Роман М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита" и русская религиозная философия начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Колесникова, Жанна Робертовна

• Колесникова, Жанна Робертовна
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Колесникова, Жанна Робертовна

Введение.

Глава 1. Концепция творца и творчества в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

1.1. К постановке проблемы.

1.2. «Текст в тексте» в романе «Мастер и Маргарита»: проблема авторства, претензия на автономное существование.

1.3. Роман Мастера и Евангелие. Религиозные аспекты.

1.4. Метафизические истоки и экзистенциальный смысл творчества. Может ли быть демонично великое творение?.

Глава 2. Гностические истоки философской веры Булгакова.

2.1. Исследователи о гностических мотивах в романе; русская культура рубежа веков и гностицизм.

2.2. Что такое гностицизм.

2.3. Гностические мотивы в романе «Мастер и Маргарита».

- Воланд как гностический Демиург; проблема творческих способностей зла.

- Божественное в романе. Христианский Иисус и Иешуа Га-Ноцри.

- Гностические мотивы: мироотрицание (понятия жизни и смерти в романе, экзистенциальный страх), дуализм, избранничество.

Глава 3. Философско-исторические искания М. Булгакова.

3.1. Проблемы историософии и утопического мышления в творчестве Булгакова и русской религиозной философии.

3.2. Зло и роковое развитие истории в романе. Проблема существования зла в вечности.

3.3. Метафизика исторического процесса в романе и религиозный экзистенциализм Н. Бердяева.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роман М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита" и русская религиозная философия начала XX века»

Годы творчества Михаила Афанасьевича Булгакова пришлись на тяжёлый период в истории страны. Влияние тоталитарного режима на процесс становления новой литературы, давление, оказываемое государством на культуру в целом, не благоприятствовало публикации произведений, не укладывающихся в официально принятые «каноны». На протяжении всего творческого пути Булгакову приходилось бороться за одну только возможность творчества. 30 июля 1929 г. Булгаков пишет начальнику Главискусства А.И. Свидерскому: «Теперь мое положение стало ясным: ни одна строка моих произведений не пройдет в печать, ни одна пьеса не будет играться, работать в атмосфере полной безнадежности я не могу, за моим писательским уничтожением идет материальное разорение, полное и несомненное»1. Письмо заканчивалось просьбой разрешения выезда за границу вместе с женой Любовью Евгеньевной «на тот срок, который будет найден нужным». Просьба не была удовлетворена. Тем не менее, долгие годы Булгаков продолжал искать возможность не только выживания, но и самовыражения. Много лет жизни Булгакова связаны с Московским Художественным Театром. Несмотря на трагические обстоятельства творческого пути, Булгакову повезло уже тем, что он сумел выжить в жесточайших условиях советского режима. Так, Ал. Эткинд , анализируя реальную связь автора «Мастер и Маргарита» с американским послом в России Уильямом К. Буллитом, подробно перечисляет людей, присутствовавших вместе с Булгаковым на знаменитом приёме в американском посольстве весной 1935 года - Булгаков оказался практически единственным, избежавшим впоследствии ареста или расстрела. Булгаков М.А. Из Кремлёвского архива Сталина, http://bulgakov.km.ru/arc.htm

2 Александр Эткинд. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб., 1993 (гл. 9 «Посол и сатана: Уильям К. Буллит в булгаковской Москве»)

Автор четырех романов, четырнадцати пьес, множества повестей, рассказов, фельетонов и очерков при жизни Булгаков успел увидеть одну книгу и два тоненьких сборника. Лишь с середины 1960х годов в Советской России начало частично публиковаться драматургическое наследие писателя, вышел однотомник прозы. Однако тиражи изданий были небольшими и сопровождались комментариями, в которых о Булгакове говорилось очень сдержанно.

В 1966 - 1967гг., то есть, спустя более двадцати лет после смерти автора, в журнале «Москва» состоялась первая в СССР публикация романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Роман вызвал бурную реакцию читателей и критиков. Полился поток восторженных статей: О. Михайлова, В. Лакшина, М. Гуса, В. Скобелева, П. Палиевского, И. Виноградова и др. Одновременно стали возникать и враждебные рецензии, очень похожие на критику Булгакова при жизни. В частности, А. Мотяшов в «Вопросах литературы» 1968 года писал о «драме Мастера», которая, якобы, заключается в том, что, «ощущая себя представителем человечества, он так и не смог ощутить себя частью своего народа». Герой, по мнению автора статьи, обязан спросить себя: «а не сбился ли я с дороги подлинной и единственной правды на гиблую тропку субъективизма?». «Талант, порвавший с народом, уничтожает себя» ~ заключает А. Мотяшов. Взрыв страстей, вызванный романом, насторожил власти: Булгаков вновь стал «опасным» писателем, издание его прекратилось. Примечательно, что в это же время за рубежом его произведения активно публиковались, а пьесы ставились многими театрами мира.

Вновь, уже окончательное, возвращение Булгакова к советскому читателю происходит в 1980-е годы. Начиная с этого времени, появляются новые и новые издания произведений М. Булгакова и работы о его творчестве. К концу 1980-х опубликованы в основном все ранее неизвестные художественные тексты М. Булгакова.

Восприятие творческого наследия Булгакова осложнено тем, что писатель почти не оставил каких-либо прямых высказываний относительно своих политических, философских, литературных взглядов. В предисловии к «Жизнеописанию Михаила Булгакова» М. Чудакова обращает особое внимание на наличие исключительно косвенных данных о взглядах писателя, в связи с чем образ Булгакова долгое время был окружен романтическим ореолом, а его биографии "придавали удобные в обращении очертания, мало имевшие отношения к действительным фактам "3.

В последнее десятилетие активно разворачивается изучение архивов писателя, недоступных ещё в недалёком прошлом. На данный момент, кроме художественных произведений, опубликованы немногочисленные черновики, сохранившиеся письма друзьям и родственникам, письма Правительству разных лет, эссе "Грядущие перспективы» (1919), наброски к «Курсу истории СССР» (1936). Опубликован также дневник Булгакова, изъятый в своё время ОгПУ и впоследствии уничтоженный самим автором (дошёл до нас в копии). Первоначально большая часть архивов хранилась у вдовы писателя, Елены Сергеевны Булгаковой, впоследствии же перешла в закрытые государственные фонды. В 1960-е годы к ним была допущена исследовательница творчества Булгакова Мариэтта Чудакова. Результатом её многолетней работы, встреч с людьми, стала научная биография «Жизнеописание Михаила Булгакова» (1988).

Наряду с биографией М.Чудаковой, в 1983 году была издана книга Л.Яновской "Творческий путь Михаила Булгакова", в 1988 году появился сборник "Воспоминания о Михаиле Булгакове", собравший в себя воспоминания современников писателя, а также сборник статей «М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени». Событием стало появление первой книги многотомного наседия Булгакова «Пьесы 1920-х годов» в 1989 году.

3 Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., "Книга". 1988.

С каждым годом интерес к творчеству писателя растёт. Наряду с увеличением числа изданий увеличивается количество посвященных ему работ. Жизни и творчеству Булгакова посвящены монографии и отдельные работы М. Чудаковой, А. Смелянского, JL Яновской, С. Аверинцева, П.Абрагама, JI. Аннинского, А. Альтшулера, И. Белобровцевой, Ю. Бабичевой, И. Бэлзы, А. Баркова, А. Белкиной, Вс. Сахарова, JI. Винокур, Н. Гаврюшина, В. Гудковой, А. Зеркалова, М. Золотоносова, JI. Ионина, А. Казаркина, А. Кораблёва, С. Кульюс, В. Куницына, В. Лакшина, К. Мечник-Бланк, JI. Менглиновой, Б. Мягкова, Ю. Неводова, А. Нинова, Е. Орловой, П. Палиевского, К. Рудницкого, И. Смирнова, В. Сахарова, Г. Файмана, и др. О Булгакове пишут зарубежные исследователи: Лесли Милн, Эндрю Беррат, Джули Куртис (Великобритания); Эллеандеа Проффер, Эдит Хайбер (США); Коллин А. Райт (Канада), Питер Дойль (Новая Зеландия), Ральф Шредер, Волькер Левин (Германия), Э. Баццарелли, Р. Джулиани (Италия); М. Йованович (Югославия), Анжей Дравич (Польша); Калпаты Спхни (Индия), Л. Халлер (Венгрия) и др.

Основные проблемы, рассматриваемые исследователями, это: литературные традиции в творчестве Булгакова, как русские (Пушкин, Гоголь Достоевский, Чехов), так и зарубежные (Гофман, Данте); поэтика произведений, генеалогия художественных образов. Большое внимание уделяется текстологическим исследованиям, существует множество статей "к истории создания", "к биографии писателя", где рассказывается об отношениях Булгакова с государством. Многочисленные критики занимались и до сих пор заняты поисками прототипов героев Булгакова. Существует большое количество статей вокруг театральной деятельности писателя, современных постановок его пьес. Творчество Булгакова в целом рассматривается с точки зрения его жанрово-стилевого своеобразия, исследуются его фантастические и сатирические аспекты в его произведениях, творчество Булгакова вписывается в социально-политический контекст эпохи.

Описание основных работ о Булгакове, включая юбилейные, содержатся в третьей книге сборника, издаваемого Институтом русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук4. Первая часть материалов по библиографии жизни и творчества М. Булгакова («Алфавитный перечень произведений») опубликована в первой книге сборника5.

На данный момент существует значительное количество литературоведческих работ, посвящённых отдельно роману «Мастер и Маргарита». Это книги А. Вулиса, Б. Гаспарова, А. Зеркалова, Б. Соколова, А. Казаркина, А. Кораблёва, Г. Лесскис, И. Белобровцевой, исследования И. Бэлзы, И. Белобровцевой, А. Баркова, Вс. Сахарова, М. Дунаева, П. Абрагама, Л. Аннинского, И.Галинской, В. Гудкова, А. Зеркалова, М. Золотоносова, Л. Ионина, С. Иоффе, Л. Менглиновой, Б. Мягкова, А. Нинова, В. Химича, М. Чудаковой, Д.Дж. Ханне, G. Williams и др. В работах этих исследователей роман рассматривается с точки зрения структуры, поэтики, генеалогии художественных образов, связи с литературными традициями и пр. Конструктивным принципам организации текста романа посвящена докторская диссертация И. Белобровцевой (Тарту, 2000). Особую сложность и интерес вызывает жанровая структура романа. На протяжении всего периода изучения исследователи предлагают различные варианты её определения: роман философский, роман-мениппея, роман сатирический, роман-мистерия и т.д. Очевидно, композиция романа несет в себе признаки всех указанных жанров и вместе с тем что-то принципиально новое, то, что не удается определить с точностью, в рамках выработанных на данный момент определений. Традиционный прием включения в основной текст

4 Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 3. СПб.,

Наука», 1995. С. 275-367. текста внутреннего, отличающегося по своим стилевым характеристикам от остального повествования в данном случае имеет особую, новую смысло- и формообразующую функцию. В частности, Е.Г. Коробова указывает, что в булгаковском романе преодолевается «бездна между осмыслением эпохи в жанре рассказа и жанре романа», конструкция «текст в тексте» «структурирует наложение друг на друга двух различных жанровых типов видения мира.» «Ориентация на множество текстов - кодов позволяет прочесть его как сатирический роман, роман о художнике, эзотерический текст, роман мениппею и роман миф. Текст дает подтверждение каждой трактовке, но он принципиально несводим ни к одной из них.» 6

При изобилии исследований творчества М. Булгакова, на сегодняшний момент наименее разработанной, и в то же время провоцирующей активные дискуссии, продолжает быть проблема религиозно-философских воззрений писателя.

Важную роль для понимания религиозно-философских аспектов творчества играет представление о мировоззренческих позициях писателя при жизни. В числе прочих культурных явлений начала века в России особое место занимал психоанализ. Рассмотрению романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» через призму отношений автора с Уильямсом К. Буллитом -послом США в России (1933 - 1936), близким к психоанализу и даже издавшим в соавторстве с З.Фрейдом биографию президента США Т. В. Вильсона, посвящена глава книги А. Эткинда «Эрос невозможного. История психоанализа в России».

Несмотря на то, что круг интересов символизма и психоанализа смыкался на близких проблемах - пола, бессознательного, творчества и пр., психоанализ можно рассматривать в качестве противовеса «мистическому»

3 Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 1. Л., 1991. С.427 - 444.

6 Коробова Е. Г. Повествовательная структура как генератор смысла: «текст в тексте» в романе «Мастер и Маргарита» // М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века. Тезисы III восприятию русских символистов. «По-видимому, психоанализ был важной, хотя и подспудной причиной внутреннего раскола символистского движения. Под давлением противоположных культурных влияний -рационалистического психоанализа, с одной стороны, и мистической антропософии — с другой, русский символизм раскололся на враждующие по п отношению друг к другу течения.» - пишет А. Эткинд.

М. Булгаков, заявивший в одном из писем правительству «я -мистический писатель», казалось бы, четко отграничивает себя от любых «рационалистических» мировоззрений. Однако, он, безусловно, не мог избежать влияния или, по крайней мере, диалога с психоанализом, бывшим необычайно популярным в России, начиная с 1920х годов и проникшим практически во все области знаний - от философии до педагогики и медицины. Именно в это время психоанализ начинает активно использоваться в медицинской практике. По свидетельству Е. С. Булгаковой,' Михаил Афанасьевич в особо тяжелый период своей жизни, страдая неврастенией, прибегал к помощи психиатра и проходил курс лечения гипнозом. Курс этот сказался на нем очень благотворно, более того, по окончании, писатель прибегает к самостоятельной попытке лечить гипнозом.

Этот факт говорит о том, что достижения «рационалистического психоанализа» воспринимались М. А. сугубо практически. В то же время, любая попытка возвести их до уровня всеобъемлющего мировоззрения, обладающего конечным знанием о человеке (которая неоднократно предпринималась в советское время (психоанализ + марксизм) вызывала раздражение и скепсис.

С одинаковой иронией М. Булгаков относился и к другой крайности эпохи - мистицизму, отождествляемому с мистикой. Увлечение различными «эзотерическими» учениями и практиками было чрезвычайно

Саранских международных бахтинских чтений. В 2 частях. Часть I. Изд-во Московского ун-та. 1995. С 39-40.

7 Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. С.-Петербург. 1993. С.80. распространено, особенно в кругу символистов. Достаточно вспомнить ранний рассказ М. А. «Спиритический сеанс», чтобы понять всю меру иронии, с которой автор относился к подобным попыткам установления связей с потусторонним. В дневниках Булгакова также встречаются довольно резкие оценки символистов — прежде всего, их «эпотажности» за которой ему, надо полагать, видилась бессодержательность и путаность взглядов: «26-ого января 1925г. Пятнииа.

Позавчера был у П. Н. 3(айце)ва на чтении А. Белого. В комнату З(айцева) набилась тьма народу. Негде было сесть. Была С. 3. Федорченко и сразу как-то обмякла и сомлела.

Белый в черной курточке. По-моему, нестерпимо ломается и паясничает.

Говорил воспоминания о Валерии Брюсове. На меня все это произвело нестерпимое впечатление. Какой-то вздор. символисты. «Брюсов дом в 7 этажей».

Шли раз по Арбату. И он вдруг спрашивает (Белый подражал, рассказывая это в интонации Брюсова): «Скажите, Борис Николаевич, как по-Вашему - Христос пришел только для одной планеты или для многих?». Во-первых, что я такая Валаамова ослица - вещать, а во-вторых, в этом почувствовал подковырку.

В общем, пересыпая анекдотиками, порой занятными, долго нестерпимо говорил. о каком-то папоротнике. о том, что Брюсов был «Лик» символистов, но в то же время любил гадости делать.

Я ушел, не дождавшись конца. После «Брюсова» должен был быть еще отрывок из нового романа Белого.

Merci.»8

8 Булгаков М. Дневник. Письма. 1914—1940. М. 1997. С 87.

Нестерпимо» - вот главное ощущение, вызываемое у Булгакова всеми «новомодными» течениями - начиная от символистского творчества и заканчивая театром Мейерхольда.

Всеобщее «шатание» вызывает защитную реакцию писателя, желание как можно более твердо ухватиться за нечто более глубинное. К чему же именно обращается М. Булгаков? В дневниках М. А. 1923 года то и дело встречаются абсолютно серьезные апелляции к Тому, кто единственный может быть духовной опорой в безвыходных жизненных ситуациях: «Итак, будем надеяться на Бога и жить. Это единственный и лучший способ.

Может быть, сильным и смелым он не нужен, но таким, как я, жить с мыслью о нем легче. Нездоровье мое осложненное, затяжное. Весь я разбит. Оно может помешать мне работать, вот почему я боюсь его, вот почему надеюсь на Бога. .Помоги мне, Господи.»9 и пр.

В силу исторических обстоятельств, недостаточности документальных сведений, а также сложности художественной структуры «Мастера и

Маргариты» компетентные исследования религиозной природы романа в советской критике довольно долго были осложнены. Как пишет М. М.

Дунаев, «. трагическая судьба его автора, как и трагическая первоначальная судьба самого произведения, помогли вознесению созданного пером М.Булгакова на труднодосягаемую для любого критического суждения высоту. Все курьезно осложнилось и тем, что для значительной части наших, полуобразованных читателей роман «Мастер и Маргарита» долгое время оставался едва ли не единственным источником, откуда можно было черпать сведения о евангельских событиях. Достоверность булгаковского повествования проверялась им же самим — ситуация ю печальная.»

Там же. С.58, 60, 62.

10 Дунаев М. М. Рукописи не горят? (Анализ романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита") http://www.wco.ru/biblio/books/dunaevl/Main.htm7mos

Оперируя библейскими образами в «Мастере и Маргарите», Булгаков, безусловно, совершенно по особому расставляет акценты. О. Александр Мень писал одному из своих корреспондентов в феврале 1971 г: «Роман-то не о Христе вовсе, а о Пилате. Только Пилат там соответствует евангельскому образу (как он складывается из скудных свидетельств текста). Всё же остальное, с моей точки зрения, имеет к Евангелию весьма отдалённое отношение. Это не трактовка, не интерпретация, а просто другое и о другом»; «.у Булгакова всё находится в противоречии с Евангелием. Это лишает нас возможности говорить о Иешуа Га-Ноцри как о Христе.11

И. Бэлза в исследованиии «Генеалогия «Мастера и Маргариты» писал о том, что «.Авторромана не сомневался в историчности как Иисуса, так и Пилата, но не сомневался и в том, что все четыре евангелия изобилуют позднейшими наслоениями, в особенности касающимися «чудес». Поэтому в романе ничего не говорится ни о непорочном зачатии, ни об ищелениях и воскрешениях, ни о воскресении Иешуа Га-Ноцри, т.е. Иисуса из Назарета».12

По мнению М. М. Дунаева, именно через образ Иешуа в романе «христианство вообще являет свою несостоятельность». «Непостижимая тайна Божественного самопожертвования, приятия на Себя позорной, самой унизительной казни, отречение от своего могущества во искупление человеческого греха, явившее наивысший пример смирения (.•■) даже как чистая идея эти ценности гораздо важнее и значительнее, нежели любой романтический порыв, обусловленный заурядным непониманием последствий собственных деяний. 13

11 Андреева А. Александр Мень о романе «Мастер и Маргарита»» // Истина и Жизнь. 1999. № 9. С.35-36.

12 Бэлза И.Ф. Генеалогия Мастера и Маргариты. //Контекст - 1978. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1978. С157- 158.

13 Дунаев М- М. «Рукописи не горят? (Анализ романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита")» hltT):/Avwvv.vvco.ru/biblio/books/dunaevl/Main.htm?mos

Нам удалось обнаружить интересную дискуссию, развернувшуюся среди современных верующих христиан (2000г.) в сети Internet на тему религиозности романа «Мастер и Маргарита». Мнения категорично сходятся в одном - роман нехристианский. Вот некоторые из них:

Роман безусловно талантлив (а потому и более опасен!), но неприемлем для православного сознания. Никак! (Александр Б.)

Основная мысль книги — плюньте вы на Царствие Христово, счастье — в покое одиночества, равноудалённости и от Христа и от всех других. Зло не противно Богу — оно когда-нибудь преобразиться и сделается добром. И эту книгу о. Георгий называет христианской? (Александр Б.)

Я понимаю, некоторым людям может нравится эта книга Булгакова, но называть её христианством — это, по-моему, даже грех. Нельзя «начинающих» православных вводить таким образом в заблуждение. (Николай П.)

Я считаю, что такую литературу, как «Мастер и Маргарита», «Отягощенные злом», «Альтист Данилов» и др. Можно читать только глубоко укрепившись в православном исповедании, горячо помолившись и может быть даже посоветовавшись с духовником.

Мастер и Маргарита» и другие подобные сочинения кишат передергиваниями, подменами. Вот уже в «Отягощенных злом» Иуда — не предатель, а «дрисливый гусенок», а провокатор знаете кто? А в целом книга тоже о любви и жертвенности. Кто-то может познакомиться с христианством и по этой книге. Может быть лучше создать список: «Опасно. Антихристианские шедевры мировой культуры»? И внести туда все эти произведения? И рекомендовать оглашаемым воздерживаться от чтения этой литературы в период подготовки к крещению?

Разобраться с этими произведениями без благодатной помощи Церкви, подаваемой в Таинствах — почти невозможно. Уж очень талантливо выполнены подмены. »(Александр Б. )14

На , сегодняшний момент исследования в области религиозно-философских взглядов М. Булгакова отличаются фрагментарностью и неполнотой. Разброс философских мотивов, которые исследователи отмечают в «Мастере и Маргарите», довольно велик, однако, как правило, исследователи становятся на позицию «от противного», констатируя и иллюстрируя «неканоничность» булгаковских воззрений на христианство, и давая лишь намёки на перспективы дальнейшего изучения. Безусловно, на данный момент существует потребность включения философских исканий автора «Мастера и Маргариты» как в контекст европейской, так и русской религиозно-философской мысли XIX - XX веков. Зревший на протяжении многих лет (1929 - 1940), роман разворачивается в круге проблем, разрабатываемых русской религиозной философией начала века (Н. Бердяев, Дм. Мережковский, Л. Шестов, Г. Флоровский, С. Булгаков).

За последнее десятилетие исследователями были предприняты попытки соотнесения булгаковской картины мира в романе «Мастер и Маргарита» с философией Г. Сковороды (М. Чудакова), философских позиций Л. Толстого, Вл. Соловьёва (А. Барков, Williams G.), П. Флоренского (П. Абрагам), Н. Бердяева (Б. Соколов и др.). Б. Соколовым издана «Булгаковская энциклопедия», в статьях которой дан краткий обзор параллелей религиозно-философских идей автора «Мастера и Маргариты» с идеями Вл. Соловьёва, Л. Шестова, Н. Бердяева, П. Флоренского и других русских философов.

Особый интерес вызывают попытки некоторых исследователей соотнести религиозно-философские воззрения Булгакова с учением каббалы (Б. Соколов, А. Барков и др.) и древнего гностицизма (И. Бэлза, Круговой Г.,

14 Форум: http://www.kuraev.ru/gb/view.php3?subj=3076,section=l0,fullview=l

Белый А., Дунаев М., Григорян В., Зеркалов A., Williams G.). Известно, что эти учения возрождались в философии «русского религиозного ренессанса» начала XX века, в частности, гностические мотивы присутствуют в софиологйческом учении Вл. Соловьёва, богословских работах П. Флоренского, С. Булгакова. Особенно явно гностическая установка проявляется в сочинениях Н. Бердяева.

А. Барков пишет о том, что «три этические концепции в романе - о «свете», о «милосердии» и «никогда ничего не просите» - восходят к иудейскому философско-мистическому учению, известному как «Каббала», причём все они подаются в романе в позитивном контексте» 5

Очень важное определение Воланда, совпадающее с гностической доктриной дает Г. Круговой: «Соперник Бога — сатана - оказывается извращенным имитатором Творца, противопоставляющим положительному бытийному творению Бога свой «антимир».16 Исследователь один из первых попытался обнаружить связи Булгакова с русской религиозной философией начала XX века. «Можно . допускать связь идей Булгакова с философским гнозисом Бердяева, согласно которому Бог всесилен над бытием, но не имеет власти над «ничто» и над «несотворенной свободой». И в этом случае победа остается на стороне божественного добра, но достигается она через нисхождение Христа в «бездну» «ничто», Христос просвещает и преображает ее изнутри не v 17 насилием, а силой жертвы, смирения и любви. Анализируя загадочные слова Воланда об «оплате и закрытии счета» именно «в такую ночь», Г. Круговой пишет: «Вспомним, что это суббота после дня распятия Иешуа, т.е., согласно канонической и апокрифической традиции, день нисхождения Иисуса в тьму преисподней, когда Иисус разбил врата ада и вывел из него http ://forum. acapod.ru/index.php3 ?folder= 1 ь Барков А. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: «вечно-верная» любовь или литературная мистификация? (1996) http://bulgakov.kiev.ua/index.htrnl

16 Круговой Г. Гностический роман М. Булгакова//Новый журнал. Кн. 134. Нью-Йорк. 1979. С.70.

17 Там же. С.73 - 74. души праведных праотцов. Это день победы Иисуса над адом. За ним следует день его победы над смертью, день воскресения. В годовщину этой субботы Иешуа по лунной дороге спускается в ад («проклятые скалистые стены упали») и освобождает и искупившего свою вину Пилата и. «закрывает счет» демонического «рыцаря»(?). Означает ли это, что космическая победа божественного добра, как конечное софийное восстановление святости бытия заключает в себе, пользуясь словами Бердяева, «просветление и спасение злых»? Если это так, то гнозцс Булгакова повторяет идею раннехристианского гнозиса Оригена с его учением о «спасением всех». Учение это было осуждено Церковью, но возродилось в русской религиозной философии XIX — XX вв. у Вл. Соловьева,

Н. Лосского, Н. Бердяева. Это еще раз указывает на родство идей Булгакова 18 с традицией русского религиозно-философского ренессанса XX века»

К сожалению, Г. Круговой не предпринимает дальнейшего анализа указанных мотивов, ограничившись лишь «заданием направления».

Американский исследователь Gareth Williams утверждает, что роль Воланда может быть удовлетворительно объяснена только путем исследования манихейского дуализма, являющегося одной из форм гностицизма. Подтверждением является то, что: «Воланд, к которому Левий Матвей обращается как к «духу зла» не нуждается в том, чтобы творить зло; именно поэтому он равнодушен к традиционной позиции дьявола (.). Материя и есть зло, и Дьяволу не нужно вмешиваться, чтобы обеспечить существование этого зла. 19 Именно это позволяет говорить о Воланде как о гностическом демиурге. Эту же мысль о «статусе» Воланда повторяет М. М. Дунаев, ссылаясь на В. Виноградова.

18 Круговой Г. Гностический роман М. Булгакова// Новый журнал. Кн. 134. Нью-Йорк. 1979. С.77 -78.

19 Williams G. Some Difficulties in the Interpretation of Bulgakov's The Master and Margarita and Advantages of a Manichaean Approach, with Some Notes on Tolstoi's Influence on the Novel (дословно: Некоторые сложности интерпретации романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита" и преимущества манихейского подхода, с отдельными замечаниями о влиянии Л.Толстого на роман) // The Slavonic & East European Review, 1990, № 68, no 2, P 245.

Через образ Воланда Williams демонстрирует связь романа Булгакова, прежде всего, с манихейской традицией, однако, включает в круг своего внимания и другие гностические секты, чьи идеи могут оказать помощь в расшифровке произведения : богомилы (намек на это - упоминание фигуры «чернокнижника» Герберта Аврилакийского - впоследствии папы Римского), катары (отношение к сексуальной стороне жизни), альбигойцы (имя критика - Ариман), довольно подробно описывая основные аспекты этих учений, что выгодно отличает его от других критиков.

Дополнительно Williams исследует вопрос 6 степени реального знакомства Булгакова с гностическими ересями, а также об источниках, которыми мог пользоваться писатель. Словарь Брокгауза и Эфрона, работы профессора Киевского университета Н.М. Бубнова (о Герберте Аврилакийском), религиозно-философские работы JI. Н. Толстого. «Трудно предположить, — пишет Williams — что семья Булгакова могла бы проигнорировать работу Л. Н. Толстого, в которой он переписывает Евангелие и подвергает критике русское ортодоксальное богословие.»20 Речь идет о работе Толстого «Исследование догматического богословия», которая, пишет Williams, была опубликована два раза в Женеве в 1891 и 1896 году, а также в России, первый раз, в 1908 году. Исследователь подробно перечисляет темы, раскрываемые Толстым, которые могли оказать влияние на автора «Мастер и Маргарита». Это 1) представление о том, что Иисус был человеком, зачатым вне брака (сын неизвестного отца), что 2) учение, известное как христианство есть частично запись того, что говорил и делал Иисус, частично - поздние наслоения, а также отсутствие в жизни Иисуса чудесных событий (поскольку тот обычный человек, а не Бог). И наконец, 3) идея о том, что «слова Иисуса настолько истинны, что не могут быть разрушены и они живут в душах специальных людей (как сам Толстой, как Булгаков — чистых душой и артистов).

20 Там же. С.252.

В «Кратком изложении Евангелия» — пишет Williams — Толстой говорит что божественность Иисуса очевидна ему из учения Иисуса и, продолжает, его не заботит, был ли он Богом или нет, важен лишь Свет, который 1800лет светил и светит человечеству и ему лично.»2'

В. Григорян разбирает роман «Мастер и Маргарита» в аспекте его отношения к православию. Признаки неправославности романа, отмечаемые исследователем, таковы: отстранённость героев от мира, враждебное отношение к физической жизни, отношения героя и толпы («гордыня и нежелание отвечать за что либо»).

Евангельский Христос не имел ничего общего с отстраненным Иешуа у Булгакова. — пишет Григорян. Христос, превращающий воду в вино в Кане Галилейской и Иешуа, для которого мучительно пребывание среди людей — это два не просто разных, а противоположных лица. И речь у Булгакова идет конечно же не о христианстве, а о совершенно другом вероисповедании» 22 - заключает исследователь. Григорян сближает вероисповедание Булгакова с гностицизмом: «Гностики полагали, что исправление несовершенства мира заключается в избавлении человека от его телесности. Что высшая цель нашей жизни умертвление плоти, источника зла. Дело в том, что они верили будто мир создан не Богом, а диаволом. Что Земля не во зле лежит, а сама есть зло. Иное дело дух. Дух наш, они считали, это божественная искра на время заключенная в плен»23.

Автор связывает обращённость Булгакова, хорошо знакомого с христианством, к гностицизму с глубокой разочарованностью писателя: «В том социальном аду, в котором он оказался, устав от происходящего, Булгаков попытался найти утешение в религиозной концепции, созданной когда-то столь же талантливыми и отчаявшимися умами. На камне гордыни, на высоте своего презрения к миру надеялись найти спасение эти

21 Там же. С.254.

22 Григорян В. Искусство и православие. М. Булгаков, htto ://www.mrezha .ru/vera/18/36.htm

23 Там же. душу одиночество, слишком мало

1ь себе отчет в том, как делеки истианства и от тех путей, которые санчивает Григорян свою статью, философской интерпретации романа .В результате этого представляется юзно-философских исканий писателя, эпытка включить философские идеи !кст русской религиозной философии [сателю не только хронологически, но выми как для романа Булгакова, так и религиозных философов позволили я: отношение к творцу и творческому I религиозно-философской традиции, „ра древней гностической философии, а также историософская проблематика в романе. Каждой из названных тем посвящена отдельная глава.

Основные задачи диссертационного исследования видятся следующим образом:

1. Сформулировать представление автора «Мастера и Маргариты» о творчестве в круге понятий русской религиозной философии начала XX века.

2. Включить понимание М. Булгаковым природы и смысла творчества в контекст экзистенциальных идей русской религиозной философии начала XX века.

24 Там же.

3. Показать и проанализировать наличие древних гностических идей в романе; доказать их принципиальное значение для философии романа в целом.

4. Выявить особенности разработки Булгаковым традиционных для русской религиозной философии проблем философии истории.

5. Вскрыть сущностную близость важнейших положений Н. Бердяева и М. Булгакова.

Исследователю, поставившему себе задачу вписать в философский контекст эпохи идеи Ф.М. Достоевского или JI.H. Толстого пришлось бы соревноваться с величайшими умами того времени: о творчестве классиков писали и размышляли почти все представители «религиозного ренессанса» рубежа столетий — Вл. Соловьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, JI. Шестов, Н. Федоров. По поводу булгаковского творчества дискуссий такого уровня не существует. Несмотря на то, что значительная часть творчества религиозных философов начала XX в. является блестящим примером трактовки художественных произведений в религиозной терминологии и круге христианской проблематики, в таком анализе кроется много проблем. Необходимо учитывать, что анализ творчества классиков русской литературы осуществлялся каждым философом на основании лично сформированных религиозно-философских систем (опирающихся на христианство, но не совпадающих с ним полностью). Мы, однако, не можем претендовать на обладание собственной философской системой и, т.о., многослойной конструкции нашей интерпретации грозит бесконечное растяжение.

На определенном этапе исследования мы столкнулись с важной методологической проблемой: каким образом возможно практическое осуществление сравнительного анализа текста художественного и текста философского, претендующего, однако, также на определенную художественность (это качество является, как известно, отличительной особенностью «творчества» философов «религиозного ренессанса»)? Главной трудностью оказалась чрезмерно многослойная конструкция анализа: истолковывая образ, мы вынуждены прежде истолковывать иной образ (с, помощью которого хотели первоначально осуществить истолкование), затем иной и иной. Вероятно, данная проблема возникает у любого исследователя, однако в нашем случае, при попытке поставить роман в контекст большого количества философских идей (трактатов), она приобретает нецелесообразный характер.

Стремясь обрести твердую почву для удачного осуществления исследования, мы пришли к осознанию неэффективности исследования типа «образ-образ» и необходимости более устойчивых координат относительно понятия «образ», например, философская «категория» или религиозная «догма», «постулат». Отсюда нам показалось целесообразным обращение к «первоистокам» творчества русских религиозных философов — православию и гностицизму. Являясь предметом критики и глубинной рефлексии в русской религиозной философии и художественной литературе конца XIX, православное мироощущение приобретает мощных оппонентов на рубеже веков. Прежде всего, это древние гностические идеи, которые возрождались в хлыстовских сектах, через софиологию оказывали значительное влияние на культуру символизма.

В связи с поставленной задачей, возникает проблема непосредственного знакомства М. Булгакова как с христианством и гностицизмом, так и с творческим наследием религиозных философов рубежа веков. Безусловно, необходимо разделять философов на тех, с творчеством которых (или отдельными произведениями) М. Булгаков был или мог быть знаком, и тех, с творчеством которых он не мог быть знаком принципиально. Мы, однако, считаем правомерным обращаться в исследовании и к тем и к другим ~ нашей задачей является не выяснение истоков философских идей художника и фактических влияний на него, а вскрытие философских идей, исходя из самого художественного произведения. Мы (1) выявляем суть (путем анализа романа) ; (2) ставим в философский контекст, показывая, т.о., глубину и культурную ценность данного Художественного творения.

Исходным пунктом при рассмотрении заявленной нами проблемы, безусловно, должен явиться художественный текст. Однако выбранный аспект исследования не предполагает самозначимого углубления в структуру текста. Наша исследовательская цель ~ постановка в религиозно-философский контекст -- предполагает прямое обращение к «онтологии» текста. Такое исследование неизбежно опирается на герменевтическую традицию, которая, являясь, с одной стороны, течением в философии XX века, с другой — филологической теорией и методологией истолкования текстов, в качестве методологии может иметь разные философские основания. Атеистический и религиозный экзистенциализм, герменевтика как философия, персонализм - все эти направления, так же как и отдельные авторы, в свою очередь, пользуются различным «инструментарием».

Теоретической базой нашего исследования явились основные положения, сформулированные в трудах М. Бахтина, Ю. Лотмана, Б. Гаспарова, В. Руднева, Ал. Эткинда, общетеоретических статьях М. Хайдеггера, У. Эко.

Данная попытка анализа художественного произведения в философской и религиозной терминологии является результатом поиска адекватного языка исследования романа, до сих пор тяжело поддающегося интерпретации. Мы сознательно не придерживаемся какой-то единой мировоззренческой позиции, применяя, «примеривая» в качестве «инструмента» различные подходы и пытаясь посмотреть на роман с разных «точек зрения».

Истолкование текста художественного произведения обязательно должно сохранять его творческую индивидуальность . не быть применимым к любому роману такого типа. Единых принципов толкования для романов разных авторов нет. — пишет А. П. Казаркин. Истолкование текста есть одновременно и наука и искусство, свести дело к одному полюсу не удается. 25

Думается, важнейшей предпосылкой для исследователя романа М. Булгакова должно явиться понимание его как явления диалогического, принципиально «становящегося», а не «ставшего» по своей природе, что автоматически делает его закрытым для попытки монологического подхода. «Я перевожу на язык отвлеченного мировоззрения то, что было предметом конкретного и живого художественного видения и стало принципом формы. Такой перевод всегда неадекватен»26 — писал М. Бахтин. Однако, добавим, такой перевод необходим, когда ставится цель постановки художественного творения в общий культурный контекст. Безусловно, первейшей задачей исследователя в данном случае является максимальное, напряженное усилие, направленное на минимализацию этой неадекватности.

Процедура исследования видится нам следующим образом: 1) анализ произведения и попытка «перевести» образный язык на «язык отвлеченных понятий» (М. Бахтин); 2) постановка выявленных категорий мировоззрения художника в религиозно-философский контекст: а) русской религиозной философии 1890 - 1930х гг, б) древних религий (гностицизм, православие). Эти этапы не проявлены хронологически в структуре диссертации, но являются внутренней логикой исследования и осуществлены в разной степени внутри каждой главы (параграфа).

25 Казаркин А. П. Литературно-критические оценки. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1987.

26 Бахтин М. К переработке книги о Достоевском. Эстетика словестного творчества. М., 1975. С 313.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Колесникова, Жанна Робертовна

Заключение.

Данная работа представляет собой попытку анализа религиозно-философского содержания романа «Мастер и Маргарита» в круге проблем русского «религиозного ренессанса» начала XX века. Актуальность исследования обусловлена малоизученностью философских и религиозных воззрений М. Булгакова, а также лишь в последнее десятилетие начинающим осознаваться влиянием философии выдающихся мыслителей «серебряного века» на русскую культуру в целом.

Основные итоги исследования заключаются в следующем.

1. В новом аспекте, в круге экзистенциальной проблематики, рассматривается ключевая для романа Булгакова тема творчества и творца. Анализ структуры «текст в тексте» позволяет выявить специфику булгаковского взгляда на авторское творение как единственно возможный способ бытования трансцендентной истины. Связывая роман Мастера с текстом-Откровением (Евангелием), Булгаков включается в проблематику русской религиозной философии начала XX века, ставящей вопрос об отношениях Бога и человека и метафизическом смысле творчества.

- Вслед за виднейшими представителями «религиозного ренессанса» начала XX века, Булгаков вступает в конфронтацию с важнейшими пунктами канонической христианской традиции. В романе положительно решается вопрос не только о возможности непосредственного узрения художником Истины, лежащей за пределами эмпирического опыта, но и самостоятельной способности художника производить ценности духовного характера, равноправные по отношению к Божественному Творению.

В результате представления о необходимости и значении индивидуальной творческой активности художника, подвергается сомнению возможность существования единого сакрального текста (Библии). Согласно роману, единая истина, не только может иметь множественные формы, но и принципиально не может иметь единой формы.

- Вера, интуиция, предчувствие, творческое озарение оказываются в романе единственно адекватными способами утверждения существования и нахождения истины, помещающейся вне удостоверяемых логикой (или чувственно) пределов.

- Мы выявляем близость булгаковской концепции творчества пониманию творчества Н. Бердяевым как акта «чистого творения». В связи с этим проблема творчества оказывается изъята из круга привычных этических категорий, приравниваясь к «духовности» в самом широком смысле и оказываясь в одном ценностном ряду с понятием «святости».

2. В диссертации впервые предпринимается попытка по возможности полного анализа древних гностических мотивов в романе «Мастер и Маргарита».

- Мы констатируем близость образа Воланда гностическому «демиургу», важнейшими признаками которой являются привязанность к «видимому» миру, безграничная власть над эмпирией, «неонтологическая» сущность зла.

- В духе гностической концепции в романе характеризуется Свет: предельная «отстранённость», невозможностью объективироваться в материальном мире. Выбор, диктуемый добром, в романе, как правило, означает отказ от эмпирических благ.

- Образ Иешуа приближается к образу «гностического человека», только после смерти приобретающего «божественность».

- В романе исключается идея воскресения и преображения мира Духом, перерастая в гностическое мироотрицание и отстранённость.

- Признаком гностического мироотрицания в романе является понимание смерти как освобождения от злых пут материи, счастья и блага.

- В качестве гностического можно интерпретировать наличие в жизни героев романа «экзистенциального страха», являющегося следствием восприятия окружающего мира как «царства тьмы». Результатом такого страха является стремление подняться над миром, в рамках которого не мыслится невозможным подлинное существование.

- Следствием гностической установки на мироотрицания можно рассматривать мотив разрушения (огня) в романе.

- В образе Маргариты раскрывается идея гностического дуализма духа и плоти как абсолютно разделённых понятий; гностическим же является представление о сущности любви как исключительно духовной связи.

3. Понимание православной веры как естественной основы русского мышления, критика машинной цивилизации, восприятие революции как заслуженного наказания за грех интеллигенции сближает ранние булгаковские воззрения со славянофильско-евразийским направлением русской историософской мысли.

- В позднем творчестве Булгаков всё более углубляется в религиозно-философское, мистическое понимание истории. Поставленные в «закатном» романе М. Булгакова философские вопросы соприкасаются с историософской проблематикой русской религиозной философии. Это проблемы существования внутреннего метаисторического смысла событий, сопряжение их с земной жизнью человечества, вопрос о движущих силах исторического процесса, участия в нём отдельного человека и др.

- На страницах «Мастера и Маргариты» возникает диалог двух противоположных концепций исторического процесса: дьявольской, демонстрирующей глубокий скепсис в отношении возможности человека вырваться из вечного круга роковой предопределенности, и - традиции «геройства», выявляющейся в образах Иешуа и Мастера. Булгаковское видение истории оказывается близко традиции русской историософии, понимающей исторический процесс как прорыв индивидуальных творческих усилий, осуществляющих «внутреннее тождество небесной и земной судьбы» (Н. Бердяев) человечества.

- С воплощением божественной сущности человека связывается понятие подвига как преодоления оков материального мира и «тварной» природы человека.

- В связи с отсутствием в романе христианской идеи преображения мира из падшего в просветлённый, в значительной степени лишается своей трагичности идея гибели мира, понимаемая как окончательное погружение в конечную тварную природу. Разрешение и смысл мировой трагедии относится за пределы материального бытия.

- Зло в романе связано с категорией времени, адские муки непокоя мыслимы во времени. Утверждение о временности ада содержит в себе важную этико-религиозную позицию автора «Мастера и Маргариты», демонстрируя персонализм, лежащий в основе его мировоззрения, преобладающее значение личностных категорий над божественными. Булгаков продолжает харизматическую традицию русской историософии, понимающей историческую судьбу как судьбу человека. Отсюда, возможность «замирения» антиномии Света и Тьмы видится только в отдельном случае человеческой судьбы, но не во «всеобщем» метаисторическом пространстве.

Понятию «времени» как источника страдания в романе противопоставляется понятие «вечности», рассматривающейся в положительном ключе, как отсутствие страдания, счастье, «покой».

- Подобно Н. Бердяеву, М. Булгаков, абсолютизирует свободу -источник как зла, так и человеческого творчества. Сущность свободы разрастается в романе до степени, уже неспособной вместиться в рамки «божественной свободы», до безосновательной, вкоренённой в «ничто».

- Мировоззрение М. Булгакова основывается на экзистенциальном представлении о мире как вечно становящемся богочеловеческом процессе. Данная идея воплощается в рамках традиции мистического гнозиса как

145 особого способа познания-переживания трансцендентного. Выражается это, в частности, в представлении об особой природе и способе восприятия художественого «текста-Откровения», остающегося пассивным без встречного творческого акта читателя.

- Поскольку персональный творческий акт оказывается единственным средоточием и «местом бытования» Откровения, творчество становится центральным смыслом метаисторического процесса, понимаемого как совместное миротворение, осуществляемое творческими силами Бога и человека.

В качестве перспективы дальнейшей разработки темы нам представляется плодотворным рассмотрение романа в свете экзистенциальной проблематики, позволяющей более полно раскрыть диалектическую сложность религиозно-философского содержания романа «Мастер и Маргарита».

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Колесникова, Жанна Робертовна, 2001 год

1. Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков: О влиянии идей философа на творчество писателя: Ст. из ИСФР.//Философские науки. 1990. №7.-С. 95-100.

2. Андреев В. Беспросветье и просвет: фантастические расссуждения о фантастическом романе // Литературное обозрение. 1991. №5.

3. Андреева А. Александр Мень о романе «Мастер и Маргарита»» // Истина и Жизнь. 1999. № 9.

4. Аннинский Л. Без Булгакова. // Свободная мысль. М. 1992. №12. С. 82 -88. (Отклик на статью Земляного С. Михаил Булгаков и проблемы национального сознания русских. //Свободная мысль. М. 1992. №11.)

5. Арсеньев И. От Карла Великого до Реформации. М, 1905.

6. Барков А. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: Альтернативное прочтение. http://www.ussr.to/Ukraine/barkov

7. Барков А. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: «вечно-верная» любовь или литературная мистификация? (1996) http://bulgakov.kiev.ua/index.html

8. Барков А. Прогулки с Евгением Онегиным. http://pushkin.kiev.ua/p05.htm

9. Барков А. К вопросу о методике структурного анализа романа "Мастер и Маргарита" // Булгаковский сборник. Таллинн. 1998. №3. или -http://ham.kiev.ua/barkov/theory/t02.htm

10. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: 1975.

11. Бахтин М.М. Эстетика словестного творчества. М. : Исскуство, 1979.

12. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Писатель, 1974. 363с.

13. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения М.М.Бахтина (1895 1995). Сост. , ред. К.Г.Исупов. СПб.: Изд. "Алетейя", 1995.

14. Белобровцева И. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: конструктивные принципы организации текста. Тарту: Tartu University Press, 2000. 167 с.

15. Белобровцева И., Кульюс С. Проблема прототипа в творчестве М. Булгакова (очевидное и скрытое) // Блоковский сборник XIV. Тарту, 1998. С. 168-187.

16. Белая Г. Литература в зеркале критики. Современные проблемы: Монография. М.: Сов. Писатель, 1986. 368 с.

17. Белкина А. Аналитическая записка. «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму или Евангелие беззаветной веры?» http://www.dotu.ru/files/master.html.

18. Белкина А. Рецензия на книгу: М. Булгаков. Дневник. Письма. 1914 -1940. http://www.russ.ru/journal/kniga/98-06-27/belkin.htm

19. Белый А. О «Мастере и Маргарите»// Вестник русского христианского движения. Париж-Нью-Йорк-Москва, II III. - 1974. - № 112-113.

20. Белозерская Булгакова Л.Е. Мастер и его Маргарита.: К 100 - летию со дня рождения М.А.Булгакова. : (Интервью жены писателя Л.Е.Белозерской - Булгаковой , 1987г. / Записал Н.Леонтьев.) // Советский патриот. 1991. Май (№20).

21. Белозерская Булгакова Л.Е. Воспоминания, (о М.А. Булгакове) М.: Худ. Лит., 1990. 221с.

22. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

23. Бердяев Н.Самопознание. М.: Мысль, 1991.

24. Бердяев Н.Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.

25. Бердяев Н. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

26. Н. Бердяев. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

27. Н. Бердяев. Истина и Откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб.: РХГИ, 1996. 384с.

28. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. T.l. М., 1994.

29. Бердяев Н. Судьба России. М.: Мысль, 1990.

30. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.М.: Наука, 1990.

31. Блейн Э. Завещание Флоровского. ( Из.сб. "Георгий Флоровский : русский мыслитель и православный священнослужитель", подготавлеваемого к печати в изд. "Прогресс" пер. С англ. Предисл. ред.) // Вопросы философии. 1993. №12.

32. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков. М.: Просвещение, 1991.

33. Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм. Исследования и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 1999.

34. Больнов О. Ф. Философия экзистенциализма. СПб, 1999.

35. Бочаров А. Мчатся мифы , бьются мифы. // Октябрь. 1990. №1.

36. Бочаров А. Бесконечность поиска. М.: Советский писатель, 1982.-c.424

37. Булгаков М.А. Собр. соч. в 5т.-М.: «Художественная литература», 1992.Т.5 («Мастер и Маргарита». Письма.). 735 с.

38. Булгаков М.А. Дневник. Письма. 1914 1940. М.: Современный писатель, 1997.-640с.

39. Булгаков М.А. Грядущие перспективы. Из лучших произведений. М.: Изофакс, 1993.

40. Булгаков М. А. Собачье сердце. Повести и рассказы. Казань, 1988.

41. Булгаков М.А. Самоцветный быт : рассказы и фельетоны. М., 1985.

42. Булгаков М. А. Великий канцлер. М., 1992.

43. Булгаков М. А. Великий канцлер. Князь тьмы. М.: Гудьял-Пресс, 2000.

44. Булгаков М.А. Романы. Белая гвардия. Жизнь господина де Мольера. Театральный роман. Мастер и Маргарита. Ереван, 1988.

45. Булгаков М.А. Чаша жизни. (Повести, рассказы, очерки, фельетоны, пьеса, письма) М.: Советская наука, 1988.

46. Булгаков М.А., Замятин Е.И., Замятина JI.H. Из переписки М.А.Булгакова с Е.И.Замятиным и Л.Н.Замятиной (1928 1936) / Публ.В.В.Бузник//Русская литература. 1989. №4.

47. Булгаков М.А. Курс истории СССР (Публикация А.М.Любомудрова.)// Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 1. Ленинград: Наука, 1991.

48. Булгаков М.А. Из Кремлёвского архива Сталина. http://bulgakov.km.ru/arc.htm

49. Булгаков С.Н. Апокалипсис Иоанна (Опыт догматического истолкования). М. 1991.

50. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм // Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Наука, 1993.

51. Булгаков С.Н. Свет вечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415с.

52. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М. 1909.

53. Бэлза И.Ф. Генеалогия Мастера и Маргариты. //Контекст 1978. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1978.

54. Бэлза И.Ф. Партитуры М. Булгакова: к 100-летию М. А. Булгакова.// Вопросы литературы. 1991. - №5.

55. Бэлза И.Ф. Дантовская концепция «Мастера и Маргариты» (Интерпретация образа «Божественной комедии» в романе)// Дантовские чтения. 1987., М., 1989. С. 58 90.

56. Вахитова Т.М. Письма М.Булгакова правительству как литературный факт //Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография.Книга 3. Санкт Петербург. "Наука". 1995.

57. Воспоминания о Михаиле Булгакове. Сборник./ Составители: Е.С.Булгакова и С.А. Ляндрес. М.: Советский писатель, 1988. 528с.

58. Вулис А. Роман М.Булгакова "Мастер и Маргарита". М.: Художественная литература, 1991.

59. Вулис А. Поэтика "Мастера и Маргариты" (О романе М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита) // Звезда Востока. 1990. №10 , №11.

60. Гаврюшин Н.К. Нравственный идеал и литургическая символика в романе М.Булгакова "Мастер и Маргарита" // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 3. Санкт-Петербург: "Наука". 1995.

61. Галинская И.Л. Загадки известных книг. // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и М., 1986.

62. Галинская И. Л. «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова: К вопросу об историко-философских источниках романа // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1983, т42, №2, С.106 115.

63. Гальцева Р.; Роднянская И. Помеха человек: опыт века в зеркале антиутопии.//Новый мир. 1988. №12.

64. Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. (Из наблюдений над мотивной структурой романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита») М.: Наука, 1994.

65. Гаспаров Б. М. В поисках «другого» (французская и восточноевропейская семиотика на рубеже 1970-х годов) // Новоелитературное обозрение. №14. 1996 или http://www.biometrica.tomsk.ru: 8100//ftp/culture/gasparl .htm

66. Горелов А.А. Устно повествовательное начало в прозе Михаила Булгакова. // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 3. Санкт - Петербург: "Наука". 1995.

67. Григорян В. Искусство и православие. М. Булгаков. http://www.mrezha.ru/vera/18/36.htm

68. Грознова Н.А. Повесть "Собачье сердце" в литературном контексте 20-х годов // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 1. Ленинград: Наука, 1991.

69. Гудкова В. Повести Михаила Булгакова. // Булгаков М.А. Собр. Соч. В 5-ти т. Т.2 М., 1989. С.663 703.

70. Гус М. Горят ли рукописи? // Знамя. 1968. № 10.

71. Гумилев Л. Меня называют евразийцем.// Знамя. 1988. №4.

72. Гумилев Л. «Тысячелетие вокруг Каспия». М. 1993.

73. Гумилёв Л. Этногенез и биосфера земли. М., 1994.4.9

74. Давыдов С. Гноссеологическая гнусность Владимира Набокова (метафизика и поэтика в романе «Приглашение на казнь») // Вл. Набоков: Pro et contra. С-П 1997. Антология.

75. Дашевская О.А. Библейское начало в драматургии М.Булгакова. ("Бег" , "Адам и Ева")// Творчество Михаила Булгакова. Изд-во Томского университета., Томск. 1991.

76. Дунаев М. М. Рукописи не горят? (Анализ романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита") http://www. wco.ru/biblio/books/dunaev 1 /Main.htm?mos

77. Дюшен Л. История древней Церкви. В 2-х томах. М. 1912-1914.

78. Ермолинский С. А. Из записок разных лет М., «Искусство», 1990.

79. Ерыкалова И.Е. Закат Европы в "Блаженстве"// Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 3. Санкт-Петербург: "Наука". 1995.

80. Ершов Л.Ф. Ранняя сатира Михаила Булгакова// Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 1. Ленинград: "Наука". Ленинградское отделение. 1991.

81. Жебелев С. А. Евангелия канонические и апокрифические. 1919.

82. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

83. Затройская Ю.В. Прот.С.Булгаков: софийность и софиология смерти. // Жизнь. Смерть. Бессмертие. СПб. 1993.

84. Зайцев А.В. Нравственные искания интеллигенции в раннем творчестве М.Булгакова// Вестн.Моск.ун-та. Сер.9 , Филология. 1991. №6.

85. Земляной С. Михаил Булгаков и проблемы национального сознания русских // Свободная мысль. М., 1992. №11. С.92 100.

86. Зеньковский В.В. История русской философии. В Зх томах. Ленинград. "Эго" 1991.

87. Зеркалов А. (Мирер А.) Воланд, Мефистофель и другие. Заметки о теологии романа. // Наука и религия. 1987. №8 - 9.

88. Зеркалов А. (Мирер А.) Евангелие Михаила Булгакова. США. 1988.

89. Золотоносов М. Какотопия.//Октябрь. 1990. №7.

90. Золотоносов М. Родись второрожденьем тайным. (Михаил Булгаков : позиция писателя и рождение времени) // Вопросы литературы. М., 1989. №4. С. 149-182. (О прототипах "Собачьего сердца").

91. Золотоносов М. «Сатана в нестерпимом блеске.»: О некоторых новых контекстах изучения "Мастера и Маргариты"// Литературное обозрение. 1991. №5.

92. Золотоносов М."Взамен кадильного куренья." : Булгаковедение// Дружба народов. М., 1990. №11.С. 247 262.

93. Ивин А. А. Введение в философию истории: Учеб.пособие, М., 1997.

94. Ильинский П.О. О «Мастере и Маргарите»//Новый журнал. Кн. 138. Н-Йорк. 1980.

95. Ионин JI.Г. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопросы философии. М., 1990. №2. С. 44 56.

96. Иоффе С. Тайнопись в "Собачьем сердце" М.Булгакова// Слово. М. , 1991. №1.

97. Йованович М. Об источниках "Мастера и Маргариты"// Изв.Рос.А.Н.Сер лит. и яз. 1992. Т.51.№1.

98. Йонас Г. Гностицизм (Гностическая религия). СПб, 1998. 384с.

99. Казаркин А. П. Литературно-критическая оценка. Томск. 1987.

100. Казаркин А. П. Истолкование литературного произведения (Вокруг «Мастера и Маргариты»). Кемерово. 1988.

101. Казаркин А.П. Типы авторства в романе "Мастер и Маргарита"// Творчество Михаила Булгакова. Томск : Изд-во Томского университета, 1991.

102. Камянов В. Падая с идейной высоты // Октябрь. 1990. №9.

103. Кандаков И. «Где ангелы реют» (Русская литература XX века как единый текст) // Вопросы литературы 2000. №5. или http://novosti.online.ru/magazine/voplit/n5-20/kondak.htm

104. Канчуков Е. Расслоение мастера// Литературное обозрение. 1991. №5.

105. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви (Раскрытие Православия в их творениях). М.:Изд-во МГУ, 1994. 176с.

106. Карсавин Л.П. Государство и кризис демократии. // Новый мир. 1991.№1.

107. Ключников С. Русский узел евразийства. // Наш современник. 1992.№3

108. Кожинов В. Историософия евразийцев. // Новый мир. 1990. №1.

109. Кораблёв А. Мастер. Астральный роман. Часть И. Донецк. 1997. с.236.

110. Кораблев А.А. Хорошо продуманное пророчество// Лепта. М. , 1991. №5. С.165 170.

111. Кораблев А.А. Мотив Дома в творчестве Булгакова и традиции русской классической литературы // Классика и современность. М., 1991. С.239 247.

112. Красиков В.И. Библия как реальность (предельные значения библейских картин мира). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. 248с.

113. Круговой Г. Гностический роман М. Булгакова // Новый журнал. Кн. 134. Нью-Йорк. 1979.

114. Куницын В. Свет и покой Мастера М. Булгакова (Попытка философского анализа).// Советская литература. М. 1990. №6.

115. Лакшин В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита».// Новый мир. 1968. №6. С.301-306.

116. Лакшин В. Булгакиада. М. 1987.

117. Лакшин В. Рукописи не горят! // Новый мир. 1968. №12.

118. Левицкий С. А. Бердяев: пророк или еретик // Н.А. Бердяев: pro et contra. Антология. Книга 1. СПб., 1994. С503 507.

119. Левшин В. Садовая, 302 бис (о прототипах в произведениях М.А.Булгакова)//Литературное обозрение. 1991.№3

120. Леонтьев А. Интертекстуальные трансформации в романе М.А. Булгакова Мастер и Маргарита, www.litera.ru/slova/leontiev/bulgakov.html (24 марта 2000)

121. Лесскис Г. Триптих М.А. Булгакова о русской революции. М. 1999.

122. Лионский Ириней. Творения. М.: Паломник», «Благовест», 1996. (Репринтерное воспроизведение издания: Сочинения святаго Иринея, епископа Лионского. С -Петербург, 1900). или http://orthlib.narod.ru/Irenaeus/main.html

123. Литературные традиции в поэтике М. Булгакова. Куйбышев. 1990.

124. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., Республика, 1995.

125. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.

126. Лотман Ю. М. Текст в тексте //Учен. зап. Тартуского ун-та, 1981.-Вып. 567.

127. Лурье Я.С. Рукописи М.А.Булгакова в Пушкинском Доме // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 3. Санкт Петербург: "Наука". 1995.

128. Лурье Я.С., Панеях В.М. Работа М.А. Булгакова над курсом историии СССР// Русская литература. 1988. №3.

129. Марков Б.В. Герменевтика Dasein и деструкция онтологии у Мартина Хайдеггера // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X. Маркова Б. В. СПб. 1999. С. 10 — 33.

130. Максудов С., Покровская Н. "Плохой человек" профессор Преображенский: (О восприятии повести М.А.Булгакова "Собачье сердце" студентами Гарвардского ун-та (США) : Ст препод. Ун-та. (Послесловие С.Шведова) // Литературное обозрение. 1991. №5.

131. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Собрание сочинений в восьми томах. Т.8. М.: Правда, 1976.

132. Менглинова Л.Б. Гротеск в романе "Мастер и Маргарита"// Творчество Михаила Булгакова. Изд-во Томского университета., Томск . 1991.

133. Меньшиков В. Булгаков и Сталин// Армия. 1991. №22.

134. Мережковский Д. О новом религиозном действии (открытое письмо Н. А. Бердяеву) // Больная Россия. Избранное. Л., 1991.

135. Мечник-Бланк К. На рассвете шестнадцатого числа весеннего месяца Нисана. (Апофатизм романа «Мастер и Маргарита») // Михаил Булгаков на исходе XX века. Материалы VIII международных Булгаковских чтений в С.Петербурге (май 1997 г.). С.-Петербург. 1999.

136. Михайлова Т. "Смерть Берлиоза" в контексте древнеирландской мифопоэтической традиции (К проблеме развития концепта судьбы). // Логос. 2001 №1. (27) или www.ruthenia.ru/logos/number/2001 110.htm

137. Мягков Б. "Я хотел служить народу" (О жизни и творчестве М.А.Булгакова ) // Гудок. 1991.7февр.

138. Нинов А. Михаил Булгаков и мировая художественная культура // Искусство Ленинграда. 1991. №5 С. 12-16.

139. Нинов А. Михаил Булгаков и советская художественная культура//Аврора. 1986. №12. С. 86-95.

140. Нинов А. Михаил Булгаков и современность//Звезда. 1990. №5. С. 153161.

141. Нинов А. Михаил Булгаков и театральное движение 1920 х годов // Вст. ст. к: М.А.Булгаков. Пьесы 20-х годов. Л.: Исскуство, Ленинградское отделение.- 1989.

142. Неизвестный Булгаков (Из рукописного наследия)/Сост. и коммент. В.И.Лосева. М.: Кн. Палата, 1992. - 463 с.

143. Новикова Л. Сиземская И. Философия истории в России. // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М. «Наука». 1995.

144. Новикова Е.Г. Софийность русской прозы второй половины XIX века: евангельский текст и художественный контекст. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1999. 254с.

145. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. Нью-Йорк : Изд-во им.Чехова, 1954.

146. Паршин Л. Из семейной хроники Михаила Булгакова: Чертовщина в американском посольстве в Москве, или 13 загадок Михаила Булгакова. М., 1991. С. 13-113.

147. Петров А. А. Мифы русской идеи (миф как проблема в творчестве русских религиозных философов "серебряного века") // Вестник Омского университета, 1997, Вып. 4. С. 47-50.

148. Плотников Н. С. JL Франкт о М. Хайдеггере. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии. 1995. №9. С. 169 185 или - htto://edinorog.boorn.ru/psimaster/HaideggerFrank.htm

149. Покровский Б. О чём беседовал Воланд с Берлиозом: философские проблемы романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Записки русской академической группы в США. Т.24, 1991. №4.

150. Поляков С. Лев Шестов: философия для не боящихся головокружения -http://vv\vvv. 1 september.ru/ru/his/99/his24.htm

151. Потапов Вл. Схватка с Левиафаном. Лит-ра в кругу идеалогии. // Новый мир. 1991. №1. С.231 235.

152. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы' России. Сост. и вступ.ст. коммент. И.А.Исаева. - М.: Русская книга, 1992. 432 с.

153. Руднев В. Морфология реальности: Исследование по «философии текста». М., 1996.

154. Руднев В. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1999.

155. Руднев. В. Прочь от реальности. Исследования по философии текста. И. М., 2000.

156. Руднев. В. Смысл как трамва. http://newasp.omskreg.ru/intellect/f53.htm

157. Русские утопии / Сост. Багно В.Е. (Альманах «Канун». Вып I.) СПб.; 1995.

158. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995.

159. Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. - М.: Изд-во «Кн. Палата», 1994.

160. Сабиров В.Ш. Жизнь. Смерть. Бессмертие. (Обзор основных религиозно-философских парадигм). // Человек. 2000. № 5 —6.

161. Савицкий П. Евразийство. // Наш современник. 1992. №2

162. Сараскина Л. Страна для эксперимента. // Октябрь. 1990. №3

163. Сахаров В. Михаил Булгаков.: Уроки судьбы. //Подъём. 1991. - №5. -С. 190-237 или //Наш современник. - 1983. - №10. - С. 159-167.

164. Сахаров В. Прощание и полёт: к 100-летию со дня рождения М. Булгакова.//Красная Звезда 1991. - 15 мая.

165. Семенова С. Семья идей. К 125 летию со дня рождения В.И. Вернадского. // Новый мир. 1991. №5.

166. Сергованцев Н. Два самоотречения М.А.Булгакова. // Молодая гвардия. 1989. №8.

167. Симонов А. Как цензор "Мастера" спасал или единственный способ остаться в истории: (К истории опубликации романа М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита" в ж."Москва" в 1967г.) // Огонек. 1991. №26.

168. Скорино J1. Лица без карнавальных масок. // Вопросы литературы. 1968. №6.

169. Скобелев В.П. О единстве русской литературы XX века. http:/7www.ssu.samara.ru/campus/RIO/Lit3wave/ll.htm

170. Слободнюк С. Л. «Идущие путями зла.» или «Дьяволы» «Серебряного века» (древний гностицизм и русская литература 1880 1930 гг.) С.Петербург, 1998.

171. Слободнюк С. Л. Конференция посвящённая 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова: Санкт-Петербург, май 1991.//Русская литература. 1991. - №3. - С. 202-206.

172. Смирнов И. Бытие и творчество. (Приложение к альманаху «Канун», Выпуск I). СПб.: Санкт-Петербургская типография №1 РАН. 192с.

173. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX века. С.-Петербург «Наука», 1995.

174. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М., 1999.

175. Соколов А. Два булгаковских героя. // Перспективы. 1991. №5.

176. Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. -М.: Локид; Миф, 1998. 592с.

177. Соколов Б. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М. 1993.

178. Соколов Б. Андрей Белый и Михаил Булгаков.//Русская литература. 1992. №2. С. 42-56.

179. Сорокин А. Булгаков и Ангел Западного ока. http://resist.gotic.ru/arhiv/angel.htm

180. Струнин А. Прав был Мастер. Прогулка по булгаковской Москве // Моя Москва. 1991. №4.

181. Странден Д. Герметизм: Его происхождение и основные учения (Сокровенная философия египтян). СПб, 1914.

182. Сувчинский П. К преодолению революции. // Наш современник. 1992. №2

183. Театральная гвардия : (Публ. Статей писателей рус.заруб. о творчестве М.А.Булгакова) // Литературное обозрение. 1991. №5.

184. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 1. Л., 1991.

185. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 2. СПб.: Наука, 1993.

186. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 3. СПб.: Наука, 1995.

187. Творчество Михаила Булгакова. Томск. 1991.

188. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М. 1979.

189. Урусов В. О некоторых из ересей 20-века (отрывок из книги "Современное обновленчество протестантизм «восточного обряда»") http://www.krotov.Org/temy/g/gnosti.html -?

190. Утопия и утопическое мышление.: Антология зарубеж. лит. М.: Прогресс, 1991. 404 с.

191. Утехин Н. П. М. А. Булгаков. Исторические грани вечных истин. // Современность классики. Л., 1979. С. 262.

192. Философский словарь Владимира Соловьёва. Ростов н/Д: 1997.

193. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма. // Вопросы философии. 1990. №10.

194. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн.// Новый мир. 1991. №1.

195. Флоровский Г.В. Тварь и тварность.// Собрание сочинений. Т.З или http://church.ru/ vera/creature.htm

196. Хайдеггер М. Исток художественого творения. // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М. 1987.

197. Ханзен-Леве А.А. Русское сектантство и его отражение в литературе русского модернизма // Русская литература и религия. Новосибирск, 1997. С. 153-227

198. Ханне Д.Дж. Дуализм в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» // Михаил Булгаков на исходе XX века. Материалы VIII международных Булгаковских чтений в С.-Петербурге (май 1997г.). СПб., 1999. С. 117 134.

199. Хализев В. Е. Функции случая в литературных сюжетах.//Литературный процесс: Сб. // Под ред. Н. Н. Киселёва. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. 191с.

200. Химич В. В. Странный реализм М. Булгакова. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. 234с.

201. Чаликова Е.А. Крик еретика. (Антиутопия Е.Замятина) // Вопросы философии. 1991. №1.

202. Чеботарёва В. А. О гоголевских традициях в прозе М. А. Булгакова. // Рус. лит. 1984. №1. С. 166-176.

203. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М. Книга, 1988.

204. Чудакова М.О. Неосуществившийся вариант судьбы // (Послесловие к: Булгаков М.А. Две повести , две пьесы. М., 1991. С.279 287.

205. Чудакова М. Творческая история романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита».//Вопросы литературы. 1976. №1. С.218-253.

206. Чудакова М.О. Мариэтта Чудакова : ".я поняла , что это возможно" : (О реконструкции и уничтожении текста романа М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита") // Советская культура. 1991. 12 мая (№19)

207. Чудакова М. О. Я не политик , я литератор.: К 100 - летию со дня рождения М.А.Булгакова//Правда. 1991. 15 мая.

208. Чудакова М. О. Библиотека М. Булгакова и круг его чтения. // Чудакова М. О. Встречи с книгой. М.: Книга, 1979. С. 244-300.

209. Чудакова М. О. Булгаков и Гоголь: к 170-летию Н. В. Гоголя. // Рус. речь. 1979. №2. С. 38-48; №3. С. 55-59.

210. Шайтанов И. О. Мастер.//Вопросы литературы. 1988. №12. С 32-66.

211. Шаргородский С. Собачье сердце или Чудовищная история : (О судьбе повести М.А.Булгакова) // Литературное обозрение. 1991. №5.

212. Шахбазян М.А. О гностических корнях образа Маргариты в романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита»// Филология на рубеже тысячелетий. Материалы Международной научной конференции. В. 3., Ростов-на-Дону. С.67-69.

213. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. (Очерки русской философии и культуры). М.: Владос, 1995. 208с.

214. Шестов Л. Сочинения. М.: Раритет, 1995. 431с.

215. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

216. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне). М.: Прогресс Гнозис, 1992. - XVI, 304с.

217. Шестов Л. Николай Бердяев (Гнозис и экзистенциальная философия) http://www.magister.msk.ru/librarv/philos/shest06.htm

218. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск. Наука. 1993.

219. Эко У. Два типа интерпретации // Новое литературное обозрение., М. 1996. №21.

220. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. С.Петербург. 1993.

221. Эткинд А. Хлыст. Секты, литература, революция. СПб., 1999.

222. Эткинд А. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение. 2001. №47 или http://nlo.magazine.ru/dog/tual/main31 .html

223. Яблоков Е. А. Лицо времени за стеклом вечности. Историография Михаила Булгакова. // Общественные науки и современность. 1992. №3. С. 97-108.

224. Яблоков Е. А. Мотивы прозы Михаила Булгакова.- М.: Издат. центр РГГУ, 1997. 199с.

225. Яновская Л.М. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Сов.писатель, 1983.320 с.

226. Яновская Л. "Треугольник Воланда" : Главы из книги : К 100 летию со дня рождения М.А.Булгакова. // Октябрь. 1991. №5.

227. Гностицизм, дуализм и евангелие от сатаны для оглашения! Раздел: Православная жизньhttp://www.kuraev.ru/gb/view.php3?subj=3076.section=10.fullview=::l

228. Гностицизм // Библейский словарь А. Меня http://www.krotov.Org/temv/g/gnosti.html