Художественные и философские принципы композиции романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Ким До Ёб

• Ким До Ёб
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ким До Ёб

Введение.3

Глава I. Принцип зеркальной симметрии.31

§1.1. Общая характеристика принципов симметрии и зеркальной симметрии.31

§ 1.2. Истоки возникновения зеркальносимметричных форм в художественной культуре.50

§ 1.3. Принципы симметрии и зеркальной симметрии в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита».67

Глава II. Поэтика композиционной структуры романа

М. Булгакова «Мастер и Маргарита». .88

§ 2. 1. Текст в тексте (роман в романе).89

§ 2. 2. Принцип лейтмотивного повтора, вариации лейтмотив зеркала).105

Глава III. Этическая проблематика в структуре художественного мира романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита».133

§3.1. Жанровая структура романа.133

§3.2. Концепция добра и зла в историко -философском аспекте (Добро и зло в русской религиозной философии). 140 -

§3.3. Формирование этической концепции в творческой истории романа.155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественные и философские принципы композиции романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита"»

Последний закатный роман»1 Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита», где нашли свое завершение многие художественные мотивы, развивавшиеся во всех его предыдущих произведениях, и окончательно оформилась философская концепция автора, является вершиной его творчества и одним из нетленных шедевров не только русской, но и мировой литературы XX века.

Публикация романа «Мастер и Маргарита» в конце 60-х годов - более чем четверть века спустя после смерти автора - стала одним из наиболее важных событий не только русской, но и мировой литературы XX века. Роман с самого момента опубликования привлекал пристальное внимание и литературоведов, и критиков своей необычностью и сложностью художественной структуры, своеобразием жанра и, наконец, философско-нравственной проблематикой. Произведение М. Булгакова поражает и потрясает читателей и критиков своим необычным содержанием и оригинальной формой, т. е. многоплановым построением текста, свободным смешением временных координат, исторически разнородных пластов и необычными героями: говорящим котом, вампиром и самыми главными, даже неожиданными для атеистической эпохи России, образами - Иешуа, прототипом которого является Иисус Христос, и сатаной, привлекающими интерес читателей уже с первых страниц романа, где описывается встреча между двумя литераторами и Воландом, т. е. дьяволом.

1 «Последний закатный роман», так назвал «Мастера и Маргариту» писатель в письме к Е. С. Булгаковой 15 июня 1938 года. См. Михаил Булгаков. Дневник. Письма. 1914 - 1940. - М.: Современный писатель, 1997. - С. 476.

Роман, пронизанный бесконечным количеством литературных, философских, мифологических, культурно-исторических параллелей и аллюзий, сразу вызывает в нашей памяти ассоциативные связи с такими классическими произведениями мировой литературы, как «Хромой Бес» Лесажа, «Фауст» Гете, «Эликсир Сатаны» Гофмана, «Божественная комедия» Данте. Действительно, в романе находят отражение весьма распространенные в мировой литературе сюжетные схемы, например, воплощение дьявола в человеческом мире, договор человека с дьяволом, вариации на евангельские истории и т. п. Поэтому он вызывает чрезвычайное множество культурных ассоциаций. В то же время этот роман является оригинальным творением русской литературы XX века, отразившим современную писателю действительность в тесном сплетении с исторической легендой и фантастикой.

Роман «Мастер и Маргарита» является как бы итогом всей литературной деятельности Михаила Булгакова. В нем писатель выступает во всех своих ипостасях. По справедливому замечанию Э. Проффер, "здесь равно присутствуют и сатирик «Театрального романа» и «Похождений Чичикова», и фантаст «Блаженства» и «Адама и Евы», и историк «Последних дней». Здесь мы вновь сталкиваемся с привычными темами и мотивами. <.> Его снова заботят темы насилия, бюрократии, зловещего шепотка власть имущих"2. Вместе с ним мы размышляем о природе истории и человека, о смысле жизни и смерти, о столкновении художника с обществом и, наконец, об истинном предназначении искусства.

Впервые роман был опубликован, в сокращенном варианте со значительными купюрами и искажениями цензурного характера, в журнале «Москва» в 1966 - 1967 годах, через 26 лет после

2 Проффер Э. Художник и власть: по страницам романа «Мастер и Маргарита» // Иностранная литература. - М.: Известия, - 1991. - №. 5. - С. 213. смерти автора. После первой публикации на страницах журнала «Москва» роман вызвал колоссальный резонанс во всем мире3. Переводы книги и отклики на нее появились за рубежом4. Беспрерывно увеличивается их число и в России. Появился целый ряд критических и литературоведческих работ, посвященных «Мастеру и Маргарите». Роман воспринимался общественностью и критикой как актуальное произведение современного литературного процесса, хотя роман был написан в 20-30-е годы XX века. Таким образом, написанный в двадцатые-тридцатые годы, роман Булгакова стал фактом литературной жизни лишь во второй половине шестидесятых. Н. П. Утехин справедливо отмечает, что "роман <.> стал принадлежностью сразу двух эпох: прошлой - по времени создания, настоящей - по времени актуализации"5. В печати столкнулись самые различные точки зрения, особенно тогда, когда речь шла о месте романа в "советской литературе" и его своеобразии.

3 Роман был опубликован в «Москве» в 1966 (№. 11.) - 1967 (№. 1.) гг. с большими купюрами (всего было сделано 159 изъятий текста). Полный текст вышел отдельным изданием в 1967 г. в Париже. А в России издательство «Художественная литература» в 1973 г. впервые полностью, без купюр, опубликовало роман «Мастер и Маргарита». В 1991 г., отмечая столетие со дня рождения Михаила Булгакова, «Художественная литература» выпустила в свет собрание сочинений Булгакова в 5-и томах. Недавно вышло в свет наиболее полное собрание сочинений писателя в 10-и томах (1995-2000 гг.).

4 А. И. Овчаренко сообщает: "Роман был переведен и издан в Англии, в США (в двух переводах), в Италии (переведен и издан почти одновременно в Милане, Турине, Флоренции, Бари), во Франции, Швейцарии, ФРГ, Греции (в двух разных переводах), Турции (в двух разных переводах), в Японии, Румынии (в двух переводах), Венгрии, Польше, Болгарии, Чехословакии<.>; затем появились переводы на шведском, норвежском, финском, датском, голландском, испанском и других языках". См. Овчаренко А. И. Большая литература. Основные тенденции развития советской художественной прозы 1945-1985 годов. - М.: Современник, 1985. - С.16. В Республике Корея роман в переводе вышел в свет в 1991 г.

5 Утехин Н. П. Исторические грани вечных истин: «Мастер и Маргарита» М. Булгакова // Современный советский роман: философские аспекты. - JI.: Наука, 1979. - С. 196.

В задачи данной работы не входит какой бы то ни было подробный анализ большого количества научной литературы, посвященной различным проблемам романа, но тем не менее самым кратким образом коснемся дискуссии о романе «Мастер и Маргарита», длящейся уже на протяжении почти трех десятилетий.

В конце 60-х годов публикация «Мастера и Маргариты» стала важнейшим событием в культурной жизни России того времени. Булгаковский роман, изданный впервые после смерти автора и поэтому не имевший критических отзывов при жизни писателя, стал предметом бурной журнальной полемики. Начало романа в первой публикации сопровождало вступление К. Симонова, справедливо отмечавшего своеобразие романа как сочетание и чередование трех изобразительно-выразительных художественных приемов: "Резкость переходов от безудержной фантасмагории к классически отточенной, экономной реалистической прозе и от этой прозы, без всяких пауз - к свирепому сатирическому гротеску, к щедрому и буйному юмору"6 - и послесловие А. Вулиса, определившего жанр книги как "мениппею".

Статьи К. Симонова и А. Вулиса содержали отправные точки, породившие острые дискуссии и ожесточенные споры, разгоревшиеся с конца 1967 года на страницах журналов «Подъём», «Сибирские огни», «Новый мир», «Вопросы литературы», «Знамя», «Наш современник», «Москва»7.

6 Симонов К. Предисловие к роману «Мастер и Маргарита» // Москва.

- 1966. -№ 11. - С. 6.

7 См. Скобелев В. В пятом измерении // Подъём. - 1967. - № 6. - С. 124 - 128;

Михайлов О. Проза Булгакова // Сибирские огни. - 1967. - № 9. - С. 184 - 185;

Лакшин В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Новый мир. - 1968.

- № 6. - С. 284 - 311; Виноградов И. Завещание мастера // Вопросы литературы,

1968. - № 6. - С. 43 - 75; Скорино JL Лица без карнавальных масок // Вопросы

В дискуссии конца 60-х годов резко отрицательные суждения о романе высказал ряд критиков, например, JI. Скорино, М. Гус и

A. Метченко. В противоположность И. Виноградову и

B. Лакшину, высоко оценившим роман М. Булгакова и раскрывшим истинные достоинства произведения, они негативно оценили авторскую позицию. Не признавая своевременности романа для 30-х годов, они обвиняли автора «Мастера и Маргариты» в непонимании тенденции своей эпохи8. Бурная нескончаемая полемика о романе показала, что роман, созданный в 20-30-х годах, был встречен как самое злободневное современное произведение. Однако на начальном этапе изучения романа, по справедливому замечанию исследователя9, критиками были предприняты попытки приспособить Булгакова и его роман к уже сформированной официальным литературоведением истории советской литературы, и в острых дискуссиях тех лет своеобразие и поэтика писателя не нашли верной оценки.

В 70-90-е годы появилось огромное количество статей и исследований, посвященных «Мастеру и Маргарите». Если первое десятилетие, последовавшее за выходом романа в свет, можно рассматривать как начальный этап для историко-литературного изучения творчества М. Булгакова, то 80-90-е можно охарактеризовать как высокую ступень в изучении его проблематики. Как заметила М. Чудакова, "полемика с писателем

Продолжение сноски 7 со страницы 6 литературы. - 1968. - № 6. - С.24 - 42; Гус М. Горят ли рукописи? // Знамя. - 1968. - № 12. - С.213 - 220; Палиевский П. Последняя книга М. Булгакова // Наш современник. - 1969. - № 3. - С. 116-119; Метченко А. Современное и вечное// Москва. - 1969. - № 1. - С. 198 - 211. о ^

В романе главной мишенью для сатирическои насмешки являются окололитературная и околотеатральная среда конца 20-х и начала 30-х годов. Те критики, которые негативно оценили роман, считали, что другой Москвы того времени, другого более широкого поля для наблюдения в романе не чувствуется. По мнению К. Симонова, "это один из примеров, говорящих об ограниченности взгляда писателя на современность". 9 Чудакова М. Взгляд в лицо // Взгляд. - М., - С. 376 - 404. сменяется наконец научным изучением его <.> творческого наследия"10.

Проблемой творческой истории романа занимались М. О. Чудакова, JI. М. Яновская, В. И. Лосев и Б. В. Соколов. В их работах творческий замысел и история создания последнего романа Булгакова выявляются путем сопоставления разных вариантов и редакций романа. Уже много лет ведется спор по вопросу о количестве редакций романа. М. О. Чудакова насчитала восемь редакций, а Л. М. Яновская, опровергая это мнение, выделяла шесть редакций11. В 90-е годы в своей монографии, посвященной творческой истории «Мастера и Маргариты», Б. В. Соколов придерживается иного принципа выделения редакций. "Редакцией" он считает "целостный, законченный текст, связанный единым замыслом автора, воплощенным в фабульно завершенную, хотя бы в основных чертах, рукопись". Таких редакций, по мнению исследователя, три. И "в рамках каждой редакции новые тексты отдельных глав и правку текста уже написанных глав" он называет "вариантами"12. Таким образом, можно сказать, что выделение редакций во многом зависит от субъективной точки зрения исследователей.

Исследователи давно заинтересовались черновыми вариантами романа. Серьезное изучение черновых вариантов романа начал несколько лет тому назад В. И. Лосев. В частности, проведя большую исследовательскую работу по восстановлению

10 Чудакова М. О. Архив М. А. Булгакова. Материал для творческой биографии писателя // Записки отдела Рукописей. - Вып. 37. - М., - 1976. - С. 25.

11 Чудакова М. О. Творческая история романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»// Вопросы литературы. - 1976. - № 1. - С. 218 - 253; Яновская Л. Треугольник Воланда. - Киев, 1992. - 188 С.

12 Соколов Б. В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Очерки творческой истории. - М.: Наука, 1991. - С. 9. текста первых редакций романа по материалам ОР РГБ, он опубликовал первые две тетради чернового варианта романа в книге «Великий Канцлер. Черновые редакции романа «Мастер и Маргарита»(Новости. 1992)». Совсем недавно он опубликовал новый сборник романа «Мастер и Маргарита»13, куда включены все наиболее значимые редакции произведения. В издание вошел также ранее не публиковавшийся вариант начала романа.

В работах И. Ф. Бэлзы, Н. П. Утехина, JI. М. Яновской, И. J1. Галинской, JI. J1. Фиалковой и Б. В. Соколова уделялось много внимания источникам романа. Связь романа с традицией русского и мирового культурного наследия рассматривалась в исследованиях И. Ф. Бэлзы, Н. П. Утехина, И. JI. Альми, И. С. Приходько и В. А. Чеботаревой. В них отмечается необычайное богатство традиций, на которые опирается, которые трансформирует и развивает М. Булгаков. Изучению драматических произведений М. Булгакова и освещению его театральной судьбы посвящена книга А. Смелянского «Михаил Булгаков в Художественном театре» (1986).

Среди работ, посвященных творчеству М. Булгакова, в первую очередь выделяются источниковедческий обзор М. О. Чудаковой «Архив М. А. Булгакова. Материал для творческой биографии» (1976) и ее же научная биография «Жизнеописание Михаила Булгакова»(1988), благодаря которым читающая публика получила возможность проследить объективную биографию и творческий путь писателя. С момента появления ее работы «Архив», по справедливому замечанию А. Нинова, "начался новый важный этап научного изучения биографии и творчества Булгакова"14.

13 Михаил Булгаков. Великий канцлер. Князь тьмы. - М.: Гудьял Пресс, 2000.

- 544 С.

14 Нинов А. О драматургии и театре Михаила Булгакова // М. А. Булгаковдраматург и художественная культура его времени. - М., 1988. - С. 17.

В 80-90-е гг. и в начале 2000 г. вышли в свет монографические работы В. В. Петелина «Михаил Булгаков: Жизнь. Личность. Творчество» (1989), «Жизнь Булгакова: Дописать раньше, чем умереть » (2000), В. И. Немцева «Михаил Булгаков: становление романиста» (1991), В. Г. Боборыкина «Михаил Булгаков», Б. В. Соколова « Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Очерки творческой истории » (1991), «Три жизни Михаила Булгакова»(1997), А. 3. Вулиса «Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»»(1991), В. В. Химича «Странный реализм М. Булгакова»(1995), и В. В. Новикова «Михаил Булгаков - Художник >>(1996).

В настоящее время изданы почти все художественные произведения М. Булгакова, причем роман «Мастер и Маргарита» предстал текстологически выверенным15, изучены и в основном опубликованы его архив, основная часть переписки, дневника и документов, досконально изучена биография автора и, наконец, существенно прояснены, эстетико-философские источники последнего романа. Одним словом, накоплен фактический материал и составлена необходимая исследовательская база для изучения творчества М. Булгакова. Благодаря этому создавалась возможность представить целостную картину жизни и творчества автора «Мастера и Маргариты».

Западная критика также не оставила без внимания этот необычный роман. Она практически единодушно признала его шедевром современной русской литературы. В зарубежных исследованиях 60 - 90 -х годов рассматривается проблема

15 Были опубликованы разные редакции и варианты романа: «Великий канцлер» «Новость», (1992), «Неизвестный Булгаков» «Книжная палата», (1993), «Михаил Булгаков. Великий канцлер. Князь тьмы» « Гудьял Пресс» (2000). жанра (Э. Проффер, JI. Милн, Ю. Прайзель, Б. М. Гаспаров), дается анализ структуры романа (Э. Проффер, Дж. Куртис, Э. Бэррет), акцентируется связь романа с русской и мировой литературной традицией, а также исследуются особенности образной системы «Мастера и Маргариты» (Э. Бэррет).

Роман «Мастер и Маргарита» с момента первой публикации стал предметом неиссякающего интереса и пристальных критических и литературоведческих исследований в России и на Западе. Однако многочисленные толкования романа «Мастер и Маргарита» столь различны, что, по верному замечанию А. Казаркина, "порой создается впечатление", будто "критики говорят о совершено разных произведениях"16.

Действительно, не так уж много можно назвать романов, которые бы вызвали столько споров, как «Мастер и Маргарита». С момента первого же появления романа критики спорили между собой по поводу толкования отдельных образов, о книжных источниках тех или иных сюжетных линий, философско-эстетических корнях романа и его морально-этических началах, о том, наконец, в каком жанре написан роман.

Исследователи творчества М. Булгакова рассматривают «Мастера и Маргариту» как произведение уникальное с жанровой точки зрения. Обращаясь к проблеме жанра романа, одни ученые, как JI. Яновская, А. Вулис, Г. Макаровская и Г. Жук отнесли его к жанру сатирического романа (А. Вулис, Э. Проффер и И. Приходько - к менипповой сатире). Б. Гаспаров определил его жанр как роман-миф, а В. Лакшин, Н. Утехин, Е. Сидоров, В. Новиков - как философский роман. Не отрицая присутствия в романе философских мотивов, В. Немцев предлагает определить жанр романа как "свободную мениппею" .

Казаркин А. П. Истолкование литературного произведения: Вокруг «Мастера и Маргариты» М. Булгакова. - Кемерово, 1988. - С. 44.

17 Немцев В. И. Михаил Булгаков: становление романиста. - Самара: Изд. Саратовского ун-та, Самарский филиал, 1991. - С. 106.

Таким образом, определить жанр романа - достаточно сложная задача. Без сомнения, он содержит и элементы менипповой сатиры, и какие-то черты, роднящие его с лирико-любовным и философским романом. По справедливому замечанию Б. В. Соколова, роман «Мастер и Маргарита» - это "произведение, раздвинувшее границы жанра романа, где автору, пожалуй, впервые удалось достичь органического соединения историко-эпического, философского и сатирического начал "18.

Что касается проблемы композиционной структуры романа, то в ряде исследований намечаются различные пути к ее уяснению. Однако можно выделить наиболее характерные направления в ее толковании. С самого начала в критических и литературоведческих работах неоднократно отмечалась многопластовая и многоплановая, но целостная композиционная структура «Мастера и Маргариты». Уделяя много внимания особенностям композиционной структуры, в частности, приему "роман в романе", исследователи в один голос подчеркивают, что при всей своей пространственно-временной и стилевой контрастности двух романов, они составляют нечто глубоко единое, целое. По меткому выражению О. Михайлова, "при всей внешней сложности, мозаичности даже, нарочитой многоплановости, столкновении как будто бы взаимоисключающих стилевых начал, - этот роман -необычайно стройное <.> математически выверенное создание"19.

В работах В. Лакшина, Г. Лесскиса и Б. Гаспарова основное внимание обращено на два композиционно-тематических плана романа. Значительная часть их исследований посвящена доказательству тематического сходства и существования

18 Соколов Б. В. Указ. соч. - С. 12.

19 Михайлов О. Проза Булгакова // Сибирские огни. - 1967. - №. 9. - С. 185. параллельных структур двух романов на разных уровнях: романа Мастера о Понтии Пилате и романа о Мастере. В частности, разрабатывается идея о параллельности образов и событий двух романов.

Осуществление неразрывной связи двух романов, взаимосвязи различных пластов структуры, по мнению Н. П. Утехина, достигается с помощью "музыкального принципа композиции" романа. Такой принцип позволяет Булгакову соединить несовместимые сюжетные линии в целостное единство "через внутренние ассоциации, повторение, столкновение и

Л Л развитие противоположных мотивов и идей" в пределах одного произведения.

Рассматривая сложную структуру романа, Б. В. Соколов,

Э. Проффер выделяют три составляющих его художественных пласта. Прежде всего, это сатирические сцены московской жизни, в которых описывается, главным образом, быт литературной и театральной среды 20-30-х гг. Второй пласт - роман Мастера о

Понтии Пилате и Иешуа. И, наконец, третий пласт - описание чисто фантастических событий. При этом большой интерес представляют размышления Б. В. Соколова, являющегося автором многих статей и публикации, посвященных творчеству

М. Булгакова, о том, что три основных мира романа - древний ершалаимский, вечный потусторонний и современный московский мир - имеют "три коррелирующих между собой ряда основных персонажей, причем представители различных миров формируют своеобразные триады, объединенные функциональным подобием и

21 сходным взаимодеиствием с персонажами своего мира

20 Утехин Н. П. Указ. соч. - С. 199.

21 Соколов Б. В. Три жизни Михаила Булгакова. - М.: «Эллис лак», 1997. - С. 260.

Например, по мнению Б. В. Соколова, наиболее значимая "триада" романа составляется образами Прокуратора Иудеи Понтия Пилата в древнем мире, Воланда в потустороннем мире и директора психиатрической клиники профессора Стравинского в современном мире.

В последнее время стремительно растет число истолкований, в которых рассматривается композиционная структура «Мастера и Маргариты» в связи со взглядами и теориями таких известных философов, как Г. С. Сковорода и П. Флоренский. По утверждениям ряда исследователей, под воздействием их философских концепций создавалась многоплановая композиционная структура романа. Например, по мнению исследователей, в композиционной структуре романа нашли отражение теория трех миров Г. С. Сковороды и учение П. Флоренского о триединстве.

Расшифровывая скрытое философско-эстетическое содержание романа, И. J1. Галинская утверждает, что в романе "художественно воплощена теория трех миров: земного, библейского и космического", заимствованная у украинского философа XVIII в. Григория Саввича Сковороды. "Согласно этой теории, самый главный мир - космический, Вселенная, всеобъемлющий макрокосм. Два других мира, по Сковороде, -частные. Один из них - человеческий микрокосм; другой -символический, т. е. библейский. Каждый из трех миров имеет две натуры: видимую и невидимую <.>. Мир библейский выступает у Сковороды как бы в роли связующего звена между видимыми и невидимыми натурами макрокосма и микрокосма" . В «Мастере и Маргарите» также происходит взаимодействие трех миров: "земной" мир в романе представляют люди, "символический" мир - библейские персонажи, главным образом, Понтий Пилат и Иешуа, "космический мир" - Воланд со своими спутниками.

22 Галинская И. Л. Загадки известных книг. - М.: Наука, 1986. - С. 77-78.

Как и у Сковороды, по мнению И. JI. Галинской, "макрокосм связывает у Булгакова с микрокосмом мир символов, т. е. мир библейский" , поскольку на протяжении всего романа ведется разговор о Христе-Иешуа. Б. В. Соколов связывает трехмирную структуру романа со взглядами русского религиозного философа, богослова и ученого-математика П. Флоренского, который развивал мысль о том, что троичность есть наиболее общая характеристика бытия, связывая ее с христианской "Троицей". По мнению Б. В. Соколова, троичная структура «Мастера и Маргариты» выглядит как своеобразная пародия на учение Флоренского о триединстве. И, наконец, последние исследования композиционной структуры романа Булгакова наводят булгаковедов, литературоведов на мысль, что в структуре романа отражены некоторые философские концепции австрийского психиатра Зигмунда Фрейда, в особенности, его работа "Я и ОНО" о выделении "Я", "ОНО" и "Сверх-Я (Я-идеала)" в структуре человеческой психики. Например, один из исследователей утверждает, что "композицию романа образуют три причудливо сплетенные между собой сюжетные линии, в каждой из которых своеобразно преломились элементы фрейдовского представления о психике"24. По мнению исследователя, в "библейских главах" романа повествуется о жизни и смерти Иешуа, олицетворяющего "Я-идеала". В московских главах показаны похождения Воланда и

О ^ его свиты, являющихся персонификацией человеческого "ОНО" .

Несмотря на огромное количество исследований, посвященных роману, он по-прежнему вызывает горячие споры и диаметрально противоположные оценки критиков и

23 Галинская И. JL Указ. соч. - С. 78.

24 Жемчужный И. С. Идеи психоанализа в романе М. Булгакова «Мастер и

Маргарита» // Филологические записки. - Вып. 8. - Воронеж, - 1997. - С.47.

25 Там же. литературоведов. Многочисленные работы и исследования, безусловно, заслуживают внимания. Исследователи и булгаковеды в разные десятилетия по-разному осмысливают идейно-художественное содержание романа, по-своему расставляют акценты на тех или иных его проблемах. Однако среди работ, посвященных «Мастеру и Маргарите», встречаются односторонние толкования, например, по поводу отдельных образов, структурной проблемы, идейно-художественных смыслов и т. д., не улавливающие художественную целостность произведения. Истолкование текста есть осознание его единства, целостности и завершенности, так как художественное произведение представляет собой сложное завершенное целое. По справедливому замечанию А. П. Казаркина, основная теоретическая проблема толкования художественных произведений заключается в том, как сохранить их целостность26. Поскольку потеря целостности произведения означает утрату его художественные ценности.

Все эти обстоятельства и определили актуальность данного исследования. При анализе тех или иных художественных произведений, по мнению автора данной диссертационной работы, композиционно-структурный подход наиболее соответствует вышеприведенной задаче, т. е. выявлению и осознанию целостности художественных произведений. Литературное произведение, во внутренней организации и в соотношении отдельных элементов которого существует строгая закономерность, представляет собой целостную "художественную систему". Именно композиция строит литературное произведение как целостную "художественную систему". Иначе говоря, композиция создает единство и целостность литературного произведения. По этому поводу П. В. Палиевский замечает, что "композиция - это

26 Казаркин А. П. Указ. соч. - С. 10. дисциплинирующая сила и организатор произведения. Ей поручено следить за тем, чтобы ничто не вырывалось в сторону, в собственный закон, а именно сопрягалось в целое <.>. Ее цель расположить все куски так, чтобы они замыкались в полное

01 выражение идеи" . В связи с этим можно сказать, что композиционно-структурный анализ художественного произведения позволяет нам исследовать его как систему, в которой существует определенная закономерность между ее элементами, соединяющая их в целостное единство.

Представление об эстетических объектах как системах давно выработано в теории искусства. По этому поводу Д. М. Лашманов отмечает, что "в работах историков искусства неоднократно подчеркивалось, что на смену внешним факторам (жанровой принадлежности произведения и т. п.) выдвигаются внутренние, системно-художественные факторы", например, "выделение компонентов произведения искусства часто проводится по отношению к некоей "художественной системе"; пример тому -статья Б. С. Мейлаха «Метафора как элемент художественной системы»"28.

Представлению о литературном произведении как о "художественной системе" в значительной мере способствуют такие объективные характеристики произведения, как динамичность, целостность, высокая организованность и т. п. Однако для того чтобы уяснить, что же представляет собой литературное произведение как художественная система, прежде всего необходимо рассмотреть общую теорию системы.

27 Палиевский П. В. Художественное произведение // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. - М.: Наука, 1965. - С. 425.

28 Лашманов Д. М. Системный подход в исследовании искусства // Искусство и ^ научно-технический процесс. - М., 1973. - С. 349 - 351.

Система - это не сумма составляющих ее элементов, а их целостное единство. Основываясь на определении понятия "система", предложенном В. Н. Садовским, что система есть "упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство" , М. С. Каган утверждает, что "каждая система имеет две составляющие: элементный состав и структуру как систему связей между этими элементами"30. Разработка теории систем и методологии системного исследования во многом связана с соотнесением понятий "система" и "структура". Понятие структуры представляет собой "внутреннюю организацию предмета, закономерность взаимосвязи его компонентов, причем далеко не любого предмета, а только целостной системы"31. Неразрывная связь системы и структуры объясняется тем, что первая, так сказать, нуждается в структуре, именно как в "костяке", способном придать необходимую силу сцепления всем ее составным частям, обеспечить прочное и устойчивое ее бытие как целого32. Таким образом, главной функцией структуры является обеспечение системе внутренней прочности и целостного единства. В художественном произведении роль, аналогичную роли структуры в системе, играет "композиция".

Л. И. Тимофеев, который привлек внимание филологов к теории функциональных систем, считал, что наиболее близкое к задачам литературоведческого исследования определение системы дано в работах физиолога академика П. К. Анохина: "Системой,

29 Садовский В. Н. Основания общей теории систем: Логико-методол. анализ. -М: Наука, 1974. - С. 173.

30Каган М. С. Система и структура // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1983. - М.: Наука, 1983. - С.89.

31 Сапаров М. А. Размышления о структуре художественного произведения // Структура литературного произведения. - Л.: Наука, 1984. - С. 180.

32 Каган М. С. Указ. соч. - С. 90. пишет Анохин, - можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение принимают характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата"33. Используя в литературоведческих исследованиях теорию функциональных систем, разработанных П. К. Анохиным в области физиологии, JI. И. Тимофеев определяет художественное произведение как "органическое единство, различные компоненты которого в своем взаимодействии <.> включают в себя те или иные субсистемы, которые могут быть поняты именно в этом единстве"34. Для организации функциональной системы, по его мнению, "необходимо наличие системообразующего фактора, стремления к цели, т. е. к полезному результату для данной системы"35. Сочетание и взаимодействие элементов определяются целью системы. Целью художественного произведения является "идея" эстетическая, воплощенная в художественных образах, раскрываемая в процессе исследования художественной системы. Таким образом, литературное i произведение рассматривается как художественная система, в j которой с помощью определенной закономерности все элементы / сцеплены в целостное единство для выражения определенной художественной идеи.

Основываясь на теории системы, разработанной М. С. Каганом, JI. С. Левитан и Л. М. Цилевич утверждают, что большинство определений системы строится на сочетании трех факторов: элементов, взаимосвязи, целостности. Для формирования художественной системы литературного произведения необходимы и достаточны два элемента:

33 Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М., 1975.

- С. 35.

34 Тимофеев JI. И. О системности в изучении литературного творчества. //

Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения. - Л., 1982.

-С. 41.

35 Там же. художественная речь и сюжет . Элементный состав, необходимый для организации художественной системы, определяется специфическим свойством художественной литературы. Художественная литература есть прежде всего словесное искусство, поскольку основным материалом, из которого создается художественный образ, является слово. Этой специфической чертой художественная литература отличается от других видов искусства. К этому можно добавить, что слова, а точнее художественная речь, при помощи которой писатель создает художественный образ, есть форма внешняя, то есть форма, воспринимаемая органами чувств - зрением или слухом. Но в процессе восприятия эта внешняя форма переходит во внутреннюю. Читая или слушая литературное произведение, читатель не видит изображаемого, но силой воображения как бы заново воссоздает предметы и факты. В сознании читателя перед его внутренним взором возникают рисуемые словом картины жизни. Читатель видит уже не текст, а то, что им порождено, -людей и обстоятельства их жизни. Увиденные читателем картины жизни предстают в движении, в динамике. Иначе говоря, читатель видит динамическую картину отраженной действительности, т. е. сюжет. А постижение идейно-эстетического смысла увиденного приводит читателя к овладению духовными ценностями, т. е. содержанием художественного произведения. Так форма переходит в содержание. По мнению теоретиков, рассмотрение художественной системы с точки зрения взаимопереходов в единстве содержательной формы важно и необходимо для того, чтобы представить себе произведение как систему в ее динамике37. Выше уже указывалось на то, что элементный состав,

36 Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Основы изучения сюжета. - Рига: Звайгзне, 1990. - С. 9.

37 Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. - Рига: Зинатне, 1990. - С. 12. необходимый для формирования художественной системы, составляют художественная речь и сюжет. А взаимосвязи, отношения между элементами, а также внутри них обозначаются термином "композиция".

Таким образом, художественная система литературного произведения - это единство художественной речи и сюжета, организуемое композицией. Все элементы организуются в целостное единство благодаря их расположению во времени-пространстве произведения, т.е. с помощью композиции. Компонуясь, элементы связываются друг с другом, вступают в определенные отношения. Как уже было сказано, именно композиция строит произведение как целостную художественную систему. Следовательно, композиционно-структурный анализ художественного произведения позволяет нам исследовать его как целостное единство, как систему взаимосвязанных элементов.

Л о

Понятие "композиция" весьма сложное и имеет много аспектов. Определения композиции в словарях и различного рода литературоведческих работах отражают разные точки зрения на самое понятие "композиция" и потому далеко не тождественны. В дальнейшем попытаемся, исходя из суждений таких теоретиков литературы, как М. М. Бахтин, JI. И. Тимофеев, В. В. Кожинов, JI. С. Левитан, Л. М. Цилевич и В. Е. Хализев, определить ту специфическую сторону литературного произведения, которая называется термином "композиция".

Понятие "композиция" нередко понимается как построение произведения. Такое определение достаточно четко выражено в «Кратком словаре литературоведческих терминов»

38 В качестве синонимов термина "композиция" нередко используются термины "архитектура", "конструкция", "компоновка", "организация", "план", "структура".

J1. И. Тимофеева и И. Венгрова. Они пишут: "Композиция -построение произведения, расположение его составных частей, порядок изложения событий - одно из основных художественных средств"39. Такое понимание в основе правильно, но является упрощенным, его нужно уточнить. Определение понятия "композиция" как построение художественного произведения, перечисление его составных частей в определенной системе и последовательности лишь обозначает внешнюю структуру произведения, т.е. последовательность глав, сцен и т. п. Однако композицию нельзя рассматривать лишь как внешнюю структуру произведения, как внешнее членение произведения на главы, части, акты и т. п. Она обозначает и внутреннюю организацию определенных форм художественного изображения.

В работах J1. И. Тимофеева и В. И. Баранова рассматривается "композиция" в органической связи с "характерами". Как утверждает J1. И. Тимофеев, "анализ композиции произведения должен производиться в неразрывной связи с изображенными в нем характерами"40. Поскольку основной единицей литературно-художественного отражения жизни является характер, постольку композиция художественного произведения, по его мнению, должна быть осмыслена и изучена именно в связи с изображенными в нем характерами. Таким образом, композиция подчиняется наиболее полному раскрытию и яркой обрисовке характеров, выведенных в произведении. Соглашаясь с J1. И. Тимофеевым, В. И. Баранов считает, что такое положение должно быть исходным при анализе композиционной структуры

39 Венгров Н., Тимофеев JI. И. Краткий словарь литературоведческих терминов. - М.: Учпедгиз, 1963. - С. 70.

40 Тимофеев JI. И. Основы теории литературы. - М.: Просвещение, 1976. -С. 157. произведения, так как "вне своей человековедческой функции композиция литературного произведения теряет всякий смысл"41.

При характеристике композиционной структуры исследователи немалое внимание уделяют не только системе образов (расстановке персонажей), но и сюжетной организации, так как взаимоотношение характеров реализуется через закономерную последовательность поступков, сцен, эпизодов и т. д., то есть при помощи построения сюжета. Развернутое определение понятия "композиция сюжета" дают JI. С. Левитан и Л. М. Цилевич : "Композиция сюжета представляет собой сложное органическое взаимодействие ряда конструктивных планов: сочетание фабульных и внефабульных элементов; сочетание элементов сюжета (завязки, кульминации и т. д.); последовательность событий и ситуаций; соотнесение сцен и эпизодов; взаимодействие сюжетных линий (развития характера персонажа или отношений персонажей); взаимодействие сюжетных мотивов (варьирующегося повторения ситуаций, сцен, деталей) .

По мнению В. Е. Хализева, немаловажную роль играет в построении произведений "соотнесенность и смена носителей речи" и "ракурсов видения ими окружающих и самих себя"43, иначе говоря, "точка зрения". Опираясь на суждения М. М. Бахтина, В. В. Виноградова, Г. А. Гуковского, утверждая, что проблема точки зрения является "центральной проблемой композиции", Б. А. Успенский противопоставляет ее "внешним композиционным приемам"44.

Попытки придать термину "композиция" однозначность путем ограничения сферы его применения представляются

41 Баранов В. И. Сюжетно-композиционные особенности советского романа

20-х годов. - Горький. 1972. - С. 4.

42 Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Указ. соч. - С. 75.

43 Хализев В. Е. Теория литературы. - М.: Высшая школа, 1999. - С.272.

44 Успенский Б. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционных форм. - М., 1970. - С. 5, 16. неплодотворными именно потому, что противоречат универсальной природе понятия. Для разработки теории композиции необходимо, по мнению J1. С. Левитана и Л. М. Цилевича, не сужение, а конкретизация термина. Понятие "композиция", с одной стороны применительно к тем или иным художественным системам, слагающим произведение, с другой - применительно к произведению в целом45. Вследствие этого, употребляя термин "композиция", нужно в каждом случае ясно представлять себе, о чем идет речь: о композиции - построении произведения в целом или о композиции - организации какого-либо его элемента, уровня. Итак, композицию нельзя рассматривать лишь как внешнюю структуру произведения, так как термин "композиция" многозначен. Он обозначает не только внешнюю структуру, т. е. построение произведения в целом, но и внутреннюю организацию, т. е. структуру каждого из элементов. "Каждый из элементов художественной системы представляет собой подсистему, состоящую из своих элементов"46. Термин "композиция" обозначает и структуру целого (композиция произведения), и структуру каждого из элементов (например, композиция сюжета,

47 композиция повествования и т. д.) .

Композицию нельзя рассматривать как явление "чистой" формы. Она имеет большое значение для выражения идейного содержания художественного произведения. Композиция, так же как и всякий другой элемент формы, содержательна, то есть, являясь элементом формы, всегда выражает и какую-либо сторону

45 Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Указ. соч. - С. 74.

46 Там же. - С. 16.

47 Композиция литературного произведения включает расстановку персонажей (т. е. систему образов), событий и поступков (композицию сюжета), способов повествования (повествовательную композицию), подробностей обстановки, поведения, переживаний (композицию деталей), вставных рассказов и лирических отступлений (внесюжетных элементов). См. Хализев В. Е. Композиция //Литературный энциклопедический словарь. - М., 1987. - С. 164. содержания. По поводу содержательности формы в одной из теоретических работ по литературе говорится: "Любая художественная форма есть <.> не что иное как отвердевшее, опредметившееся художественное содержание"48.

В России понятие "содержательной формы" обосновал М. М. Бахтин в своих работах 20-х годов, в частности, в работе «Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве», посвященной методологическому анализу основных понятий и проблем поэтики. Основываясь на общей систематико-философской эстетике, он подвергает критическому рассмотрению основные положения работ по поэтике представителей "материальной эстетики". По мнению Бахтина, неудовлетворительность научной позиции материальной эстетики заключается, главным образом, в упрощенном и неправильном понимании художественной формы. По мнению представителей материальной эстетики, художественная форма есть форма данного материала, то есть художественное произведение понимается ими как организованный материал, как вещь49. В отличие от их позиции Бахтин подчеркивает важность "эмоционально-волевой напряженности" формы. Художественная форма есть форма содержания и всегда ценностно относится к нему. По справедливому мнению М. М. Бахтина, эстетически значимая форма есть выражение существенного отношения к содержанию, которое определяется им как "познавательно

Гачев Г. А., Кожинов В. В. Содержательность литературных форм. // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. - М.: Наука, 1964. - С. 18.

49 Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. М. Работы 1920-х годов. - Киев. 1994. - С. 264. этический момент эстетического объекта", как "опознанная и оцененная действительность"50.

Подчеркивая нераздельность формы и содержания, он утверждает, что художественная форма не имеет смысла вне ее корреляции с содержанием. По меткому выражению Бахтина, "момент содержания" позволяет "осмыслить форму более существенным образом, чем грубо гедонически"51. Таким способом четко охарактеризован М. М. Бахтиным важнейший принцип художественной деятельности: установка на единство содержания и формы в созидаемых произведениях.

В процессе анализа композиционной структуры художественного произведения нельзя не учитывать связи, сочетающие сюжет и композицию в некое единство. Суждение М. М. Бахтина о разграничении понятий "композиция" и "архитектоника" (композиция - организация "внешнего произведения", архитектоника - "структура эстетического объекта")52 позволяет нам уяснить одну из сторон взаимосвязи сюжета и композиции. Согласно теории М. М. Бахтина, сюжет является "архитектонической формой", так как к числу форм "эстетического бытия в его своеобразии" он относит и "формы события в его лично-жизненном, социальном и историческом аспекте"53. Композиция же рассматривается как "структура произведения, понятая телеологически, как осуществляющая эстетический объект". Вследствие этого "композиционные формы <.> подлежат чисто технической оценке: насколько адекватно они осуществляют архитектоническое задание"54. По его мнению,

50 Бахтин М. М. Указ. соч. - С.283.

51 Там же. - С.266 - 267.

52 Там же. - С.269.

53 Там же. - С. 272.

54Там же. архитектоническая форма определяет выбор композиционной. Иначе говоря, архитектоническая форма осуществляется определенными композиционными приемами. Однако, упрощенно применяя суждение М. М. Бахтина, не следует видеть в композиции только одно из технических средств создания сюжета.

Итак, создавая литературно-художественное произведение, писатель не механически нанизывает одну часть на другую, а весь материал приводит в такую систему, которая придает ему целостность и наибольшую идейно-художественную выразительность. Подчеркивая в построении литературного произведения важность идейно-художественного единства всех его элементов, В. И. Сорокин определяет композицию как "соотнесение всех его элементов друг с другом, создающее целостную картину (в широком смысле) какого-либо жизненного явления, выражающее определенную идею"55. Таким образом, композиция имеет большое значение для выражения идейно-художественного содержания произведения. Без выражения какого-либо содержания она будет лишь нагромождением технических композиционных приемов.

Актуальность данного исследования определяется стремлением раскрыть специфику композиционной структуры романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» на основе принципов, разработанных в других видах искусства и естественнонаучных отраслях. В настоящее время обращение к взаимосвязи естественнонаучных и гуманитарных аспектов в изучении одного и того же явления приобретает все большее не только научное, но и методологическое значение. Поэтому в ходе данной работы рассматриваются различные композиционные принципы, начиная с принципа естественных наук "симметрия" и музыкального принципа "зеркальная симметрия" ("принцип

- / :

55 Сорокин В. И. Теория литературы. - М.: Учпедгиз, I960. - С. 94 - 97. обратимости") до кинематографического приема "монтаж". При этом учитывается важность не только структурно-организующей, но и содержательно-конструктивной роли композиции в создании произведения. В работе она рассматривается как форма выражения определенной авторской философской концепции.

Объектом анализа данной диссертации является роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита», а также опубликованные черновые редакции романа. Выбор романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в качестве материала исследования объясняется художественной ценностью произведения и неослабевающим интересом к автору и его роману как в России, так и за рубежом.

Предметом данного исследования являются основные композиционные принципы, придающие целостность роману «Мастер и Маргарита». Композиционно-структурный анализ позволяет нам проникнуть внутрь строения произведения и тем самым обеспечивает рассмотрение внутренней организации художественного текста. Композицию нельзя понимать как внешнее построение произведения, как его формальную структуру. Композиционный принцип всегда содержит в себе нечто, освещающее внутреннее содержание произведения, выражающее его идейную, оценочную направленность, имеющее познавательное значение. Организованность произведения определяется тем, что в нем выражено проникнутое единством отношение писателя к действительности и определенное мировоззрение. Итак, воспринимая и анализируя композицию произведения, читатель представляет себе те или иные отрезки текста, рассматривая их в отношениях друг к другу. Художественный смысл этих отношений служит, в конечном счете, выражению идеи произведения, мысли художника о жизни, эстетической оценке действительности, отраженной в произведении. Отсюда вытекает соответствующие цели и задачи исследования.

Целью настоящей диссертационной работы является исследование основной композиционной структуры «Мастера и Маргариты».

Цель конкретизируется в следующих задачах:

• выявить основные композиционные принципы романа;

• раскрыть их содержательную (смысловую) функцию;

• основываясь на выявленных композиционных принципах, определить, как с помощью этих принципов воплощается в романе философская концепция автора.

Для решения поставленных задач используется следующий метод исследования: описательно-аналитический и структурно-семиотический анализ текста, способствующий раскрытию концептуального смысла его композиционной организации.

Методологическая основа данной диссертационной работы определяется своеобразием задач, поставленных в ней. Исследование строится на пересечении работ философского (В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, Е. Н. Трубецкой, П. А. Флоренский), музыкального (С. С. Гончаренко), кинематографического (С. М. Эйзенштейн), литературоведческого характера (М. М. Бахтин, Л. С. Левитан, Л. М. Цилевич) с одной стороны, и работ по поэтике романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» - с другой.

Научная новизна данного исследования определяется тем, что

• в нем предприняты попытки анализа композиционной структуры романа при помощи музыкального и кинематографического принципов, в частности, "зеркальной симметрии", "монтажа";

• на основе выявленного композиционного принципа уточняется философская концепция романа.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащийся в ней материал, вывод и сообщения могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской литературы XX века, спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творчеству М. Булгакова.

Апробация работы осуществлялась на заседании кафедры истории русской литературы XX века филологического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, а также в публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Отдельные главы разделены на параграфы в зависимости от характера исследуемой проблематики. Раздел "Библиография" содержит 283 наименования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Ким До Ёб

Заключение

В связи с резко изменившимися социально-экономическими обстоятельствами русского общества радикальному изменению подверглась русская литература XX века. Она обогатилась "возвращенными" произведениями, творчеством репрессированных и реабилитированных авторов, в частности, творческим наследием М. Булгакова, А. Платонова, А. Ахматовой, Е. Замятина и других. Поток новых имен и их произведений открывает современному читателю новый пласт русской культуры, ранее неизвестной. При этом творчество М. Булгакова вносит существенные коррективы в наши представления об общей картине русской литературы XX века.

В настоящее время благодаря усилиям и совокупным трудам многих литературоведов и булгаковедов накоплен огромный материал, позволяющий им перейти к выработке обобщающей концепции булгаковской поэтики, выявить основные координаты эстетической системы писателя и общую направленность его мироощущения, воплощенного в произведениях, и, наконец, построить целостную картину творческой жизни писателя. Показательны в этом отношении недавно вышедшие монографии Б. В. Соколова, «Три жизни Михаила Булгакова» (1997), Е. А. Яблокова «Художественный мир Михаила Булгакова» (2001), М. Петровского «Мастер и Город: Киевские контексты Михаила Булгакова» (2001).

В настоящее время интерес к литературному наследию М. Булгакова не ослабевает, интенсивное изучение его жизни и творчества продолжается. Огромная популярность стимулирует появление все новых и новых работ, посвященных личности и творчеству писателя. "Среди русских писателей Булгаков принадлежит к числу бесспорных классиков", к тому же он относится к числу самых читаемых; "роман «Мастер и Маргарита» стал культовой книгой и - наряду с «Собачьим сердцем» - прочно занял место в системе массовой культуры", -верно отмечает Е. А. Яблоков1.

Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» с момента своей поздней публикации, которая более чем на четверть века отстоит от смерти автора, стал одним из наиболее значительных произведений русской и мировой литературы XX века. В ряде исследований намечаются различные пути к уяснению художественной поэтики романа. При этом особого внимания заслуживает композиционная структура произведения писателя.

Композиционная структура романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» сложна и многопланова. Многоплановое построение романа, несомненно, было для Булгакова средством реализации определенных философских и этических концепций. Несколько планов были необходимы писателю для решения этих задач на различных уровнях. Как уже было отмечено, художественный мир Булгакова уникален и своеобразен. Он отличается, прежде всего, "специфическим способом отражения реальности с широким использованием эффекта зеркальности" . В романе «Мастер и Маргарита» принцип зеркальности становится всеобъемлющим структурообразующим средством. В композиционной структуре романа принцип зеркальной симметрии имеет многоуровневое применение: зеркальная симметрия проявляется на разных структурных уровнях, в частности, в системе образов, т. е. в

1 Яблоков Е. А. Художественный мир Михаила Булгакова. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 7.

2 Химии В.В. «Странный реализм» М. Булгакова. Екатеринбург, 1995.

- С. 70. расстановке и соотнесенности характеров, в сюжетной композиции, в отдельных средствах выразительности, организует и регулирует пропорции частей и целого.

Для Булгакова исключительно важна взаимосвязь событий прошлого и настоящего. В основном на этой взаимосвязи держатся философия и этика романа. Чтобы соединить события, происходящие в отдаленных пространственно-временных координатах, писатель прибегает к различным композиционным приемам, создающим эффект зеркальности. В диссертационной работе были предприняты попытки выявить основные принципы структуры романа, создающие эффект зеркальности. В ней рассматриваются различные приемы композиции романа: от музыкального принципа "зеркальная симметрия" до кинематографического средства "монтаж". Осуществление неразрывной связи двух романов, взаимосвязи различных пластов структуры, по мнению Н. П. Утехина, достигается с помощью "музыкального принципа композиции" романа. Такой принцип позволяет Булгакову соединить несовместимые сюжетные линии в целостное единство "через внутренние ассоциации, повторение, столкновение и развитие противоположных мотивов и идей"3 в пределах одного произведения. Одним из музыкальных композиционных принципов, организующих структуру художественного мира М. Булгакова, является принцип зеркальной симметрии, характерную черту которого составляет "обратимость"

Мысль об обратимости пространства и времени стала объектом изображения, темой литературных произведений в начале XX века. Основываясь на ретроспективных тенденциях,

3 Утехин Н. П. Исторические грани вечных истин: «Мастер и Маргарита» М. Булгакова // Современный советский роман: Философские аспекты. - JL: Наука, 1979. - С. 199. соприкасаясь с неомифологическим движением, тесно связанным с идеями повторяемости, цикличности, феномен обратимости получил новое осмысление. К началу XX в. концепция обратимости, раньше развивавшаяся в подчинении ведущей концепции историзма или в противовес ей, приобретает самодовлеющее значение. В связи с этим в диссертационной работе был рассмотрен принцип обратимости как основной принцип построения художественного мира «Мастера и Маргариты» М. Булгакова.

Симметричное обрамление романа в целом и его отдельных частей создает модель циклического времени и рождает ощущение художественной целостности. События, происходящие в древнем Ершалаиме и современной Москве, неразрывно связаны. Более того, одни и те же события происходят как бы одновременно в двух городах, отдаленных в пространстве и времени. Следовательно, история приобретает свойственную мифологическому восприятию цикличность. Следует отметить, что на всех уровнях структуры «Мастера и Маргариты» циклическая концепция возвращения позволяет читателю осмыслить повторение ершалаимских событий в современной Москве как возврат во времени (обратимость во времени), повторение временного цикла.

Модель циклического времени подчеркивается принципом повтора, реализуемым через "зеркальные параллели" и "систему лейтмотивов". Художественную структуру романа М. Булгакова можно охарактеризовать как систему повторов и вариаций. Постоянное напоминание уже звучавших мотивов, возврат к ним и переосмысление позволяют читателю соотнести хронологически отдаленные пласты романа и тем самым усиливают впечатление целостности произведения. В качестве примера повторяющегося лейтмотива, связывающего воедино древние ершалаимские и современные московские главы, подробно рассмотрены образы зеркала и зеркалоподобных деталей. В художественном мире романа они используются Булгаковым не только в традиционной роли предметов интерьера, но и реализуются их потенциальные возможности, в частности, осуществляются различные семиотические потенции и функции зеркала. Например, зеркало выполняет функцию преграды между земным и надмирным пределами. В связи с этим важно отметить, что многие повторяющиеся лейтмотивы являются не только структурообразующим приемом, но и становятся формой выражения определенной философской концепции писателя. Многие лейтмотивы имеют символическое значение. Они являются своего рода художественным кодом, расшифровка которого позволяет нам понять истинное отношение автора к описываемым событиям и персонажам, увидеть суть его замысла и оценить особенности создаваемой им модели мира.

Рассматриваемые в диссертации композиционные принципы романа подчинены для выражения идеи "вечного повторения", "круговорота". Эта идея, сочетаясь с различными мотивами, придает им циклический характер. Например, в романе апокалиптическим мотивам дан циклический характер: "катастрофа" совершается, однако время не останавливается и жизнь движется дальше, развивается по новому витку. По справедливому замечанию Е. А. Яблокова, для Булгакова, несмотря на чрезвычайно распространенную в его произведениях апокалиптическую образность, историческое бытие "гомогенно", историческая реальность "однородна". После первого пришествия Христа, во время которого он искупил вину погрязшего в грехах человечества, предотвратив тем самым первый конец света, прошло около двух тысяч лет. Однако человечество, продолжая грешить, приблизилось к последней черте, оказалось на грани гибели. Настоящее и прошлое для писателя ничем не отличаются. Посредством использования Булгаковым приема параллельного монтажа - параллельное построение художественного пространства и параллельное течение художественного времени -прошлое и настоящее не просто сосуществуют в «Мастере и Маргарите», но и представляют собой единое бытие. Введением в повествовательную ткань фантастических, сверхъестественных образов, и вместе с тем созданием странных событий Булгаков показывает разные состояния одной реальности, которые могут существовать параллельно, но могут и совмещаться.

Анализ системы образов, в частности, взаимоотношения между образами Иешуа и Воланда, в которых воплощена этическая концепция добра и зла, показывает, что философские концепции писателя также основывается на принципе зеркальности. Образы Иешуа и Воланда являются взаимно отражающими друг друга. Причем Воланд является как бы искаженным изображением Иешуа в зеркале, поскольку он подчиняется тем же законам, которым подчиняется Иешуа, но, как уже отмечено, действует противоположно Иешуа.

Последний закатный роман» М. Булгакова создавался в самый тяжелый период жизни писателя. После запрещения его пьесы «Бег» окончательно выяснилось его положение как писателя. Все пьесы Булгакова были запрещены, ни одной строки его не печатали, на работу никуда не принимали4. Более того травля

4 24 августа 1929 г. Булгаков посылает письмо своему брату Николаю: "Все мои пьесы запрещены к представлению в СССР, беллетристической ни одной строки моей не печатают. В 1929 году совершилось мое писательское уничтожение". Михаил Булгаков. Дневник. Письма. 1914-1940 - М.: Современный писатель, 1997. - С. 208 -209.

Булгакова приобрела характер чудовищного издевательства и глумления. Несмотря на моральные террора, содеянные над ним и его произведениями, Булгаков приступил к разработке нового романа, главной темой которого является творческая личность, не потерявшая в условиях тирании человеческого облика и способности выражать и отстаивать свои идеи и взгляд, ставшего впоследствии одним из нетленных шедевров не только русской, но и мировой литературы XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ким До Ёб, 2002 год

1. Абдуллина Г. А. О композиции романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Поэтика русской советской прозы. - Уфа, 1985. - С. 55 - 63.

2. Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков // Филос. науки. М., - 1990. - №. 7. - С. 95 - 100.

3. Абрагам П. Роман «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова. Брно, 1993. - 212 С.

4. Аверинцев С. С., Эпштейн М. Н. Мифы // Литературный энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1987.-С. 222 -225.

5. Агеносов В. В. Генезис философского романа. М.: МГПИ, 1986. - С. 124.

6. Агеносов В. В. Трижды романтический мастер. Проза Михаила Булгакова // Литература народов России XIX XX веков. - М.: Просвещение, 1995. - С. 175 - 190.

7. Акимов В. М. Свет художника, или Михаил Булгаков против Дьяволиады. М.: Народное образование, 1995. -55 С.

8. Александрова Л. В. Порядок и симметрия в музыкальном искусстве: логико-исторический аспект. Новосибирск, 1995. -С. 181 -218.

9. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. -М., 1975. С. 35.

10. Атеизм // Философский энциклопедический словарь. М.:Сов. Энциклопедия, 1983. - С. 40 - 41.

11. П.Ачкасова JI. С., Васильева Т. Б. Принципы сюжетно -композиционной организации романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // О жанре и стиле советской литературы. : Сборник научных трудов. Тверь, 1992. - С. 21 -27.

12. Барков А. Н. Религиозно философские аспекты романа «Мастер и Маргарита» // Возвращенные имена русской литературы. - Самара, 1994. - С. 64 - 73.

13. Барков А. Н. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: Альтернативное прочтение. Киев, 1994.- 298 С.

14. Бахтин М. М. Проблема поэтики Достоевского. Киев, 1994. -С. 203 -492.

15. Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994. - С. 257 - 318.

16. Бахтин М. М. Проблема текста // Работы 1940-х-начала 1960-х годов. Собрание сочинений в 7-и томах. Т. 5.- М., 1996. С. 306 - 326.

17. Бахтин М. М. 1961 год. Заметки// Работы 1940-х-начала 1960-х годов. Собрание сочинений в 7-и томах. Т. 5.- М„ 1996. С. 329 - 360.

18. Белозерская-Булгакова JI. Е. Воспоминания. М. : Худож. лит., 1990.-221 С.

19. Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. -Т. 2.-М., 1994.-С. 9-149.

20. Бердяев Н. Русская идея // Русская идея. Судьба России. -М., 1997.-С. 4-220.

21. Бердяев Н. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991. - С. 56 - 65.

22. Бердяев Н. Философия свободного духа. М.: Республика, -С. 112.

23. Бердяев Н. Философия свободы // Философия свободы. Истоки смысл русского коммунизма. М., 1997. - С. 119 -198.

24. Бессонова М. И. Лейтмотивы как форма выражения авторской позиции в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Дисс. канд. филол. наук М., 1966.

25. Боборыкин В. Г. Михаил Булгаков : Книга для учащихся старших классов. М. : Просвещение, 1991. - 208 С.

26. Булгаков М. А. Великий канцлер. Черновые редакции романа «Мастер и Маргарита». М.: Новости, 1992.- 540 С.

27. Булгаков М. А. Великий канцлер. Князь тьмы. М.: Гудьял Пресс, 2000. - 594 С.

28. Булгаков М. А. Дневник. Письма. 1914-1940. М.: Современный писатель, 1997. - 640 С.

29. Булгаков М. А. Неизвестный Булгаков : Из рукописного наследия. М. : Книжная палата, 1993. - 463 С.

30. Булгаков М. А. Письма. Жизнеописание в документах. М. : Современник, 1989. - 576 С.

31. Булгаков М. А. Собрание сочинений. В 5-ти т. М. : Худож. лит., 1989 - 1990.

32. Булгакова Е. С. Дневник Елены Булгаковой / Сост., текстол. подгот. и коммент. В. Лосева, Л. Яновской ; Вступит, ст. Л. Яновской. М. : Книжная палата, 1990. - 400 С.

33. Бых Н. Г. Федоров Николай Иванович // Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1999. - С. 531 - 533.

34. Бэлза И. Ф. Генеалогия «Мастера и Маргариты» // Контекст 1978. - М. : Наука, 1978. - С. 156 - 248.

35. Бэлза И. Ф. Партитуры Михаила Булгакова // Вопросы литературы. 1991. - №. 5. - С. 55 - 83.

36. Вайль П., Генис А. Булгаковский переворот // Континент. Париж, - 1986. - №. 47. - С. 351 - 374.

37. Вайскопф М., Толстая Е. Москва под ударом, или Сатана на Тверской : «Мастер и Маргарита» и предыстория мифопоэтического «московского» текста // Лит. Обозрение. М., - 1994. - №. 3/4. - С. 87 - 90.

38. Ванюков А. И. Заглавие и эпиграф в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филология. Саратов, 1996. -С. 72 - 78.

39. Ванюков А. И. Эпиграфы и авторская позиция в романе К. А. Федина «Города и годы» // Фединские чтения. Саратов, 1988. - С. 57 - 58.

40. Введение в литературоведение: Литературное произведение. Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Л. В. Чернец,

41. В. Е. Хализев, С. Н. Бройтман и др. М. : Высшая школа, 1999.- 556 С.

42. Введение в литературоведение: Учеб. для филол. спец. унтов. М. : Высшая школа, 1988. - 528 С.

43. Введение в философию, в 2-х ч. Ч. 1. - М.: Политиздат, 1989. - С. 35 -36, 342 -344.

44. Вейль Г. Симметрия. М. : Наука, 1968. - С. 33 - 67.

45. Венгров Н., Тимофеев JI. И. Краткий словарь литературоведческих терминов. М.: Учпедгиз, 1963.

46. Викторович В. А. Понятие мотива в литературоведческих исследованиях // Русская литература XIX в. Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1975. - С. 189 - 191.

47. Виноградов И. И. Завещание мастера // Вопросы литературы. М., - 1968. - №. 6. - С. 43 - 75.

48. Воздвиженский В. Г. Пределы интерпретации : Наследие Михаила Булгакова в истолковании критики 70-х годов // Лит.-худож. процесс 70-х годов в зеркале критики. М. : Изд-во МГУ, 1982. - С. 112-123.

49. Волков И. Ф. М. А. Булгаков (1891 1940) // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - М. : МГУ, - 1995.-№. 5.-С. 197-215.

50. Воспоминания о Михаиле Булгакове. М. : Сов. писатель, 1988.- 526 С.

51. Вулис А. Литературные зеркала. М. : Сов. писатель, 1991.-473 С.

52. Вулис А. Послесловие к первой публикации романа «Мастер и Маргарита» // Москва. М., -1966. - №. 11. -С. 127 - 130.

53. Вулис А. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» М. : Художественная литература, 1991. - 222 С.

54. Вулис А. Что может отразиться в зеркале? // Вопросы литературы, М.,-1987.-№. 1.-С. 213 -217.

55. Гаврюшин Н. К. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Вопросы литературы. М., - 1991. - Август. - С. 75 - 88.

56. Гаврюшин Н. К. Нравственный идеал и литургическая символика в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 3. - СПб : Наука, 1995. - С. 25 - 35.

57. Газизова А. А. Роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Реальное и сверхъестественное в произведении // Русская литература : XX век. М.: Просвещение, 1995. - С. 273 - 286.

58. Галинская И. Л. Загадки известных книг. М.: Наука, 1986. -С. 65 - 125.

59. Гаспаров Б. М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки по русской литературы XX века. М. : Наука, 1994. - С. 28 - 82

60. Гаспаров Б. М. Новый завет в произведениях М. А. Булгакова // Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки по русской литературы XX века. М.: Наука, 1994. - С. 83 - 123.

61. Гачев Г. Д., Кожинов В. В. Содержательность литературных форм // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964.-С. 17-36.

62. Гончаренко С. С. Зеркальная симметрия в музыке : на материале творчества композиторов XIX и первой половины XX века. Новосибирск, 1993.-231 С.

63. Гончаренко С. С. Принцип симметрии в русской музыке. Очерки. Новосибирск, 1998. - 72 С.

64. Готт В. С. Философские вопросы современной физики. М.: Высшая школа, 1998. - С. 247 - 321.

65. Гус М. Горят ли рукописи? // Знамя. М., - 1968. - №. 12. -С. 213 -220.

66. Дао. Гармония мира. М.: Эксмо-пресс, 2000. - С.9, 166.

67. Дашевская О. А. П. Флоренский и М. Булгаков: отражение некоторых идей книги «Столп и утверждение истины» в романе «Мастер и Маргарита» // Серебряный век. Кемерово, 1996. - С. 119 - 126.

68. Добин Е. С. Сюжет и действительность. Л.: Советский писатель, 1976.-С. 183 - 321.

69. Добро // Словарь по этике/ Под ред. А. А. Гусейнова и И. С. Кона. 6-е изд. - М.: Политиздат, 1989. - С. 75 - 77.

70. Добро и Зло // Философский энциклопедический словарь -М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 171 - 172.

71. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Избранные главы. СПб.: Азбука, 1999. - С. 151.

72. Егоров Б. Ф. Булгаков и Гоголь: Тема борьбы со злом // Исследования по древней и новой литературе. Л.: Наука, 1987.-С. 90 -95.

73. Ермолинский С. А. О Михаиле Булгакове // Театр. М., - 1966. -№. 9. - С. 79 - 97.

74. Ермолинский С. А. Из записок разных лет: Михаил Булгаков. Николай Заболоцкий. М. : Искусство, 1990. - С. 17 -232.

75. Ершов Л. Русский советский роман: национальные традиции и новаторство. Л.:Наука, 1967. - С. 174.7 8. Жемчужный И. С. Идеи психоанализа в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филологические записки. Воронеж, - 1997. - Вып. 8. -С. 41 -48.

76. Жолковский А. К. Попытки «зависти» у Мандельштама и Булгакова // Жолковский А. К. Блуждающие сны и другие работы. М. : Наука, 1994. - С. 139 - 165.

77. Зло // Словарь по этике / Под ред. А. А. Гусейнова и И. С. Кона. 6-е изд. - М.: Политиздат, 1989. - С. 96 - 98.

78. Икрамов К. "Постойте, положите шляпу.": К вопросу о трансформации первоисточников // Новое лит. обозрение. -М.,- 1993.-№. 4.-С. 177 196.

79. Ионин Л. Г. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопр. философии. 1990. - №. 2. - С. 44 - 55.

80. Йованович М. Об источниках «Мастера и Маргариты» // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. -1992. Т. 51. - №. 1. -С. 60 -72.

81. К семиотике зеркала и зеркальности // Зеркало. Семиотика зеркальности(Учен. Зап. Тарт. Гос. ун-та. Вып. 831. Труды по знаковым системам). Тарту, 1988. - С. 3 - 5.

82. Каган М. С. Система и структура // Системный подход и гуманитарное знание. Л. : Изд-во ЛГУ, 1991. - С. 30 - 48.

83. Казаркин А. П. Истолкование литературного произведения : Вокруг «Мастера и Маргариты» М. Булгакова : Учеб. пособие. Кемерово, 1988. - 82 С.

84. Казаркин А. П. Литературный контекст романа «Мастер и Маргарита» // Проблемы метода и жанра. Томск, 1979. -Вып. 6.-С. 44 - 58.

85. Казаркин А. П. Тип авторства в романе «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова. Томск, 1991. -С. 11 -27.

86. Карпов И. П. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в православном прочтении // Авторское сознание в русской литературе XX века : И. Бунин, М. Булгаков, С. Есенин, В. Маяковский. Йошкар-Ола, 1994. -С. 42 - 53.

87. Касаткина Е. Г. Музыкальные компоненты в структуре художественного текста : на примере романа Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филологические этюды.- Саратов, 1998. Вып. 1. - С. 229 - 231.

88. Киселева JI. Ф. Диалог добра и зла в романе «Мастер и Маргарита» // Лит. традиции в поэтике Михаила Булгакова : Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев, 1990. - С. 69 -85.

89. Киселева JI. Ф. Прочтение содержания сквозь призму формы // Методология анализа литературного произведения.- М. : Наука, 1988. С. 227 - 248.

90. Киселева JI. Ф. Пушкинские реали в «Мастере и Маргарите» Булгакова // Пушкин в мире русской прозы XX века. М. : Наследие, 1999. - С. 325 - 344.

91. Ключарев Г. А., Кузнецова JI. С. Идея симметрии: ее обоснование и развитие в частных науках // Филос. науки. -М., 1990.-№.4.-С. 32 - 39.

92. Князь тьмы // Неизвестный Булгаков. М. : Книжная палата, 1993. - С. 17 - 290.

93. Кожинов В. В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М. : Наука, 1964. - С. 408 - 485.

94. Колодин А. Свет и во тьме светит // Литература в школе. М., - 1994. - №. 1. - С. 54 - 56.

95. Колтунова М. В. Функция древнего мифа в поэтике романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Классические традиции в русской советской литературе. Куйбышев, 1985. - С. 77 - 90.

96. Комаров С. А. О художественной структуре романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Художественное творчество и литературный процесс. 1983. Вып. V. - Томск , -С. 25 -34.

97. Кончаковский А. Библиотека Михаила Булгакова. -Киев, 1997.- 127 С.

98. Копцик В. А., Шубников А. В. Симметрия в науке и искусстве. М.: Наука, 1972. - С. 296.

99. Кораблев А. А. Время и вечность в «Мастере и Маргарите» М. Булгакова // Художественная традиция в историко -литературном процессе. Л., 1988. - С. 92 - 99.

100. Кораблев А. А. Евангелие от дьявола : Эзотерическая интерпретация романа «Мастер и Маргарита» // Тез. респ. Булгаковских чтений (1991; Черновцы). Черновцы, 1991. -С. 73 - 75.

101. Кораблев А. А. Тайнодействие в «Мастере и Маргарите» // Вопросы литературы. 1991. - №. 5. - С. 35 -54.

102. Кораблев А. А. Хорошо придуманное пророчество // Лепта. -М„ 1991. -№.5. -С. 165 - 170.

103. Кораблев А. А. Художественное время в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопросы русской литературы. Львов, 1987. - Вып. 2(50). - С. 8 - 14.

104. Королев А. Москва и Ершалаим : Фантастическая реальность в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // В мире фантастики : Сборник литературно-критических статей и очерков. М. : Молодая гвардия, 1989. - С. 80 - 101.

105. Косарев А. Философия мифа :Мифология и ее эвристическая значимость,- М: Университетская книга, 2000.- 304 С.

106. Красавченко Т. Н. Михаил Булгаков в своем отечестве // Михаил Булгаков : Современные толкования. К 100-летию со дня рождения. 1891-1991. М. : ИНИОН, 1991. - С. 25 -86.

107. Краснов Г. В. Мотив в структуре прозаического произведения // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1980.-С. 69-81.

108. Крючков В. «Мастер и Маргарита» и «Божественная комедия»: к интерпретации эпилога романа М. Булгакова // Русская литература. СПб., - 1995.- №. 3. С. 225 -229.

109. Крючков В. "Он не заслужил света, он заслужил покой.": Комментарий к «Мастеру и Маргарите»

110. М. А. Булгакова // Литература в школе. М., - 1998. - №. 2. -С. 54-61.

111. Кушлина О., Смирнов Ю. Магия слова : Заметки на полях романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Памир. 1986. - №. 5. - С. 152 - 167.

112. Кушлина О., Смирнов Ю. Магия слова : Заметки на полях романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Памир. 1986. - №. 6. - С. 109 - 123.

113. Кэрролл Л. Алиса в стране чудеса. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье. СПб.: Кристалл, 2001. - С. 167 - 168, 173.

114. Ладыгин М. Б. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова и традиции романтического романа : к вопросу о типологии жанра // Типология и взаимосвязи в русской и зарубежной литературе. Красноярск, 1981. -С. 109- 129.

115. Лакшин В. Я. Булгаков // Берега культуры. М. : МИРОС, 1994.-С. 230 -251.

116. Лакшин В. Я. Мир Михаила Булгакова // Булгаков М. А. Собрание сочинений. В 5-ти т. Т. 1. - М. : Художественная литература, 1989. - С. 5 - 68.

117. Лакшин В. Я. О доме и Бездомье : Александр Блок и Михаил Булгаков // Берега культуры. М. : МИРОС, 1994.- С. 252 -262.

118. Лакшин В. Я. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Новый мир. М., - 1968. - №. 6. - С. 284 -311.

119. Лакшин В. Я. Рукописи не горят! // Новый мир. М.,- 1968. -№.12.-С. 262-266.

120. Лашманов Д. М. Системный подход в исследовании искусства // Искусство и научно-технический процесс. М., 1973.-С. 349 -351.

121. Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города 1920 1930 годы. - СПб., 1999. - С. 119 - 176.

122. Левин Ю. И. Зеркало как потенциальный семиотический объект // Левин Ю. И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998. - С. 559 - 564.

123. Левина Л. А. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова в контексте эпохи // Из истории советской литературы. Пермь, 1992. - С. 79 - 88.

124. Левина Л. А. Нравственный смысл кантианских мотивов в философском романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Науч. докл. высш. шк. филол. науки. М., -1991.-№. 1.-С. 12 -23.

125. Леви-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии. 1970. -№.7. -С. 152- 164.

126. Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Основы изучения сюжета. Рига : Звайгзне, 1990. - 187 С.

127. Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига : Зинатне, 1990. - 512 С.

128. Лекманов О. О чем написан роман «Мастер и Маргарита»? : Цитаты с комментарием // Новое лит. обозрение. 1997. - №. 24. - С. 75 - 92.

129. Лесскис Г. А. «Мастер и Маргарита» Булгакова : Манера повествования, жанр, макрокомпозиция // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., - 1979. - Т. 38. - №. 1. - С. 52 -59.

130. Лесскис Г. А. Последний роман Булгакова // Булгаков М. А. Собрание сочинений: В 5-ти т. Т. 5. - М.: Художественная литература, 1990. - С. 607 - 630.

131. Лесскис Г. А. Триптих М. Булгакова о русской революции: «Белая гвардия», «Записки покойника», «Мастер и Маргарита». Комментарии. М. : ОГИ, 1999. -432 С.

132. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. М., - 1968. - №. 8.- С. 74 87.

133. Лихачев Д. Смех как мировоззрение // Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. СПб. : Алетейя, 1997. - С. 342 - 403.

134. Лосев В. Вещие сны // Булгаков М. А. Из лучших произведений. М. : Изофакс, 1993. - С. 5 - 52.

135. Лосев В. "Рукописи не горят" // Булгаков М. Великий канцлер. Черновые редакции романа «Мастер и Маргарита» М. : Новости, 1992. - С. 3 - 22.

136. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. -432 С.

137. Лосский Н. О. История русской философии. М. : Высшая школа, 1991. - 559 С.

138. Лотман Ю. М. Миф имя - культура //Семиосфера.- СПб., 2000. С. 525 - 543.

139. Лотман Ю. М. Символические пространства // Семиосфера. СПб., 2000. - С. 297 - 320.

140. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.- 381 С.

141. Лотман Ю. М. Текст в тексте // Семиосфера. СПб., 2000. - С. 62 -73.

142. Лурье Я. С. Сюжетные развязки у Михаила Булгакова : Проблема амбивалентности сюжетного построения // In memoriam. СПб, 1997. - С. 95 - 100.

143. Ляхова Е. И. Лейтмотивы солнца и луны в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Циклизация литературных произведений: Системность и целостность. -Кемерово, 1994.-С. 78 87.

144. М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени : Сб. ст. - М. : СТД РСФСР, 1988. - 492 С.

145. Магомедова Д. М. «Никому не известный композитор- однофамилец.» : О семантических аллюзиях в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., - 1985. - Т. 44. - №. 1. - С. 83 - 86.

146. Макаровская Г. , Жук А. О романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Волга. Саратов, - 1968. - №. 6. -С. 161 - 181.

147. Малышев А. Принцип симметрии как объединяющая концепция культурологического анализа. Саратов, 1996. -29 С.

148. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинения в 30 т.- Т.20. М.:Госполитиздат, 1961. - С. 94.

149. Маслов В. П. Скрытый лейтмотив романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., - 1995. - Т. 54. - №. 6. - С. 52 - 55.

150. Материалы к творческой биографии Михаила Булгакова //Вопросы, лит. -М„- 1984. -№. 11. С. 193-216.

151. Мелетинский Е. М. Миф и историческая поэтика фольклора // Избранные статьи. Воспоминания. М. : РГГУ, 1998. - С. 11 -32.

152. Мелетинский Е. М. Мифологические теории XX века на Западе // Вопросы философии. М., - 1971. - №. 7. - С. 163- 171.

153. Мелетинский Е. М. Мифология. Мифы. // Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1983. - С. 377- 379.

154. Менглинова Л. Б. Гротеск в романе «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова. Томск, 1991.-С. 49 -78.

155. Менглинова Л. Б. Романтическая традиция в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Проблемы литературных жанров. Материалы VI научной межвузовской конференции 7-9 декабря 1988 г. Томск, - 1990. - С. 142 -144.

156. Метченко А. Современное и вечное // Москва. М., -1969.-№.1.-С. 198-211.

157. Михаил Булгаков : Современные толкования : К 100-летию со дня рождения, 1891-1991 : Сб. обзоров / АН СССР, ИНИОН ; Сост. и отв. ред. Т. Н. Карасавченко. М., 1991.

158. Михайлов О. Н. Вторая жизнь мастера : О прозе Михаила Булгакова // Михайлов О. Н. Страницы советской прозы. М. : Современник, 1984. - С. 109 - 121.

159. Михайлов О. Н. Проза Булгакова // Сибирские огни.- Новосибирск, 1967. - №. 9. - С. 183 - 186.

160. Москалькова Т. Н. Противодействие злу в русской религиозной философии. М.: Проспект, 1999. - 128 С.

161. Недзвецкий В. А. Русский социально-универсальный роман XIX века. М.: Диалог-МГУ, 1997. - С. 242 - 243.

162. Немцев В. И. Контексты творчества Михаила Булгакова: К проблеме традиций // Литературные традиции в поэтике М. Булгакова. Куйбышев, 1990. - С. 15-30.

163. Немцев В. И. Михаил Булгаков: становление романиста. Самара, 1991. - 162 С.

164. Никольский С. В. В зеркале иронии и сатиры : скрытые мотивы и иллюзии в прозе М. Булгакова // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., - 1995. - Т. 54. - №. 2. - С. 51 -57.

165. Новиков В. В. Михаил Булгаков. Художник. М. Московский рабочий, 1996. - 357 С.

166. Овчаренко А. И. Большая литература : Основные тенденции развития сов. худож. прозы 1945-1985 гг. : шестидесятые годы. М. : Современник, 1985, - С. 9 - 37.

167. Овчиников Н. Ф. Принцип симметрии. М., 1976. -С. 19.

168. Палиевский П. В. В присутствии классика // Палиевский П. В. Шолохов и Булгаков. М. : наследие, 1993. -С. 59 - 69.

169. Палиевский П. В. Последняя книга М. Булгакова // Палиевский П. В. Шолохов и Булгаков. М. : Наследие, 1993. - С. 50 - 58.

170. Палиевский П. В. Художественное произведение// Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М.: Наука, 1965. - С. 422 - 442.

171. Паршин JI. Чертовщина в Американском посольстве в Москве, или 13 загадок Михаила Булгакова. М. : Книжная палата, 1991.-208 С.

172. Петелин В. В. Михаил Булгаков : Жизнь. Личность. Творчество. М. : Московский рабочий, 1989. - 495 С.

173. Петелин В. В. О "Письмах" М. Булгакова и о нем самом // Булгаков М. А. Письма. Жизнеописание в документах. М. : Современник, 1989. - С. 5 - 28.

174. Петровский М. Мастер и город: Киевские контексты Михаила Булгакова. Киев, 2001. - 367 С.

175. Платек Я. Мастер и Музыка: Перечитывая М. А. Булгакова // Платек Я. Верьте музыке. М. : Советский композитор, 1989. - С. 301 - 340.

176. Подгаец О. А. Бездомный, Латунский, Рюхин и другие // Русская речь. М., - 1991. - №. 3. - С. 14 - 22.

177. Поляков А. О композиции литературного произведения. -Тюмень., 1962.-59 С.

178. Поршнев Б. Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М. : Наука, 1973. - 15. С.

179. Пропп В. Я. Русская сказка. Л., 1984. - С. 173 - 243.

180. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. -Л., 1946.-С. 173.

181. Проффер Э. Художник и власть : По страницам романа «Мастер и Маргарита» // Иностранная литература. М. : Известия, - 1991. - №. 5. - С. 212-221.

182. Пруцков Н. И. Вопросы литературно-критического анализа. М. , Л. : Изд-во Академии наук СССР, 1960. - С. 81 - 151.

183. Пульхритудова Е. М. Монтаж // Краткая литературоведческая энциклопедия в 9 т. Т. 4. - М.: Советская энциклопедия, 1967. - С. 948.

184. Ребель Г. М. Кто ведет повествование в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» ? : Субъективный уровень текста // Кормановские чтения. Ижевск, - 1995. -Вып. 2. - С. 230 -243.

185. Ржевский JI. Пилатов грех : О тайнописи в романе «Мастер и Маргарита» // Ржевский J1. Прочтение творческого слова: литературоведческие проблемы и анализы. New York, 1970. - С. 193 - 217.

186. Роднянская И. Художественное время и художественное пространство // Краткая литературная энциклопедия. В 9 т. М.: Советская энциклопедия, 1978. -Т. 9.-С. 772 -780.

187. Руднев В. П. Бинарная оппозиция // Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. - С. 38 - 39.

188. Рыбникова М. А. По вопросам композиции. М : В.В. Думнов, наел. Сб. Салаевых, 1924. - С. 99 - 104.

189. Рыжкова Т. В. Путь к Булгакову. СПб.: Глагол, 1999. - 200С.

190. Савельзон И. В. Из истории русской литературы: М. А. Булгаков., А. П. Платонов. Оренбург: ОГПУ, 1997. -С. 6-63.

191. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - С. 173.

192. Сазонова Л. И., Робинсон М. А. Миф о дьяволе в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» //

193. Институт русской литературы. Труды Отдела древнерусской литературы. СПб., 1996. - 50. - С. 763 - 784.

194. Сапаров М. А. Размышления о структуре художественного произведения // Структура литературного произведения. Л.: Наука, 1984. - С.179 - 205.

195. Сарнов Б. М. Каждому по его вере: О романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита». - М.: Изд-во МГУ, 1997.-90 С.

196. Сахаров В. Прощание и полет // Московский вестник. -М.,- 1995. -№. 2. С. 171 - 197.

197. Семенова С. Г. Русский космизм // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. - С. 3 - 33.

198. Сидоров Е. Предисловие : М. А. Булгаков (1891-1940) // Михаил Булгаков. Избранное. Роман «Мастер и Маргарита», Рассказы. М. : Худож. лит, 1988. - С. 3 - 9.

199. Симметрия // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - С. 608.

200. Симметрия, инвариантность, структура. (Философские очерки) / Под редакцией проф. Готта В. С. М. : Высшая школа, 1967. - С. 6-70.

201. Симонов К. М. Предисловие к роману «Мастер и Маргарита» // Москва. М., -1966. - №. 11. - С. 6 - 7.

202. Скобелев В. В пятом измерении // Подъем. 1967. - №. 6. - С. 124 - 128.

203. Скорино Л. И. Лица без карнавальных масок // Вопросы лит. М., - 1968. - №. 6. - С. 25 - 42.

204. Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. М. : Искусство, 1986. - 384 С.

205. Смехатов А. Симметрия как зеркало мирового устройства // Наука и жизнь. 1996. - №. 8. - С. 16 - 22.

206. Смирнов И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977 - С. 12.

207. Смирнов Ю. М. Глазами Михаила Булгакова или «Мастер и Маргарита» в мире книг // Шелковый путь. -Душанбе, 1990. - Вып.1. - С. 167 - 187.

208. Смирнов Ю. М. Мистика и реальность сатанинского бала//Памир. Душанбе, - 1988. -№. 9. - С. 139 - 163.

209. Смирнов Ю. М. Театр и театральное пространство в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Михаил Булгаков: «Этот мир мой.». СПб, 1993. - С. 139 - 146.

210. Соколов Б. В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» : Очерки творческой истории. М. : Наука, 1991.- 176 С.

211. Соколов Б. В. Три жизни Михаила Булгакова М. : Эллис лак, 1997.-432 С.

212. Соколов Б. В. Энциклопедия Булгаковская. М.: Локид-миф, 1996. - 592 С.

213. Соколов О. В. О «музыкальных формах» в литературе : к проблеме соотношения видов искусства // Эстетические очерки. М., - 1979. - Вып. 5. - С. 208 -233.

214. Соколов О. В. О принципах структурного мышления в музыке // Проблемы музыкального мышления. М., 1974. -С. 153 - 176.

215. Солоухина О. В. Образ художника и время : Традиции русской литературы в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Москва. М., - 1987. -№. 3. - С. 173 - 181.

216. Сорокин В. И. Теория литературы. М. : Учпедгиз., I960. - С. 45-116.

217. Столович JI. Н. Зеркало как семиотическая, гносеологическая и аксиологическая модель // Зеркало. Семиотика зеркальности (Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып. 831. Труды по знаковым системам). Тарту, 1988. - С. 45 - 51.

218. Творчество Михаила Булгакова : Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 1. - JT. : Наука, 1991.- 445 С.

219. Творчество Михаила Булгакова : Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 2. - СПб. : Наука, 1994. -381 С.

220. Творчество Михаила Булгакова : Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 3. - СПб. : Наука, 1995.- 368 С.

221. Тезисы республиканских булгаковских чтений : К 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова / М-во высш. и сред, спец. обр. УССР, Черновиц. гос. ун-т им. Ю. Федьковича ; Ин-т лит. им. Т. Г. Шевченко. Черновцы, 1991. - 128 С.

222. Теодицея // Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 674 - 674.

223. Тимофеев JL И. О системности в изучении литературного творчества // Художественное творчество : Вопросы комплексного изучения / 1982. JI. : Наука, 1982. -С. 39 - 53.

224. Тимофеев JI. И. Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1976.

225. Толстой JI. Н. Полное собрание сочинений в 90-томах.- Т.62, М.,1953. - С. 269.

226. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. -С. 200-201.

227. Троицкий В. О безымянном Мастере и его шапочке : К 30-летию публикации романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» в журнале <Москва> // Москва. М., - 1996. - №. 11.-С. 154 - 164.

228. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М.: Канон, 1994. -С. 88 -130.

229. Управителев А. Ф. Теодицея // Русская философия: Словарь/ Под. общ. ред. М. Маслина. М.: ТЕРРА-книжный клуб; Республика, 1999. - С. 503.

230. Успенский Б. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционных форм. -М., 1970.-С. 5,16.

231. Утехин Н. П. Исторические грани вечных истин : «Мастер и Маргарита» М. Булгакова // Современный советский роман : Философские аспекты. J1. : Наука, 1979. -С. 194-224.

232. Утехин Н. П. «Мастер и Маргарита» М. Булгакова : Об источниках действительных и мнимых // Русская литература. Л., - 1979. - №. 4. - С. 89 - 109.

233. Федоренко Н. Г. Древние памятники китайской культуры М.: Наука, 1978. - С. 240.

234. Федоров Н. Как может быть разрешено противоречие между наукою и искусством // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. - С. 79 - 84.

235. Фиалкова JI. Л. К генеалогии романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., -1981. - Т.40, - №. 6. - С. 532 - 537.

236. Фиалкова Л. Л. Пространство и время в романе М. А. Булгакова «Белая Гвардия» :К проблеме изучения жанра и композиции произведения // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1986. - С. 152 -157.

237. Флоренский П. Иконостас // Избранные труды по искусству. М., 1996. - С. 75 - 84.

238. Флоренский П. История и Философия искусства. М.: Мысль, 2000. - С. 214.

239. Фролова Т. С. О художественном конфликте романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Художественное творчество и литературный процесс. 1985. - Вып. 7. - Томск, -С. 142- 160.

240. Хализев R К Композиция // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 164.

241. Хализев В. Е. Теория литературы. М. : Высшая школа, 1999.-373 С.

242. Химич В. В. "Странный реализм" М. Булгакова. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1995. - 232 С.

243. Цивьян Т. В. Лингвистические основы балканской модели мира. М.: Наука, 1990. - С. 6 - 7.

244. Чеботарева В. Рукописи не горят. Баку, 1991. - 143 С.

245. Чернец Л. В. Мир произведения // Русская словесность. -М.,- 1995.-№. 2.-С. 70 75.

246. Чудакова М. О. Архив М. А. Булгакова : Материалы для творческой биографии писателя // Зап. отд. рук. ОР ГБЛ. 1976.-Вып. 37.-С. 25-151.

247. Чудакова М. О. Библиотека М. Булгакова и круг его чтения // Встречи с книгой. М. : Книга, 1979. - С. 244 - 300.

248. Чудакова М. О. Булгаков М. А. читатель // Книга: Исслед. и материалы. - М. : Книга, - 1980. - Вып.40. - С. 164 -185.

249. Чудакова М. О. Взгляд в лицо // Взгляд. М., - С. 376 -404.

250. Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. -М. : Книга, 1988.-496 С.

251. Чудакова М. О. "И книги и книги." : М. А. Булгаков : круг чтения писателя // "Они питали мою музу" : Книги в жизни и творчестве писателей. М. : книга, 1986. - С. 219 -247.

252. Чудакова М. О. Из первой редакции «Мастера и Маргариты». Фрагменты реконструкции // Литературное обозрение. М., - 1991. - №. 5. - С. 18-23.

253. Чудакова М. О. К творческой биографии М. Булгакова. 1916-1923 : По материалам архива писателя // Вопросы лит. -М., 1973. -№. 7. - С. 231 -255.

254. Чудакова М. О. Общее и индивидуальное, литературное и биографическое в творческом процессе М. А. Булгакова // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения / 1982. Л. : Наука, 1982. - С. 133 -150.

255. Чудакова М. О. Опыт реконструкции текста М. А. Булгакова // Памятники культуры : Письменности.

256. Искусство. Археология. Новые открытия : Ежегодник 1977. / АН СССР. Науч. совет по истории мировой культуры. - М., 1977. - С. 93 - 106.

257. Чудакова М. О. Творческая история романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопросы лит. М., - 1976. -№. 1. - С. 218 -253.

258. Чудакова М. О. Условие существования // В мире книг. -М., 1974. -№. 12. - С . 87.

259. Шенталинский В. Мастер глазами ГПУ : За кулисами жизни Михаила Булгакова // Новый мир. М., - 1997. - №. 10. -С. 167 - 185.

260. Шенталинский В. Мастер глазами ГПУ : За кулисами жизни Михаила Булгакова // Новый мир. 1997. - №. 11. -С. 182- 198.

261. Шиндель А. Пятое измерение. К 100-летию со дня рождения Михаила Булгакова // Знамя. М., - 1991. - №. 5. -С. 193 -208.

262. Эйзенштейн С. М. Монтаж 1938 // С. М. Эйзенштейн: К 100 лет со дня рождения. Монтаж. М.: ВГИК, 1998.

263. Эрастова А. В. Традиции философского романа Ф. М. Достоевского в прозе М. Булгакова («Братья Карамазовы» и «Мастер и Маргарита»): Автореф. дис. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1995. - 13 С.

264. Яблоков Е. А. Лицо времени за стеклом вечности. Историософия Михаила Булгакова // Общественные науки и современность. М.: Наука, - 1992. - №. 3. - С. 97 - 108.

265. Яблоков Е. А. Между временем и вечностью // Михаил Булгаков. Собр. соч. в 8 т. Т. 1. - СПб.: Азбука-классика, 2002. -С. 30.

266. Яблоков Е. А. Мотивы прозы Михаила Булгакова. М., 1997.- 199 С.

267. Яблоков Е. А. Художественный мир Михаила Булгакова. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 424 С.

268. Яблоков Е. А. "Я часть той силы." : Этическая проблематика романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Русская литература. - JL, - 1988. - №. 2. - С. 3 -31.

269. Яновская JI. М. Творческий путь Михаила Булгакова.- М. : Сов. писатель, 1983. 319 С.

270. Яновская JI. М. Треугольник Воланда // Октябрь. М.,- 1991. -№. 5. С. 182 -202.

271. Ястребова Н. А. Дипластия и эстетическое сознание // Актуальные вопросы методологии современного искусствоведения. М. : Наука, 1983. - С. 316 - 332.

272. Samuel Enoch Stumpf A history of Philosophy. Сеул, 1983. -С. 196- 197,248.7.U t-fij