Принципы и приёмы выражения авторской оценки в произведениях Андрея Платонова конца 1920-х - начала 1930-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Поляков, Алексей Владимирович

• Поляков, Алексей Владимирович
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Поляков, Алексей Владимирович

Введение '

Глава I. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н.Радищева в плане выражения авторских оценок в повести Андрея Платонова «Впрок»

Глава П. Творчество Андрея Платонова конца 1920-х — начала 1930-х годов и традиция русского монографического романа о «герое времени»

1. Произведения Платонова конца 1920-х — начала 1930-х годов и 32 традиция романа о «герое времени»: обоснованность выделения аналитического аспекта

2. Своеобразие выбора героев в произведениях Платонова о «героях 39 времени»

3. «Любовная интрига» в произведениях Платонова

4. Образ эпохи в произведениях Платонова конца 1920-х — начала 57 1930-х годов

5. Философская актуальность произведений Платонова о «героях 89 времени»

6. Национальное и вненациональное в произведениях Платонова

7. Итоги

Глава Ш. Роль христианских мотивов, тем и образов в разработке темы 98 революции в произведениях Андрея Платонова конца 1920-х — начала

1930-х годов

1. Постановка проблемы

2. Христианские сюжеты в произведениях Платонова 1927-1928 годов

3. Повесть «Сокровенный человек» как повесть о «второй пасхе»

4. «Котлован» как повесть о «разоблачённой пасхе» 127 5 Роман «Чевенгур» как роман о новом творении 135 б. Повесть «Ювенильное море» и драме «14 Красных избушек, или

Герой нашего времени"»: подведение итогов периода

7. Итоги

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы и приёмы выражения авторской оценки в произведениях Андрея Платонова конца 1920-х - начала 1930-х годов»

В течение последних двадцати лет сделано очень многое в изучении творчества Андрея; Платоновича Платонова. Высказаны принципиально важные идеи относительно культурных и духовных контекстов; в которых формировался и работал писатель; написано большое количество работ, посвященных его языку, поэтике и мировоззрению; проделан глубокий' анализ целого ряда аспектов многих его произведений; Однако'двадцать лет, по меркам науки — срок всё же не слишком значительный, а творчество Платонова весьма своеобразно, и; потому, безусловно, в нём существует достаточное количество проблем, которые нуждаются в дальнейшем изучении. К таковым относится и проблема обнаружения и исследования принципов и' приёмов, используемых Платоновым: для выражения авторской позиции. .;

Принцип в данном случае — это общая: установка автора, проявленная в характеристике объекта или группы объектов. Если приём есть способ выражения отношения: автора к персонажу, явлению или- в целом: к: реальности, нуждающийся в «расшифровке», в выявлении этого отношения, то принцип прямо свидетельствует об авторской позиции, о самом содержании (уже не о способе выражения) отношения: автора к объекту. Формулирование принципа выражения авторской оценки непосредственно фиксирует то, что является составной частью содержания художественного текста. Но обнаружение приёма само по себе ничего не прибавляет к плану содержания и для проникновения в этот план требует дополнительной логической операции: функционального анализа выделенного приёма; Различие между принципом и приёмом выражения авторской оценки целесообразно продемонстрировать с помощью примеров.

Так, в статье «К эстетике тела у Платонова (1930-е гг.)» X. Гюнтер, среди прочего анализируя рассказ «Мусорный ветер», пишет о «пансексуализме» как «неотъемлемой черте» буржуазного мира вообще и фашистского общества в частности: «Жена мучит героя, садясь на' него верхом по ночам», причём её глаза сверкают бешенством и рот «наполнен слюной жадности и сладострастия». Католический священник выходит из храма «возбуждённый, влажный и красный, —- посол бога в виде мочевого отростка человека». Глаза девушек наполнены «скорее сыростью любовной железы, чем слезами обожания Христа».1 Очевидно, что из привлечённого исследователем для иллюстрирования своей мысли материала можно выделить один из использованных Платоновым приёмов: демонстрацию существующей в изображаемом социуме неразрывной связи духовного начала со стихией пола. Подобное выделение приёма не выявляет никакого содержания, никакой оценки. Для обнаружения содержания необходим функциональный анализ, результатом которого будет констатация того, что изображение в разбираемом произведении стихии пола в столь откровенно неприглядном, «животном» виде свидетельствует о дискредитации самого духовного начала и «господстве пола»2 в буржуазном западном обществе. Такова авторская оценка этого общества, заявленная с помощью указанного приёма.

Вместе с тем анализ этого и типологически схожих с ним приёмов позволяет сделать вывод о принципе выражения авторской оценки изображённого в рассказе «Мусорный ветер» мира — принципе вытеснения духовного телесным, приводящего к деградации человека. Гюнтер в своей глубокой и чрезвычайно ценной работе этого принципа не формулирует, говоря о «поразительной эскалации роли тела в «Мусорном ветре» и объясняя этот феномен «опытом резкого снижения духовного начала». Подобное объяснение, установление именно таких причинно-следственных связей хотя и очень вероятно, но представляется не единственно возможным и тем более не может быть доказано. В то же время очевидно, что точно подмеченная исследователем «эскалация роли тела» происходит не сама по

1 Гюнтер X. К эстетике тела у Платонова (1930-е гг.) И «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 5. М., 2003 С. 77.

2 Там же. С. 77.

3 Там иге С. 77. себе, а именно в успешной и убивающей человеческое в человеке, превращающей его в животное борьбе с собственным духом. Поэтому формулирование обозначенного выше1 принципа выражения авторской, оценки и утверждение его именно в виде принципа может считаться вполне уместным и, возможно, является предельным из логически доказуемых выводов в рамках того аналитического аспекта, который был избран и разработан'Гюнтером.

Ещё один пример, позволяющий проиллюстрировать соотношение между приёмом и принципом, — глубокая статья Е. А. Касаткиной, посвященная использованию Платоновым в «Котловане» апокалиптических мотивов.4 Изучая их функционирование в повести, Касаткина обращает внимание на соединение с ними мотивов инфернальных. Так, своеобразный «страшный суд» над кулаками «происходит при погашенном солнце, ночью»,5 а медведь-молотобоец, сыгравший в эпизоде суда решающую роль и непосредственно отделивший «чистых» от «нечистых», именуется наблюдающими за ним мужиками «и чёртом, и дьяволом, и даже домовым,».6 Примеры можно продолжать, однако вывод уже очевиден: в повести «Котлован» Платонов широко использует «эсхатологически-инфернальные мотивы».7 Таков применённый и многократно повторённый автором • i к художественный приём, являющийся формой выражения авторской оценки. Но проведённыйКасаткиной точный и аргументированный анализ позволяет легко сформулировать и важнейший принцип выражения авторской оценки в «Котловане» — принцип осмысления эсхатологической реальности, описанной в повести, в инфернальном ключе. Очевидно, что установление подобного характера осмысления объекта само по себе есть важная составляющая оценки этого объекта.

Касатюгна Е А. «Прекращение вечности времени», или Страшный суд в котловане (Апокалипсическая тема в повести ((Котлован») // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 2. М.,

1995.

5 Там же. С. 188.

6 Там же. С. 186.

7 Там же. С. 183.

Таким образом, приём можно рассматривать как способ выражения отношения автора к реальности, а принцип — как указание на содержание этого отношения.

При этом само формулирование принципа выражения авторской оценки уместно по указанным выше причинам: во-первых, он часто оказывается предельным из логически доказанных выводов в рамках определённого аспекта анализа художественного текста и, во-вторых, позволяет сделать шаг в сторону выявления мировоззрения автора, оставаясь в рамках научной корректности и избегая, насколько это возможно, субъективизма.

Важнейшей задачей современного платоноведения представляется точная, корректная и достаточно подробная разработка функционального аспекта тех приёмов, которые выявляются исследователями творчества писателя. Решение этой задачи должно быть необходимой частью любого литературоведческого анализа, однако в отношении творчества Платонова и ряда других писателей, в полном объёме «открытых» уже в годы перестройки, такая необходимость не стала нормой, вероятнее всего, вследствие очевидного богатства материала, который пришлось осваивать в кратчайший промежуток времени.

Например, английская исследовательница А. Ливингстон в статье, посвященной обнаружению христианских мотивов в романе «Чевенгур»,8 подводя итоги своей работы, делает следующее замечание: «К чему ведут предложенные параллели, я еще не знаю».9 Подобное признание, если не по степени откровенности, то по самому существу дела, характерно именно для современного платоноведения. Причём такое отношение к функциональному аспекту анализа выглядит не только достаточно типичным, но и обедняющим

8 Ливингстон А. Христианские мотивы в романе «Чевенгур» // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып 4 М, 2000.

9 Там же. С. 561 v самого исследователя и науку в целом. Например, работа Ливингстон содержит ряд чрезвычайно любопытных наблюдений, которые, однако, едва ли теперь найдут достойное место в совокупной картине творчества Платонова, поскольку далеко не всякий литературовед, опасаясь обвинений в исследовательской несамостоятельности, возьмется за должную разработку находок Ливингстон, как, впрочем, и других авторов работ о Платонове, недостаточно внимательных к функциональности обнаруженных ими приёмов.

Вообще в большинстве случаев отсутствие функционального анализа дискредитирует даже достаточно глубокие и перспективные наблюдения: пока такой анализ не произведён, чаще всего остаётся открытым вопрос о том, действительно ли обнаруженное исследователем является частью авторского замысла или мы имеем дело всего лишь с более или менее многочисленными, но случайными совпадениями. Размышления о совпадениях, безусловно, тоже могут быть плодотворными, но они неспособны заменить полноценный литературоведческий анализ, включающий в себя максимально возможное приближение к действительному авторскому замыслу, а значит, и к плану авторских оценок.

Поэтому одной из важнейших задач предполагаемого исследования будет такой функциональный анализ использованных Платоновым приёмов, который позволил бы удовлетворительным (а в идеале и исчерпывающим) образом определить характер авторских оценок описываемых явлений.

Хронологические рамки рассматриваемого в предлагаемом исследовании периода платоновского творчества — конец 1920-х — начало 1930-х годов — уже давно обозначены в современном литературоведении в качестве временных границ одного из самых плодотворных этапов деятельности писателя. Так, Н. В. Корниенко называет его вторым, после воронежского» (1917-1926), периодом творчества писателя.10 По её мнению, «нервом» каждого «периода-цикла» творческого пути Платонова является роман,11 и, естественно, отрезок времени примерно с 1927 по 1933 год можно считать имеющим отношение к созданию романа «Чевенгур» и «постчевенгурским», простирающимся до- начала работы над романом «Счастливая Москва».

Следует отметить, что периодизация, предложенная Корниенко, не подвергалась сколько-нибудь серьёзной ревизии. Более того, столь авторитетный исследователь, как X. Гюнтер, назвав 1933-1936 годы «поворотным этапом» творческого развития Платонова,12 солидаризировался с периодизацией Корниенко, во всяком случае, в отношении ко времени завершения интересующего нас периода.

Таким образом, период творчества Платонова конца 1920-х — начала-1930-х годов (приблизительно с 1927 по 1933 год) в современном литературоведении принято считать обладающим некоторым внутренним единством. Именно тогда в большинстве своём были написаны произведения, на основании знакомства- с которыми сегодня массовый читатель формирует представление о Платонове: роман «Чевенгур», повести «Котлован», «Епифанские шлюзы», «Сокровенный человек», «Усомнившийся Макар», «Впрок», «Ювенильное море». Несомненная значительность этих произведений в творческом наследии писателя представляется достаточным основанием для того, чтобы приступить к изучению приёмов и принщтпов выражения авторской оценки на материале платоновского творчества конца 1920-х —- начала 1930-х годов. При этом очевидно, что подавляющее большинство произведений, созданных писателем в обозначенный период, посвящены художественному осмыслению Октябрьской революции, гражданской войны и первого,

10 Корниенко Н. В. Повествовательная стратегия Платонова// «Страна философов» Андрея Платонова проблемы творчества. Вып. 2. С. 312.

11 Корниенко Н В О некоторых уроках текстологии//Творчество Андрея Платонова Исследованиям материалы Библиография. СПб, 1995. С. 15.

12 Гюнтер X К эстетике тела у Платонова (1930-е гт) И «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 5. С. 76. наиболее яркого, этапа строительства в Советской России нового мира — то есть тех тем, которые, несомненно, входят в число важнейших в творчестве Платонова.

Необходимо отметить, что достаточно поздно написанная пьеса «14 Красных избушек, или "Герой нашего времени"» (1932-1933) должна быть причислена к произведениям рассматриваемого периода как по причинам чисто хронологическим, так и по своему безусловному генетическому родству с пьесой «Шарманка» (1930), принадлежащей к рассматриваемому периоду.13

Очевидно, что не всем произведениям, созданным Платоновым с 1927 по 1933 год, в работе будет уделено одинаковое внимание, и дело здесь не только в значимости тех или иных текстов в творческом наследии писателя, но и в их значимости с точки зрения выбранного аспекта анализа платоновского творчества. Например, повести «Впрок» будет посвящена отдельная глава, так как на её смысловые планы решающим образом повлияла ориентированность на повесть А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», и поэтому её подробный анализ может дать представление о влиянии реминисцентных планов'на план авторских оценок в творчестве Платонова.

Вообще изучение принципов и приёмов выражения авторских оценок в ряде произведений любого сколько-нибудь значительного писателя, а тем более такого глубокого и своеобразного, как Платонов, является задачей слишком масштабной и требующей создания объёмной монографии. Поэтому в настоящей работе исследование ограничено несколькими

13 Основания, позволяющие говорить об этом родстве, а также тесная проблемно-тематическая связь «14 Красных избишек» с романом «Чевенгур» и повестью «Котлован» будут проанализированы ниже. аспектами, которые изучены недостаточно подробно либо представляются перспективными. Эти аспекты таковы: влияние на выражение авторских оценок ориентации отдельного произведения Платонова на произведение одного из его предшественников; влияние на выражение авторских оценок ориентированности ряда произведений Платонова на ряд произведений, составляющих целостную литературную традицию; наконец, использование христианских мотивов, тем и образов при формировании плана авторских оценок. Подобный выбор, как и любой другой в данном случае, может показаться, субъективным, однако он необходим, так как следует ввести исследование в определённые рамки.

Вопрос о влиянии контекста эпохи на творчество Платонова в настоящей работе не затрагивается по следующим причинам.

Во-первых, анализируемые в ней произведения, уже в силу выбора аспектов исследования, рассматриваются в тех или иных контекстах14, бытование в которых представляется настолько важным, что требует исключительного сосредоточения именно на них.

Во-вторых, привлечение материала эпохи заметно усложнило бы работу содержательно и вследствие этого чрезмерно увеличило бы её объём. Следовательно, ради введения исследования в некоторые границы необходимо абстрагироваться от влияния на изучаемые произведения и выраженные в них авторские оценки контекста эпохи.

14 Повесть «Впрок» — в контексте повести А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву»,' выделяемые ниже, во второй и третьей главах работы, группы произведений Платонова — в контекстах традиции русского монографического романа о «герое времени» и чрезвычайно развитой христианской традиции

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Поляков, Алексей Владимирович

Заключение

Выявление принципов и приёмов выражения авторской оценки в произведениях Платонова конца 1920-х —■ начала 1930-х годов способствует уточнению ранее обнаруженных смысловых планов, сообщаемых автором1, и очень часто — установлению таких смысловых планов, которые вне понимания этих принципов и приёмов либо не могут быть осознаны i ' 9 ^ адекватно", либо не обнаруживаются вообще. .

Само по себе установление подобных приёмов и принципов недостаточно: Необходим анализ их функционального аспекта с тем, чтобы с необходимой степенью корректности ввести новые данные в научный обиход или дать возможность другим исследователям сделать это путем критики частично или: полностью не устраивающей их концепции!

Выбор писателем для . выражения; своей позиции тех или иных принципов . и приёмов может быть сам по себе важным элементом характеристики писателя; (его творческой манеры и даже мировоззрения) или-описываемых им объектов. Так, использование Платоновым принципа' оценки объекта с помощью обнаружения его сущностных характеристик путём, устранения помех, мешающих реализации его потенциала, позволяет судить о Платонове как о писателе бескомпромиссном, стремившемся: ставить перед собой? и читателем проблемы в их настоящем; не замутнённом идеологией; общепринятыми оценками1 и даже собственными предпочтениями виде. А приём «размыкания» писателем национальной литературной традиции русского монографического романа о «герое времени» и постановка в центр произведений, ориентированных на эту традицию и при этом посвящённых теме революции, общечеловеческих и

1 Таком}' уточнению, например, способствует анализ характера разработки евангельских мотивов в повести «Ювенильное море» и их места в пародийных интенциях повести. Например, трактовка эпизода отправки кулаков на плотах «в пучины морские», в повести «Котлован» не интерпретируется в должном виде вне анализа своеобразного переосмысления в нем ветхозаветного эпизода всемирного потопа.

3 Например, привнесение в пьесу «14 Красных избушек» оттенка горькой иронии вследствие выдвижения на роль своеобразного «героя революционного времени» пародийного персонажа — Антона Концова. философских проблем достаточно ясно свидетельствуют о характере восприятия Платоновым революции. Вообще изучение принципов и приёмов, используемых одним писателем в разные периоды его творчества или несколькими писателями, объединёнными либо противопоставленными по определённым .признакам, могло бы стать весьма значимым делом, однако такое изучение требует множества подготовительных исследований, одним из которых следует считать настоящую работу.

Наконец, изучение творчества Платонова в аспекте ориентации его произведений на отдельные произведения других авторов или на целые литературные традиции, а также в аспекте использования в нём христианских сюжетов представляется исключительно перспективным. Предложенная работа является опытом подобного изучения, но ни в коем случае не претендует на исчерпание даже подробно проработанных в ней аналитических линий: глубина и своеобразие творчества Платонова требуют многих и многих усилий для его верного понимания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Поляков, Алексей Владимирович, 2009 год

1. Платонов А. Сочинения. Том первый. 1918-1927. Книга первая. Рассказы. Стихотворения. М.; 2004.

2. Платонов А. Взыскание погибших. М.; 1995.

3. Платонов А. Впрок. М.; 1990.

4. Платонов А. Вся жизнь. М.; 1991.

5. Платонов А. Епифанские шлюзы, М.; 1927.

6. Платонов А. Котлован. Текст, материалы творческой истории. СПб; 2000.

7. Платонов А. Котлован. СПб; 2005.

8. Платонов А. Ноев ковчег. Драматургия. М.; 2006.

9. Платонов А. Сокровенный человек. М.; 1928. Ю.Платонов А. Счастливая Москва. М.; 1999. П.Платонов А. Чевенгур. СПб; 2008.

10. Авербах JI. О целостных масштабах и частных Макарах // Октябрь. -1929. -№ 11.-С. 164—171.

11. Агеносов В.В. Идейно-художественное своеобразие романа-мифа А. Платонова «Чевенгур» // Агеносов В.В. Советский философский роман.1. М.; 1990. С. 127—144.

12. Андрей Платонов: Воспоминания современников: Материалы к биографии. М.; 1994.

13. Андрей Платонов: Исследования и материалы: Сборник трудов. Воронеж; 1993.

14. Андрей Платонов: Мир творчества. М.; 1994.

15. Андрей Платонов: Проблемы интерпретации: Сборник трудов. Воронеж; 1995.

16. Арсентьева Н. Н. Проблема национального идеала в творчестве А. Платонова: Странствующие рыцари «Чевенгура» // Арсентьева Н.Н.

17. Становление антиутопического жанра в русской литературе. М.; 1994. Ч. 2. С. 272—308.

18. Бабенко JI. Г. Образный мир рассказов А. Платонова двадцатых годов// Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Вып. 7. Свердловск; 1974. С. 93—101.

19. Балухатый С. Д. Чехов-драматург. JL; 1936.

20. Бальбуров Э. . Космос Платонова // «Вечные» сюжеты русской литературы («блудный сын» и др.). Новосибирск; 1996. С. 122-—131.

21. БарштК. А Антропософия А.Платонова. Штайнеровский слой в романе «Котлован» // Начало века. Из истории международных связей русской литературы. СПб; 2000. С. 154—190.

22. Баршт К. А. Поэтика прозы Андрея Платонова СПб; 2005.

23. Баршт К. А. Художественная антропология Андрея Платонова. Воронеж; 2001.

24. Богданов А. А. Новый мир. М.; 1920.

25. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.; 1922.

26. Богданович Т. О. К вопросу о формировании творческих взглядов^. Платонова // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1989. № 1. С. 75—78.

27. Богданович Т. О. Художественные открытия А. Платонова и А. Малышкина в прозе 20-х 30-х годов: (Концепция личности в истории): Автореф. дис. на соиск. учён. степ. д. филол. н. М.; 1988.

28. Борисова Е. Н. Концепция человека в прозе Андрея Платонова конца 20-х 40-х годов. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. Кострома; 2004.

29. Борноволоков Д. Л. «Чевенгур» и повести Андрея Платонова 30-х годов: К проблеме межтекстовых связей. Автореф. дис. на соиск. учён, степ. к. филол. н. М.; 2000.

30. Бочарова Н. А. Творчество А. Платонова и эстетика пролеткульта. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. СПб; 2004.

31. Брель С. В. Диалектика духовного и материального начал в прозе Андрея Платонова (категории «живого» — «неживого» в жанрах научной фантастики и антиутопии). Автореф. Дис. на соиск. учён. степ, к. филол. н. М.; 1999.

32. Будаков В. В. В стране Андрея Платонова. Воронеж; 2001.

33. Бульская Я. Р. Типология конфликтов в повестях Андрея Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. М.; 2003.

34. Бузник. В.В. Повесть 20-х годов // Русская советская повесть 20-30-х годов. Л., 1976. С. 147—217.

35. Варламов А. Платонов и Шукшин. Геополитические оси русской литературы//Москва, 1998, № 2, С. 167—174.

36. Варшавский Вл. С. «Чевенгур» и «Новый Град» // Новый журнал. -1976. № 122. - С. 193—213.

37. Васильев В.В. Национальная трагедия: утопия и реальность. Роман Андрея Платонова «Чевенгур» в контексте его времени // Наш современник, 1989, № 3, С. 172—182.

38. Вейсман А. Д. Греко-русский словарь. М.; 1991.

39. Вознесенская М. М. Семантические преобразования в прозе А. Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. М.; 1995.

40. Вознесенская М. М., Дмитровская М, А. О соотношении ratio и чувства в мышлении героев А. Платонова // Логический анализ языка: Ментальные действия. М.; 1993. С. 140—146.

41. Вьюгин В. Ю. «Чевенгур» Андрея Платонова: (К творческой истории романа). Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. СПб; 1992.

42. Вьюгин В. Ю. Андрей Платонов: поэтика загадки (очерк эволюции и становления стиля). СПб; 2004.

43. Геллер М. Я. Андрей Платонов в поисках счастья. Столетию со дня рождения Андрея Платонова посвящается. М.; 2000.

44. Гурвич А. Андрей Платонов // Гурвич А. В поисках героя. М., Л.; 1938. С. 57—131.

45. Гюнтер X. Жанровые проблемы утопии и «Чевенгур» А. Платонова // Утопия и утопическое мышление. М.; 1991. С. 252—276.

46. Гюнтер X. Железная гармония (Государство как тотальное произведение искусства) // Вопросы литературы, 1992, №1, С. 27—41.

47. Гюнтер, X. «Сталинские соколы» (Анализ мифа 30-х годов) //Вопросы литературы, 1991, №11, 12, С. 122—141.

48. Гюнтер X. «Чевенгур» А. Платонова и милленаризм>. Утопия и утопическое мышление // Москва, 1990, 159—167.

49. Гюнтер X. Жанровые проблемы утопии и «Чевенгур» А. Платонова // Утопия и утопическое мышление. Москва, 1991, С. 252—276.

50. Дмитровская М. А. Категория пространства у А. Платонова в лингвистическом и культурологическом освещении. Калининград; 2002.

51. Дмитровская М. А. Семантика пространственной границы у А. Платонова // Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж; 1999. Вып.13. С. 118—137.

52. Дмитровская М. А. Феномен пустоты: взгляд А. Платонова на особенности человеческого сознания // Художественное мышление в литературе XIX—XX веков. Калининград; 1994.

53. Дмитровская М.А. Эволюция понятий «истина» и «смысл» в творчестве А. Платонова // Логический анализ языка: Истина и истинность в культуре и языке. М.; 1995. С. 69—78.

54. Дмитровская М. А. Язык и миросозерцание А.Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. д. филол. н. М.; 1999.

55. Дужина Н. И. Андрей Платонов: Поход на Тайны // Литературное обозрение. М. 1998. - №. 2. - С. 47—54.

56. Дужина Н. И. Вымысел, основанный на реальности: приметы сталинского быта в повести А. Платонова «Котлован» // Вопросы литературы. 2008. - № 2. - С. 79—114.

57. Дужина Н. И. Роль автополемики в разработке проблемы преобразования в творчестве А. Платонова 20—30-х гг. // Проблемы типологии литературного процесса (На материале советской литературы). Пермь; 1989. С. 77—87.

58. Дырдин А. А. Потаённый мыслитель. Творческое сознание Андрея Платонова в свете русской духовности и культуры. Ульяновск; 2000.

59. Евдокимов А. В. «Чевенгур» и русское сектантство // Образ. 1997. -№ 1. - С. 84—96.

60. Ефимова Н. М. Русский космизм о природе жизни и смерти: (Н. Федоров, К. Циолковский, А. Платонов). Автореф. дис. на соиск. учён, степ. к. филос. н. М.; 1997.

61. Житие и страдания св. апостола Фомы. СПб; 1875.бЗ.Злыднева Н. В. Мотивика прозы Андрея Платонова. М.; 2006.64.3олотоносов М. А. Ложное солнце: «Чевенгур» и «Котлован» вконтексте сов. культуры 1920-х годов // Вопросы литературы. 1994. -Вып. 5.-С. 3—43.

62. Ильин В. Н. Авторы катастроф // Наш современник. 1991. - №11. - С. 162—168.

63. История русской литературы. В 4-х т. Л.; 1980-1983.

64. Карасев Л. В. Движение по склону: О сочинениях А. Платонова. М.; 2002.

65. Кириллова И. В. Антимиры Е. Замятина и А. Платонова: (Роман «Мы» и повесть «Котлован») // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Тамбов; 1997. Кн. 6. С. 87—89.

66. Козлов Н. П. Проблема конфликта в повести А. Платонова «Сокровенный человек» // Поэтика реализма: Межвузовский сборник. Куйбышев; 1982. С. 62—78.

67. Колесникова Е. И. Русское сознание в творчестве А. Платонова // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. - № 4. -С. 147—154.

68. Колесова Д. В. Принципы организации текста в повести А. Платонова «Котлован». Автореф. дис.на соиск. учён. степ. к. филол. н. СПб.; 1995.

69. Колотаев В. А. Мифологическое сознание и его пространственно-временное выражение в творчестве А. П. Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. М.; 1993.

70. Колотовченкова Е. Фёдоровские мотивы в «Рассказе о многих интересных вещах» Андрея Платонова // Философия бессмертия и воскресения. М.; 1996. Вып. 2. С. 153—161.

71. Корниенко Н. В. «Сокровенный человек» Андрея Платонова // Москва. 1990. - № 8. - С. 178—185.

72. Корниенко Н. В. Основной текст Платонова 30-х годов и авторское сомнение в тексте: (От «Котлована» к «Счастливой Москве») // Современная текстология: Теория, практика. М.; 1997. С. 176—192.

73. Корниенко Н. В. Творческая биография и текстология А.П. Платонова: (В художественной лаборатории писателя). Автореф. дис. на соиск. учён. степ. д. филол. н. М.; 1992.

74. Корниенко Н. В. Философские искания и особенности художественного метода Андрея Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён: степ. к. филол. н. JL; 1979.

75. Короткова А. В. Народ и герой в прозе А. Платонова («Сокровенный человек», «Чевенгур», «Котлован», «Ювенильное море»), Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. Бирск; 2006.

76. Красовская С. И. Художественная проза А.П. Платонова: жанры и жанровые процессы. Благовещенск; 2005.

77. Кузнецова С. А. Межличностное общение в мире художественного произведения; (на материале творчества А.Платонова). Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. М.; 2003.

78. Лазаренко О. В. Проблема реальности в антиутопии // Философия запада: Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж; 1999. Вып. 13. С. 60—70.

79. Ласкина Н. О. Принципы организации художественного времени и пространства в прозе А. П. Платонова двадцатых годов. Автореф. дис. на соиск. учён. степ, к.филол.н. Новосибирск; 2000.

80. Ласунский О. Г. Житель родного города: Воронеж, годы Андрея

81. Платонова, 1896—1926. Воронеж; 1999.

82. Левин Ю.И. От синтаксиса к смыслу и далее («Котлован» А. Платонова) // Избранные труды. Поэтика. Семиотика. Москва, 1998. С. 392—419.

83. Лермонтов,М. Ю. Сочинения в 4 томах. Т. 1. Л.; 1979. Т. 4. Л.; 1981.

84. Лесков Н. С. Очарованный странник, // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 4. М.; 1957.

85. Лобанов М.П. Сокровенное в человеке // Москва, 1964, № 11, С. 193— 196.

86. Лосев В.В. Об антропоморфизме А. Платонова и Н.'Заболоцкого //' Развитие традиций и формирование жанров в- советской литературе. М.; 1991. С. 35—42.

87. Лосев В. В. Становление творческой индивидуальности А. Платонова (Воронежский период). Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. М.; 1991.

88. Майзель М. Ошибки мастера // Звезда. 1930. - № 4. - С. 195—202.

89. Макарова И. Н. Художественное своеобразие повести А. Платонова «Ювенильное море» в аспекте литературной традиции // Литературный процесс: традиции и новаторство: Межвуз. сб. науч. тр. Архангельск; 1992. С. 159—178.

90. Малыгина Н.М. Диалог героев А. Платонова и Ф. Достоевского // Литература в школе, 1998, № 7. С. 48—57.

91. Малыгина Н. М. Естественнонаучные источники и представления о природе Андрея Платонова // Человек и природа в художественной прозе: Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар; 1981. С. 49—64.

92. Малыгина Н. М. Идейно-этические искания А. Платонова в начале 20-х годов («Рассказ о многих интересных вещах») // Русская литература. -1977.-№4.-С. 158—165.

93. Малыгина Н. М. Особенности философско-эстетических исканий Андрея Платонова. Якутск; 1984.

94. Малыгина Н. М. Художественный мир Андрея Платонова в контексте литературного процесса 1920—1930-х годов. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. д. филол. н. М.; 1992.

95. Малыгина Н. М. Художественный мир Андрея Платонова: Учеб. пос. М.; 1994.

96. Малыгина Н. М. Эстетика Андрея Платонова. Иркутск; 1985.

97. Малыгина Н. М. Эстетические взгляды Андрея Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. Томск; 1982.

98. Малыгина Н. М. Эстетические принципы авангарда в художественной системе А. Платонова // Русская литература XX века: Направления и течения. Екатеринбург; 1995. Вып. 2. С. 68—75.

99. Мароши В.В. Роль мифологических оппозиций в мотивной структуре прозы А. Платонова // Эстетический дискурс. Новосибирск; 1991. С. 144—152.

100. Матвеева И. И. Комическое в творчестве Андрея Платонова 1920-х годов. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. М.; 1995.

101. Матвеева Н. В. Драматургическая трилогия А. Платонова («Шарманка», «14 Красных избушек», «Ноев ковчег»): система мотивов. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. Екатеринбург; 2008.

102. Меньшикова Е Р. Трагический парадокс юродства, или Карнавальный гротеск-Андрея Платонова //Вопросы философии: -2004.-№3.-С. 111—132,

103. Мессер Р. Попутчики второго призыва // Звезда: 1930. - № 4 -С. 203—211. •108: Михеев М. Ю. В мир Платонова через его язык: Предположения, факгы, истолкования, догадки. М.;2003.

104. Мороз О. Н. Антропологическая доминанта художественных исканий в творчестве Андрея Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён, степ. к. филол. н. Краснодар; 2001.

105. МохнаткинаЮ. С.Философия природы в творчестве М. М. Пришвина и А. П. Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол: н. Владимир; 2005: ' ,

106. Мущенко Е. Г. О мифотворчестве А. Платонова // Воронежский край и зарубежье: А. Платонов, И. Бунин, Е: Замятин;,©. Мандельштам и другие в культуре XX века. Воронеж; 1992. С. 6—9.

107. Найман Э. Платонов, Золя и поэтика труда//Начало века: Из истории международных связей русской литературы. СПб: ; 2000. С. 250—267? •

108. Никонова Т. А. Человек и революция («Севастополь» Л. Малышкииаш «Сокровенный человек» А. Платонова) // Творчество А. Платонова. Воронеж; 1970. С. 157—164.

109. Нилус С. А. Святыня под спудом. Сергиев Посад; 1991.

110. Новикова Т. Необыкновенные приключения науки в утопии и антиутопии (Г. Уэллс, О. Хаксли, А. Платонов) //Вопросы литературы, 1998. № 7—8, С. 179—203.

111. Новикова Т. Одна из антиутопий А. Платонова (пьеса «Шарманка» и её метаморфозы) // Филологические науки, 1999. №1, С. 92—100.

112. Нонака Т. О точке зрения как художественном приеме в романе «Чевенгур» // Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж; 1999. Вып. 13. С. 40—53.

113. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.; 1991.

114. Пастушенко Ю. Г. Мифологическая символика в романе «Чевенгур»

115. Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж; 1999. Вып. 13. ■1. С. 28—39.

116. Пенкина Н. В.Философские идеи прозы Андрея Платонова: проблема человека. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филос. н. Екатеринбург; 2005.

117. Петербургские сны Анны Ахматовой. «Поэма без,героя»,(Опыт реконструкции текста). СПб; 2004.

118. Полтавцева Н. Г. Философская проза Андрея Платонова Ростов н/Д.; 1981.

119. Полтавцева Н. Г. Философско-этическая проблематика прозы Андрея Платонова: Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. М.; 1979.

120. Практическая симфония для проповедников Слова Божия. Сергиев Посад; 1992.

121. Преподобный Иоанн, игумен Синайской горы. Лествица. Сергиев Посад; 1908.

122. Проскурина Е. Н. Мотив бездомья в произведениях А. Платонова20—30-х гг. // «Вечные» сюжеты в русской литературе («блудный сын» и др.). Новосибирск; 1996. С. 132—141.

123. Проскурина Е. Н. Поэтика мистериальности в повести Андрея Платонова «Котлован». Автореф. дис. на соиск. учён. степ, к.филол.н. Новосибирск; 1999.

124. Проскурина Е. Н. Поэтика мистериальности в прозе Андрея Платонова конца 20-х 30-х годов (На материале повести «Котлован»), Новосибирск; 2001.

125. Пушкин А. С. Путешествие из Москвы в Петербург // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 17 томах. Т. 11. М.; 1996.

126. Радищев А. П. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. СПб; 1992.

127. Ратбиль Т. Б. Достоевский и Платонов (Идеологемы Старого и Нового времени)// Слово Достоевского, 2000. М.; 2001. С. 132—145.

128. Рогова Е. Е. Художественный мир А. Платонова в 1930-е годы: духовно-нравственное состояние общества и искания писателя. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филос. н. Воронеж; 2004.

129. Ростовцева И. И. Сокровенное в человеке. Воронеж; 1968.

130. Руденко Ю. К. Чернышевский — романист и литературные традиции. Л.; 1989.

131. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. СПб; 1912.

132. Савельзон И. В. Структура художественного мира А. Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. М.; 1992.

133. Свительский В. А. Андрей Платонов вчера и сегодня: Статьи о писателе. Воронеж; 1998.

134. Семёнова С. Г. «Тайное тайных» Андрея Платонова: Эрос и пол // Свободная мысль. 1994. - № 6. - С. 82—94.

135. Семёнова С. Г. Воскрешённый роман Андрея Платонова: Опыт прочтения «Счастливой Москвы» // Новый мир 1995. - № 9. - С. 209—226.1 ,

136. Семёнова С. Г. «Идея жизни» у Андрея Платонова // Москва. 1988. -№ 3. - С. 180—189.

137. Сёменова С Г. О влиянии философских взглядов Н. Фёдорова на творчество А. Платонова // Семенова С. Г. Николай Фёдоров: Творчество жизни. М.; 1990. С. 363—373.

138. Семёнова С. Г. Преодоление трагедии. М.; 1988.

139. Сергеева Е. Н. Народное художественное сознание и его место в поэтике А.П. Платонова (Концепция героя и художественный мир). Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. Воронеж; 1996.

140. Собрание писем оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Сергиев Посад; 1908.

141. Спиридонова И. А. «Внутри войны»: (поэтика военных рассказов А. Платонова). Петрозаводск; 2005.

142. Спиридонова И. А. Христианские и антихристианские традиции творчества Андрея Платонова 1910—1920-х годов // Евангельский текст в русской литературе XVIII—XX веков. Цитата. Реминисценция. Мотив. Сюжет. Жанр. Петрозаводск; 1994. С. 348—360.

143. Сухомлинова Ю. А. Бинарные оппозиции в творчестве Андрея Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. Самара; 2005.

144. Таран Д. Я. Художественный мир Андрея Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. Киев; 1973.

145. Творчество А. Платонова: Статьи и сообщения. Воронеж; 1970.

146. Творчество Андрея Платонова. Исследования и материалы. Кн. 2. СПб; 2000.

147. Творчество Андрея Платонова. Исследования и материалы. Кн. 3. СПб; 2004.

148. Творчество Андрея Платонова: Исследования и материалы. Библиография. СПб; 1995.

149. Тихомирова Е. В. А. Платонов и О. Шпенглер: мотив «конца мира»// Воронежский край и зарубежье: А. Платонов, И. Бунин, Е. Замятин, О. Мандельштам и другие в культуре XX века. Воронеж; 1992. С. 13—16.

150. Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового завета. В 3-х т. Т. 3. Стокгольм; 1987.

151. Толстая-Сегал Е. О рассказе А. Платонова «Родина электричества». Материалы ХХП научной студенческой'конференции. Поэтика. История литературы. Лингвистика. Тарт. гос. университет. Тарту, 1967, 116—120.

152. Толстая-Сегал Е. О связи низших уровней текста с высшими (Проза Андрея Платонова). Slavica Hierosolymitana, 1978, V. II, 169—211.

153. Толстая-Сегал Е. Стихийные силы: Платонов и Пильняк (1928-1929). Slavica Hierosolymitana, 1978; V. Ill, 89—109

154. Толстая-Сегал Е. Натурфилософские темы в творчестве А. Платонова 20-х- 30-х годов. Slavica Hierosolymitana, 1979, V. IV, 223—254.

155. Толстая-Сегал Е. Литературный материал в прозе А. Платонова. Возьми на радость. То Honour Jeanne van der Eng-Lidmeier. Amsterdam, 1980, 193—264.

156. Толстая-Сегал E. Идеологические контексты Платонова. Russian Literature, 1981,1Х.Ш, 231—288.

157. Толстая-Сегал E. К вопросу о литературной аллюзии в прозе А. Платонова. Slavica Hierosolymitana, 1981, V. V.VI, 355—369.

158. Третьи Платоновские чтения: Тезисы докладов международной научной конференции. Воронеж; 1999.

159. Тринко А. Тени великого инквизитора: Трилогия А. Платонова в зеркале метаистории // Литературная учеба. 1996. Кн. 2. С.71—90.

160. Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. В 2-х т. Т. 1. Верный; 1907. Т. 2. М.; 1913.

161. Фетисов В. П. Трагическая философия Андрея Платонова: материалы межвузовской научной конференции 13-14 мая 2004 г. Воронеж; 2004.

162. Фоменко Л. П. Жанровая специфика,повестей А. П. Платонова 20-х годов // Проблемы литературных жанров: Материалы второй научной межвузовской конференции Томск; 1975. С. 130—132.

163. Фоменко JI. П. О жанровом своеобразии романа А. П. Платонова «Чевенгур» // Жанрово-стилевые проблемы русской литературы XX века: Сборник научных трудов. Тверь; 1994. С. 67—76.

164. Фоменко Л. П. Своеобразие сюжетов повестей А.П. Платонова 20-х годов // Жанрово-стилевые проблемы в советской литературе: Межвузовский тематический сборник. Калинин; 1980. С. 90—102.

165. Фоменко Л. П. Своеобразие финалов повестей А. П. Платонова (Кпроблеме изучения стиля прозы А. П. Платонова 20—30-х годов) //

166. Юность. 1988. - № 6. - С. 37—49.

167. Фоменко Л. П. Творчество А. П. Платонова (1899—1951). Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. М.; 1969.

168. Фоменко Л. П. Человек в философской прозе А. Платонова: Учеб. пос. Калинин; 1985.

169. Харитонов А. А. Способы выражения авторской позиции в повести Андрея Платонова «Котлован». Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. СПб; 1993.

170. Хрящева Н. П. Жизнь сознания платоновских героев в романе «Чевенгур» в свете западного философского опыта// Воронежский край и зарубежье: А. Платонов, И. Бунин, Е. Замятин, О. Мандельштам и другие в культуре XX века. Воронеж; 1992. С. 9—12.

171. Хрящева Н. П. «Кипящая Вселенная» Андрея Платонова. Динамика образотворчества и миропостижения в сочинениях 20-х годов. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. д. филол. н. Екатеринбург; 1999.

172. Чалмаев В. А. Андрей Платонов (к сокровенному человеку). М.; 1989.

173. Чалмаев В. А. Андрей Платонов. М.; 1978.

174. Червякова Л. В. «Философия существования» Андрея Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. Саратов; 2000.

175. Чернышевский Н. Г. Русский человек на rendez-vous // Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений в 15 томах. Т. 5. М.; 1950.

176. Чехов А. П. Вишнёвый сад // Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в 30 томах. Т. 13. М.; 1978.

177. Шнейберг Л. Я., Кондаков И. В. «План общей жизни»: (Андрей Платонов. «Усомнившийся Макар», «Котлован») //Шнейберг Л. Я., Кондаков И. В. От Горького до Солженицына. М.; 1994. С. 117—153.

178. Шубин JI. А. Об Андрее Платонове: Поиски смысла отдельного и общего существования // Шубин Л. А. Поиски смысла отдельного и общего существования: Об Андрее Платонове: Работы разных лет. М.; 1987. С. 16—268.

179. Эйдинова В. В. Жанровая структура ранних рассказов А. Платонова: (первая половина 20-х годов) // Проблемы литературных жанров: Материалы второй научной межвузовской конференции. Томск; 1975. С. 128—130.

180. Эйдинова В. В. Жанровая структура ранних рассказов А. Платонова: (первая половина 20-х годов) // Проблемы литературных жанров: Материалы второй научной межвузовской конференции. Томск; 1975. С. 128—130.

181. Яблоков Е. А. Комментарий. Платонов А. Чевенгур. М., 1991. С. 518—650

182. Яблоков Е. А. На берегу неба. (Роман А. Платонова "Чевенгур"). СПб; 2001.

183. Яблоков Е. А. Принцип художественного мышления А. Платонова: («И так и обратно» в романе «Чевенгур») // Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж; 1999. Вып. 13. С. 5—13.

184. Яблоков Е. А. Художественное осмысление взаимоотношений природы и человека в советской литературе 20—30-х гг.: (Л. Леонов, А. Платонов, М. Пришвин). Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. М.; 1990.

185. Ярошенко Л. В. Жанр романа-мифа в творчестве А. Платонова. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. филол. н. Минск; 2004.