Принцип разделения властей в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Лещева, Екатерина Сергеевна

• Лещева, Екатерина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лещева, Екатерина Сергеевна

Введение.

Глава I. Принцип разделения властей как одна из конституционных основ организации и осуществления государственной власти

§ 1. Принцип разделения властей как необходимое условие организации государственной власти в современном демократическом правовом государстве.

§ 2. Особенности действия принципа разделения властей в условиях федеративного государства.

Глава II. Проблемы реализации принципа разделения властей в организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§ 1. Принцип разделения властей и проблемы формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§ 2. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской

Федерации в законодательном процессе.

§ 3. Проблемы взаимного контроля органов государственной власти субъектов

Российской Федерации.

§ 4. Место и роль конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации в системе сдержек и противовесов субъекта Российской

Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип разделения властей в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования механизма реализации принципа разделения властей в современной России на всем ее государственно-правовом пространстве, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Принцип разделения властей является необходимым условием оптимизации деятельности демократического правового государства, важнейшей предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного развития человека. В современных условиях становления конституционного строя в Российской Федерации, развития демократических и федеративных начал в организации и деятельности государственного механизма России и ее субъектов принцип разделения властей имеет особенно важное значение, так как, предусматривая формирование системы сдержек и противовесов, он выступает преградой для возникновения авторитарных и тоталитарных тенденций в обществе, способствует утверждению в нем демократических идеалов и ценностей, созданию гарантий прав и свобод человека и гражданина.

При этом надо учитывать, что принцип разделения властей не означает застывшее состояние обособленных ветвей власти, а предполагает динамичный процесс их постоянного взаимодействия, согласованного поиска наиболее оптимальных решений общегосударственных и региональных вопросов с помощью правовых процедур, установление и развитие которых он обусловливает.

Произошедшие в последние годы политические преобразования не могли не отразиться на реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации, что, безусловно, требует теоретического осмысления.

Вопрос о степени разработанности темы диссертационного исследования является многогранным. Процесс развития государственности привел к обогащению и видоизменению первоначальной доктрины разделения властей: Соответственно 'содержание" данной доктрины до сих пор является предметом научной дискуссии и до-конца не исследовано.

Концепция разделения властей берет свое начало от идеи ограничения государственной власти, нашедшей отражение в трудах античных мыслителей Платона, Аристотеля; Полибия. Отправной же точкой для зарождения и развития теории разделения властей в том виде, который можно считать классическим вариантом, служат труды Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье.

Принцип разделения властей рассматривался и в научных трудах русских дореволюционных ученых H.H. Ворошилова, A.A. Жилина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, М.М. Сперанского, Г.Ф. Шершеневича и других.

Советская правовая доктрина отвергала принцип разделения властей как чуждый и неприемлемый для социалистического государства, признавая при этом необходимость разграничения функций государственных органов1. Подобное истолкование принципа разделения властей по существу сводилось к позиции К. Маркса, о том, что разделение властей «на самом деле есть не что иное, как прозаическое- деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля»2.

После длительного неприятия теории разделения властей в советский период, необходимость возврата к этой теории была обоснована К.С. Вельским, Б.М. Лазаревым, A.A. Мишиным, Ю.А. Тихомировым, В.Е. Чиркиным и другими.

Конституция Российской Федерации 1993 года по существу впервые в истории российского государства закрепила принцип разделения властей в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации. Появился фундамент для теоретического исследования данного принципа в новых условиях становления и развития демократического федеративного правового государства.

1 См.: Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975; Василенков П.Т. Органы Советского государства и их система на современном этапе. М., 1967; Высшие представительные органы власти в СССР. М., 1969; Денисов А.И. Советское государство. М., 1971; Малицкий А. Советское государственное право (очерки). Харьков, 1926; Стучка П. Учение о Советском государстве и его конституции СССР и РСФСР. М.-Л., 1929.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5. С. 203.

Изучению проблемы- разделения властей на современном этапе посвящены работы С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Р.В. Енгибаряна,

A.Д. Керимова, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, Т.М. Пряхиной, Б.А. Страшуна, Д.Л. Суркова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой,

B.C. Шевцова, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина, Ю.А. Юдина и других.

Однако вопросы разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации исследованы недостаточно. Несмотря на то, что на протяжении последних лет появились работы, в которых рассматриваются различные аспекты действия принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации3, комплексного анализа' проблем реализации данного принципа в субъектах Федерации • не было. Из научных работ, затрагивающих проблематику реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации, заслуживают внимания труды К.А. Ишекова4, Ю.Б. Соловьева5, Г.В. Мартьяновой6. Однако исследования данных авторов лишь частично освещают вопросы формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации, взаимодействия их в законодательном процессе, взаимного контроля в системе сдержек и противовесов, что во многом предопределило выбор темы настоящей диссертации.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации принципа разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляет нормативная правовая база, регулирующая вопросы реализации принципа разделения

3 Петров А. Судебная власть - необходимый элемент системы разделения властей,на региональном уровне // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. - 1999. - № 4 (29); Пряхина Т.М. Реализация принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов. 1997; Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации. Разделение властей «по горизонтали». Ч. I. М., 2004 и некоторые другие.

4 Ишеков К.А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

5 Соловьев Ю.Б. Реализация конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации (на примере Дальневосточного федерального округа). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

6 Мартьянова Г.В. Принцип разделения властей и его реализация в субъекте Российской Федерации (на материалах Брянской области). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. властей в субъектах Российской Федерации, государственно-правовая, а также судебная практика, складывающиеся в этой области.

Актуальность проблем разделения властей в субъектах Российской Федерации на современном этапе, недостаточная степень изученности данного вопроса в научной литературе определили цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение реализации принципа разделения властей на различных этапах создания, деятельности и взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• определить понятие и сущность принципа разделения властей;

• выявить особенности реализации принципа разделения властей в условиях федеративного государства;

• проанализировать роль принципа разделения властей в I формировании органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

• исследовать взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательном процессе с точки зрения реализации принципа разделения властей;

• установить проблемы взаимного контроля органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе сдержек и противовесов и пути их решения;

• показать место и роль конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации в системе сдержек и противовесов.

Методологическую базу диссертационного исследования составляют диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, формально-юридический методы исследования, методы логического и структурного анализа, синтеза, аналогии, методы моделирования и прогнозирования и иные методы. Использование указанных методов познания позволило изучить и понять сущность действия принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации. Диссертант стремился достичь всесторонности проводимого исследования, его максимальной полноты и глубины.

Теоретическую основу исследования составили труды виднейших мыслителей и государствоведов, областью научных поисков которых стали идеи разделения властей. Среди мыслителей и ученых прошлого, труды которых исследовались диссертантом, следует отметить: Платона, Аристотеля, Полибия, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Гегеля, а также дореволюционных ученых: H.H. Ворошилова, A.A. Жилина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, М.М. Сперанского, Г.Ф. Шершеневича.

Общетеоретической основой исследования послужили труды таких современных отечественных ученых-правоведов как: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Р.В. Енгибаряна, А.Д. Керимова, Е.И. Козловой, А.НГ. Кокотова, B.C. Крылова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.И. Лафитского, В.М. Лебедева, В.А. Лебедева, М.Н. Марченко, С.В: Нарутто, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, Т.М. Пряхиной, Ю.И. Скуратова, М.Д. Сомова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.А. Увачева, Т.Я. Хабриевой, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, И.Г. Шаблинского, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина, Ю.А. Юдина и других.

Анализируя проблемы реализации принципа разделения властей при организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, автор обращался также к трудам В.И. Васильева, И.В. Гранкина, М.М. Курманова, A.B. Макоева, М.А. Митюкова, Т.В. Нечаевой, Е.М. Савельева, Г.Д. Садовниковой, А .Я. Сливы, Д.Л. Суркова, А.П. Сычева, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, A.M. Цалиева и других.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает практику деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации. При изучений темы диссертационного исследования автор обращался также к конституциям зарубежных государств.:

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена актуальностью темы диссертации. Диссертационная работа представляет собой целостное, логически завершенное исследование реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации на современном этапе развития российского государства с точки зрения способов организации органов законодательной, исполнительной и- судебной, власти в субъектах Федерации, взаимодействия их в законодательном процессе, осуществления взаимного контроля, создания механизма выработки компромиссных решений и разрешения конфликтных ситуаций.

Новизна диссертационного исследования находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1. Диссертантом определены особенности реализации, принципа разделения властей в федеративном государстве, которые обусловлены не только наличием в федеративном государстве: двух уровней;: двух подсистем государственной власти: федеральной и субъектов федерации, но также необходимостью учета взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления:

• в целях обеспечения более тесного взаимодействия государственной и муниципальной власти диссертантом предлагается наряду с формированием советов по развитию местного самоуправления при высших должностных лицах субъектов Российской Федерации (руководителях высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации) создавать советы председателей представительных органов муниципальных образований в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации;

• на уровне субъектов федерации, в противовес федеральному уровню, принцип разделения властей не обязательно предполагает наличие самостоятельных органов судебной власти субъектов федерации. Функцию сдерживающего фактора могут осуществлять и федеральные органы судебной власти. Вместе с тем, в Российской Федерации с учетом накопленного опыта представляется возможным в перспективе установить в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» норму об обязательном создании конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, уточнив и конкретизировав их компетенцию, в том числе и с учетом обеспечения действия принципа разделения властей. При этом в диссертации обосновывается целесообразность применения к судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации требований не ниже, предъявляемых к судьям верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа;

• в связи с проявляющейся тенденцией усиления централизации власти в Российской Федерации в диссертации обосновывается необходимость создания дополнительных гарантий субъектам Российской Федерации, V позволяющих построить сбалансированную систему взаимных прав, полномочий и ответственности федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Так в частности, учитывая, что окончательное решение о наделении гражданина Российской Федерации полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) принимается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, представляется возможным установить, что и окончательное решение о досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации также должно приниматься законодательным органом субъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации. При этом принятие данного решения должно осуществляться законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в тесном взаимодействии с- Президентом Российской Федерации в процессуальных формах, которые необходимо закрепить в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

• принцип разделения властей в условиях федеративного государства не исключает возможности использования в определенных случаях такого института как «федеральное вмешательство», но вместе с тем- в Российской Федерации правовое регулирование данного института является недостаточным, в частности четко не определены основания и механизм применения мер федерального вмешательства. В диссертации формулируются предложения об использовании зарубежного опыта при определении перечня оснований применения мер федерального вмешательства, а также установлении определенных, строго регламентированных этапов в механизме реализации федерального вмешательства в России.

2. Принцип разделения властей оказывает влияние на процесс формирования органов, государственной власти субъектов Российской Федерации, предполагая необходимость участия в этом процессе в той или иной мере всех ветвей власти. В связи с этим в работе обосновывается необходимость совершенствования законодательства Российской Федерации по следующим направлениям:

• в целях сбалансирования полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по участию в формировании органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагается наделить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) полномочием по назначению выборов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта

Российской'Федерации;

• для решения проблемы включения в списки кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации), других должностных лиц федерального и регионального уровня, не предполагающих после выборов покидать, свои посты, диссертантом предлагается установить запрет на отказ от мандата без уважительных причин, перечень которых обязательно должен быть определен законодательно.

3. Для совершенствования планирования законодательной деятельности, взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательном процессе и координации законодательных инициатив предлагается, чтобы субъекты Российской Федерации обязательно предусмотрели в своем законодательстве необходимость создания на паритетных началах рабочих групп из представителей законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации для разработки единого, согласованного плана законопроектной работы субъекта Российской Федерации.

4. В целях оптимизации участия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) в законодательном процессе на уровне субъекта РФ необходимо установить в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перечень вопросов, по которым законопроекты, вносимые на рассмотрение в законодательный орган субъекта РФ высшим должностным лицом субъекта РФ, должны быть рассмотрены в первоочередном порядке. В него могут войти, в частности, законопроекты, указанные в ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: законопроекты о введении или об отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Перечень этих вопросов может быть расширен конституцией (уставом) или законом субъекта Российской Федерации.

5. Некоторые субъекты Российской Федерации признают право законодательной инициативы за высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, даже в том случае, когда правом законодательной инициативы обладает его руководитель как высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В связи с этим в диссертации обосновывается необходимость признавать право законодательной инициативы за высшим, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, только если руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по должности одновременно не является высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

6. Некоторые субъекты Российской Федерации наделяют правом законодательной инициативы конституционный (уставный) суд субъекта РФ. По мнению диссертанта за конституционным (уставным) судом субъекта РФ не следует признавать это право в целях обеспечения его независимой позиции при рассмотрении вопросов о соответствии законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, диссертант разделяет точку зрения тех авторов, которые предлагают более широко использовать полномочия конституционных (уставных) суды по осуществлению предварительного (превентивного) контроля7.

7. Предлагается установить правило, согласно которому позиция субъекта Российской Федерации относительно проекта федерального закона по предметам совместного ведения должна выражаться только законодательным (представительным) органом государственной- власти субъекта Российской Федерации, который избирается населением. Нынешняя ситуация, когда данный отзыв субъекта Российской Федерации считается выраженным только в том случае, если законодательный (представительный) и высший исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации сойдутся во мнениях относительно представленного законопроекта, приводит к тому, что мнение субъекта Российской Федерации по поставленному вопросу зачастую остается невыясненным. Это отрицательно сказывается на законотворческой деятельности федерального парламента.

8. Необходимо систематизировать нормы, регламентирующие контрольные полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отдельной статье главы II Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также закрепить в ней перечень основных форм парламентского контроля: 1) парламентское расследование; 2) парламентский и депутатский запросы; 3) правительственный (губернаторский) час; 4) парламентские (депутатские) слушания; 5) заслушивание отчетов; 6) истребование информации и другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования действующего законодательства Российской Федерации и субъектов

7 См., например: Иванин A.A. Особенности регионального судебного конституционно - уставного контроля и перспективы его реализации в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008. С. 13-14.

Российской Федерации, закрепляющего и регламентирующего реализацию принципа разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации, в правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при преподавании дисциплины «Конституционное право России».

Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования данной тематики.

Апробация результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных статьях автора, освещены в выступлении на Всероссийской научно-теоретической конференции «Актуальные вопросы развития государственности и правовой системы в современной России» (г. Оренбург, 11 апреля 2008 г.).

Основные положения и выводы диссертации были апробированы также в процессе проведения диссертантом учебных занятий в Оренбургском юридическом колледже по курсам: «Конституционное право России», «Основы теории государства и права».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, первая из которых состоит их двух параграфов, вторая - четырех параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Лещева, Екатерина Сергеевна

Заключение

Принцип разделения властей является необходимым условием развития современного демократического правового государства. Во многом именно с его помощью в современном государстве должна эффективно функционировать система сдержек и противовесов, призванная обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод граждан, строиться взаимоотношения органов государственной власти в условиях федеративного государства, а также создаваться условия, препятствующие развитию авторитарных и тоталитарных тенденций.

Результаты проведенного диссертационного исследования, во-первых, позволили выявить основные особенности действия принципа разделения властей в условиях современного демократического федеративного правового государства, которые должны учитываться законодателем при совершенствовании правового регулирования отношений в системе органов государственной власти в субъектах Федерации, да и в целом в системе органов государственной власти федеративного государства. В частности:

1) в федеративных государствах принцип разделения властей распространяет свое действие как на уровень федерации, так и на уровень субъектов федерации. Однако это не означает, что разделение властей должно быть единообразным на обоих уровнях. В полной мере принцип разделения властей должен быть реализован в первую очередь именно на федеральном уровне. На уровне же субъектов федерации проявляются некоторые особенности, обусловленные историей возникновения и развития федеративного государства, а также сложившимися в федерации традициями;

2) элементы принципа разделения властей на уровне субъектов РФ прослеживаются в первую очередь во взаимоотношениях законодательной и исполнительной власти. Однако нельзя полностью исключать из системы сдержек и противовесов формирование на уровне субъектов РФ конституционных (уставных) судов;

3) в федеративном государстве наряду с разделением властей по горизонтали действует разделение властей по вертикали, т.е. разграничение предметов ведения и полномочий государственной власти между центральной властью и регионами;

4) влияние принципа разделения властей сказывается и на органах местного самоуправления, на их взаимодействии с органами государственной власти, хотя они и не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации. Поэтому при формировании системы сдержек и противовесов в системе органов государственной власти субъектов РФ должны учитываться формы взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ с органами муниципальной власти.

Во-вторых, в работе проанализирована современная практика правового регулирования принципа разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации. Анализ этих вопросов позволил сделать следующие выводы:

1) одной из основных форм взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ является участие одних ветвей власти в формировании органов других ветвей. Данная форма взаимодействия является необходимым элементом системы сдержек и противовесов и гарантией реализации конституционно установленного принципа разделения властей;

2) установленный в Российской Федерации порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ не противоречит принципу разделения властей. Вместе с тем в дальнейшем можно было бы вернуться к прямым выборам высшего должностного лица субъекта РФ, которые в большей степени соответствуют идеи принципа разделения властей;

3) диссертант выступает за то, чтобы в перспективе конституционные (уставные) суды стали обязательным элементом системы сдержек и противовесов на уровне субъектов РФ. Однако учреждению субъектами РФ органов конституционного контроля должна предшествовать большая работа законодательных органов субъектов РФ в данном направлении. Необходимо, прежде всего, определиться с компетенцией конституционных (уставных) судов субъектов РФ, чтобы после их создания они не оказались неработающим механизмом. В целях обеспечения реализации принципа разделения властей, конституционные (уставные) суды субъектов РФ должны обладать конкретными полномочиями по разрешению разногласий между органами государственной власти субъектов РФ. Кроме того, учитывая, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ принятыми решениями оказывают влияние на деятельность не только законодательных органов государственной власти субъектов РФ, развитие законодательства субъектов РФ, но и на правотворческую деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, представляется целесообразным формирование органов конституционного контроля субъектов РФ путем равного представительства законодательной и исполнительной властей;

4) анализ взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ в законодательном процессе позволяет сделать вывод о том, что система сдержек и противовесов на уровне субъектов РФ предполагает наличие соответствующих полномочий, обеспечивающих их эффективное взаимодействие с одной стороны, и взаимный контроль - с другой стороны. Особую роль в этой системе сдержек и противовесов призвано играть высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), к полномочиям которого относится подписание и обнародование законов субъекта РФ;

5) в системе взаимного контроля органов государственной власти субъектов РФ важную роль играет парламентский контроль. С учетом этого предлагается в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» дать дефиниции понятиям «депутатский» и «парламентский» запрос и определить круг органов и должностных лиц, которым может быть адресован депутатский запрос, а которым — только парламентский, и установить критерии общественной значимости по каждому виду запроса.

В завершении необходимо отметить, что принцип разделения властей не является устоявшимся принципом, а постоянно развивается, поэтому актуальность научных исследований продолжает сохраняться. Учитывая неустойчивость существующих систем органов государственной власти субъектов Российской Федерации, можно предположить, что проблема реализации принципа разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации будет обсуждаться и в дальнейшем. Вероятность продолжения такой дискуссии объясняется также тем, что оптимального механизма реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации в настоящее время не сложилось, это длительный процесс, который надо постоянно отслеживать и анализировать.

211

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лещева, Екатерина Сергеевна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Н Российская газета, № 7, 21.01.2009.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997, № 1, ст. 1; 2001, № 51, ст. 4825; 2005, № 15, Ст. 1274.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002, № 30, ст. 3012; 2006, № 1, ст. 8; 2007, № 41, ст. 4845; 2008, № 18, ст. 1941, № 24, ст. 2798; № 30 (ч. 1), ст. 3594; № 49, ст. 5727.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998, №31, ст. 3823; 2004, №34, ст. 3535; 2005, №27, ст. 2717; № 52, ст. 5572; 2006, № 52, ст. 5503; 2007, № 18, ст. 2117; № 50 ст. 6246; 2008, №49, ст. 5723.

5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 52 (часть I) ст. 6229.

6. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006, № 1, ст. 7; 2007, № 1 (часть I) ст. 40.

7. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005, № 15, ст. 1277; 2006, № 1, ст. 6; 2007, № 27 ст. 3216; 2008, № 24, ст. 2791; № 52 (ч. 1), ст. 6238.

8. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № ИЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000, № 32, ст. 3336; 2004, № 51, ст. 5128; 2006, № 31, ст. 3427; 2007, № 30, ст. 3803; 2009, № 7, ст. 789.

9. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998, № 51, ст. 6270; 2005, № 8, ст. 604; 2008, № 30 (ч. 1), ст. 3603.

10. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995; № 35, ст.3506; 2002, № 12, ст.1093; 2003, № 40, ст.3822; 2005, №30 (часть I) ст. 3108.

11. Указ Президента РФ от 20 мая 1993 г. № 718 «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 21, ст. 1903; № 23, ст. 2103.

12. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-И ГД «О Регламенте Государственной Думы

13. Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998, № 7, ст. 801; 2004, № 1, ст. 6; 2007, № 42, ст. 4981; 2009, № 7, ст. 794.

14. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 01.09.1997 г. № 28-РЗ // Кабардино-Балкарская правда, 1997, № 177; 2006, № 215; 2007, № 95 97; Официальная Кабардино-Балкария, № 5, 08.02.2008.

15. Конституция Республики Карелия от 12 февраля 2001 г. № 473-3PK // Газета «Карелия» от 15 февраля 2001 г. № 18.

16. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г. // Тувинская правда, 2001, 15 мая; 2003, 26 июня; 2005, 30 декабря; 2006, 14 декабря; 2007, 23 июня.

17. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. // Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия (май 1993 г. август 1995 г.), 1996, с. 10.

18. Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 г. № 73-ОД // Волгоградская правда. 01.08.1996, № 140; 17.07.1996, № 73-ОД; 27.12.2000, № 240; 22.01.2005, № 11; 12.03.2008, № 42.

19. Устав (Основного Закона) Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. № 724/213-ОЗ // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области от 25.10.2000 (22 заседание), II часть.

20. Устав Красноярского края № 5-1777 от 5 июня 2008 г. // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 16.06.2008. № 29(250).

21. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. № 55/96-03 // Подмосковные известия, № 239, 18.12.1996; № 5, 11.01.2001; Ежедневные Новости. Подмосковье, № 118, 03.07.2003; № 61, 08.04.2006; № 96, 01.06.2006; №38, 03.03.2007.

22. Устав Самарской области от 18 декабря 2006 г. № 179-ГД // Волжская коммуна, № 237 (25790), 20.12.2006.

23. Устав Хабаровского края, принят постановлением Хабаровской краевой Думы от 30 ноября 1995 г. № 150 // Тихоокеанская звезда, № 7, 13.01.1996 (до ст. 37), № 8, 16.01.1996 (до конца).

24. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2001 г. № 70-РЗ «Об управлении государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда. 2001. № 144 145.

25. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2004 г. № 5-рз «О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики» // День республики. № 104-105 (16499), 24.06.2004.

26. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» // Карелия. 10.07.2004. № 74.

27. Закон Республики Мордовия от 16 февраля 1994 г. № 1220-ХП «О внесении изменений в Конституцию (Основной закон) Республики Мордовия» // Ведомости ВС РМ. 1994. № 6-8. Ст. 128.

28. Закон Республики Мордовия от 4 июня 2003 г. № 21-3 «О Счетной палате Республики Мордовия» // Известия Мордовии, 5 июня 2003 года, № 82; 28 декабря 2005 года, № 194-25; 4 мая 2007 года, № 65-13.

29. Закон Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2007 г. 525-3 № 1095-Ш «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» // Якутские ведомости. 29.12.2007. № 102.

30. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-ХП «О Конституционном суде Республики Татарстан» // Республика Татарстан. 28.11.1998. №240.

31. Закон Пермского края от 6 марта 2007 г. № 21-ПК «О контроле за исполнением законов Пермского края» // Собрание законодательства Пермского края, № 4, 25.04.2007.

32. Закон Вологодской области от 5 июня 2007 г. № 1607-03 «О контрольных полномочиях Законодательного собрания Вологодской области» // Законодательство Вологодской области, май-июнь, 2007, № 3 (часть 1), стр. 68.

33. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. № 344 «Об Уставном суде Курганской области» // Новый мир, № 131, 19.06.2000; № 132, 20.06.2000; № 5, 11.01.2001; № 201, 26.10.2002; № 113, 24.06.2003; № 87, 07.12.2007.

34. Закон Иркутской области от 2 июня 2006 г. № 26-оз «О признании утратившим силу Закона Иркутской области «Об Уставном суде Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области, № 22, 24.05.2006 (том I).

35. Закон Иркутской области от 7 октября 2004 г. № 51-оз «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда, № 202, 19.10.2004.

36. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. № 32-оз «Об Уставном суде Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области, 2000, № 41; 2001, № 4; 2004, № 36 (том 1).

37. Закон Иркутской области от 16 июля 1997 г. № 35-оз «О системе прогнозирования и программе социально-экономического развития Иркутской области» // Ведомости ЗС Иркутской области, 16.07.1997, №11, часть 1.

38. Закон Калининградской области от 4 июня 2002 г. № 152 «О депутатских расследованиях в Калининградской области» // Российская газета (г. Калининград), № 126, 12.07.2002; № 127, 02.07.2003; № 280, 13.12.2005.

39. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2005 г. № 102-РЗ «О депутатском и парламентском запросе» // День Республики, № 226-227, (16841), 22.12.2005.

40. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. № 344 «Об Уставном суде Курганской области» // Новый мир, № 131, 19.06.2000; № 132, 20.06.2000; № 5, 11.01.2001; № 201, 26.10.2002; № 113, 24.06.2003; № 87, 07.12.2007.

41. Закон Московской области от 26 октября 2006 г. № 191/2006-03 «О выборах депутатов Московской областной Думы» // Ежедневные Новости. Подмосковье. №210, 11.11.2006; № 223, 14.10.2008.

42. Закон Пензенской области от 7 апреля 1998 г. № 72-ЗПО «О Счетной палате Пензенской области» // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 1998, № 2; 2000, № 19; 2001, № 26; 2002, № 2; 2006, № 35 часть 1; 2007, № 39 часть 2.

43. Закон Самарской области от 1 декабря 2006 г. № 145-ГД «Об Уставном суде Самарской области» // Волжская коммуна. 09.12.2006. № 230 (25783); 07.11.2007. № 207 (26005).

44. Закон Самарской области от 31 июля 1995 г. № 5-ГД «О Счетной палате Самарской Губернской Думы» // Газета «Волжская коммуна», 1995, 8 августа; 2001, 31 июля; 2004, 12 мая; 2005, 12 февраля, 7 июля; 2006, 14 февраля; 2007, 5 января.

45. Закон Сахалинской области от 18 октября 2002 г. № 366 «О контрольной деятельности Сахалинской областной Думы» // Губернские ведомости, № 203 (1604), 23.10.2002.

46. Закон Сахалинской области от 13 февраля 1998 г. № 56 «О депутатском запросе» // Губернские ведомости. 1998. 20 февр.; 2004. 24 апр.

47. Закон Сахалинской области от 19 октября 1998 г. № 83 «О контрольно-счетной палате Сахалинской области» // Губернские ведомости, 1998, 21 октября; 2006, 22 ноября.

48. Закон Свердловской области от 10 марта 1999 г. № 4-03 «О правовых актах Свердловской области» // Областная газета, № 48, 13.03.1999.

49. Закон Смоленской области от 30 мая 2007 г. № 37-з «О выборах депутатов Смоленской областной Думы» // Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области, 2007, № 5 (часть I), стр. 6; № 6 (часть III), стр. 16; 2008, № 2, стр. 60.

50. Закон Тамбовской области от 24 марта 2000 г. № 109-3 «О порядке организации контроля за исполнением законов Тамбовской области инормативных правовых актов областной Думы» // Тамбовская жизнь. № 73 (22016), 12.04.2000 г.

51. Закон Тульской области от 14 декабря 1994 г. № 4-ЗТО «О законах области» // Тульские известия, № 12, 20.01.1995.

52. Закон Хабаровского края от 29 сентября 2004 г. № 212 «О контрольно-бюджетной палате Законодательной Думы Хабаровского края» // Собрание законодательства Хабаровского края, 2004, № 10; газета Приамурские ведомости, 2006, 30 декабря; 2007, 2 ноября.

53. Закон г. Москвы от 22 ноября 1995 г. № 24 «О порядке внесения и рассмотрения депутатского запроса» // Тверская, 13. 2001. № 19; 2002. № 12;2006. 153.

54. Закон г. Москвы 3 октября 2001 г. № 43 «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве» // Тверская, 13, № 44, 31 октября-8 ноября, 2001.

55. Закон Санкт Петербурга от 29 декабря 2000 г. № 687-81 «О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт - Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2001. № 2; 2005. № 10;2007. № 20.

56. Закон Санкт-Петербурга от 11 июля 1997 г. № 232-42 «О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1997. № 9; 2001. № 2.

57. Постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 29 ноября 2000 г. № 1048 «О регламенте Законодательной Думы Хабаровского края» // Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края, № 11, 22.12.2000.

58. Постановление Волгоградской областной Думы от 24.02.2005 г. № 5/77 «О регламенте Волгоградской областной Думы» // Волгоградская правда, № 50, 23.03.2005.

59. Регламент Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея, утвержденный Постановлением Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея от 26 июля 2006 г. № 135-ГС // Ведомости ГС - Хасэ Республики Адыгея, № 6, 26 июля 2006 года.

60. Регламент Законодательного Собрания Пермского края, утвержденный Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 1 февраля 2007 г. № 41 // Собрание законодательства Пермского края, 2007, № 3,9, 10.

61. Регламент Московской городской Думы, утвержденный Постановлением Московской городской Думы от 16 ноября 2005 г. № 320 //

62. Ведомости Московской городской Думы, № 12(2) (ст. 299), 29.12.2005; № 6 (ст. 138), 12.07.2006; № 7 (ст. 205), 08.08.2006.

63. Регламент Курганской областной Думы от 23 апреля 2002 г. // Новый мир, № 88, 18.05.2002; № 190, 11.10.2002; № 57, 05.04.2005.

64. Регламент Новгородской областной Думы, принят Постановлением областной Думы от 30 августа 2006 г. № 1480-III ОД // Новгородские ведомости. 27.09.2006, 27.12.2006, 17.10.2007, 31.10.2007, 08.12.2007.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положении Устава (Основного Закона) Алтайского края»// СЗ РФ. 1996, № 4, ст. 409.

66. Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996, № 4, ст. 409.

67. Монографии, учебники, учебные пособия

68. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972.

69. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. Т 1.-М.: Юрист, 2005.

70. Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999.

71. Агеев A.A. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: проблемы формирования и функционирования. Волгоград. 2002.

72. Азаркин Н.М. Учение Монтескье о разделении властей. М., 1983.

73. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973.

74. Аристотель. Политика, IV, 11,1, 1297 в, 30.

75. Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975.

76. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.

77. Василенков П.Т. Органы Советского государства и их система на современном этапе. М., 1967.

78. Васильев В.И., Павлушкин A.B., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М. 2001.

79. Ворошилов H.H. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль, 1871.

80. Высшие представительные органы власти в СССР. М., 1969.

81. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

82. Гошуляк В.В., Ховрина JI.E., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006.

83. Гурвич Г.С. Основы советской конституции. Вып. 1. М., 1923.

84. Денисов А.И. Советское государство. М., 1971.

85. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: учеб. пособие / В.И. Фадеев, М.В. Варлен. М., 2008.

86. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М.,1999.

87. Жилин A.A. Учебник государственного права: (Пособие к лекциям). Петроград, 1916.

88. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М., 1996.

89. Ижуткина И.В. Разделение властей как основа взаимодействия органов власти //Проблемы государственного строительства и права / Под общей ред. Г.В. Мальцева / Отв. ред. C.B. Бошно. М., 2001.

90. Избранные философские произведения. T. II. М., 1960.

91. Клямкин Я., ШевцоваЛ. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития современной России. М.: Московский Центр Карнеги, 1999.

92. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учеб. -4-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

93. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып. 1. М., 1908.

94. Конституции зарубежных государств / Сост. проф. В.В. Маклаков — 2-е изд., исправ. и доп. М. 1999.

95. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. 4-е изд., обновл. и дораб. -М.: Норма, 2005.

96. Конституционное право зарубежных стран/ Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999.

97. Конституционное право субъектов Российской Федерации/ Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002.

98. Конституционное право: Энциклопедический словарь/ Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2000.

99. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: Учебное пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие»: В 3 ч. Ч. II. / Отв. ред. М.А. Митюков. М., 2004.

100. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Под ред. В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина и др. М., 1997.

101. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. II. СПб., 1913.

102. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 9-е. Спб., 1914.

103. Косов Р.В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей). Тамбов. 2005.

104. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. -М.: Формула права, 1999.

105. Кряжков В. А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Издательство БЕК, 1996.

106. Курманов М.М. Законодательный орган субъекта Российской Федерации. Сборник некоторых статей. М., 2006.

107. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./ Науч. консультант проекта Е.А. Скрипелев. Т. VI. Российская Федерация / Отв. ред. Л.Б. Алексеева. М., 2003.

108. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право России. Учеб. -3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

109. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.

110. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33.

111. Малицкий А. Советское государственное право (очерки). Харьков,1926.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5.

113. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

114. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

115. Нерсесянц B.C. Политические учения древней Греции. М., Наука,

116. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.

117. Никонов В. Конституционный дизайн // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В. Никонова. М: OJIMA-ПРЕСС, 2003.

118. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994.

119. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.). М., 2001.

120. Овчинников И.И. Местное самоуправление: Конституционно -правовая основа формирования // Конституционный строй России. Вып. 1. М., 1992.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 15-е изд., стереотип. -М., 1984.

122. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003.

123. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999г. Аналитический справочник/ Под ред. И.Н. Барыгина. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999.

124. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М. 1995.

125. Разделение властей: история и современность: Спецкурс / Под. ред. М.Н. Марченко. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996.

126. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М., 1938.

127. Рябов А. «Партия власти» в политической системе «суперпрезидентской республики»: ограниченные возможности // Партийнополитические элиты и электоральные процессы в России. М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1996.

128. Савин В.И. Децентрализация и новая централизация Российского федерализма конца XX начала XXI вв. (конституционно-правовой опыт развития): Монография. -М., 2007.

129. Садовникова Г.Д. Представительная демократия: от идеи к реализации. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008.

130. Седугин П. Рождение закона. М.: Префиздат, 1991.

131. Скуратов Ю.И. Разделение властей или распределение функций // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

132. Сомов М.Д. Разделение власти: Российский федеральный аспект. Учеб. пособие. М., 1998.

133. Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М., 1905.

134. Стучка П. Учение о Советском государстве и его конституции СССР и РСФСР. М.-Л., 1929.

135. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации: Сравнительно-правовое исследование. Иркутск: ИГЭА, 1999.

136. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995.

137. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

138. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

139. Увачев В.А. Механизм разделения властей в правовом государстве. — М.: Изд-во «Проспект», 2003.

140. Федерализм в России и мире. Учебное пособие. Под редакцией Р.С Хакимова, Б.Л. Железнова. Казань, 2004.

141. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). — М.: Юристъ, 2001.

142. Федерация в Канаде и России: теория и практика / Под ред. С.А. Бастанжиевой, C.B. Кабышева, И.В. Лексина. М.: Формула права, 2006.

143. Философия власти/ Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

144. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004.

145. Цалиев A.M. Судебная власть субъекта на примере Республики Северная Осетия — Алания. Владикавказ, 2005.

146. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1997.

147. Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

148. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. -М.: Юристъ, 2001.

149. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.

150. Чурсина Е.В. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Конституционно-правовое исследование. Учебное пособие. М.: МЗ ПРЕСС, 2006.

151. Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации. Разделение властей «по горизонтали» Ч. I. — М., 2004.

152. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999.

153. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908.

154. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997.92. , Энгель Е.А. Основы советской конституции. М.-Л., 1923.

155. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. — М.: Юрид. Лит, 1995.232 Статьи

156. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. -№3.

157. Берг О.В. Система сдержек и противовесов в местном самоуправлении// Государственная власть и местное самоуправление. 2001. -№ 1.

158. Богданов Д. Уставные страсти // Муниципальная гражданка. № 10 - (56), 3 октября 2005г.

159. Бутаев В.И., Титов М.В. Пропорциональная система с использованием открытых списков: опыт Тверской области // Журнал о выборах. 2006. - № 3.

160. Вешняков A.A. Выборы в Государственную Думу первый опыт демократизации Российского государства // 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. Материалы научно-практ. конф. 3 марта 2006 г. М., 2006.

161. Виноградов В.А. Федеральное вмешательство: проблемы теории и правовое регулирование // Законодательство и экономика. 2004. - № 7.

162. Выступление Ж.-А. Бодуэна на Конференции по федерализму «Федеративное устройство Российской Федерации и реализации принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека» (Москва, 15-18 февраля 1994 г.). Протоколы заседаний.

163. Гаганова H.A. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. - № 3.

164. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. - № 4.

165. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. - № 1.

166. Грудцына Л.Ю. К вопросу об отмене всенародных выборов губернаторов// Законодательство и экономика. 2004. - № 11.

167. Дубровина Е.П. Пропорциональная система на региональных выборах // Журнал о выборах. 2004. - № 4.

168. Дубровина Е.П., Луценко В.И. Методики распределения мандатов в законах о выборах субъектов Российской Федерации // Журнал о выборах. -2006. -№3.

169. Зиновьев A.B. Депутатский запрос // Правоведение. 1985. - № 1.

170. Игнатов A.B. Механизм федерального вмешательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 7.

171. Интервью Председателя Конституционного Суда Республики Карелия В.В. Сухачевой // ТВР-Панорама от 10 января 2007 года.

172. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. - № 3.

173. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. - № 9, 10.

174. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и реалии // Журнал российского права. 1997. - № 10.

175. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. - № 8.

176. Колибаб К.Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей //Журнал российского права. 1998. - № 8.

177. Крутоголов M.А. Перестройка и власть // Правда, 31 января 1990 г.

178. Кряжков В. А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. - № 5.

179. Курманов М.М. Депутатский, парламентский запрос: рассуждения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - № 6.

180. Ларин Б.В. Пора бы накормить голодного муниципального льва // Алтайская правда. № 326 от 26.11.2003 г.

181. Лузин В.В. Президентская модель разделения властей (на примере США) // Государство и право. 1999. - № 3.

182. Макоев A.B., Хамуков A.B. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах российской федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 5.

183. Мельников Н.В. Прокурорская власть // Государство и право. -2002. № 2.

184. Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению // Народный депутат. -1992. -№ 17.

185. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общаяхарактеристика и статистический анализ // Журнал российского права. — 2001. -№ 6.

186. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: вопросы компетенции // Журнал российского права. -1997.-№ 6.

187. Нечаева Т.В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 2006. - № 10.

188. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (Опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. - № 3.

189. Петров А. Судебная власть необходимый элемент системы разделения властей на региональном уровне // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. - 1999. - № 4 (29).

190. Правовой акт о реализации права законодательной инициативы // Журнал российского права. 1999. - № 3/4.

191. Пряхина Т.М. Реализация принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов. 1997.

192. Рябов А. Конституция 1993 года и некоторые особенности российской модели разделения властей // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 4 (45).

193. Савицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации // Юридический мир. 2001. - №2.

194. Садовникова Г.Д. Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 2.

195. Салмин А.М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Полис. 1996. - № 1.

196. Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов (конституционные основы, практика, проблемы) // Советское государство и право. 1987. - № 11.

197. Соболева Л.Б. Место исполнительных органов власти местного самоуправления в системе разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 1.

198. Собянин С.С. Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2006. - № 10.

199. Спиридонов A.A. Общие принципы проведения парламентских расследований в Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Российская юстиция. 2007. - № 3.

200. Сычев А.П. Нормотворчество субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области) // Журнал российского права. 2001. - № 1.

201. Тихомиров Ю.А. Разделение властей или разделение труда? // Советское государство и право. 1967. - № 1.

202. Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2004. - № 11.

203. Цалиев А., Качмазов О. Противоречия и пробелы в федеральном законодательстве тормозят дальнейшее развитие органов конституционного правосудия // Российская юстиция. 2007. - № 11.

204. Чечулина А.А. К вопросу об ограничении государственной власти // Право и политика. 2003. - № 12.

205. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. - № 1.

206. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2000.

207. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. // Российская газета от 27 апреля 2007 г. № 90.

208. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета, 06.11.2008 г. №230.1. Диссертации. Авторефераты

209. Абдрашитова З.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: конституционно-правовой анализ организации и деятельности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

210. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

211. Багба А.И. Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях становления федеральных округов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

212. Бандюрина C.B. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

213. Гранкин И.В. Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2007.

214. Дёмина И.А. Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. Пенза, 2006.

215. Жуков А.П. Ответственность органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

216. Иванин A.A. Особенности регионального судебного конституционно уставного контроля и перспективы его реализации в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

217. Ишеков К.А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2004.

218. Ишеков К.А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

219. Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

220. Корнилаева A.A. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

221. Кровельщикова В.В. Конституционные суды земель Германии. Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

222. Кухтих С.Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. . юрид. наук. М., 1998.

223. Лекарев А.Г. Федеральное вмешательство как система мер по обеспечению государственной целостности Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

224. Луценко Е.В. Федеративная природа института законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

225. Мартьянова Г.В. Принцип разделения властей и его реализация в субъекте Российской Федерации (на материалах Брянской области). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

226. Мецаев Б.К. Юридическая природа контрольной деятельности (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

227. Михайлова М.Ю. Институт федерального вмешательства в зарубежных странах. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

228. Петров A.A. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях

229. Конституционного Суда Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

230. Петров A.A. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

231. Свистунова М.А. Судебный конституционный контроль в Федеративной Республике Германии (конституционно-правовой статус Федерального конституционного суда). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

232. Спиридонов A.A. Институт парламентских расследований в Российской Федерации: конституционно правовое исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

233. Тарханова A.A. Согласительные процедуры в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.

234. Федулова J1.B. Конституционно-правовая ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

235. Федякова H.A. Законодательство субъектов Российской Федерации (конституционные вопросы). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2007.

236. Фризен O.A. Территориальная организация публичной власти в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

237. Монографии зарубежных авторов

238. Huskey F. Presidential Power in Russia. Armonk, London: M.E. Sharp,1999.

239. Shugari M., Carey J. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics. №.Y.: Cambridge University Press, 1992.1. Интернет ресурсы

240. Материалы круглого стола на тему «О процедуре парламентских расследований». URL: www.duma.gov.ru/gosstroi/home.htm. (дата обращения: 12.09.2008).

241. Мигранян A.M. Надо идти до конца и перейти к прямому назначению губернаторов! URL: http://www.kreml.org/iN2terview/72330221 (дата обращения: 11.11.2008).

242. Парламентский вестник Приангарья, № 185, 20 апреля 2006, четверг. URL: http://www.irk.gov.ru/i№dex.php?IdActio№=docs&Eve№t=read&id183#Тос133326161 (дата обращения: 21.09.2007).

243. Реестр обращений, поступивших в Уставный суд Санкт-Петербурга в 2008 году. URL: http://www.spbustavsud.ru/index?tid=633200019&nd= 458201233 (дата обращения: 30.01.2009).

244. Хабибулин А.Г. Субсидиарность — основа построения федеративного государства. URL: http://www.kaza№fed.ru/actio№s/ko№fer6/ doklad6/ (дата обращения: 21.09.2007).

245. Шорников А.Г., Герасимов В.М. Опыт разграничения предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов в зарубежных странах. URL: http://www.c-society.ru/wi№d.php?ID=286887&soch=l. (дата обращения: 21.09.2007).