Принцип разделения властей и гражданское общество: диалектика взаимосвязи: Социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Тарасова, Ольга Евгеньевна

• Тарасова, Ольга Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тарасова, Ольга Евгеньевна

Введение

Глава 1. Принцип разделения властей как социально-философская проблема.

1.1. Становление и развитие концепции разделения властей.

1.2. Истоки и сущность марксистско-ленинского отношения к принципу разделения властей.

1.3. Социально-философские основы разделения и взаимодействия властей.

Глава 2. Функционирование принципа разделения властей в процессе становления гражданского общества.

2.1. Разделение властей как необходимость в развитии гражданского общества.

2.2. Укрепление гражданского общества путем развития демократии и совершенствования механизма разделения властей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип разделения властей и гражданское общество: диалектика взаимосвязи: Социально-философский аспект»

Актуальность темы исследования. В процессе всеобъемлющей модернизации российского общества одним из важнейших направлений является формирование новой государственной власти, следовательно, новой системы политической власти. Оказавшись на перепутье, отечественная политическая элита и отечественная научная мысль, естественно, обратились к проверенным временем, апробированным большинством развитых стран идеям и теориям, доказавшим свою плодотворность и реалистичность. Среди них базовым принципом государственного строительства является принцип разделения властей: на этом фундаменте конструируется каркас государства в большинстве стран, одновременно он служит той функциональной основой, которая обеспечивает не просто нормальную, а эффективную деятельность государственного механизма, придает всему обществу необходимый динамизм. .

Несмотря на то, что теоретическое осмысление и практическое применение принципа разделения властей насчитывает не одно столетие, его изучение не потеряло своей актуальности. Это определяется, во-первых, широкими географическими масштабами распространения принципа разделения властей в государственном механизме разных стран мира. Во-вторых, усложнением экономической, политической и социальной сфер жизнедеятельности мирового сообщества и как следствие этого - проявлением тенденции повсеместного усиления роли исполнительной власти, сложностью характера взаимоотношений двух ветвей власти: законодательной и исполнительной.

Для отечественных исследователей проблемы взаимосвязи и взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властей важны вдвойне, ибо собственное конституционное построение различных органов государственной власти находится в стадии, когда не завершен поиск наиболее оптимальных форм их организации и деятельности. Характерная черта современной российской действительности - радикальное изменение всей политической реальности и ценностных ориентацией, всего мировоззрения людей. Это весьма трудный процесс, дистанцироваться от которого не вправе ни одна наука, в том числе социальная философия. Понятие принципа разделения властей как фундаментальной основы современного конституционного процесса диктует необходимость не только правового, политического, социологического осмысления, но прежде всего философского.

Обобщение на философском уровне связано с познанием сущности политических явлений, в первую очередь власти, на основании чего возможно установление причинно-следственных связей во властно-политической динамике. Без этого историческая конкретика политических систем, государств, форм правления и т.д. не имеет достаточной основы (методологической базы) для установления исторической преемственности, выявления закономерностей, векторов взаимозависимости.

Представляется принципиально важным комплексное исследование становления, развития и функционирования принципа разделения властей через призму понятийного и концептуального аппарата философии. Это позволит понять государственную власть, основанную на разделении властей, как сложную самоуправляющуюся систему, которая за счет внутренних процессов возникновения и углубления порядка способна совершать переходы в качественно новые состояния с более высоким уровнем упорядоченности. Такой подход позволит опровергнуть мнение, что принцип разделения властей бесперспективен [См.: 51, с.74-76]. Более того, исходное положение способствует изучению функциональной взаимосвязи государства и гражданского общества.

Длительное время в современной науке имело место противопоставление государства как организации социальной власти и гражданского общества. Социально-философский анализ взаимодействия гражданского общества и принципа разделения властей опровергает данную точку зрения, позволяя их рассматривать как противоположности единого целого. Принцип разделения властей уже не рассматривается только как средство предотвращения концентрации власти в руках одного лица или группы лиц и возможности установления их диктатуры или тирании. Его практическая значимость заключается в создании необходимых условий реализации гражданских свобод, а значит развитию демократических преобразований в гражданском обществе.

Исследование проблемы функционирования принципа разделения властей как реальной основы становления и развития гражданского общества, представляется целесообразным в силу того, что результаты социально-философского научного анализа могут быть использованы в качестве общетеоретической базы в исследованиях прикладного характера, имеющих непосредственную практическую значимость для российской действительности.

Степень разработанности темы

Основные подходы изучения власти начали формироваться уже в контексте античной философии как обобщение социально-политического опыта Древней Эллады и Древнего Рима. Средневековье обогатило эти подходы схоластической проработкой концепции «двух мечей». Ренессанс актуализировал проблемы власти, привлекая внимание к фигуре «Государя». В европейской политической мысли Нового времени сформировались основы «каузальной» концепции власти, которая и по сей день превалирует в западной социально-философской и политической литературе. В этот же период времени широкое распространение получает идея разделения властей, изложенная в трудах Дж. Локка и Ш. Монтескье, поэтому в западной академической литературе она издавна считается «традиционной».

В отечественных и зарубежных восточноевропейских изданиях она по существу пока занимает ранг «набирающей силу» [119, с. 112]. Рассмотрение данной проблемы во многом определялось судьбой самого принципа разделения властей в политике. В советский период изучение этого феномена шло в основном на уровне критического анализа западного опыта в этой области, либо в рамках теоретического осмысления несостоятельности «буржуазно-либеральной доктрины» [См.: 1, 15,74].

Определенное отношение основоположников научного социализма к доктрине разделения властей объяснялось главным образом тем, что, по их мнению, государственность потребуется пролетариату только на переходном этапе между капиталистическим и коммунистическим обществом и что сила этой государственности будет заключаться в обратном - в соединении законодательных и управленческих функций в одном органе, в сосредоточении, власти в одних руках. Концепцию разделения властей трактовали как инструмент буржуазии в борьбе за власть с феодальной аристократией и как «прозаическое деловое разделение труда» [66. т.5, с.203]. Поэтому мы можем говорить о трех основных направлениях в исследованиях советских ученых, анализировавших данную концепцию.

Во-первых, теория разделения властей постоянно рассматривалась в советской науке как метод захвата власти буржуазией или как механизм компромисса молодой буржуазии с феодальной верхушкой.

Во-вторых, разделение властей вслед за Ф. Энгельсом рассматривалось как разделение управленческого труда и компетенции государственных органов.

В-третьих, отрицая механизм разделения властей по существу, делались попытки использовать его отдельные элементы в нашей политической системе, построенной на единстве государственной власти. К таким элементам следует отнести представительственные учреждения, механизмы независимости суда и т.д.

Лишь сравнительно недавно стали появляться отдельные публикации,, посвященные анализу эволюции теории разделения, властей в зарубежной научной литературе. Среди них стоит отметить работы А.Н. Медушевского, М.Н. Марченко, которые дают представление о развитии этой теории в западноевропейской и американской науке [См.: 67, 69,70].

Особый всплеск интереса к данной проблеме связан со сложными и противоречивыми политическими процессами в России в 90-е гг. Конституционные преобразования проходили в условиях политической борьбы и нестабильности в государстве. В научной литературе нашли отражение политические лозунги основных факторов противостояния властей в 1992-1993 гг. Одни считали действия законодательной власти «антидемократической реакцией», повлекшей конституционный кризис и трагедию осени 1993 г. в Москве [См.: 99, 127]. В соответствии с этим давалась оценка Верховного Совета как «охвостья фашистско-националистических элементов», а действий' Президента как единственно правильных и возможных в тех условиях [См.: 30]. Другие усматривали в поступках президента и его окружения действия, противоречащие основному закону РФ, следовательно, узурпацию власти [См.: 56, 87]. А всесторонний анализ складывающегося механизма разделения властей, учет западного опыта и возможности его адаптации в специфических условиях России расширили научные наработки в области политико-правовой мысли. Целый ряд работ посвящен отдельным аспектам проблемы разделения властей. Как правило, это правовой анализ отдельных конституционных институтов [См.: 86, 96, 97]. Он, безусловно, важен и необходим, но недостаточен для понимания политических процессов, связанных с практикой реализации разделения властей в условиях модернизирующейся политической системы. Важен анализ основных вопросов по данной теме с позиций диалектико-материалистической философии, так как все политико-властные отношения находятся во взаимосвязи между собой и общественной жизнью, в их обусловленности. Это поможет избежать элементов механического подхода и выделить отправные, ключевые моменты.

Лишь в последнее десятилетие появилось ряд отечественных исследований, внесших существенный вклад в разработку проблем философии политики и власти. Среди них работы А.Г. Аникевича, в которых излагается концептуальная идея, заключающаяся в понимании сущности и динамики власти на основе диалектики «превращенных форм» отчужденных ресурсов общества [См.: 7, 8, 9].

В рамках правового анализа системы государственной власти рассматривается и философский аспект принципа разделения властей. Так, в отдельных работах Г.А. Шмавомяна и A.JL Фокова он трактуется как структурообразующий и функциональный принцип рациональной организации государственной власти. Разделенные власти ими рассматриваются, с одной стороны, как обособленные, с другой стороны, взаимодействующие между собой, не нарушая принципиального единства [См.: 116, 124].

Большого внимания заслуживает монография Г.И. Чеботарева «Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации». В ней автор весьма убедительно обосновывает вывод о том, что недопустимо сводить разделение властей к одной лишь, роли общественно-необходимого разделения труда по управлению государством. Потребность в разделении властей проистекает из природы гражданского общества. В то же время, разделение властей - это не только потребность, но. и одно из важнейших функциональных проявлений гражданского общества [См.: 118].

Необходимо обратить внимание на то, что особый вклад в изучение различных проблем политической власти в России внесли такие ученые, как А.Н. Демидов, В.М. Долгов, A.B. Малько, А.Г. Чернышев, чьи труды так или иначе затрагивают отдельные аспекты рассматриваемой проблемы. Особенно стоит выделить научную работу Г.В. Дыльнова, которая посвящена анализу становления демократической законодательной власти в нашей стране [См.: 35].

Проходившая в последнее время дискуссия в СМИ о возможных путях реформирования Основного закона с целью повышения уровня взаимосдерживания властей и гарантий от авторитаризма нашла свое отражение в практике «круглых столов» с участием ученых, занимающихся вопросами права, политологии, философии. Это дает импульс для рассмотрения проблемы разделения властей с точки зрения самых разных направлений и отраслей социального знания [См.: 110]. Возможно, в ближайшее время появятся фундаментальные монографии философского характера.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются политико-властные отношения, складывающиеся в процессе функционирования принципа разделения властей как сложного социально-философского явления.

Предмет исследования - диалектика принципа разделения властей и гражданского общества.

Цели и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационной работы состоит в изучении диалектики принципа разделения властей в развивающемся гражданском обществе.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- анализ эволюции доктрины разделения властей в политико-философской мысли;

- раскрытие принципа разделения властей в контексте марксистко-ленинского учения о структуре государственной власти;

- исследование сущностных, структурных и функциональных сторон системы разделения властей;

- раскрытие содержания понятия «гражданского общества», генезиса идеи гражданского общества;

- изучение взаимодействия принципа разделения властей и гражданского общества;

- раскрытие содержания понятия «демократия»;

- изучение процесса становления демократии как следствия взаиморазвития принципа разделения властей и гражданского общества.

Гипотеза исследования

1. На сегодняшний день протекающий в России процесс разблокирования гражданского общества тесно связан с реорганизацией государственной власти. Используется мировой опыт функционирования политической системы, основанной на принципе разделения властей, который доказал свой адаптационный потенциал. Он позволяет эволюционным путем осуществить коренную перестройку политической системы, наделив её способностью гибко и мобильно реагировать на возможные негативные воздействия.

2. Конституция РФ 1993 г. максимально усилила президентскую власть и ограничила полномочия законодателей, тем самым реализовав концепцию власти, стоящей над системами социального контроля. Однако вряд ли можно признать такое соотношение ветвей власти окончательным, так как в условиях преобразований политической системы их взаимоотношения будут изменяться, отвечая запросам гражданского общества и отражая ментальность России.

Методологическая основа диссертации

Диссертационное исследование осуществлено с позиций диалектического метода как всеобщего метода познания. Согласно требованиям диалектики, все политико-властные отношения рассматриваются во взаимной связи между собой и общественной жизнью, в их взаимообусловленности.

В ходе исследования были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания.

Системный метод помог осуществить рассмотрение принципа разделения властей не в качестве концептуально закрепленного механизма, а как систему, представляющую собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, которые, в свою очередь, являются элементом системы более высокого порядка. Феномен разделения властей ставится в рамки макроединицы -политической системы, где выступает в качестве одного из важнейших условий и критериев регулирования и разрешения внутривластных конфликтов и противоречий.

Структурно-функциональный метод используется для выделения в системе разделения властей структурных частей с точки зрения их социального назначения, роли, функций, связи между ними.

В качестве общих методов изучения проблемы разделения властей использовались анализ и синтез, представляющие собой процессы мысленного разложения целого на составные части для выявления структуры изучаемого объекта и воссоединение целого из частей.

Все указанные методы познания обеспечивали выявление характерных особенностей функционирования принципа разделения властей. Конечным результатом явилось сведение всех полученных знаний в системное целое.

Научная новизна исследования

1. Представлен подробный социально-философский анализ принципа разделения властей, раскрывающий сущность системы «сдержек и противовесов» как саморегулирующейся системы, которой присуща способность создавать и поддерживать неравновесные состояния ветвей власти. Принцип разделения властей представляет собой коллективный процесс, при котором составляющие элементы обнаруживают способность действовать организованно для достижения всей системой государственной власти качественно нового состояния с более высоким уровнем упорядоченности.

2. Показано, что гражданское общество выступает как качественно определенный тип социальной целостности, оппонирующий государству. Гражданское общество и государство суть различные, но внутренне взаимосвязанные части единого социального организма, которые формируются во взаимозависимости в процессе социогене-за и представляют собой противоположности, которые, взаимно отрицая, одновременно полагают одна другую, обеспечивая тем самым стабильность социума.

3. Показана сущность принципа разделения властей, но не самого по себе, а именно в отношении гражданского общества: механизм государственной власти представляет собой систему актуализации интересов гражданского общества, что дает толчок к самосовершенствованию всей политической системы.

4. Проанализирована двойственная природа парламента, выступающего, с одной стороны, органом государственной власти, с другой стороны, элементом гражданского общества.

5. Обоснован процесс развития демократии как следствие достижения баланса двух частей политической системы: развитость гражданского общества и адекватное функционирование принципа разделения властей.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Разделение властей следует рассматривать как принцип демократической государственной власти, обеспечивающий её сбалансированным и самоконтролируемым механизмом. Система разделения властей позволяет говорить о государственных органах власти не только как о саморегулирующейся системе, но и как о саморазвивающейся, способной порождать взаимосвязи с внесистемными факторами.

2. В отношении гражданского общества разделенные власти выступают необходимым условием институализации его определенного «среза» во властной сфере на государственном уровне. Благодаря дуалистичности природы парламента, принцип разделения властей является механизмом стимулирования актуализации интересов гражданского общества.

3. Развитость гражданского общества, обусловленная адекватным функционированием принципа разделения властей, способствует демократизации всей политической системы. Данный принцип расширяет «каналы» воздействия гражданского общества на государственную власть, тем самым способствует сохранению определенного баланса интересов большинства и меньшинства.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения работы могут служить теоретико-методологической основой для дальнейшего изучения принципа разделения властей. Полученные в результате исследования выводы и положения позволяют всесторонне изучить развитие и укрепление принципа разделения властей в русле происходящих политических перемен в российском обществе.

Выводы диссертационного исследования могут быть применены во властных структурах в процессе совершенствования государственного управления и демократизации механизмов принятия решения.

Апробация работы

Содержание и основные результаты исследования были изложены в выступлениях на международных, республиканских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях:

1. «Проблемы правовой и политической культуры избирателей». Абакан, 6-7.12.1996 г.

2. «Интеллектуальные ресурсы ХТИ - филиала КГТУ Хакасии». Абакан, 17-18.11.1999 г.

3. «К 70-летию со дня образования Хакасской автономной области». Абакан, 20.10.200 г.

4. «Молодежь Сибири - науке России». Красноярск, 27.04.2001.

5. «Студент и научно-технический прогресс». Новосибирск, 13.04.2001 г.

6. «Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы». Абакан, 29-30.06.2001 г.

7. «Власть и общество». Абакан, 5-6.10.2003 г.

Отдельные разделы диссертационного исследования апробированы в лекционных курсах Института истории и права ХГУ им. Н.Ф. Катанова. Ряд теоретических положений диссертации использованы в дипломных проектах студентов юридических специальностей.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Тарасова, Ольга Евгеньевна

Заключение

Идея разделения властей прошла серьёзное испытание времени и является на сегодняшний день одним из основополагающих принципов демократической организации государства, предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного развития человека. Исторический опыт во многом подтверждает правоту этого универсального политического средства ограничения и контроля власти. Однако, его реальное воплощение в государствах, находящихся на различных этапах политического, социально-экономического и культурного развития, приводит к неоднозначным практическим результатам и социальным последствиям. Критики теории и её противники; исходят из ошибочного, на наш взгляд, представления о том, что она оторвана от реальностей современного мира и устарела по сути. Кроме того, многие её оппоненты отталкиваются от противопоставления формальной юридической декларации и реальной практики государств, вставших на путь модернизации политической системы. Здесь проявляется разрыв двух собственно взаимосвязанных начал: политико-правовой доктрины, закрепляющей основные положения принципа разделения властей и сложной, противоречивой политической динамики, вносящей свои коррективы и нюансы в понимание специфики любой политической теории.

Современные научные подходы к концепции разделения властей состоят, прежде всего, в системном анализе всякого политического режима, при котором преимущественное внимание уделяется механизму власти, его движущим силам, структуре и функциям. Мы в нашем исследовании попытались. рассмотреть данную проблему на философском уровне для установления причинно-следственных связей в развитии государства и гражданского общества. В этом аспекте структурно-функциональная значимость принципа разделения властей заключается в системе «сдержек и противовесов» и в системе стимулирования актуализации интересов гражданского общества.

Она позволяет, с одной стороны, регулировать взаимоотношения ветвей государственной власти и направлена на предотвращение её узурпации, с другой стороны, является необходимым условием развития гражданского общества.

Анализируя на уровне философской рефлексии сущность принципа разделения властей, мы исходили из общих представлений о власти. Рассматривая её в онтологическом измерении и оценивания многие интерпретации, мы приходим к выводу, что динамика развития социума неизбежно выявляет естественные различия между людьми, обнаруживает превосходство одних над другими. Именно превосходство изначально лежит в основании власти. В архаической догосударственной потестарности превосходство - исключительно личностное качество, выделяющее отдельных индивидов из массы. Но развитие социальности с необходимостью трансформирует его в функциональное превосходство по распоряжению основными ресурсами общества, прежде всего собственностью. Именно это лежит в основе классовой дифференциации, где власть становится предметом особого рода отношений между классами (политики). Политика как «превращенная форма» социальности детерминирует «оформление» социальной власти в различные формы её реализации. Абсолютно доминантной формой является власть политическая. Актуализация же политической власти, её содержательное воплощение в социальную практику представляет собой, прежде всего, функционирование государственной власти посредством государственного аппарата. Последний включает сложную иерархию государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Таким образом, теорию разделения властей, разработанную Дж. Локком и Ш.Монтескье, мы представляем себе как единую систему государственной власти, разделённую на составные части (ветви), которые не мыслятся абсолютно изолировано. Каждая из ветвей власти характеризует, а точнее олицетворяет определённую сферу приложения властных полномочий. Признание наличия трёх ветвей власти - это, по существу, признание правомерности, а скорее, необходимости специализации власти применительно к ведущим направлениям государственного строительства. Можно и нужно говорить о самостоятельности каждой ветви государственной власти. Однако самостоятельность на практике нередко воспринимается как автономность существования каждой ветви власти. А это уже недопустимо. Обеспечение интересов государства достигается не обособленностью ветвей власти, не их противостоянием и тем более не их открытой конфронтацией, а тесным взаимным сотрудничеством, точным исполнением каждой из ветвей власти своих функций. Объективная действительность такова, что все ветви власти нуждаются друг в друге, что они образуют законченное единство, именуемое государственной властью, лишь в своей совокупности, выступая элементами единой системы. Простое ослабление хотя бы одного такого элемента, способно привести к разрушению системы, параличу власти в целом, в лучшем ; же случае - к существенному снижению её дееспособности.

Государственная власть, состоящая , из трёх самостоятельных ветвей, функционирует как целостная (единая) система власти, механизм которой основан на плюрально-интегративной конструкции. Эта конструкция позволяет избежать моноцентричных тенденций в структуре государственной власти, сохраняя действия и интеграцию разделённых властей в рамках стабильного целого. При воплощении данного механизма (системы «сдержек и противовесов») в функциональное содержание, власть становится более гибкой и открытой для гражданского общества. Более того, принцип разделения властей является объективной необходимостью в процессе его развития.

Современная наука пока не выработала единую теорию гражданского общества. Существуют разные подходы и разные концепции относительно этого социального феномена. В ходе настоящего исследования раскрываются терминологический аспект и ряд признаков гражданского общества. Прежде всего, этот феномен рассматривается как качественно определённый тип социальной целостности, противостоящий другому, качественно определённому типу социальной целостности — государству. Гражданское общество и государство отражают различные, но внутренне взаимосвязанные части единого социального организма. Отсюда следует, что государство и гражданское общество не существуют друг без друга. Они формируются во взаимосвязи в процессе социогенеза и представляют собой стороны, противоположности, которые, взаимно отрицая, одновременно полагают одна другую, обеспечивая тем самым стабильность социума.

В диссертации аргументируется мысль, что гражданское общество как социальная целостность имеет сложную структуру, которая вызывает необходимость в собственном построении государственного механизма.

Взаимодействие гражданского общества и государственной власти на разных этапах исторического развития приобретают характер или политического сотрудничества, или политического соперничества. Последнее проявляется при нарушении равновесия, когда и властные импульсы гражданского общества не воспринимаются государственной властью, а та, в свою очередь, стремится свернуть или совсем уничтожить гражданское общество. Конечным результатом такого соперничества является установление авторитарно-тоталитарных режимов с принудительно навязанным «политическим согласием». Однако в критических ситуациях элементы гражданского общества очень быстро формируются и обретают «дееспособность», которая нередко может проявиться в крайних формах, например, народных бунтов. Как правило, форма отношений политического соперничества, приобретая конфликтный характер, приводит к реконструкции структуры государственной власти. Преобладающей; формой отношений становится политическое сотрудничество, которое характеризуется стремлением к политическим компромиссам. Безусловно, без наличия механизма разрешения различного рода политических противоречий, то есть без принципа разделения властей, это невозможно. Именно он позволяет соединить такие противоречивые моменты социальной жизни, как гражданская свобода и власть, гражданское общество и государство.

Принцип разделения властей позволяет институционализировать элементы гражданского общества в государственно-властные «сферы влияния». Иными словами, у государства и гражданского общества как бы образуется «зона совместного воздействия» там, где прежде деятельность государства была безраздельной. Вместе с. тем, расширяется и зона собственной самостоятельности гражданского общества. Обособленные ветви государственной власти приобретают новую качественно-функциональную определённость.

Парламент выступает не как средство воздействия гражданского общества на государство, а как структурный элемент их взаимосвязи, позволяющий гражданскому обществу выступать в роли субъекта государственной власти. Последняя по отношению к нему в определённом смысле более «внутренняя», чем внешняя. В то же время, определённый институализированный «срез» гражданского общества, став частью государственной власти, становится частью механизма «сдержек и противовесов», тем самым вступает в противоречие с «бюрократией» государственного аппарата — исполнительной властью. Она (бюрократия), выступающая по отношению к парламенту в роли конкурирующего элемента государственного механизма, заставляет парламент реализовывать свои государственно-властные полномочия.

Таким образом, принцип разделения властей генерирует оптимальные политико-правовые условия для существования и развития гражданского общества, способствует стимуляции направленности активности граждан и других социальных субъектов на развитие различных форм гражданской деятельности. При этом складывается демократический механизм перестройки всей политической системы эволюционным путём. „

Демократический механизм понимается и как проявление формы правления, и как выражение системы власти, а также всей политической системы общества, не абсолютизируя ту или иную сторону. Важно создать необходимые условия реализации гражданской свободы, избегая конфронтации между народом (всеобщим), его составными частями - различными социальными группами (особенным) и отдельными личностями (единичным). Это достигается путём непрерывного взаимодействия двух противоположных процессов: дифференциации и интеграции. Единство этих процессов должно осуществляться на базе диалектики свободы и необходимости как в структуре гражданского общества, так и на уровне государственной власти. Для этого необходимо, во-первых, развитие системы самоуправления, так как это не только административно и территориально обособленная структура государственного механизма управления, но и самостоятельный институт политической самоорганизации и самоуправления гражданского общества. Оно является важнейшей политической школой для: народа, источником гражданской активности. И вторым обязательным условием демократических преобразований является реальное применение принципа разделения властей, функционирование которого наиболее адекватно развитию гражданского общества.

Благодаря принципу разделения властей в деятельность государственных структур вносится элемент регулируемой конкуренции, которая делает политико-административные институты достаточно восприимчивыми к различным новациям. Разделение властей обеспечивает постепенность перестройки политической системы, что, в свою очередь, позволяет производить тщательный отбор политических инициатив и закреплять в практике преимущественно те, которые устраивают и народ, и правящую элиту. Данный принцип позволяет создать гарантии против того, что государственный аппарат попадёт под контроль какой-то одной фракции правящего класса, будет монополизирован ею. Иными словами, благодаря разделению властей осуществляется диверсификация власти; расширяется социальная опора государства. Государственные органы вследствие этого делаются более открытыми для интеграции новых идей и тех социально-политических сил, которые их отстаивают, а умение интегрировать новые идеи и движения - важнейший показатель эффективности любого политического механизма, его способности к выживанию и самонастройке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тарасова, Ольга Евгеньевна, 2004 год

1. Абашмадзе, В. Учение о разделении государственной власти и его критика / В. Абашмадзе. Тбилиси, 1972. - 186 с.

2. Абрамов, В. Местное самоуправление: идея и опыт / В. Абрамов // Социологические исследования. 1997. - № 1. - С.118 - 137.

3. Автономов, А. С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления (очерки) / А. С. Автономов. М.: Мэйн, 1998. - 88 с.

4. Алексеев, А. А. Министерская власть в конституционном государстве. Ее основы, роль и современное положение / А. А. Алексеев. -Харьков, 1910.

5. Алексеев, П. В., Философия: Учеб.пособие / П. В. Алексеев, А .В. Панин. — М.: «Проспект», 1997. 568 с.

6. Алексеев, С. С. Государство и право / С. С.Алексеев. М., 1994. - 175 с.

7. Аникевич, А. Г. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект /А. Г. Аникевич. Красноярск, 1998. - 208 с.

8. Аникевич, А. Г. Диалектика гражданского общества и государства / А.Г.Аникевич // Личность, творчество и современность: Сборник научных трудов. Вып.5. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. С. 65 - 77.

9. Аникевич, А. Г. Субстанция власти и социальное отчуждение / А. Г. Аникевич // Власть и общество. Межрегиональная научно-практическая конференция. Абакан, 2003. - С. 20 - 23.

10. Аникевич, А. Г. Власть: социально философский анализ / А. Г.Аникевич, В. Г. Яковлев. - СПб.: Институт управления и экономики, 2001. - 256 с.

11. Антология мировой политической мысли: В 5-ти т. М.: Мысль, 1997.

12. Антоненко, Г. Ф. Лоббизм: понятие и способы регулирования / Г.Ф. Антоненко // Проблемы теории и истории государства и права: Сб.науч. ст. / Отв. ред. С. А. Дробышевский /. Красноярск: Универс, 2002. -С. 34-42.

13. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М.: Прогресс. Универс, 1993. - 606 с.

14. Атаманчук, Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности / Г. В. Атаманчук. М., 1996. - 226 с.

15. Барнашов, А. М. Теория разделения властей: становление, развитие и применение / А. М. Барнашов. Томск, 1988. - 296 с.

16. Баскин, М. П. Монтескье / М. П. Баскин. М., 1975. - 190 с.

17. Белов, Г. А. Политология / Г. А. Белов. — М.: Черо, 1996. 304 с.

18. Вельский, К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политический аспект) / К. С. Вельский. — М., 1990.-238 с.

19. Бунге, М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализма и социализма / М.Бунге //Вопросы философии. —1994. № 6. - С.37 - 52.

20. Бусова, Н. А. Делиберативная модель демократии и политика нтересов / Н. А. Бусова // Вопросы Философии. 2002. - № 5. - С. 44 - 55.

21. Ванеев, О. Н. Город и самоуправление: вопросы теории / О. Н. Ванеев, М.А.Спас. — Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. 181 с.

22. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990. - 804 с.

23. Велихов, Л. Основы городского хозяйства / Л. Велихов. М., 1928.

24. Винник, В. А., Гражданское общество: ценностные ориентации и нравственный выбор / В. А. Виник, В. А Пономарчук // Философские исследования. 2003. - № 2. - С.121 -142.

25. Вишняков, В. Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации / В. Г. Вишняков. // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1995. № 3 - 4. -С.62 - 68., С. 110-121.

26. Гаджиев, К. С. Политическая наука / К. С. Гаджиев, — М.: Международные отношения, 1995. 400 с.

27. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. М., 1990. - 524 с.

28. Гессен, В. М. Теория правового государства / В. М. Гессен. СПб., 1912. -324 с.

29. Гоббс, Т. Сочинения в 2-х тт / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991.

30. Гордон, А. А, Развилки и ловушки переходного типа / А. А. Гордон, Н. П. Плискевич // Полис. 1994. - № 4-5. - С. 78 - 97, С. 96 - 104.

31. Гражданское общество, правовое государство и право (круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Вопросы философии. -2002. № 1.- С. 3 - 51.

32. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной, СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. - 256 с.

33. Графский, В. Г. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В. Г. Графский, И. Н. Ефремова. М., 1995. - 356 с.

34. Гуггенбергер, Б. Теория демократии / Б. Гуттенбергер // Полис. 1991. - № 4. — С. 129- 142.

35. Дальнов, Г. В. Становление демократической законодательной власти в РФ (социально-философские аспекты): Дис. докт. филос. наук. / Г. В. Дальнов. Саратов, 1993. - 240 с.

36. Демидов, А. И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики / А. И. Демидов // Полис. 2002. -№3.-С. 156- 162.

37. Дицген, И. Избранные философские сочинения / И. Дицген. М.,-1941.-486 с.

38. Евсеенко, Т. П. Развитие МСУ в период принципата в Риме / Т. П. Евсеенко // Вопросы территориально-политического устройства в развитии политической системы общества. Свердловск., 1990.

39. Ефимов, В. И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика: Дис. докт. юрид. наук. / В. И. Ефимов. М., 1994. - 256 с.

40. Зандкюлер, X. Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм / X. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 1999. - № 2. -С. 28-44.

41. Зеркин, Д. П. Основы политологии. / Д. П. Зеркин. М.: Феникс, 1997. -556 с.

42. Затеев, В. И. Современная российская интеллигенция: новые тенденции / В. И. Затеев // Интеллигенция в процессе поиска Россией будущего. Матер, межд. науч. конф. Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2003. Ч. 1. — С. 58'- 63.

43. Зотов, С. В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России. Автор, дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. / С. В.Зотов. М., 1997. - 25 с.

44. Зяблюк, И. Г. Лоббизм в политической системе США. Автор, дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит. Наук / И. Г. Зяблюк, М., 1997. 25 с.

45. Ильин, М. В, Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство / М. В, Ильин, Б. И. Коваль // Полис. — 1992. — № 1. -С. 193-201.

46. Ильин, И. А. Родина и мы / И. А.Ильин. М., 1995. - 136 с.

47. История буржуазного конституционализма 17-19 вв. М.: Наука, 1983. -196 с.

48. История политических и правовых учений. М., 1997. - 423 с.

49. Каленский, В.Г. Мэдисон / В. Г. Каленский. М., 1981. - 182 с.

50. Камышев, Е. И. Современный федерализм как форма осуществления необходимости и свободы. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. канд. фил. наук / Е. И.Камышев. Красноярск, 1997. - 25 с.

51. Ковачев, Д. А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность / Д. А. Ковачев // Журнал российского права. 1997. - № 9. - С. 72.

52. Коркунов, И. М. Указ и закон / И. М. Коркунов. СПб., 1894. - 216 с.53