Разделение властей как фактор построения правового государства в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Матюшин, Михаил Николаевич

• Матюшин, Михаил Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Матюшин, Михаил Николаевич

Введение.

Глава I. Историческая обусловленность и объективная необхо- 12 димость разделения властей

§ 1. Обоснования разделения властей в истории европей- 12 ской политической мысли и основные закономерности реализации принципа разделения властей.

§2. Особенности русской политической мысли о разделе- 36 нии властей.

Глава II. Попытки разделения властей и их функционирование в 51 политической системе СССР.

§ 1. Историческая обусловленность разделения властей в 51 России и особенности его реализации в годы советской власти.

§2. Политическая реформа в России 1985-1993 годов как 66 фактор реализации принципа разделения властей.

Глава III. Изменения в госудащс^енноэд устройстве и их воздей- 105 ствие на разделение-:властей; \ •

§1. Конституция 1993 года и российская модель разделения властей в 1993-1999 годах.

§2. Социальная обусловленность разделения властей в 146 России и влияние международного опыта. Заключение

Список использованных нормативных актов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разделение властей как фактор построения правового государства в России»

Актуальность темы исследования. В настоящее время большинство ученых и политиков демократической ориентации считают, что важнейшим принципом правового государства является принцип разделения властей. При этом необходимость реализации принципа разделения властей признана в период перестройки советского общества.

Однако в ходе реализации разделения властей в России обнаружились существенные противоречия:

- Попытка создать новую модель государственного механизма, основанную на разделении властей стала одной из причин кризиса, вылившегося в вооружённое противостояние осенью 1993 года.

- В постсоветской России 1993-1999 гг. обнаружилось несовершенство современной российской модели разделения властей, сложившейся после принятия Конституции 1993 года. Кризис разделения властей обнаружился в ходе вооруженного мятежа в Чечне 1994 - 1996 годов, когда в течение 2-х лет ни законодательные, ни судебные органы не могли помешать Президенту устанавливать "конституционный порядок" в Чечне.

- Несоответствие структуры высших органов государственной власти в Российской Федерации развитой модели разделения властей показали и события 1996 - 1999 годов. Тогда выяснилось, что невозможно прекратить досрочно полномочия Президента по инициативе других органов государственной власти.

Актуальность данной работы обусловлена ещё и тем, что в обществе важной проблемой становится идея проведения конституционной реформы, направленной прежде всего на сбалансированность властных полномочий различных ветвей власти. Причём, инициаторами внесения поправок в Конституцию являются представители фракций КПРФ, "Яблоко", ОВР и др. Возникает проблема: в какой степени и каким способом реформировать современную российскую систему разделения властей.

Предложенные Президентом в середине мая 2000 года меры по укреплению единой вертикали исполнительной власти, направлены на еще большее усиление власти. Ведь в случае принятия президентских предложений Президент будет иметь право отстранения посредством определенной юридической процедуры глав исполнительной власти субъектов РФ; инициировав роспуск законодательных органов субъектов РФ сможет косвенно, с помощью глав субъектов РФ влиять и на должностных лиц местного самоуправления. Необходим более тщательный анализ данных предложений, однако можно с уверенностью констатировать, что предложения В.В.Путина по сути альтернативная конституционная реформа.

Значение данной работы обусловлено и тем, что в научной литературе проблема реализации принципа разделения властей в России недостаточно разработана. Разработаны только теоретические вопросы, в основном, в первоисточниках - работах классиков зарубежной политической мысли. Тема исторической судьбы разделения властей в России в научной литературе недостаточно отражена. Только в сборнике статей "Разделение властей и парламентаризм" М., 1992 года изложена теория вопроса, но рассмотрение вопроса заканчивается событиями начала 1992 года.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема разделения властей затрагивает вопросы правовой, политической, социальной сфер общества; этим объясняется широкое привлечение в диссертационной работе исследований специалистов в этих областях, что позволяет выделить несколько групп теоретических и практических исследований.

В анализируемых работах Платона, Аристотеля, Дж.Локка, Ш.Монтескье, Г.Гегеля, К.Маркса, В.Ленина, Б.Чичерина, Н.Коркунова1 излагается общая научная методология вопроса; обосновывается необходимость или отрицание разделения властей.

1 См.: Платон Диалоги. - М., 1968; Аристотель Политика. Соч. в 4 т. - М., 1988; Локк Дж. Избранные философские произведения. - М., 1969; Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1960; Гегель Г. Философия права. - М., 1934; Маркс К. Гражданская война во Франции. Т. 17; Ленин В. Государство и революция. ПСС. Т.ЗЗ. - М., 1975; Чичерин Б. Курс государственной науки. - М., 1894; Коркунов Н. Указ и закон. - СПБ., 1894.

Методологические, общетеоретические проблемы разделения властей изложены также в монографиях К.Хессе, Э.Уэйда, Д.Филлипса, где разделение властей рассматривается как разделение функций единой государственной власти на функции создания законов, исполнения законов, контроля за исполнением законов.

В работах А.Барнашова, А.Медушевского, А.Прохорова анализируются проблемы исторического подхода к разделению властей и опыт реализации принципа разделения властей в странах Западной Европы в период XVII-XX веков1.

Вторая группа исследований посвящена анализу исторического аспекта разделения властей в СССР и России.

Специфика реализации разделения властей в советский период показана в монографиях А.Чистякова, Д.Боффа, А.Лукьянова, Т.Коржихиной, где показан отход от принципа разделения властей в годы советской власти; обозначаются причины подобного положения2.

Проблемам реализации принципа разделения властей в советский период посвящен и ряд сборников научных статей3.

Процесс перехода к разделению властей в ходе объявленной в 1988 году политической реформы показан в научных трудах Б.Лазарева, где подробно анализируются модели президентской власти, даются общие определения перспектив развития института президентства в СССР, анализируется процесс перехода к разделению властей и противоречивость этого процесса4.

При анализе данной проблемы представляют интерес мемуары политических деятелей 80-90 годов XX века С.Андреева, С.Сидоренко,

1 См.: Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. - М., 1984; Уэйд Э., Филлипс Д. Конституционное право. - М., 1950; Барнашов А. Теория разделения властей: возникновение, развитие, применение. - М., 1988; Медушевский А. Разделение властей. История и современность // Социологический журнал. 1994. №1; Прохоров А. Сущность и основные положения теории разделения властей // Вестник ЛГУ, серия №6 Право 1988. №4;

2 См.: Чистяков А. Очерки истории Советской Конституции. - М., 1987; Боффе Д. История Советской России. - М., 1992; Лукьянов А. Развитие законодательства о Советских представительных органах. - М., 1978; Коржихина Т. История и современная организация государственной власти СССР 1917-1972гг. - М., 1974.

3 См.: Разделение властей и парламентаризм. - М., 1992; Конституционный строй России. - М., 1992; Концепции судебной реформы. - М., 1991.

4 См.: Лазарев В. Президент СССР. - М., 1990.

Р.Хасбулатова, Б.Ельцина, А.Собчака, О.Попцова1.

Третья группа исследований показывает способ закрепления принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации, в этих работах даются оценка, анализ структуры и функции органов государственной власти Российской Федерации. Прежде всего следует выделить труды М.Баглая, где обосновывается тезис, что в России реально проведено разделение властей, а Президент, исходя из основных полномочий, входит в исполнительную власть. Е.Козлова, О.Кутафин, Ю.Тихомиров, показывают дисбаланс во взаимодействии между законодательной и исполнительной властью2.

В четвертой группе выделяются исследования, посвященные реальному положению реализации принципа разделения властей в России, а также противоречивость данного принципа. Отметим прежде всего аналитические исследования В.Евзерова, Ю.Скуратова, В.Горобца, И.Шаблинского, С.Немовой, Е.Мизулиной, А.Салмина, Г.Гаджиева .

Анализируя взаимодействия между ветвями власти В.Евзеров, И.Шаблинский, Е.Мизулина отмечают конфликтную модель взаимодействия и пытаются определить ее обусловленность. В работах В.Евзерова и И.Шаблинского отмечается, что причина конфликтного взаимодействия ветвей власти - социальный раскол общества.

Пятая группа исследований показывает опыт реализации принципа разделения властей в демократических странах Западной Европы и США.

1 См.: Андреев С. Один год из жизни страны. - М., 1990; Сидоренко С. Современные мысли о российском парламенте. - М., 1990; Хасбулатов Р. Великая российская трагедия. - М., 1994; Ельцин Б. Записки Президента. - М., 1995; Собчак А. Вхождение во власть. - М., 1991; Попцов О. Хроника времен царя Бориса. - М.,

1995.

2 См.: Баглай М. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1999; Козлова Е., Кутафин О. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1999; Тихомиров Ю. Конституционное законодательство России. -М., 1999.

3 См.: Евзеров В. Парламентаризм и разделение властей в современной России // ОНС. 1999. №1; Скуратов Ю. Парламент и Президент в Конституции Российской Федерации // РФ. 1994. №5; Горобец В. Доктрина разделения властей и прав человека // Журнал российского права. 1998. №4/5; Соколов В. Судебная власть и принцип разделения властей // Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1994. №3; Гаджиев Г. Партнерство и контроль: Федеральное Собрание и Конституционный Суд // РФ. 1994. №8; Мизулина Е. Чеченский кризис и конституционное правосудие // Свободная мысль. 1995. №9; Салмин А. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной власти в Российской Федерации // Полис.

1996. №4; Евгеров Г. Дееспособность нынешнего российского Парламента // Полис. 1995. №1; Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1998. №1; Немова С. Закрепление принципа разделения властей в Конституции: теория и практика // Юрист. 1998. №4.

Это отражено в монографиях Д.Сахарова, Ф.Решетникова, А.Мишина, а также ряде учебных пособий1.

Следует отметить недостаточную на данный момент разработанность следующих вопросов:

- влияние социального партнерства, социального конфликта в российском обществе на систему разделения властей.

- периодизация и характеристика этапов взаимодействия ветвей власти в период 1994-2000 годов, их социальная обусловленность.

- оценка системы разделения властей со стороны современного российского общества.

- значение международного опыта разделения властей для России.

Цели диссертационного исследования

Системно проанализировать историческое развитие разделения властей, рассмотреть достоинства и недостатки российской модели разделения властей, проанализировать возможные пути реформирования системы российских органов государственной власти, рассмотреть зарубежный опыт реализации принципа разделения властей. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать тенденции развития политических учений о разделении властей;

- выявить специфические черты реализации принципа разделения властей в дореволюционной России и СССР;

- показать противоречивость реализации принципа разделения властей в период с 1988 по 1993 год;

- определить несоответствие между конституционной моделью разделения властей и практической реализацией принципа разделения властей в России;

- проанализировать модели разделения властей, существующие в стра

1 См.: Конституционное право зарубежных стран / Под ред. Б.Страшуна. - М., 1995; Сахаров Д. Институт Президентства в современном мире. - М., 1994; Решетников Ф. Правовые системы стран мира. - М., 1993; ФРГ. Конституция и законодательные акты // Юридическая литература. 1991. нах Запада.

Объектом исследования являются органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации, их взаимодействие, отношение к целям, задачам органов власти жителей Российской Федерации.

Теоретико-методологической основой исследования являются концепция разделения властей, концепция народного суверенитета, теория элит, теория естественного права, Марксистско-ленинская теория права и государства; структурно-функциональный, исторический, сравнительный анализ.

Эмпирическая база исследования: теоретическое изучение процесса становления разделения властей в Российской Федерации сопровождалось конкретным социологическим исследованием, проведенным автором в 2000г., в г.Ярославле на базе Ярославского филиала МЭСИ, МУБИНТа, Ярославского шинного завода, Ярославского моторного завода, администрации Ярославской области, мэрии г.Ярославля. Эмпирическую базу составили также результаты исследований, проведенные информационно-аналитическим управлением Администрации Ярославской области, Государственной Думы Ярославской области, Государственной Думы Российской Федерации.

Нормативная база исследований: при подготовке диссертационного исследования были проанализированы широкий спектр нормативно-правовых актов, как действующих, так и утративших силу. Дан анализ Конституций 1918г, 1924г, 1936г, 1977г, 1993г. Рассмотрены законы СССР "О выборах в СССР" 1985 г, "О внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР" 01.12.1988 г, "О Президенте СССР" март 1990 г. Проанализированы законы РСФСР "О статусе депутата Верховного Совета РСФСР" 1990 г, "О статусе депутата местного Совета РСФСР" 1990 г, "О Президенте РСФСР" 1991 г, "О Конституционном Суде РСФСР" 1991 г; закон Российской Федерации "О концепции судебной реформы в Российской Федерации" 1991 г; Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации 1994 г; Федеральные Конституционные законы "О Конституционном Суде Российской Федерации" 1994 г, "О Правительстве Российской Федерации" 1994 г, "О судебной системе Российской Федерации" 1996 г; Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" 1999 г, "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" 1997 г; Указы Президента Российской Федерации "Об организации работы Правительства Российской Федерации в условиях экономической реформы" 1991 г, "О порядке назначения глав администраций" 1991 г, "О поэтапной конституционной реформе" 1993 г, "Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации" 1994 г; заключения Конституционного Суда Российской Федерации "О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, связанных с его обращением к гражданам России 20 марта 1993 г", "О соответствии Конституции Российской Федерации и решений Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, связанных с его Указом № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21.09.93г. и обращением к гражданам России".

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- осуществлен системный анализ учения о разделении властей, начиная от анализа доклассических концепций, учение Платона о разделении труда по управлению государством, учение Полибия об идеальном сочетании царского, аристократического, народного элементов в управлении до классической теории (Д.Локк, Ш.Монтескье) и постклассических учений о разделении функций единой государственной власти (К.Хессе, Уэйд, Филлипс, В.Вайл),

- определены особенности русской политической мысли о разделении властей;

- подробно проанализированы элементы разделения властей, системы "сдержек - противовесов" в государственном механизме дореволюционной

России;

- системно проанализирована структура и взаимодействие органов власти на всех этапах развития государственного механизма СССР, подробно определена модель построения органов власти по Конституциям 1918, 1924, 0

1936, 1977 годов;

- описывается механизм конфликта между Президентом Р.Ф. и законодательной властью в 1991-1993 годах; впервые системно изложены причины ликвидации системы Советов;

- определены основные недостатки российской модели разделения властей и пути законодательного устранения этих недостатков;

- проанализированы характерные черты модели разделения властей в странах Запада;

- определены основные этапы во взаимодействии ветвей власти в период 1994-2000 годов и их социальная обусловленность;

Практическая значимость исследования. Данное исследование может послужить основой для дальнейшего изучения проблемы разделения властей в теоретических исследованиях. Предложения по усовершенствованию законодательства Российской Федерации могут быть использованы в работе законодательных органов власти, при проведении Конституционной реформы в нашем обществе. Результаты, выводы данной работы могут быть использованы в преподавании курсов социологии, политологии, теории государства и права, конституционного права Российской Федерации, государст-воведения и т.д.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на заседании кафедры социально-политических теорий Ярославского Государственного Университета им.Демидова, на двух научно-практических конференциях.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Нарушение прав человека в России. // Социальная защита населения. Ярославль. 1997 г., с.45-46.

2. Реализация принципа разделения властей в Российском государственном управлении. // Политолог. Сборник статей студентов и аспирантов факультета общественных наук ЯрГУ им.П.Г.Демидова. Выпуск 1. Ярославль 1997 г. с. 15-17.

3. Проблема разделения властей в истории Западной политической мысли // Труды СГУ. Выпуск 14. Москва. 1999 г. с.38-44.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Матюшин, Михаил Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идея разделения власти, сформулированная в своем классическом виде на рубеже 17-18 веков явившаяся одним из достижений демократической мысли, поставила перед собой цель - демократизация общественно-политической жизни. Концепция разделения властей пережила несколько этапов эволюции.

Претерпели трансформацию и модели реализации принципа разделения властей:

1-й этап - Преобладание исполнительной власти в лице монарха (английская конституционная монархия)

2-й этап - Всевластие представительного органа власти (французский Конвент)

3-й этап - Преобладание законодательной власти

4-й этап - Концентрация всей полноты властных функций в руках исполнительной власти, либо полное отрицание самого принципа разделения властей (авторитарные страны)

5-й этап - (пока тенденции) повышение роли законодательной власти.

Надо отметить, что концентрация властных полномочий в руках исполнительной власти обычно связана с кризисными явлениями в обществе (война, революция, радикальные реформы, социальная напряженность и т.д.)

Россия прошла все этапы реализации принципа разделения властей, что и ведущие страны Западной Европы и США.

Несмотря на то, что дискуссии о необходимости разделения властей в русской общественной мысли велись на протяжении всего 19-го века; реально принцип разделения властей начал реализовываться с момента подписания Николаем II Октябрьского Манифеста 1905 года. Безусловно, на этом этапе ведущую роль играла царская исполнительная власть, хотя Дума и пыталась решить некоторые вопросы.

Однако, необходимая для осуществления столыпинских реформ концентрация властных полномочий в руках исполнительной власти, да и законосовещательный характер власти Государственной Думы (Думе запрещалось преодолевать вето самодержца и издавать законы по ряду вопросов) способствовал ее двойному роспуску и невозможности играть значительную в политическом процессе дореволюционной России роль.

Сразу же после победы Октябрьской Революции вся власть была отдана системе Советов, которые являлись законодательными, распорядительными и контрольными органами, что юридически было закреплено в Конституции РСФСР 1918 года.

В этот период не могло быть и речи о независимой судебной власти: в Конституции 1918 года она не выделяется даже в отдельную главу.

Полновластие Советов де факто продолжалось довольно ограниченное количество времени. Уже в ходе гражданской войны и иностранной интервенции центр власти смещается в Совет народных комиссаров - исполнительный и распорядительный орган власти, а позже в Совет трудовой обороны. Они определяли основные направления внутренней и внешней политики России; такие решения, как введение продразверстки, введение "красного террора", были приняты посредством декретов Совета народных комиссаров.

В то же время свертывалась деятельность Советов, сводятся на нет полномочия ВЦИК.

Такое усиление исполнительной власти было естественно в условиях кризиса и гражданской войны.

В период после окончания гражданской войны намечается тенденция к переходу всей власти в партийные органы. Теперь основные направления развития страны определяются на Пленумах ЦК РКП(б), съездах и Конференция РКП(б).

В принятой в 1936 году Конституции СССР, формально закладываются основы принципа разделения властей: Верховный Совет СССР и система

Советов определены как законодательная власть, Совет народных комиссаров - как исполнительный орган; в самостоятельную выделена судебная власть. Но на практике все было иначе: ВКП(б) руководила всеми тремя ветвями власти. Законодательная власть утверждала решения партии, а принцип независимой судебной власти менялся внесудебными органами.

Именно такое устройства органов государственной власти и явилось одной из причин массовых репрессий 30-50 годов.

Эта система, с некоторыми изменениями, просуществовала до середины 80-х годов.

Конституция 1977 года вновь закладывала принцип полновластия Советов, провозгласила их политической основой Советского общества и юридически закрепила особое положение КПСС, как руководящей и направляющей силы советского общества. Однако, именно КПСС принадлежала реальная власть в СССР, а роль Советов падает - в 1984 году сессии Верховного Совета СССР не собирались.

Таким образом, в течении 70 лет принцип разделения властей в СССР реализован не был, вся власть концентрировалась в партийных органах. Подобная концентрация власти на определенном этапе характерна для многих ведущих стран, но в СССР этот этап был слишком велик.

Власть концентрировалась не в руках исполнительной власти, а в руках партийной власти. Результатом отказа от принципа разделения властей стало формирование тоталитарного режима в СССР.

Одним из актуальных вопросов перестройки был вопрос политической реформы, который был поставлен и решен 19-й Всесоюзной конференцией КПСС в 1988 году.

Суть реформы - было придание Советам реальной власти, демократизация политической жизни, в том числе и реализация принципа разделения властей, последующие мероприятия осуществлялись в этом направлении.

Принцип разделения властей стал еще ближе к реализации с введением

поста Президента -СССР и России, хотя сначала Президент СССР и Президент РСФСР имели представительские функции и осуществляли руководство Совмином. Тем не менее Президент получил право контроля над Съездом народных депутатов в виде права отлагательного вето.

Институт президентства в СССР и РСФСР пережил эволюцию от "слабого" Президента к "сильному" в основном посредством делегирования представительной властью дополнительных полномочий Президенту.

В этот период происходит становление судебной власти. С осени 1991 года действует Конституционный Суд Российской Федерации, который выполняет свои функции, корректируя некоторые решения других ветвей власти.

Таким образом, складывается система разделения властей, близкая к классической.

Однако, такая схема действовала недолго: на уровне СССР с марта 1990 года по август 1991 года; на уровне России - с июня 1991 года до начала 1993 года.

Впоследствии, Съезд народных депутатов СССР ликвидируется из-за распада СССР, а Съезд народных депутатов и Верховный Совет Российской Федерации - в ходе борьбы между представительной и исполнительной властью в октябре 1993 года. В то же время и Конституционный Суд Российской Федерации не смог до конца быть арбитром в споре: Съезд народных депутатов Российской Федерации - Президент Российской Федерации, ибо не имел механизмов реализации своих решений и был также распущен Президентом Российской Федерации.

Конституция от 12.12.93 года закрепила модель разделения властей с верховенством исполнительной власти, когда властные полномочия стянуты к Президенту, являющемуся высшим должностным лицом государства, определяющим основные направления внешней и внутренней политики Российской Федерации и стоящим над другими ветвями власти.

В то же время Государственная Дума Российской Федерации изначально не может полноценно влиять на политический процесс, служить реальным противовесом исполнительной власти, т.к. над нею висит угроза роспуска в случае выражения недоверия Правительству. А отрешить Президента от власти - у Думы таких полномочий нет.

Президентское «Указное право» не может способствовать реализации права разделения властей. Своими Указами Президент напрямую вмешивался в деятельность других ветвей власти. Президентом чрезмерно широко трактуется право определять направления внешней и внутренней политики Российской Федерации, что позволяет говорить о неполной реализации принципа разделения властей.

В итоге снова нарушаются права человека, правда начало 2000 года показывает тенденцию преодоления конфликтной схемы взаимодействия между законодательной и исполнительной властью.

Учитывая общее кризисное положение российского общества, следует считать естественной ситуацию, когда значительный объем властных полномочий концентрируется в руках исполнительной или президентской власти. Всегда в моменты кризисов власть концентрировалась в руках исполнительной власти. Так было и в России (Столыпинская, реформа, гражданская война, индустриализация и коллективизация, Великая Отечественная война, экономическая реформа 90-х годов).

В работе дан анализ и отношения российского общества к проблемам власти, эффективности власти, разделения властей; показан уровень доверия к власти.

В конце 1997 года степень доверия составила:

К Президенту Р.Ф. - 10,9%, к Правительству Р.Ф. - 7,7%, к Федеральному Собранию - 6,6%. Причем уровень недоверия к институту власти колебался от 72,4% (Федеральное Собрание) до 77,9% (ПрезидентР.Ф.).

Именно в этот период и наблюдалось максимальное противоборство

между ветвями власти.

Иная ситуация сложилась к началу 2000 года.

Степень доверия к Президенту Р.Ф. - 24,9%, к Правительству Р.Ф. -23,6%, к Федеральному Собранию - 16,6%, к Конституционному Суду Р.Ф. -18,4%.

Изменение ориентации россиян по отношению к власти совпало с началом конструктивного взаимодействия между ветвями власти.

Кроме того, 63% опрошенных высказали мнение, что Россия не должна слепо копировать организацию власти в западных странах.

54% опрошенных считают, что основные властные полномочия должны быть сосредоточены в руках Президента и Правительства, но 72,8% не хотят и не допускают установления в России безусловной диктатуры, т.е. россияне хотят видеть сильную власть, но не диктатуру (идеал - сильная президентская власть, но ограниченная другой ветвью власти).

Вместе с тем на вопрос "Каким путем нужно реформировать власть в нашей стране?" 44% респондентов ответили, что необходимо развивать систему власти, сложившуюся на сегодняшний момент и это надо учитывать при попытках реформирования в высших органах государственной власти.

Принцип разделения властей в России имел те же цели, что и в странах западной демократии.

На 1 этапе 1905-1917 год - ограничение абсолютной монархии, либерализация общества, создание гарантий соблюдения прав человека. Была создана система сдержек - противовесов: Император - Дума - Правительство, частично ограничена монархия; тем не менее в это время разделение властей не смбгло гарантировать реализацию таких естественных прав человека, как право на правосудие, ибо правосудие порой заменялось военно-полевым судами, созданными по инициативе Столыпина; разделенная власть не смогла удержать Россию от вступления в империалистическую войну.

На 2 этапе: 1988-2000 годы; целью разделения властей в России, СССР

становится ограничение всевластия КПСС, создание гарантий соблюдения прав человека и предотвращение реставрации тоталитаризма. Созданная к 1991 году модель разделения властей стала фактором преодоления всевластия КПСС, фактором предотвращения реставрации тоталитаризма. Была

создана система «сдержек - противовесов». И даже приняв новую Конституцию РФ, где большинство властных полномочий принадлежит Президенту (причем более половины этих полномочий неразделены); общество, государство сохранили механизмы разделения властей, как гарантию от тоталитаризма; и в результате наличие больших полномочий у Президента, не дало возможность установить Б.Ельцину единоличную диктатуру; чего очень боялись противники Конституции; одной из причин этого следует отметить активность Думы.

Так что разработка механизмов предотвращения тоталитаризма - очевидная заслуга разделения властей в России.

Однако разделение властей в России обнаруживает и определенные недостатки:

1. Разделение властей не стало полноценной гарантией предотвращения нарушений прав человека.

Причем, если в 1992-1993 годах массовые нарушения прав человека (избиение оппозиционных демонстраций в июне 1992 года, 1 мая 1993 года; запрет политических партий, движений: КПСС, ФНС) проходили на фоне борьбы законодательной и исполнительной властей, причем и у той и другой ветви власти были реальные механизмы предотвращения произвола, но в пылу борьбы друг с другом высшие органы не захотели прореагировать на эти нарушения; то осенью 1993 года и вовсе использовали людей в целях борьбы друг с другом, спровоцировав убийство сотен и избиение тысяч людей.

б) Разделение властей в России не позволяет пока эффективно бороться с нарушением законов правящей элитой.

в) Российский путь реализации принципа разделения властей не стал способом цивилизованного разрешения конфликтов между ветвями власти, что доказал конфликт между высшими органами государственной власти России 1991-1993г.

Причем глубинной причиной этого конфликта было противоречие между моделью демократической парламентской республикой, основы которой закладывали в 1989-92 году наши реформаторы, вполне демократической Конституцией 1990-1993 годов и авторитарными традициями власти в России, политико-правовым нигилизмом как масс, так и правящей элиты, характерной для русского человека непримиримостью к инакомыслию.

К тому же практика западных стран (Франция времен Алжирского кризиса, США времен 2 мировой войны) показывает, что разделение властей может в условиях кризиса: политического, экономического, в условиях радикальных реформ привести к конфликтам между ветвями власти выходом из которого может быть установление сильной власти одной ветви (пример: полуавторитарная власть де Голля во Франции).

Поэтому и неудивительно установление в России после 1993 года режима сильной президентской власти; который имеет черты как президентской, так и полу президентской, и даже парламентской форм правления.

Способ взаимодействия между органами государственной власти социально обусловлен: социальный конфликт в обществе сопровождается конфликтом между органами государственной власти и наоборот.

Этот тезис подтверждает и практика политического процесса в РФ середины 1999 года, когда больше 50% россиян считали возможным выступления с политическими требованиями (отставка Правительства, Президента, роспуск Государственной Думы), около 50% опрошенных сами были готовы участвовать в подобных акциях и именно в этот период происходил правительственный кризис, осуществлялись попытки начать процесс отрешения Президента Р.Ф. от должности. В то же время начало 2000 года характеризу-

ется снижением степени конфликтности в обществе и устанавливается относительный баланс во взаимодействии между ветвями власти.

Россия сейчас проходит тот самый этап, который прошли в условиях кризиса и другие страны. Страны Западной демократии смогли преодолеть кризисы (США - экономический кризис, Франция - кризис колоний, Германия-Италия - кризис тоталитарной власти) и впоследствии стали государствами, где в основном реализуются основные права и свободы человека и гражданина. Может быть и Россия сможет прийти к этому? С целью усовершенствования системы разделения властей могут быть предложены следующие изменения российского законодательства:

1) Предоставить право Российской Думе участвовать в формировании Правительства путем согласования при назначении "силовых" министров и первых вице-премьеров.

2) Упростить процедуру отрешения Президента РФ (есть предложения производить отрешения Президента от власти 2/3 голосов на совместном заседании двух палат).

3) Запретить Президенту РФ назначать своим Указом и.о. Председателя Центробанка и Генерального прокурора РФ.

4) Смягчить право двойного вето на законопроекты, принятые Российской Думой; а именно: запретить Президенту накладывать вето в том случае, если Дума преодолела 2/3 голосов вето Совета Федерации по данному законопроекту.

5) Отменить поправкой пункт 3 статьи 104 Конституции, запрещающий Думе рассматривать финансовые законопроекты без заключения Правительства.

6) Создать специальный Контрольный Орган при Государственной Думе, его отделения во всех субъектах Федерации с вертикальной системой подчинения.

7) Провести реформу структуры формирования Совета Федерации.

8) Дать право законодательного вето Думы на Указы Президента РФ.

9) С целью уменьшения зависимости судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного Судов от Президента; перейти к схеме паритетного формирования судебной власти (50% назначаются Парламентом; 50% - Президентом).

10) Дать Думе право давать согласие на проведение референдума.

11) Право роспуска Думы Президент может реализовать только с согласия премьера Правительства.

12) Законодательное оформление таких процедур парламентского контроля: как депутатский запрос; парламентские слушания, направление петиций депутатами членам Правительства.

13) Принять Закон "Об отзыве депутата Государственной Думы Российской Федерации".

14) Дать право Государственной Думе Российской Федерации накладывать "вето" на акты, принимаемые Президентом и Правительством Российской Федерации.

Другой вариант конституционной реформы предложил в середине мая 2000 года Президент РФ В.В.Путин:

1) Президенту РФ предоставляется право отстранять глав субъектов. РФ в случае подтвержденного судом нарушения федерального законодательства.

2) Президент может инициировать процедуру роспуска законодательных органов субъектов РФ в случае несоответствия их деятельности федеральному законодательству.

3) Главам субъектов РФ предоставляется право досрочного прекращения полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления в случае подтвержденного судом нарушения федерального законодательства.

4) Изменяется порядок формирования Совета Федерации. В работе Совета Федерации уже не смогут принимать участие высшие должностные ли-

ца субъектов РФ. -

Предложенные Президентом законопроекты нуждаются в серьезном анализе, но даже сейчас можно сделать определенные выводы. Изменения, предлагаемые Президентом направлены на усиление исполнительной власти и являются альтернативой парламентским инициативам, направленным на сбалансированность властных полномочий органов государственной власти.

Поддержка Парламентом данных предложений будет означать отказ парламентариев от планов ограничить президентскую власть и возможность начать переход к установлению в России президентской республики.

Таким образом, перспективы реализации принципа разделения властей следующие: в ближайшее время, пока продолжается кризис общества, продолжится и концентрация власти в руках Президента.

По мере улучшения экономического и политического положения в стране возможно более сбалансированное разделение властей, повышение роли парламента, что в итоге должно привести к усилению демократии и соблюдению прав человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Матюшин, Михаил Николаевич, 2000 год

1. Список использованных научных работ, монографий, сборников статей,учебных пособий

2. Агешин К. Советы: восхождение к полновластию. М., 1990.

3. Андреев С. Один год из жизни страны. М.:Наука, 1990.

4. Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. М., 1983.

5. Баглай М. Конституционное право РФ. М., 1998.

6. Баглай М. Конституционное право РФ. М., 1999.

7. Барнашов А. Концепция разделения властей: становление, развитие, применение. М., 1988.

8. Боффа Д. История Советского Союза. М.: Международные отношения, 1990.

9. Бочило И. Функции органов управления: правовые вопросы оформления и реализации. М., 1976.

10. Вебер М. Собрание сочинений. М., 1968.

11. Власть и оппозиция. М., Прогресс, 1994.

12. Внеочередной третий съезд народных депутатов СССР 12-15 марта 1990 года. М.: Известия, 1990.

13. Второй съезд народных депутатов СССР 12-24 декабря 1989 года. Стенографический отчет. М.: Известия, 1989.

14. Гегель Г. Философия права. Сочинения. Т.7. 1934.

15. Горгес Г. Как работают правительства и парламенты в ФРГ. М., 1993.

16. Ельцин Б. Записки Президента. М.: Интерфакс, 1995.

17. Ельцин-Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. М., 1994.

18. Зорькин В. Из истории буржуазной либеральной мысли России 19 начала 20 веков. М., 1975.

19. Избранные социально-политические и философские труды декабристов вЗт. М., 1951.

20. Ирошников М. Создание Советского центрального государственного управления. Совет народных комиссаров. Октябрь 1917 январь 1918 года. М.: Наука, 1967.

21. Исаев И. История государства и права России. М.: Юрист, 1995.

22. Исаев И. История государства и права России. М.: Юрист, 1999.

23. История государства и права России. М.: Былина, 1998.

24. История государства и права СССР. Сборник документов. М., 1974.

25. История политических и правовых учений./Под ред. В.Нерсесянца. М.1996.

26. История России с древности до наших дней. М.: Высшая школа, 1994.

27. Италия: Конституция и законодательные акты./Под ред. В.Туманова. М.: Юридическая литература, 1988.

28. Kapp Э. История Советской России. М., 1991.

29. Козлова Е., Кутафин О. Конституционное право РФ. М., 1995.

30. Козлова Е., Кутафин О. Конституционное право РФ. М., 1999.

31. Колесников В. XIX Всесоюзная конференция КПСС. М.: Политиздат, 1989.

32. Конституционное законодательство России./Под ред. Ю.Тихомирова. М., 1999.

33. Конституционное право зарубежных стран./Под ред. М.Баглая. М., 1999.

34. Конституционный строй России. Выпуск l./Ред.кол. Е.Глушко, Ю.Шульженко. М.: Наука, 1992.

35. Конституционный строй России. Выпуск 2. М.: Наука, 1995.

36. Конституция РФ: проблемный комментарий./Под ред. Ю.Четвернина. М.,1997.

37. Концепция судебной реформы в РФ./Сост. С.Пашнин. М.: Верховный Совет РФ, 1992.

38. Коржихина Т. История и современная организация государственных учреждений СССР. 1917-1972 г.г. М, 1974.

39. Коркунов М. Указ и закон. СПБ, 1894.

40. Крутоголов Парламент Франции. М., 1988.

41. Кукушкин Ю., Чистяков О. Очерки истории Советской Конституции. М: Наука, 1989.

42. Лазарев Б. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1989.

43. Лазарев Б. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972.

44. Ленин В. Государство и революция. Полное собрание сочинений Т.ЗЗ. М., 1975.

45. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1969.

46. Лукьянов А. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М.: Юридическая литература, 1978.

47. Лучин В. Указное право в России. М., 1997.

48. Маркс К. Гражданская война во Франции. Т.П.

49. Материалы пятого Съезда народных депутатов РСФСР. Ноябрь 1991 года. М.: Верховный Совет РСФСР, 1992.

50. Материалы седьмого Съезда народных депутатов РФ. Декабрь 1992 года. М.: Республика, 1993.

51. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС 28июня-1 июля 1988 года. М.: Политиздат, 1988.

52. Материалы шестого Съезда народных депутатов РФ 6-21 апреля 1992 года. М.: Верховный Совет РФ, 1992.

53. Мишин А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

54. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1960.

55. Первый съезд народных депутатов СССР 25 мая 9 июня 1989 года. Стенографический отчет. М.: Известия, 1989.

56. Платон. Сочинения в 3 томах. М., 1968.

57. Правовое государство: замысел и реальность. Материалы круглого стола. М., 1995.

58. Проблемы теории государства и права./Под ред. М.Марченко. М., 1999.

59. Разделение властей и парламентаризм./Ред.кол. Е.Глушко и др. М.: Наука, 1992.

60. Разделенная демократия: сотрудничество и конфликты Президента и Конгресса. М.: Прогресс, 1994.

61. Решетников Ф. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993.

62. Россия сегодня. Политический портрет в документах 1985-1991 годов. М.: Наука, 1991.

63. Савельев В. США: кризис законодательной власти. М., 1986.

64. Сахаров Н. Институт президентства в современном мире. Интерфакс, 1994.

65. Серебренников А. Конституционное право Франции: проблемы эволюции. МГУ, 1976.

66. Сидоренко С. От потрясенного Кремля до. Ленинград, 1990.

67. Сидоренко С. Современные мысли о российском парламенте. СПБ, 1991.

68. Современное буржуазное государственное право. Т. 1, Буржуазная наука государственного права./Отв. Ред. В.Туманов. М., 1987.

69. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.

70. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.

71. Тихомиров Ю. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

72. Уэйд Э., Филлипс Дж. Конституционное право. М., 1950.

73. Федеральное собрание России: опыт первых выборов./Ред.кол. Т.Васильева и др. М., 1994.

74. Французская республика: Конституция и законодательные акты./Сост. В.Маклаков, В.Энтин. М., 1984.

75. ФРГ: Конституция и законодательные акты./Сост. Т.Морщакова. М.: Наука, 1991.

76. Хасбулатов Р. Великая Российская трагедия. Т. 1,2. М.: Терра, 1994.

77. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Наука, 1981.

78. Центральный аппарат управления капиталистических стран./Ред.кол. Н.Крылова, И.Крылова, Ю.Урьяс. М., 1984.

79. Чиркин В. Государствоведение. М., 1999.1.. Использованные газетные и журнальные публикации

80. Алексеев С. Фарс после трагедии.//Советская Россия. 24 июня 1996.

81. Алюмин А. Конституционные источники несовершенства законодательного процесса.// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1995. N1.

82. Андреев Г. Хроника последних месяцев перестройки./Юктябрь. 1991. N6

83. Гаджиев Г. Партнерство и контроль Федеральное собрание и Конституционный суд//Российская Федерация. 1994. N 8.

84. Глава 5: Федеральное собрание РФ.//Право и экономика. 1995. N 9-10.

85. Горобец В. Доктрина разделения властей и права человека.// Журнал российского права. 1998. N 4/5.

86. Дмитриев Ю., Измайлова Ф. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти.// Государство и право. 1996. N4.

87. Евзеров В. Парламентаризм и разделение властей в современной Рос-сии//Общественные науки и современность. 1999. N1.

88. Звягин Ю. От конфронтации к взаимодействию.//Народный депутат. 1992. N18.

89. Избирательная система в России начала 20 века.//Ваш выбор. 1995. N 3-4.

90. Кижинов В., Анинский Л. Двоевластие.//Российские вести. 10 апреля12