Примирение в праве: понятие и виды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Чернышова, Тамара Владимировна

• Чернышова, Тамара Владимировна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Чернышова, Тамара Владимировна

Введение

Глава I. Понятие примирения в праве

§ 1. Развитие идеи примирения как категории права и морали

§ 2. Понятие примирения в современном праве

§ 3. Функции примирения

§ 4. Основания классификации примирения в праве

Глава II. Примирение в публичном праве

§ 1. Примирение в международном праве

§ 2. Примирение в уголовном праве и процессе

§ 3. Примирение в исполнительном производстве

Глава III. Примирение в частном праве

§ 1. Примирение в гражданском праве и в процессе

рассмотрения гражданских дел

§ 2. Примирение в семейном праве

§ 3. Примирение в трудовом праве

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Примирение в праве: понятие и виды»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Примирение является одной из базовых категорий права, философии, религии и общественной жизни в целом во всем многообразии ее проявлений. Достижение взаимного согласия в деятельности людей, их объединений, государства и мирового сообщества является главным предназначением правового регулирования на всех его уровнях. Существование в мире и согласии - это не только нравственный идеал, к которому нужно стремиться в межличностных отношениях, но и системообразующий ориентир в упорядочении всевозможных юридических связей, призванный оптимальным образом сбалансировать разнообразные (зачастую противоречивые) социальные интересы.

Использование правовых средств в примирении берет начало, как и многие юридические конструкции, в римском праве, по которому мировая сделка (transactio) представляла собой соглашение о взаимных уступках, к которому стороны прибегали в том случае, когда испытывали трудности в доказывании своих требований. В конце классической эпохи римской истории transactio становится самостоятельным источником гражданского обязательства в качестве безымянного контракта (contractus innominatus) и получает правовую защиту посредством actio praescriptis verbis (иски, возникающие из таких контрактов, за которыми не закреплено определенных наименований и заключаемые путем передачи вещи одним лицом другому).

В последующее время, с развитием юридической науки и практики, примирение стало рассматриваться более широко.

В настоящее время в России и в зарубежных странах примирительные процедуры особенно активно используются в уголовном, арбитражном и гражданском процессе, что связано с внедрением внесудебных форм разрешения правовых конфликтов, таких как переговоры, посредничество

(медиация), мини-процесс; появлением возможности примирения с потерпевшим по отдельным категориям уголовных дел.

Таким образом, реалии современной правовой действительности свидетельствуют о востребованности мирного урегулирования спора как следствия повышения роли принципа гуманизма в уголовном процессе и расширения диспозитивности в арбитражном и гражданском процессе, что в целом соответствует общемировой тенденции повсеместного использования альтернативных (внесудебных) и судебных примирительных процедур разрешения всевозможных конфликтных ситуаций в правовой сфере.

В отечественной юридической литературе существуют примеры исследования примирительных процедур и альтернативных способов разрешения споров. Представляется справедливым мнение ученых о том, что медиация способствует гармонизации общественных отношений, а популяризация и широкое применение примирительных процедур является важнейшей политической, экономической и социальной задачей власти и граждан. Успех решения указанной задачи зависит как от своевременных законодательных нововведений, так и от качества научных изысканий в данной сфере.

В настоящее время осуществляется активная деятельность по созданию различных посреднических организаций и структур по мирному урегулированию споров.

В целом организации «примирительной направленности» существуют в различных сферах хозяйственной деятельности как на международном и общероссийском уровнях, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Институт примирения используется в международных предпринимательских отношениях путем учреждения, например, Международной торговой палаты. В разных сферах международного сотрудничества государств в соответствующих нормативных или рекомендательных актах предлагаются конкретные способы мирного разрешения возникающих противоречий в межгосударственных отношениях.

Потенциал примирения как неотъемлемого элемента правового регулирования в свете современных демократических представлений о приоритете общественного согласия и достижения баланса интересов выражается в упорядочении юридических связей и стабильном развитии правоотношений.

Таким образом, тема примирения в праве требует всестороннего теоретического осмысления.

Степень разработанности темы

В отечественном правоведении примирение исследуется, главным образом, в науках гражданского и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса. Подготовлен ряд диссертационных работ, направленных на изучение отраслевых сторон примирения как важнейшего средства разрешения юридических противоречий - это докторские диссертации А.Н. Кузбагарова, А.Б. Зеленцова, Е.И. Носыревой, а также кандидатские диссертации по международному праву, гражданскому праву, гражданскому и арбитражному процессу, уголовному праву и процессу.

Вместе с тем до настоящего времени в российской юридической науке не проводилось специального исследования общетеоретических основ примирения.

При этом следует подчеркнуть, что примирение вызывает интерес не только правоведов, но и представителей других общественных наук (философии, истории, экономики, социологии, политологии). Это объясняется содержанием примирения как сложного и многоаспектного социального явления, которое не исчерпывается только рамками юридической действительности.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с примирением сторон юридических конфликтов.

Предметом диссертационной работы выступает феномен примирения в праве с точки зрения его правовой природы, понятия, признаков и дифференциации по видам.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в общетеоретическом анализе института примирения в праве.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- исследовать этапы развития идеи примирения как категории права и морали в философии, религии и истории правовой науки;

- сформулировать понятие примирения и выявить его основные признаки как важного компонента правовой действительности;

- изучить юридические, социальные и экономические функции примирения в общественных отношениях;

- предложить основания классификации и проанализировать виды примирения в российском праве;

- исследовать особенности примирения в различных отраслях права.

Методологическую основу составляет диалектический метод

познания, общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), системный анализ, а также формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и историко-правовой методы.

Теоретической основой работы являются исследования по вопросам примирения во всех его аспектах.

Теоретические проблемы разрешения юридических конфликтов и применения примирительных процедур затрагивали такие известные ученые-теоретики права, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.К. Бабаев, В.М.Баранов, A.B. Дмитриев, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, A.B. Малько, B.C. Нерсесянц, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина и др.

В науке международного права проблемы примирения в межгосударственных отношениях рассматривались в трудах К.А. Бекяшева, Д.Л. Давыденко, И.Ф. Покровского, Ф.Ф. Мартенса, C.B. Николюкина и др.

В уголовном праве и процессе идеи примирения получили отражение в работах Х.Д. Аликперова, В.В. Владимировой, JI.B. Головко, X. Зера, В.В. Дорошкова, А.Н. Красикова, JIM. Карнозовой, В.Н. Кудрявцева и др.

В науке гражданского и предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса аспекты примирения анализировали Т.Е. Абова, М.М. Агарков, C.B. Боботов, Е.В. Васьковский, JI.A. Грось, В.М. Жуйков, Н.Б. Зейдер, А.Б. Зеленцов, А.Н. Кузбагаров, С.Н. Лебедев, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьев, Т.Н. Нешатаева, Е.И. Носырева, C.B. Никитин, М.А. Рожкова, М.К. Треушников, Т.В. Худойкина, Ц.А. Шамликашвили, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.

Эмпирическую основу диссертации составляют результаты изучения международно-правовых, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и зарубежных стран, а также материалов судебной практики международных, российских и зарубежных судебных органов, материалов практики примирительных организаций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении содержания примирения в праве, обосновании критериев классификации, выявлении и изучении отдельных его разновидностей. Обосновывается тезис о том, что примирение, выполняя юридические, социальные и экономические функции, позволяет обеспечивать стабильность развития общественных и государственных институтов, а также содействует реализации и гарантированию прав и свобод граждан и иных лиц, прежде всего, в сфере хозяйственной деятельности.

Выводы и положения, выносимые на защиту

1. Примирение в праве представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт, в основе которого соглашение

конфликтующих сторон. Предлагается определение примирения в праве как совокупности урегулированных законом примирительных процедур, в том числе переговоров, медиации и третейского разбирательства, а также действий участников конфликта и иных лиц (суд, посредники, примирительные организации) по достижению примирения.

Примирение является одним из эффективных средств разрешения конфликтов между участниками общественных отношений. Примирение является неотъемлемой составляющей права, морали и религии. Примирение в праве является важным приемом урегулирования конфликтов в процессе нахождения оптимального баланса социальных интересов при разрешении спорных юридических вопросов.

2. Примирительная процедура разделяется на следующие основные этапы: осознание наличия конфликта интересов; определение круга участников конфликта; выбор средств разрешения спорной ситуации; нахождение наиболее приемлемого для сторон варианта разрешения конфликта и заключение соответствующего соглашения; прекращение состояния конфликта. При этом решающее значение имеет воля сторон к примирению - стремление к разрешению конфликта и внешнее выражение этого стремления, например, в форме подачи заявлений о заключении мирового, медиационного или третейского соглашения.

3. Базовым основанием классификации примирения выступает отраслевая природа соответствующих правоотношений и возникающих в них юридических конфликтов: примирение сторон частноправовых и публично-правовых конфликтов; примирение сторон международных и внутригосударственных споров; примирение сторон внутренних (внутрикорпоративных) и внешних конфликтов; разрешение конфликтов между частными лицами, публичными лицами и со смешанным составом участников.

Разновидностями примирения в российском праве являются: примирение в процессе судебного рассмотрения уголовного или

гражданского дела, примирение в процессе исполнения судебного акта; различные отраслевые внесудебные примирительные процедуры, в том числе в трудовых и семейных правоотношениях.

Наиболее общим основанием классификации видов примирения является подразделение примирения по отраслям частного и публичного права, особенности которых объясняются спецификой императивного или диспозитивного методов регулирования, а также кругом участников соответствующих конфликтов.

4. Основными видами примирения в публичном праве являются примирение в международном праве, в уголовном праве и процессе, а также в исполнительном производстве.

Система международного примирения подразделена на следующие уровни: универсальный уровень, представляющий собой комплекс примирительных процедур, распространяемый на все государства мира (главный координирующий орган здесь - ООН); региональный уровень -примирительные процедуры, осуществляемые в рамках региональных объединений государств (ЕС, ЕврАзЭс, СНГ и др.); казуальный уровень -примирительные процедуры, используемые для разрешения конкретного международного дела (казуса).

В связи с особенностями порядка разрешения конфликтов международные примирительные процедуры разделены на примирение сторон международных споров с помощью универсальных международных органов (Совет безопасности ООН, Совет глав государств СНГ, комиссии при международных организациях); достижение примирения при участии международных судебных или арбитражных органов; разрешение межгосударственных противоречий с использованием двусторонних внутригосударственных механизмов разрешения конфликтов на основе паритетного представительства сторон (переговоры глав государств, глав правительств, руководителей министерств и ведомств и т.п.).

Примирение в уголовном процессе характеризуется как правовой институт, включающий в себя: а) деятельность сторон криминального конфликта и соответствующих государственных юрисдикционных органов по достижению урегулирования возникшего юридического противоречия; б) волевую сторону в форме согласия потерпевшего и обвиняемого на решение дела миром; в) результат примирительной деятельности - заключение примирительного соглашения и вынесение соответствующего судебного акта.

В целях совершенствования правового регулирования примирительных процедур в исполнительном производстве предлагается дополнить нормативную базу в данной сфере специальными предписаниями, регламентирующими порядок примирения в ходе исполнения того или иного решения.

5. Основными видами примирения в частном праве являются примирение в гражданском, семейном и трудовом праве.

Примирение в гражданском праве в наибольшей степени отражает его диспозитивные начала и содействует установлению и сохранению правовых отношений между участниками предпринимательских отношений, развитию и укреплению коммерческих связей. Примирение сторон гражданско-правовых конфликтов можно признать наиболее оптимальной формой своевременного разрешения возникающих противоречий.

Особенность досудебного и судебного примирения по семейным делам заключается в том, что оно имеет личный характер и построено главным образом на нравственных принципах, присущих жизни в семье - любовь, уважение, моральная ответственность супругов и других членов семьи друг перед другом, юридическая обязанность заботиться о нетрудоспособных и несовершеннолетних членах семьи.

Примирение в трудовом праве получило наиболее детальную законодательную регламентацию по сравнению с аналогичными институтами в других отраслях права. Главная особенность примирения в трудовом праве

состоит в порядке проведения примирительных процедур разных трудовых споров (прежде всего коллективных и индивидуальных).

6. Юридические функции примирения заключаются, с одной стороны, в эквивалентном восстановлении (компенсации) неблагоприятных последствий нарушения мирных отношений контрагентов, и с другой - в охране прав и законных интересов участников общественных отношений, обеспечении стабильности и безопасности правопорядка.

Социальные функции примирения состоят в воздействии примирительных процедур на социальную сферу, в упорядочивающем и стабилизирующем влиянии идеи примирения на состояние социальных связей. Социальное значение примирения выражается в нахождении оптимального баланса разнородных социальных притязаний как в законотворческой, так и в правоприменительной практике.

Экономические функции примирения представляют собой взаимосвязанные действия государства, межгосударственных объединений и хозяйствующих субъектов по реализации в предпринимательских и связанных с ними отношениях стабилизирующего потенциала примирения. При этом примирительный вариант разрешения спорного дела для участников рыночных отношений, с точки зрения сохранения между ними нормальных деловых связей и заработанной предпринимательской репутации, более эффективен, чем обращение в судебные органы.

7. В структуре примирения как особого вида правоотношения можно выделить объект примирения - область общественных отношений, нуждающихся в применении соответствующих процедур и подпадающих под правовое регулирование. Субъектами примирения являются участники юридического конфликта, а также иные лица, задействованные в примирительном процессе (внесудебные примирительные организации, медиаторы и посредники, судебные органы и др.). В качестве основных прав и обязанностей сторон примирения можно назвать права участников

конфликта прибегнуть к примирению и их обязанности по выполнению достигнутых соглашений.

Теоретическая значимость результатов исследования

В настоящей диссертации проводится исследование примирения с межотраслевых общетеоретических позиций. В связи с этим основные выводы работы вносят элементы новизны в понятийно-категориальный аппарат теории права и государства, что может послужить базой для дальнейшего исследования примирения в юридических науках.

Практическая значимость результатов исследования

Положения, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы в практической деятельности судебных и «внесудебных» примирительных учреждений, посреднических организаций в целях совершенствования их примирительной деятельности.

Результаты исследования могут применяться в преподавании таких учебных курсов как: «Теория права и государства», «Проблемы теории права и государства», «Сравнительное правоведение», и др.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, докладывались на VII ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире» (4-6 апреля 2008 года, г. Москва, Российская академия правосудия), используются в профессиональной деятельности автора в качестве помощника судьи арбитражного суда.

Структура диссертационной работы соответствует цели и поставленным задачам исследования и представлена следующим образом: введение; три главы, объединяющие десять параграфов; заключение.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРИМИРЕНИЯ В ПРАВЕ

§ 1. Развитие идеи примирения как категории права и морали

Значение примирения в общественной жизни, в правовых и управленческих отношениях трудно переоценить. Именно данное явление позволяет обеспечить социальный мир и согласие индивидуальных субъектов по самым разнообразным повседневным жизненным вопросам.

Примирительные процедуры возникли одновременно с появлением первых организованных человеческих сообществ - с одной стороны как способ сохранения внутриобщинного мира и безопасности путем мирного разрешения всевозможных социальных конфликтов, а с другой - как средство цивилизованного конструктивного развития и преумножения материальных и духовных ценностей каждого человека в отдельности, коллективных образований, государства и мирового сообщества в целом.

В целом же, как подчеркивают ученые, история разрешения споров характеризуется изменением соотношения его основных форм: насильственной (антиправовой), судебной (принудительное восстановление нарушенного права) и примирительной1. В этом отношении, как представляется, можно говорить о нескольких этапах развития идеи и социального института примирения как такового: во-первых, зарождение примирительных процедур в первобытном обществе как альтернативы насильственным способам решения споров; во-вторых, развитие примирения в древнем и средневековом обществе как замены судебного и административного порядков рассмотрения социальных конфликтов; и, в третьих, современное примирение, характеризующееся, в первую очередь, ориентировкой на приоритетное («до» и «вне» юрисдикции государственных структур) использование примирительных процедур по сравнению со всеми другими правомерными способами разрешения юридических противоречий.

1 См.: Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 163.

У разных народов зарождение и развитие примирительных процедур имеет свои особенности. Сама идея примирения в праве тесно связана с момента своего зарождения с нормами обычного права. В этой связи в отечественной юридической литературе отмечается, например, специфика примирительного процесса в уголовном праве кавказских народов: саму процедуру примирения осуществляли духовные, авторитетные и влиятельные люди, а назначенное наказание имело целью, в первую очередь, восстановление нарушенного внутриобщинного мира1. Главная задача суда старейшин народов Северного Кавказа, представлявшего собой родовой суд, заключалась в примирении сторон. При этом решения данного суда, основанные на нормах обычного права, считались обязательными лишь в случае признания его справедливости обеими сторонами . Схожий порядок примирительных процедур длительное время использовался и во многих других развивающихся сообществах.

Так, еще относительно недавно - в XIX веке - у народов Дальнего Востока России, даже несмотря на то, что в целом по стране судебная система уже в основном сложилась, в данном регионе она имела, по оценкам специалистов, довольно примитивный характер и не была одинаковой для разных народностей. В большинстве случаев судебные функции фактически передавались третейскому (медиаторскому) суду, разрешавшему по преимуществу имущественные тяжбы и, при необходимости, любые иные конфликты. При этом в ходе судопроизводства всегда предпринимались попытки примирить стороны, убедить их пойти на мировую сделку и только

3

если этого сделать не удавалось, суд выносил то или иное решение . Примирение признавалось наилучшим способом разрешения конфликта.

1 См.: Абдуллаева Ч.С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008. № 8. С. 9; Муцаев А. Институт примирения горцев // ЭЖ-Юрист. 2011. № 30. Тематическое приложение. С. 5.

2 См. подробнее: Ширяева Ю.В. История примирительных процедур в России // Исполнительное право. 2008. №2. С. 38-41.

3 См.: Обушиев С.П., Умерова Г.Б. Судебная политика в национальных окраинах Российской империи в XIX веке (Дальний Восток, Сибирь, степное Предкавказье, Закавказье, Казахстан и Средняя Азия) // Право и политика. 2007. №5. С. 111.

В данной сфере в то время действовали и особые правовые акты -

сборники обычного права (например, Селенгинское уложение 1823 г.,

составленное на основе древних обычаев бурят). В соответствии с обычаями

1 2

бурят судебным разбирательством ведали шуленги и старшины , главной задачей которых было добиться признания преступником своей вины или примирения тяжущихся сторон. При недостижении примирения бурят мог обратиться за защитой к земскому начальству или другому представителю российской власти, руководствовавшихся при рассмотрении соответствующих дел как нормами обычного права бурят, так и Указами Иркутского губернского правительства от 3 августа 1800 года, 9 июля 1806 года, 22 октября 1809 года и Указом Правительствующего сената от 13 декабря 1820 года. Схожий порядок судебно-правовых отношений наблюдался и у других народов Сибири: якутов, эвенков, алтайцев, шорцев. При этом судебными функциями у данных народов обладали представители родовой верхушки, которую царская администрация наделяла необходимыми полномочиями и правами3. Таким образом, фактически сложившаяся на основе многовековых традиций власть родовой верхушки тех или иных народностей, признавалась и эффективно использовалась государственной властью с целью наиболее оптимального, отвечающего особенностям развития конкретного сообщества разрешения возникающих конфликтов.

В этой связи интересно также отметить, что согласно Уставу «Об управлении инородцев Сибири» (1822 г.) народы Сибири были разделены на три разряда: оседлое население, кочевники и бродячие народы и в юридическую практику был введен институт суда «словесной расправы», который на основе обычаев рассматривал незначительные дела (имеются в виду дела за исключением возмущения, намеренного убийства, разбоя и

1 Шуленги - сборщики податей; выборные судьи (прим. авт.).

2 Старшины - авторитетные лица в роде, имеющие властные полномочия по управлению определенным сообществом (прим. авт.).

3 См.: Обушиев СЛ., Умерова Г.Б. Указ. соч. С. 112. Схожий порядок разрешения юридических конфликтов был закреплен и в обычном праве калмыков и других степных народов - см., например: Леонтович Ф.И. К истории права русских инородцев. Древний монголо-калмыцкий или ойратский устав взысканий. Одесса, 1879; Рязановский В.А. Монгольское право, преимущественно обычное. Харбин, 1931; Саратов Ц.А. Цааджин Бичиг - кодекс феодального права калмыков XVII века // Право и политика. 2007. № 5. С. 121-131.

насилия, «деланья фальшивой монеты», похищения казенного и общественного имущества). При этом параграф 223 Устава «Об управлении инородцев» определил основное назначение судов «словесной расправы», заключающееся в «прекращении частных между инородцами несогласий и в их примирении». Данный суд имел три степени: родовое управление (рассматривало малозначительные дела внутри рода «по обычаям каждого племени»); инородная управа (разрешала споры между инородцами разных родов); земская полиция (разбирала дела между инородцами разных управ и жалобы на решения суда второй степени). Особенностью решения суда «словесной расправы» являлось то, что оно приобретало юридическую силу, если обе спорящие стороны были согласны с принятым решением, поэтому основная функция словесной расправы состояла в примирении спорящих сторон1. Суд «словесной расправы», по сути, являлся специфическим прообразом современных третейских судов и примирительных комиссий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чернышова, Тамара Владимировна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Международные правовые документы

1. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23 мая 1969 г.) // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

2. Рекомендация № 92 Международной организации труда «О добровольном примирении и арбитраже» (Принята в г. Женеве 29 июня 1951 г. на 34-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. Т. I. Женева, 1991.

3. Соглашение стран СНГ от 22 января 1993 г. «Об учреждении Межгосударственного банка» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1993. № 1.

4. Соглашение Центрального Банка Российской Федерации и Межгосударственного банка от 2 декабря 1996 г. «О порядке и правилах совершения Межгосударственным банком банковской деятельности на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 1999. № 64.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

5. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25

декабря 1993 г. № 237.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №

197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

14. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. №7. Ст. 900.

15. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

16. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

17. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.

18. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

19. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

20. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

21. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии

при Торгово-промышленной палате Российской Федерации») // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

22. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

23. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. № 969 «О программе подготовки медиаторов» // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6706.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2007 г. № 559 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 156 и от 30 июня 2004 г. № 324» // СЗ РФ. 2007. № 37. Ст. 4455.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 г. № 1116 «Об образовании Фонда взаимопонимания и примирения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4532.

28. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489).

29. Приказ Минобрнауки Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов» // Российская газета от 23 марта 2011. № 60.

30. Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 59 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже» // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 8.

31. Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 58 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника» // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 8.

32. Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 57 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией» // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 8.

33. Положение о коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утверждено Приказом ТПП РФ от 30 декабря 2008 г. № 72 «О совершенствовании деятельности Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»).

34. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 15 мая 2008 г. № 230н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по содействию в урегулировании коллективных трудовых споров по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 июня 2008 г. № 11831) // Российская газета от 16 июля 2008 г. № 150.

35. Приказ ТПП РФ от 12 мая 2006 г. № 32 «Об образовании Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» (вместе с «Регламентом по проведению примирительной процедуры с участием посредника») // Экономика железных дорог. 2006. № 10.

36. «Положение об общественном примирителе на финансовом рынке (Финансовом омбудсмене)» (утверждено Советом Ассоциации российских банков, протокол № 2 от 20 сентября 2010 г.) // Вестник Ассоциации российских банков. 2010. № 18 (сентябрь).

37. «Регламент Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена)» (утвержден Советом Ассоциации российских банков, протокол № 2 от 20 сентября 2010 г.) // Вестник Ассоциации российских банков. 2010. № 18 (сентябрь).

Судебная практика

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

39. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.

40. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 г. № 10-007-22 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 7.

41. Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. № 45-Г08-9 / Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

42. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2002 г. № 86-Д02-5пр // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

43. Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. № 43-кпн01-23 // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

44. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3.

45. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 10.

46. Постановление ФАС Уральского округа от 19 августа 2010 г. № Ф09-5858/10-С5 по делу № А50-5248/2010 / Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

47. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. по делу № А19-12840/09 / Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

48. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. по делу № А58-8684/08 / Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

49. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. № Ф04-882/2008(1877-А45-4) по делу № А45-10929/07-11/340 // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС

КонсультантПлюс.

50. Определение Московского областного суда от 31 января 2008 г. по делу № 33-7134 // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

51. Определение Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 г. № 6576/06 по делу № А41-К1-10183/05 // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

52. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2006 г. по делу № А56-21022/2005 // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

53. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. № Ф04-1680/2006 (20838-А27-21) по делу № А27-9952/05-4 // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

54. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. № Ф04-1032/20065 (20574-А27-21) по делу № А27-12370/05-4 // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС

КонсультантПлюс.

55. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 2006 г. № Ф04-666/2006 (20047-А46-39) // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

56. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. № Ф04-4767/2005 (13348-А75-22) // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

57. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г. № А05-2491/05-23 / Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

58. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 сентября 2003 г. № А79-1656/2003-СК2-2292 9 / Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

59. Постановление ФАС Московского округа от 22 мая 2003 г. № КГ-А40/2613-03 / Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

60. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 марта 2003 г. № Ф08-587/2003 // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

61. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2002 г. № Ф04/4492-886/А70-2002 / Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

62. Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2002 г. № Ф04/3220-406/А75-2002 по делу № А75-1896-Г/02 // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС

КонсультантПлюс.

63. Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2002 г. № Ф04/3219-407/А75-2002 по делу № А75-1897-Г/02 // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС

КонсультантПлюс.

64. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 августа 2000 г. № А56-3657/00 // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

65. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г. «Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием» // Документ официально опубликован не был. Источник информации СПС КонсультантПлюс.

66. Обзор судебной практики Московского городского суда «Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений» // Хозяйство и право. 1995. № 9.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Монографии, научно-практические пособия, сборники статей

67. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972. Т. 1.

68. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.

69. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

70. Белов В.А. Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2009.

71. Бернам У. Правовая система США. М., 2006.

72. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М., 1856.

73. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2007.

74. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.

75. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

76. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения.

Ленинград, 1980.

77. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1996.

78. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в уголовном процессе. М., 1963.

79. Данельян A.A. Корпорация и корпоративные конфликты. М.,

2007.

80. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

81. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д.

Киселева. Т. I. М., 1946.

82. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц.

М., 1997.

83. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.

84. Зайцев A.M., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.

85. Заозерский H.A. Духовное лицо в звании третейского судьи. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1899.

86. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

87. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Под общ. ред. JI.M. Карнозовой. М., 2002.

88. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008.

89. Инако Ц. Современное право Японии. М., 1981.

90. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3. Арбитраж. М., 1961.

91. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран:

Учебник. М., 2005.

92. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996.

93. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской

Федерации. М., 2003.

94. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.,

2007.

95. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых

конфликтов. Ставрополь, 2001.

96. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.,

1997.

97. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007.

98. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.

99. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Книга первая / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007.

100. Леншин С.И. Правовой режим вооруженных конфликтов и международное гуманитарное право: Монография. М., 2009.

101. Лупашку 3. История румынского государства и права. Кишинэу,

2003.

102. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

103. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. 2.

104. Махтельд Пель. Приглашение к медиации: Практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации. М., 2009.

105. Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов) / Отв. ред. Катарина Грефин фон Шлиффен и Бернд

Вегманн. М., 2005.

106. Николюкин C.B. Международный коммерческий арбитраж. М.,

2009.

107. Новик Ю.И. Психологические проблемы правового

регулирования. М., 1989.

108. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М.,

2005.

109. Попов В.И., Губенко М.И., Халиков В.Р. Общение. Конфликтология. Трудовые споры в Российской Федерации. Челябинск,

2006.

110. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970.

111. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

112. Реутов В.П. О функциях права и правового регулирования. Актуальные проблемы советского государства и права. М., 1974.

ПЗ.Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.

114. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом

обороте. М., 2005.

115. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред.

М.А. Рожковой. М., 2008.

116. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского

гражданского права. Саратов, 1983.

117. Рязановский В.А. Монгольское право, преимущественно

обычное. Харбин, 1931.

118. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2005.

119. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в российском законодательстве и практике / Под ред. Б.Т. Разгильдяева. Саратов, 2004.

120. Субочев В .В. Законные интересы / Под ред. A.B. Малько. М.,

2008.

121. Тихомиров Ю.А. Природа и типология конфликтных процедур / Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003.

122. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.

123. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории

правоотношений. М., 1980.

124. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.,

2006.

125. Трудовое и социальное право зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Э.Б. Френкель. М., 2002.

126. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового

права. Минск, 2000.

127. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.,

1988.

128. Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В.

Севастьянов. СПб., 2009.

129. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

130. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 2003.

131. Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.,

1995.

Научные статьи, материалы конференций

132. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.

133. Абдуллаева Ч.С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008. № 8.

134. Аболонин В. Развитие примирительных процедур в рамках саморегулируемых организаций // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 9.

135. Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. № 2.

136. Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

137. Алексеев С.С., Дюрягин И.А. Функции применения права //

Правоведение. 1972. № 2.

138. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6.

139. Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон // Законность. 2009. № 10.

140. Апостолова H.H. Медиация (посредничество) по уголовным делам // Российская юстиция. 2010. № 3.

141. Артеменко Н.В., Минькова A.M. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российский судья. 2007. № 6.

142. Бабич И.Л., Албогачиева M.C-F. Правовая культура ингушей: история и современность // История государства и права. 2009. № 20.

143. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты //

Правоведение. 2000. № 3.

144. Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность. 2007. № 4.

145. Балашов А., Мергалиева Г. Правовая природа примирения по делам частного обвинения // Мировой судья. 2007. № 8.

146. Бахарева Ю.В. Принудительное исполнение мирового соглашения // Право и экономика. 2006. № 10.

147. Бегаева A.A. Институт медиации - альтернативный способ разрешения корпоративных конфликтов // Предпринимательское право. 2008. №3.

148. Безгин В.Б. Волостные суды России: компетенция, состав, практика // Российский судья. 2009. № 9.

149. Беседин А.Н. Мировое соглашение как крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность // Вестник гражданского права. 2008. № 2.

150. Блакитная О.С. Правовое регулирование процедуры посредничества на общеевропейском уровне // Третейский суд. 2007. №3.

151. Богатов И. Мировому соглашению рады всегда // ЭЖ-Юрист.

2006. № 47.

152. Болынова А.К. О примирительной процедуре с участием посредника // Журнал российского права. 2008. № 5.

153. Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция. 2009. № 2.

154. Бочарникова М.А. Преодоление конфликтов, связанных с трудовыми отношениями / Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003.

155. Быкодорова JI.B. Развитие коммерческих судов в России как прообразов современных арбитражных судов // Общество и право. 2010. № 1.

156. Вишневский В. Мировой суд Восточной Сибири и средневековой Англии // Мировой судья. 2007. № 8.

157. Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. № 1.

158. Воскобитова Л. Доктринальный проект Модельного закона субъекта Российской Федерации «О службе примирения» // Мировой судья.

2007. № 1.

159. Воронкова Е.Р. Процедурные кодексы Консультативной службы примирения и арбитража Великобритании // Трудовое право. 2007. № 4.

160. Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2006. № 2.

161. Гаева О.Х., Хайрусов Д.С. Историко-правовой аспект развития института примирения // История государства и права. 2008. № 6.

162. Гацалов К.А. Страховой омбудсмен в России: возможные пути и перспективы развития // Юридическая и правовая работа в страховании. 2010. №2.

163. Григорьева Т.А., Пименова Е.Н. Медиация как частноправовой способ разрешения экономических споров // Реклама и право. 2008. № 2.

164. Грось JI. Мировое соглашение в исполнительном производстве: спорная ситуация // Российская юстиция. 2002. № 5.

165. Гурьянов П. Понятия «примиритель» и «посредник» в сфере альтернативного разрешения споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.

166. Гуськова А.П., Маткина Д.В. Медиация в уголовном процессе //

Российский судья. 2009. № 2.

167. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.

168. Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. 2003. № 12.

169. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

170. Давыденко Д. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. №5.

171. Дегтярев С. Соотношение частных и публично-правовых интересов при заключении мирового соглашения по одному из заявленных требований в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4.

172. Добровольцы. Закон о медиации позволит решать споры без суда по взаимной договоренности // Российская газета от 30 июля 2010 г. № 168.

173. Дорохина Е.Г. Роль арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // Адвокат. 2004. № 5.

174. Захарьящева И. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

175. Елисейкин П. Судебные мировые соглашения // Советская

юстиция. 1968. № 7.

176. Захаров В.В. Специальные гражданские суды в России в первой половине XIX столетия // Российский судья. 2008. № 8.

177. Захарьящева И. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

178. Камалова Г.Т. Формы привлечения общественности к участию судебных органов Урала (1922-1930 гг.) // Российский судья. 2009. № 9.

179. Каменков B.C. Роль управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // Исполнительное право. 2009. № 2.

180. Каменков B.C. Возможности и проблемы активизации мирового соглашения в хозяйственном судопроизводстве Беларуси // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7.

181. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. № 11.

182. Клечкин A.A. Теоретико-правовой аспект медиации правового конфликта // История государства и права. 2008. № 9.

183. Климов П.В. Разрешение трудовых споров в Великобритании //

Законодательство. 2001. № 6.

184. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12.

185. Конференция «Разрешение коммерческих споров. Медиация и арбитражный процесс» (Редакционный материал) // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 5.

186. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при заключении мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 4.

187. Кочергин К. К вопросу о понятии мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12.

188. Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего - «частный сектор» в публичном уголовном праве // Правоведение. 1998. № 1.

189. Кудряшов А.А. Медиация в России // Нотариус. 2009. № 2.

190. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

191. Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.

192. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон в исполнительном производстве (понятие, задачи и стимулы) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2007.

193. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11.

194. Левина C.B. Место и роль воспитательной функции в системе функций права // Общество и право. 2010. № 1.

195. Лисицын В.В. Коммерческие суды Российской империи -центры медиации и права при разрешении торговых споров // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 5.

196. Лисицын В.В. Медиация - важный элемент правовой культуры российского бизнеса // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. № 2.

197. Лобанова Л., Лянго Л. Роль прокурора при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 2001. №4.

198. Львова O.A. Медиация - шаг вперед к гражданскому обществу // Российская юстиция. 2010. № 1.

199. Лютов Н.Л. Мирные процедуры разрешения коллективных трудовых споров (международный и сравнительный анализ) // Труд за рубежом. 2002. № 2.

200. Мамонтов С.П. Суд по примирению // ЭЖ-Юрист. 2009. № 16.

201. Марков П.А. Мировое соглашение и примирительные процедуры // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2007. № 3.

202. Марков П.А. Рассмотрение мирового соглашения в конкурсном производстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 6.

203. Марковичева Е.В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства // Российский судья. 2009. № 9.

204. Мигущенко О. Общественные суды при сельских советах как фактор формирования правосознания населения (по материалам ЦЧО) //

Мировой судья. 2008. № 3.

205. Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов // Трудовое право. 2008. № 4.

206. Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10.

207. Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства //

Государство и право. 2006. № 6.

208. Наумкина В.В. Деятельность судов «словесной расправы» в Восточной Сибири XIX века // История государства и права. 2007. № 12.

209. Научно-практическая конференция «Медиация и ее возможности в разрешении корпоративных, межкорпоративных и коммерческих споров» (Редакционный материал) // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2007. № 4.

210. Неретин H.H. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2009. № 12.

211. Николюкин С. Содержание соглашения об арбитраже (третейском соглашении) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7.

212. Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Часть 1 / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999.

213. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10.

214. Обушиев С.П., Умерова Г.Б. Судебная политика в национальных окраинах Российской империи в XIX веке (Дальний Восток, Сибирь, степное Предкавказье, Закавказье, Казахстан и Средняя Азия) // Право и политика. 2007. № 5.

215. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство //Журнал российского права. 2003. № 9.

216. Ороева О.Д. История развития форм защиты трудовых прав в советской России // История государства и права. 2007. № 12.

217. Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 10.

218. Палазян A.C. Содержание исходных понятий теории функций права // Административное и муниципальное право. 2008. №11.

219. Пахомова Е.В. Примирение с потерпевшим как условие освобождения от уголовной ответственности // Общество и право. 2009. № 1.

220. Перекрестов В.Н. Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон // Российская юстиция. 2010. № 2.

221. Покровский И.Ф., Овлащенко A.B. Мирное разрешение международных морских споров: история права и его будущее // Транспортное право. 2009. № 1.

222. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №№ 5, 6.

223. Перекрестов В.Н. Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон // Российская юстиция. 2010. № 2.

224. Палазян A.C. Принципы систематизации функций права // Юридический мир. 2009. № 2.

225. Пушкар Е. Мировое соглашение в судебной практике //

Советская юстиция. 1973. № 10.

226. Ржевский Н.К., Саркисова Е.А. Продвижение медиации в России: общий обзор процесса. Общественный Круглый стол в Российской академии правосудия // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 3.

227. Решетникова П., Колясникова Ю. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.

228. Ригер Г., Мим К. Нотариус в качестве медиатора // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 6.

229. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде //

Вестник ВАС РФ. 2003. №№ 9, 10.

230. Руднев В.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект // Журнал российского права. 1999. № 10.

231. Румянцева В.Г., Куликов В.Ю., Папырин В.В. Государственные и альтернативные формы разрешения конфликтов в сфере экономических отношений // История государства и права. 2007. №11.

232. Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.

233. Рясенцев В. Мировые сделки (соглашения) // Социалистическая

законность. 1984. № 12.

234. Савченко А.Н. Право на примирение сторон уголовного судопроизводства - составная часть прав человека // Российский судья. 2007. №3.

235. Саматов О. Мирное разрешение споров в рамках СНГ (международно-правовые вопросы) // Закон и армия. 2005. № 1.

236. Сарангов Ц.А. Цааджин Бичиг - кодекс феодального права калмыков XVII века // Право и политика. 2007. № 5.

237. Сарсенбаев Т.Е. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по законодательству Республики Казахстан // Российский следователь. 2005. № 9.

238. Севастьянов Г.В., Цыпленкова A.B. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

239. Серегина Н. Мировое соглашение в предварительном судебном заседании // Бизнес-адвокат. 2004. № 3.

240. Ситникова О.В. К вопросу о проведении процедуры медиации с участием нотариуса // Нотариус. 2008. № 5.

241. Ситникова О.В. Совершенствование правоприменительной деятельности на основе формирования комплексных медиационных институтов нотариата, адвокатуры и суда // Налоги (газета). 2009. № 9.

242. Солохин А. Мировое соглашение как результат примирения заявителя и государства-ответчика в Европейском суде по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №№ 1, 2.

243. Солохин А.Е. Некоторые проблемы понятия «примирение» в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №№ 7, 8.

244. Сосна Б., Боршевский А. Институт примирения сторон в Молдове: история и современность // Мировой судья. 2009. № 2.

245. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. № 9.

246. Степанова О. Судебная мировая сделка // Социалистическая законность. 1959. № 10.

247. Стрельцова Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №5.

248. Струков A.A. Проблемы закрепления в законодательстве основных принципов деятельности посредника в урегулировании экономических споров // Законодательство и экономика. 2009.

249. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

250. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере стран континентальной Европы (Великобритания, Франция, Германия) // Юридический мир. 2006. № 2.

251. Суворов Д.А. Формирование принципов примирительного производства в спорах с участниками экономической деятельности // Юрист. 2006. № 4.

252. Суд доброй воли. В России вводится альтернативная процедура урегулирования споров // Российская газета от 8 июля 2010 г. № 148.

253. Суханов Е., Бевзенко Р., Носырева Е., Чубаров В., Дорошков В. А вы слышали о федеральном третейском суде? // ЭЖ-Юрист. 2009. № 23.

254. Тонкушина Н.В. Примирительные процедуры и альтернативные методы разрешения правовых конфликтов на стадии исполнения судебных решений // Налоги (газета). 2009. № 22.

255. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник московского университета. Серия 11. Право. № 3. 1996.

256. Фалькович М. Мировое соглашение в судебном процессе //

Бизнес-адвокат. 2004. № 22.

257. Федосеева H.H. Влияние глобальной информатизации на функции государства // Правовые вопросы связи. 2008. № 2.

258. Хазова O.A. Семейный суд и семейное посредничество в странах «Общего права» / Семейное право России: проблемы развития. М., 1996.

259. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал. 2003. № 3.

260. Хидзева З.Х. Понятие медиации в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2008. № 23.

261. Шамликашвили Ц.А. Медиация в коммерческих спорах // Право

и экономика. 2009. № 1.

262. Шепелева A.A. Основные направления эффективности внесудебной защиты трудовых прав и законных интересов, или к вопросу о необходимости функционирования комиссии по трудовым спорам // Трудовое право. 2007. № 8.

263. Ширяева Ю.В. История примирительных процедур в России // Исполнительное право. 2008. № 2.

264. Штейнберг А. Мировые сделки // Советская юстиция. 1940. №

10.

265. Царегородцева Е.А. Примирительные процедуры как способ оптимизации гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5 / Под ред. В.В. Яркова.

266. Цысина Г.А. Коллективный договор в системе трудовых отношений в Канаде // Труд за рубежом. 1996. № 1.

267. Черемных И.Г. Перспективы участия нотариуса в процедурах медиации // Право и политика. 2007. № 3.

268. Чуб A.B. Медиация как эффективный способ разрешения споров в страховании // Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии. 2006. № 4.

269. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11.

Учебная и справочная литература

270. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. I. М., 1981.

271. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. М.,

1987.

272. Большой российский энциклопедический словарь. М., 2003.

273. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Теория права. Т. 1. М., 1996.

274. Власенко H.A. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М., 2009.

275. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007.

276. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2003.

277. История отечественного государства и права. В 2 ч. Ч. 1. Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. 5-е издание, перераб. и доп. М., 2010.

278. Леонтович Ф.И. К истории права русских инородцев. Древний монголо-калмыцкий или ойратский устав взысканий. Одесса, 1879.

279. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права:

Учебник. М., 2004.

280. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник.

М., 2001.

281. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М.,

1999.

282. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2007.

283. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 2004.

284. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000.

285. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. М., 1998.

286. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002.

287. Проблемы теории государства и права. Учебник / Под ред. С.С.

Алексеева. М., 1987.

288. Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.,

2008.

289. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2003.

290. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

291. Юридическая конфликтология. Ч. 2 / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1994.

292. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,

2005.

Диссертации, авторефераты диссертаций

293. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2006.

294. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2003.

295. Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саранск, 2005.

296. Галагуза Н.Ф. Страховое посредничество: значение, формы, перспективы / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001.

297. Галушина И.Н. Посредничество как гражданско-правовая категория / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь, 2006.

298. Гвоздарева М.В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов / Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2006.

299. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров: по праву России и некоторых зарубежных стран / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

300. Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2001.

301. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективны развития) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005.

302. Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора / Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2005.

303. Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981.

304. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2004.

305. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2004.

306. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических

наук. Екатеринбург, 2009.

307. Корнева С.С. Посредничество как трансакционный институт: сущность, виды, тенденции развития / Диссертация на соискание ученой степени экономических наук. Самара, 2008.

308. Коробов O.A. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2003.

309. Кхиеу Тхавика. Проблемы политики национального примирения и пути урегулирования Камбоджийского конфликта (конец 70-х - начало 90 гг.) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1992.

310. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера / Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2006.

311. Кузнецова Е.С. Вилли Брандт и примирение ФРГ со странами Восточной Европы / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Челябинск, 2002.

312. Курушин A.A. Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ульяновск, 2003.

313. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2006.

314. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2006.

315. Мансуров Т.А. Национальное согласие и примирение - феномен демократизации общества: из опыта Таджикистана / Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Душанбе, 2003.

316. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США / Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Воронеж, 2001.

317. Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

318. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2001.

319. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2001.

320. Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владивосток, 2009.

321. Прасолова И.А. Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому праву / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Барнаул, 2005.

322. Прокудин А.Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических

наук. Воронеж, 2006.

323. Роцинский С.Б. Идея примирения и примирение идей в философии всеединства Вл. Соловьева / Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2000.

324. Рубинштейн Е.А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

325. Саймудинов Ш. Национальное примирение в Таджикистане и его современное значение / Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Душанбе, 2002.

326. Семкина Ю.Н. Посредничество как международно-правовое средство мирного разрешения споров / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010.

327. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических

наук. Саратов, 2002.

328. Спиридонов С.А. Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

329. Ташбекова И.Ю. Правовое регулирование деятельности фабричной инспекции в России в конце XIX - начале XX века / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

330. Тойжанов Р.К. Трудовые споры и порядок их разрешения / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

331. Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.

332. Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2004.

333. Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе / Диссертация на соискание ученой степени кандидата

юридических наук. Саратов, 2006.