Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Тихомирова, Валерия Владимировна

• Тихомирова, Валерия Владимировна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Тихомирова, Валерия Владимировна

Содержание

Введение

Глава 1. Аналогия закона и аналогия права как способы

преодоления пробелов в уголовном судопроизводстве

§ 1. Понятие, виды и причины пробелов в праве

§ 2. Понятие аналогии закона и аналогии права, их значение и соотношение между собой и с иными формами юридического

мышления

§ 3. Причины применения аналогии закона и аналогии права в

российском уголовном судопроизводстве

§ 4. Субъекты применения аналогии в уголовном судопроизводстве

Глава 2. Пределы и порядок применения аналогии закона и

аналогии права в уголовном судопроизводстве

§ 1. Основания и условия применения аналогии закона и аналогии

права в уголовном судопроизводстве

§ 2. Этапы применения аналогии закона и аналогии права в уголовном

судопроизводстве

§ 3. Значение принципов уголовного судопроизводства при

применении аналогии закона и аналогии права

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве России»

Введение

Актуальность темы исследования: Высокий уровень преступности в современной России (в 2010 году зарегистрировано 2628,8 тыс. преступлений, за 10 месяцев 2011 года 2052,5 тыс. преступлений1), сложность раскрытия и расследования преступлений (в 2010 году не раскрыто 1193,3 тыс. преступлений, из них 25,7% тяжких и особо тяжких, за 10 месяцев 2011 года 868,4 тыс. преступлений, из них 24,9% тяжких и особо тяжких2) вызывает озабоченность общества и государства, побуждает искать действенные меры борьбы с этим злом. Однако бороться с преступностью можно не любыми средствами и способами, а только теми, которые предусмотрены и регламентированы законом. В полной мере это положение относится к уголовному судопроизводству, где меры процессуального принуждения, применяемые для обеспечения уголовного судопроизводства, в наибольшей степени (по сравнению с иными видами государственной деятельности) ограничивают конституционные права и свободы личности. Социальная ценность процессуальной формы уголовного судопроизводства заключается в том, что она гарантирует правильное установление обстоятельств по уголовному делу при соблюдении прав личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства, и обеспечение исполнения принципа уголовного права о неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК) - нормативный акт, ставший знаковой ступенью на пути реформы уголовного судопроизводства, во многом усовершенствовавший эту сферу государственной деятельности. Однако, как и любой нормативный акт, содержащий новационные, нередко нетрадиционные неапробированные идеи и подходы, к сожалению, УПК породил нетерпимое в сфере уголовного процесса отсутствие единообразия правоприменительной практики, высокий уровень пробельности уголовно-процессуального права. Вполне естественно, в отдельные исторические периоды даже стабильное и хорошо разработанное

1 http://www.mvd.ru/stats

2 Там же.

законодательство начинает кардинально обновляться, что неминуемо влечет возрастание пробелов в регулировании общественных отношений. Однако кроме указанной объективной причины роста количества правовых пробелов в сфере уголовного судопроизводства, этому негативному процессу в немалой степени способствовало и явное несовершенство законодательной техники, имевшее место при разработке УПК, недостаточный учет научных достижений, нередко - слепое копирование некоторых западных образцов. Ситуация усугубляется и тем, что принятый в 2001 году УПК подвергся значительному количеству изменений и дополнений, зачастую слабо взаимосогласованных с другими процессуальными нормами и нормативными актами.

В этой связи резко обострился вопрос о путях преодоления правовых пробелов уголовно-процессуального законодательства, обеспечения законности и единства правоприменительной практики. Одним из средств преодоления пробелов в праве является аналогия (аналогия закона и аналогия права). Следует признать, что в уголовно-процессуальном праве этот юридический инструмент в настоящее время является действенным, эффективным и часто применяемым.

Вопросы применения аналогии в уголовном судопроизводстве в настоящее время являются актуальным как в теории, так и на практике.

Во-первых, имеет место аргументированная точка зрения ученых (Т.Н. Добровольская, В.И. Каминская) о принципиальной недопустимости применения аналогии в уголовном процессе, и точка зрения о допустимости лишь аналогии закона, но не аналогии права (П.С. Элькинд). Эти взгляды актуальны и сейчас, поскольку, как и УПК 1960 года, действующий УПК четко не формулирует возможность применения аналогии. Конституционный Суд Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказывались за возможность использования процессуальной аналогии. Однако этими органами четко не сформулированы основания и условия применения аналогии. Кроме того, остается дискуссионным вопрос о месте и роли постановлений (определений) Конституционного Суда Российской

Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системе актов, влияющих на уголовно-процессуальную деятельность.

Таким образом, в настоящее время бесспорное как нормативное, так и теоретическое обоснование использования аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве отсутствует.

Во-вторых, исследованию подлежит вопрос о том, можно ли считать пробелом любое отсутствие нормы, прямо регулирующей общественное отношение, возможно ли создание нормативного акта, регулирующего все мыслимые отношения с исчерпывающей полнотой. Отсюда следует проблема роли аналогии в правоприменении - всегда ли аналогия служит преодолению пробела в праве, не является ли она естественной формой юридического мышления, интегрированной в любой процесс правоприменения.

В-третьих, теоретического осмысления заслуживает вопрос о возможности дифференцированного подхода к допустимости аналогии в уголовном процессе при применении процессуального принуждения, поскольку уголовно-процессуальное право напрямую допускает возможность существенного ограничения конституционных прав и свобод личности (в частности о невозможности таковой лишь применительно к правовым отношениям, сопряженным с процессуальным принуждением).

В-четвертых, необходим более четкий критерий разграничения аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве. В теории неоднозначно решаются вопросы о том, является ли прямое использование принципов уголовного судопроизводства для разрешения возникшей процессуальной ситуации использованием аналогии права, насколько принципиально отличается механизм использования принципов уголовного судопроизводства при применении аналогии закона от того же механизма при использовании аналогии права.

В-пятых, в случае установления возможности применения аналогии в уголовном судопроизводстве необходимо проанализировать и установить основания и условия, позволяющие использовать такую форму преодоления

пробела в уголовно-процессуальном праве. В этой связи представляется наиболее важным вопрос о допустимости межотраслевой аналогии в уголовном процессе.

В-шестых, осмысления требует вопрос о субъектах, которые могут использовать аналогию закона или аналогию права. В частности, дискутируется возможность использования этого способа должностными лицами, осуществляющими досудебное производство, а также участниками процесса, не имеющими властных полномочий в уголовном процессе.

Степень научной разработанности темы: Избранная тема в теоретическом отношении продолжает оставаться недостаточно разработанной. Вместе с тем, проблемы применения аналогии права и аналогии закона в уголовном судопроизводстве не были обойдены вниманием отечественных исследователей, которые посвятили ей немало работ. В юридической науке проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии, а также использование при преодолении правового пробела аналогии уголовно-процессуального права освещались в работах ученых -специалистов в общей теории права и ученых - процессуалистов.

Проблемами аналогии права в разное время занимались такие видные ученые теоретики как: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский,

A.Б. Венгеров, H.H. Вопленко, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, И.А. Покровский, А.Ф. Черданцев и другие.

Вопросы аналогии, в том числе и в ряде отраслевых наук, изучали

B.И. Акимов, А.К. Безина, A.A. Белкин, Я.М. Брайнин, В.Я. Божок,

C.B. Вильнянский, Ю.Х. Калмыков, М.А. Кауфман, А.П. Коренев, Е.А. Летаева, Ю.В. Медная, A.A. Мельников, C.B. Поленина, Е.И. Спектор, Д.А. Туманов, Ф.Р. Уранский, В.В. Фидаров, Ю.С. Черепенникова, М.Д. Шаргородский, М.Б. Штейгардт, Т.С. Этина и другие.

В уголовно-процессуальном праве проблему аналогии исследовали В.О. Белоносов, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, A.B. Горожанин, М.М. Гродзинский, H.A. Громов, Т.Н. Добровольская, Л.Б. Зусь,

Э.Ш. Кемулария, Н.А. Петровский, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, Ю.Е. Румянцева, Д.Ю. Сильченко, Е.В. Сопнева, М.С. Строгович, Ю.В. Францифоров, Д.А. Чернов, П.С. Элькинд и другие.

Одними из последних диссертационных исследований, посвященных проблемам аналогии, стали кандидатские диссертации В.А. Божок «Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве» (2005), Е.Д. Шиндяпиной «Аналогия права в правоприменении» (2007), В.В. Фидарова «Пределы допустимости института аналогии права и аналогии закона в правовой системе России» (2009).

Проблемы аналогии применительно к уголовному процессу, были рассмотрены в диссертационных исследованиях В.О. Белоносова «Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве» (1998) и Д.Ю. Сильченко «Применение аналогии в уголовном судопроизводстве» (2001). Данные исследования внесли существенный вклад в разработку вопроса об использовании аналогии в уголовном судопроизводстве. Однако в упомянутых работах аналогия исследовалась с позиций УПК РСФСР 1960 года, действовавшего в момент защиты данных диссертаций. Действующий УПК обострил проблему использования аналогии в уголовно-процессуальном праве, с одной стороны, объективно существенно усилив роль этого способа преодоления правовых пробелов на практике, с другой стороны, по прежнему не уделив ему должного нормативного внимания.

Несмотря на значительное количество исследований в области применения аналогии права и аналогии закона в уголовном судопроизводстве, в том числе диссертационных исследований последних лет, перед учеными стоит немало вопросов, которые требуют теоретического осмысления. Разрешение этих вопросов послужит базой при рассмотрении социальных конфликтов в уголовном судопроизводстве и защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства при

преодолении пробелов в уголовно-процессуальном праве посредством использования аналогии закона и аналогии права.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, общепризнанные принципы и нормы внутригосударственного и международного права, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам, нормативные акты, действовавшие на территории России в прошлом; практика применения уголовно-процессуального законодательства.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выработка конкретных предложений по нормативному урегулированию возможности, условий и порядка использования аналогии закона и аналогии права при преодолении пробелов в уголовном судопроизводстве на основе проведенного изучения этих проблем, разработка рекомендаций для участников уголовного судопроизводства по использованию аналогии в ситуациях, прямо неурегулированных уголовно-процессуальным законом.

Достижение данной цели связано с решением конкретных теоретических и научно-практических задач:

• изучение сущности и видов пробелов в праве;

• выяснение соотношения пробела в праве с иными недостатками в правовом регулировании;

• исследование причин пробелов как в праве в целом, так и в уголовно-процессуальном праве в частности;

• раскрытие понятия, видов, значения аналогии как юридического инструмента в уголовном судопроизводстве;

• выяснение соотношения аналогии закона и аналогии права;

• изучение истории использования аналогии закона и аналогии права как способа преодоления пробелов в отечественном уголовно-процессуальном праве;

• исследование проблемы субъектов, уполномоченных на применение аналогии в уголовном процессе;

• разграничение оснований и условий применения каждого вида аналогии;

• выявление этапов применения аналогии закона и аналогии права;

• исследование значения принципов уголовного судопроизводства в механизме применения аналогии закона и аналогии права;

• выявление недостатков действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации с точки зрения возможности применения аналогии.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологическая основа диссертационного исследования - положения общенаучного диалектического метода познания. Проблемы применения аналогии в уголовном судопроизводстве рассматривались на основе положений теории права во взаимосвязи с логическими проблемами аналогии, общими проблемами уголовного судопроизводства, в связи с проблемами применения аналогии в иных отраслях права, с учетом исторического опыта, современных тенденций и перспектив развития отечественного уголовного судопроизводства. В ходе исследования диссертант опирался на общие положения теории познания, используя основные доступные юридической науке методы научного исследования: логико-теоретический, сравнительно-правовой, комплексный, исторический, формально-юридический, статистический, социологический (анкетирование, изучение материалов уголовных дел) и другие. Их использование позволило диссертанту исследовать обозначенные проблемы целостно, всесторонне и объективно.

Нормативная и теоретическая база исследования. Сделанные выводы и предложения базируются на положениях международных актов, являющихся частью правовой системы России, Конституции Российской Федерации, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской

Федерации. Использован комплекс нормативных актов, действовавших на территории России в прошлом (Устав уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 годов, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 и 1958 годов), а также законодательстве зарубежных стран, регулирующих однородные общественные отношения.

Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих российских ученых - специалистов в данной области.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате изучения 115 уголовных дел в архивах федеральных судов, мировых судей, подразделений дознания и следственных подразделений органов внутренних дел, Следственного комитета Российской Федерации в городах Москва, Тула, Воронеж, Тверь, Тульской области. Были проанкетированы 20 сотрудников прокуратуры г. Тулы, 70 следователей органов внутренних дел Тульской, Тверской и Калужской областей, а также Следственного комитета при МВД России и Управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области; 65 дознавателей органов внутренних дел г. Тулы, Тульской и Калужской областей, 10 судей г. Тулы и Тульской области.

Кроме того, изучена опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, статистические показатели Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; статистические данные о результатах следственной работы органов внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации комплексно рассматриваются проблемы применения аналогии права и аналогии закона в уголовном судопроизводстве на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений логики, теории права, истории становления отечественного уголовно-процессуального законодательства, проблем применения аналогии в иных отраслях права.

Диссертант рассмотрел аналогию в уголовном судопроизводстве не только как способ преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве, но и как естественный юридический инструмент, позволяющий разрешать прямо неурегулированные ситуации, не требующие изменений и дополнений законодательства.

В результате проведенного исследования автор сформулировал обладающий новизной вывод о понятии пробела в праве, разграничил понятия «пробел в праве» и иное отсутствие прямой регламентации общественных отношений, выявил формы и виды пробелов в праве, а также привел авторское понимание преодоления пробела в праве.

Обоснована идея о том, что аналогия как юридический инструмент разрешения прямо неурегулированных ситуаций может использоваться не только для преодоления пробелов в праве, но и подразумеваться законодателем или являться для правоприменителя естественным правовым приемом. Диссертант критически осмыслил попытки законодателя создать уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающее все возможные ситуации в ходе уголовного судопроизводства.

Диссертантом исследованы положения о том, что элементы умозаключения по аналогии прослеживаются при применении как аналогии права, так и аналогии закона. Кроме того, поскольку принципы уголовного судопроизводства являются основой применения любого вида аналогии, жесткое разграничение аналогии права и аналогии закона невозможно. В этой связи сделаны некоторые предложения по совершенствованию формы закрепления принципов уголовного судопроизводства в законе.

Представлен авторский вариант разграничения толкования и аналогии (в некоторых случаях соотносящихся как цель и средство). Предложено оригинальное понимание «усмотрения правоприменителя»; обоснован вывод о возможности применения (использования) аналогии в уголовном судопроизводстве всеми его участниками.

В диссертационном исследовании сформулирована позиция относительно постановлений (определений) Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации как содержащих нормы уголовно-процессуального права актов, преодолевающих пробелы в уголовно-процессуальном праве, в том числе путем аналогии, либо указывающих способы применения аналогии при наличии не являющихся пробелами недостатков нормативного регулирования.

Автор систематизировал причины, влекущие пробельность уголовно-процессуального права и применение аналогии в ходе уголовно-процессуальной деятельности; выявил основания применения аналогии в уголовном судопроизводстве, условия и этапы применения как аналогии права, так и аналогии закона.

В исследовании сделан вывод о том, что отсутствие прямого нормативного разрешения на применение аналогии в уголовном судопроизводстве не означает запрета на ее применение. Диссертант предложил формулировку нормы, учитывающую особенности применения аналогии в уголовном процессе.

На основе проведенного анализа применения аналогии в уголовном судопроизводстве исследователем представлены умозаключения относительно целесообразности ряда внесенных в УПК изменений и дополнений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пробел в праве - недостаток законодательной регламентации общественных отношений, требующих нормативного урегулирования, выражающийся в отсутствии, неполноте, неконкретности, противоречивости норм права, регулирующих общественные отношения, не позволяющий принять единственно возможно правильное решение путем использования допустимых (существующих) юридических приемов.

Пробел в праве существует только в случае, если возникшая конкретная ситуация не может быть однозначно разрешена на основе действующих норм права. Подразумеваемые аналогия и другие юридические способы разрешения

прямо неурегулированных ситуаций (не требующих правового регулирования) означают, что пробел в праве отсутствует.

2. Причинами применения аналогии в уголовном судопроизводстве являются:

• наличие пробелов в уголовно-процессуальном праве;

• невозможность законодательного регулирования всех общественных отношений;

• невозможность остановить производство по уголовному делу до момента устранения пробела законодателем.

3. В уголовном судопроизводстве может применяться как аналогия закона, так и аналогия права (аналогия действия, решения, оснований, условий и процедуры).

4. К субъектам нормотворческого преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве относится законодатель, Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации.

В условиях пробела в праве Пленум Верховного Суда Российской Федерации не может ограничиться лишь разъяснением и толкованием действующих норм, поскольку ни один из вариантов применения аналогии в этом случае не является бесспорным. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в этом случае вынужден сформулировать новую норму.

5. Субъектами применения аналогии в правоприменительной уголовно-процессуальной деятельности являются любые участники судопроизводства, осуществляющие производство по делу: суд, прокурор, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания. Применять аналогию в уголовном судопроизводстве вправе и иные участники уголовного судопроизводства.

6. Аналогия - юридический прием, для применения которого необходима совокупность требований, представляющих собой основания её применения. Основания применения аналогии могут быть двух видов: 1) наличие пробела в праве; обнаружение пробела правоприменителем в ходе правоприменительной

деятельности; необходимость его (пробела) преодоления, либо 2) обнаружение правоприменителем прямо неурегулированной ситуации в ходе правоприменительной деятельности (не обусловленной наличием пробела в праве); необходимость разрешения данной ситуации.

7. Общими условиями применения аналогии в уголовном судопроизводстве являются:

• отсутствие прямого запрещения применения аналогии;

• невозможность применения по аналогии норм (положений, идей), рассчитанных на общие случаи к обстоятельствам, определяемым уголовно-процессуальным законом как исключительные (в то же время, исключительные нормы могут быть применены по аналогии к аналогичным исключительным обстоятельствам);

• недопустимость противоречия применения аналогии принципам и общему смыслу права;

• невозможность при применении аналогии ограничения прав участников уголовного судопроизводства, иных лиц, применения прямо не предусмотренного уголовно-процессуальным законом процессуального принуждения;

• недопустимость в уголовном судопроизводстве межотраслевой аналогии, что объясняется специфичным методом правового регулирования уголовно-процессуального права, а также особенностями уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной формы;

• обоснованность и мотивированность применения аналогии.

8. Специальными условиями применения аналогии являются:

а) для аналогии закона - наличие сходства в существенных признаках между анализируемыми обстоятельствами и обстоятельствами, предусмотренными действующей нормой;

б) для аналогии права - невозможность применения аналогии закона ввиду отсутствия нормы, регулирующей аналогичное отношение.

9. Аналогия закона и аналогия права, как составляющие механизма применения уголовно-процессуального законодательства, должны найти закрепление в главе 1 УПК в ст. I1 «Аналогия закона и аналогия права в уголовном судопроизводстве»: «В случаях, если в ходе уголовного судопроизводства возникают отношения, прямо не урегулированные уголовно-процессуальным законодательством, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания, прокурор, суд при соблюдении принципов уголовного судопроизводства применяют к таким отношениям нормы уголовно-процессуального права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм - основные руководящие идеи, положения, смысл уголовно-процессуального законодательства (аналогия права). При этом не допускается применение положений иных отраслей права, за исключением применения Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, общепризнанных норм и принципов международного права.

В случае применения аналогии закона или аналогии права в уголовном судопроизводстве не допускается ограничение прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц, применение к ним прямо не предусмотренного уголовно-процессуальным законом процессуального принуждения.

Следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания, прокурор, суд обязаны мотивировать применение аналогии закона или аналогии права в соответствующем процессуальном акте или отдельном постановлении».

10. Процесс применения собственно аналогии включен в правоприменительный процесс, однако не совпадает с ним.

Применению аналогии в уголовном судопроизводстве предшествуют следующие этапы:

• установление фактической основы общественного отношения, с которым столкнулся правоприменитель;

• установление юридической основы этого общественного отношения:

- определение отраслевой принадлежности общественного отношения;

- отыскание нормы, которая бы регулировала данное отношение.

Процесс применения аналогии, который может начаться на этапе

установления юридической основы общественного отношения, с которым столкнулся правоприменитель, включает в себя:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тихомирова, Валерия Владимировна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ // РГ 21.01.2009, № 7.

2. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ 03.03.1997 г. № 9, ст. 1011; 23.10.2006, № 43, ст. 4411; 16.06.2008, № 24, ст. 2788; 03.01.2011,№ 1, ст. 1

3. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ 28.07.1999 г. № 26 ст. 3170;

11.12.2006, № 50, ст. 5277; 29.06.2009, № 26, ст. 3119; 30.11.2009, № 48, ст. 5710; 28.12.2009, № 52 (1 ч.), ст. 6401; 03.05.2010, № 18, ст. 2141

4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ

29.07.2002, № 30, ст. 3012; 02.08.2004, № 31, ст. 3216; 02.08.2004, № 31, ст. 3216; 04.04.2005, № 14, ст. 1210; 02.01.2006, № 1, ст. 8; 08.10.2007, № 41, ст. 4845; 05.05.2008, № 18, Ст. 1941; 16.06.2008, № 24, ст. 2798; 28.07.2008, № 30 (ч. 1), ст. 3594; 08.12.2008, № 49, ст. 5727

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Первая. // СЗ РФ 05.12.1994, № 32, ст. 3301 ... 28.12.2009, № 52 (1 ч.), ст. 6428

6. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 01.01.1996, № 1, ст. 16; 17.11.1997, № 46, ст. 5243, № 26; 29.06.1998, ст. 3014; 10.01.2000, № 2, ст. 153; 30.08.2004, № 35, Ст. 3607; 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11; 05.06.2006, № 23, ст. 2378; 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5497; 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 21;

23.07.2007, № 30, ст. 3808; 28.04.2008, № 17, ст. 1756; 07.07.2008, № 27, ст. 3124

7. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954 ... 16.02.2009, № 7, ст. 788

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921; 03.06.2002, № 22, ст. 2027; 29.07.2002, № 30, ст. 3015; 29.07.2002, № 30, ст. 3020; 29.07.2002, № 30, ст. 3029; 04.11.2002, № 44, ст. 4298; 07.07.2003, № 27 (ч. I), ст. 2700; 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2706;

07.07.2003, № 27 (ч. 2), ст. 2708; 14.07.2003, № 28, ст. 2880; 15.12.2003, № 50, ст. 4847; 26.04.2004, № 17, ст. 1585; 05.07.2004, № 27, ст. 2711; 06.12.2004, №

49, ст. 4853; 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13; 06.06.2005, № 23, ст. 2200;

16.01.2006, № 3, ст. 277; 06.03.2006, № 10, ст. 1070; 05.06.2006, № 23, ст. 2379; 10.07.2006, № 28, ст. 2975; 10.07.2006, № 28, ст. 2976; 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452; 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 46; 16.04.2007, № 16, ст. 1827;

30.04.2007, № 18, ст. 2118; 11.06.2007, № 24, ст. 2830; 11.06.2007, № 24, ст. 2833; 30.07.2007, № 31, Ст. 4008; 12.05.2008, № 19 (поправка); 30.07.2007, № 31, ст. 4011; 08.10.2007, № 41, ст. 4845; 03.12.2007, № 49, ст. 6033;

10.12.2007, № 50, ст. 6235; 10.12.2007, № 50, ст. 6236; 10.12.2007, № 50, ст. 6248; 24.03.2008, № 12, ст. 1074; 16.06.2008, № 24, ст. 2798; 08.12.2008, № 49, ст. 5724; 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6226; 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6235; 05.01.2009, № 1, ст. 29; 16.03.2009, № 11, ст. 1266; 16.03.2009, № 11, ст. 1267; 16.03.2009, № 11, ст. 1268

9. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Российской Федерации // СЗ РФ 14.08.1995, № 33, ст. 3349; 21.07.1997, № 29, ст. 3502; 27.07.1998, № 30, ст. 3613; 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4924; 03.01.2000, № 1 (часть I), ст. 8; 26.03.2001, № 13, ст. 1140; 13.01.2003, № 2, ст. 167; 07.07.2003, № 27 (ч. I), ст. 2700; 05.07.2004, № 27, ст. 2711; 30.08.2004, № 35, ст. 3607; 05.12.2005, № 49, ст. 5128; 30.07.2007, № 31, ст. 4008; 12.05.2008, № 19 (поправка); 30.07.2007, № 31, ст. 4011; 05.05.2008, № 18, ст. 1941;

29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6235; 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6248

10. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Российская газета. 2010. 30 декабря.

И. Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (ред. от 09.02.2009) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 30.08.2004, № 35, ст. 3607 ... 16.02.2009, № 7, ст. 782

12. Закон РСФСР от 08 июля 1981 «О судоустройстве РСФСР» // СЗ РСФСР т. 8, с. 7; ... СЗ РФ 23.08.2004, № 34, ст. 3528; ... СЗ РФ 28.12.2009, № 52 (1 ч.),

ст. 6426; СЗ РФ03.01.2011, № 1, ст. 45

13. Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 года № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» // СЗ РФ 04.10.2010, №40, ст. 5043

14. Приказ Генерального прокурора России от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия

15. Краткая характеристика состояния преступности// http://www.mvd.ru/stats/10000479/10000742/8586/

Нормативно-правовые акты утратившие силу

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // СЗ РСФСР т. 8, с. 613; ... СЗ РФ 31.12.2001, № 53 (ч. 1), ст. 5028

17. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР.-1959.-№ 1. - Ст. 15.

18. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 года (утратил силу)

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Постановлением В ЦИК от 15 февраля 1923 года// СУ РСФСР 1923, № 7, ст. 106 (утратил силу)

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Постановлением III сессии ВЦИК IX созыва от 25 мая 1922 // СУ РСФСР 1922, № 20 - 21, ст. 230 (утратил силу)

21. Устав уголовного судопроизводства 1864 года / Российской законодательство Х-ХХ в.в. в 9 томах / под общей редакции О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа/ отв. редактор томаБ.В.Виленский. М., 1991. С. 120 - 251.

22. О должности сената. 2 апреля 1722 г., ст. 2 ПСЗ № 3970.

23. Уложение Алексея Михайловича, глава 10, ст. 2. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты Земских соборов. — М.: Юридическая литература, 1985.

24. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / Отв. ред. А. Г. Маньков. - Т. 3. Акты Земских соборов. - М.: Юридическая литература, 1985. - С. 83-257.

25. Судебник царя великого князя Ивана Васильевича. СПБ: Изд. Академии наук, 1968.

Научная литература

26. Аристотель. Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»). Т. 1. / Ред.

и вступ. статья В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1975. - 552 с.

27. Аристотель. Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»). Т. 2. / Ред. и вступ. статья З.Н. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. - 688 с.

28. Агутин A.B., Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2009. - 108 с.

29. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1966. Вып. 4. - 203 с.

30. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1973. Т.2. - 403 с.

31. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999. - 709 с.

32. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1994. - 224 с.

33. Алиев Т.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003. - 144 с.

34. Асмус В.Ф. Логика. М., 1947. - 392 с.

35. Барак А. Судейское усмотрение /перевод с английского. М.: Норма, 1999. -376 с.

36. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 2000. - 238 с.

37. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. -176 с.

38. Белоносов В.О., Горожанин A.B. Аналогия в уголовном процессе России. Самара: Изд-во Самарского юридического института. 2000. - 140 с.

39. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.

40. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1997. - 128 с.

41. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

42. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации. Сборник материалов судебной практики/ Под ред. Боровикова В.Б., Галахова A.B., Димидова В.В., 2-е издан., М.: Норма, 2011.-512 с.

43. Гетманова А.Д. Учебник по логике. 2-е изд. - М.: «ВЛАДОС», 1994. - 302 с.

44. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., Юрид. изд-во. 1940. - 304 с.

45. Григорьев В.Н., Победкии A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. - 816 с.

46. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 832 с.

47. Гриненко A.B. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Эксмо, 2006. - 864 с.

48. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М.: Юрист, 1998. - 552 с.

49. Грядовой Д.И. Логика. Практический курс основ формальной логики. Учебное пособие. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Из-во «Щит-М», 2007. - 284 с.

50. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические решения. М., 1976. - 152 с.

51. Давлетов A.A., Азаренок Н.В. Программа уголовного судопроизводства. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. - 203 с.

52. Демократические основы советского социалистического правосудия/ Под ред.: Строгович М.С., М., 1965. - 392 с.

53. Деришев Ю.В., Романовский М.Э., Волторнист O.A. Проблемы совершенствования досудебного и судебного производства в уголовном процессе России. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 168 с.

54. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971. - 198 с.

55. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юрид. лит., 1965. - 368 с.

56. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. -326 с.

57. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства/ К.И.Комиссаров.- Свердловск: СЮИ, 1971. - 168 с.

58. Избранные труды / Божьев В.П. - М.: Юрайт, 2010. - 715 с.

59. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Вопросы теории: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1976. - 63 с.

60. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение. М.: «Юрлитинформ», 2009. - 344 с.

61. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических вузов. -Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Бристъ, 2004. - 256 с.

62. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. М., Высшая школа, 1982. - 264 с.

63. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971, -160 с.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. Петрухина И.Л., Михайловской И.Б., 8-е издан., М.: Проспект, 2011.-912 с.

65. Кондаков Н.И. Логика. М., 1954. - 512 с.

66. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд-во 5-е. СПб. 1898. -364 с.

67. Крысин Л.П. Иллюстрированный толковый словарь иностранных слов. М.: Эксмо, 2008. - 864 с.

68. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах. Т. 1 // под ред. A.A. Мельникова, П.П. Гуреева, A.A. Добровольского и др. М.: «Наука», 1981. -464 с.

69. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989. - 639 с.

70. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 / Строгович М.С. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

71. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: изд-во Казанского университета. 1972. - 200 с.

72. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: «Юрид. лит.», 1974. -184 с.

73. Лейбниц Г. В. Сочинения в 4-х т. (Серия «Философское наследие»). Т. 2. -М.: Мысль, 1983.-686 с.

74. Логика. Учебное пособие/ Строгович М.С., М., 1949. - 362 с.

75. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010.-240 с.

76. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения: Монография/ Бурцев С.Н., Победкин A.B. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 232 с.

77. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / Михайловская И.Б. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 192 с.

78. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА, 1999.-552 с.

79. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка; - М.: АЗЪ, 1993.-960 с.

80. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.-528 с.

81. Общая теория права: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. A.C. Пиголкина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 384 с.

82. Общая теория права / Явич Л.С.; Под ред.: Королев А.И. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. - 287 с.

83. Пашкевич П.Ф. Судебная практика и уголовный процесс// Судебная практика в советской правовой системе. - М.: Юридическая литература, 1975. - 320 с.

84. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008. - 288 с.

85. Пиголкин A.C. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998. - 283 с.

86. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ. Практическое пособие/ Лебедев В.М., 4-е издан., М.: Юрайт, 2011. - 812 с.

87. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие/ Давыдов В. А., Дорошков В.В., Колоколов H.A., и др.; Под ред.: Лебедева В. М. - М.: Юрайт-Издат., 2009. -780 с.

88. Применение советских правовых норм/ Недбайло П.Е. - М.: Госюриздат, 1960.-511 с.

89. Применение уголовно-правовых норм. По материалам следственной и прокурорско-судебной практики: Учебное пособие/ Наумов A.B., Волгоград, Изд-во ВСШ МВД СССР, 1973. - 176 с.

90. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / Строгович М.С. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 151 с.

91. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.И. Рохлина. - СПб.: Санкт-Петербургский институт экспертов; Сентябрь, 2000. - 328 с.

92. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002. М.: Норма, 2004. — 832 с.

93. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций/ Наумов A.B. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 560 с.

94. Руководитель следственного органа (процессуальные и организационные

аспекты)/ Победкин A.B., Новиков Е.А. М.: Юрлитинформ, 2010. - 213 с.

95. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права/ Мельников A.A.. - М.: Наука, 1973. -160 с.

96. Старченко A.A. Роль аналогии в познании (на материалах исторического и правового исследования). М., 1961. - 52 с.

97. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. - М.: Эксмо, 2008. - 752 с.

98. Судебный контроль в уголовном процессе/ Под ред. Колоколова H.A., 2-е издан., М.: Юнити-Данта, 2009. - 847 с.

99. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред.: Карпов А.И. - М.: Юрайт, 2009. -732 с.

100 Толкование норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: системное решение проблем / Некрасов C.B. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 208 с.

101 Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1963. - 172 с.

102 Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982. - 176 с.

103 Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. - 207 с.

104 Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. - 512 с.

105 Теория государства и права: учебник/ С.И. Архипов, В.И. Леушин и др.; под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова; рец. М.Н.Марченко и др.. -Екатеринбург: УрГЮА, 1996. - 559 с.

106 Теория права: Учебник / Лившиц Р.З. - 2 изд. - М.: Издательство БЕК, 2001. - 224 с.

107 Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001. - 776 с.

108 Теория государства и права: Учебник для юридических вузов/ Под общей ред. д.ю.н., профессора A.C. Пиголкина. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2003. - 544 с.

109 Теория государства и права/ Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. - М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 576 с.

110 Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1967. - 415 с.

111 Теоретические основы предварительного следствия: Учебное пособие; одобрено Советом Высшей школы МВД СССР /H.A. Якубович; Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности; Высшая школа МВД СССР. - М.: НИ и РИО, 1971. - 142 с.

112 Томин В.Т. К вопросу о понятии принципа советского уголовного процесса // Избранные труды. СПб, 2004. - 584 с.

113 Томин В.Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: лекция-монография. Н. Новгород, 2007. - 80 с.

114 Трубецкой E.H. Энциклопедия права. - СПб, 1998. - 183 с.

115 Тулянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2006. - 192 с.

116 Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. Учебное пособие. М., 1983.-80 с.

117 Уголовный закон: Преодоление противоречий и неполноты /В.Ф. Щепельков ; Под ред. Н. И. Пикурова. -М. :Юрлитинформ, 2003. -416 с.

118 Уголовный процесс. Досудебное производство: учебник / Под ред. A.B. Гриненко и A.B. Ендольцевой. - М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 368 с.

119 Уголовный процесс. Учебник для вузов/ Под ред. Божьева В.П., 3-е издан. М.: Юрайт, 2011.-541 с.

120 Уголовный процесс. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред.Сыдорук И.И., Ендольцевой A.B., 4-е издан., М.: Юнити-Дана, 2011. - 447 с.

121 Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под редакцией 3. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. - 445 с.

122 Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики/ В.Т. Томин. -М.: Издательство Юрайт, 2009. - 376 с.

123 Уголовный процесс: учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. - 520 с.

124 Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. С.А. Колосовича, Б.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 257 с.

125 Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Рыжаков А.П. - М.: Издательство «НОРМА», 2002. - 704 с.

126 Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Божьева В.П. М.: Спарк, 2002. -

704 с.

127 Уголовно-процессуальное доказывание. Монография/ Победкин A.B. - М.: «Юрлитинформ», 2009. - 416 с.

128 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ Под ред. П.А. Лупинской, 2-е издан., М.: Норма, 2010. - 1088 с.

129 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. Лупинская П.А..- М.: Юристъ, 2005. - 815 с.

130 Учебник русского гражданского права / Шершеневич Г.Ф.. - 6-е изд. - СПб.: Изд. Бр. Башмаковых, 1907. - 815 с.

131 Уголовное судопроизводство: теория и практика. Научно-практическое пособие/ Под ред. Колоколова H.A. М.: Юрайт, 2011. - 1038 с.

132 Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970. - 264 с.

133 ХимичеваГ.П. Принципы уголовного процесса: Лекция. М., 1995. - 38 с.

134 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. - М.: И1111 «Отечество», 1993. - 344 с.

135 Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов, 1988. - 106 с.

136 Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. С. -192 с.

137 Энциклопедия государства и права. Т. 1 / Под ред.: Стучка П. - М.: Изд-во Ком. Акад., 1925. - 1240 с.

138 Энциклопедия уголовного права: Уголовный закон. Т. 2 / Журавлева Е.В., Иногамова-Хегай Л.В., Кауфман М.А., Малинин В.Б., и др. - СПб.: Изд. профессора Малинина, 2005. - 847 с.

139 Юридический энциклопедический словарь/ Гл. ред. Сухарев А.Я.; Редкол.: Богуславский М.М. и др. - 2-е изд., доп. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 528 с.

140 Якупов Р.Х. Принципы уголовного процесса: Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1997. - 33 с.

141 Якупов Р.Х., Галузо В.Н. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов. 6-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2008. - 630 с.

Газетные и журнальные публикации

142 Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. 1969. № 3. С. 110113.

143 Александров A.C. Пытка как реальность современного уголовного

судопроизводства (сатирическая зарисовка) // Практическое законоискусство. 2008. № 1(2). С. 27-34

144 Александров A.C. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2003. №5. С. 162-178.

145 Алиев Т.Т. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству // Следователь. 2002. № 11. С. 15-18.

146 Алиев Т.Т., Громов H.A. Применение конституционных принципов правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2002. № 7. С. 18-21.

147 Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция. 2002. № 3. С. 18-20.

148 Андреященко Н.В. Герменевтический аспект в реализации методов аналогии и расширительного толкования правовой нормы // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Межвузовский сборник научных трудов. Калининград: Изд-во БИЭФ, 2007. Вып. 39. С. 63-69.

149 Баранов В.М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (К вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве) // Пробелы в российском законодательстве. М., 2008. № 1. С. 75-78.

150 Белкин A.A. Аналогия в государственном праве// Правоведение. 1992. № 6. С. 13-24.

151 Божок В.А. Проблема разграничения института аналогии и субсидиарного применения правовых норм //http://www.juristmoscow.ru

152 Божьев В. Комментарий к ст. 1 УПК РФ// Законность. 2009. № 4. С. 9-15.

153 Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 24 .

154 Власенко H.A. Об аналогии в современном процессуальном праве// Российская юстиция, 2005. № 7. С. 32-36.

155 Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. 2005 № 3. С. 73-76.

156 Вильнянский С.И. Значение логики в применении правовых норм// Ученые записки. Ученые записки Харьковского Юридического Института. Харьков: Изд-во Харьковского юридического института, 1948, Вып. 3. С. 77-110.

157 Григорьев В.Н., Ендольцева A.B., Зинченко И.А., Победкин A.B. Рецензия на книгу В.Т. Томина «Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики» // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 4. С.

94-96.

158 Гродзинский M. Аналогия в советском уголовно-процессуальном праве // Ученые записки. Ученые записки харьковского Юридического института. Харьков: Изд-во Харьковского юридического института, 1948, Вып. 3. С. 324.

159 Громов H.A. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве// Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 115-120

160 Демченко В.Г., Судебный прецедент //Журнал Министерства юстиции. 1903. № 3. С. 79-83.

161 Добровольская Т.Н., Каминская В.И. Рецензия на книгу П.С. Элькинд «Толкование и применение норм уголовно-процессуального права» //Советское государство и право, 1969. № 1. С. 155-163.

162 Доклад Уполномоченного по правам человека в 2007 году // Российская газета. 2008. 8 февраля.

163 Доля Е. Принцип законности в уголовном судопроизводстве: онтологический, гносеологический и правовой аспекты // Законность. 2010. № 1.2010. С. 3-8.

164 Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. № 7. С. 5- 17.

165 Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11. С. 92-97.

166 Каранина Н.С. Проблемные вопросы применения закона по аналогии // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов (по материалам 4-ой международной научно-практической конференции, состоявшейся 26 октября 2007 года): в 2-х частях. - Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП», 2007. Ч. 1. С. 36-40.

167 Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. № 4. С. 64-70.

168 Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 49-56

169 Лавдаренко Л.И. К вопросу о правах лица, подвергаемого принудительному помещению в психиатрический стационар в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. № 18. С. 8 - 11.

170 Лившиц Ю.Д. К вопросу о применении уголовно-процессуального закона по аналогии// Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности

органов внутренних дел. Труды Академии. - М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1984. С. 18-24.

171 Маркова Т.Ю. Заключение специалиста - доказательство в уголовном судопроизводстве? // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 13 - 16.

172 Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 96-107.

173 Медная Ю.В. Аналогия закона как средство «поднормативного» правового регулирования общественных отношений // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СТАЛ, 2008. № 2 (60). С. 25-28.

174 Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: изменение процессуальной формы // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции 18-19 декабря 2002 года, г. Самара / Под ред. С.А. Шейфера. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. С. 11-30.

175 Никонов В.А. Кодификация уголовно-процессуального законодательства: исторический опыт применения Устава уголовного судопроизводства и проблемы совершенствования УПК РФ // Кодификация законодательства: теория, практика, техника. Материалы международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25-26 сентября 2008 года). - Н. Новгород: Изд-во Нижегородской академии МВД России, 2009. С. 1000-1012.

176 Петровский H.A. Метод аналогии в познании права // Право и образование. 2008. № 5. С. 63-69.

177 Петровский H.A. Роль метода аналогии как способа юридического мышления в сфере судейского усмотрения // Право и образование. 2008. № 12. С. 95-101.

178 Петровский H.A. Эвристические возможности метода аналогии в толковании норм уголовно-процессуального права // Право и государство: теория и практика. 2009 № 1 (49). С. 121-124.

179 Пиголкин A.C. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права // Советское государство и право. 1968. № 9. С. 3138.

180 Пиголкин A.C. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 49-57.

181 Победкин A.B. Постановления пленума Верховного суда Российской

Федерации как форма толкования и преодоления пробелов уголовно-процессуального права // Государство и право. 2008. № 11. С. 34-44.

182 Победкин A.B. УПК Российской Федерации как политико-правовое отражение современной России //Правовые и социальные исследования: Сборник научных трудов. Выпуск. 1. Тула: Тульский филиал МосУ МВД России, 2006. С. 151-164.

183 Победкин A.B. О правовом нигилизме в уголовном судопроизводстве и его причинах // Воронежские криминалистические чтения: сб. научн. трудов. Вып. 12 / Под ред. О.Я. Баева; Воронежский государственный университет. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 2010. С. 257-258.

184 Попова JI.B. Некоторые аспекты применения правовых норм УПК РФ // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2009, Вып. 9, Т. 3. С. 1025-1027.

185 Пронин К.В., Францифоров Ю.В. Применение аналогии в реализации судом дискреционных полномочий по уголовному делу // Современное право. 2009. № 9. С. 94-99.

186 Рахунов Р.Д. Аналогия в советском уголовном процессе// Правоведение. 1971. №2. С. 68-75.

187 Решняк М.Г. Презумпция невиновности в российском уголовном процессе: история возникновения и развития // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: В 3-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. - Ч. 1. - С. 332-337.

188 Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С. 20-21.

189 Сауляк О.П. Судебная практика как источник российского права (материальный и формальный аспекты проблемы) // Государство и право. 2009. № 11. С.5-10.

190 Сопнева Е.В. Аналогии в уголовном процессе // Российский следователь. 2006. № 3. С. 9-12.

191 Стратегии борьбы с преступностью // Государство и право. 2004. № 4. С. 99111.

192 Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. №6. С. 51-61.

193 Уранский Ф.Р. Способы установления и восполнения пробелов в праве //

Ученые записки юридического факультета. Выпуск 3 (13). - СПб., 2005. С. 58-61.

194 Фидаров В.В. К вопросу об ограничении круга субъектов, уполномоченных преодолевать пробелы в праве при помощи аналогии закона и аналогии права // Проблемы защиты прав: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции 18 мая 2007 года - СПб: Изд-во ЛГУ им. Пушкина, 2007. С. 51-53.

195 Чернов Д.А. Применение уголовно-процессуальной аналогии при доказывании по уголовным делам // Вестник Воронежского института МВД России. 2002. № 2/11. С. 170-171.

196 Цихоцкий A.B. Роль аналогии права в судебном правотворчестве// Онтология и аксиология права: Материалы международной научной конференции. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 240. С. 9-11.

197 Элькинд П.С. К вопросу об аналогии закона в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы социалистической законности и правопорядка. Межвузовский сборник. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского университета, 1982. С. 75-85.

198 Этина Т.С. Соблюдение режима законности при применении процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы права. Сборник трудов научной конференции вузов России, посвященной 30-летию юридического факультета КемГУ. Кемерово: Изд-во Кемеровского университета, 2004. Т. 2. С. 65-73.

199 Яшин Б. Судебная ошибка. В судах не реагируют на жалобы главного правозащитника о массовом нарушении прав граждан // Российская газета. 2008. 8 февраля.

Авторефераты, диссертации

200 Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук. М., 2007. - 199 с.

201 Акимов В.И. Институт аналогии в российском праве: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1988. - 31с.

202 Аксенов В.В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2003. - 222 с.

203 Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе: дис. .. .канд. юрид. наук. Уфа, 2006. - 261 с.

204 Белоносов В.О. Теория и практика применения аналогии в уголовном

судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 199 с.

205 Брагин Е.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российской уголовном процессе: дис. .. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. - 179 с.

206 Брайнин И .Я. Аналогия и распространительное толкование в истории уголовного права и в советском уголовном праве: дис. ...канд. юрид. наук. Киев, 1946. - 193 с.

207 Божок В.А. Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве: дис... .канд. юрид. наук. М., 2005. - 178 с.

208 Бурцев С.Н. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения: дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2006. - 186 с.

209 Галиуллин Ш.Р.Судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства России: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2008. - 30 с.

210 Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. .. .докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. - 465 с.

211 Губерман О.В. Производство у мирового судьи: особенности собирания доказательств по делам частного обвинения: дис. ...канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. - 246 с.

212 Демидова Е.Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам: дис. .. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005. -202 с.

213 Ерашев С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовоые аспекты и практика применения: дис. .. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 180 с.

214 Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательности уголовного судопроизводства: дис. .. .док. юрид. наук. М., 2008.-741 с.

215 Камчатов К.В.Особенности правового статуса потерпевшего на стадии предварительного расследования: дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2007. - 250 с.

216 Карабанова Т.Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации: дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2008. - 231 с.

217 Кемулария Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии: дис. .. .канд. юрид. наук. М., 1983. - 161 с.

218 Корнакова С.В.Логические основы уголовно-процессуального доказывания: дис. .. .канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. - 221 с.

219 Ларин Е.Г. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий: дис. .. .канд. юрид. наук. Омск, 2008. - 231 с.

220 Летаева Е.А. Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел (теоретико-прикладной аспект): дис. .. .канд. юрид. наук. Спб, 2005. - 197 с.

221 Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. диссер. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2008. - 28 с.

222 Мачихин С.Г. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве России: дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2006. - 187 с.

223 Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: дис. .. .докт. юрид. наук. М., 2008. - 581 с.

224 Мядзелец O.A. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2008. -232 с.

225 Орлов Р.В. Применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании в российском уголовном судопроизводстве: дис. ...канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. - 248 с.

226 Петровец В.М. Формы и пределы разрешения судом вопросов на досудебных производствах в российском уголовном процессе: дис. ...канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. - 225 с.

227 Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: дис. .. .канд. юрид. наук. Тамбов, 2003. - 201 с.

228 Румянцева Ю.Е. Официальное толкование норм уголовно-процессуального права: дис. .. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - 238 с.

229 Сильченко Д.Ю. Применение аналогии в уголовном судопроизводстве: дис. .. .канд. юрид. наук. Москва, 2001. - 157 с.

230 Спектор Е.И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 127 с.

231 Степанова В.Г. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: дис. .. .канд. юрид. наук. Иркутск. 2008. - 224 с.

232 Тхакушинов М.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры: дис. ...докт. юрид.

наук. СПб, 2003.-430 с.

233 Уранский Ф.Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2005. -192 с.

234 Федорова О.В. Защита прав и свобод человека и гражданина - принцип уголовного судопроизводства: дис. ...канд. юрид. наук. Владимир, 2008. -199 с.

235 Фидаров В.В. Пределы допустимости применения института аналогии закона и аналогии права в правовой системе России: дис. ...канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. - 228 с.

236 Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства: дис. .. .докт. юрид. наук. Н.Новгород. 2007. - 569 с.

237 Шаркова И.Г. Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2004. - 197 с.

238 Шиндяпина Е.Д. Аналогия права в правоприменении: дис.....канд. юрид.

наук. М., 2007. - 168 с.

239 Шумилин С.Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве: дис. .. .докт. юрид. наук. Воронеж, 2010. - 458 с.

Материалы судебной практики

240 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня

2004 года 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ 2004. № 27. Ст. 2804.

241 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта

2005 года 4-П «По делу о проверки конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и срок применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан»// СЗ РФ 2005. № 14. Ст. 1271.

242 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и пункта 4 ч. 2 ст. 384 УЖ РСФСР в связи с

жалобами граждан K.M. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // СЗ РФ 1996. № 7. Ст. 701.

243 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 19-П «По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского край» // СЗ РФ 1996. № 50. Ст. 5679.

244 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 1998 года № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ 1998. № 28. Ст. 3393.

245 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. 2010. 30 декабря.

246 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 года № 114-0 «По жалобе граждан Вахонина Александра Ивановича и Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение их конституционных прав ч. 3 ст. 220.2 УПК РСФСР // СЗ РФ 2002. № 29. Ст. 3006.

247 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2009 года № 193-П09 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 4.

248 Архив Центрального районного суда г. Тулы. Уголовное дело. №1-950.

249 Архив Новомосковского городского суда Тульской области. Уголовное дело № 1-0136.

250 Архив Ефремовского районного суда Тульской области. Уголовное дело № 1-0563.

Судебные акты, утратившие силу

251 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 декабря 1999 года № 83 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 2. С. 2.