Причины, цели и результаты агрессии Израиля против Ливана 1982 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Абу Исса, Камиль Хамид

• Абу Исса, Камиль Хамид
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Абу Исса, Камиль Хамид

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛИВАНА КАК

ГОСУДАРСТВА, ЕГО РОЛЬ И МЕСТО В Ш1ПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ НА ШЕШЕМ ВОСТОКЕ.

Глава вторая. ЛИВАН ПОСЛЕ ИЮНЬСКОЙ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОЙ

ВОЙНЫ 1967 ГОДА.

Глава третья. ПРЕДПОСЫЛКИ, ЦЕЛИ И ХОД АГРЕССИИ

ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ЛИВАНА В 1982 г.

Глава четвертая. ИТОГИ ИЗРАИЛЬСКОЙ.АГРЕССИИ 1982.г.-.

ПРОТИВ ЛИВАНА ■.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Причины, цели и результаты агрессии Израиля против Ливана 1982 г.»

Израильская агрессия против Ливана, начавшаяся 4 июня 1982 г. цривела к наиболее значительному столкновению в истории арабо-израильского конфликта. Это объяснялось глобальным характером и многообразием целей агрессии, серьезностью результатов, которых израильские агрессоры и их покровители в Белом доме намеревались достичь и затем закрепить как необратимую реальность на карте Ближнего Востока.

После того, как Египет и Израиль при участии США подписали кэмп-дэвидские соглашения, союз сил империализма, сионизма и реакции приступил к концентрации своих сил для нанесения удара по позициям стойких национально-патриотических сил на Арабском Востоке. Ливанское звено было выбрано для нанесения удара не случайно, а в результате детального анализа того значения, которое имеет Ливан среди стран этого района. Ведь Ливан стал основным центром действий арабского национально-освободительного движения, центром присутствия его ударного авангарда - Организации Освобождения Палестины и Национально-патриотического движения Ливана. Кроме того, присутствие сирийского контингента из состава межарабских сил по поддержанию М1фа в Ливане являлось дополнительным фактором активизации и упрочения сил, выступающих против империалистических замыслов и экспансионистских планов Израиля.

Оккупация Ливана, его раздел на мелкие антагонистические государства, образованные по конфессиональному признаку и подчиненные гегемонии США, аннексия Южного Ливана Израилем - в этом заключалась одна из главных, но не единственная цель агрессоров.Они ставили своей задачей также ликвидацию ООП и Национально-патриотического движения Ливана, устранение палестинской цроблемы, навязывание капитуляции Сирии, втягивание Иордании в процесс урегулирования с Израилем, аналогичного кэмп-дэвидским соглашениям. Короче говоря, израильская агрессия, совершенная в рамках соглашения о взаимопонимании и стратегическом сотрудничестве между Вашингтоном и Тель-Авивом, должна была, с одной стороны, цривес-ти положение в странах Арабского Востока в соответствие с кэмп-дэвидскими соглашениями, а с другой - устранить негативные моменты, цроявившиеся в арабском мире в связи с этими соглашениями.

Главной целью империалистов было и остается овладеть арабским регионом, расчленить его географически и социально, то есть разделить населяющие его народы на группы, племена и общинные государства, не допустить их национального подъема и тем самым цро-должать распоряжаться богатствами этого региона и грабить его цриродные ресурсы, максимально использовать особенности его стратегического положения. Именно исходя из этого, мы можем понять истинный смысл агрессии, которую совершил цротив Ливана Израиль цри поддержке США.

События, которые произошли во всем мире, в том числе и в районе Ближнего Востока, в общем русле глобального противоборства между лагерем социализма и освобождения и лагерем войны и империалистической агрессии, доказали правильность марксистско-ленинского курса, нашедшего свое подтверждение в документах ХХУ1 съезда КПСС: "Добиваясь господствующего положения на Ближнем Востоке, США встали на путь политики Кэмп-Дэвида, на путь раскола арабского мщ)а и организации сепаратного сговора между Израилем и Египтом. Произошло новое обострение обстановки в регионе"^. "Империалистические круги мыслят категориями господства и црину

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М., 1981, с. 14. ждения в отношении других государств и народов. Монополиям нужна чужая нефть, уран, цветные металлы - и сферой "жизненный интересов" США объявляются Ближний Восток, Африка, Индийский океан. ТУда активно црорывается военная машина США и собирается расположиться надолго"*.

С учетом сказанного выше, агрессия Израиля и США в Ливане приобретает чрезвычайно важное значение с точки зрения ее влияния на положение в данном регионе и во всем мщзе. Это явилось главной и непосредственной цричиной моего выбора данной теш для диссертационного исследования: "Цричины, цели и результаты агрессии Израиля против Ливана". Важность и актуальность темы не позволяют ограничиться изучением упомянутой агрессии как преходящего момента истории, некоего ее этапа, в отрыве от предшествующего и последующего развития. Напротив, в своей основе исследование цредставля-ет собой процесс установления - на основе анализа с позиций марксизма-ленинизма объективных данных - диалектической взаимосвязи между последней израильской агрессией и предшествовавшим ей историческим развитием региона, его историей и империалистической агрессией на Ближнем Востоке с начала XX века до нынешнего периода, т.е. последней трети XX века.

В.И.Ленин писал: "Теперь не до истории, могут сказать, пожалуй. Да, если неразрывной, непосредственной практической связи прошлого с настоящим по известному вопросу нет, тогда допустимо утверждение подобного рода'1^

В.И.Ленин говорил: "Нет революционного движения без револю

Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М., 1981, с. 14. ^ В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.35, с.243. т ционной теории . В этом высказывании содержится глубокое понимание истории. В своем идеологическом аспекте революционная теория есть живое отражение исторического опыта, абстрактное отражение реальных событий на теоретическом уровне.

Одним из самых больших недостатков арабского революционного и освободительного движения является отсутствие документальных аналитических исследований с позиций марксизма-ленинизма истории этого региона. По сей день большинство трудов арабских ученых по истории и попыток изложить исторический ход событий в арабском мире страдают косностью, их авторы пытаются объяснять историю, исходя из интересов и пожеланий определенных социальных слоев и, прежде всего, цравящего класса. К этому следует добавить тенденцию к искажению и фальсификации истории, которую экспорт1фуют на Ближний Восток империалистические страны Запада с целью помешать выработке цравильного видения, воздвигнуть црепятствия перед подъемом арабского революционного движения, перед всеми народами Арабского Востока. С другой стороны, свою враждебную роль играют сионистское движение, государство Израиль и сионистская идеология в целом.

На основании всего этого можно сказать, что предцринятое в диссертации исследование ггриобретает крайне важное теоретическое значение, представляя собой одну из первых попыток со стороны автора-араба написать историю израильской агрессии в Ливане. Оно вме^ сте с тем м:ожет рассматриваться как исторический и теоретический документ, на который можно, с одной стороны, опираться при проведении последующих серьезных исследований по данной теме, а с другой - использовать его в качестве материала для теоретической и практической политико-воспитательной работы в рядахарабского на В.И.Ленин:. Полн. собр. соч., т. 6, а.2Д ционально-патриотического и прогрессивного движений.

В диссертации предлагаются научно обоснованные с позиций марксизма-ленинизма решения ряда теоретических вопросов, продолжающих вызывать споры и разногласия в арабском национально-освободительном движении, в частности, в его палестинском, ливанском и сирийском отрядах.

Поэтому общая цель настоящего исследования не ограничена рассмотрением теоретических воцросов в академическом ракурсе, но в большой степени связана с политическим аспектом, с рассмотрением всех тенденций и явлений, как тех, которые предшествовали агрес сии и подготовили для нее почву, так и тех, которые были порождены самой агрессией, их непосредственного воздействия на арабо-израильский конфликт, на палестинскую и ливанскую проблемы, на позицию Сирии. В диссертации затронуты все стороны агрессивных действий Израиля цри поддержке США, порожденные ими явления и процессы внутри самого израильского общества. Это имеет свое важное значение для выработки политических программ и позиций всех сил, заинтересованных в продолжении борьбы против империалистического американо-израильского наступления на Ближнем Востоке, для раскрытия подлинной сути антиарабской позиции США, разоблачения агрессивной роли Израиля как исполнителя и проводника политики США на Ближнем Востоке, прибегающего к войне и силе, - все это способствовало и способствует тому, что разные народы и нации встают на более твердые позиции в деле солидарности с арабскими народами и осуждения агрессии, ведет к дальнейшей изоляции Израиля на международной арене, к усилению антиимпериалистических и антиамериканских настроений в арабских странах и во всем мире.

В общую цель исследования входит также показ опасности роли арабских: реакционных сил, которые шли на прямой и косвенный сговор с агрессорами, всячески затрудняли возможность выработки единой арабской позиции для отпора и сдерживания агрессии, продолжали оправдывать позицию США, возможность ее нейтрализации и привлечения на сторону арабов.

Вскрывая этот факт, пленум ЦК Демократического фронта освобождения Палестины подчеркивал, что "агрессивная война и последующие события показали всю иллюзорность надежд на положительную роль США в решении ливанской проблемы, продемонстрировали, насколько Израиль опирается на помощь и поддержку США в стремлении осуществить все свои цели, в том числе аннексировать территорию Ливана, подчинить его интересам израильских монополий, цревратить Ливан в постоянную базу военного присутствия США"*.

С начала XX века империалистические государства стремились навязать свое господство и предпринять прямую оккупацию Арабско ; го Востока. Израильская агрессия в Ливане 1982 г. явилась цракти- -ческим завершением этих агрессивных устремлений. Поэтому хронологические рамки темы исследования охватывают три периода: период до войны 1967 г., период после этой агрессивной войны, а именно -с 1967 г. вплоть до конца 70-х годов, и наиболее важный для нашей темы последний третий период - с начала 80-х годов по настоящее время. Для выполнения поставленной задачи в работе находят постоянное освещение притязания сионистов в Ливане, агрессивные планы, которые Израиль разрабатывал в различные периоды с целью осуществления этих притязаний, нацравленных на аннексию Израилем территории Южного Ливана до рубежа реки Литани, раздел остальной территории между разными общинами на этнической и религиозной основе. "Задачи Палестинской революции после вторжения в Ливан и битвы за Бейрут". ДрЮП, Дамаск, декабрь 1982 г.

Период после войны 1967 г., т.е. 70-е годы, вплоть до начала агрессии, связывает все три периода, является центральным и наиболее сложным:. В это время, в 70-е годы, на территории Ливана возникло ПДС, упрочилось Национально-патриотическое движение Ливана, в стране вспыхнула разрушительная гражданская война, произошел глубокий надлом в отношениях между общинами маронитов и мусульман, в Ливан вступили сирийские войска, что стало новым фактором в сложившейся ситуации, христианско-маронитские партии встали на путь прямого сотрудничества с Израилем, при прямой поддержке Израиля в пограничной полосе было создано марионеточное государство-анклав Саада Хадцада.

Особое внимание было нами сосредоточено на втором периоде, как в силу указанных причин, а также и потому, что он является связующим звеном между предыдущим хронологическим периодом и последующим, когда непосредственно началась агрессия.

В целом тема исследования является сама по себе новой. Ливанская проблема во всех ее взаимосвязанных аспектах, начиная с периода 1967 г. до агрессии 1982 г., пока не привлекла достаточного внимания со стороны серьезных исследователей, не была по-настоящему изучена и разработана. Практически этот период, богатый взаимопереплетающимися событиями, связанными с арабо-израильским противоборством, не стал объектом документального марксистско-ленинского анализа. В то время, как уделялось внимание различным аспектам арабо-израильского конфликта, подчеркивался стержневой характер палестинской проблемы для этого противоборства, экспансионистские цритязания Израиля в Ливане не привлекли к себе должного внимания.

Касаясь ливанского вопроса, многие буржуазные исследователи подходили к нему с позиций империализма и сионизма, расценивая его как явление временное, которое возникло на почве израильско-палестинского противоборства на территории Ливана и прекратится с прекращением этого противоборства, то есть после разгрома и уни чтожения палестинских сил и изгнания ООП из Ливана. Представляется важным проследить все планы и цроекты, разработанные б разное время сионизмом и израильскими экспансионистами в отношении Ливана, его географических границ, политической системы, социальной структуры, экономического потенциала, а также выяснить, какая судьба была уготована Ливану в этих агрессивных планах. Установить взаимосвязь между всеми перечисленными воцросами на основе марксистско-ленинского анализа цредставляется новым шагом, позволившим понять многие явления, хронологически предшествовавшие агрессии и последовавшие за ней, установить причины, не позволившие сионистам и государству Израиль осуществить свои замыслы в определенных исторических условиях, а также те причины и предпосылки, которые позволили им в 1982 г. цриступить к выполнению своих планов при поддержке и благословении США,

Текст соглашения, навязанного Израилем ливанскому правительству 17 мая 1983 г. цри посредничестве и участии США, практически обнаружил замыслы сионизма в отношении Ливана, которые Израиль начал проводить в жизнь посредством применения силы, под цредло-гом защиты своей безопасности, создания так называемых "безопасных границ".

В диссертации проведен детальный научный анализ пунктов ли-вано-израильского соглашения, подчеркнута необходимость отвергнуть это соглашение, которое, с одной стороны, закрепляет результаты агрессии, а с другой--создает предпосылки для развязывания Израилем и США новой агрессии против Сирии, ООП и арабского национально-освободительного движения в целом. Новизна диссертации заключается также и в выявлении комплекса причин, которые привели к тому, что ударная мощь и престиж израильской армии были поколеблены. Армия Израиля понесла значительные потери при столкновении с отрядами палестинских и ливанских патриотов и некоторыми подразделениями сирийского контингента, участвовавшими в боевых действиях. В работе показано, каким образом это привело к затягиванию сроков военных действий, к срыву существенной части поставленных агрессором задач. Высадка на ливанское побережье подразделений морской пехоты США и войск стран-членов НАТО была произведена не для того, чтобы обеспечить безопасность и мир на территории Ливана.Она отразила обеспокоенность империалистических сил, в первую очередь США, в связи с тем, что Израилю не удалось выполнить поставленные перед ним задачи согласно империалистическому плану, заранее разработанному в Пентагоне. Последующие события подтвердили правильность данного предположения: американские войска вступили в боевые действия как непосредственный участник, приняли участие в обстреле позиций ливанских и палестинских патриотов, в подготовке к нанесению вместе с Израилем военного удара по сирийскому контингенту, дислоцированному в долине Бекаа и в Северном Ливане.

Войны, развязанные Израилем и Соединенными Штатами против арабских народов с целью нового раздела арабского региона и подчинения его империалистическому влиянию, подтвердили дальновидность выводов классиков марксизма-ленинизма. Глубинные причины возникновения войн и милитаризма связаны в самом существенном с системой экономических отношений в капиталистическом эксплуататорском обществе, где агрессия становится "постоянным заниятием", по выражению К.Маркса, который резко критиковал политику оккупации и захватнических войн.

Полностью овладеть районом Ближнего Востока, где текут нефтяные реки, дать возможность сионистам выполнить свой план и построить Великий Израиль - таковы основные пункты программы действий американского империализма. Эти пункты являются важным звеном в цепи наступательных действий глобального характера, с помощью которых США рассчитывают нарушить стратегическое соотношение сил между капитализмом и социализмом"^.

Совершенно не случайно, что после агрессии Израиля в Ливане и высадки на его побережье американских морских пехотинцев богатые нефтью страны Ближнего Востока пошли на понижение цен на свою нефть, что привело к снижению нефтедобывающими странами в целом цен на нефть на мировом рынке. Понесенные этими государствами убыт' ки достигли фантастических размеров - "117 миллиардов долларов тор лько за период с конца весны 1982 г. до конца I квартала 1983 г. Совершенно очевидно, что убытки упомянутых нефтедобывающих стран превратились в црибыли нефтяных монополий и ТНК, практически перекочевали в сейфы империалистических государств.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, прежде всего те труды К.Маркса и Ш.Энгельса, где вскрыты классовые корни агрессивных войн, и труды В.И.Ленина, содержащие всеобъемлющий научный анализ данного явления вшоху империализма. В исследовании использованы документы и материалы ХХ1У, ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, а также документы и материалы международного коммунистического движения,рабочих и коммунистических партий арабских стран.

По этому поводу необходимо отметить большую важность доку Н.Хаватма. "Ас-Сакафа аль-Джадида", № 139,март 1982 г., с.26. 2 "Аль-Хуррийя" № 83/15, 8 мая 1983 г., с.20. ментов и материалов 1У национального съезда Ливанской компартии^ для анализа многих поставленных в диссертации проблем. Следует указать на значение документов и политических отчетов движения "Фатх" и Демократического Фронта Освобождения Палестины, в частности, доклада на пленуме ЦК Фронта по вопросу "Задачи Палестинской революции после вторжения в Ливан и битвы за Бейрут"^.

При разработке темы исследования было использовано большое число источников и научных трудов, касающихся различных аспектов арабо-израильского конфликта и ливанского вопроса. Среди использованной литературы автор считает необходимым отметить такие работы, как "Путь арабских народов" , "Израиль в американской стратегии на 80-е годы"^, "Палестинская проблема и сионистская опасность"^, "Израильские планы урегулирования"^, "Ливан и война за по О урегулирование , "Марониты и политика" , "Труды и исследования" , "Решающая битва за национальное дело"-^, "Аграрная проблема в Ли

1 Бейрут, 1979 г. Там же.

3 Э.Тума, Акка, 1980 г. Мансур Камиль, Организация палестинских исследований, Бейрут, 1980 г. к

Организация палестинских исследований и Командование ливанской армии, Бейрут, 1973 г. с

Организация палестинских исследований, Бейрут, 1981 г. п

Камаль Джумблат, Центр социалистических исследований, Бейрут, 1977 г. ® Информационный центр "Ас-Сафир",Бейрут, 1978 г.

9 Никола Шауи, Бейрут, 1977 г.

10 Жорж Хауи, Бейрут, 1979 г. ване в свете марксистского учения"*, "Национальное и демократичер ское дело Ливана"^, "Война и опыт Национально-патриотического двио жения Ливана"0, "Вопросы теории и политической практики; исследование причин гражданской войны в Ливане"^. В этих работах содержится объективный научный анализ событий на ближневосточной арене во всем их многообразии.

Называя использованные труды, необходимо отметить высокий научный уровень работ таких исследователей, как К.Джумблат, Ж.Хауи, М.Ибрагим, М.Амиль, Э.Тума, Ф.Трабулси. Они сосредоточили свое внимание на многих аспектах ливанской проблемы, ее взаимосвязи с арабо-израильским конфликтом. В упомянутых исследованиях также указывается на опасность цритязаний сионистов в Ливане. В них ярко подчеркивается связь экспансионистских устремлений Израиля и империалистических планов США в регионе.

Наряду с названными работами в ходе исследования были критически рассмотрены сочинения западных буржуазных авторов, а также сочинения израильских и сионистских авторов, в том числе¡"Имеется ли решение палестинской проблемы?"^, "Почему Израиль вторгся в Ливан"6, "Сионистский Израиль: куда?"7, "Американский сионизм и о внешняя политика США 1942-1947 гг." , "Политика Израиля в отношеи9 нии водных ресурсов .

1 Издание ЛКП, Бейрут, 1974 г. Фаваз Трабулси, Бейрут, 1978 г. о Ибрагим Мохсен, Бейрут, 1983 г. ^ Амиль Махди, Бейрут, 1979 г. Алоф Горабин, Амман, 1983 г.

6 Янсен Майкл, Амман, 1983 г. 7

Моше Манохен, ОПИ, Бейрут, 1969 г.

8 Ричард Стивене, ОПИ, Бейрут, 1971 г. Ури Дэвис, Макс Антония, Ричарде он, ОПИ, Бейрут, 1980 г.

Проводя 1фитический разбор этих и других сочинений, необходимо обратить особое внимание на книгу Алофа Горабина, который делает попытку цриблизиться к самой сути палестинской проблемы и ее решению на основе цредоставления палестинскому народу возможности самооцределиться даже на части оккупированной территории Палестины. Автор пытается цримирить это требование с экспансионистскими устремлениями Израиля. Следует отметить также книгу Ури Дэвиса, написанную в соавторстве с двумя другими исследователями. Она служит цредупреждением о планах Израиля в отношении водных ре> сурсов арабских стран, в том числе рек Литани и Хасбани на юге Ливана. Укажем еще на книгу Янсена Майкла о войне в Ливане, где содержится объективный взгляд на события, которые цредшествовали агрессии и сопровождали ее. Недостатком работы является слабая документальная и фактологическая база, необходимая для значительных научных исследований подобного рода.

При обзоре трудов советских авторов, посвященных району Ближнего Востока и арабо-израильскому конфликту, можно отметить их самые существенные отличительные черты, делающие эти труды особо важными и ценными:

1. Исследования советских ученых основаны на широком использовании подлинных исторических документов и фундаментальных источников. Среди таких трудов укажем на исследование М.С.Лазарева "Конец турецкого владычества на Ближнем Востоке", Москва, 1960 г., где испольвованы многочисленные исторические документы, в том числе рукописи, по истории оккупации Палестины и соглашения между британским колониализмом и сионистской буржуазией об оккупации Палестины после Первой мировой войны.

2. Высокий уровень научного анализа, основанный на цривле-чении большого количества исторических фактов и богатом опыте исследователей, их твердом следовании методологии диалектического материализма; последовательная критика буржуазных, реакционных и сионистских взглядов на проблемы Ближнего Востока. В качестве примера отметим книгу Е.М.Примакова "Анатомия ближневосточного кризиса", Москва, 1978 г., которая считается важнейшим советским исследованием последних лет по данной теме. Автор этого труда затрагивает все аспекты проблемы, вскрывает ее глубинные корни, особо подчеркивает значение палестинской проблемы как стрежневой для ближневосточного конфликта, а также указывает на значение интернационалистской политики СССР, направленной на достижение подлинного и справедливого мира на Ближнем Востоке, для всех арабских народов, и прежде всего арабского народа Палестины.

3. Особое внимание к социально-экономическим аспектам, связанным с механизмом данного конфликта во всех его проявлениях'.политических, военных, идеологических, психологических, учет самых последних явлений и фактов, связанных с конфликтом на Ближнем Востоке. Укажем в качестве примера на книгу: Ладыгин: В.11. "Источник опасного кризиса", 1973 г., а также Дмитриев*. Е.и Ладыгин; В.П. "Путь к миру на Ближнем Востоке", 1974 г.

Среди большого количества имеющих отношение к нашей теме трудов советских авторов, можно также выделить работы таких исследо

Т ? Я вателей, как: Киселев В.И. , Никитина Г.С. , Баранов Р. ,Мельников Е.Н.^

Нельзя не отметить также целый ряд важных статей, связанных "Палестинская проблема и ближневосточный 1физис",Киев,1981 г. о

Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны",Москва,1974 г.;"Государство Израиль", Москва, 1968 г. "Нефть и политика США на Ближнем и Среднем Востоке",Москва,1977г. ^ "Политический и государственный строй Ливана",Москва,1974 г. с нашей темой, среди которых мы считаем необходимым вьщелить стаТ Р ч л тьи Ланды Р. Г., Бовина А. , Кудрявцева В. , Нотина А. ,

Демченко П. Савина Г. Тараяна Б. ^.

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются задачи, цели и методы исследования, а также проблемы, которые выносятся автором на защиту, содержится критический обзор литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Абу Исса, Камиль Хамид

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ливан расположен в самом центре арабского региона, богатого природными, в том числе нефтяными ресурсами, и имеющего важное географическое положение. Вследствие этого Ливан был и остается объектом посягательств со стороны сил колониализма и империализма. Установление полного контроля над Ливаном рассматривается ими в качестве главной предпосылки к тому, чтобы овладеть всем арабским регионом с его природными богатствами, распоряжаться его политической судьбой. Поэтому невозможно, с одной стороны, отделить судьбу Ливана от будущего всех народов Арабского Востока, а с другой - отделить израильскую агрессию в Ливане 1982 г. от стремления империализма и, прежде всего, империализма США к установлению своего господства над Ливаном и другими арабскими странами.

Исходя из этой предпосылки и опираясь на научный анализ с позиций диалектики, в четырех главах диссертации были рассмотрены все аспекты, связанные с агрессией Израиля в Ливане: ее исторические корни, причины и предпосылки, цели и результаты, связанные с агрессией факты и явления, их преломление в свете полоке- . ния в Ливане, в палестинском движении и в арабском регионе в целом. Наряду с этим сделаны наблюдения, касающиеся общей международной политической ситуации в связи с агрессией, ее последствиями и отношением к борьбе на международной арене между лагерем социализма ил лагерем империализма.

Было бы ошибкой отделять вопрос об израильской агрессии в Ливане от вопроса об арабо-израильском противоборстве в целом. Не менее ошибочно считать и представлять дело так, будто бы речь идет об израильско-палестинской войне, то есть военных действиях на территории Ливана между армией Израиля и вооруженными силами Организации освобождения Палестины. Разгром ООП, ликвидация ее военного присутствия в Ливане, ослабление ливанского национально-патриотического движения, - вот в чем заключалась главная цель агрессии, и она соответствовала стратегическим интересам США и интересам арабской, прежде всего ливанской реакции. Однако это не было конечной и единственной задачей агрессии. Израильская сторона преследовала экономические, территориальные и политические интересы, которые были для нее основной побудительной причиной. В 1919 г. сионистское движение оказалось неспособным убедить империалистические страны Запада, а именно Великобританию и Францию, присоединить Южный Ливан до линии Сайды к территории, на которой было договорено создать еврейское государство. В начале 50-х годов сионистское государство разработало план вторжения в Ливан, аннексии его южной части и разделения остальной территории на мелкие общинные государства. Выполнение плана было отложено в силу вновь возникших объективных причиц, прежде всего - значительного подъема арабского национально-освободительного движения, ослабления империалистического влияния, отступления реакционных сил во многих странах арабского региона. После июньской агрессии 1967 г., когда Израиль оккупировал значительные территории арабских стран, и последующего ослабления позиций патриотических и прогрессивных сил в арабском мире, Израиль объяв вил о своем решении упразднить в одностороннем порядке комитет по перемирию с Ливаном и считать себя в состоянии войны с ним, начал поддерживать и поощрять раскольнические и сепаратистские тенденции, увеличил помощь партиям Катаиб и Ахрар /НАД/, углубил общинный конфликт между маронитами и мусульманами.

Однако патриотический подъем в Ливане, последовавшее за ним усиление и расширение влияния в массах ливанского национально-патриотического движения, становление палестинского движения Сопротивления, расширение масштабов его действий, его влияния среди палестинских и ливанских народных масс, - все это вынудило силы реакции в Ливане отступить, затруднило выполнение их планов, помешало Израилю осуществить свои притязания, колониалистские и экспансионистские цели. Патриотический подъем ливанских и палестинских масс стал играть все возрастающую авангардную роль, воплотившись в борьбе ООП и ливанского национально-патриотического движения за срыв планов империализма, сионизма и реакции. Этот подъем мог и далее успешно продолжаться, если бы в арабских странах не произошли новые события, ознаменовавшие отступление назад. Подписание египетским режимом Садата первого и второго соглашений с израильским агрессором о разводе войск на Синайском полуострове, последующий полный переход этого режима на сторону реакции и американского империализма, заключение им сепаратного мира в Кэмп-Дэвиде нанесли значительный ущерб в целом арабскому освободительному движению, особенно Сирии, ООП и национально-патриотическому движению в Ливане. В этой ситцации, осложненной рядом обстоятельств, Израиль и Соединенные Штаты при поддержке местной реакции разожгли огонь гражданской войны между общинами в Ливане, пытаясь тем самым ослабить и обескровить ливанские Национально-патриотические силы, ликвидировать ПДС, оказать нажим на Сирию и вовлечь ее в орбиту империалистических планов. Ливан стал вторым после Египта звеном, которое потребовалось прорвать, устроив в этой стране дела в соответствии с агрессивным замыслом США и экспансионистскими планами Израиля. Был открыто оформлен союз и стратегическое сотрудничество между Израилем и США.

Силы арабского Фронта стойкости и противодействия оказались не на уровне новой ситуации. Участвующие в борьбе с Израилем арабские силы, а именно страны, вошедшие во Фронт стойкости и противодействия, не смогли все вместе поднять свои отношения с социалистическими странами и СССР до уровня стратегического сотрудничества. В условиях обострения международной обстановки и роста напряженности, произошедшего в результате усиления агрессивности американской политики при президенте Рейгане, была осуществлена на всех уровнях подготовка израильской агрессии против Ливана. Выдвинутый Рейганом план ближневосточного урегулирования, а также ливано-израильское соглашение от 17 мая явились конкретным выражением истинных целей США и Израиля, которые они стремились навязать палестинскому и ливанскому народам и народам остальных арабских стран, прежде всего сирийскому, прибегая к политике силы и агрессии, Благодаря доблестному и героическому сопротивлению народов Арабского Востока, пункты ливано-израильского соглашения и ликвидаторский план Рейгана оказались невыполненными. Чтобы сохранить позицию, отвергающую план Рейгана и ливано-израильское соглашение, ООП должна опираться в основном на упрочение патриотического союза между национально-патриотическим движением Ливана, палестинским Сопротивлением и Сирией, на создание самого широкого фронта в арабском мире, объединяющего все страны и все силы, намеренные действовать и давать отпор планам навязывания империалистического влияния и совместной агрессии Израиля и США в этом районе. Нормализация отношений, устранение разногласий между Сирией и ООП на базе патриотического союза и невмешательства во внутренние дела стали настоятельно необходимым и жизненно важным делом для дальнейшего отпора агрессии. Задачи эффективной борьбы против агрессоров и империалистов настоятельно требуют также развития боевых отношений между Сирией и ООП, с одной стороны, и Советским Союзом, освободительными и революционными силами во всем мире, с другой, поднятия этих отношений до уровня стратегического союза.

Курс на разобщенность арабских стран, прежде всего стран восточной части арабского мира - Сирии, Ливана и Иордании, их разделение на мелкие общинные государства является весьма серьезной реальностью, одним из основных слагаемых плана сионистов, стремящихся подчинить Ближний Восток своему влиянию. Не меньшая опасность исходит от прямого военного присутствия США, высадки в Ливане американских войск, которая рассматривается как пролог к возобновлению империалистической политики оккупации на Ближнем Востоке. Военное присутствие США может возрасти и расшириться, если ему не будет дан мощный и решительный отпор.

Агрессивная война привела к ослаблению позиций различных сил, составляющих арабское освободительное движение. ООП утратила важный центр своего присутствия; в пределах досягаемости израильской артиллерии оказался Дамаск. Но с другой стороны, эта война, в ходе которой ливанские и палестинские патриоты, а также некоторые части сирийской армии, участвовавшие в отпоре агрессии, проявили стойкость и доблесть, со всей очевидностью доказала, что израильскую армию можно остановить и победить, что монсно объединить самые широкие усилия арабов для борьбы против захватнического курса США, для сдерживания и уничтожения связанных с империализмом реакционных сил. Она доказала также, что вооружение народа, углубление прогрессивно-демократических преобразований, предоставление возможности всем заинтересованным национальнш и прогрессивным силам вести борьбу против империализма, израильского экспансионизма и местной реакции, представляют собой важную гарантию победы. Это доказано всем опытом борьбы против агрессии в Ливане, непоколебимой стойкостью и выдержкой защитников Бейрута. С другой стороны, общность и единство политической позиции арабских государств, сил и движений, придерживающихся патриотического курса, является важным, решающим и действенным фактором в деле срыва реакционных планов некоторых арабских государств и сил правой ориентации, в устранении их влияния, которое опирается прежде всего на их огромную нефтяную мощь и предоставляемую ими на особых условиях помощь. Как показали итоги встречи глав арабских государств в г. Фесе, где был принят план политического урегулирования, который в своих главных пунктах совпадает с советским планом урегулирования на Ближнем Востоке, силы стойкости и национального освобождения в арабских странах, прежде всего ООП, Сирия и ливанское национально-патриотическое движение продолжают располагать мощными и эффективными средствами для срыва заговора империализма, сионизма и местной реакции.

Опираясь на сделанные ранее выводы, можно сказать, что до сих пор Израилю и США не удалось осуществить свои цели путем агрессии, пожать ее плоды. Во-первых, агрессорам не удалось уничтожить ООП физически и политически, лишить ее статуса единственного законного представителя палестинского народа, не удалось изолировать палестинскую проблему как стержневую для ближневосточного конфликта. Во-вторых, им не удалось ликвидировать ливанское национально-патриотическое движение, превратить весь Ливан в американский протекторат, связанный с замыслами сионистов и подчиненный логике израильской гегемонии. В-третьих, агрессоры не сумели навязать Сирии капитулянтское урегулирование. В-четвертых, им не удалось изолировать указанные силы и арабское освободительное движение в целом от их союзников на международной арене, прежде всего от Советского Союза. Поэтому американские империалисты и израильские экспансионисты вновь толкают сейчас весь район Ближнего Востока в пропасть разрушительной войны. После того, как им не удалось пожать политические плоды агрессии и навязать арабам капитуляцию, они вернулись к политике военных авантюр. Всем стало ясно, что США и Израиль готовятся развязать новую агрессию и выполнить цели,которых не добилась агрессия 1982 г. Хотя не представляется возможным предсказать, к чему приведет эта агрессия в случае ее осуществления, неизбежным результатом будет то, что новая война станет еще более ужасной и разрушительной по сравнению со всеми предыдущими войнами и агрессией 1982 г.

Путь к выходу из кризиса на Ближнем Востоке проходит не через агрессию и войну, но через признание права народов на самоопределение и, следовательно, вывод войск США и Израиля из Ливана и со всех оккупированных арабских территорий, предоставление палестинскому народу его законных национальных прав, в том числе на создание независимого государства, в предоставлении ливанскому народу права самому определять свое будущее, без всякого вмешательства извне.

- 208

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Абу Исса, Камиль Хамид, 1984 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Второе воззвание Генерального совета международного товарищества рабочих о франко-прусской войне. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., том 17, с.274-282.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии, соч. 2-е изд., т.4, с.419-457.

4. Ленин В.И. Положение бунда в партии. Полн.собр.соч., т.8, с.65-67.

5. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. собр.соч., т.24, с.113-150.

6. Ленин В.И. Право наций на самоопределение. Полн.собр. соч., т.25, с.255-320.

7. Ленин В.И. Под чужим флагом. Полн.собр.соч., т.26, с.132--154.

8. Ленин В.И/ Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр.соч., т.27, с.309-426.

9. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме. Полн.собр.соч., т.30, с.75-130.

10. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.27, с.379.

11. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.35, с.243.

12. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.35, с.343.

13. П. Документы на русском языке

14. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3375 (XXX) от I ноября 1975 г.

15. Резолюция ГА ООН 31/20 (XXXI) от 24 ноября 1976 г.

16. Резолюция ГА ООН 32/40 А и В от 2 декабря 1977 г.

17. Резолюция 33/28 А С от 7 декабря 1978 г.

18. Резолюция ГА ООН 7/2 от 29 июня 1980 г.

19. Резолюция ГА ООН 35/169 от 15 января 1981 г.

20. Резолюция ГА ООН. Документ ООН А/807213.

21. Резолюция ГА ООН. Документ ООН А-13/10.

22. Резолюция Совета Безопасности 476/1980 от 30 июня 1980 г.

23. Резолюция Совета Безопасности 478/1980 от 20 августа 1980 г.

24. Документы и материалы Международного совещания коммунистических партий. Москва, 5-17 июня 1969 г., М.: Политиздат., 1969, с.352.

25. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат., 1981,

26. Андропов Ю.А. Выступление на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС.

27. Беседа Л.И.Брежнева с Ясиром Арафатом. "Правда", 8 апреля 1977 г.

28. I. Документы на арабском языке^у} 1 ¿^-к^Ь? • • I ^.¡.кЛО 1 сО^ \2jjj} ^ 11^11 ^ и^ I "I

29. Jjl ^ylf S^lji^ aJl ol^j-U« I ¿¿Jr^J 1 1L>JJ I3j,aJl

30. J J-*J I j-iJU-Lv.Jj! (jj — ^j» Ltj 5jj-zy* J(j Lei Ь <ju~J jiJsZ —V ínr.iu^^^ur /ITY-inai— \ i Vü- fM y л s^yLii ¿jUa-J» «^uJi^y-Ji jj^ji « ^UJUiv.üJi—ro o^rw « e-u^i^ < и yí — m ii ,u1 1 ^j^jiol^—г 4 1 ^ 1 1 Yo

31. П j J^JI JUO^'I ^"«UJI^ iJI^Lk^JI^ ¿Ii —Г Y• r^fMA\ JjVIor^ Sjj ли bJ I ju¿J I <L— ÜJJI ^y^Jj l íySjJ I 5j>Jü I ^ Vy JГ Л• \ Г \ \ fM Y Y /I /I ^jJLJI J j^l^yJI Il /I ^y-Jl J J-*Jl ^.k.d^UJL 1 1Y1 -MYo l^ü 3.J UJJ l o U jüJ l —Г 11. Ив ï«A^fl1YY

32. JUtJ l o^^ju — 5 I ^VI jí tj ^ Q LlJ vj-^r Lr-V l 14 I —i •\rt> -) fl Uí ^-J10LlJL) ¿UuJl

33. JLrrí' ЦУ ЬиЦ 1 1ç-i P I еГ-^У ' j J ^ ' цг" I O W —1i A I ^ ^ Y1 J-. VI Lk. Li^T-^ ' j ' f ^ ^ A ^ % Y o Lj UJJ I I I ¿p i \1. A — 1 je U I ^Orx1А Г ^ l^j-s- Jí 11 JI Q \ aJJ I LJ U-J Ij Lj^J 1l)-s-VI ^ d/Li. 0 L, Г

34. И ^ «¿jb-jV L 1 Y V e,^ I a! I

35. Y t — IH Y J^í l^V I — ^^J l ç ^Ij j^k-Ji 5 J^cJ I I —í A l^jJ I j^i^eçj. с. L ¿.jк.I.LO I oL« JÜ 1 лл-^-к

36. Su«, у ^ 1 Y O J-í V I tXr^J I ^Ь-^ Ь CrJ^^ ù ^ 5 ' \ b5 — * ^ ^ 1 yy j^l o l» i; a! ij ¿p by i j^y, d l djj=u*jàl i o l. ^ jj 1• • cSj JL^uV L 0 A — ^ i>* о Lw JJ 1^jJ-jí l^4}! I ц^г*^ 1 f b"^ b Ov3"4*^ ù ^ "a I I о ^ 1^5 —° *

37. Великий Октябрь и актуальные проблемы арабского мира. М., Наука, 1979, с.264.

38. Воронов Р. Нефть и политка США на Ближнем и Среднем Востоке. М.: Наука, 1977, с.272.

39. Дмитриев Е. Палестинский узел. М.: Mo. 1978, 1с.304.

40. Дмитриев Е.В., Ладейкин В.П. Путь к миру на Ближнем Востоке. М.: Mo. 1974, с.242.

41. Захаров A.M., Фомин О.М. Кэмп-Дэвид: политика, обреченная на провал. М.: Изд^Международные отношения, 1982, с.265.

42. Иванов Ю. Осторожно: сионизм. М.: Политиздат., 1971, с.208.

43. Идеология и практика международного сионизма (критический ана лиз). М.: Политиздат., 1972, с.271.

44. Кисилев АВ.И. Палестинская проблема. М.: изд-во Знание № 12, 1976, с.64.

45. Кисилев В.И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. К.: Политиздат Украины, 1981, с.192.

46. Ладейкин В.Г1. Источник попасного кризиса. М.: Политиздат, 1973, с.296.

47. Мельников Е.Н. Политический и государственный строй Ливана. М.: 1974.

48. Никитина Г.С. Государство Израиль. М.: Наука , 1968, с.413.

49. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М.: Мысль; 1978, с.374.

50. Сионизм правда и вымыслы (сборник статей). Вып.2. М.: Прогресс, 1980, с.224.

51. Бовин А. Кэмп-Дэвид: анализ документов. Мировая экономика

52. Кудрявцев В. Палестинский фактор. "Известия", 1981, 8 мая.

53. Ланда Р.Г. Из истории палестинского движения сопротиления (1967-1971). Народы Азии и Африки. М.: Наука, № 4, 1976, с.18-31.

54. Ланда Р.Г. Освободительная борьба арабов Палестины (19481867) Народы Азии и Африки. М.: Наука, 1976, № I, с. 1831).

55. Ланда Р.Г. Современный этап палестинского движения сопротивления (1971-1976). Народы Азии и Африки. М., Наука, 1976,5, с.15-29.

56. Нотин А. Народ в изгнании. Факты о положении арабского палестинского народа. Проблемы мира и социализма. 1980, № 2, с.94-96.

57. Потомов Ю. Ближний Восток: важная инициатива. Международная жизнь. М., Знание, 1976, № I, с.113-116.

58. Примаков Е.М. Ближневосточный кризис в 1973 г. Международный ежегодник: политика и экономика. М., Полит.лит., 1975, с.220-232.

59. У. Исследования на арабском языкеал • • м УЛ м ч у ог<> — У' ' J Ь-5^ Ь I у.г^' — <у Ь- аЛ I Л I

60. U" — ) ^ ^ j-i. J f) 1АГ 1 1 щч-Ь .U) I V I —1 о1 a ^ i l o— ¿j2u5 j—j—--*ji i» — l' —1 141 — \ ^ ^jJ-J VI I Jua^ ¡ J>J I ¿Ь-jJ Ij d-J-Jn-^JiJ I ï^jJlJ I L L¿5 —L" <¡-C — 1 y— 1 0(j^ 1 А Г (j LuJ <Lö I ^-í-í-^ I с. — iz^jj^j ¿j Lull

61. A V l jl j t d-jJL-Jn^JjU I «uJáil J>- JU-^; -I ^v^j-ü -1 A

62. I j ^ LuJ ^y !y** VI J.¿11 I « l¿ ^ J^-x-^J j -ь (3^-J I JUP 1 • *

63. U¡>1 ^fiur úU/^ü JJ^JIjIJ dj^ll I j^Ja^JU O Ijj^íJLe UJ I <yj>J I j I u-jJ^-J I — o-*4^" J j ^ —1*1ru Vù-^YÀCyw

64. J Ljj ^-J.jln.LiJ l L« \j ji l — l J Ij LjJJsl««1sJ 1 S-j-^üJ I 1 * \

65. АГ-I o^iur c,^ ' 5-LJI " ЧJ;UÍJJ,

66. YY ^J^ i/J/LiVí^UtíVIj^- — Jbj-JÜÍu^ 0ÜJ < Jl^J^M^—í » 1 • • í \ \ — 1 ^ ^Ojj^ ¡L-wL^J I UI j^J^J Ij^p* — 1 1 •• in ) ^^ iiYY oj^ < ^I^IUIjIj < oL-l, j, оШ « ^L-lli ^^bJ! 0jii\ Jj V I ui.-rfJ I ^y o1^ u» с r l-l 1 I-I^^MYI c-j^ j,Jo-r1^ ù^^5-^

67. V } í —\ 1 Y 1 ir:Ь ^ ' j'J !? ' ' — "Qjí^T —^ ^ ^• • i A — ) ^ ^ 1 A í J-. V I ^ lia* Oj^ ? i-i-jS" «LjJojJ I 1 « ^^P- (jj b- —í í i

68. Oj/^ l l I c-lj^-^JL» Áj-m¿Г, U I jjí ^ UJ jjí i-cl^J I <L .f^J I —1 1 0ri\ í Yí J-Vl^lk.r» M YA S-xJJaJI^l j äJpI^ -J l ¿UJ t j ly^-JL \ 1

69. Л V Oj^/ eL*J I o l^^tJU «5.J UJJ I Lj-bjJ I i^^J l <»^л) I i^ÍS I —) 1 Yrrr-i^o^j IJ ^ UJ ^y» <LJ-Ä ^ I 1< L— l ti-»« Ä^» L*J I UJ I J^b —í ) A

70. Л • C^jj^-w I O L« jJ I j^j С J jí ^ LJI ^ li j-t —í Г •

71. С < yy^S « ia-^jVI I ^j» t-^-tj*^

72. L.LJI rJ5JU^-irï • г \ — ) ^js ^ 1 л * oj^ — ä j.;^ k.jlü i11 ti bjj L^U-l^lil 11 o* ^yb-uJ 1 —í Vi• le i ^^ i ц* ¿-j-.Jk«JjJ I o L. ^ aJ I o Uli I

73. J^ÁiJ l 1 <î J-û L*-» J Lalï V I J-J l o LaJ^Íh < jyrT — 1 V \• Пв-l^e^.lU' < ^j-'-j l-i.JUJ l o L.1^ jü I

74. И Y Y Ojjjw JLLJÄ-JÜU I с- jJ I iL—у t or.-ixJUij A^^-ritl I 4 <Jj LtbUj J |Д.*1.<» — I Г1Г• • iy-JU-j^ L • I Û Г 1 ^ ^ — ^ Y * c^jj^-v^ d.j-i.^ ln.«.J.O I c^LMI^ aJ I (^Ja^JLÍJ Ij (j;I — ) V i• • ¿¿yJ-^J V L

75. IV —° YB /í 1 -> J-jJ I LL>l»etr^ ' ^ I J)-^-« V I ^¡j Lull I jjLJa-JUJ I Jl^^J I л.*— I ^V6 — ^ 0 1\ -u^o-^uo д1 j ju-ji c^^ jljukjli oj v-i1. JuOl

76. Ц1И^îbill * \ Г 1 »n;-uSl>.fnYoAl

77. J.J.-\«.,.ls « ^UJÜl jUaüVI JuJ l l ^-bü-« « jl клУ-£-\ °A• u-m^^^ui //irr лгх j j-*j! / ) У \ j jljÜ l gy^ d-j^i^jj (jj j-t ¿-J UJJ l I ¿.j UJ l ç-o.SJ l —1 о 1• MI I П (J5 ^ U t1.^¿/У, «^y-da^JJ (Jj \Z~ajy, I J^J-j O L^CL < (J^J-*« wU.«J I 1 Я *

78. ЛяЛода ¿UJa^JU' O^V1 O^ jjLfil^—VI JMl^VI iyli. « « jy^• lU-nV^^Ur/ZliY/in-J I• • i • — 1 л je <>. fM Y Г /) • } • pï 1 Y A / Y Y J J-*J 1 C-jjj^ S.j.^J-T.^JU «jj j—1 I LJ I

79. X r 1 YA /YY j J--JI e^w 5 ju J -JI IL» I JJJ. Iw d-jJLjJn-««-U aIA I jj» (j^J-i- j—»aJ I cX/""^ I ^ I t JL>- U j I1. Y1 1YA/YY оллЛ

80. J USJ ^yo. lj.,J 1 I jj.« I I^vj^ü âJj U-v» l>Lu• lö^A^^^^iYY/YT jjjJI 13 (jlj J^Jb-^J I ¡J Ii lj Jj J I t-.jjl^j I ^ IaÍ • 1 1 ^

81. Л 1 YA /Y 1 j J-OI Ojj^ 5^ukJL? o^ V1 ' c^^' Чгг*" -y^* цЛ^1 • 11. O- f'1. lí -Mo —MI1. MY