Причинение смерти по неосторожности и предупреждение таких преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Строгий, Андрей Викторович

• Строгий, Андрей Викторович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Строгий, Андрей Викторович

Введение 3

Глава I. Общая оценка причинения смерти по неосторожности 12

§1. Становление законодательства об уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности 12

§2. Уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности 29

Глава II. Криминологическая характеристика причинений смерти по неосторожности 51

§ 1. Состояние, динамика и структура причинений смерти по неосторожности 51

§2. Личность преступника и личность потерпевшего 70

§3. Факторы, порождающие причинение смерти по неосторожности 92

Глава III. Предупреждение причинений смерти по неосторожности 108

§1. Теоретические основы предупреждения причинений смерти по неосторожности 108

§2. Меры предупреждения неосторожных причинений смерти 124

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Причинение смерти по неосторожности и предупреждение таких преступлений»

Актуальность темы диссертации. Одной из особенностей современной предупредительной деятельности в России является то, что внимание государства и общества привлекают в первую очередь тяжкие умышленные преступления, которые занимают значительный удельный вес в массиве общей зарегистрированной преступности. В настоящее время приходится наблюдать некоторый спад интереса к проблеме неосторожной преступности, что в определенной степени объясняется ростом умышленных преступлений, появлением новых ее форм, в значительной степени обусловленных переходом к рыночной экономике и рядом других причин. Изучение динамики неосторожных преступлений позволяет выявить устойчивую тенденцию к их росту. Соотношение умышленных и неосторожных преступлений в структуре преступности постоянно изменяется за счет увеличения удельного веса последних. Рост числа неосторожных преступлений и их последствия, а также стремительное развитие техники и источников повышенной опасности, внедрение современных технологий свидетельствуют об особой практической значимости изучения неосторожной преступности и разработке мер ее предупреждения (например, в России ежегодно только в дорожно-транспортных преступлениях погибает от 25 до 30 тысяч человек, т.е. эта цифра сопоставима с регистрационными данными об умышленных убийствах).

В соответствии с действующим уголовным законодательством неосторожное лишение жизни другого человека рассматривается, с одной стороны, как самостоятельное преступление против личности, а с другой, выступает в качестве квалифицирующего признака иных умышленных и неосторожных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом. Нами были изучены преступления, включенные в ст. 109 УК РФ. Количество данных преступлений за последние 7 лет возросло в 1,3 раза, а темп прироста в 2002 году к 1997 году составил 31,2%. В среднем ежегодно в России регистрируется около 1600 причинений смерти по неосторожности.

Специфика такого преступления, как неосторожное причинение смерти, способствует возникновению трудностей при проведении профилактических мероприятий, поскольку сфера быта, где такие преступления совершаются чаще всего, характеризуется большим количеством самых разнообразных опасных факторов, и в ней, как правило, отсутствуют законодательно закрепленные правила предосторожности.

Изучение причинения смерти по неосторожности как самостоятельного преступления призвано выявить причины, условия и механизмы совершения подобных преступлений, познать истоки возникновения и развития антиобщественной направленности личности неосторожного преступника, роль и место потерпевшего в механизме совершения этих преступлений, а также выработать средства их предупреждения.

Важность данного диссертационного исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения неосторожного причинения смерти как самостоятельного состава преступления и разработки мер профилактического воздействия именно на бытовую неосторожность, которая отдельно входит в классификационную группу видов неосторожных преступлений.

Степень научной разработанности темы. При проведении нами диссертационного исследования использовались труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям, монографии, научные статьи юристов, социологов и психологов.

Вопросам, связанным с неосторожными преступлениями, много внимания уделялось в 60-80 годы прошлого столетия. Если в 1939 году преступления, совершаемые по неосторожности, составляли всего 7,7% от общего числа зарегистрированных преступлений, то в 60-е годы доля неосторожных преступлений стала возрастать, а в 70-е годы их уровень достиг 15% в массиве общей зарегистрированной преступности1.

1 См.: Квашис В.Е. Правовые и социально-психологические аспекты наказания за неосто' рожность// Сов. гос. и право. 1977. №4. С.60.

Значительный вклад в изучение неосторожной преступности внесли такие ученые, как Ю.М. Антонян, В.В. Вандышев, П.С. Дагель, А.Э. Жалинский, А.И. Коробеев, В.Е. Квашис, В.Г. Макашвили, В.А. Нерсесян, А.И. Рарог, Д.В. Рив-ман, В.А. Серебрякова, М.Г. Тадевосян, М.Г. Угрехелидзе. Эти ученые исследовали отдельные аспекты неосторожной преступности, в том числе причины и условия, способствующие совершению данных преступлений, изучали личность неосторожного преступника и предложили профилактические мероприятия, направленные в основном на предупреждение неосторожных преступлений, связанных с использованием автотранспорта и источников повышенной опасности, поскольку на долю данных преступлений приходится около 75% всех неосторожных преступлений.

Современный взгляд на проблемы преступной неосторожности нашел отражение в исследованиях Д.В. Бекетова, М.С. Гринберга, Н.Д. Евлоева, А.Н. Ильхамова, А.Г. Корчагина, В.Г. Кучера, В.А. Нерсесяна, A.C. Никифорова, А.Э. Саркисовой, И.М. Тяжковой.

Вместе с тем следует отметить, что многие проблемы в этой области решены не полностью. Большинство исследований были направлены на изучение неосторожных преступлений, совершаемых в области использования техники. Комплексное изучение причинения смерти по неосторожности как самостоятельного преступления в криминологии отсутствует.

Теоретическую и информационную основу диссертационного исследования составили труды и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, социологии и психологии. Использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, публикации в специальных научных изданиях. Особое место заняли результаты эмпирического исследования диссертанта.

Цель исследования - уголовно-правовое и криминологическое изучение причинения смерти по неосторожности как самостоятельного состава преступления и на этой основе разработка предложений по эффективной предупредительной деятельности, направленной на снижение количества такого рода преступлений.

Из цели исследования вытекают следующие задачи: рассмотреть аналогичное законодательство зарубежных стран, провести уголовно-правовой анализ состава преступления; дать общую криминологическую характеристику таких преступлений; исследовать состояние и динамику причинений смерти по неосторожности; изучить личности преступника и потерпевшего; выделить отличительные особенности сферы неосторожных причинений смерти; сформулировать предложения, направленные на совершенствование профилактической деятельности.

Объектом исследования является уголовно-правовая и, в основном, криминологическая особенности причинения смерти по неосторожности.

Предметом исследования выступает деятельность по предупреждению неосторожных причинений смерти и разработка основных направлений деятельности органов внутренних дел по предупреждению таких преступлений.

Методология и методика исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания. На теоретическом уровне исследования применялись анализ и синтез как философских, теоретико-правовых и криминологических, так и исторических, психологических, социологических знаний, отражающих основные научные достижения данных дисциплин.

В процессе исследования использовались следующие специальные методы: статистический - при изучении количественных данных, характеризующих причинение смерти по неосторожности; сравнительно-правовой анализ - при сопоставлении понятийного аппарата неосторожной преступности, используемого как в зарубежной, так и в российской юридической литературе; исследования документов - при изучении уголовных дел; контент-анализа - при изучении правовых исторических и современных документов, иных материалов правового регулирования;

Применение вышеизложенных научных методов обеспечило выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода к диссертационному исследованию.

Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, зарубежных государств и бывшего СССР, а также иные законы и ведомственные нормативные документы (Закон РФ «О милиции», Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Наставление о деятельности служб и подразделений органов внутренних дел по предупреждению преступлений, постановления и определения Верховного Суда СССР и РСФСР и др.).

Эмпирическая база исследования представлена фактическими и аналитическими материалами относительно причинений смерти по неосторожности за последние 7 лет (с 1997 по 2003 годы). Изучалась государственная статистика преступности с 1997 по 2003 год, результаты исследования которой изложены в работе. По специально подготовленной программе изучено 100 уголовных дел по ст. 109 УК РФ, рассмотренных судами городов Москвы, Санкт-Петербурга, Калининграда, Пскова и Новгорода в период с 1997 по 2002 год, а также опубликованная практика Верховного Суда СССР и РСФСР.

Научная новизна исследования обусловлена слабой научной разработанностью проблемы предупреждения неосторожного причинения смерти. Многие аспекты, такие как современное состояние и динамика неосторожных причинений смерти, личность преступника и личность потерпевшего, а также специфика сферы совершения подобных преступлений в настоящее время в криминологическом аспекте исследованы очень мало.

Новым в исследовании является, кроме того, детальное изучение бытовой сферы, где причиняется смерть по неосторожности, выделение ее признаков и видов с подробной характеристикой последних. В работе представлена подробная криминологическая характеристика личности преступника и потерпевшего при неосторожном причинении смерти.

Диссертантом проведен комплексный анализ неосторожных причинений смерти и деятельности по предупреждению таких преступлений с использованием современных научно-практических достижений в области криминологии, уголовного права, психологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не привел ст. 109 УК РФ в соответствие с принципами и логикой, изложенными в общей части кодекса. Мы полагаем, что необходимо изменить ст. 109 УК РФ следующим образом: «1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок. 2. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок». Ответственность лиц, ненадлежаще исполнивших свои профессиональные обязанности, вследствие чего эти действия повлекли наступление общественно опасных последствий, необходимо объединить в одну статью УК - «Ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей», которая будет иметь следующую редакцию «1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, если эти действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности либо крупного ущерба - наказывается. 2. Те же деяния, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности двум и более лицам - наказываются. 3. Неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, если эти действия повлекли причинение смерти по неосторожности - наказывается. 4. Те же деяния, повлекшие причинение смерти по неосторожности двум и более лицам - наказываются.».

Соответственно необходимо изменить следующим образом ч.2 ст.118 УК РФ, а именно «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности двум и более лицам - наказывается.». Подобные изменения, на наш взгляд, устранят существующие противоречия, позволят дополнить и привести данные статьи в соответствие с логикой и принципами, изложенными в общей части Кодекса.

2. Несмотря на то, что теоретический анализ ст. 109 УК РФ не порождает серьезных проблем, практическое применение данной статьи вызывает определенные трудности. Поверхностный анализ органами правосудия всех фактических обстоятельств дела в их совокупности, как правило, приводит к ошибочной квалификации содеянного и причинение смерти по неосторожности чаще других необоснованно признается умышленным убийством с косвенным умыслом.

3. Лицо, совершившее неосторожное преступление, обладает широким диапазоном деформации личностных свойств, который позволяет выделить три категории преступников: «злостные», «случайные», «неустойчивые».

У многих лиц, причинивших смерть по неосторожности, были отмечены различные аномалии, не исключающие вменяемости: хронический алкоголизм, психопатии, органические заболевания головного мозга, олигофрения. Им свойственны отсутствие или недостаточность «должного внимания», «требуемой предусмотрительности», «должного волеопределения» или «напряжения психических сил» при наличии реальной возможности их осуществления.

4. Потерпевшие при неосторожном причинении смерти подразделяются на следующие психолого-социальные категории: 1) потерпевшие, поведение которых направлено на противодействие правонарушителю; 2) потерпевшие, действия которых не находятся в причинной связи с совершенным преступлением; 3) потерпевшие с виктимным поведением. Нередко совершению рассматриваемых преступлений предшествует так называемая активная провокация, т.е. оскорбления, угрозы, побои, издевательства, клеветнические измышления со стороны потерпевшего, а также иные отрицательные поступки, направленные против причинителя вреда, его близких.

5. Важную роль в механизме неосторожного причинения смерти играет конкретная жизненная ситуация, которая создает определенные условия совершения таких преступлений. При этом подобная ситуация может иметь как криминальный, опасный оттенок, так и быть абсолютно нейтральной.

6. Эффективность предупреждения неосторожного причинения смерти находится в прямой зависимости от сферы совершения данных преступлений. Подробный анализ бытовой сферы и выделение в ней классификационных групп семейно-бытового, коммунально-бытового, досугово-бытового и производственно-бытового характера позволит определить конкретные меры профилактического воздействия.

7. В системе мер предупреждения неосторожных причинений смерти все большее значение приобретают предупредительные меры общесоциального характера. Нейтрализация негативных воздействий и устранение психотравми-рующих факторов на личность в семье (неправильное воспитание, недостаток внимания при обращении с детьми и подростками, асоциальное поведение родителей, сочетаемые нередко с алкоголизмом и наркоманией) способны положительно влиять на профилактическую деятельность. Поэтому необходимо предусмотреть меры, направленные как на родителей, ведущих антиобщественный образ жизни, так и на конкретные области микросреды, в которой они находятся.

8. Профилактические мероприятия должны быть, прежде всего, направлены на лиц, не имеющих постоянного места работы и источника доходов, поскольку данной категорией преступников совершается около 38% регистрируемых причинений смерти по неосторожности.

Теоретическая значимость исследования состоит в разрешении ранее недостаточно изученных и требующих научной разработки криминологических и уголовно-правовых проблем неосторожного причинения смерти. Проведенный в ходе исследования анализ отечественного опыта борьбы с подобными преступлениями, выявление и анализ причин и условий, а также место и роль преступника и потерпевшего в механизме совершения неосторожного причинения смерти позволили обосновать основные направления предупредительной деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в предложенных правоохранительным органам отдельных рекомендациях по проведению мероприятий, направленных на активизацию и совершенствование профилактики неосторожных причинений смерти.

Сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в оперативной, следственной и судебной практике по делам этой категории; в научно-исследовательской работе при дальнейших разработках проблем неосторожной преступности; в учебном процессе при преподавании курса криминологии и уголовного права в высших и средних учебных заведениях; в системе специализации и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Полученные результаты исследования могут быть использованы и в других методологических и прикладных целях.

Апробация результатов исследования. Автором подготовлены и изданы 8 научных статей, 4 из них - по теме диссертационного исследования. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел г. Москвы, а также в преподавание учебных курсов «Криминология» и «Уголовное право» в высших учебных заведениях г. Москвы и г. Барнаула.

Структура и объем работы соответствуют целям и задачам, поставленным перед исследователем. Диссертация выполнена на 174 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, в котором представлены основные выводы и предложения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Строгий, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать некоторые выводы и предложения, которые связаны содержанием вынесенных на защиту положений. Многие из этих выводов и предложений представлены в тексте диссертации.

1. Современное российское законодательство, как и значительное большинство зарубежных стран, понимает под «убийством» только умышленное причинение смерти, отделяя от него неосторожное лишение жизни и не охватывая последнее общим понятием убийства. Хотя предложения по разделению понятий «убийства» и «причинение смерти по неосторожности» в советской уголовно-правовой и криминологической литературе делались давно, данное разграничение нашло отражение только в новом УК РФ.

2. Юридический анализ ст. 109 УК РФ не вызывает трудностей, однако при практическом применении данной статьи возникают определенные сложности. Следственные органы и суды не всегда правильно разграничивают умышленное убийство с косвенным умыслом и причинение смерти по неосторожности. Для правильной квалификации содеянного необходимо проводить глубокий анализ субъективной стороны данных составов преступлений, учитывать конкретные обстоятельства дела, взаимоотношение потерпевшего и виновного, их намерений и всей обстановки в целом.

Принятые Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» поправки не смогли окончательно привести ст. 109 УК РФ в соответствие с логикой и принципами, изложенными в общей части кодекса. Мы полагаем, что необходимо изменить ст. 109 УК РФ следующим образом: «1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок. 2. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок». Ответственность лиц, ненадлежащее исполнивших свои профессиональные обязанности, вследствие чего эти действия повлекли наступление общественно опасных последствий, необходимо объединить в одну статью УК «Ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей», которая будет иметь следующую редакцию «1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, если эти действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности либо крупного ущерба - наказывается . 2. Те же деяния, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности двум и более лицам - наказываются . 3. Неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, если эти действия повлекли причинение смерти по неосторожности - наказывается . 4. Те же деяния, повлекшие причинение смерти по неосторожности двум и более лицам - наказываются .».

Соответственно, необходимо изменить следующим образом ч.2 ст. 118 УК РФ, а именно «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности двум и более лицам - наказывается .». Подобные изменения, на наш взгляд, устранят существующие противоречия при назначении наказания и улучшат правоприменительную практику.

3. В последние годы наблюдается тенденция роста количества регистрируемых причинений смерти по неосторожности. Количество данных преступлений за последние 7 лет возросло в 1,3 раза, а темп прироста в 2002 году к 1997 году составил 31,2%. В среднем ежегодно в России регистрируется около 1600 причинений смерти по неосторожности. Среди выявленных лиц большинство составляют мужчины, хотя доля женщин в совершении таких преступлений с каждым годом растет (темп прироста в 2002 году к 1997 году составил 54,1%).

4. Лицо, совершившее неосторожное причинение смерти, нельзя считать жертвой случайных обстоятельств. У данной категории лиц обнаруживается широкий диапазон деформации личностных свойств, который позволяет выделить нам три категории преступников: «злостные», «случайные», «неустойчивые».

5. Среди мотивов неосторожного причинения смерти могут быть «отрицательные», «положительные» и «нейтральные» мотивы. Удельный вес двух последних преобладает в делах о неосторожном причинении смерти.

К «положительным» мотивам относятся общественно-полезные, социально-одобряемые мотивы, которые сами по себе с социально-нравственных и правовых позиций заслуживают положительной оценки, рассматриваются законом и учитываются судом при индивидуализации уголовной ответственности в качестве смягчающих обстоятельств. Сюда следует отнести защиту своей личности, прав и интересов, стремление оказать услугу, проявит заботу, мотивы производственного характера. К «отрицательным», напротив, относятся общественно-опасные, «низменные», социально-порицаемые мотивы, которые рассматриваются законом как отягчающие ответственность обстоятельства. Такими мотивами могут быть корысть, хулиганские побуждения, личная неприязнь, месть. «Нейтральные» мотивы - это мотивы, которые не попадают в указанные выше группы и безразличны с точки зрения их влияния на ответственность лица. К ним относятся любопытство, баловство, лихачество, страх, боязнь и другие.

6. Около 65 % преступлений данной категории совершается лицами, которые связаны с потерпевшим родственными, интимными и другими близкими отношениями, и преступление является конечной фазой конфликта, возникшего в результате этих отношений.

Нередко совершению рассматриваемых преступлений предшествует так называемая активная провокация, т.е. оскорбления, угрозы, побои, издевательства, клеветнические измышления со стороны потерпевшего, а также иные отрицательные поступки, направленные против причинителя вреда, его близких. Можно выделить следующую классификацию потерпевших при неосторожном причинении смерти: 1) потерпевшие, поведение которых направлено на противодействие правонарушителю; 2) потерпевшие, действия которых не находятся в причинной связи с совершенным преступлением (нейтральной поведение); 3) потерпевшие с виктимным поведением.

7. В основе механизма неосторожного причинения смерти лежит взаимодействие субъективного и объективного, т.е. личности и ситуации, но во всех случаях, причиной преступного поведения является личность, ситуация же может активно способствовать ему.

С одной стороны, конкретная жизненная ситуация создает определенные условия совершения неосторожного причинения смерти, с другой - субъекту предоставляется возможность избежать данных последствий, предотвратить их или же вовсе отказаться от совершения опасного деяния. Ситуация совершения преступления не обязательно должна быть опасной, она может быть относительно нейтральной, но из-за дальнейших действий виновного, потерпевшего или их совместных действий она превращается в обстановку, где возможно наступление негативных последствий.

8. Поскольку около 44% изучаемых преступлений были совершены лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, то среди основных причин совершения причинения смерти по неосторожности нами выделяется алкоголизм в различных его формах. Наиболее существенную роль в развитии алкоголизма играют социальные факторы, такие как уровень образования, общей культуры, факторы среды (отношение к алкоголю в данном сообществе).

9. Бытовая неосторожность как самостоятельный структурный подраздел неосторожной преступности нуждается в качественном анализе. Отсутствие законодательно закрепленных правил безопасности, стихийно сложившиеся правила предосторожности, житейский опыт и навыки, общепринятые неписанные правила поведения и привычки, а так же неограниченное множество всевозможных жизненных ситуаций и значительное количество опасных предметов, которые характерны для бытовой сферы, создают определенные сложности для профилактического воздействия.

10. Под бытом понимается совокупность непроизводственных отношений семейно-бытового, коммунально-бытового, досугово-бытового и производственно-бытового характера, возникающих по поводу удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.

Все отношения, входящие в сферу быта, с одной стороны, специфичны по своему характеру и содержанию, с другой, имеют общие начала и могут тесно переплетаться друг с другом.

И. Современное состояние профилактической деятельности органов внутренних дел в отношении неосторожных преступлений в целом находится в бедственном положении. Отчасти это объясняется тем, что ранее предупредительной работой занималась не только милиция, но и многочисленные организации по месту жительства, трудовые коллективы, которые в настоящее время редко взаимодействуют с органами внутренних дел. Препятствует такому взаимодействию и отсутствие необходимой законодательной базы, которая бы регламентировала подобные отношения. Снижает эффективность профилактики и неудовлетворительное состояние кадрового состава органов внутренних дел, а именно текучесть кадров, небольшой стаж работы в милиции, отсутствие специального образования и подготовки у сотрудников.

12. Предупреждение неосторожных преступлений, а в нашем случае, неосторожных причинений смерти, необходимо осуществлять не изолировано, а в сочетании с мерами, направленными на борьбу с умышленными преступлениями, так как неосторожные и умышленные преступления взаимозависимы, и существование одних обуславливает и предопределяет наличие других. Комплексная профилактика может решать экономические, социальные, идеологические и другие задачи, направленные на устранение причин как умышленной, так и неосторожной преступности. Данные профилактические усилия могут быть направлены как на конкретную микросреду (например, отдельно взятый микрорайон, дом, квартиру), так и на более масштабную сферу общественных отношений (повышение качества образования, борьба с алкоголизмом и др.).

13. При профилактике неосторожного причинения смерти выявление объектов профилактического воздействия осуществляется большей частью с расчетом на группу, категорию лиц, объединенных типологическими признаками.

Индивидуальная профилактика наряду с воспитательными мерами в значительной степени связана с осуществлением предостережения, информирования и обучения объектов профилактического воздействия.

14. Профилактическая работа должна организовываться по тактическим схемам, сконструированным на основе моделирования опасных, криминогенных ситуаций, характерных для неосторожного причинения смерти, и заключается в устранении этих ситуаций применительно к конкретной обстановке, но в расчете не на конкретного возможного преступника и (или) жертву, а на типичную категорию, множество.

Профилактические усилия должны быть направлены не только на возможных причинителей вреда, но и на возможных потерпевших, так как они могут стать «соавторами» неосторожных преступлений

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Строгий, Андрей Викторович, 2004 год

1. Нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации. С изм. от 25.07.2003 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-Ф3 принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г. (Ред. от 07.07.2003 г.).

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 1-ФЗ принят ГДФС РФ 18.12.1996 г.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ принят ГД ФС РФ 20.12.2001 г. (Ред. от 04.07.2003 г.).

6. Уголовный кодекс КНР. Под ред. Н.Х. Ахметшина, Х.М. Ахметшина, A.A. Петухова. М., 2000,432 с.

7. Уголовный кодекс Австрии. Пер. с нем. М., 2001, 195 с.

8. Уголовный кодекс Испании. Пер. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова, В.П. Зырянова. М., 1998,218 с.

9. Уголовный кодекс Франции. Пер. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. СПб, 2002, 650 с.

10. Уголовный кодекс Швейцарии. Пер. Н.Ф. Кузнецовой, A.B. Серебренниковой. М., 2000, 138 с.

11. Уголовный кодекс Республики Куба. Перевод с исп. М., 1982, 310 с.

12. Уголовный кодекс Японии. Пер. А.И. Коробеева, В.Н. Еремина. СПб, 2002, 226 с.

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Пер. В.И. Рохлина, А.П. Стукано-ва, A.A. Данилевича. СПб, 2001, 602 с.

14. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Пер. А.И. Лукашова, Э. Сарки-сова. СПб, 2001,313 с.

15. Уголовный кодекс Литовской Республики. Вильнюс, 1997, 187 с.

16. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Пер. И.И. Рогова. СПб, 2001, 466 с.

17. Уголовный кодекс Кыргыской Республики. Пер. П.Ю. Константинова, А.П. Стуканова. СПб, 2002, 352 с.

18. Уголовный кодекс Украины. Пер. В.В. Сташис, В .Я. Таций, В.Ю. Гиленчен-ко. СПб, 2001,393 с.

19. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. В.И. Радченко, A.C. Михлина. М., 2001, 862 с.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. С.В. Бородина, O.JI. Дубовика, С.Г. Келиной. М., 1996, 824 с.

21. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Под ред. Г.З. Анашкина, Х.М. Ахметшина, Г.Н. Борзенкова и др. М., 1971. 560 с.

22. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. Под ред. H.A. Белякова, М.Д. Шаргородского. Ленинград, 1962. 459 с.

23. Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N48, ст. 4553; 1997, N 3, ст. 359).

24. Закон «О милиции» от 18.04.1991 г. N 1026-1. (Ред. от 07.07.2003 г.).

25. Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Приложение №1 к Приказу МВД РФ от 11.08.1998 N 490. (Ред. от 13.01.2003 г.).

26. Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000, 560 с.

27. Постановления и определения Верховного Суда РСФСР, 1981 1988 г.г. М, 1989. 467 с.

28. Federal Criminal Code and Rules, 1996.

29. Crimes Code of Pennsylvania. N. Y., 1995.

30. New York Criminal Law Handbook. 1995.

31. California Penal Code. 1994.

32. Книги, монографии, пособия, лекции

33. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Учебное пособие. Горький, 1975, 423 с.

34. Аванесов Г.А., Алексеев А.И., Антонян Ю.М. Криминология и профилактика преступлений. Учебник. М., 1989,430 с.

35. Аванесов Г.А., Антонян Ю.М., Гаврилина З.Т. Криминология. Учебник. М., 1976, 168 с.

36. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. М., 1982, 47 с.

37. Алимов С.Б., Антонян Ю.М., Бузынова С.П. Криминология. Учебник. М., 1995,512 с.

38. Алимов С.Б., Борзенков Г.Н., Вышинская З.А. Личность преступника. М., 1975, 272 с.

39. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982, 79 с.

40. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992, 207 с.

41. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000,454 с.

42. Антонян Ю.М., Миньковский Г.М. Воспитание молодежи в быту. М., 1975, 37 с.

43. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. Учебное пособие. М., 1982, 80 с.

44. Антонян Ю.М., Гульдан В.В., Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация. М., 1986, 304 с.

45. Антонян Ю.М., Барановский H.A., Дагель П.С. Механизм преступного поведения. М., 1981,248 с.

46. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. Учебное пособие. М., 1973,71 с.

47. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. Учебное пособие. М., 1975, 160 с.

48. Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев P.M. Проблемы внутрисемейной агрессии. М., 2000, 247 с.

49. Антонян Ю.М., Гульдан В.В., Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация. М., 1986,304 с.

50. Антонян Ю.М., Жалинский А.Э., Звирбуль В.К. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, 256 с.

51. Бараева Н.Б., Бурлаков В.Н., Вандышев В.В. Политический режим и преступность. Проблемы политической криминологии. СПб, 2001, 365 с.

52. Блувштейн Ю.Д. Конкретные преступления: их причины и условия, проблемы предупреждения. Минск, 1987, 69 с.

53. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии. Учебное пособие. Минск, 1983, 84 с.

54. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, 216 с.

55. Бурлаков В.Н., Вандышев В.В., Воложенкин Б.В. Криминология XX век. СПб, 2000, 554 с.

56. Васильев B.JI. Юридическая психология. М., 1991. 433 с.

57. Виттенберг Г.Б., Погребной П.А., Сидоров С.И. Вопросы борьбы с неосторожными преступлениями против жизни и общественной безопасности. Чита, 1976,113 с.

58. Власов И.С., Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). Учебное пособие. М., 1976, 81 с.

59. Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование), Казань, 1982, 152 с.

60. Галиакбаров P.M., Дагель П.С., Коробеев А.И. Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Межвузовский тематический сборник. Владивосток, 1981, 194 с.

61. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб, 2002, 549 с.

62. Гордон J1.A., Клопов Э.В. Человек после работы. М., 1972. 46 с.

63. Горобцов В.И., Жалинский А.Э., Никонов В.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Сборник тезисов, научных докладов и сообщений. Тюмень, 1991, 81 с.

64. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977,144 с.

65. Дагель П.С. Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-технической революции. Тематический сборник. Владивосток, 1976, 200 с.

66. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве, М., 1970,132 с.

67. Дагель П.С., Коробеев А.И. Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Межвузовский тематический сборник. Вып.2. Владивосток, 1978, 164 с.

68. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974, 274 с.

69. Дагель С.П., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975, 168 с.

70. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар, 1977,210 с.

71. Добрынин Н.Ф. Об активности сознания. Проблемы знания. Материалы симпозиума. М., 1966. 312 с.

72. Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Краснодар, 2002, 234 с.

73. Жалинский А.Э., Лисицын В.П. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Вопросы теории. Львов, 1976,194 с.

74. Журавлев М.П., Квашис В.Е., Фетисов В.З. Проблемы применения наказания за преступления, совершенные по неосторожности. М., 1976, 72 с.

75. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961,278 с.

76. Закалюк А.П. Прогнозирование и предупреждение индивидуального преступного поведения. М., 1986,191 с.

77. Зуйкова Е.М. Быт и бытовые отношения при социализме. М. ,1986, 98 с.

78. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974, 167 с.

79. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976, 117 с.

80. Ильхамов А.Н. Борьба органов внутренних дел с неосторожными преступлениями. Ташкент, 1990, 52 с.

81. Квашис В.Е. Предупреждение неосторожных преступлений (проблемы социологии права и уголовной политики). М., 1978,135 с.

82. Квашис В.Е. Преступная неосторожность (социально-правовые и криминологические проблемы). Владивосток, 1986, 192 с.

83. Квашис В.Е. Профилактика неосторожных преступлений. Киев, 1981, 77 с.

84. Квашис В.Е. Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений. Учебное пособие. М., 1977, 83 с.

85. Кенни К., Никифоров Б.С., Каминская В.И. Основы уголовного права. М., 1949, 599 с.

86. Ким Е.П. Быт и преступность. Хабаровск, 2000, 128 с.

87. Кириллов Д.А. Индивидуальная профилактика преступлений органами внутренних дел. Тюмень, 1994, 140 с.

88. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000, 347 с.

89. Корчагин А.Г. Неосторожный преступник: субъект и личность. Учебное пособие. Владивосток, 1990, 99 с.

90. Кравцов С.Ф., Мазняк К.В. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления по неосторожности. Учебное пособие. Ленинград, 1978, 47 с.

91. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996,211 с.

92. Криминология. Учебник для ВУЗов. Под ред. Долговой А.И. М., 2001, 831 с.

93. Криминология. Учебник. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998,342 с.

94. Криминология. Учебник. Под ред. И.И. Карпеца, В.Е. Эминова. М., 1992. 420 с.

95. Криминология и профилактика преступлений. Под. ред. Алексеева А.И. М., 1989, 430 с.

96. Кригер Г.Л., Пионтковский A.A., Ромашкин П.С. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Часть особенная. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления. Т.5. М., 1971, 572 с.

97. Кристи Н., Рачинская Е. Плотность общества. М., 2001, 140 с.

98. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003, 350 с.

99. Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М., 1998, 164 с.

100. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1976,208 с.

101. Лунеев В.В., Кудрявцев В.Н. Мотивация преступного поведения. М., 1991, 383 с.

102. Лунеев В.В. О юридической природе преступлений, направленных против жизни и здоровья человека. М., 1996, 489 с.

103. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957, 211 с.

104. Максимов C.B., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. Учебное пособие. М., 1993, 56 с.

105. Миньковский Г.М. Личность преступника. М., 1975, 116 с.

106. Минаева Т.Н., Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе, 1975, 108 с.

107. Мясищев В.Г. Личность и неврозы. Ленинград, 1960, 387 с.

108. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974, 170 с.

109. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск, 1991, 130 с.

110. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб, 2002, 223 с.

111. Нерсесян В.А., Здравомыслов Б.В. Неосторожные преступления. (Уголовная ответственность и наказуемость). Учебное пособие. М, 1990, 76 с.

112. Нерсесян В.А., Сперанский И.А. Неосторожная вина (в условиях научно-технической революции). Учебное пособие. М., 1988, 96 с.

113. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996,421 с.

114. Осипов Г.В., Коваленко Ю.П., Н.И. Щипанов, Р.Г. Яновский. Социология. М., 1990,128 с.

115. Петровский C.JI. История советской психологии. М., 1967, 450 с.

116. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. Очерк. М., 1937,248 с.

117. Преступность в федеральных округах России. Под. ред. Ю.М. Антоняна. М., 2002.

118. Прогноз криминогенной ситуации в РФ в начале XXI века. Под общей ред. С.И. Гирько. M., 2003, 74 с.

119. Perkins R. M. Criminal Law. Brooklyn. 1957. 267 P.

120. Рарог А.И., Здравомыслов Б.В. Вина в советском уголовном праве. Монография. Саратов, 1987, 186 с.

121. Рашковская Ш.С. Субъективная сторона преступления. М., 1961,197 с.

122. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Ленинград, 1975, 87 с.

123. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб, 2002, 304 с.

124. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946, 247 с.

125. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984, 43 с.

126. Сикорова В.И. Общение в семье как фактор формирования личности. Ленинград, 1974, 49 с.

127. Соловьев Н.Я. Семья в социалистическом обществе. М., 1981,43 с.

128. Таганцев H.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. 4.1. СПб, 1873, 324 с.

129. Тарарухин С.А. Преступное поведение. М., 1974, 148 с.

130. Тырин A.A. Социалистический быт и формирование нового человека. Минск, 1984, 64 с.

131. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб, 2002, 278 с.

132. Узнадзе Д.Н. Об актуальных задачах и теоретических основах психологии профессии. Тбилиси, 1933,103 с.

133. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961,310 с.

134. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979, 367 с.

135. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Ленинград, 1968, 256 с.

136. Четвериков B.C. Криминология. Учебное пособие. М., 1996,126 с.

137. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947, 511 с.

138. Шаргородский М.Д., Алексеев Н.С. Ответственность за преступления против личности. Ленинград, 1953, 108 с.

139. Щедрин Н.В. Меры безопасности в системе предупредительной деятельности. Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991, 225 с.

140. Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности. Красноярск, 1999,168 с.

141. Диссертации и авторефераты диссертаций

142. Го Шан-Шэн. Ответственность за неосторожное убийство по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Ленинград, 1959, 16 с.

143. Гончаренко C.B. Преступная небрежность. Уголовно-правовой и криминологический аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Киев, 1980, 20 с.

144. Гриндорф А.П. Ответственность за неосторожные преступления в советском уголовном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 1977,16 с.

145. Евлоев Н.Д. Уголовная ответственность и наказание за неосторожные преступления. Дисс. . канд. юрид. наук, Краснодар, 2001, 189 с.

146. Ильхамов А.Н. Преступная неосторожность. (Проблемы ответственности и предупреждения неосторожных преступлений). Дисс. . канд. юрид. наук, М., 1983,208 с.

147. Камхадзе К.А. Индивидуализация наказания за неосторожные преступления. Дисс. . канд. юрид. наук, М., 1984, 199 с.

148. Непомнящая Т.В. Уголовная ответственность за профессиональную неосторожность. Дисс. . канд. юрид. наук, Омск, 1995, 216 с.

149. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступные деяния в свете научно-технической революции. Дисс. . канд. юрид. наук, М., 1983, 207 с.

150. Степалин В.П. Ответственность за неосторожные преступления в сфере сельскохозяйственного производства (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук, М., 1985, 232 с.

151. Тадевосян М.Г. Ответственность за неосторожное лишение жизни по советскому уголовному праву (по материалам Армянской ССР). Дисс. . канд. юрид. наук, М, 1983, 194 с.

152. Н.Трухин A.M. Неосторожность как форма вины. (Социально-психологические и уголовно-правовые аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук, М., 1984,218 с.

153. Шапиев С.М. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершаемые по неосторожности. Дисс. . канд. юрид. наук, Ленинград, 1982, 227 с.

154. Шонина В.В. Ответственность за неосторожные преступления против личности, совершаемые в быту. Дисс. . канд. юрид. наук, М., 1997,159 с.1. Сборники научных трудов

155. Алимов С.Б., Антонов-Романовский Г.В., Резник Г.М. Насильственная преступность в сферах быта и досуга (проблемы криминологической типологии). -В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980, Вып.33. С. 12-22.

156. Антонян Ю.М. Взаимодействие личности преступника и социальной среды. -В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979, № 30. С.27-38.

157. Антонян Ю.М., Бовин В.Г., Голубев В.П. Некоторые отличительные психологические черты личности преступника. В сб.: Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1987, С. 13-26.

158. Антонян Ю.М. Об "асоциальном" типе преступника. В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. С.60-65.

159. Антонян Ю.М. Пьянство и алкоголизм как криминологическая проблема. -В сб.: Совершенствование деятельности советской милиции по охране общественного порядка и профилактике преступлений. М., 1978, Вып. 2. С.56-60.

160. Бекетов Д.В. Административно-правовое предупреждение преступлений, совершаемых по неосторожности. Юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2002, №1 (21). С.96-99.

161. Вандышев В.В., Ривман Д.В. К вопросу о виктимологической профилактике неосторожных преступлений. В сб.: Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1978, Вып. 2. С.88-89.

162. Дагель П.С. Задачи борьбы с неосторожными преступлениями. В сб.: Вопросы советского государства и права в свете решений XXIV Съезда КПСС. Иркутск, 1972, Вып. 1,2. С.60-68.

163. Дагель П.С. Криминологическое значение субъективной стороны преступления. Советское государство и право. М., 1966, №11. С.76-91.

164. Дагель П.С. Причины неосторожных преступлений в СССР. Советское государство и право. М., 1973. С.3-6.

165. Дагель П.С. Неосторожная преступность и ее общественная опасность в условиях научно-технической революции. В сб.: Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-технической революции. Владивосток, 1976, Т. 175. С.6-18.

166. Дагель П.С. Особенности личности неосторожного преступника. В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. С.125-131.

167. Дагель П. Понятие неосторожности в уголовном праве. Советская юстиция. М., 1965, №24. С.20-22.

168. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981, № 34. С. 28-38.

169. Дагель П.С. Причины неосторожных преступлений в СССР. Советское государство и право. М., 1973, № 3. С.67-74.

170. Дагель П.С. Проблема типологии и классификации личности неосторожных преступников. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977, № 28. С.З-14.

171. Дагель С.П. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности. -В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. С.28-38.

172. Джидарьян И. А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности. К вопросу о мотивации. В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974. С.147-149.

173. Звирбуль В.К. Криминологические прогнозы и планы как часть системы управления процессами, направленными на предупреждение преступности в развитом социалистическом обществе. В сб.: Вопросы советской криминологии. М., 1975, 4.1. С.27-39.

174. Игошев К.Е. Профилактика преступлений: теоретический и практический аспекты. Советское государство и право. М., 1977, № 6. С.88-96.

175. Коробеев А.И., Михеев Р.И., Резниченко И.М. Исследование по профилактике неосторожных преступлений. В сб.: Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1978, Вып. 2. С. 158-162.

176. Кузнецова Н. Ф. Мотивация преступлений и тенденции изменения. В сб.: Вопросы советской криминологии. М., 1976, Ч. 2. С.10-18.

177. Кучер В.Г. Квалификация неосторожного убийства. Комментарий судебной практики за 1987-1988 г.г. М., 1989. С.113-126.

178. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере. Советское государство и право. М., 1972, №8. С.24-31.

179. Лукьянов В.В. Законодательство об ответственности за дорожно-транспортные преступления нуждается в совершенствовании. Советское государство и право. М., 1974, №9. С.20-24.

180. Ляпунов Ю. Уголовная ответственность за действия, приведшие к неосторожному причинению смерти. Советская юстиция. М., 1973, №9. С. 13-15.

181. Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла. Советское государство и право. М., 1966, № 7. С. 104-111.

182. Макашвили В., Церетели Т. О неосторожности по советскому уголовному праву. Проблемы социалистического права. М., 1939, № 4-5. С.101-109.

183. Михеев Р.И. Мотивы неосторожных убийств. В сб.: Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток. 1975, Вып.2. С.48-61.

184. Нерсесян В.А. Научно-технический прогресс и проблемы предупреждения отдельных видов неосторожных преступлений. В сб.: Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1988. С. 14-25.

185. Нерсесян В.А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины. Советское государство и право. М., 1989, № 3. С. 110-114.

186. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления. Законодательство. М., 2000, № 4. С.74-77.

187. Нерсесян В.А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды. Право и политика. М., 2001, № 1. С. 101 -109.

188. Нерсесян В.А. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины: проблемы и решения. Право и политика. М., 2001, № 8. С.78-85.

189. Нерсесян В.А. Состояние законодательства о неосторожных преступлениях. Право и политика. М., 2000, № 11. С.73-80.

190. Никифоров A.C. Ответственность за простое убийство в современном континентальном и англо-американском праве. Журнал российского права. М., 2000, № 1. С.154-161.

191. Петелин Б.Я. Значение мотива и цели при неосторожном преступлении. Советская юстиция. М., 1973, №7. С.8-11.

192. Петелин Б.Я. Комплексный подход к исследованию субъективной стороны преступления. Советское государство и право. М., 1976, №6. С.85-93.

193. Пионтковский A.A. К вопросу о причинах преступности в СССР и мерах борьбы с ней. Советское государство и право. М., 1959, № 3. С.89-98.

194. Ривман Д.В. Роль потерпевших от насильственных преступлений, совершенных в досуговой и производственной сферах. В сб.: Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Ленинград, 1988. С.37-56.

195. Романова Л.И. Социальное планирование мер борьбы с неосторожной преступностью. В сб.: Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1978, Вып. 2. С.78-86.

196. Романова Л.И. Проблема предупреждения неосторожных преступлений в плане социального развития коллектива. В сб.: Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-технической революции. Владивосток, 1976, Т. 175. С.115-122.

197. Саркисова Э.А. Причинение смерти и вреда здоровью человека: грань между умыслом и неосторожностью. Юстиция Беларуси. Минск, 2002, № 5. С.42-46.

198. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений. Советское государство и право. М., 1972, № 11. С.66-72.

199. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника. Советское государство и право. М., 1968, №9. С.11-18.

200. Серебрякова В.А. Изучение причин неосторожных преступлений против личности. Советское государство и право. М., 1967, № 7. С.75-79.

201. Серебрякова В.А. Об использовании социологических методов при изучении преступлений, совершенных по неосторожности. В сб.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970, Вып. 1. С. 142-149.

202. Серебрякова В.А., Сыров А.П. Криминологические аспекты изучения сферы быта. Советское государство и право. М., 1982, № 5. С.112-115.

203. Старков О.В. Причины и условия неосторожных преступлений и некоторые вопросы их уголовно-правовой оценки. В сб.: Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991. С.6-10.

204. Стручков H.A. Наказание как средство борьбы с преступностью. Советское государство и право. М., 1969, №11. С.91-97.

205. Тадевосян М. Оценка ситуации неосторожных убийств. Социалистическая законность. М., 1982, № 3. С.60-61.

206. Тадевосян М.Г. О совершенствовании законодательства об ответственности за преступно-неосторожное лишение жизни. В сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1987. С.149-157.

207. Угрехелидзе М. Г. Природа неосторожного поведения в свете советской психологии. В сб.: Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-технической революции. Владивосток, 1976. С. 19-29.

208. Угрехелидзе М.Г. К методологии психологического изучения личности неосторожного преступника В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. С.132-138.

209. Угрехелидзе М.Г. Психическое отношение к противоправности при неосторожной вине. В сб.: Правовые исследования. Тбилиси, 1977. С.106-107.

210. Угрехелидзе М.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. Советское государство и право. М., 1970, № 12. С.109-112.

211. Шарапов Р.Д. Квалификация нетяжкого преступного насилия, повлекшего смерть по неосторожности. Следователь. М., 1999, № 10. С. 5-8.

212. Шаргородский М.Д. Уголовная политика в эпоху научно-технической революции. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1977. С.103-114.

213. Щелоков H.A. Вопросы укрепления правопорядка и законности в условиях развитого социализма. В сб.: Вопросы философии. М., 1978, №11. С.8-17.

214. Материалы научно-практических конференций

215. Гриндорф А.П. Применение наказаний за неосторожные преступления. Проблемы борьбы с преступностью: Материалы VI конференции аспирантов и соискателей. М., 1976. С.71-74.

216. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Причины неосторожной преступности военнослужащих. Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции): Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001. С.164-168.

217. Алкоголизм: (Руководство для врачей). М.: Медицина, 1983.

218. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995.

219. Кабыща A.B., Осипова Г.В. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

220. Максимов C.B. Краткий криминологический словарь. М., 1995.

221. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

222. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. Минск, 2000.

223. Количество зарегистрированных преступлений 1997-2002 г.г.200019001. Я= 1800ио1. V В. 16001. Во £ 1500акя10001997 год 1998 год 1999 год 2000 год 2001 год 2002 год 2003 год- .' : ЩШШ: --,-