Презумпции права в современной правовой политике России: теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Самсонов, Андрей Петрович

• Самсонов, Андрей Петрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Самсонов, Андрей Петрович

Введение.

Глава 1. Основные характеристики правовых презумпций в российской правовой политике.

1.1. Понятие презумпция и ее соотношение со смежными категориями.

1.2. Методология исследования правовых презумпций в российской правовой политике.

1.3. Классификация презумпций в российской правовой политике.

Глава 2. Сущностная характеристика отдельных видов презумпций российской правовой политики.

2.1. Проблемы применения презумпции невиновности в российской правовой политике.

2.2. Реализация презумпции знания законодательства в современной правовой политике.

2.3. Презумпция законности правового акта, как гарантия единства российской правовой системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Презумпции права в современной правовой политике России: теоретико-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. Российская правовая политика современной России отличается динамичностью своего развития, в том числе, в сфере таких ее отдельных составляющих, как правотворческая, правоприменительная и судебно-правовая политики. В свете демократизации и в условиях глубоких социально-экономических и политических преобразований уходят в прошлое многие идеологические и политические догмы, а также основанные на них формы и методы правового регулирования. Формируется новое право и новое законодательство, призванное соответствовать идеалам демократического правового государства социальной ориентации.

Формированию и укреплению правовой основы общества, повышению качества и эффективности использования правовых норм способствует предварительное научное изучение фундаментальных правовых понятий, базирующееся на эмпирических данных, а также последующее использование различных правовых явлений, одним из которых выступает правовая презумпция. В условиях активной правотворческой и правоприменительной деятельности Российской Федерации становится весьма актуальной проблема совершенствования надлежащей формы правового регулирования общественных отношений. В системе юридических и юридико-технических средств правового регулирования важное место занимают правовые презумпции.

Презумпции являются специфической правовой формой в законодательстве России. В результате проводимой в России правовой реформы отношение законодательной и судебной власти к применению презумпций существенно изменилось. Если в советское время презумпциям отводилась незначительная роль в правовом регулировании, то в последние годы законодательство уделяет им серьезное внимание, в связи с чем принято множество нормативных актов, в которых они использованы. Данный институт всё чаще можно встретить в гражданском, налоговом, административном, уголовном, гражданско-процессуальном, информационном и иных отраслях законодательства.

Однако существующее положение нельзя назвать удовлетворительным. Правовая политика в отношении применения правовых презумпций отличается непоследовательностью, а зачастую и противоречивостью.

Серьезные недостатки присущи и научным исследованиям в данной сфере. В общей теории права до настоящего времени нет убедительной концепции правовых презумпций. Нет и единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этого элемента правовой системы в теории права - презумпции рассматриваются в разделах, посвященных видам правовых норм, толкованию права, юридической технике.

Тем не менее, категория презумпции, известная различным правовым системам, имеет самостоятельное научное и практическое значение и, как объект изучения, требует исследования.

На сегодняшний день сложились благоприятные условия для обращения к изучению места и роли правовых презумпций в правовой политике нашего государства. К таким условиям мы можем отнести: изменение взаимоотношений между личностью и государством, отход от преобладания интересов государства над интересами личности; укрепление российской государственности на основе демократических начал, повышающих роль правовых презумпций в государственно-правовом механизме и требует определения границ возможного и дозволенного их применения;

- утверждение гуманистических ценностей и др.

Развитие современной правовой политики невозможно без обращения к проблеме правовых презумпций.

Фундаментальное значение для решения вышеуказанных проблем имеет разработка теории правовых презумпций, адекватно отражающая их сущность, элементную и содержательную составляющие. Требует переоценки определение места и роли правовых презумпций в российской правовой политике и выработке новых векторов в направлении их совершенствования.

Презумпции выполняют особую функцию в процессе правового регулирования: они помогают глубже уяснить роль и значимость других правовых предписаний, снимают неопределенность и выступают связующим звеном при применении норм права. Презумпции выступают в качестве нормативных предписаний особого типа.

Недостаточное знание природы правовых презумпций приводит к неэффективности функционирования других элементов права и непосредственным образом сказывается на развитии всей правовой политики России. Все это имеет не только чисто теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку проводимая в стране правовая реформа настоятельно требует кардинального совершенствования правотворческой и правоприменительной политики, судебно-правовой политики.

В этой связи исследование поставленной проблемы приобретает особую актуальность, а также научную и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. В научной и учебной литературе получило широкое развитие исследование правовых презумпций, в том числе, и в отдельных отраслях права: в первую очередь, уголовно процессуальном, налоговом, административном, гражданском и т.д. Однако рассмотрение правовых презумпций в правовой политике государства ранее предметом самостоятельного научного исследования не являлось.

Все имеющиеся работы, важные для нашего исследования, можно разделить на следующие группы:

- работы, исследующие правовую политику в целом и ее отдельные направления (С.С. Алексеев, А.И. Демидов, А.В. Дунаев, В.Ф. Дьяченко, А.В.

Захаров, И.Ю. Козлихин, А.П. Коробова, В.Н. Лопатин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Р.А. Рахимов, В.В. Субочев, А.Г. Хабибуллин, К.В. Шундиков, О. Хеффе, В.А. Хохлов и др.);

- работы, исследующие правовые презумпции в дореволюционный период Российской истории (Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский, Г.Ф. Дормидонтов, Е.В. Васьковский, Т.М. Яблочков, К.И. Малышев, В.М. Гордон и др.);

- работы, исследующие правовые презумпции в советский период (В.К. Бабаев, В.М Баранов, B.JI. Воложанин, JI.B. Васильев, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, В.И. Каминская, А.Ф. Клейнман, JLJI. Кругликов, Я.Б. Левенталь, В.А. Ойгензихт, Ю.К. Панько, Е.Б. Тарбогаева, М.С. Строгович, М.Д. Шаргородский, Я.Л. Штутин и др.). Следует, однако, заметить, что исследование названной категории, как правило, проводилось применительно к теории доказательств;

- работы, посвященные рассматриваемой дефиниции на современном этапе (М.Н. Бронникова, Е.Ю. Веденеев, Ю.Г. Зуев, Н.С. Каранина, А.А. Крымов, С.Е. Кухаренка, О.В. Левченко, В.А. Морквин, Н.А. Никиташина, И.Л. Петрухин, Т.Г. Тамазян, Ю.А. Сериков, Н.Н. Цуканов, Д.М. Щекин и ДР-)

Проблема презумпций в правовой политике в настоящее время приобретает все большую актуальность и требует в новых условиях глубокого изучения. Необходимо сосредоточить усилия на вопросах их сущности, природы, механизма действия, проблем и закономерностей их правоприменения, выявлении проблем их реализации и характерных ошибок.

Теоретико-нормативную основу исследования составили монографии, публикации в научных журналах, а также диссертационные исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные как общетеоретическим, так и отраслевым аспектам изучения проблемы правовых презумпций. Большую помощь в разработке теоретической базы данного исследования оказали работы зарубежных мыслителей (Г.В.Ф.

Гегеля, JI.JI. Т. Гоббса, П. Гольбаха, И. Канта, Ш. Монтескье, Дж. Локка, Платона, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы, К.Г. Фихте, C.JI. Франка, Ф.В.И. Шеллинга и др.) и российских ученых (Т.Н. Грановского, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, А.П. Куницына, И.В. Михайловского, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Н.А. Бердяева, Б.Н. Чичерина и др.).

В ходе работы автором проанализирован ряд действующих российских нормативных правовых актов и проектов.

Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Автором было изучено значительное количество (более 100) судебных дел судов общей юрисдикции и арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Проанализированы обобщающие и рекомендательные судебные акты высших судебных инстанций, а также судебные акты Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с существованием правовых презумпций как политико-правовой категории.

Предмет исследования - правовая презумпция как важная часть юридических и юридико-технических средств правового регулирования и их место в правовой политике.

Целью диссертационного исследования является анализ места, роли и значения правовых презумпций в правовой политике государства, в первую очередь, судебно-правовой, и выявление современных тенденций правовой политики в области правоприменения правовых презумпций.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучить историю возникновения и развития понятия правовой презумпции;

- провести анализ существующих научных мнений по проблеме правовых презумпций и сформулировать оптимальное авторское определение данного понятия;

- рассмотреть соотношение понятия правовая презумпция со смежными категориями;

- исследовать предпосылки формирования концепции правовых презумпций;

- охарактеризовать эволюцию взглядов российских ученых на правовые презумпции, установить степень их влияния на современные воззрения;

- выявить классификационные основания правовых презумпций, систематизировать правовые презумпции;

- осуществить комплексный анализ основных направлений развития правовой политики по обеспечению адекватного применения правовых презумпций;

- исследовать правовые презумпции как фактор формирования правовой политики государства;

- выявить перспективы развития правовой политики государства в области применения правовых презумпций;

- провести анализ реализации отдельных правовых презумпций в российской правовой политике;

- сформулировать предложения и практические рекомендации по совершенствованию правовой политики в сфере реализации правовых презумпций.

Методологическую основу диссертационного исследования составили философские, общенаучные и частнонаучные методы и подходы: метафизика, диалектика, методы сравнения, анализа и синтеза, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Раскрытие предмета диссертационного исследования, достижение цели посредством реализации поставленных задач предопределило использование широкого спектра методов общенаучного и частнонаучного характера.

Обращение к метафизике как к одному из методов познания позволило зафиксировать состояние научной мысли в области правовых презумпций на каждом из рассматриваемых этапов.

Диалектический метод способствовал выявлению специфических особенностей в развитии учения о правовых презумпциях, преемственности в подходах к изучению ее понятия, сущности, а также определению перспектив их дальнейшего развития в правовой политике государства.

Общенаучные методы познания способствовали созданию целостного представления об изучаемом явлении. Так, в частности, были использованы:

- методы сравнения (при сопоставлении правовых презумпций с гипотезой, версией, аксиомами, фикциями и другими понятиями);

- методы анализа и синтеза, позволившие сопоставить различные определения правовой презумпции и сформулировать авторское понятие, определить сферу его применения и т.д.;

- системный метод, способствовавший выяснению особенностей реализации правовых презумпций в правовой политике государства.

Особое значение уделялось использованию специальных методов: формально-юридическому (при формулировании основных понятий, применяемых в рамках диссертационного исследования) и сравнительно-правовому.

Методологическая основа диссертационного исследования опирается также на последовательную реализацию общенаучных принципов исследования, к которым следует отнести:

- принцип всесторонности исследования, позволивший рассмотреть правовые презумпции в их взаимосвязи и взаимодействии с другими, соотносящимися с ней философско-правовыми категориями;

- принцип историзма, на основе которого было изучено не только современное состояние проблемы правовых презумпций, но также проанализировано прошлое и предполагаемое будущее её развитие;

- принцип комплексности, использование которого способствовало изучению рассматриваемого явления не только с точки зрения юридической науки, но и с политических, философских, психологических, социологических и иных позиций.

Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы, намечаемыми целями и задачами и заключается в том, что данное исследование представляет собой комплексное изучение проблемы отображения правовых презумпций в правовой политике государства. При этом в диссертации всесторонне изучаются различные подходы к понятию, сущности и значению правовых презумпций, их месту в правовой политике государства. Предложено авторское определение понятия «правовая презумпция». Проведено исследование не просто правовой презумпции, а ее закрепления в правовой политике, выявлены тенденции дальнейшего расширения границ, показаны новые направления развития правовой политики, связанные с правоприменением правовых презумпций. В результате исследования истории формирования и развития правовых презумпций выявлены основные исторические тенденции и подходы к данной категории. Прослеживаются преемственность и характерные особенности определения правовых презумпций в правовых учениях как зарубежных, так и российских авторов. Новизной отличаются также предложенные выводы, способствующие расширению представлений о развитии правовых презумпций в России, их взаимодействии с другими философско-правовыми понятиями и категориями.

В данном диссертационном исследовании правовые презумпции впервые рассматриваются в качестве фактора формирования правовой политики государства.

Новизной обладают выводы о перспективах развития правовой политики государства в области расширения правоприменения правовых презумпций, а также сформулированные выводы, способствующие расширению представлений о правовой политике в России и особенностях ее современного развития.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Под правовой презултцией следует понимать юридико-технический способ прямого или косвенного закрепления в правовых нормах вероятного суждения (долженствования) о каких либо явлениях (юридических фактах, событиях, правоотношениях), которое влечет за собой определенные материально-правовые последствия, в случае сомнения и впредь до доказательства противного, без дополнительного доказывания от стороны, ссылающейся на него, полученное в результате эмпирического познания (повторяемости), с помощью которого регулируются общественные отношения.

2. Правовые презумпции рассматриваются в качестве важного средства реальной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Сделан вывод о том, что в отечественной правовой науке определение понятия презумпции исключительно доктринальное, в связи с чем предлагается включение в российское законодательство нормы-дефиниции, содержащей понятие презумпции.

3. Правовые презумпции выступают важным правовым инструментом в российской правовой политике, в связи с чем критически анализируются существующие направления юридической мысли, отождествляющие правовые презумпции со смежными категориями (фикции, аксиомы, юридические факты и др.), обосновывается утверждение о самостоятельности правовых презумпций и выявляются их отличительные признаки.

4. Обосновывается, что при исследовании такого сложного и многогранного понятия современной правовой политики как презумпция, важно определить основные методы познания этого явления с целью более детального и глубокого уяснения его сущностных характеристик и содержания.

Обращается внимание на то, что в современный период в правовой науке наряду с традиционными логическими приемами исследования все большее применение получают новые методы, разработанные другими науками. К их числу относятся, например, математические приемы, кибернетические методы, методы моделирования, правового эксперимента, синергетики и др., в связи с чем делается вывод, что для успешного решения задачи сущности и содержания правовых презумпций и связанных с ней теоретических проблем необходима дальнейшая интенсивная разработка методов познания правовых презумпций.

5. Предлагается дополнить существующие в юридической науке основания для классификации правовых презумпций следующими:

- в зависимости от места закрепления: нормативные права — права, закрепленные в нормах, а потому имеющие общеобязательный характер либо на всей территории Российской Федерации, либо на территории её отдельного субъекта; договорные — права, согласованные сторонами гражданско-правового договора, обязательные лишь для них и правоприменительных органов.

- в зависимости от роли в правовом регулировании: материально-правовые и процессуальные презумпции',

- в зависимости от сферы действия: общеправовые (присущие всем отраслям российского права), межотраслевые (присущие нескольким отраслям права), отраслевые (присущие отдельным отраслям российского права);

- в зависимости от стадий правоприменительного процесса;

- в зависимости от субъектов, на защиту интересов которых направлены правовые презумпции;

- в зависимости от формы закрепления правовых презумпций: писанные и неписанные\

- в зависимости от юридической силы презумпций, закрепленных в нормах международного права, федеральном законодательстве, законодательстве субъектов Российской Федерации, в актах, издаваемых органами местного салюуправления, и в локальных нормативных актах (в том числе, гражданско-правовых договорах).

Выделяют также действующие и недействуюгцие правовые презумпции.

6. Презумпция законности правового акта рассматривается в качестве важной гарантии единства и стабильности российской правовой системы. Дается обзор существующих мнений относительно роли, значения и места презумпции законности правового акта, обосновывается предложение о ее нормативном закреплении.

7. Для обеспечения стабильности российской государственности, повышения авторитета правотворческой политики и в целях реализации презумпции законности нормативного акта предлагается внести изменения в ст. 9 ФЗ № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и в п. 12 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», дополнив их следующим абзацем: «Нормативно правовые акты прошедшие государственную регистрацию признаются законными, пока иное не установлено вступившим в законную силу решением суда».

8. В целях более эффективной реализации действия презумпции знания закона и повышения правовой культуры страны дополнить ст. 7 ФЗ № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и п. 12 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» следующим абзацем: «Собрание законодательства

Российской Федерации в обязательном порядке рассылается во все российские государственные публичные библиотеки за счет федерального бюджета».

9. Проведенное эмпирическое исследование показало, что современная правоприменительная и судебно-правовая политики в части реализации презумпции невиновности имеют определенные погрешности, в связи с чем выработаны рекомендации для их устранения.

Достоверность полученных результатов обеспечивается обширной источниковой базой исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, совокупностью применяемых в диссертационном исследовании методов, презентацией основных результатов в научных статьях и в выступлениях на научно-практических конференциях.

Теоретическая основа диссертации представлена научными трудами отечественных и ряда зарубежных ученых, эмпирическая база включает национальное законодательство, учитывая и проекты нормативных актов.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями, обоснованными выводами и предложениями.

Теоретическое значение работы состоит в том, что проведенное комплексное, системное исследование столь значимой для современной юридической науки проблемы позволит по-новому оценить значение правовых презумпций для юридической науки и должно способствовать их правовой гарантированности и расширению сферы применения. Положения, касающиеся тенденций развития правовых презумпций, позволят сделать правовую политику современного российского государства более гуманистичной, ориентированной на ценность личности.

Проделанный анализ научной литературы и выделенное на его основе авторское определение понятия «правовая презумпция» способствует созданию представления о месте презумпций, их значении для государственного механизма. Выделяется новый аспект презумпции как правовой категории в целом.

На основе изученного материала делается вывод о специфике правовых презумпций, выявляются их отличительные, характерные признаки, рассматривается соотношение с другими понятиями и категориями (гипотеза, версия, аксиома, фикция и т.д.).

Материалы диссертации дополняют и развивают ряд тем теории государства и права, философии права, отраслевых юридических дисциплин.

Практическая значимость работы определяется своевременностью предлагаемого диссертационного исследования. Изучение данной проблемы позволит сформировать представление о сущности правовых презумпций, границах их осуществления и особенностях реализации в различных общественных отношениях, отображении правовых презумпций в правовой политике государства. Исследование затрагивает исторические аспекты проблемы, выявляя исторические традиции и особенности исторических периодов формирования и развития правовых презумпций, что позволяет учитывать опыт прошлого для построения современной модели юридических и юридико-технических средств правового регулирования и закрепления данной модели в правовой политике государства. Важным для современной правовой политики становится выявление причин, которые препятствуют адекватному применению правовых презумпций, в связи с чем предлагаются варианты их возможного предупреждения и устранения, что положительным образом может сказаться на деятельности государственных и правоохранительных органов и суда.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в деятельности различных правотворческих органов, научных исследованиях по проблемам правовых презумпций и правовой политики, в учебно-методических целях при подготовке соответствующих разделов учебных курсов «Теория государства и права», «Философия права», «История правовых и политических учений» и ряда отраслевых дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом 4 п.л., в докладах на научных конференциях. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, Тамбовского филиала Орловской академии государственной службы, в деятельность Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах:

1. Самсонов, А.П. Эволюция отношения к общеправовым презумпциям в современной правоприменительной политике / А.П. Самсонов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 6 (74). -Тамбов, 2009. (0,8 п.л.)

2. Самсонов, А.П. Презумпции правовой политики России: к постановке проблемы / А.П. Самсонов // Право и государство: теория и практика / Научно-практический и информационно-аналитический ежемесячный журнал. 2009. - № 7. (0,5 п.л.)

Публикации в других научных журналах и изданиях:

3. Самсонов, А.П. Понятие презумпций как элемента формирования правовой политики современной России: к постановке проблемы / А.П. Самсонов // Актуальные проблемы правовой политики и правовой жизни современной России: Сб. науч. ст., посвящ. 50-летию д.ю.н., профессора, директора Саратовского филиала Института государства и права Российской Академии наук, А.В. Малько - Тамбов: Издательство, 2008. (0,5 п.л.)

4. Самсонов, А.П. Неопровержимые и опровержимые презумпции / А.П. Самсонов // Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе. Материалы международной научно-практической конференции (20 февраля 2009 г.). Секция теории и истории государства и права. Белгород: Кооперативное образование, 2009. (0,5 п.л.)

5. Самсонов, А.П. Фактические и юридические презумпции / А.П. Самсонов // Доктрина права. Научно-практический журнал. - Тамбов, Саратов, 2009. - февраль. (0,6 п.л.)

6. Самсонов, А.П. Презумпции в современной правовой политике России: понятийно-категориальный аспект / А.П. Самсонов // Права человека в условиях модернизации общества: проблемы и перспективы развития: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Т. II. / Под редакцией Б.М. Магомедова, М.А. Исмаилова, А.А. Пирмагомедова, P.M. Сайпудинова, З.А. Махуловой, Н.Ш. Акаевой, К.И. Идирисовой. -Махачкала: ГУПРГЖТ, 2009. (0,4 п.л.)

7. Самсонов, А.П. Общеправовые презумпции, их место и роль в российском законодательстве / А.П. Самсонов // «Актуальные проблемы социально-экономического и правового развития России на региональном уровне в современных условиях»: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции филиала СПбГИЭУ в г. Кизляре, 8 мая 2009 г. / Под ред. Р.Н. Нагиева. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009 г. (0,7 п.л.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Самсонов, Андрей Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема правовых презумпции в современной российской правовой политике, как показал опыт данного исследования, носит многоплановый характер. Изучение социально-юридической природы правовых презумпций привело автора к необходимости анализа целого ряда общетеоретических вопросов: состояния и тенденций развития российской правовой системы в целом, источников права, процессов правообразования и правотворчества, правового регулирования и других.

Раскрытие сущности правовых презумпций через призму названных правовых явлений позволило по-новому, в русле современных потребностей юридической науки и практики, а также социальных преобразований, взглянуть на непосредственный предмет исследования.

На основе проведенного анализа представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Формированию и укреплению правовой основы общества, повышению качества и эффективности использования правовых норм способствует предварительное научное изучение фундаментальных правовых понятий, базирующееся на эмпирических данных, а также последующее использование различных правовых явлений, одним из которых выступает правовая презумпция. В настоящее время уже не возникает сомнения в том, что действие презумпций рассчитано, прежде всего, на те случаи, когда достоверно установить какое-либо обстоятельство невозможно или затруднительно. Чаще всего они применяются для устранения некоторых противоречий правового регулирования, способствуют предотвращению создания правовой неопределенности и тем самым позволяют избежать трудностей в правоприменительной практике.

В результате проводимой в России правовой реформы отношение законодательной и судебной власти к применению презумпций существенно изменилось. Если в советское время презумпциям отводилась незначительная роль в правовом регулировании, то в последние годы законодательство уделяет им серьезное внимание, в связи с чем принято множество нормативных актов, где они использованы и нашли свое прямое закрепление.

2. На основе анализа существующих в юридической науке подходов к понятию и сущности правовых презумпций, их роли и месте в правовой политике выделены характерные признаки, позволяющие отграничить правовые презумпции от смежных понятий, в том числе, фикций, правовых аксиом, юридических фактов и других. Отстаивается тезис о том, что для правового понятия существенными признаками являются такие, которые выполняют регулирующие функции и имеют юридическое значение.

В связи, с чем отмечается, что к числу таких видовых признаков презумпции относятся следующие: презумпция содержится в норме права, причем находит свое закрепление в ней прямым или косвенным способом; презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию обстоятельств (фактов, правоотношений, событий и другое), имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия; презумпция регулирует общественные отношения, поскольку предполагает необходимость (обязанность) признания без специальных доказательств закрепленного в ней предположения установленным, если не будет доказано противоположное предположению.

3. Анализируя сущностные характеристики правовых презумпций, их признаки, а также основываясь на уже существующих в юридической науке исследованиях по теме, выбранной автором настоящего исследования, позволило нам предложить авторскую дефиницию искомого понятия.

Таким образом, под правовой презумпцией следует понимать юридико-технический способ прямого или косвенного закрепления в правовых нормах вероятного суждения (долженствования) о каких либо явлениях (юридических фактах, событиях, правоотношениях), которое влечет за собой определенные материально-правовые последствия, в случае сомнения и впредь до доказательства противного, без дополнительного доказывания от стороны, ссылающейся на него, полученное в результате эмпирического познания (повторяемости), с помощью которого регулируются общественные отношения.

Кроме того, в качестве негативного явления, снижающего потенциальные возможности правовых презумпций, следует отметить то, что в отечественной правовой науке определение понятия презумпции исключительно доктринальное, тогда как в гражданском законодательстве некоторых зарубежных стран содержится легальное понятие презумпции. В связи с этим автор считает обоснованным и своевременным включение в российское законодательство нормы-дефиниции, содержащей понятие презумпции.

4. Поскольку изучение понятия и сущности правовых презумпций требует от исследователя новых подходов и методов изучения, постольку автор уделил особое внимание анализу методологической базы. В частности, раскрыты основные методы познания и предложены новые. В ходе исследования рассмотрены общенаучные и специально-юридические методы познания в их привязке непосредственно к правовым презумпциям в правовой политике.

5. Проведенное исследование позволило автору выделить несколько этапов отношения правовой политики России к презумпции невиновности, ярко иллюстрирующих взаимосвязь власти-права. В частности, выявлена тенденция: чем тоталитарнее режим осуществления власти в государстве, тем ограниченней там действует презумпция невиновности. Таким образом, следует выделять:

- Имперский (просуществовавший до принятия Судебного уложения 1864), в период которого действовала презумпция виновности и обязанность обвиняемого самостоятельно доказывать свою невиновность;

Дореволюционный (просуществовавший до 1917 года), характеризуемый провозглашением презумпции невиновности;

- Советский (в период 1917-1991 гг.), период в течение которого презумпция невиновности находилась на вершине научных споров о ее целесообразности и необходимости в российской правовой системе;

- Современный период, ознаменовавшийся нормативным закреплением презумпции невиновности на самом высоком уровне (Конституция РФ, уголовно процессуальный кодекс РФ, и т.д.)

6. Правовые презумпции рассматриваются в качестве важного средства реальной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

7. Правовые презумпции выступают важным правовым инструментарием в российской правовой политике, в связи с чем критически анализируются существующие направления юридической мысли, отождествляющие правовые презумпции со смежными категориями (фикции, аксиомы, юридические факты и др.), обосновывается утверждение о самостоятельности правовых презумпций и выявляются их отличительные признаки.

8. Предлагается дополнить существующие в юридической науке основания для классификации правовых презумпций следующими:

- в зависимости от места закрепления: нормативные — закрепленные в нормах права, а потому имеющие общеобязательный характер либо на всей территории Российской Федерации, либо на территории её отдельного субъекта, и договорные - согласованные сторонами гражданско-правового договора, обязательные лишь для них и правоприменительных органов.

- в зависимости от роли в правовом регулировании: материально-правовые и процессуальные презумпции;

- по сфере действия: общеправовые (присущие всем отраслям российского права), межотраслевые (присущие нескольким отраслям права), отраслевые (присущие отдельным отраслям российского права);

- по стадиям правоприменительного процесса;

- по субъектам, на защиту интересов которых направлены правовые презумпции;

- по форме закрепления правовых презумпций на: писанные и неписанные;

- действующие и недействующие правовые презумпции;

- по юридической силе презумпции, закрепленные в нормах, международного права, федеральном законодательстве, законодательстве субъектов Российской Федерации, в актах, издаваемых органами местного самоуправления, и в локальных нормативных актах (в том числе, гражданско-правовых договорах).

9. Презумпция законности правового акта рассматривается в качестве важной гарантии единства и стабильности российской правовой системы. Дается обзор существующих мнений относительно роли, значения и места презумпции законности правового акта, обосновывается предложение о ее нормативном закреплении.

10. Для обеспечения стабильности российской государственности, повышения авторитета правотворческой политики и в целях реализации презумпции законности нормативного акта, предлагается внести изменения в ст. 9 ФЗ № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и в п. 12 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», дополнив их следующим абзацем: «нормативно правовые акты, прошедшие государственную регистрацию, признаются законными, пока иное не установлено вступившим в законную силу решением суда».

11. В целях более эффективной реализации действия презумпции знания закона и повышения правовой культуры страны дополнить ст. 7 ФЗ № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных

Конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и п. 12 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» следующим абзацем: «Собрание законодательства Российской Федерации в обязательном порядке рассылается во все российские государственные публичные библиотеки за счет федерального бюджета».

12. Проведенное эмпирическое исследование показало, что современная правоприменительная и судебно-правовая политики в части реализации презумпции невиновности имеют определенные погрешности, в связи с чем выработаны рекомендации для их устранения.

Таковы, по нашему мнению, некоторые пути повышения эффективности правовой политики в направлении совершенствования применения правовых презумпций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Самсонов, Андрей Петрович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 1993, № 237.-25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. -2001, №52 (ч. I).-Ст. 4921.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009) // Собрание законодательства РФ. 1998, № 31. - Ст. 3824.

4. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996, № 1. - Ст. 16.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая), от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994, № 32. - Ст. 3301.

6. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (с изм. и доп., на 21.05.2008) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

7. ФЗ РФ № 230 «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996, № 3. Ст. 140.

8. ФЗ № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.1994 (ред. от 22.10.1999) // Собрание законодательства РФ. 1994, № 8. - Ст. 801.

9. Указ Президента РФ № 1178 «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов» от 24.11.1995 // Собрание законодательства РФ,- 1995, № 48. Ст. 4660.

10. Постановление Правительства РФ № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» от 29.11.2000 // Собрание законодательства РФ. 2000, № 49. - Ст. 4826.

11. Материалы судебной практики

12. По делу о толковании положения части 4 ст. 111 Конституции РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П //Российская газета 1998. 29 декабря.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №18 от 28 октября 1996 года по делу о проверке конституционности ст.6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 45. Ст.5203.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П // Вестник Конституционного Суда РФ, 1996, № 5.

15. Особое мнение судьи КС РФ Баглая М. В. к Постановлению КС РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П // Собрание законодательства РФ, 15.04.96, № 16, ст. 1909

16. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н. В. Витрука к Постановлению КС РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П // Вестник Конституционного Суда РФ, 1998, № 1.

17. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Б. С. Эбзева к Постановлению КС РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П // Вестник Конституционного Суда РФ, 1998, № 1.

18. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999г.//Российская газета. 1999. 6 июля.

19. Постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" // Бюллетень ВС РФ, 1993, № 7.

20. Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29.11.2007 // Бюллетень Верховного Суда РФ — 2008, № 1.

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении Арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Вестник ВАС РФ. 2004, № 10.

23. Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 8, 1999.

24. Монографии, учебники и учебные пособия

25. Автономов, А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. Фонд развития парламентаризма в России. М.: Инфограф, 1999.-384 с.

26. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие/ Под ред д.ю.н., проф. А. Н. Козырина М.: Издательство СПАРК, 1996.

27. Алексеев, С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА,1998.

28. Алексеев, С.С. Общая теория права Т. 2. М.:Юрид. лит., 1982. -С. 163.

29. Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе М.: Юрид. литер., 1971.

30. Алехин, А.П., Кармолицкий, А.А., Козлов, Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996.

31. Алехин, А.П., Пепеляев, С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1992.

32. Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве. Учебное пособие. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. 89 с.

33. Барон, Ю. Система римского гражданского права. Вып. 1 кн. 1 Общая часть. М., 1898.

34. Барсегянц, О. Б. Постатейный комментарий к Положению о государственном промысловом налоге. М.: Юрид. из-во НКЮ, 1923.

35. Бахрах, Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2000. - 296 с.

36. Вельский, К. С. Финансовое право М.: Юрист, 1994.

37. Бентам, И. О судебных доказательствах. Киев, 1876.

38. Васильев, A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. — 86 с.

39. Васильев, JI. М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве. Текст лекций. Краснодар, 1977.

40. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. —325 с.

41. Венгеров, А.Б.Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов. / А.Б. Венгеров . 5-е изд., стер. - М.: Омега-JI, 2008. - 608 с.

42. Винницкий, Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 270 с.

43. Войшвилло, Е.К, Дегтярев М.Г. Логика. М., 1998. - 396 с.

44. Всеобщая декларация прав человека. 45-я годовщина 1948 -1993 гг. / Джонсон Г., Симонидес Я.; Предисл.: Майор Ф. - М., Париж, 1994. -155 с.

45. Гетманова, А.Д. Логика. М., 1995. - С. 165.

46. Гетманова, А.Д. Учебник по логике // 2-е изд. — М.: "ВЛАДОС", 1995, —303 с.

47. Грачева, Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: Учебное пособие. 2-е изд., испр и допол. - М.: Юриспруденция, 2000.

48. Декларация прав человека и гражданина. Перевод с немецкого / Еллинек Г.; Пер. под ред.: Вормс А.Э. 3-е изд., доп. - М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1906. - 106 с.

49. Демидов, А.И. Политика: понятие и природа (Лекция 1) // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Матузова и д.ю.н., проф. А.В. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 528 с.

50. Дженис, М., Кэй, Р., Брэдли, Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. М., 1997. - 446 с.

51. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6 / Отв. ред.: Топорнин Н.Б.; Пер.: Маслова Н.Н., Рекош К.Х. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. - 160 с.

52. Европейский суд по правам человека. Избранные решения в 2-х т. Т.1.-М., 2000 790 с.

53. Затонский, В.А. Эффективная государственность / Под ред. А.В. Малько. М.: Юристъ, 2006. - 286 с.

54. Иоффе, О. С. Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.-262 с.

55. Каминская, В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / Отв. ред. Н. Н. Полянский; Академия наук СССР. Институт права. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 132 с.

56. Кант, И. Критика практического разума. СПб., 1908.

57. Кашин, В. А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1998. -230 с.

58. Керимов, Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: СГА, 2003. - 109 с.

59. Кирилов, В.И., Старченко, А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. изд. 5-е перераб. и доп. -М.: Юристъ, 1998. - 64 с.

60. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред.: Мищенков П.Г.; Науч. ред.: Мелентьев М.П., Пономарев С.Н. М.: Эксперт. бюро-М, 1997. - 800 с.

61. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации (части первой и второй). / Под. Ред. Р. Ф. Захаровой, С. В. Земляченко. — М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 2001.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2, изм. и допол. Под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. — М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА, 1999.

63. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года М.: Политиздат, 1977. - 62 с.

64. Концепция судебной реформы в Российской Федерации /Сост. С.А. Пашин. М., 1992. - 42 с.

65. Кохановский, В., Яковлев, В. История философии. М.: Феникс, 2007.-731 с.

66. Курылев, С. В. Основы теории доказывания. — Минск: Издательство БГУ, 1969.

67. Ларин, A.M. Презумпция невиновности / Под ред. М. С. Строговича; АН СССР. М.: Наука, 1982. - 152 с.

68. Малько, А.В. Правовые акты как основное средство реализации правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Матузова и д.ю.н., проф. А.В. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 528 с. (Лекция 7).

69. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

70. Мартыненко, О.А. Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины: Монография. X.: Изд-во ХНУВС, 2005.

71. Матузов, Н.И. Право и политика в их взаимодействии (Лекция 2 ) // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Матузова и д.ю.н., проф. А.В. Малько. -М.: Изд-во НОРМА, 2003. 528 с.

72. Мейер, Д. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854.

73. Мейер, Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 4.1. М., 1997.164 с.

74. Митюрина, Н.Ю. Профессиональная деформация личности сотрудников органов внутренних дел и ее профилактика / Митюрина Н.Ю. -Саратов: Изд-во СЮИ МВД России, 2006. 136 с.

75. Мокичев, К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. Лекция. М., 1959.

76. Новоселов, В.И. Законность актов органов управления. М: Юрид лит., 1968.

77. Ойгензихт, В.А. Презумпции в советском гражданском праве. -Ирфон, Душанбе, 1976.

78. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. Под ред. С. Г. Пепеляева — М: Инвест Фонд, 1995.

79. Панько, К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / Науч. ред. Л. Л. Крутиков. Воронеж, 1998. - 135 с.

80. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

81. По Ленина, С.В. Правотворческая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Матузова и д.ю.н., проф. А.В. Малько. -М.: Изд-во НОРМА, 2003. 528 с. (Лекция 10).

82. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. — М.: Норма, 2006. 442 с.

83. Решетникова, И. В. Доказательственное право Англии и CIILA.-Екатеринбург, 1997. — 112 с.

84. Романович-Славатинский, А.В. Система русского государственного права в его историко-догматическом развитии, сравнительно с государственным правом Западной Европы. Ч. 1. Киев, 1886.-904 с.

85. Рузавин, Г.И. Логика и аргументация. М., 1997. — 181 с.

86. Саватье, Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.

87. Сергеев, А. П. Презумпция правомерности фактического владения с точки зрения значения и видов презумпций в советском праве // сб. Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. JI., 1983. -131 с.

88. Сериков, Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю.А. Сериков; науч. ред. В.В. Ярков. -Волтерс Клувер, 2006. 184 с.

89. Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007.- (глава 1, О методологической ситуации в Российском правоведении, автор Матузов Н.И.).

90. Старилов, Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. — Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1996.

91. Стефанов, Н. Теория и метод в общественных науках. М.: Прогресс, 1967. - 149 с.

92. Столяренко, A.M. Прикладная юридическая психология. М., 2001.-283 с.

93. Строгович, М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. M-JI, 1947.

94. Сырых, В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). М.: Юрид. лит., 1980. - 176 с.

95. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1 -М.: Наука, 1994.

96. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973.

97. Теория государства и права : учеб. для средних специальных учебных заведений / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков. — М.: Норма, 2009. 432 с.

98. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н. В. Жогин, изд. 2-е испр. и дополненное. М.: Юрид. лит., 1973.

99. Терехин, В.А., Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика // Правовая политика России: теория и практика : монография / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 752 с.

100. Уилшир, А. М. Уголовный процесс. М.: Иностранная литература, 1947.

101. Уильз, У. Опыт теории косвенных улик. М., 1864.

102. Фельдштейн, Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М.,1915.

103. Хвостов, В.М. Система римского права. Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1996.

104. Химичева, Н. И. Налоговое право: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997.

105. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам; проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. - 92 с.

106. Штутин, Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Издательство юрид. литер, 1963 — 86 с.

107. Шундиков, К.В. Цели, средства и результаты правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Матузова и д.ю.н., проф. А.В. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 528 с. (Лекция 6).

108. Щекин, Д.И. Юридические Презумпции в налоговом праве: Учебное пособие /Д.М. Щекин; Под ред. С.Г. Пепеляева; Академический правовой университет. М.: Пресс, 2002. - 252 с.

109. Энекцерус, Л. Курс германского гражданского права Т. 1, полутом 2. М.: Из-во иностр. литер., 1950.

110. Энциклопедия государства и права (под. ред. П. Стучка), Т. 3. -М.: Из-во коммунистической академии, 1925-1927 гг. — 469 с.

111. Этика судьи. Пособие для судей / Под ред. Н.В. Радутной. М.: Российская Академия правосудия, 2002. 51 с.

112. Юдельсон, К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951.3. Научные статьи

113. Агарков, М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия академии наук СССР, отделение экономики и права. 1946, № 6.

114. Алексеев, С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958, № 1.

115. Алиев, Т.Т., Белоносов, В.О., Громов, Н.А. Принцип Презумпции приговора, вступившего в законную силу / Т.Т. Алиев, В.О. Белоносов, Н.А. Громов //Российский судья. 2003, №7. - С. 18-24.

116. Амфитеатров, Г. Институт безвестного отсутствия в нашем праве // Социалистическая законность. 1946, № 7-8.

117. Бабаев, В.К. К вопросу о понятии правовых презумпций // Сборник аспирантских работ. Выпуск 7. Свердловск, 1968. - С. 188 - 192.

118. Бабаев, В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники. Нижний Новгород, 2000. - С. 323 - 330.

119. Бабаев, В.К. Презумпции законные и фактические // Сборник аспирантских работ. Выпуск 8. Свердловск, 1969. - С. 54 - 57.

120. Бандурин, С.Г., Громов, Н.А. О соотношении принципов публичности и презумпции невиновности в российском уголовном процессе //Закон и право.-2001, №8.-С. 10- 15.

121. Бару, М. И. О статье 1 Гражданского Кодекса // Советское государство и право. 1958, № 12.

122. Белов, В. А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. — 1998, № 8.

123. Богданов, Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999, № 9.

124. Братусь, С. Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967, № 3.

125. Брызгалин, А.В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999, № 9.

126. Варьяс, М.Ю. К вопросу об юридическом лице как правовой фикции / М. Ю. Варьяс // Законотворческая техника современной России. Т. 2. -Нижний Новгород, 2001. С. 118 - 128.

127. Веденеев, Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. -1998, №2.-С. 46.

128. Венгеров, А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. — 1986, № 10. С. 36-45.

129. Воложанин, В. П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе // СБ. Вопросы советского гражданского права и процесса М.: Госюриздат, 1955.

130. Горшенев, В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978, № 3.

131. Горшенев, В. М. Норма права и иные нормативные обобщения в структуре советского права // сб. Проблемы эффективности правового регулирования. Куйбышев, 1978.

132. Грось, А.А. Сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства//Правоведение. 1999, № 4. - С. 96-97.

133. Гурвич, М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968, № 12. - С. 10.

134. Жажина, О.В. Презумпции и фикции в праве // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России : Часть 3. СПб: СПбГУ, 1999. - С. 18 - 22.

135. Жданов, А. А. О действительности актов государственного управления//Правоведение 1964 г. № 1.

136. Зайцев, И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997, № 1. - С. 35 - 36.

137. Каминская, В. И. Презумпция истинности судебного приговора в советском праве // Советское государство и право. 1946, № 7.

138. Кирдяшова, Е.В. К вопросу о возможностях использования синергетики в теории государства и права // Журнал Российское право в Интернете. 2003, № 1.

139. Комберянов, С.А. Проблемные вопросы природы юридического лица //С.А. Комберянов. // Совершенствование законодательства и правоприменения на современном этапе. Минск, 2002. - С. 96 - 97.

140. Коробова, А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 2001, № 2. - С. 6-14.

141. Кукреш, Л.И., Саркисова, Э.А. К вопросу о презумпции невиновности // Юстиция Беларуси. 2002, №3. - С. 11.

142. Курсова, О.А. Юридические фикции современного российского права : Сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники. Нижний Новгород, 2000. - С. 450 - 459.

143. Левенталь, Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское Государство и право. — 1949, № 6. с. 55.

144. Либус, И. Презумпции истинности приговора и право на защиту// Советская юстиция. 1987, № 11. - С.14.

145. Малеин, Н. С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991, № 11.

146. Малеин, Н.С. О Презумпции знания права гражданами // Связь юридической науки с практикой. М., 1986. - С. 50 - 51.

147. Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994, № 12.-С. 5-11.

148. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Вопросы ювенальной юстиции. М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 36-46.

149. Никонов, А.А. Вопросы применения закона, не доведенного до всеобщего сведения // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998, № 9.

150. Новицкий, И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916, № 6.

151. ООН: свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 9 декабря 1988 г. // Правозащитник. М., 1995, № 1. - С. 39-47.

152. Панько, К.К. Юридические фикции в современном российском праве // Проблемы юридической техники. Нижний Новгород, 2000. - С. 459 -470.

153. Пепеляев, С.Г. Вина как обязательный признак налогового правонарушения // Финансовые и бухгалтерские консультации, 1999, № 6.

154. Петрухин, И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. — 1964, № 3. С. 63.

155. Петрухин, И. Л. Внутренне убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. — 1989,№ 3 — С. 65.

156. Полянский, Н.Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Советское государство и право 1949, № 9. -с. 63.

157. Пузиков, Р.В. Оценка методологического потенциала синергетики — важнейшая задача современной юридической доктрины // Правовая политика и правовая жизнь. 2007, № 3. - С. 213.

158. Сергеев, А.П. Презумпция правомерности фактического владения с точки зрения значения и видов презумпций в советском праве // сб. Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Д., 1983.

159. Сериков, Ю.А. Правовые Презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации /Ю.А. Сериков. //Арбитражный и гражданский процесс. — 2003, № 4. С. 2 - 5.

160. Скворцов, О.Ю. Недвижимость как юридическая фикция /О.Ю. Скворцов. //Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 4. СПб.: СПбГУ, 2002. - С. 152 - 160.

161. Скловский, К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ, 2001 г., № 2.

162. Субочев, В.В. Законные интересы: методология исследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2008, № 3. - С. 196-197.

163. Тадевосян, B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право 1948, № 6. С. 70.

164. Тиле, А.А. Презумпция знания законов // Правоведение. 1969,3.

165. Топорнин, Б.Н. Сильное государство — объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001, № 7. С. 11.

166. Федотов, А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. 2001, № 4. - С. 45 - 55.

167. Фельдман, Д.М. На стыке традиций. Материалы к истории термина «законность» в советском законодательстве // Традиционная практика и проблемы текстологии. М.: РГГУ, 2006, С. 120-128.

168. Химичева, Г.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2003, № 1.

169. Цуканов Н.Н. О критериях правовой Презумпции / Н.Н. Цуканов. //Законотворческая техника современной России. Т. 1. Нижний Новгород, 2001.-С. 502- 510.

170. Черниловский, З.М. Презумпции и фикции в истории права // Государство и право. 1984, № 1. С. 98.

171. Штейнберг, А. Предположения как доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. 1940, № 13. С. 11.

172. Щенникова, JI. В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство, 1999, № 5

173. Щенникова, JI. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право 1997, № 6.

174. Диссертации и авторефераты

175. Арсеньев, Б. Я. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. Дисс. . док. юрид. наук. М., 1947.

176. Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Свердловский юридический институт. Свердловск, 1969. -24 с.

177. Бронникова, М.Н. Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2006. — 27 с.

178. Гай, О. Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -24 с.

179. Грунина, В.А. Синергетические основы правового регулирования // Автореф. дисс. .кандид. юрид. наук. Владимир. 2006. - 23 с.

180. Елистратова, В.В. Объединения государств: общетеоретический аспект// Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. — С. 155.

181. Зуев, Ю. Г. Презумпции в уголовном праве // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань 2000. — 25 с.

182. Исаев, В. П. Административно-правовые вопросы организации и деятельности налоговых органов в Российской Федерации // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 23 с.

183. Качур, Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве // Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

184. Качур, Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве // Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Свердловский юридический институт им. Р.А. Руденко. Свердловск, 1982. - 17 с.

185. Кочетков, А. А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений //Автореф. дисс. канд. юрид. наук-М., 1991.- 23 с.

186. Крымов, А. А. Правовые презумпции в уголовном процессе // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 26 с.

187. Крымов, А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. — 166 с.

188. Кузнецова, О.А. Презумпции в Российском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2002. - 23 с.

189. Кузнецова, О. А. Презумпции в Российском гражданском праве // Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 217 с.

190. Курсова, О.А. Фикции в российском праве // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001.- 26 с.

191. Лапшин, И.С. Диспозитивные нормы российского права // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. — 24 с.

192. Лим, А. А. Распределение обязанности доказывания варбитражном процессе по российскому законодательству // Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 2008. — 28 с.

193. Лукьянченко, В.В. Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства: содержание, типичные проявления, последствия, причины и пути преодоления // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. — 27 с.

194. Масленников, А.В. Правовые аксиомы // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006. - 26 с.

195. Никиташина, Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (Правовые презумпции и фикции) : Дис. . канд. юрид. наук. Абакан, 2004. - 185 с.

196. Панько, К.К. Фикции в уголовном праве: В сфере законотворчества и правоприменении: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. Воронеж, 1998.-29 с.

197. Переверзева, Е. В. Законодательство субъектов Российской Федерации как источник налогового права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1998. — С. 28.

198. Писаревский, А.Е. Юридическая герменевтика (социально-философская методология интерпретации и толкования правовых норм) // Дис. . канд. филос. Наук. Краснодар, 2004. - 194 с.

199. Тарбагаева, Е. Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство) // Дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 2000.

200. Хабриева, Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

201. Щёкин, Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве // Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 220 с.

202. Электронные и Интернет ресурсы, словари

203. Большая советская энциклопедия // по материалам сайта Яндекс словари: http://slovari.yandex.ru

204. Большой толковый словарь Владимира Чернышева // http://www.e-slovar.ru/dictionary/5/7943/

205. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").

206. Быстров, Д.В. Юридические презумпции и фикции // http://www.pseudology.org/Legis/PresumptionsFictions.htm

207. Википедия Свободная энциклопедия // http://ru.wikipedia.org

208. Газетдинов, Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // http://www.lawmix.ru/miss2008-all.php?id=194

209. Глоссарий Ру // http://www.glossary.ru

210. Ефимичев, П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=6799

211. Захаренко, Е.Н., Комарова, JI.H., Нечаева, И.В. Новый словарь иностранных слов: свыше 25 ООО слов и словосочетаний. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ООО Издательский центр «Азбуковник», 2008. - С. 326.

212. Ивонин, Ю.П. Правовая антропология И.Канта: взаимодействие естественного и позитивного права // КАНТОВСКИЙ СИМПОЗИУМ, 6февраля 2004 г. // официальный сайт Российская Ассоциация Политической Науки: http://www.rapn.ru/?grup==l 1

213. Кирсанов, Ф. Судебные ошибки // http://www.orator.ru/

214. Коваленко, А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М., 1994.

215. Коллекция словарей на ВсеСлова.ру http://www.vseslova.ru/index.php?dictionary=ushakov&word=predpolojenie

216. Концепция системы классификации правовых актов от 29 сентября 1999 года // по материалам официального сайта Консультант плюс: http://www.consultant.ru/about/nc/class/concept/

217. Ленин, В.И. Афоризмы, высказывания, цитаты и изречения // по материалам сайта Aphorisme.ru: http://www.aphorisme.ru/by-authors/lenin/?q=467&p=l

218. Логический словарь. Объяснение логических терминов // http://slovarchik.ru/881/

219. Медведев, Д. Выступление на VII Всероссийском съезде судей. 2 декабря 2008 года, Москва, Колонный зал Дома Союзов // официальный сайт Президента России: http://kremlin.ru/mainpage.shtml

220. Налоговый кодекс на скорую руку // Юридический блог о налогах, предпринимательстве и профессии юриста bLAWg.ru: http://blawg.ru/2007/07/20/nalogovyj-kodeks-na-skoruyu-ruku/

221. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. ОНИКС : Мир и Образование, 2009. - 1359 с.

222. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1992.-С. 600.

223. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации: http://www.supcourt.ru/vscourtdetale.php?id=168

224. Официальный сайт: Эксперт Online 2.0 // http://www.expert.ru/printissues/expert/2000/45/45ex-nov4/

225. Пашин, С., Морщакова, Т. В программе Марьяны Торочешниковой «Правосудие». Тема программы «Презумпция невиновности как понимают ее российские законодатели и как трактуют правоприменители» // http://www.svobodanews.ru/

226. Российская энциклопедия по охране труда: В 3 т. Т. 2. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2007.

227. Сайт СПС Консультант плюс: http://www.consultant.ru

228. Словарь «Бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право» // по материалам сайта Яндекс словари: http://slovari.yandex.ru/dict/accounting

229. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. Изд. 5-е. М., 155. - С. 559.

230. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов // по материалам сайта Яндекс словари: http://slovari.yandex.ru/dict/buppdic

231. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.-М., 1978.-2750 с.

232. Толковый словарь русского языка/ Под ред.Д. Н. Ушакова: В 4 т. —

233. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов.,1935-1940.

234. Травкин, В.Н. А судьи ХУ? // по материалам сайта-форума «Право руль»: http://clck.yandex.ru/redir/

235. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона в 86 томах с иллюстрациями и дополнительными материалами // IDDK-010703-DVD5, Новый диск. М., 2004.