Превышение полномочий должностными лицами в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Берестов, Виктор Петрович

• Берестов, Виктор Петрович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Берестов, Виктор Петрович

Введение С. 3

Глава I. История развития законодательства об ответственности за превышение полномочий воинскими должностными лицами

С. 14

Глава И. Уголовно-правовая характеристика превышения полномочий воинскими должностными лицами

§1. Уголовно-правовая характеристика состава превышения полномочий должностными лицами С. 48

§2. Отграничение превышения должностных полномочий от смежных составов преступлений и дисциплинарного проступка

С. 97

§ 3. Проблемы квалификации превышения полномочий воинскими должностными лицами С. 125

Глава III. Криминологическая характеристика превышения полномочий должностными лицами в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ

С. 152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Превышение полномочий должностными лицами в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

Преобразования в государственном устройстве нашей страны, изменение социально-экономического строя в связи с переходом к рыночной экономике, и в соответствии с этим изменение структуры государственного управления не могли не сказаться на уголовном законодательстве, условиях и способах его применения. В этих условиях возрастает роль исследований по проблемам законности, усиления влияния органов власти на стабилизацию процессов государственной жизни.

Усиление «вертикали власти», о которой говорит Президент России В.В. Путин, немыслимо без нормализации деятельности самой этой вертикали, а поскольку проводниками государственной политики являются должностные лица государства, то и начинать такую нормализацию необходимо именно с них. От их действий зависит не только точное и строгое соблюдение законодательства, прав и свобод человека и гражданина, но и в целом, уровень режима законности в государстве, стабильность правовых отношений, складывающихся в сфере правопорядка.

Высокий уровень урегулированности данных отношений предлагает создание хорошо продуманной, взаимоувязанной системы законодательных актов, наличие в них отработанных норм, определяющих правовое положение органов государства и их компетенцию.

Исключительная сложность криминогенной обстановки в России, в том числе, и в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, обуславливает необходимость разработки приоритетных направлений борьбы с преступностью. Как указал министр обороны РФ С. Иванов: «.пора поставить ответственность за нарушение прав и личного достоинства человека в казарме на адекватную ступень уголовного права»1.

1 Сергей Иванов перекрестил реформу // Российская газета. 2003. 31 янв.

Одним из таких направлений является исследование уголовно-правовых мер воздействия на воинских должностных лиц, превышающих данные им полномочия.

О необходимости проведения данного исследования свидетельствует и статистические данные. Так, в России всего было совершено превышений служебных полномочий: в 1998 году — 1345, в 1999 - 1316, в 2000 - 1688, в 2002 - 1915 преступлений, а за шесть месяцев текущего года уже совершено 1125 преступных превышений служебных полномочий2.

В сфере преступных посягательств должностных лиц сегодня, как, впрочем, и ранее, оказались уставные отношения в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Незащищенными от превышения начальником своей власти являются не только военнослужащие по призыву, но и все военнослужащие.

С учетом многогранности проблемы борьбы с превышением должностных полномочий следует отметить, что на нее обращали внимание многие ученые и специалисты в области уголовного права. В уголовно-правовой литературе проблемам превышения должностных полномочий были посвящены исследования Х.М. Ахметшина, А.Г. Безверхова, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, В.В. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Красикова, М.Д. Лысова, А.В. Наумова, Т.М. Петрожицкой, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина, И.В. Шмарова, Ю.А. Шульмейстера и других. Вместе с тем в указанных работах превышение должностным лицом своих полномочий, в основном, рассматривается либо в общем контексте, либо применительно только к сотрудникам ОВД, либо совместно с другими должностными преступлениями, либо исследуются отдельные аспекты превышения власти. Применительно к воинским должностным лицам исследований практически

2 Статистические данные ГВП за период 01.01.98 - 01.06.03. нет, исключение составляют работы Ю.А. Шульмейстера и Х.М. Ахметшина4. Однако данные работы также не содержат комплексного исследования превышения полномочий воинскими должностными лицами и не применимы с учетом изменения уголовного законодательства.

Очевидно, что принятие Уголовного кодекса РФ 1996 года и конструкция состава превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), исключение статей о воинских должностных преступлениях из раздела и главы о преступлениях против военной службы, разнообразие проявлений данного преступления ставят перед судебно-следственной практикой задачи точной квалификации деяний, подпадающих под признаки ст. 286 УК РФ, и обеспечения дифференцированного подхода к определению наказания. В свою очередь, это обуславливает и необходимость проведения работы, обеспечивающей целостный подход к изучению превышения полномочий воинскими должностными лицами.

Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование превышения полномочий должностными лицами в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

1) исследовать историческое становление и развитие норм об уголовной ответственности за превышение полномочий воинскими должностными лицами;

2) дать уголовно-правовую характеристику должностному превышению полномочий, полно и последовательно проанализировав

3 Шульмейстер Ю.А. Воинские должностные преступления по советскому уголовному праву. Дис. канд. юрид. наук. М., 1954.

4 Ахметшин Х.М. Преступления против военной службы // Российская юстиция, 1997, №5. состав данного преступления, его отграничение от смежных составов преступлений;

3) дать криминологическую характеристику данного преступного деяния;

4) разработать теоретические и практические предложения по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности воинских должностных лиц за превышение полномочий, меры по предупреждению и борьбе с данным преступным деянием.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с превышением полномочий воинскими должностными лицами, созданием и применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за данные преступные деяния, предупреждением и борьбой с данными преступными деяниями.

Предмет исследования составляет:

- действующая законодательная база Российской Федерации, т.е. система уголовно-правовых норм, регулирующая вопросы уголовной ответственности за превышение должностных полномочий;

- ранее действовавшая российская законодательная база, касающаяся ответственности за превышение должностных полномочий;

- материалы органов суда и следствия;

- статистические данные, характеризующие параметры превышения должностных полномочий, общеуголовной преступности, как по Ростовской области, так и по Российской Федерации в целом.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания причин и условий социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета анализа.

В ходе исследования использовались методы как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, сравнительный, исторический, диалектический, логический и т.п.), так и частнонаучные (специальные). К последним относятся:

- историко-правовой анализ;

- логико-правовой анализ;

- конкретные социолого-правовые методы: опросы, экспертные оценки, исследование материалов судебной практики, статистики и т.д.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, российское уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство и иные нормативные акты, регулирующие вопросы ответственности за превышение полномочий должностными лицами, проекты российских законодательных актов.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по российскому уголовному праву, принадлежащие перу авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были проанализированы и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитические статьи, статистические справки, обзоры.

Эмпирическую базу диссертации составляют материалы исследований, проведенных автором, в частности, были исследованы 300 уголовных дел о привлечении к ответственности за превышение полномочий, данные уголовной статистики, материалы следственно-судебной практики, проведен выборочный опрос 170 практических работников следственных и судебных органов, 300 командиров и начальников различного уровня. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными.

Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием проблемы превышения полномочий воинскими должностными лицами, выполненным с учетом современной правовой базы, в том числе и соответствующих норм УК РФ 1996 г., а также последних достижений уголовно-правовой и теоретической мысли в данной области.

Признаками научной новизны обладают и полученные результаты исследования. В частности, к новым результатам следует отнести: авторский вариант анализа исторического опыта регламентации уголовной ответственности за превышение полномочий воинскими должностными лицами; итоги уголовно-правового анализа исследуемого конкретного состава преступления по действующему уголовному законодательству РФ; итоги исследования причин и условий совершения данного преступления, разработку научно обоснованных рекомендаций по усовершенствованию законодательства в данной области, предупреждению и совершенствованию борьбы с указанными преступлениями.

Положения, выносимые на защиту можно сформулировать следующим образом:

1. Исходя из существующего в теории понятия воинского должностного преступления и отсутствия его выделения в законодательстве, определений видовых объектов должностного и воинских преступлений, особенностей воинского субъекта, мы предлагаем сформулировать определение воинского должностного преступления как общественно опасное деяние, совершенное воинским должностным лицом в связи с его служебным положением, вопреки интересам военной службы, и посягающее на общественные отношения, составляющие содержание воинского правопорядка, и причинившее ущерб правам и интересам личности или организации либо охраняемым законом интересам общества или государства.

2. Мы предлагаем сформулировать понятие объекта воинского должностного преступления, которое существует в науке в качестве термина, но детально не разработано, следующим образом: объектом воинского должностного преступления является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, в соответствии с установленным в них порядком несения военной службы.

3. Мы считаем необходимым, превышение полномочий воинскими должностными лицами отнести к специально-должностным преступлениям, несмотря на то, что в настоящее время военнослужащие несут ответственность за превышение полномочий по общим нормам Уголовного кодекса. Наша точка зрения обусловлена тем, что объектом превышения должностных полномочий воинскими должностными лицами является не нарушение нормальной деятельности государственного или муниципального аппарата, а нарушение уставных правил, регламентирующих порядок взаимоотношений между начальником и подчиненным в Вооруженных Силах, а также объем полномочий конкретного начальника. Таким образом, мы выделяем в составе должностных преступлений воинские должностные преступления, которые отличаются от общедолжностных по объекту, субъекту и объективной стороне.

4. Мы считаем, что указание в диспозиции статьи на явный выход действий должностного лица за пределы его полномочий относится к субъективной стороне преступления. Превышение должностных полномочий представляет собой деяние, как это закреплено в законе, явно выходящее за пределы полномочий, предоставленных должностному лицу. Явность выхода за эти пределы обычно понимают как очевидность, бесспорность, ясность для всех того, что деяние выходит за пределы компетенции должностного лица. В этом контексте явность трактуется как признак деяния и относится к объективной стороне преступления. Нам представляется, что, исходя из принципа субъективного вменения, признак явности выхода деяния лица за пределы его должностных полномочий должен быть полностью отнесен к субъективной стороне преступления.

5. Российский Уголовный кодекс не содержит такого состава преступления как «пытка», несмотря на то, что Российская Федерация давно обязалась предусмотреть уголовную ответственность за пытки в своём уголовном законодательстве, но фактически ответственность за пытки предусматривается лишь в квалифицированных составах двух статей - 117 и 302 УК РФ, хотя включением пыток в данные квалифицированные составы, законодатель признает, что насилие, издевательство и пытка — это абсолютно разные преступные деяния. В основном, практические работники считают, что указанное деяние подпадает под признаки ч. 3 ст. 286 УК РФ (с применением насилия или угрозой его применения). Хотя в таком случае, такая квалификация не отображает всей общественной опасности преступного деяния. В этой связи, можно констатировать, что в России отсутствует уголовное наказание за применение пыток, а наказание по схожей классификации настолько ограничено, что не несет правоохранительных и профилактических последствий. Поэтому мы считаем, что необходимо Уголовный кодекс дополнить статьей «Пытка», изложив её понятие следующим образом:

Пытка — это действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо, или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются командиром войсковой части, другим должностным лицом или выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».

Кроме этого, включить в ч. 3 ст. 286 УК РФ пункт «г» следующего содержания: «с применением пытки или с угрозой её применения».

6. Мы считаем, что слишком широкая альтернативность санкций статьи 286 УК РФ не соответствуют высокой общественной опасности данных преступных деяний, к тому же, данная статья предусматривает слишком низкие санкции. Мы считаем, что необходимо вообще исключить штрафные санкции из данной статьи, в обязательном порядке лишать занимаемой должности или возможности заниматься определенной деятельностью по всем частям данной статьи и ужесточить санкции по ч. 3 ст. 286.

7. Исходя из изложенного, с учетом необходимости включения в ст.286 пункта «г» - «с применением пытки или с угрозой её применения», ужесточения санкций и исключения их столь широкой альтернативности, мы предлагаем статью 286 изложить в следующей редакции:

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается арестом на срок от шести до двенадцати месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий; г) с применением пытки или с угрозой её применения, наказываются лишением свободы на срок от восьми до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».

8. Демократическое государственное устройство предполагает действенный контроль гражданского общества над армией. Возможно, по нашему мнению, было бы целесообразно создать Общероссийскую общественную Палату по контролю за деятельностью военных прокуратур и военных судов.

9. По нашему мнению, необходимо создание военной полиции, являющейся независимым правоохранительным органом. Ее создание -давно назревшая необходимость. Материальные затраты на указанную структуру давно бы уже многократно окупились пресечением беспрецедентного разворовывания армии. Особое внимание полиции должно было бы быть обращено на контроль за целевым использованием денежных средств, выделяемых на Вооруженные Силы, на борьбу с коррупцией, преступлениями экономической направленности.

10. Мы считаем также необходимым ввести следующие нормы:

- о материальной ответственности военнослужащих;

- о декларировании доходов и расходов должностными лицами Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований;

- о совершенствовании воинского контрольно-ревизионного аппарата.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в предложениях диссертанта, относящихся к дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и других нормативных актов по усилению борьбы с превышением полномочий воинскими должностными лицами. Выводы и предложения, надеемся, могут быть учтены при внесении изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты. На основе исследования механизма применения закона о превышения должностных полномочий предлагается ряд рекомендаций для следователей и судей в части более точной квалификации данного деяния и его отграничения от сходных составов.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических ВУЗов или факультетов учебных заведений России при преподавании курса уголовного права, процесса и криминологии.

Результаты исследования были апробированы. Отдельные положения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». Разработанные в диссертации положения, выводы, рекомендации нашли свое отражение в трех научных работах автора.

Результаты исследования были применены в деятельности военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона в процессе расследования дел о превышении должностных полномочий воинскими должностными лицами.

По структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Берестов, Виктор Петрович

Заключение

Проведенное диссертационное исследование дает возможность показать проблемы и особенности уголовной ответственности военнослужащих за превышение должностных полномочий. При выработке предложений по совершенствовании уголовно-правовых норм принималось во внимание не только современное состояние законодательства, но и его развитие от норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1856 года и до наших дней, состояние законности в войсках и воинских формированиях как по России в целом, так и применительно к СевероКавказскому военному округу, отдельным подразделениям с учетом происходящего процесса формирования основ правового государства и роли в этом процессе органов исполнительной власти специальной компетенции, в которых предусмотрена военная служба. При этом в максимальной степени учитывались особенности уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере правопорядка, характер функций, выполняемых воинскими должностными лицами, оказывающими воздействие на жизнь отдельных подчиненных им военнослужащих и всего воинского коллектива.

Основными задачами воинского должностного лица, выполняющего должностные обязанности, является правильное и точное выполнение требований воинских уставов, в том числе в плане уважения, соблюдения и защиты прав и свобод подчиненных, особенно в части неприкосновенности их личности.

Одним из важнейших объектов уголовно-правовой охраны в нашем обществе является личность, личность любого гражданина независимо от его социального или правового статуса. Права и интересы личности, наряду с другими нормами защищаются и нормой уголовного закона о превышении должностных полномочий. Строгое соблюдение требований законности в условиях Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований при исполнении должностным лицом обязанностей по службе возможно только путем требования неукоснительного соблюдения воинских уставов и приказов соответствующих руководителей федеральных органов исполнительной власти специальной компетенции, в которых предусмотрена военная служба. При этом, по моему мнению, необходимо совершенствование законодательства об уголовной ответственности воинских должностных лиц, с целью ее дифференциации и индивидуализации наказания.

Уровень нарушений законности, в том числе превышение должностных полномочий, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях остается значительным. Много нарушений допускается в процессе выполнения должностных обязанностей по управлению вверенными подразделениями, по обеспечению данных воинских формирований теплой одеждой и обмундированием и других.

Эти нарушения далеко не всегда становятся известными широким слоям общественности. В силу недостатка контроля со стороны старших командиров допускается умышленное сокрытие подобных фактов. Это зачастую позволяет давать внутриведомственную оценку инкриминируемым деяниям, применяя к виновным меры дисциплинарного воздействия. Нередки случаи отдачи незаконных и необоснованных приказов, противоречащих уставным нормам, со стороны вышестоящего руководства. В силу этого сложившаяся система контроля за аналогичными деяниями требует коренного пересмотра и создание такого порядка, при котором будет эффективно обеспечено право человека на неприкосновенности со стороны должностных лиц того органа, где человек работает.

Необходимость выделения отдельного комплекса воинских должностных преступлений в составе раздела о воинских преступлениях обосновывается особым характером военной службы, правовой традицией России, характеристикой специального субъекта — воинского начальника и другими основаниями.

Наряду с указанным выводом общего характера следует указать конкретные, направленные в основном на совершенствование уголовной ответственности за превышение должностных полномочий воинскими должностными лицами:

1. Исходя из существующего в теории понятия воинского должностного преступления и отсутствия его выделения в законодательстве, определений видовых объектов должностного и воинских преступлений, особенностей воинского субъекта, мы предлагаем сформулировать определение воинского должностного преступления как общественно опасное деяние, совершенное воинским должностным лицом в связи с его служебным положением, вопреки интересам военной службы, и посягающее на общественные отношения, составляющие содержание воинского правопорядка, и причинившее ущерб правам и интересам личности или организации либо охраняемым законом интересам общества или государства.

2. Мы предлагаем сформулировать понятие объекта воинского должностного преступления, которое существует в науке в качестве термина, но детально не разработано, следующим образом: объектом воинского должностного преступления является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, в соответствии с установленным в них порядком несения военной службы.

3. Мы считаем необходимым, превышение полномочий воинскими должностными лицами отнести к специально-должностным преступлениям, несмотря на то, что в настоящее время военнослужащие несут ответственность за превышение полномочий по общим нормам Уголовного кодекса. Наша точка зрения обусловлена тем, что объектом превышения должностных полномочий воинскими должностными лицами является не нарушение нормальной деятельности государственного или муниципального аппарата, а нарушение уставных правил, регламентирующих порядок взаимоотношений между начальником и подчиненным в Вооруженных Силах, а также объем полномочий конкретного начальника. Таким образом, мы выделяем в составе должностных преступлений воинские должностные преступления, которые отличаются от общедолжностных по объекту, субъекту и объективной стороне.

4. Мы считаем, что указание в диспозиции статьи на явный выход действий должностного лица за пределы его полномочий относится к субъективной стороне преступления. Превышение должностных полномочий представляет собой деяние, как это закреплено в законе, явно выходящее за пределы полномочий, предоставленных должностному лицу. Явность выхода за эти пределы обычно понимают как очевидность, бесспорность, ясность для всех того, что деяние выходит за пределы компетенции должностного лица. В этом контексте явность трактуется как признак деяния и относится к объективной стороне преступления. Нам представляется, что, исходя из принципа субъективного вменения, признак явности выхода деяния лица за пределы его должностных полномочий должен быть полностью отнесен к субъективной стороне преступления.

5. Российский Уголовный кодекс не содержит такого состава преступления как «пытка», несмотря на то, что Российская Федерация давно обязалась предусмотреть уголовную ответственность за пытки в своём уголовном законодательстве, но фактически ответственность за пытки предусматривается лишь в квалифицированных составах двух статей - 117 и 302 УК РФ, хотя включением пыток в данные квалифицированные составы, законодатель признает, что насилие, издевательство и пытка - это абсолютно разные преступные деяния. В основном, практические работники считают, что указанное деяние подпадает под признаки ч. 3 ст. 286 УК РФ (с применением насилия или угрозой его применения). Хотя в таком случае, такая квалификация не отображает всей общественной опасности преступного деяния. В этой связи, можно констатировать, что в России отсутствует уголовное наказание за применение пыток, а наказание по схожей классификации настолько ограничено, что не несет правоохранительных и профилактических последствий. Поэтому мы считаем, что необходимо Уголовный кодекс дополнить статьей «Пытка», изложив её понятие следующим образом:

Пытка - это действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо, или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются командиром войсковой части, другим должностным лицом или выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».

Кроме этого, включить в ч. 3 ст. 286 УК РФ пункт «г» следующего содержания: «с применением пытки или с угрозой её применения».

6. Мы считаем, что слишком широкая альтернативность санкций статьи 286 УК РФ не соответствуют высокой общественной опасности данных преступных деяний, к тому же, данная статья предусматривает слишком низкие санкции. Мы считаем, что необходимо вообще исключить штрафные санкции из данной статьи, в обязательном порядке лишать занимаемой должности или возможности заниматься определенной деятельностью по всем частям данной статьи и ужесточить санкции по ч. 3 ст. 286.

7. Исходя из изложенного, с учетом необходимости включения в ст.286 пункта «г» - «с применением пытки или с угрозой её применения», ужесточения санкций и исключения их столь широкой альтернативности, мы предлагаем статью 286 изложить в следующей редакции:

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается арестом на срок от шести до двенадцати месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий; г) с применением пытки или с угрозой её применения, наказываются лишением свободы на срок от восьми до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».

8. Демократическое государственное устройство предполагает действенный контроль гражданского общества над армией. Возможно, по нашему мнению, было бы целесообразно создать Общероссийскую общественную Палату по контролю за деятельностью военных прокуратур и военных судов.

9. По нашему мнению, необходимо создание военной полиции, являющейся независимым правоохранительным органом. Ее создание -давно назревшая необходимость. Материальные затраты на указанную структуру давно бы уже многократно окупились пресечением беспрецедентного разворовывания армии. Особое внимание полиции должно было бы быть обращено на контроль за целевым использованием денежных средств, выделяемых на Вооруженные Силы, на борьбу с коррупцией, преступлениями экономической направленности.

10. Мы считаем также необходимым ввести следующие нормы:

- о материальной ответственности военнослужащих;

- о декларировании доходов и расходов должностными лицами Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований;

- о совершенствовании воинского контрольно-ревизионного аппарата.

192

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Берестов, Виктор Петрович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

3. Кодекс об административных правонарушениях. М., 2002.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

5. Уголовный кодекс 1960 года. // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1968-1970 гг. Т. 3. М., 1974.

6. Уголовный кодекс 1926 года. // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. Т. 2. М., 1954.

7. Уголовный кодекс 1922 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. Т. 2. М., 1954.

8. Федеральный закон «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 г. №177-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002.

9. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ (с изменениями от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. №19.

10. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 11 февраля 1993 г. (в ред. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года; Федеральных Законов от 21 октября 1994 г.; 7 апреля 1995 г.; 17 апреля 1995 г.) // Ведомости ВС РФ, 1993. № 9.

11. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 22 марта 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 17.

12. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 г. //Ведомости РФ, 1993. № 6.

13. Указ Президента Российской Федерации «О государственных должностях Российской Федерации» от 11 января 1995 г. // Российская газета, 1995. 17 янв.

14. Указ Президента РФ «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» от 3 сентября 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №36.

15. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 33.

16. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 13.

17. Положение о воинских преступлениях // Сб. законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. Т. 2. М., 1954.

18. Постановление Правительства РФ от 8 января 1998 года №20 «Об утверждении Порядка применения оружия и боевой техники при защите государственной границы Российской Федерации» // Российская газета, 23 января 1998 года.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда, 2000. №4.

20. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. «Внештатный сотрудник милиции не является субъектом должностного преступления» // Бюллетень Верховного Суда, 2001. №12.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990. №3.

22. Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1981-1988. М., 1989.

23. Сборник постановлений пленумов ВС РФ. 1961-1993. М., 1994.

24. Постановление Верховного Суда СССР № 13 // Сб. законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. Т. 2. М., 1954.

25. Уголовное Уложение 1903 г. СПб., 1904.

26. Сводъ военныхъ постановлений 1869 год. Часть шестая. Уставы военно-уголовные. Книга XXII. С.-Петербургъ, 1900.

27. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1885.

28. Сводъ российскихъ узаконений: по части военно-судной. Изданный отъ Дежурства Главного Штаба ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА. Часть II. С.-Пб. 1820.

29. Сборник обзоров и справок судебной практики по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001.

30. Уголовное дело 14/09/00 32-99 Д. 1999. Архив военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона.

31. Уголовное дело №14/09/00 86-01Д. 2001. Архив военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона.

32. Уголовное дело № 14/09/00 35-01 Д. Архив военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона.

33. Монографии, учебные пособия

34. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического права. Т. 1. Свердловск, 1972.

35. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

36. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высш. учеб. заведений. М., 1995.

37. Беккариа Ч. преступлениях и наказаниях. М., 1939.

38. Брайнин А .Я. Уголовная ответственность и ее основание. М., 1963.

39. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000.

40. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

41. Воронин Ю.А. Транснациональная преступность. Екатеринбург, 1997.

42. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М., 1978.

43. Галиакбаров P.P. Борьба с групповой преступностью. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

44. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987.

45. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля. Социология в России. М., 1996.

46. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции. СПб, 2000.

47. Документы по истории гражданской войны в СССР. М., 1941 г.

48. Десять лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М., 2000.

49. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. М., 1927.

50. Загородников Н.И. Советское уголовное право: Общая и Особенная части. М., 1975.

51. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления (понятие и квалификация). М., 1975.

52. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. 1956.

53. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: Понятие и квалификация. М., 1975.

54. За здоровый образ жизни (борьба с социальными болезнями) / Отв. ред. Б.Д. Левин. М., 1993.

55. Иванников И.А. Теория государства и права: Учебное пособие. РнД., 2001.

56. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

57. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1983.

58. Касаткин Ю.П. Должностные преступления. Вопросы квалификации. М., 1979.

59. Касьянов А.А., Чередник В.Б. Экономическая программа возрождения России. РнД., 1997.

60. Катаев Н.А., Сердюк JI.B. Коррупция. Уфа, 1995.

61. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву (общие вопросы). М., 1956.

62. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. (Общие вопросы). М., 1956.

63. Когда убивает государство. / Под ред. Келиной С.Г. М., 1999.

64. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Часть общая. Свердловск, 1972.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под редакцией Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М., 1997.

66. Комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления (под редакцией Горного А.Г.) М., 1981.

67. Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» /Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1999.

68. Комментарий к Уголовному кодексу / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Лебедева В.М. М., 2001.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

71. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1985.

72. Конспект курса уголовного права (Общая и Особенная часть) профессора Г.Д. Белогриц-Котляровского. Киев, 1893.

73. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

74. Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Организованная преступность и борьба с ней. Владивосток, 1999.

75. Корпушин М.М., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

76. Костоев И., Викторов В. Россия: преступный мир. М., 1998.

77. Краткий психологический словарь. М., 1985.

78. Криминальная мотивация. М., 1986.

79. Криминальная ситуация в России и её изменения. М., 1996.

80. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

81. Криминология. Учебник. М., 1999.

82. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

83. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

84. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

85. Лунеев В.В. Преступность XX века. М., 1997.

86. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

87. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань. 1972.

88. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления. Киев, 1988.

89. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Власть. М., 2000.

90. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.

91. Мацкевич М.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. М., 1994.

92. Медведева И.Я., Шишова Т.Л. Демографическая война против России. М., 2000.

93. Мелешко И.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации. РнД., 2000.

94. Международное публичное право. М., 1999.

95. Мельникова В.Е. Должностные преступления: вопросы уголовно-правовой квалификации. Учебное пособие. М., 1985.

96. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.

97. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1999.

98. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

99. Новое Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

100. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1963.

101. Организованная преступность и криминология. М., 2001.

102. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1960.

103. Пинаев А. А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков, 1984.

104. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: Особенная часть. М., 1959.

105. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1928.

106. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

107. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. М., 1923.

108. Потехин В.А. Современные войны и национальная безопасность России. М., 1996.

109. Преступность и законодательство. М., 1997.

110. Преступность: стратегия борьбы. / Под. ред. проф. А.И. Долговой. М., 1997.

111. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982.

112. Развитие русского права в XV первой половине XVII вв. М., 1986.

113. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

114. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956.

115. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970.

116. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.

117. Словарь современного русского литературного языка. Т. 2. М., 1961.

118. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1964.

119. Соловьев В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками по советскому уголовному праву. М., 1963.

120. Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления. Екатеринбург, 1999.

121. Состояние преступности в 1999 г. ГИЦ МИД РФ. М., 1999.

122. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. -2. М., 1994.

123. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

124. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

125. Трайнин А.Н. О субъекте должностных преступлений. М., 1924.

126. Трайнин А.Н. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1939.

127. Турецкий М.В. Учение о субъекте должностного преступления в советском уголовном праве. М., 1940.

128. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. М.И. Ковалева, И.Я. Казаченко. М., 1997.

129. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Борзенкова Г.Н. и Комиссарова B.C. М., 1997.

130. Уголовное право. / Под редакцией Здравомыслова Б.В. М., 1998.

131. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

132. Уголовное право. Учебник для юридических школ. М., 1947.

133. Улезько С. И. Проблемы уголовно-правовой охраны налоговой системы Российской Федерации. РнД., 1998.

134. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. Свердловск, 1968.

135. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

136. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. М., 1996.

137. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976. Статьи, лекции

138. Астанин В.В. Борьба с преступностью по законодательству Петра I // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Сб. ст. М., 1999.

139. Ахметшин Х.М. Преступления против военной службы // Российская юстиция, 1997. №5.

140. Борисенко В. Особенности уголовной ответственности военнослужащих // Российская юстиция, 2000. №2.

141. Верещетин B.C. «Общее правовое поле» современного мира // Советский журнал международного права. 1991. № 3 4.

142. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. 1991. № 11.

143. Герасимов С.И. Роль власти в предупреждении преступности // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000.

144. Гилинский Я.И. Девиантное поведение молодежи // Социология молодежи. 1996. № 3.

145. Долгова А.И. Изменение преступности в реформируемой России и борьба с преступностью. // Уголовное право. № 3; 1999.

146. Евтихиев И.И. Институт государственной службы в советском административном праве. В кн.: научная сессия, посвященная 20-летию ВИЮН (1925-1945). Тезисы докладов. М., 1945.

147. Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция, 1999. №6.

148. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии. Проблема квалификации // Законность, 1999. № 11.

149. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская Юстиция, 1995. №12.

150. Ищенко А. Справедлив ли уголовный закон к военнослужащим? // Российская юстиция, 2001. №8.

151. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства // Законность, 1996. №7.

152. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность, 1997. №10.

153. Кондрюшков Н., Волженкин В., Проблемы ответственности за хозяйственные преступления // Законность. 1994. № 8.

154. Концепция национальной безопасности РФ // Российская газета. 2000. 10 янв.

155. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской Академии наук. 1999. № 9.

156. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность, 1999. №10.

157. Кузнецова Н.О квалификации вины // Советская юстиция, 1980. №23.

158. Ларьков А. Определение существенности вреда по делам о должностных преступлениях//Советская юстиция. 1976. №18.

159. Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции России // Независимая газета. 1997. 2 окт.

160. Лоскутов В.А. Тоталитаризм и коррупция. Екатеринбург, 2001.

161. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8.

162. Лыков В.В. Российская преступность анфас и профиль //Человек и закон. № 7. 1999.26. 202. Макаров С. «Субъекты должностных и «служебных» преступлений» // Российская юстиция, 1999, №5.

163. Максимов С. В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы. // Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. М., 1999.

164. Малков В.Д. Состав преступления в теории и в законе. // Государство и право, 1996. №7.

165. Мацкевич И. Общая характеристика преступности военнослужащих//Законность, 1999. №2.

166. Межгосударственная программа борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений натерритории государств-участников СНГ на период до 2000 г. и ее действие//Российская газета. 1996. 22 июня.

167. Мельник Н., Хавронюк Н. «Эпидемия» должностных преступлений на Украине: причины и следствия. // Юридическая практика, 1996.№ 15-16.

168. Наумов А.В. Проблемы совершенствования УК РФ. // Государство и право. 1999. № 10.

169. Нерсесян А. Должностная халатность. // Советская юстиция. 1989, №24.

170. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления. // Российская юстиция, 2001, №3.

171. Номоконов В.А. О концепции федеральной антикоррупционной программы. // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Материалы конф. Владивосток, 1998.

172. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция, 2001. №9.

173. Прудников В. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании должностных преступлений // Законность, 2000. №9.

174. РУОП: цифры и факты // Аргументы и факты. 1999. №29.

175. Ринглер М. Сюзан. Расследование и уголовное преследование высокопоставленных должностных лиц государства: практические соображения американского прокурора. // Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. М., 1999.

176. Скуратов Ю.И. О взаимодействии правоохранительных органов стран СНГ в борьбе с преступностью // Прокурорская и следственная практика. 1998.

177. Справка о судебной практике по делам о должностных преступлениях за 2000 год // Сборник обзоров и справок судебной практики по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда. Учебно-методическое пособие. РнД., 2001.

178. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность, 2000. №4.

179. Толмачев О. Коллизии норм УК РФ и КоАП РСФСР в судебной практике // Российская юстиция, 2000. №1.

180. Фаргиев И. Значение признаков состава преступления, характеризующих потерпевшего // Законность, 1998, №5.

181. Якубов А.Е. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона, Законность, 1997. №5.

182. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления// Российская Юстиция, 1995. №4

183. Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления?//Законность. 1995. №2.

184. Диссертации и авторефераты диссертаций

185. Габузян А.А. Должностные преступления: криминологический и уголовно-правовой аспект субъективной стороны. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1994.

186. Галахова А.В. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1971 г.

187. Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1972.

188. Гук О.М. Проблемные вопросы уголовной ответственности зазлоупотребление властью или служебным положением. Дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1988.

189. Доиджашвили Д.Д. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1989.

190. Петрожицкая Т.М. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением по законодательству республики Казахстан. Дис. .канд. юрид. наук. Караганда, 1997.

191. Турецкий М.В. Учение о субъекте должностного преступления в советском уголовном праве. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1940.

192. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в органах борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

193. Шульмейстер Ю.А. Воинские должностные преступления по советскому уголовному праву. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1954.1. Уважаемый коллега