Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов: вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лапшин, Валерий Фёдорович

• Лапшин, Валерий Фёдорович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лапшин, Валерий Фёдорович

Введение.

Глава I. Финансовые преступления в системе преступлений в сфере экономической деятельности.

§ 1. Экономические преступления: понятие и признаки.

§ 2. Классификация преступлений в сфере экономической деятельности.

§ 3. Понятие финансовой преступности и преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов.

Глава II. Дифференциация ответственности за преступления и иные правонарушения в сфере распределения финансовых ресурсов.

§1. Сущность уголовной ответственности.

§ 2. Понятие, место, пределы и средства дифференциации уголовной ответственности.

§ 3. Межотраслевая дифференциация юридической ответственности за незаконные действия в сфере распределения финансовых ресурсов.

§ 4. Дифференциация ответственности за совершение преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов.

Глава III. Законодательная техника при конструировании составов преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов.

§ 1. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности.

§ 2. Юридическая конструкция основного состава преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов.

§ 3. Конструирование квалифицированных составов преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов и примечаний к ним.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов: вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники»

Актуальность темы исследования. Масштабные изменения в области экономического регулирования 80-90-х гг. не могли не найти свое отражение в положениях российского уголовного законодательства. Гл.22 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее — УК) содержит достаточно большое количество норм, предусматривающих такие составы преступлений, которые ранее не были известны советскому уголовному праву. Переход общества к рыночным отношениям предопределил изменение понимания сущности экономического преступления: многие авторы признают профессиональную деятельность хозяйствующего субъекта неотъемлемым признаком экономического преступления, несмотря на отсутствие его официального определения. Именно в процессе ее осуществления причиняется вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Новейшие криминологические исследования указывают не просто на рост экономической преступности, а на возникновение «. уникальной криминологической ситуации, в которой доминирующее значение имеют теневая и криминальная экономики»1. Казалось бы, что в условиях повсеместного увеличения масштабов криминализации экономической деятельности, нормы-новеллы уголовного закона, которые охраняют соответствующие виды общественных отношений, «обречены» на практическое применение. Однако официальные статистические данные свидетельствуют об устойчивом спаде количества экономических преступлений . Официальные органы не склонны выделять преступления в сфере экономической деятельности из общей группы уголовно-наказуемых деяний, совершаемых в сфере экономики, и, соответственно, определять

1 Михайличенко А. А. Прогнозирование экономической преступности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 3.

2 См.: Общие сведения о состоянии преступности в России за 2002-2003 гг. II Щит и меч. 2003. 6 марта; 2004. 12 февр.; Данные Главного информационного центра МВД России о состоянии преступности в России за 2001-2003 гг. с аналитической справкой // Российская юстиция. 2002. №4. С. 77; 2003. №5. С. 74; 2003. №11. С. 67. тенденции применения отдельных групп составов преступных посягательств, предусмотренных гл.22 УК.

Распределение финансовых ресурсов представляет собой один из наиболее значимых видов осуществления экономической деятельности, который включает в себя кредитование, финансовое оздоровление, ликвидацию (реорганизацию) несостоятельных хозяйствующих субъектов и налогообложение. Несмотря на высокую социальную значимость, применение норм УК, охраняющих общественные отношения в сфере распределения финансовых ресурсов, нельзя признать удовлетворительным. Удельный вес уголовных дел, возбужденных по составам данных преступлений, в общем объеме крайне невелик. Подавляющее большинство уголовных дел, которые возбуждаются в отношении лиц, совершивших преступления в сфере распределения финансовых ресурсов, прекращаются на стадии предварительного расследования по различным основаниям. Все это вызвано большими трудностями, возникающими при установлении точного соответствия фактов осуществления противозаконной деятельности с теми нормами УК, которые предусматривают ответственность за совершение преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов, трудностями отграничения преступления от административного деликта и (или) гражданско-правового нарушения. В тех случаях, когда лицо признается виновным в совершении того или иного финансового преступления, реальное наказание за его совершение суды, как правило, не назначают. Следовательно, вопросы дифференциации уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов и вопросы законодательной техники необходимо решать в ближайшее время, чтобы должным образом поставить под защиту уголовного закона соответствующие общественные отношения, права и законные интересы личности, общества и государства. Это является одновременно и актуальностью, и новизной диссертационного исследования.

Состояние научной разработки проблемы. В большинстве случаев наукой поднимались и рассматривались вопросы квалификации уголовно-наказуемых деяний, которые совершаются в сфере осуществления экономической деятельности в целом. Данной проблемой занимались такие видные ученые, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Г. Корчагин, J1.JI. Кругликов, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, М.В. Талан и др.

Разрешением общетеоретических и уголовно-правовых вопросов дифференциации ответственности и законодательной техники занимались С.С. Алексеев, Е.В. Благов, А.В. Васильевский, Д.А. Керимов, В.М. Корельский, Л.Л. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалов, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев, А.П. Чугаев и др.

Среди новейших специальных исследований по проблемам реализации некоторых преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, следует отметить работу Л.Л. Кругликова и О.Г. Соловьева3, но на сегодняшний день УК дополнен рядом новых норм, практическая реализация которых требует специального рассмотрения. Среди иных работ, посвященных указанной проблеме, следует выделить диссертации П.А. Кобзева, С.В. Козлова и Р.В. Маркизова, в которых, к сожалению, отсутствует комплексный подход к феномену финансовой преступности, и вне внимания остались вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности за совершение финансовых уголовно-наказуемых деяний.

Можно утверждать, что проблемы дифференциации ответственности и законодательной техники за совершение преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов не получили надлежащего освещения в теории уголовного права.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научная оценка норм о преступлениях, совершаемых в сфере

3 Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: (Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности). Ярославль, 2003. распределения финансовых ресурсов, с точки зрения 1) оптимальности дифференциации уголовной ответственности; 2) применения правил законодательной техники при конструировании норм уголовного права. Кроме того, целью настоящей работы является разработка предложений по устранению выявленных недостатков. Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи: дать определение и охарактеризовать содержание финансовой преступности и преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов; раскрыть сущность уголовной ответственности; решить вопросы, касающиеся понятия, места, пределов и средств дифференциации уголовной ответственности, а также правил ее осуществления;

• выявить средства дифференциации, используемые для разграничения преступлений и иных правонарушений в сфере распределения финансовых ресурсов; дать оценку юридической конструкции составов преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов с точки зрения правил законодательной техники построения основного и квалифицированного состава;

• решить вопросы применения примечания к статьям, предусматривающим ответственность за совершение преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов; изучить следственную и судебную практику; сформулировать выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является дифференциация уголовной ответственности и законодательная техника конструирования основного и квалифицированного состава группы преступлений, описанных в гл.22 УК. В качестве его предмета выступают признаки составов преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов, их влияние на наказание, а также оценка обоснованности санкций за указанные деяния учеными-криминалистами и судебной практикой.

Эмпирическую базу исследования составляют данные о состоянии, структуре и динамике преступлений гл.22 УК, статистика совершения налоговых и иных экономических преступлений за 1992-2003 гг. в Российской Федерации и Костромской области, опубликованная судебная практика Пленума Верховного Суда РФ и его решений по конкретным делам, аналитические данные уголовно-правовой деятельности Управлений Федеральной службы налоговой полиции России по Костромской, Ростовской и Челябинской областям за 1992-2003 годы, а также следственная практика по расследованию преступлений, совершенных в сфере финансовой деятельности в 1999-2003 гг. При написании работы также использовался личный опыт профессиональной юридической деятельности.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод, который является общенаучным методом познания. В работе использовались также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический и др.

Научная новизна работы. В науке отечественного уголовного права впервые предлагается выделение отдельной группы преступных посягательств, которые совершаются в сфере распределения финансовых ресурсов. Кроме того, осуществлена попытка исследования указанных преступлений с позиций оптимальности проведенной законодателем дифференциации уголовной ответственности и применения правил законодательной техники.

Свое конкретное выражение научная новизна находит в положениях, выносимых на защиту:

1. Финансовая преступность представляет собой совокупность корыстных посягательств на финансовую систему государства, причиняющих существенный вред личности, обществу и государству, запрещенных нормами УК РФ под угрозой наказания, которые носят умышленный, общественно опасный характер и совершаются в процессе формирования, распределения и использования денежных средств и экономических ресурсов.

2. Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов — это предусмотренные статьями главы 22 УК РФ умышленные деяния, которые совершаются вменяемым лицом, достигшим 16-летнего возраста, и посягают на регламентируемые нормами права общественные отношения, складывающиеся между государством, государственными и муниципальными образованиями, а также физическими и юридическими лицами в процессе распределения денежных средств и имущественных фондов.

3. Каждому составу преступления в сфере распределения финансовых ресурсов, как правило, должен соответствовать состав административного проступка, схожего по объективной стороне. Формулировки описания деяния в диспозициях норм УК, устанавливающих ответственность за совершение преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов, должны находить зеркальное отражение в смежных нормах административного и налогового законодательства за исключением признаков крупный размер и крупный ущерб.

4. Наибольший размер самого строгого вида наказания, назначаемого за совершение административного проступка в сфере распределения финансовых ресурсов, должен быть меньше минимального размера самого мягкого наказания, назначаемого за совершение аналогичного деяния в указанной сфере, но которое при наличии юридически значимых признаков (крупный размер или крупный ущерб) признается преступным.

5. «Скачкообразный» переход от преступления небольшой тяжести к тяжкому преступлению в рамках частей одной статьи УК (ч.1 и ч.2 ст. 199, 1991) недопустим. Квалифицированный состав преступления должен либо относиться к той же категории преступления, что и основной состав, либо отличаться от него не более чем на один порядок, к примеру: основной состав - преступление небольшой тяжести; квалифицированный состав — преступление средней тяжести; особо квалифицированный состав — тяжкое преступление.

6. С учетом особенностей конкретного уголовно-наказуемого посягательства необходимо использовать в составах преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов при осуществлении дифференциации уголовной ответственности следующие сочетания (связки, блоки) признаков: «крупный размер — особо крупный размер», «крупный ущерб — особо крупный ущерб», «группа лиц по предварительному сговору -организованная группа».

7. Ст. 197 следует исключить из УК, поскольку решение вопроса о несостоятельности хозяйствующего субъекта находится в исключительной компетенции арбитражного суда. Само по себе объявление хозяйствующим субъектом о своей неплатежеспособности и даже последующее обращение в арбитражный суд с целью признания собственной несостоятельности, не является основанием ни для отказа от возникших ранее долговых обязательств, ни для отсрочки или рассрочки погашения кредиторской задолженности.

8. Диспозиция бланкетной нормы (основной состав), которая предусматривает ответственность за совершение преступления в сфере распределения финансовых ресурсов, обязательно должна содержать следующие элементы:

1). Правонарушение, то есть деяние, запрещенное нормами административного, налогового или иных отраслей российского права;

2). Количественные строго определенные характеристики преступной деятельности (крупный размер) или последствий, которые признаются преступными (крупный ущерб);

3). Признаки специального субъекта преступления;

4). Умысел, направленный на совершение уголовно-наказуемого посягательства.

9. Нецелесообразным является привлечение к уголовной ответственности кредитора, принявшего удовлетворение имущественных требований от несостоятельного должника в нарушение установленной очередности удовлетворения долговых обязательств и в ущерб другим кредиторам. Общественная опасность данного деяния является весьма невысокой по сравнению с нарушением хозяйствующим субъектом-банкротом очередности погашения задолженности, которое влечет причинение крупного ущерба другим кредиторам.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования имеют значение для дальнейшей теоретической разработки дифференциации уголовной ответственности и законодательной техники применительно к группе преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе. Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения могут быть учтены при совершенствовании уголовного законодательства как в части ответственности за посягательства в сфере экономической деятельности, так и в сфере распределения финансовых ресурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 12 авторских публикациях общим объемом около пяти печатных листов. Выводы и рекомендации, высказанные автором в работе, докладывались и обсуждались на международных научных конференциях (Украина, г. Хмельницкий, 28-29 апреля 2002 г.), Карагандинский институт актуального образования «Болашак» (Казахстан, г. Караганда, 16-17 мая 2002 г., 15-16 октября 2003 г.), а также на Общероссийской конференции РАЮН (г. Москва, 18-19 декабря 2001 г.) и на научной студенческой и аспирантской конференции юридического факультета ЯрГУ им. П.Г. Демидова (Ярославль, 26 марта

2001 г.). Материалы исследования используются в ходе учебного процесса при преподавании дисциплины «Уголовное право» на юридическом факультете Вологодского института права и экономики Минюста России.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение и список использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лапшин, Валерий Фёдорович

Заключение

По итогам исследования проблем дифференциации ответственности и юридической техники на примере преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов диссертантом сформулирован комплекс выводов, предложений и рекомендаций.

1. Преступление в сфере экономической деятельности и экономическое преступление не являются тождественными понятиями, а соотносятся друг с другом как часть и целое. Четкие критерии экономического преступления установить невозможно. Но все уголовно-наказуемые деяния, совершаемые в сфере экономической деятельности, входят в состав экономических преступлений.

2. Уголовно-наказуемые деяния в сфере экономической деятельности, включенные в главу 22 УК РФ, целесообразно подразделить на преступления в сфере: 1) административно-экономической (управленческой) деятельности; 2) хозяйственной, в том числе внешнеэкономической деятельности; 3) экономического доминирования и недобросовестной конкуренции; 4) финансовой деятельности. В последней группе необходимо выделить следующие подгруппы преступлений в сфере: а) образования финансов; б) распределения финансов; в) использования финансов.

3. Финансовая преступность является составной частью экономической преступности и определяется как совокупность корыстных посягательств на финансовую систему государства, причиняющих существенный вред личности, обществу и государству, запрещенных нормами УК РФ под угрозой наказания, которые носят умышленный, общественно опасный характер и совершаются в процессе формирования, распределения и использования денежных средств и экономических ресурсов.

4. Среди экономических преступлений целесообразно выделить группу финансовых преступлений, составной частью которых являются преступления в сфере распределения финансовых ресурсов — это предусмотренные статьями главы 22 УК РФ умышленные деяния, которые совершаются вменяемым лицом, достигшим 16-летнего возраста, и посягают на регламентируемые нормами права общественные отношения, складывающиеся между государством, государственными и муниципальными образованиями, а также физическими и юридическими лицами в процессе распределения денежных средств и имущественных фондов.

5. Сущность уголовной ответственности наиболее полно раскрывается при ее рассмотрении как законодательной и как правоприменительной категории. В первом случае уголовная ответственность представляет собой санкцию, устанавливающую вид и размер лишений и правоограничений, которые следуют за совершение преступления. Законодательная (объективная, потенциальная) уголовная ответственность, будучи установленной уголовным законом, существует постоянно и даже в случаях, когда преступления не совершаются. Во втором случае уголовная ответственность представляет собой процесс, возбуждаемый по инициативе государства в лице правоохранительных органов, который имеет своей целью: 1) дать официальную негативную оценку совершенному преступлению; 2) заставить подозреваемого и (или) обвиняемого в совершении преступления, понести ряд правоограничений личного и (или) имущественного характера; 3) возложить на подсудимого наказание в пределах, предусмотренных санкцией нормы нарушенного им уголовного закона; 4) исполнить в отношении осужденного наказание в виде определенных лишений личного и имущественного характера; 5) в ряде случаев - возложить на осужденного определенный комплекс правоограничений по окончании отбытия им наказания. Данный процесс заканчивается при погашении или снятии с осужденного судимости, а также в результате его смерти.

6. Юридическая техника определяется как совокупность средств, приемов и правил, выработанных в процессе научного изучения и практического применения, которые используются органами государственной власти и управления, а также гражданами при осуществлении в пределах своей компетенции правотворческой, правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности.

7. Законодательная техника — является составной частью юридической техники, которая представляет собой совокупность средств, приемов и правил, выработанных в процессе научного изучения, используемых органами государственной власти при осуществлении в пределах своей компетенции правотворческой деятельности, направленной на создание законных нормативных актов.

8. Неоднократное совершение преступления следует включить в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ч.1 ст.63 УК). Прошлая антиобщественная деятельность имеет значение для индивидуализации уголовной ответственности (в процессе выбора вида и размера наказания), но не предполагает более высокую общественную опасность совершенного деяния.

9. При конструировании составов преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов необходимо руководствоваться, в том числе, следующими правилами законодательной техники: нежелательно использование оценочных и абстрактных признаков объективной стороны, характеризующих размеры причиненного деянием ущерба или размаха преступной деятельности; диспозиции бланкетной нормы не должны содержать определений тех терминов, которые используются в иной отрасли права, и определения которых уже сформулированы в нормативном акте данной отрасли.

10. В соответствии с данными положениями статьи УК, содержащие составы преступлений в сфере финансовой деятельности, необходимо изложить в следующей редакции:

Статья 176-исключить.

Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере -один миллион пятьсот тысяч рублей.

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве

1. Умышленное совершение управомоченным лицом организации-должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства противоправных действий, если они повлекли причинение кредитору крупного ущерба, наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, или причинившие особо крупный ущерб, наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Статья 196. Преднамеренное банкротство

Умышленное достижение состояния неплатежеспособности, совершенное управомоченным лицом коммерческой организации или индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб кредитору, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, или причинившие особо крупный ущерб, наказываются лишением свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Статья 197 — исключить.

Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, совершенное налогоплательщиком в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: организованной группой, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от шести до десяти лет.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 1991 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Статья 199 — исключить.

Статья 1991. Неисполнение обязанностей налогового агента

1. Умышленное неперечисление либо неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо арестом на срок от пяти до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, — наказывается штрафом в размере от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказывается штрафом в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет либо лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет. Статья 1992. - исключить.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лапшин, Валерий Фёдорович, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты, судебная практика и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Элит-2000, 2002. 448 с.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2002. 184 с.

5. Бюджетный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. . Ст.3823.

6. Водный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст.4471.

7. Гражданский кодекс РФ. Общая часть // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.

8. Гражданский кодекс РФ. Особенная часть // Собрание законодательства1. РФ. 1996. №5. Ст.410.

9. Жилищный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного совета РСФСР. 1983. №26. Ст.883.

10. Земельный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №44. Ст.4147.

11. Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824; 2000. №32. Ст.3340.

12. Таможенный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №22. Ст.2066.

13. Закон РСФСР №395-1 от 02.12.1990 г. (с изм. и доп.) «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов и

14. Верховного совета. 1990. №27. Ст.357; Собрание законодательства РФ.1996. №6. Ст.492.

15. Федеральный закон от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета. 1993. №23. Ст.821.

16. Федеральный закон от 28.08.1995 г. №154-ФЗ (с изм. и доп.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»" Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст.3506; 1996. №17. Ст.1917; №49. Ст.5500.

17. Федеральный закон от №40-ФЗ 25.02.1999 г. «О несостоятельности . (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ. 1999. №9. Ст. 1097.

18. Федеральный закон №86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. №28. Ст.2790.

19. Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст.4190.

20. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная указом Президента РФ от 17.12.1997 г. №1300 (в ред. от 10.01.2000 г. №24) // Собрание законодательства РФ. 1997. №52. Ст.5909.

21. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.1994 г. №С1-7/ОП-370 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №8.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001. 240 с.

23. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 510 с.

24. Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 409.

25. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 230 с.

26. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек. 2000.

27. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.474 с.

28. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 298 с.

29. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 466 с.

30. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 338 с.

31. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 650 с.

32. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 350 с.

33. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 320 с.

34. Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 262 с.

35. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 226 с.

36. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Издание Народного комиссариата юстиции, 1922. 46 с.

37. Уголовное уложеше. Приложеше къ Собр. узак. и расп. прав за 1903 год. СПб. №38 отд. I. Ст.416. 152 с.

38. Уложеше о наказаншхъ уголовныхъ и исправительныхъ. СПб.: Отпечатано въ Типографш Втораго Отд^лешя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярш, 1845. 592 с.