Преступления против собственности по уголовному законодательству России: Историко-теоретическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Елисеев, Сергей Александрович

• Елисеев, Сергей Александрович
• доктор юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор юридических наук Елисеев, Сергей Александрович

Введение. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России.

1.1. Преступления против собственности по древнерусскому праву и законодательству Русского централизованного государства.

1.2. Виды преступлений против собственности по законодательству Российской империи.

1.3. Преступления против собственности по советскому уголовному праву.

2. Преступления против собственности по УК РФ 1996 г.

2.1. Понятие преступления против собственности.

2.2. Виды преступлений против собственности.

2.3. Место норм о преступлениях против собственности в Особенной части уголовного законодательства.

3. Направления совершенствования законодательного построения составов преступлений против собственности

3.1. Совершенствование законодательного описания объективной стороны преступлений.

3.2. Совершенствование законодательного определения субъективной стороны преступлений.

3.3. Совершенствование системы квалифицирующих признаков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления против собственности по уголовному законодательству России: Историко-теоретическое исследование»

Актуальность темы исследования. Статистика свидетельствует, что в Российской Федерации преступления против собственности на протяжении многих лет имеют наибольший удельный вес в структуре зарегистрированных преступлений. Так, в 1996г. преступления против собственности составили 60,8% от общего числа зарегистрированных преступлений, в том числе кражи, грабежи, разбои— 51,9 %. В 1997г. на долю краж, грабежей, разбоев пришлось 50 % от общего числа зарегистрированных преступлений1. Преступления против собственности в связи с их большой распространенностью определяют общий облик всей преступности. Они наносят ущерб государству, гражданам, иным собственникам, дестабилизируют социальные отношения, отрицательно влияют на нравственное состояние общества.

Уголовный кодекс РФ, действующий в России с 1 января 1997г., преступлениям против собственности посвятил 11 статей (158-168), составляющих гл.21. Предусмотренные этими статьями составы преступлений образуют нормативно-правовую основу выполнения стоящей перед УК РФ задачи охраны собственности. УК РФ, как известно, отличает ряд законодательных новелл: в нем закреплено общее понятие хищения, изменен порядок расположения правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на собственность, унифицированы определения ряда преступлений прочив собственности, уточнены некоторые признаки составов преступлений, предусмотрены единообразные квалифицирующие признаки. Надо сказать, что новый законодательный материал получил освещение в юридической литературе, преимущественно в комментариях УК РФ, учебниках, учебных пособиях. Вместе с тем многие важные вопросы, в том числе и общетеоретиче

1 Российский статистический сборник. М., 1997. С.269; Россия в цифрах. М., 1998. С. 119. с кого характера, еще недостаточно исследованы. В теории, по сути, не разработано понятие преступления против собственности, нет единства в понимании объекта этого преступления. Детально не исследованы закономерности формирования в законодательстве России системы преступлений против собственности. Должным образом не изучены правовые конструкции и юридические понятия, предусмотренные гл.21 УК РФ. В литературе отсутствует единая трактовка объективных и субъективных признаков преступлений против собственности. Hei должной ясности в определении существа некоторых квалифицирующих признаков ряда составов преступлений. Между тем практика применения УК РФ 1996г. показывает, что законодательные предписания гл.21 не свободны от недостатков, затрудняющих как уяснение их смысла, так и практическую реализацию. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель U задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в историко-теоретическом анализе юридических норм, определяющих преступления против собственности, разработке концептуальных основ дальнейшего совершенствования законодательного построения составов преступлений против собственности. В связи с этим в ходе исследования были поставлены задачи:

- проследить закономерности развития уголовного законодательства России и российской научной мысли о преступлениях против собственности; выявить социально-экономическую и правовую сущность преступлений против собственности;

- разработать понятие этих преступлений;

- определить виды преступлений против собственности;

- уточнить их систему; определить порядок и место расположения норм о преступлениях против собственности в системе Особенной части УК РФ; проанализировать конструкции составов преступлений против собственности, предусмотренных УК РФ; определить содержание основных и некоторых квалифицирующих признаков отдельных преступлений против собственности; обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ о преступлениях против собственности.

Объектом исследования является проблема совершенствования законодательства России о преступлениях против собственности. Предметом исследования выступают диспозиции уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности, теоретические представления о видах этих преступлений, о конструкции их составов. Санкции уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности в диссертации не рассматриваются, поскольку проблема наказания за посягательства на собственность по мнению автора является предметом самостоятельного научного исследования. Теоретическая основа и методология исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовному праву, криминологии, гражданскому праву, а также по философии, экономической теории, психологии, логике. В частности, в своих поисках автор опирается на работы С.С. Алексеева, Л.С. Белогриц-Котляревского, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, М.Ф. Владимирского-Буданова, М.А. Гельфера, М.Н. Гернета, A.A. Герцензона, В.В. Есипова, A.A. Жижиленко, М.И. Ковалева, И.Я. Коза-ченко, Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, A.B. Лохвицкого, Ю.И. Ляпунова, H.A. Неклюдова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковского, C.B. Познышева, П.П. Пусторослева, Н.С. Таганцева, В.Д. Филимонова, И.Я. Фойницкого, и др. Положения и выводы диссертации основаны на изучении: уголовного законодательства России XI — начала XX веков, УК РСФСР

1922, 1926 и 1960 гг., УК РФ 1996 г.; зарубежного уголовного законодательства (Германии, Франции, США).

При написании работы автор использовал как общий диалектический метод познания, так и специальные - сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, формально-логический, исторический.

Эмпирическую основу диссертации составили: опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, России по делам о преступлениях против собственности с 1961 по 1999г.; статистические данные о состоянии преступности в РСФСР и России с 1989 по 1998г.; материалы 920 уголовных дел о преступлениях против собственности, рассмотренных судами Западной Сибири (Томской, Кемеровской, Новосибирской областей) в 1980-1998гг., по которым осуждено 1580 человек.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Настоящая диссертация характеризуется новизной постановки задач, выдвижения и обоснования основных положений. Она является первым теоретическим исследованием уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности, предусмотренных УК РФ 1996г., выполненным в историко-правовом, сравнительно-правовом, логико-юридическом аспектах.

В диссертации исследованы закономерности развития законодательства России о преступлениях против собственности (от Русской Правды до УК РФ 1996г.), детально изучены прототипы юридических конструкций, легальных терминов и определений, содержащихся в гл.21 действующего Уголовного кодекса РФ, прослежена эволюция представлений российских юристов о системе преступлений против собственности, проанализированы действующие уголовно-правовые нормы о преступлениях против собственности, обоснованы предложения по совершенствованию как системы этих норм, так и законодательных определений преступлений против собственности.

Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Анализ российских законодательных источников показывает, что нормативно-правовые предписания о посягательствах на собственность в своей основе отличаются устойчивостью и преемственностью. В своем развитии они последовательно прошли два этапа детализации и унификации. Начало первому положила Русская Правда, в которой содержались достаточно разработанные для своего времени постановления о преступлениях против собственности. К середине XVII в. нормативно-правовые предписания о посягательствах на собственность приобрели большую конкретизацию. Они отличались сравнительно четкой дифференциацией простых и квалифицированных составов преступлений, устойчивостью, преемственностью. Преемственность выражалась как в определении круга деяний, образующих основные виды преступлений против собственности, так и в правилах, приемах изложения уголовно-правовых запретов. Завершило этап детализации Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., в котором была представлена достаточно сложная система норм о преступлениях против собственности. Постановления Уголовного уложения 1903г. о преступлениях против собственности представляли образец унификации законодательных предписаний. Уложение отличалось тщательно разработанной терминологией, логически согласованными юридическими конструкциями, широтой обобщения уголовно-правовых запретов. Тенденция к унификации уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности проявилась и в советском уголовном законодательстве.

2. Преступление против собственности, в любой его форме, предусмотренной уголовным законом, является деянием, причиняющим ущерб как экономическим отношениям собственности (субъектно-объектным, субъектно-субъектным), так и правомочиям собственника. Оно нарушает как фактическую сторону отношений, характеризующих принадлежность объекта собственности определенному субъекту, так и юридическое содержание этих отношений.

3. С объективной стороны преступление против собственности характеризуется противоправным изъятием имущества из обладания собственника. Поскольку собственность многогранна как социальное явление, следует различать фактический и юридический аспекты изъятия имущества. С фактической стороны изъятие имущества представляет собой его исключение из сферы вещественного, имущественного обладания потерпевшего. Юридический аспект изъятия означает, что в результате преступления происходит умаление меры юридической власти, правового господства, закрепленной за собственником того или иного имущества. С учетом сказанного преступление против собственности определяется как виновное общественно опасное деяние, нарушающее посредством противозаконного изъятия имущества из обладания собственника его правомочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, лишающее собственника блага извлечения полезных свойств из принадлежащего ему объекта собственности.

4. В тексте УК РФ «хищение» является излишней законодательной конструкцией, производной по своему происхождению и усложняющей, в конечном счете, как сами уголовно-правовые нормы, так и процесс их применения. Поэтому необходимо отказаться от его употребления в гл.21 УК РФ.

5. Дифференциация в УК РФ насильственного завладения чужим имуществом на виды (грабеж с насилием, разбой) не имеет убедительных, рациональных оснований. Целесообразно объединить в УК РФ насильственный грабеж и разбой в один состав преступления — «разбой». Завладение чужим имуществом посредством насилия или с угрозой его применения должно представлять собой основной состав преступления, а завладение с применением средней тяжести, тяжкого вреда здоровью — квалифицированные виды разбоя.

6. Из УК РФ необходимо исключить нормы, предусматривающие ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Система преступлений против собственности в УК РФ должна включать в себя такие посягательства — кража, присвоение, мошенничество, грабеж, разбой, завладение чужим имуществом, имеющим особую ценность, вымогательство, уничтожение или повреждение чужого имущества.

7. В УК РФ преступлениям против собственности (при сохранении принятой в нем рубрики нормативного материала) должен быть посвящен отдельный раздел. Этот раздел — «Преступления против собственности» — следует подразделить на две главы: завладение чужим имуществом; повреждение, уничтожение чужого имущества. Его необходимо расположить вслед за разделом о преступлениях против личности. Необходимо изменить и принятый УК РФ порядок расположения норм о преступлениях против собственности.

8. Следует разграничивать криминологический и уголовно-правовой аспекты исследования корыстного мотива и корыстной цели преступлений. В уголовном праве для оценки тех или иных преступлений как кражи, присвоения, мошенничества, грабежа, разбоя, вымогательства значимо лишь стремление преступника изъять имущество из чужого владения и противоправно присвоить его, чтобы распорядиться им как своим собственным. Именно этот момент является общим для всех конкретных целей преступного изъятия чужого имущества и характеризует кражи, присвоения, мошенничества, грабежи, разбои, вымогательства как преступления, доставляющие виновному имущественную выгоду. Криминологическое понятие корысти, в отличие от уголовно-правового, шире по объему; оно акцентирует внимание на выгоде как на личностной детерминанте преступного поведения и результате не столько преступления, сколько последующих за ним действий. В то же время уголовно-правовое понятие корысти в определенном смысле объемнее криминологического. Последнее предполагает, так или иначе, корыстность, корыстолюбие как субъективное качество преступника и желание противозаконно обогатиться в какой-либо форме. Корысть как уголовно-правовая категория в значительной мере абстрагируется от этого личностного качества, она ограничивается стремлением виновного завладеть чужим имуществом и присоединить его к своему. Поэтому понятие «корыстная цель» необходимо исключить из законодательного описания субъективной стороны преступлений против собственности. Вместо него следует использовать формулу «с целью присвоения».

9. Анализ диспозиций норм, предусмотренных ст.ст. 158-162 УК РФ показывает, что в технико-юридическом отношении формулировки определений отдельных форм хищения далеко не безупречны. Через родовой признак и видовое отличие законодатель определил лишь понятие кражи и грабежа. В определениях присвоения или растраты, мошенничества, разбоя нарушена логика суждения. Законодательные определения преступлений против собственности не вполне отвечают требованиям адекватности отражения содержания понятия, смысловой однозначности, стилистической нейтральности, профессиональному уровню практического употребления. Предлагаются de lege ferenda следующие определения преступлений против собственности: 1) кража — тайное завладение чужим имуществом, с целью присвоения; 2) присвоение — удержание, передача другому лицу, растрата чужого имущества, вверенного виновному в силу его служебного положения, специального поручения организации, по договору (вариант: присвоение чужого имущества, вверенного виновному в силу его служебного положения, специального поручения организации, по договору, с целью обращения этого имущества в пользу виновного или других лиц); 3) мошенничество — завладение чужим имуществом посредством обмана, с целью присвоения; 4) грабеж — открытое завладение чужим имуществом, с целью присвоения; 5) разбой — завладение чужим имуществом, с целью присвоения, посредством насилия или с угрозой его применения; 6) вымогательство — принуждение к передаче чужого имущества в пользу виновного или иных лиц посредством угрозы применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких; 7) завладение предметами, имеющими особую ценность — завладение, любым способом, предметами или документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, с целью присвоения.

10. В целях совершенствования уголовного законодательства необходимо: исключить из ст.ст.158-161 УК РФ значительный ущерб как квалифицирующий признак; квалифицирующий признак «проникновение» следует сформулировать следующим образом: «противоправное проникновение в жилое, нежилое строение, хранилище»; квалифицирующий признак совершение преступления «лицом с использованием своего служебного положения» изложить в УК РФ в следующей редакции: «служащим (государственным, муниципальным, государственного учреждения, негосударственных организаций) с использованием своих должностных полномочий».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения диссертации способны послужить основой для дальнейшей научной разработки вопросов уголовной ответственности за преступления против собственности. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законопроектной работе, для совершенствования нормативных положений гл.21 УК РФ 1996 г. Результаты исследования значимы для правоприменительной деятельности, они могут найти применение в процессе преподавания уголовного права в высших юридических учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в опубликованных работах автора: монографиях, учебном пособии, статьях в сборниках научных работ общим объемом более 30 п.л. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников на региональных научных конференциях (Томск, 1976 — 1999), на Всесоюзной школе молодых ученых-юристов «Государство, право, социальный прогресс» (Нарва, 1985), на расширенном заседании Координационного бюро по криминологии (Ашхабад, 1986), на Российских научно-практических конференциях: «Проблемы кодификации исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) законодательства РСФСР» Томск, 1991; «Современное российское право: федеральное и региональное измерение» -Барнаул, 1997. Вышедшие в свет монографии, учебное пособие, научные статьи, методические указания и задачи, подготовленные автором по теме: «Преступления против собственности», используются в процессе преподавания курсов Особенной части уголовного права, криминологии в Томском государственном университете.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Елисеев, Сергей Александрович

Заключение

Таким образом, проведенное исследование позволяет предложить следующую редакцию диспозиций уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности:

Раздел . Преступления против собственности

Глава. Завладение чужим имуществом.

Статья 158. Кража.

1. Тайное завладение чужим имуществом, с целью присвоения, -.

2. Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с противоправным проникновением путем взлома, свободного доступа, использования специальных приспособлений и уловок в жилое, нежилое строение, хранилище, -.

3. Кража, совершенная: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за -. преступление против собственности.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Елисеев, Сергей Александрович, 1999 год

1. Авдеева М. Имущественные преступления в уголовных кодексах союзных социалистических советских республик // Проблемы социалистического права. — М„ 1938. — Вып 6. — С.23-36.

2. Авдеева М. Судебная практика по делам о хищениях личной собственности // Сов. Юстиция. — 1940. — №19. С.9; №22. С.7.

3. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. (Курс лекций) — Свердловск, 1966. Вып. третий 212 с.

4. Алимов И. Состояние преступлений в Сибири // Административный вестник. — 1927. — №7-8. — С.65-71.

5. Андреева Л.А., Волженкин Б.В. Хищение социалистического имущества как корыстное преступление // Известия высш. учеб. заведений. Правоведение. — 1982. №6. С.95-101.

6. Бажанов М.И. Ответственность за кражу личного имущества граждан и за разбой по советскому уголовному законодательству. — Харьков, 1957. — 39с.

7. Баранова Л.Я. Личные потребности. — М.: Экономика, 1984. — 199 с.

8. Бартошек Милан. Римское право: (Понятия, термины, определения) —М.: Юрид. лит., 1989 —448 с.

9. Белогриц-Котляревский Л. О воровстве-краже по русскому праву. Истори-ко-догматическое исследование. Выпуск первый. — Киев, 1880. — 396 с.

10. Белогриц-Котляревский Л. Объяснительная записка к проекту Уголовного уложения. "Посягательства имущественные". 1886. С.466 (Рецензия Б.М.). — 20-23, 24-52 с.

11. Белогриц-Котляревский Л. Особые виды воровства-кражи по русскому праву. — Киев, 1883. — 221 с.

12. Белогриц-Котляревский JI.С. Общие черты истории уголовного права. — Киев: 1893. —27 с.

13. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенные части. —Киев-Петербург-Харьков, 1903. — 618 с.

14. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901. — 584с.

15. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. —Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. — 175 с.

16. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н, Неклюдова. — СПб., 1865. — 916с.

17. Бернштейн Н. Конструкция норм о преступлениях против социалистической собственности в проекте Уголовного кодекса СССР // Соц. законность. — 1947. —№1. — С. 14.

18. Бернштейн Н. О систематике преступлений в проекте Уголовного кодекса СССР И Проблемы соц. права. — 1939. — №4-5. — С.90-100.

19. Благосостояние советского народа: Крат. стат. сб. — М.: Информ. — изд. центр Госкомстата СССР, 1990. — 47 с.

20. Блюмкин В.А. Моральные качества личности / их сущность, структура, типология и особенности формулирования в социалистическом обществе / — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. — 186 с.

21. Богарский А. Обзор статистических сведений о состоянии судимости и работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 гг. // Российская юстиция. — 1997. — №6. — С.49-50.

22. Богатищев В.Я. Вымогательство как форма хищения // Вестник Ленинград. ун-та. Сер.6, История КПСС, науч. коммунизм, философия, право.1990. Вып.4. С.68-72.

23. Бойко Л.M. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. — Ташкент: Фан, 1988. — 91 с.

24. Болдырев В.Л. К разработке проекта Уголовного кодекса РСФСР // Сов. Государство и право. — 1959. — №8. — С. 105.

25. Болдырев В.А. О кодификации республиканского уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Сов. Государство и право. — 1958. — №7. — С .90.

26. Большой экономический словарь / Под ред. АН. Азрилияна. — М.: Институт новой экономики, 1997. — 864 с.

27. Большой экономический словарь.— М.: Правовая культура, 1994.—525 с.

28. Борзенков Г. Квалификация кражи, совершенной с применением технических средств // Сов. юстиция. — 1979. — №22. — С. 18-20.

29. Борзенков Г. Оценка ущерба при посягательствах на личную собственность // Сов. юстиция. — 1976. — №1. — С.5-7.

30. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). — М.: Юрид. лит., 1971 — 168 с.

31. В Наркомате юстиции СССР (дела о хищении соц. собственности и прогулах) // Сов. юстиция. — 1941. — №10. — С.8.

32. Васецов А. Корысть как мотив преступления // Сов. юстиция. — 1983. — №24. — С. 11-13.

33. Васильев А. Учение о краже по действующему русскому праву // Журнал Гражданского и Уголовного права.— 1874. — №3. — С.221-222.

34. Верховский А. Борьба с преступностью в деревне // Власть Советов. — 1925. — №43. — С.3-4.

35. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. — М.: Юрид. лит., 1974. — 208 с.

36. Владимиров B.A., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. — М.: Юрид. лит., 1979. — 199 с.

37. Владимиров В.В., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. — М.: Юрид. лит.,— 221 с.

38. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Петроград-Киев, 1915. — 699 с.

39. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 640 с.

40. Власенко H.A. Язык права. — Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1997, — 174 с.

41. Власов А. На страже правопорядка // Коммунист.—1988.—№5.— С.46-59

42. Волженкин Б. Понятие технических средств при совершении краж // Соц. законность. — 1979. — №7. — С.31-32.

43. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1968. — 166 с.

44. Волков Б.С. Мотивы преступлений: (Уголов.-правовое и социал.-психол. исслед.). — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. — 152 с.

45. Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. — М.: Сов. законодательство, 1935. — 232 с.

46. Вопросы Особенной части в проекте Уголовного кодекса Союза ССР // Проблемы соц. права. — 1939. — Вып.1. — С.29-44.

47. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс редакции 1926 г. Комментарий. 2-е изд., доп. и перераб. — М., 1928. — 524 с.

48. Вышинская З А. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества. — М.: Юрид. изд-во Мин-ва Юстиции СССР, 1948. — 36 с.

49. Галкин-Враский О краже // Юрид. вестник. — 1879. — июнь. — С. 891943.

50. Гальперин И.М., Минская B.C., Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище. — М.: ВИП, 1986,—23 с.

51. Гальперин И.М., Минская B.C., Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за кражу социалистического имущества с проникновением в помещение или иное хранилище. — М.: ВИП, 1988.— 24 с.

52. Гаухман Л.Д. Квалификация разбоя // Сов. юстиция. — 1976. — №1. — С. 19-21.

53. Гельфер М. Ответственность за преступления против личной собственности граждан (к обсуждению проекта Основных начал уголовного законодательства) // Соц. законность. — 1958. —№9.— С.47-50.

54. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Всесоюзный юридический заочный институт. Ученые записки. Вып. VII. Вопросы советского уголовного права. — М.: 1959. — С.39-59.

55. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан: Учеб. пособие. — М.: ВЮЗП, 1987. — 36 с.

56. Гельфер М.А. Преступные посягательства против дачной собственности граждан. — М., 1954. — 62 с.

57. Гернет М.Н. Преступность за границей и в СССР. — М.: Сов. законодательство, 1931. — 186 с.

58. Герцензон A.A. Борьба с преступностью в РСФСР: По материалам обследования НК РКИ СССР. — М.: Юрид. изд-во НЮО РСФСР, 1928,—163 с.

59. Герцензон A.A. Борьба с преступностью в СССР // Сов. право. — 1929. — Вып.З. — С.96-117.

60. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. — М.: Юрид. лит., 1965, —227 с.

61. Герцензон A.A. Основные тенденции динамики преступности за 10 лет // Сов. право. — 1928. — №1. С.69-85.

62. Герцензон A.A. Преступность и алкоголизм в СССР. — М., 1930.— 146 с.

63. Герцензон A.A., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права. — М.: Юрид. изд-во Мин. юст. СССР, 1948. —465 с.

64. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / отв. ред. A.JI. Маковский. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — 480 с.

65. Гражданское право. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — М.: ТЕПС, 1996. Часть I. — 552 с.

66. Демидов Ю.Я. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М.: Юрид. лит., 1975, —182 с.

67. Денисов П., Меркушев М. О проекте Уголовного кодекса СССР // Сов. юстиция. — 1939. — № 3. — С.1-7; № 4. — С.5-9.

68. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — 142 с.

69. Дмитриев В. Построение Особенной части проекта уголовного кодекса СССР // Соц. законность. — 1946. — № 11-12. — С.38-42.

70. Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1994.—24 с.

71. Ераксин В В. Ответственность за грабеж.— М.: Юрид. лит., 1972.—128 с.

72. Есипов В.В. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против личности и имущества. — М.: 1905. — 216 с.

73. Есипов В.В. Уголовное Уложение 1903 г., его характер и содержание. — Варшава, 1903. — 177 с.

74. Ефимов М.А. Преступления против социалистической собственности. — Горький, 1975. — 99 с.

75. Жижиленко A.A. Имущественные преступления. — М.: Изд-во Наука и школа, 1925. 226 с.

76. Жижиленко A.A. Преступления против имущества и исключительных прав. — Л.: Рабоч. суд, 1928. — 208 с.

77. Журнал Высочайше утвержденного Особого Совещания при Государственном Совете для предварительного рассмотрения проекта уголовного уложения. СПб., 1901. — 546 с.

78. Загородников Н.И. Как советское государство охраняет социалистическую собственность. — М.: Госюриздат, 1954. — 48 с.

79. Загородников Н.И., Наумов A.B. Совершенствование уголовного законодательства об охране социалистической и личной собственности /'/' Сов. государство и право. — 1989. — № 1. — С.79-83.

80. Замечания проф. Венского ун-та С. Майера на главы проекта Уголовного Уложения о посягательствах имущественных //Журнал гражданского и уголовного права. — 1889. — кн.2. — С.7-59.

81. Зачет В. Элементарная логика: пер. с нем. — М.: Высшая школа, 1985. — 256 с.

82. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной преступной деятельности. — Киев, 1990. 71 с.

83. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. — Новосибирск, 1991. 242 с.

84. Землнжов C.B. Проблема учета размера имущественного ущерба и незаконной наживы в УК РСФСР // Уголовная политика и совершенствование законодательства. — Кемерово: КГУ, 1992.— С. 106-121.

85. Иванов Н. Вопросы совершенствования Особенной части уголовного закона И Сов. юстиция. — 1988. — № 6. — С.23-25.

86. Иванов П., Афанасьев II. Ответственность за неправомерное завладение транспортным средством II Росс, юстиция. — 1995. — № 1. — С.24-26.

87. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения: Учеб. пособие. —■ Горький: Горьк. высш. школа МВД СССР, 1974. — 167 с.

88. Исринг Р. Юридическая техника: Пер. с нем. — СПб., 1905. — 106 с.

89. Исаев М М. Имущественные преступления. — М.: Юрид. изд-во, 1938. — 88с.

90. Исаева Т.С. Основные памятники русского права: Учебное пособие. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. — 92 с.

91. История государства и права СССР / Отв. ред. К.А. Софроненко. М.: Юрид. лит., 1967. ч.1. — 651 с.

92. История государства и права СССР / Под ред. Г.С. Калинина, А.Ф. Гончаровой. — М.: Юрид. лит., 1972. — 4.1. — 670 с.

93. Ифлянд П.А. О воровстве, разбое и вымогательстве по новому уголовному уложению // Журнал министерства юстиции. — 1903. № 7. —- С.173-187.

94. К вопросу об изучении преступности в СССР // Революция права. — 1929. — №3. — С.47-78.

95. К разработке проекта Особенной части Уголовного кодекса СССР // Сов. юстиция. — 1939. — № 1. — С.12-19; №2. — С.20.

96. К.- К. Похищение имущества // Энциклопедический словарь Брокгауз-Ефрон. СПб., 1898. т.24®. С.751-752.

97. Кардаева А.Н. Ответственность за разбой по советскому уголовному праву. — Сухуми: Алашара, 1976. — 152 с.

98. Карлов В.В. Критерии отбора законодателем квалифицированных составов преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -— Свердловск, 1990.16 с.

99. Кашанина Т.В. К вопросу об оценочных понятиях в советском праве / Проблемы применения советского права. — Свердловск, 1973. — Вып. 22.—С.160-165.

100. Кесслер М. Имущественные преступления по данным переписи 1926 г. // Современная преступность. — М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1928. —С.52-57

101. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. — М.: Высшая школа, 1982. — 263с.

102. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Гос-во и право. — 1997. — № 5. — С.74-83.

103. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. — М.: Прогресс, 1987. 310 с.

104. Ковалев М.И. О технике уголовного законодательства // Правоведение.1962. — №3. — С.142-146.

105. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Сов. гос-во и право. — 1973. — №11. — С.68-74.

106. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. — Свердловск, 1974. — Вып.2. Советский уголовный закон. — 226 с.

107. Козаченко И.Я. Уголовно-правовая охрана интересов личности при посягательстве на собственность //Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР. —М.: ВИП, 1987,— С.37-40.

108. Козаченко И.Я., Бурлева О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. —Свердловск, 1988. — 60 с.

109. Комментарий к изменениям и дополнениям Уголовного кодекса Российской Федерации от 1 июля 1994. / Отв. ред. В.И. Радченко, A.C. Михлин, И.В. Шмаров. — М.: Вердикт, 1994. — 203 с.

110. Комментарий к Конституции РФ / Общая ред. Ю.В. Кудрявцева. — М.: Правовая культура, 1996. — 552 с.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Огв. ред. A.B. Наумов. — М.: Юрист, 1996. — 824 с.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Проспект, 1997. — 760 с.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. —736 с.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. — М.: ИН-ФРА М-НОРМА, 1996. — 592 с.

115. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Анашкин Г.З., Ахметшин Х.М., Бородин C.B. и др.; Под ред. Северина Ю.Д. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. лит., 1984. — 528 с.

116. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Анашкин Г.З., Гальперин И М. и др.; Отв. ред. Г.З. Анашкин и др.— М.: Юрид. лит., 1971.—559 с.

117. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. — М.: Правовая культура, 1995. — 480 с.

118. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. — М.: СПАРК, 1995. — 597 с.

119. Кондаков Н И. Логический словарь-справочник. — 2-е изд., испр. и доп.-М.: Наука, 1975.— 720 с.

120. Конституция Союза ССР и Конституции союзных республик. -— М.: Юриздат. 1938. — 276 с.

121. Коржанский Г. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учеб. пособие. -- Волгоград: Высшая следств. школа, 1976. — 120 с.

122. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М., 1980. 248 с.

123. Коробеев А.И. Транспортные преступления: Квалификация. Ответственность. Предупреждение. — Владивосток: Из-во Дальневост. ун-та, 1992.— 304 с.

124. Красильников М. Борьба с кражей личного имущества трудящихся (обзор преступлений по Ленинградской области) // Соц. законность. — 1936. — №3, — с.19-22

125. Краткое обозрение хода работ и предложений по составлению нового кодекса законов о наказаниях. — СПб., 1846. — 146 с.

126. Кригер Г.А. Квалификация хищений государственного имущества. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. лит., 1974. — 336 с.

127. Кригер Г.А. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. — C.123-I34.

128. Кригер Г.А. Ответственность за разбой. — М.: Юрид. лит., 1968. — 90 с.

129. Криминальная мотивация / Ю.М. Андонян, В.В. Гульдан, В.Н. Кудрявцев и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. — М.: Наука, 1986. — 302 с.

130. Криминология / A.A. Герцензон, В.К. Звирбуль, Б.Л. Зотов и др. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1968. — 471 с.

131. Криминология / A.A. Герцензон, В.К. Звирбуль, Б.Л. Зотов и др. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1976. — 439 с.

132. Криминология / В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Н.Ф. Кузнецова и др.; Отв. ред. В.К. Звирбуль. — М.: Юрид. лит., 1979. — 304 с.

133. Криминология / H.H. Кондрашков, Б.А. Коробейников, Н.Ф. Кузнецова и др. М.: Юрид. лит., 1988. 383 с.

134. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. — М.: Юрист, 1995. — 512 с.

135. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общей ред. А.И. Долговой. — М.; ИНФРА М-НОРМА, 1997. 784 с.

136. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н. — М.: Юринформ, 1997. — 448 с.

137. Круглевский А.Н. Имущественные преступления. Исследование основных типов имущественных преступлений.—СПб., 1913.—549 с.

138. Крыленко Н.В. Об охране и укреплении общественной (социалистической) собственности. — М.: Партиздат, 1932. — 61 с.

139. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества. — М.: Госюриздат, 1954. — 120 с.

140. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения)—М.: Юрид. лит., 1968—175 с.

141. Кузнецов А. Вопросы развития науки советского уголовного права /'/' Сов. юстиция 1987. —№2. С.8-10.

142. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — 204 с.

143. Курс советского уголовного права / A.A. Пионтковский, В.Д. Меньша-гин. — М.: Наука, 1970. — т.4. Часть Особенная. Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. — 432 с.

144. Курс советского уголовного права / A.A. Пионтковский, П.С. Ромашкин, Г.Л. Кригер. — М.: Наука, 1971. —т.5. Часть Особенная. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления. — 571с.

145. Курс советского уголовного права / Отв. ред. H.A. Беляев, М.Д. Шарго-родский. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. — т.З. Часть Особенная. — 836 с.

146. Курс советской криминологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева и др. — М.: Юрид. лит. — т.1. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. Г.В Дашков. В.Н. Кудрявцев, В.В. Панкратов и др. — 1985.415 с.

147. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. — М.: ИНФРА-М, 1997 — 720с.

148. Курский Д.И. На путях развития советского права. Статьи и речи. 19191926. — М., Юриздат НКЮ РСФСР, 1927. — 120 с.

149. Куфаев В.И. Юные правонарушители. — М.: Изд-во 1-го Моск. гос. унта, 1928. — 29 с.

150. Куц В.Н. О непосредственном объекте вымогательства // Проблемы социалистической законности. — Харьков, 1986. — Вып.17. — С.113-116.

151. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — 4-е изд. — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 584 с.

152. Лист. Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. — М., 1905. — 409с.

153. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. — Минск: Университетское, 1989. — 268 с.

154. Литовченко В.Н. О некоторых квалифицирующих признаках кражи личного имущества граждан // Труды ВЮЗП. — 1977. — т.49.—С.57-74.

155. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность: Понятие хищения. — М.: ВЮЗП, 1985. —73 с.

156. Личность преступника / В.Н. Кудрявцев, H.H. Кондрашев, Н.С. Лейкина и др.; Ред. коллегия: В.Н. Кудрявцев и др. — М.: Юрид. лиг., 1975. — 270 с.

157. Логика I Под ред. Т.А. Левина. — Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1974. — 336 с.

158. Лохвицкий A.B. Курс русского уголовного права. — СПб., 1871. — 710с.

159. Лунеев В.В. Криминологическая классификация преступлений // Сов. государство и право. 1986. —№ 1. С.124-129.

160. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Гос-во и право. — 1998. — № 5. — С.47-58.

161. Лунеев В.В. Преступность в СССР за 1988 г. Статистика и комментарий криминолога // Сов. государство и право. — 1989. — № 8. — С.82-91.

162. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. — 1997,—№12. — С.74-78.

163. Люблинский П И. Статистика преступности в СССР (по новейшим статистическим данным) // Вестник советской юстиции. — 1924. — № 4. — с.99-102; № 5. — С.131-133.

164. Ляпунов Ю. Квалификация хищений социалистического имущества путем мошенничества // Соц. законность. — 1984. — № 4. — С.36-39.

165. Ляпунов Ю.И. Ответственность за хозяйственные преступления // Сов. юстиция. — 1987. — № 18. — С. 18-20.

166. Ляпунов Ю.И. Совершенствование уголовно-правовых средств охраны социалистической собственности // Проблемы борьбы с преступлениями против социалистической собственности. — Саранск, 1985. — С.5-12.

167. Макашвили В.Г. Проекты УК союзных республик в видах хищений имущества. // Сов. гос-во и право. — 1959. — № 8. — С.117.

168. Малахов Л.К. Нормы об ответственности за посягательства на экономическую систему, их эффективность и тенденции развития // Борьба с нетрудовыми доходами: социально-политические и правовые аспекты. Горький, 1989. — С.76-92.

169. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий.—Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. — 192 с.

170. Манне Г.Ю. Борьба с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних и ее очередные задачи в Сибирском крае. — Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1927. —34 с.

171. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. — М.: Юристъ, 1997. — 296 с.

172. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVIIb.1. СПб., 1998. — 216 с.

173. Маньковский Б. Положение на фронте теории социалистического уголовного права. — М.: Юрид. изд-во, 1938. — 36 с.

174. Маньковский Б.С. Принципы системы уголовного права (СССР и буржуазных стран) // Сов. государство и право. — 1938. — № 6. — С.34-68.

175. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 12. — С.709-738.

176. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. — М.: Юрид. лит., 1973. — 647 с.

177. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. — Киев: Вища школа, 1983. — 175 с.

178. Мендельсон Г.А. Ответственность по советскому уголовному праву за мошеннические посягательства на социалистическую и личную собственность / Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., — 1953. — 16 с.

179. Меньшагин В.Д. Усиление охраны личной собственности граждан. — М.: Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1948. — 52 с.

180. Механизм преступного поведения / Ю.М. Антонян, П.С. Дагель, О.Л. Дубовик и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. — М.: Наука, 1981. — 248 с.

181. Миненок М.Г. Социальная сущность корысти и ее классификация // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. — Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1984. — С. 115-123.

182. Миткжов К.А. Курс Римского права. -— 2-е изд. — Киев, 1902. 501 с.

183. Михайлов. М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой (по советскому праву). — М.: Госюриздат, 1958. — 155 с.

184. Михайловский И.К. Понятие преступления II Вестник права.—1901.— №3.

185. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовбного права. 19171918 гг. — М., 1954.— 231 с.

186. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М : БЕК, 1996.— 560 с.

187. Наумов A.B. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Сов. государство и право. — 1991. — № 2. — С.28-35.

188. Наумов И. Разделение преступлений против права гражданского и против права уголовного. СПб., 1813. — 30 с.

189. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. — H.H.: IIomoc, 1996. Т. 1. — 624 с.

190. Некифиров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву.

191. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. — 179 с.

192. Некифиров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. — 157 с.

193. Некифиров Б.С., Решетников Ф.М. современное американское уголовное право. — М.: Наука, 1990. — 256 с.

194. Неклюдов H.A. Руководство к Особенной части русского уголовного права: т.2. Преступления и проступки противу собственности. — СПб.1876. 749 с.

195. Немировский Э.Я. Имущественные преступления по УК РСФСР ред. . 926г. // Проблема преступности. — Вып.З. — М., 1928. — С.126-140.

196. Новый уголовный кодекс Франции. — М.: Юридический колледж МГУ, 1993. -212 с.

197. О некоторых статистических данных состояния преступности и судимости в 1988 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1989. — № 2. — С.3-4.

198. О преступности и судимости в СССР (по материалам статистического анализа за 1985-1989 гг.) // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №3. — С. 18-22.

199. Обозрение исторических сведений о Своде законов. — СПб., 1833. — 200с.

200. Общая объяснительная записка к проекту Нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1844. 134 с.

201. Общая психология / A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский, B.C. Мухина и др.; Под ред. A.B. Петровского. 2-е изд. , перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1976. — 479 с.

202. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1998. — Т.1. Теория государства. — 416 с.

203. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1998. — Т.1. Теория государства. — 640 с.

204. Овсянко Д.М. Государственная служба в Российской Федерации: Уч. Пособие для студентов юридических факультетов и институтов / Отв. ред. Г.А. Туманов. — М.: Юристь, 1996. — 208 с.

205. Органы юстиции в борьбе с хищениями социалистической собственности и спекуляцией на современном этапе / Под ред. Б.С. Маньковского и П.П. Палъгова. — JI., 1934. — 148 с.

206. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. — М.: Наука, 1982.- 303с.

207. Охрана социалистической и личной собственности: Каким быть уголовному законодательству // Соц. законность. — 1988. — № 2. — С.49-53. Содерж.: Ответственность должна быть единой / Загородников Н.; Охрана общественной собственности / Ляпунов Ю.

208. Памятники русского права. — М.: Госюриздат, 1957. — Вып.6. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. — 503 с.

209. Памятники русского права. — М.: Госюриздат, 1961. — Вып. 8, Законодательные аспекты Петра I. Первая четверть XVIII в. — 667 с.

210. Панов Н.И. уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков, Вища школа, 1977 — 128 с.

211. Панова Ю. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения // Рос. юстиция. — 1997. — № 7. — С.27-28.

212. Песлякас В. Понятие имущественного преступления // Право: Учен. зап. вузов Лит. ССР /Вильн. ун-т.— 1983. т.18. С.11-17.

213. Пиголкин A.C. Право, законность, гражданин. — М.: Юрид. лит., 1976.87 с.

214. Пинаев A.A. Система преступлений против социалистической собственности // Изд. вузов. Правоведение. — 1989. — № 1. — С.67-72.

215. Пинаев A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями Харьков: Вища школа, 1975. — 189 с.

216. Пионтковский А.А Система Особенной часги уголовного права // Сов. право. — 1926. — № 2. — С.43-58.

217. Пионтковский A.A. 111-ая и 185-ая статьи Уголовного кодекса // Растраты и растратчики. М., 1926. — С.7-24.

218. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР: Общая часть. — М.: Госиздат, 1924. — 235 с.

219. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. — 2-е изд., испр. — М., 1912. —653 с.

220. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. — М., 1905. —407 с.

221. Поляков И. Новые Указы Верховного Совета СССР и задачи науки уголовного права // Сов. юстиция. — 1940. — № 23-24. — С.4-5.

222. Пономарева Н. Нужен ли такой квалифицирующий признак? (Применение технических средств).— Сов. юстиция. — 1969. — № 22. — С.20-21.

223. Правда Русская / Под ред. Б.Д. Грекова. — M.-J1.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1940.— 506 с.

224. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / Захаров Н.С., Лысов М.Д. Волков Б.С. и др.; Под ред. Б.С. Волкова, М.Д. Лысо-ва. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983. — 151 с.

225. Преступность и правонарушения в СССР: Стат. сб. — М.: Юрид. лит., 1990. — 108 с.

226. Проект уголовного кодекса РСФСР. С объяснительной к нему запиской. Принятый коллегией Народного комиссариата юстиции и вносимый в Совет Народных Комиссаров РСФСР. — М.: Юрид. изд-во Н.К.Ю. РСФСР, 1925. — 126 с.

227. Проект уголовного кодекса СССР. Разработан Всесоюзным институтом Юридических наук НКЮ СССР. — М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1939.147 с.

228. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844 году в Государственный Совет, с подробным означением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений. — СПб., 1871. —862 с.

229. Проекты Уголовного Уложения 1754-1766 годов Новоуложенной книги. Часть вторая: о розыскных делах, и какие, за разные злодейства и преступления казни, наказания и штрафы положены. — СПб., 1882.—206 с.

230. Прозументов Л.М., Шсслер А.В. Криминология. Общая часть., учебное пособие. — Красноярск: Изд-во Горница, 1997. —256 с.

231. Пусторослев П.П. Из лекций его Особенной части русского уголовного права. Юрьев, 1908. — Вып.1. — 325 с.

232. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенная часть. — Юрьев, 1913. —Вып.1. —414 с.

233. Работники юстиции — за большевистское выполнение принятых VIII совещанием обязательств (расширенное совещание работников юстиции РСФСР) // Сов. юстиция. — 1933. — № 7. — С.1.

234. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право-орудие защиты частной собственности. — М.: Юрид. лит., 1982. — 216 с.

235. Родин Д. Городская и сельская преступность // Право и жизнь. — 1926.-Кн. 2-3, —С.94-101.

236. Родин Д. Общий обзор данных переписи заключенных // Современная преступность. — М.: 1927. — С.10-14.

237. Российский статистический ежегодник. Стат. Сб. / Госкомстат России.1. М., 1997. — 749 с.

238. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 г.г. — М.: Юрид. лит.,1984. — т. 1. Законодательство Древней Руси. — 432 с.

239. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т.т. — М.: Юрид. лит.,1985. т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — 520 с.

240. Российское законодательство Х-ХХ веков, в 9 т.т. — М.: Юрид. лит.,1985. — т.З. Акты Земских соборов. — 512 с.

241. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т.т. — М.: Юрид. лит.,1986. т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. — 512 с.

242. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. — М.: Юристь, 1997. — 496 с.

243. Россия в цифрах. Крат. Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 1998. — 427 с.

244. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права.—Б.М., 1909.— 616 с.

245. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. — М.: Юрид. изд-во, 1938. — 372 с.

246. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. 1942. — М.: Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1947. — 248с.

247. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971-1979. — М.: Известия, 1981. — 992 с.

248. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1974-1979 гг. / Отв. ред. А.К. Орлов. М.: Юрид. лит., 1981. — 400 с.

249. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам .Верховного суда РСФСР. 1964-1972 гг. — М.: Юрид. лит., 1974. — 646 с.

250. Свод законов Российской империи. Т. 15. Законы уголовные. СПб., 1842.— 383 с.

251. Северский А.Г. Особенная часть русского уголовного права. Краткий обзор начал от Уложения царя Алексея Михайловича до Уложения о наказаниях 1885 г. включительно. — СПб., 1892. — 164 с.

252. Сепс. Д. Связь преступности несовершеннолетних с деликвентностью // Профилактика правонарушений: перспективы исследований. — Рига: 1990. — С.31-41.

253. Сергеева T.JI. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. — М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1954. — 156 с.

254. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права—СПб., 1910, —667 с.

255. Серебренникова A.B. Система Особенной части Уголовного кодекса ФРГ. // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1996. — 20 с.

256. Сибирский край: Статистический справочник. — Новосибирск, 1930. — 804 с.

257. Сирота С.И Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968. — 203 с.

258. Скляров C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ. // Государство и право. — 1997.-— № 9.—С.64-68.

259. Смирнов Л. К основам уголовного законодательства СССР. // Соц. законность. — 1957. — № 6. — С.6

260. Советское уголовное право. Общая часть. — М.: Госюриздат, 1952. 512с.

261. Советское уголовное право. Общая часть. /' Борзенков Г.Н., Дурманов Н.Д., Красиков Ю.А. и др.; Под ред. Кригера Г.А. и др. — М.: Изд-во МГУ, 1981, —517 с.

262. Советское уголовное право. Общая часть. / В.Д. Меныпагип, И.М. Гальперин, Н.Д. Дурманов и др.; Под ред. В.Д. Меныпанина и др. — М.: Изд-во МГУ, 1974. —445 с.

263. Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. М.Д. Шаргородско-го, H.A. Беляева. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. — 587 с.

264. Советское уголовное право. Под ред. A.A. Герцензона, А.Н. Иодковско-го. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. — 184 с.

265. Советское уголовное право. Часть Общая. / Бузынова С.П., Васильев Н.В., Гельфер М.А. и др.; Под ред. Гришаева А.И., Здравомыслова Б.В. — М.: Юрид. лит., 1982. —439 с.

266. Советское уголовное право. Часть Общая. / Н.Д. Дурманов, В.Д. Мень-шагин, П.С. Ромашкин и др. — М.: Госюриздат, 1962. — 450 с.

267. Советское уголовное право. Часть Общая. / П.И. Гришаев, Б.Ф. Здраво-мыслов, С.Г. Келина и др. — М.: Юрид. лит., 1964. — 431 с.

268. Советское уголовное право: Общая часть (.Учеб. для вузов по спец. «Правоведение» / Г.А. Кригер, A.B. Наумов, Ю.М. Ткачевский и др.). — М.: Изд-во МГУ, 1988. — 367 с.

269. Советское уголовное право: Особенная часть / В.Д. Меныпанин, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Куринов и др.; Под ред. В.Д. Меныпанина и др. 2-е изд., перераб. и доп. — М.; Изд-во МГУ, 1975. — 471 с.

270. Советское уголовное право: Особенная часть / Г.Н. Борзенков, Н.Д. Дурманов, Ю.А. Красиков и др.; Под ред. Г.А. Кригера и др. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — 471 с.

271. Советское уголовное право: Часть Особенная / Бородин C.B., Воронин Ю.А., Галиакдаров P.P. и др.; Отв. ред. Ковалев М.И. — М.: Юрид. лит., 1983,—479 с.

272. Советское уголовное право: Часть особенная. — М.: Госюриздат, 1951. — 432 с.

273. Соединенные штаты Америки: Конституция и законодательные акты. / Под ред. O.A. Жидкова. — М.: Прогресс, Универс, 1993.—768 с.

274. Соотак А.Я. Преступления против имущества. — Тарту: Тарт. ун-т,1983. — 64 с.

275. Спасович В. О воровстве-краже // Журнал Мин-ва юстиции. — 1859. — Т.1. —С.1-38.

276. Спиридонов Л И. Теория государства и права. Учебник. — М., 1995. — 301с.

277. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3 т. --ML, 1958. т.1. А-К — 1468 с.

278. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд.11. — М.: Госполитиздат, 1952.- 652 с.

279. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник.—М.: БЕК, 1996.—698 с.

280. Стручков H.A. Объект преступного посягательства и система Особенной части УК // Сов. государство и право. — 1987. — № 12. — С.88-93.

281. Судебники XV-XV1 веков / Под ред. Б.Д. Грекова. — М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1952. — 619 с.

282. Сухарев Е. Мальцев В. Определение размера ущерба при квалификации преступлений против личной собственности граждан // Сов. юстиция. —1984. — №24, — С.4-5.

283. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. — М.: Наука, 1994. Т. 1. —380 с.

284. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. — СПб., 1902. Т.1. 815 с.

285. Тальберг Д.Г. Насильственное похищение имущества по русскому праву. (Разбой и грабеж). Историко-догматическое исследование. — СПб., 1880,— 200 с.

286. Тарновский Е. Движение преступности в пределах РСФСР по сведениям местных судов за 1919-1920 гг. // Пролет. Революция и право. — 1921.- № 15. — С.1-13.

287. Тарновский Е. Преступность в 1920-1922 г. // Еженед. Советской юстиции. — 1923.-№7-8.—С. 153-154.

288. Тарновский Е. Статистика наказаний, наложенных народными судами в 1918 г. // Вестник статистики. — 1919. — № 8-12. — С.98-99.

289. Тенчов Э. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности.- Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1980. — 87 с.

290. Тенчов Э.С. Конструирование и интеграция норм об ответственности за преступления против социалистической собственности. // Сов. государство и право. — 1988. — №2. — С.85-88.

291. Тенчов Э.С. О месте норм, обеспечивающих охрану социалистической собственности, в системе Особенной части Уголовного кодекса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. — Свердловск, 1989. — С.60-67.

292. Тенчов Э.С. О целесообразности общих дефиниций в главе Особенной части УК РСФСР о преступлениях против социалистической собственносги Ii Уголовное право в борьбе с преступностью. — Свердловск, 1987.— С.41-48.

293. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. — М.: Юристь, 1997. — 672 с.

294. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. —М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997.— 570 с.

295. Тишкевич И.С. Личная собственность под охраной закона: Уголовно-правовые аспекты.—Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1983.— 143 с.

296. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. — Минск: Университетское, 1984. — 168 с.

297. Трайнин И. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во 1-го Моск. гос. ун-та, 1929. — 511 с.

298. Тропин С. Всем формам собственности — равную защиту // Вестник Верховного Суда СССР. — 1991. — № 7. — С.35-37.

299. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. — М.: Юристь, 1996. — 500 с.

300. Уголовное право Федеративной республики Германии: Пер. с нем. — М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1981. — 105 с.

301. Уголовное право. История юридической науки. / Отв. ред. В Н. Кудрявцев. — М.: Наука, 1978. — 309 с.

302. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Ко-заченко, З.А. Незнамова.М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. — 516 с.

303. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. / Огв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. — М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997.— 768 с.

304. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Триада Лтд, 1996. — 480 с.

305. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыс-лова. — М.: Юрид. лит., 1995. — 544 с.

306. Уголовное право: Особенная часть / A.A. Пионтковский, Б.С. Ошерович, A.A. Герцензон и др. 2-е изд., перераб. М.: Юриздат, 1939.—528 с.

307. Уголовное Уложение. Проект редакционной комиссии (часть Особенная) // Журнал Гражданского и уголовного права. — 1889. — книга первая,—С. 1-32.

308. Уголовное Уложение. Проект редакционной комиссии. — СПб., 1895. — 172 с.

309. Уголовный кодекс Испании. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ф.М.Решетникова. — М.: Изд-во Зерцало, 1998. 218 с.

310. Уголовный кодекс Российской Федерации (Особенная часть). Проект. Министерство юстиции РФ. Государственно-правовое управление Президента РФ. — М.: 1994. — 130 с.

311. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий.

312. М.: Зерцало, Теис, 1997, 1997. — 792 с.

313. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 марта 1957 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. — М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1957. — 232 с.

314. Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 1 января 1975 года с приложением постатейно-систематизированных материалов. — М.: Юрид. лит., 1975. — 295 с.

315. Уголовный кодекс РСФСР. С постатейно систематизированными материалами. М.: Юр. изд-во НКЮ РСФСР, 1925. 559 с.

316. Уголовный кодекс РФ (с постатейными материалами) — М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. — 768 с.

317. Уголовный кодекс ФРГ. — М.: Юридический колледж МГУ, 1996. — 202с.

318. Уголовный кодекс. Редакции 1926 г. Комментарий. / Под общей ред. Е.Г. Ширвиндта. — М.: Изд-во НКВД, 1927. — 431 с.

319. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. — СПб. 1898.— 918 с.

320. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. — СПб., 1871. — 551 с.

321. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. — СПб., 1914. — 1464 с.

322. Утевский Б.С. Преступность в РСФСР по данным Всесоюзной переписи // Вестник светской юстиции. — 1927. — № 41. С.1281-1282.

323. Утевский Б.С. Преступность и рецидив // Современная преступность (преступление, пол, репрессия, рецидив). — М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1928. — С.46-54.

324. Утевский Б.С. Современная преступность по данным переписи мест заключения // Адм. вестник. — 1928. — № 1. С.37-44.

325. Учебник уголовного права, составленный по лекциям профессора П.Д. Калмыкова А. Любавским. Части: общая и особенная. — СПб. — 1866.- 535 с.

326. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 г. — М.: Прогресс, 1967. — т.2. — 671 с.

327. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, 1910. 668 с.

328. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. — Тбилиси: Цодна, 1963. 288 с.

329. Цалиев A.M. Изучение и предупреждение корыстно-насильственных преступлений в регионе. Орджоникидзе: 1983. — 86 с.

330. Червова М. Спорные вопросы квалификации хищений социалистического имущества // Сов. юстиция. — 1969. — № 15. — С.7-9.

331. Чубинский М.П. Курс уголовной политики. — Ярославль, 1909.— 441 с.

332. Шаргородский М. Проблемы проекта Уголовного кодекса СССР // Сов. юстиция. — 1940. — № 5-6. С. 10-15.

333. Шаргородский М.Д. Система Особенной части Уголовного кодекса СССР // Соц. законность. — 1947. — № 6. — С.3-6.

334. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. — М.: Высшая школа, 1970.—207 с.

335. Шимбарева Н. Определение ущерба как значительного для потерпевшего по делам о хищениях личного имущества // Сов. юстиция. — 1984. —№21. С.3^1.

336. Ширвиндт Е. Изучение проблем преступности (к открытию Государственного института по изучению преступности) // Рабочий суд. — 1925. — №47-48. — С.1791-1794.

337. Ширяева В. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. // Право и жизнь. 1927. — Книга четвертая. С.51-59.

338. Штамм С.И. Судебник 1497 года. — М.: Госюриздат, 1955. — 112 с.

339. Экономическая теория (политэкономия) / Под общей ред. акад. В.И. Ви-дяпина, акад. Г.П. Журавлевой. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 560 с.

340. Эстрин А.Я. Советское уголовное право. Часть общая. Вын.1. Основы и история уголовного права. — М.: Сов. законодательство, 1935. 151 с.

341. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина.— М.: Юрид. лит., 1990.—192 с.

342. Фельдштейн Г.С. Уголовное право и психология. Роль мотива в уголовном праве // Право и жизнь. — 1925. — кн.6. — С.55-63.

343. Филатов А. Ответственность за посягательства на личную собственность //Соц. законность. — 1986. — № 12. — С.5-8.

344. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1981. — 212 с.

345. Филипова Т. Значительность ущерба при похищениях личного имущества // Сов. юстиция. — 1976. — № 22. — С.15.

346. Филиппов А. Сперанский как кодификатор русского права // Сборник истории кодификации в России. — Б. м. и г. — С.195-221.

347. Философский энциклопедический словарь. — М. ИНФРА-М, 1997. — 576с.

348. Фойницкий И.В. Мошенничество по русскому праву. — СПб., 1871. — 543с.

349. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. , СПб., 1907. 441 с.

350. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. — СПб., 1912. — 454 с.

351. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. — СПб., 1916. — 439 с.

352. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность // Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — Свердовск, 1971.— 53 с.

353. Халфин В. Жилищный вопрос и имущественная преступность в городах РСФСР // Проблемы преступности. Вып.4. — М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1929. — С.19-23.

354. Халфин В. Особенности преступлений в столице, провинциальном городе и деревне // Рабочий суд. 1925. № 39-40. — С.1488-1496.