Момент окончания преступлений против собственности: закон, теория, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ермакова, Ольга Владимировна

• Ермакова, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ермакова, Ольга Владимировна

Введение

Глава 1. Обстоятельства, влияющие на законодательную регламентацию момента окончания преступлений против собственности, способы его отражения в законе

1.1. Понятие момента окончания преступления, его соотношение со смежными категориями и связь с конструкцией состава преступления

1.2. Обстоятельства, влияющие на законодательную регламентацию момента окончания преступлений против собственности

1.3. Способы отражения в законе момента окончания преступлений против собственности

Глава 2. Момент окончания хищений

2.1. Обоснованность законодательной регламентации момента окончания хищения, его отдельных форм и видов

2.2. История развития представлений о моменте окончания хищения в отечественной науке уголовного права и современные подходы к решению проблемы

2.3. Проблемы определения момента окончания отдельных форм и видов хищения в теории уголовного права и правоприменительной практике

Глава 3. Момент окончания иных преступлений против собственности 160 Заключение 193 Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Момент окончания преступлений против собственности: закон, теория, практика»

Актуальность темы исследования. Согласно официальным статистическим данным преступления против собственности в Российской Федерации на протяжении десятков лет составляют более половины от числа всех зарегистрированных преступлений и во многом определяют общую картину преступности. В последние годы их счет идет на миллионы. Так, по информации ГИАЦ МВД России в 2007 году было зарегистрировано 2327625 преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-168 УК РФ, в 2008 году - 1999821, в 2009 - 1798549, в 2010 -1603449, в первом полугодии 2011 года - 731970 преступлений. Традиционно высокий абсолютный и относительный уровень преступлений против собственности в нашей стране порождает необходимость постоянного контроля над ними, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств.

Эффективное уголовно-правовое предупреждение любых видов преступлений невозможно без их правильной квалификации. Последняя, в свою очередь, предопределяется не только верным выбором статьи Особенной части УК РФ, но и точным установлением того, является ли преступление оконченным. Решение же вопросов, связанных с установлением момента окончания преступлений, в равной степени зависит и от совершенства уголовного закона, и от его правильного толкования. Между тем, законодатель далеко не всегда предлагает такие формулировки признаков составов преступлений против собственности, которые, во-первых, отражали бы социально обоснованную конструкцию этих составов, во-вторых, позволяли бы делать однозначные выводы о законодательной регламентации момента окончания данных преступлений. Неудивительно поэтому, что выяснение момента окончания преступлений против собственности вызывает серьезные трудности у практических работников. Несмотря на то, что Пленумом Верховного Суда РФ дается официальное толкование момента окончания целого ряда таких преступлений (кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения, растраты, вымогательства, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), оно не может удовлетворить потребности практики, поскольку зачастую основано на оценочных понятиях и само нуждается в дополнительных пояснениях. В результате при применении уголовного закона одинаковые ситуации нередко оцениваются по-разному.

Нет единого мнения о моменте окончания преступлений против собственности и среди ученых, хотя проблемы ответственности за указанные преступления в отечественной уголовно-правовой науке рассматривались в работах многих известных теоретиков: А.Г. Безверхова, JL Белогриц-Котляревского, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.В. Векленко, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, С.А. Елисеева, В.В. Ераксина, A.A. Жижиленко, Б.Д. Завидова, М.М. Исаева, И.А. Клепицкого, С.М. Кочои, И.Я. Козаченко, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, П.С. Матышевского, Б.С. Никифорова, A.A. Пинаева, В.И. Плоховой, П.П. Пусторослева, А.П. Сев-рюкова, Т.Л. Сергеевой, Н.Д. Сергиевского, C.B. Склярова, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, И.Я. Фойницкого, П.С. Яни и других. В последние годы преступлениям против собственности было посвящено немало диссертационных исследований. Однако вопросы, касающиеся момента окончания этих преступлений, представлены в научных работах фрагментарно.

Нельзя не отметить и то, что понятие момента окончания преступления и его соотношение со смежными категориями, факторы, влияющие на конструкцию состава преступления, способы отражения в законе момента окончания преступления до сих пор остаются практически не исследованными даже безотносительно к конкретным видам преступлений. Тем более в науке уголовного права не предпринималось комплексного анализа проблем законодательной регламентации момента окончания преступлений против собственности и его установления в правоприменительной деятельности. Перечисленные обстоятельства предопределили актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка комплекса теоретических положений, способных послужить основой для совершенствования уголовного законодательства в части регламентации в нем момента окончания преступлений против собственности и правоприменительной практики в части определения момента окончания данных преступлений.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи: разработать понятие «момент окончания преступления», выяснить его соотношение со смежными категориями, связь с конструкцией состава преступления;

- выявить обстоятельства, влияющие на законодательную регламентацию момента окончания преступлений вообще и преступлений против собственности в частности;

- определить способы отражения в законе момента окончания преступлений против собственности;

- исследовать обоснованность современной законодательной регламентации момента окончания хищений и иных преступлений против собственности и внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства;

- проанализировать толкование момента окончания преступлений против собственности в теории уголовного права и судебной практике;

- сформулировать рекомендации по правильному определению момента окончания исследуемой группы преступлений в правоприменительной практике.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правового противодействия преступлениям против собственности. Предметом исследования выступают нормы, устанавливающие ответственность за преступления против соб ственности, практика их применения в части, связанной с определением момента окончания этих преступлений.

Теоретическая, нормативная и методологическая основы исследования. Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых (в том числе - дореволюционного периода), исследующих: 1) обоснованность конструкций составов преступлений и обстоятельства, влияющие на их выбор; 2) стадии совершения преступления; 3) проблемы ответственности за преступления против собственности. Диссертантом использованы также работы по теории права, философии, криминологии, гражданскому праву.

Нормативно-правовой базой исследования выступает действующее уголовное законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство России дореволюционного и советского периодов, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран в части регламентации в нем момента окончания преступлений против собственности.

При проведении диссертационного исследования применялись диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие общенаучные и частные методы познания социально-правовой действительности.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы 500 уголовных дел о преступлениях против собственности, рассмотренных судами Алтайского края, Республики Алтай и Томской области в 2000-2010 гг., материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ за период с 1990 по 2010 гг. и Верховного Суда СССР, приговоры и кассационные определения по делам о преступления против собственности, размещенные на официальных сайтах судов Красноярского и Краснодарского краев, Свердловской, Кировской, Саратовской областей и ряда других субъектов РФ. Кроме того, использованы данные опроса 100 научных и практических работников, а также статистические данные о состоянии и динамике преступлений против собственности в РФ в 2007-2011 гг.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем разработан комплекс теоретических положений, способных послужить основой для совершенствования уголовного законодательства в части регламентации в нем момента окончания преступлений против собственности и правоприменительной практики в части определения момента окончания данных преступлений. С учетом дополнительных (по сравнению с ранее высказанными в науке) аргументов обосновано несоответствие современного толкования в судебной практике момента окончания хищений законодательному определению хищения. В работе предложено такое определение момента окончания хищений, которое позволяет с одних и тех же концептуальных позиций решать вопрос о моменте окончания различных форм и видов хищений. Разработан проект изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященные преступлениям против собственности, в части определения момента юридического окончания этих преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Составы двуобъектных преступлений по конструкции объективной стороны могут быть четырех типов: 1) в объективную сторону состава не включаются ни общественно опасное последствие, связанное с основным объектом, ни общественно опасное последствие, отражающее нарушение дополнительного объекта; 2) в объективную сторону состава включаются оба последствия; 3) в состав введено последствие, отражающее причинение вреда основному объекту, но не введено последствие, связанное с дополнительным объектом; 4) в состав, напротив, включается последствие, выражающее нарушение дополнительного объекта, но не вводится последствие, связанное с основным объектом. Второй тип составов (с двумя общественно опасными последствиями), если вина по отношению к каждому последствию выступает в форме умысла, вызывает существенные проблемы с оценкой содеянного при ненаступлении одного из последствий, поэтому он является неудачной законодательной конструкцией.

2. Общественная опасность преступления выступает в качестве важного фактора, обусловливающего конструкцию состава преступления и, как следствие, законодательную регламентацию момента окончания любого преступления. Однако ее влияние не является однонаправленным в том смысле, что чем выше степень общественной опасности, тем больше оснований для конструирования состава как формального. Более того, конструкцию состава предопределяет не каждое из обстоятельств, детерминирующих общественную опасность деяния и относящихся к элементам преступления, а лишь объект, общественно опасные последствия и форма вины. При выборе конструкции состава законодатель должен учитывать и некоторые особенности криминологической характеристики преступлений: если фактическое совершение каких-либо умышленных деяний по общему правилу не сопровождается наступлением желаемых виновными последствий, заключающихся в материализации причинения вреда объекту, а вред выражается лишь в нарушении охраняющих общественных отношений, то момент окончания преступления в законе должен связываться с совершением самого деяния.

3. Анализ обстоятельств, предопределяющих конструкцию состава преступления, применительно к преступлениям против собственности дает основания утверждать, что составы этих преступлений по общему правилу должны конструироваться по типу материальных. Исключение из этого правила должно касаться двух видов деяний: 1) вымогательства; 2) хищения из газопровода. В первом случае основанием для конструирования состава как формального выступает то, что при совершении подавляющего большинства таких преступлений имущественный ущерб потерпевшему фактически не причиняется. Во втором случае основанием для конструирования состава в качестве формального является невозможность установления размера причиненного ущерба вследствие особенностей предмета преступления, места, откуда происходит изъятие имущества, и механизма совершения преступления (потребление непосредственно следует за изъятием). На практике это приводит к объективному вменению в части степени тяжести наступивших последствий. Поэтому предлагается выделить новый состав: «Незаконное подключение к газопроводу, совершенное с целью хищения» (ст. 158-1 УК РФ).

4. Состав разбоя должен быть сформулирован следующим образом: «Разбой, то есть хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Однако конструирование состава разбоя как материального приведет к тому, что особо квалифицированный состав «разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью» будет представлять собой состав двуобъектного преступления, включающий два обязательных последствия. В силу неудачности таких законодательных конструкций предлагается исключить особо квалифицирующий признак разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью» из ч. 4 ст. 162 УК РФ, а содеянное квалифицировать по совокупности со ст. 111 УК РФ.

5. С учетом того, что указание в легальном определении хищения и на причинение имущественного ущерба как последствие деяния, и на обращение имущества в пользу виновного или других лиц, которое может находиться за пределами данного последствия, создает предпосылки для неоднозначного понимания момента окончания хищения, в работе предложено сформулировать понятие хищения в примечании 1 к ст. 158 УК РФ следующим образом: «Под хищением в статьях настоящей главы понимается противоправное, безвозмездное, совершенное с корыстной целью изъятие чужого имущества, причинившее имущественный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

6. Определение в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ момента окончания целого ряда форм хищения через момент появления у виновного реальной возможности пользоваться изъятым имуществом или распорядиться им по своему усмотрению имеет несколько существенных недостатков: 1) не фиксирует момент окончания хищения, поскольку базируется на понятии, которое само является оценочным и требует толкования; 2) противоречит законодательному определению хищения, из которого вытекает, что моментом окончания хищения должен выступать момент причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества; 3) некорректно в философском смысле, так как отсутствие препятствий пользоваться и распоряжаться похищенным может рассматриваться лишь как абстрактная возможность осуществления этих правомочий, а в судебной практике оно расценивается как реальная возможность; 4) основывается на учете интересов виновного, а не потерпевшего.

7. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества при хищении происходит вследствие изъятия имущества. Однако момент причинения ущерба потерпевшему изъятием у него имущества (момент прекращения владения им вещью) и момент получения виновным возможности пользоваться имуществом и распоряжаться им по своему усмотрению (момент установления господства над имуществом со стороны виновного) в ряде случаев не совпадают. Момент окончания хищения должен связываться с моментом изъятия. Именно такое решение соответствует включению в законодательное определение хищения причинения имущественного ущерба потерпевшему.

8. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ предлагается дать следующее разъяснение момента окончания присвоения: «Присвоение является оконченным с момента неисполнения виновным обязанности передать вверенное имущество собственнику или законному владельцу в установленный последним срок (например, с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства или возвратить имущество по требованию собственника или иного владельца), а в случаях, когда лицо до момента истечения срока исполнения такой обязанности совершало действия, направленные на обращение вверенного имущества в свою пользу (например, осуществило подлог для сокрытия наличия у него такого имущества), - с момента совершения таких действий».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы: 1) для развития науки в части углубления теоретических представлений о моменте окончания преступления в рамках учения о стадиях преступной деятельности, а также дальнейшего развития учения об ответственности за преступления против собственности; 2) для формулирования предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации момента окончания преступлений против собственности; 3) для разработки рекомендаций, необходимых для правильного определения момента окончания преступлений против собственности в процессе правоприменительной деятельности; 4) при преподавании курса «Уголовное право» и ряда спецкурсов в юридических вузах, а также в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Автором внесены предложения по совершенствованию отдельных из существующих статей главы 21 УК РФ «Преступления против собственности» (в частности, ст. 162, 160 УК РФ, примечания 1 к ст. 158 УК РФ) и введению новой статьи (ст. 158-1 УК РФ), а также сформулированы положения, касающиеся определения момента окончания ряда преступлений против собственности, которые могут быть использованы в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и рекомендации опубликованы в 19 научных работах общим объемом 3,03 п.л., в том числе в 2 статьях в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертации. Результаты диссертационного исследования прошли обсуждение на научно-практических конференциях (в том числе международных) «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2008-2009), «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2008-2010), «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия» (Барнаул, 2009), «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (Москва, 2009). Кроме того, они внедрены в учебный процесс в Барнаульском юридическом институте МВД России и в правоприменительную деятельность в УБЭП ГУВД по Алтайскому краю.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ермакова, Ольга Владимировна

Заключение

Проведенное комплексное исследование момента окончания преступлений против собственности позволяет внести ряд конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики, наиболее существенными из которых являются следующие:

1. С учетом того, что указание в легальном определении хищения и на причинение имущественного ущерба как последствие деяния, и на обращение имущества в пользу виновного или других лиц, которое может находиться за пределами данного последствия, создает предпосылки для неоднозначного понимания момента окончания хищения, в работе предложено сформулировать понятие хищения в примечании 1 к ст. 158 УК РФ следующим образом: «Под хищением в статьях настоящей главы понимается противоправное, безвозмездное, совершенное с корыстной целью изъятие чужого имущества, причинившее имущественный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

2. Минимальный имущественный ущерб в хищениях как криминообра-зующий фактор требует закрепления в уголовном законе. В настоящее время данная граница, вытекающая из сопоставления уголовного и административного законодательства, представляется заниженной, если соотносить ее со средней заработной платой и денежными доходами на душу населения в РФ. Этот ущерб для ненасильственных форм хищения следует предусмотреть в гораздо большем размере, чем тысяча рублей, чтобы он был соизмеримым хотя бы с прожиточным минимумом.

3. В силу отсутствия значимых в научном плане обстоятельств, предопределяющих конструирование состава разбоя как формального, предлагается сформулировать этот состав следующим образом: «Разбой, то есть хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Однако конструирование состава разбоя как материального приведет к тому, что особо квалифицированный состав «разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью» будет представлять собой состав двуобъектного преступления, включающий два обязательных последствия. С учетом неудачности таких законодательных конструкций следует исключить особо квалифицирующий признак разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью» из ч. 4 ст. 162 УК РФ, а содеянное квалифицировать по совокупности со ст. 111 УК РФ.

4. Исключением из общего правила о конструировании составов хищений как материальных должен стать состав хищения из газопровода. Основанием для конструирования состава в качестве формального является невозможность установления размера причиненного ущерба вследствие особенностей предмета преступления, места, откуда происходит изъятие имущества, и механизма совершения преступления (потребление непосредственно следует за изъятием). На практике это приводит к объективному вменению в части степени тяжести наступивших последствий. Поэтому предлагается выделить новый состав: «Незаконное подключение к газопроводу, совершенное с целью хищения» (ст. 158-1 УК РФ). С учетом этого из п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть исключено указание на совершение кражи из газопровода.

5. В целях адекватной законодательной оценки ситуаций, в которых виновным применяется насилие или угроза применения насилия после окончания хищения с целью удержания похищенного имущества, предлагается в составы преступлений, закрепляющие различные формы проявления физического и психического насилия (ст.ст. 111, 112, 115, 116, 119 УК РФ), ввести квалифицирующий признак «совершение преступления из корыстных побуждений».

6. Применительно к трем формам хищения - краже, грабежу и мошенничеству - в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, посвященных ответственности за данные преступления, следовало бы так разъяснить момент их окончания: «Кража, грабеж и мошенничество в форме хищения чужого имущества считаются оконченными с момента совершенного с корыстной целью и причинившего имущественный ущерб потерпевшему изъятия чужого имущества у собственника или иного владельца независимо от того, получил ли виновный возможность пользоваться имуществом или распорядиться им по своему усмотрению».

7. Для уточнения момента окончания присвоения предлагается дать в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснение следующего содержания: «Присвоение является оконченным с момента неисполнения виновным обязанности передать вверенное имущество собственнику или законному владельцу в установленный последним срок (например, с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства или возвратить имущество по требованию собственника или иного владельца), а в случаях, когда лицо до момента истечения срока исполнения такой обязанности совершало действия, направленные на обращение вверенного имущества в свою пользу (например, осуществило подлог для сокрытия наличия у него такого имущества), - с момента совершения таких действий».

8. Необходимо конкретизировать момент окончания вымогательства в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ, сформулировав разъяснение следующим образом: «Вымогательство следует считать оконченным с момента доведения требования передачи чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера до сведения потерпевшего под угрозой причинения вреда ему или его близким».

9. Поскольку, как доказывается в работе, фактически состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона) представляет собой конструкцию покушения на хищение транспортного средства и является законодательным излишеством, он подлежит исключению из уголовного закона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ермакова, Ольга Владимировна, 2011 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с изменениями и дополнениями) // Рос. газ. 2009. -21 янв.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. (по сост. на 1 октября 2011 г.) // Консультант Плюс : справочная правовая система. Кодексы.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (по сост. на 1 октября 2011 г.) // Консультант Плюс : справочная правовая система. Кодексы.

4. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. СПб., 1898. - 918 с.

5. Уголовный кодекс Франции / научн. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 650 с.

6. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б.В. Волженкин, И.В. Миронова. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. 510 с.

7. Уголовный кодекс Дании / науч. ред. С.С. Беляева, А.Н. Рычева. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 230 с.

8. Уголовный кодекс Турции / пер. И. Сафарова и X. Бабаева. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 374 с.

9. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. А.И. Коробеев ; пер. В.В. Верхаляка. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 240 с.

10. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. Н.И. Мацнев ; пер. Г.И. Мачковского. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 561 с.

11. Уголовный кодекс Республики Армения / науч. ред. Е.Р. Азарян, Н.И. Май-нев ; пер. Р.З. Авакяна. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 450 с.

12. Уголовный кодекс ФРГ/ науч. ред. Д.А. Шестаков ; пер. Н.С. Рачковой. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. 524 с.

13. Уголовный кодекс Австралии / науч. ред. И.Д. Козочкина, E.H. Трикоз. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. 388 с.

14. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. C.B. Милюкова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 352 с.

15. Уголовный кодекс Республики Молдова / вступ. статья А.И. Лукашова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 408 с.

16. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. A.B. Серебренниковой. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 350 с.

17. Уголовное законодательство Норвегии / науч. ред. Ю.В. Голик ; пер. A.B. Жмени. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 375 с.

18. Уголовный кодекс штата Техас / науч. ред. И.Д. Козочкина ; пер. Д.Г. Оси-пова, И.Д. Козочкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 576 с.

19. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 2.

20. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2; 2011. - № 2.

21. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 5.

22. О судебной практике по делам о бандитизме : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3.

23. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 28 декабря 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 3.

24. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4.

25. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. - № 1.

26. Абдиров, Н.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств и его предупреждение / Н.М. Абдиров, И.Ш. Борчашвили. Караганда : КВШ МВД PK, 1995.-28 с.

27. Багаутдинов, Ф.Н. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия) / Ф.Н. Багаутдинов, JI.C. Хафизова. М. : Издательство «Юринформ», 2008. - 272 с.

28. Бажанов, М.И. Ответственность за кражу личного имущества граждан и за разбой по советскому уголовному законодательству / М.И. Бажанов. — Харьков: Изд-во Харьковского ордена трудового красного знамени, 1957. 38 с.

29. Белогриц-Котляревский, JL О воровстве-краже по русскому праву / JI. Бело-гриц-Котляревский. Киев, 1880. - 380 с.

30. Белогриц-Котляревский, JI. Особые виды воровства-кражи по русскому праву / JI. Белогриц-Котляревский. Киев, 1883. - 221 с.

31. Богданчиков, C.B. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения) / C.B. Богданчиков ; под ред. A.A. Ма-гомедова. М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 160 с.

32. Борзенков, Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации) / Г.Н. Борзенков. М. : Юридическая литература, 1971. - 167 с.

33. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. СПб. : «Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 775 с.

34. Верин, В.П. Преступления в сфере экономики : учебно-практическое пособие / В.П. Верин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Дело, 2003. - 192 с.

35. Владимиров, В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров. М. : Юридическая литература, 1974. - 208 с.

36. Владимиров, В.А. Преступления против личной собственности граждан / В.А. Владимиров. М. : Высшая школа МВД РСФСР, 1962. - 49 с.

37. Владимиров, В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М. : Юридическая литература, 1986.-221 с.

38. Волков, Б.С. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по советскому уголовному праву / Б.С. Волков. Казань : Изд-во Казанского университета, 1961. - 89 с.

39. Гагарин, Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности / Н.С. Гагарин. Алма-Ата : Изд-во «Казахстан», 1973. - 248 с.

40. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступления: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 316 с.

41. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, C.B. Максимов. 2-е изд. -М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.-310 с.

42. Гельфер, М.А. Преступления против личной собственности граждан : учебное пособие / М.А. Гельфер. М. : Всесоюзный юридический заочный институт, 1987.-36 с.

43. Гуров, А.И. Мошенничество и его профилактика / А.И. Гуров. М. : Знание, 1983.-64 с.

44. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории) / С.А. Елисеев. Томск : Изд-во Томского университета, 1999. - 176 с.

45. Елисеев, С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России / С.А. Елисеев. Томск : Изд-во Томского университета, 2005.-121 с.

46. Ераксин, В.В. Ответственность за грабеж / В.В. Ераксин. М. : Юридическая литература, 1972. - 128 с.

47. Жижиленко, A.A. Имущественные преступления / A.A. Жижиленко. Ленинград : Наука и школа, 1925. -221 с.

48. Завидов, Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ : практическое пособие для юристов, работников правоохранительных органов и адвокатов / Б.Д. Завидов. М. : Изд-во «ПРИОР», 2002. - 32 с.

49. Завидов, Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий : практическое пособие / Б.Д. Завидов. М. : Изд-во «Приор», 2002. -32 с.

50. Землюков, C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / C.B. Зем-люков. Новосибирск : Изд-во Новосибирского университета, 1991. -244 с.

51. Зиястинова, Т.Ш. Необходимая оборона (статья 37 Уголовного кодекса РФ) / Т.Ш. Зиястинова. Барнаул, 2003.

52. Исаев, М.М. Материалы по Особенной части уголовного права / М.М. Исаев, Б.С. Утевский ; под ред. И.Т. Голякова. М. : Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1943.-88 с.

53. Исаев, М.М. Преступления против социалистической личной собственности / М.М. Исаев. М. : Институт Юридических наук НКЮ СССР, 1945. - 37 с.

54. Кардава, А.Н. Разбой по советскому уголовному праву / А.Н. Кардава. Сухуми : Изд-во «АЛАШАРА», 1969. -65 с.

55. Карпушин, М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. М. : Юридическая литература, 1974. - 232 с.

56. Клименко, В.А. Уголовно-правовая борьба с вымогательством индивидуального имущества граждан / В.А. Клименко, Н.И. Мельник. Киев : Украинская академия внутренних дел, 1993. - 92 с.

57. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 819 с.

58. Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 353 с.

59. Козочкин, И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / И.Д. Козочкин. СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2007. - 478 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ под ред. проф. А.И. Чучаева. М.: НОРМА, 2004. - 764 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2004. - 895 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 880 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М.: НОРМА, 1996. 896 с.

64. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2002. -1176 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.И. Радченко. М. : ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. - 704 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Н.Г. Кад-никова. М.: Изд-во Проспект, 2004. - 834 с.

67. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М.: Юристь, 2000. - 288 с.

68. Кригер, Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А. Кригер. М.: Юридическая литература, 1974. - 336 с.

69. Кригер, Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества / Г.А. Кригер. -М. : Юридическая литература, 1965. 328 с.

70. Кригер, Г.А. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву / Г.А. Кригер. М.: Изд-во Московского университета, 1957. - 206 с.

71. Кригер, Г.Л. Ответственность за разбой / Г.Л. Кригер. М. : Юридическая литература, 1968.- 103 с.

72. Кругликов, Л.Л. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, O.E. Спиридонова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2005. -336 с.

73. Кругликов, Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, A.B. Васильевский. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 300 с.

74. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1960. - 243 с.

75. Кузнецова, Н.Ф. Избранные труды / Н.Ф. Кузнецова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 834 с.

76. Кузнецова, Н.Ф. Значение преступных последствий / Н.Ф. Кузнецова. М. : Юридическая литература, 1958. - 217 с.

77. Кулыгин, В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей / В.В. Ку-лыгин. М. : Хабаровская государственная академия экономики и права, 2006. -58 с.

78. Куринов, Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность / Б.А. Куринов. М. : Юридическая литература, 1976. - 206 с.

79. Куринов, Б.А. Уголовная ответственности за хищение государственного и общественного имущества / Б.А. Куринов. М. : Юридическая литература, 1954.-118 с.

80. Литвинов, В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение / В.И. Литвинов. Минск : Университетское, 1989. - 271 с.

81. Литовченко, В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения) / В.Н. Литовченко. М. : Всесоюзный юридический заочный институт, 1985. - 71 с.

82. Лопашенко, H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону / H.A. Лопашенко. М. : Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

83. Лопашенко, H.A. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование / H.A. Лопашенко. М. : Лексэст, 2005. - 408 с.

84. Люблинский, П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / П.И. Люблинский ; под ред. В.А. Томсинова. М. : Зерцало, 2004. - 248 с.

85. Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2000. - 316 с.

86. Малинин, В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов. СПб. : Изд-во Юридического института (С-П), 2004. - 301 с.

87. Марцев, А.И. Преступление: сущность и содержание : учебное пособие / А.И. Марцев. Омск : Высшая школа милиции МВД СССР, 1986. -68 с.

88. Матышевский, П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности / П.С. Матышевский. Киев : Изд-во «ВШЦА ШКОЛА», 1983.-174 с.

89. Михайлов, М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой /М.П. Михайлов. -М. : Юридическая литература, 1958. 153 с.

90. Михайленко, П. Преступления против личной собственности граждан : учебное пособие / П. Михайленко, Р. Тевлин. Киев : Высшая школа МВД УССР, 1962.-85 с.

91. Назаренко, Г.В. Неоконченное преступление и его виды / Г.В. Назаренко, А.И. Ситникова. -М. : Ось-89, 2003. 160 с.

92. Некипелов, П.Т. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности / П.Т. Некипелов. М. : Юридическая литература, 1954. - 134 с.

93. Никифоров, Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР / Б.С. Никифоров. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. -155 с.

94. Никифоров, Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. - 177 с.

95. Новицкий, И.Б. Основы римского гражданского права / И.Б. Новицкий. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1972. - 106 с.

96. Панов, Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / Н.И. Панов. Харьков : Изд-во «Вища школа», 1977. - 127 с.

97. Пашковский, В.А. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности / В.А. Пашковский. М.: «Знание», 1975. - 34 с.

98. Пинаев, A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями / A.A. Пинаев. -Харьков : Издательское объединение «Вища школа», 1975. 191 с.

99. Плаксина, Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления / Т.А. Плаксина. Барнаул : Изд-во Алтайского ун-та, 2006. - 432 с.

100. Плохова, В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность / В.И. Плохова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 295 с.

101. Пусторослев, П.П. Из лекций по Особенной части русского уголовного права : вып. 1 / П.П. Пусторослев. Юрьев, 1908. - 325 с.

102. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

103. Романков, А.Н. Насилие как способ совершения преступлений против собственности / А.Н. Романков, Н.М. Букаев. Сургут : Изд-во Сургутского университета, 2001. -131 с.

104. Сапожников, И.Г. Рассмотрение дел о хищениях государственного и общественного имущества / И.Г. Сапожников. М.: Юридическая литература, 1974. -96 с.

105. Сафонов, В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ / В.Н. Сафонов. СПб. : СПБ ИВЭ СЭП; Общество «Знание», 2000.-239 с.

106. Свидлов, Н.М. Квалификация угонов транспортных средств / Н.М. Свид-лов, A.C. Сенцов. Волгоград : ВСШ МВД РФ, 1988. - 40 с.

107. Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. М.: Изд-во «Экзамен» , 2004. - 352 с.

108. Сергеева, Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР / Т.Л. Сергеева. М.: Изд-во академии Наук СССР, 19544. - 154 с.

109. Сергиевский, Н.Д. О мошенничестве по русскому действующему праву. Из журнала Юридическая летопись / Н.Д. Сергиевский. СПб., 1890. - 410 с.

110. Ситникова, А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление / А.И. Ситникова. М.: Ось-89,2006. - 162 с.

111. Солодовников, С.А. Преступные посягательства на собственность : учебное пособие / С.А. Солодовников ; под ред. проф. Г.А. Аванесова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-128 с.

112. Сухарев, Е.А. Методика квалификации преступлений против социалистической собственности / Е.А. Сухарев, А.Д. Горбуза. Свердловск : Свердловский юридический институт, 1983. - 76 с.

113. Тер-Акопов, A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / A.A. Тер-Акопов. М.: Юркнига, 2003. - 480 с.

114. Тишкевич, И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву / И.С. Тишкевич. М.: Юридическая литература, 1958. - 257 с.

115. Ткачевский, Ю.М. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества / Ю.М. Ткачевский. М. : Изд-во Юридической литературы, 1962. - 32 с.

116. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М. : Изд-во Юридической литературы, 1957. - 360 с.

117. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А.Н. Трайнин,. М.: Изд-во Юридической литературы, 1951. - 386 с.

118. Трайнин, А.Н. Избранные труды / А.Н. Трайнин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 898 с.

119. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 281 с.

120. Фойницкий, И.Я. Мошенничество по русскому уголовному праву. Сравнительное исследование / И.Я. Фойницкий. М.: Изд-во СГУ, 2006. - 656 с.

121. Хабаров, A.B. Преступления против собственности : учебное пособие / A.B. Хабаров. Тюмень : Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. -116с.

122. Шикунов, B.C. Кража и ответственность / B.C. Шикунов. Минск : Наука и техника, 1971. -119 с.

123. Щепельков, В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты / В.Ф. Щепельков. М.: Изд-во «Юрлитиформ», 2003. - 416 с.

124. Якубович, М.И. Преступления против социалистической собственности : учебное пособие / М.И. Якубович. М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1962. -31с.

125. Яни, П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность / П.С. Яни. М. : ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. -136 с.1. Статьи

126. Арустамян, P.B. Проблемы квалификации, связанные с формулировкой диспозиции ст. 166 УК РФ / Р.В. Арустамян // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. -№ 3. - С. 156-157.

127. Богданчиков, C.B. Совершенствование уголовно-правовых норм в сфере преступлений против собственности / C.B. Богданчиков // Закон и право. 2008. - № 9. - С. 94-97.

128. Бакрадзе, A.A. Присвоение и растрата как формы хищения имущества / A.A. Бакрадзе // Российский следователь. 2004. - № 8. - С. 7-11.

129. Безверхов, А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты / А. Безверхов // Уголовное право. 2008. - № 4. - С. 4-8.

130. Безверхов, А. Согласование административного и уголовного законодательства об уничтожении, повреждении и хищении чужого имущества / А.Г. Безверхов, И.Г. Шевченко // Российская юстиция. 2008. - № 1. - С. 45-50.

131. Безверхов, А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества / А. Безверхов // Уголовное право. 2008. - № 2. - С. 4-9.

132. Безверхов, А. Присвоение и растрата: эволюция норм и судебного толкования / А. Безверхов // Российская юстиция. 2008. - № 9. - С. 29-31.

133. Белокуров, О.В. Растрата вверенного имущества: понятие и отграничение от присвоения / О.В. Белокуров // Следователь. 2003. - № 1. — С. 3-7.

134. Богданчиков, C.B. Формы хищения чужого имущества по российскому уголовному закону / C.B. Богданчиков // Вестник Московского университета МВД РФ. 2008. - № 2. - С. 82-85.

135. Богданчиков, C.B. Уголовно-правовая классификация преступлений против собственности / C.B. Богданчиков // Закон и право. 2008. -№ 6. - С. 36-38.

136. Богданчиков, C.B. Общая характеристика преступлений против собственности / C.B. Богданчиков // Закон и право. — 2008. № 7. - С. 50-51.

137. Бокова, И.Н. Ответственность за кражу по законодательству стран дальнего зарубежья / И.Н.Бокова, С.А. Рудаков // Следователь. 2004. - № 8. - С. 57-64.

138. Борзенков, Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство / Г.Н. Бор-зенков // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990. - № 2. - С. 16-23.

139. Борзенков, Г.Н. Система норм об ответственности за хищения имущества граждан / Г.Н. Борзенков // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990. - № 6. - С. 17-18.

140. Братанов, В.В. Формы хищения предметов, имеющих особую ценность / В.В. Братанов // Российский следователь. 2007. - № 11. - С. 6-8.

141. Буркина, О.А.Квалификация имущественных преступлений с применением насилия / O.A. Буркина // Российский следователь. 2008. - № 20. - С. 14-16.

142. Векленко, В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция / В.В. Векленко // Российский юридический журнал. 2000. - № 3. - С. 15-19.

143. Винокурова, Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства / Н.С. Винокурова // Российский следователь. 2005. - № 4. -С. 21-25.

144. Данилов, В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность / В.А. Данилов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. - № 1. - С. 193-195.

145. Елисеев, С.А. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ / С.А. Елисеев, C.B. Скляров // Государство и право. -1997.-№9.-С. 67.

146. Завидов, Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков // Адвокат. 2002. - № 7.

147. Иванов, Н. Ответственность за неправомерное завладение транспортным средством / Н. Иванов, Н. Афанасьев // Российская юстиция. 1995. - № 1. - С. 24-25.

148. Иванцова, Н. Разбой насильственное хищение чужого имущества / Н. Иванцова // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 34-36.

149. Ильин, И.В. Понятие мошенничества в зарубежном уголовном законодательстве / И.В. Ильин // Адвокат. 2008. - № 6.

150. Иногамова-Хегай, JI.В. Институты уголовного права: традиции, современность, будущее / Л.В. Иногамова-Хегай // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее : мат-лы научной конференции. СПб., 2005. - С. 89.

151. Кизлык, А.П. Разбой. Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм / А.П. Кизлык // Закон и право. 2005. -№ 5. - С. 40-41.

152. Киршенман, В.В. Ответственность за преступления против собственности / В.В. Киршенман // Вестник Московского университета МВД России. 2007. -№6.-С. 55-57.

153. Козаченко, И. Определение момента окончания преступления в судебной практике / И. Козаченко, В.Курченко // Советская юстиция. 1990. - № 17. - С. 24-25.

154. Комков, A.B. Уголовно-правовая характеристика основного состава кражи / A.B. Комков // Российский следователь. 2001. - № 7. - С. 21-24.

155. Константинов, П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства / П.Ю. Константинов // Законность. 2001. - № 9. - С. 810.

156. Коробов, П. Разбой как типичная форма хищения / П. Коробов // Уголовное право. 2006. - № 1. - С. 32-36.

157. Кочои, С.М. Квалификация хищений глазами практиков / С.М. Кочои // Российская юстиция. 1999. -№ 1. - С. 26-28.

158. Лимонов, В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества / В.Н. Лимонов // Журнал российского права. 2002. - № 12. - С. 15-17.

159. Ляпунов, Ю. Ответственность за вымогательство / Ю. Ляпунов // Законность. 1997. - № 4. - С. 4-10.

160. Мальцев, В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом / В. Мальцев // Законность. 1995. - № 3. - С. 12-15.

161. Минская, В. Преступления против собственности / В. Минская, Р. Колоди-на // Российская юстиция. 1996. - № 3. - С. 12-14.

162. Нагаев, Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 44-45.

163. Надолинский, И. Ответственность за незаконное подключение к газопроводу / И. Надолинский // Уголовное право. 2010. - № 6. - С. 41-46.

164. Новикова, Л.В. Особенности квалификации краж имущества пассажиров на железнодорожном транспорте / Л.В. Новикова // Российский следователь. -2007.-№17.-С. 15-17.

165. Панова, Ю. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения / Ю. Панова // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 27-28.

166. Плохова, В.И. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества / В.Н. Плохова // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 46-48.

167. Редин, М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) / М.П. Редин // Современное право. 2007. - № 10. - С. 7-10.

168. Сазонов, В. Когда хищение считать оконченным? / В. Сазонов // Советская юстиция. 1992. - № 23. - С. 21-22.

169. Святенюк, Н. Дифференциация ответственности за кражу / Н. Святенюк // Уголовное право. 2003. - № 2. - С. 68-70.

170. Семенов, В.М. Признаки объективной стороны хищения / В.М. Семенов // Российский следователь. 2005. - № 4. - С. 15-17.

171. Скляров, С.Н. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества / С.Н. Скляров // Российская юстиция. 2001. - № 6. — С. 54.

172. Скляров, C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России / С.Н. Скляров // Государство и право. 1997. - № 9. - С. 64-68.

173. Токарчук, P.E. Момент окончания хищений и его соотношение с принципами и задачами Уголовного кодекса Российской Федерации / P.E. Токарчук // Научный вестник Омской академии МВД России. 2007. - № 3. - С. 57-60.

174. Третьяк, М. Определение момента окончания хищения / М. Третьяк, В. Волошин // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 60-64.

175. Тюнин, В.И. Определение ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / В.И. Тюнин // Уголовный процесс. 2008. - № 11. - С. 52-59.

176. Успенский, А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК / А. Успенский // Законность. 1997. - № 2. - С. 36.

177. Узденов, А. Основные направления совершенствования регламентации уголовной ответственности за угон транспортных средств / А. Узденов // Российский следователь. 2007. - № 24. - С. 24-26.

178. Филимонов, В.Д. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления / В.Д. Филимонов // Уголовное право. 2003. - № 2. -С. 83-85.

179. Хатыпов, Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства / Р.Н. Ха-тыпов // Российский следователь. 2003. - № 11. - С. 47-50.

180. Хилюта, В.В. Разбой: от усеченного к материальному составу преступления / В.В. Хилюта // Адвокат. - 2007. - № 8.

181. Хилюта, В.В. Причинение имущественного ущерба путем мошенничества: разграничение смежных составов / В.В. Хилюта // Уголовный процесс. 2008. -№4.-С. 59-62.

182. Чащина, JI. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве / Л. Чащина // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 50-51.

183. Шарапов, Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? / Р. Шарапов // Уголовное право. 2000. - № 3. -С. 51-54.

184. Шинкевич, M.B. Момент окончания вверенного имущества путем растраты / М.В. Шинкевич // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной практики : межвузовский сборник научных трудов. Красноярск : Си-6ЮИ МВД РФ, 2007. - С. 138-143.

185. Щепалов, С. Мошенничество это умышленное причинение имущественного ущерба / С. Щепалов // Российская юстиция. - 2003. - № 1. - С. 60-62.

186. Юрин, В. Как установить умысел мошенника / В. Юрин // Российская юстиция. 2002. - № 9. с. 60-62.

187. Авторефераты и диссертации

188. Абдулгазиев, Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву : дис. . канд. юрид. наук / Р.З. Абдулгазиев. Махачкала, 2003. - 171 с.

189. Абрамовский, P.A. Ненасильственные хищения с незаконным проникновением в жилище: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук / P.A. Абрамовский. Челябинск, 2007. - 172 с.

190. Адельханян, А.Р. Имущественные преступления и проступки по УК Франции: уголовно-правовой и сравнительный анализ : дис. . канд. юрид. наук / А.Р. Адельханян. М., 2007. - 150 с.

191. Адоевская, O.A. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / O.A. Адоевская. Самара, 2007. - 23 с.

192. Адоевская, O.A. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России : дис. . канд. юрид. наук / O.A. Адоевская. Самара, 2007. - 253 с.

193. Анисимова, И.А. Уголовно-правовое значение преступного вреда : автореф. дис. канд. юрид. наук / И.А. Анисимова. Томск, 2008. - 26 с.

194. Антонов, А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации : автореф. дис. канд. юрид. наук/ А.Д. Антонов. -М., 2001. -21 с.

195. Багрова, O.JI. Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : дис. . канд. юрид. наук / O.JI. Багрова. М., 2004. - 164 с.

196. Бакрадзе, A.A. Присвоение или растрата как формы хищения в уголовном праве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.A. Бакрадзе. М., 2004. -21с.

197. Барченков, Д.В. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Барченков. Рязань, 2002. - 187 с.

198. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А.Г. Безверхов. Ижевск, 2002. - 42 с.

199. Белик, Ю.С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): проблемы предмета, квалификации, профилактики : дис. . канд. юрид. наук / Ю.С. Белик. Екатеринбург, 2004. -187 с.

200. Богомолов, A.A. Вымогательство в системе преступлений против собственности: криминологический анализ и предупреждение : дис. . канд. юрид. наук / A.A. Богомолов. М., 2005. - 145 с.

201. Братанов, В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук /В.В. Братанов. Нижний Новгород, 2001.-213 с.

202. Буз, С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук / С.И. Буз. Краснодар, 2002. - 202 с.

203. Букаев, Н.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности : дис. . канд. юрид. наук / Н.М. Букаев. Владивосток, 2001. - 377 с.

204. Буркина, O.A. Уголовная ответственность за посягательства на собственность с применением насилия : автореф. дис. . канд. юрид. наук / O.A. Буркина. Омск, 2008. - 29 с.

205. Векленко, В.В. Квалификация хищений чужого имущества : дис. . д-ра юрид. наук / В.В. Векленко. Омск, 2001. - 375 с.

206. Вьюнов, В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика : дис. . канд. юрид. наук / В.М. Вьюнов. Томск, 2003. - 213 с.

207. Гайдашов, A.B. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность : дис. . канд. юрид. наук/A.B. Гайдашов. -М., 1997. 168 с.

208. Герасимова, E.B. Предмет хищения в российском уголовном праве : авто-реф. дис. . канд. юрид. наук /Е.В. Герасимова. -М., 2006. 23 с.

209. Голикова, A.B. Ущерб в хищении: понятие, структура, значение для квалификации и назначения уголовного наказания : дис. . канд. юрид. наук / A.B. Голикова. Тамбов, 2005. - 229 с.

210. Гринь, М.В. Неоконченное преступление : дис. . канд. юрид. наук / М.В. Гринь. Краснодар, 2003. - 208 с.

211. Губаева, Т.В. Словесность в юриспруденции : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Т.В. Губаева. Казань, 1997. - 34 с.

212. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России : дис. . д-ра юрид. наук / С.А. Елисеев. Томск, 1999. - 337 с.

213. Ивахненко, А.М. Квалификация бандитизма, разбоя и вымогательства: проблемы соотношения составов : дис. . канд. юрид. наук / A.M. Ивахненко. М., 1996.-272 с.

214. Исмагилов, Р.Г. Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук / Р.Г. Исмагилов. М., 2001. -180 с.

215. Карпова, H.A. Уголовная ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем : дис. . канд. юрид. наук / H.A. Карпова. М., 2006. - 196 с.

216. Касымова, A.C. Хищение чужого имущества с использованием служебного положения: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук / A.C. Касымова. М., 2008. - 187 с.

217. Комаров, A.B. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): уголовно-правовые и криминологические аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Комаров. М., 2008. -28 с.

218. Коробец, Б.Н. Оценочные понятия в российском уголовном праве: социальная обусловленность и юридическая сущность : автореф. дис. канд. юрид. наук / Б.Н. Коробец. М., 2007. - 21 с.

219. Краснопеев, C.B. Последствия преступления в уголовном праве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / C.B. Краснопеев. Ростов-на-Дону, 2003. -24 с.

220. Краснобаев, C.B. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук / C.B. Краснобаев. Ростов-на-Дону, 2007. - 199 с.

221. Кудашев, Ш.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества (в законе и судебной практике) : дис. . канд. юрид. наук / Ш.А. Кудашев. М., 2007. - 177 с.

222. Кучерук, В.И. Кража и ее уголовно-правовая характеристика : дис. . канд. юрид. наук / В.И. Кучерук. Ставрополь, 2004. - 183 с.

223. Леонов, Д.А. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ : дис. . канд. юрид. наук / Д.А. Леонов. Краснодар,2006.-202 с.

224. Лесняк, В.И. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. канд. юрид. наук / В.И. Лесняк. Екатеринбург, 2000. - 202 с.

225. Лечнев, P.C. Уголовная ответственность за вымогательство: сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства : дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 174 с.

226. Лимонов, В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества : дис. канд. юрид. наук / В.Н. Лимонов. М., 1998. - 224 с.

227. Логинова, Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Г. Логинова. Красноярск,2007.-23 с.

228. Лунин, H.H. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006.-22 с.

229. Лунин, H.H. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация : дис. . канд. юрид. наук / H.H. Лунин. М., 2006. - 207 с.

230. Магорамов, Д.К. Присвоение или растрата: уголовно-правовые и криминологические проблемы (по материалам республики Дагестан) : дис. . канд. юрид. наук / Д.К. Магорамов. Махачкала, 2005. - 173 с.

231. Малышкин, Р.Н. Насильственные хищения с незаконным проникновением в жилище (уголовно-правовые и криминологические аспекты) : дис. . канд. юрид. наук / Р.Н. Малышкин. М., 2007. - 196 с.

232. Махомедов, М.К. Хищение легкового автомобиля: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.К. Махомедов. Краснодар, 2007. - 24 с.

233. Невский, H.H. Виктимологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства : автореф. дис. . канд. юрид. наук / H.H. Невский. Нижний Новгород, 2003. - 31 с.

234. Нигмадьянова, С.Ф. Стадии совершения преступления в уголовном праве России: 1917-1926 года : дис. . канд. юрид. наук / С.Ф. Нигмадьянова. Йошкар-Ола, 2007.-214 с.

235. Никитин, Е.В. Корыстно-насильственные преступления против собственности : дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Никитин. Омск, 2002. - 194 с.

236. Никитина, И.А. Хищение чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности: причины, условия, меры предупреждения : дис. . канд. юрид. наук / И.А. Никитина. Томск, 1995. - 164 с.

237. Плохова, В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.И. Плохова. Екатеринбург, 2003. - 46 с.

238. Поротиков, Д.Ю. Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения : дис. . канд. юрид. наук / Д.Ю. Поротиков. М., 2007. - 212 с.

239. Пудовкин, A.A. Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества : дис. . канд. юрид. наук / A.A. Пудовкин. СПб., 2007. - 144 с.

240. Радченко, Т.В. Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ : дис. . канд. юрид. наук / Т.В. Радченко. М., 2005. - 217 с.

241. Раздобудько, Е.А. Уголовная ответственность за хищения, совершаемые с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и роль ОВД в их предупреждении : дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Раздобудько. М., 2006. — 179 с.

242. Рассказов, М.Ю. Уголовная ответственность за вымогательство : дис. . канд. юрид. наук / М.Ю. Рассказов. Ростов-на-Дону, 2002. - 161 с.

243. Рудаков, С.А. Уголовная ответственность за кражу по российскому и зарубежному законодательству (теоретический анализ) : дис. . канд. юрид. наук / С.А. Рудаков. Нижний Новгород, 2005. - 239 с.

244. Рудаков, С.А. Уголовная ответственность за кражу по российскому и зарубежному законодательству (теоретический анализ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.А. Рудаков. Нижний Новгород, 2005. - 34 с.

245. Рыжкова, И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Д. Рыжкова. -М., 2008.-28 с.

246. Савкин, Е.В. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. канд. юрид. наук / Е.В. Савкин. Уфа, 2004. - 268 с.

247. Савкин, Д.Е. Хищение в формах присвоения и растраты: уголовно-правовые и криминологические аспекты по материалам Уральского федерального округа : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.Е. Савкин. Челябинск, 2006.-26 с.

248. Савкин, Д.Е. Хищение в формах присвоения и растраты: уголовно-правовые и криминологические аспекты по материалам Уральского федерального округа : дис. канд. юрид. наук / Д.Е. Савкин. Уфа, 2006. - 210 с.

249. Селиванов, И.О. Присвоение или растрата: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук / И.О. Селиванов. Калининград, 2002.-178 с.

250. Степанов, В.Г. Общественно опасные последствия в уголовном праве : дис. . канд. юрид. наук / В.Г. Степанов. Самара, 2006. — 204 с.

251. Соколова, Н.В. Теоретико-прикладные вопросы учета размера ущерба при квалификации хищений и назначении наказания : дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Соколова. Челябинск, 2006. - 244 с.

252. Сотсков, Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ф.Н. Сотсков. М., 2009. - 24 с.

253. Сычева, Н.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой и криминологический аспекты по материалам Уральского федерального округа : дис. . канд. юрид. нкаук / Н.В. Сычева. Челябинск, 2006. - 226 с.

254. Токарчук, P.E. Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности : автореф. дис . канд. юрид. наук / P.E. Токарчук. — Омск, 2008. 24 с.

255. Тедеев, К.Т. Стадии совершения преступления и конструкции составов : дис. . канд. юрид. наук / К.Т. Тедеев. М. : Московская государственная юридическая академия, 2005. - 180 с.

256. Ткачев, Ю.Ю. Хищение предметов, имеющих особую ценность : дис. . канд. юрид. наук / Ю.Ю. Ткачев. Краснодар, 2007. - 190 с.

257. Третьякова, Н.С. Лингвистические особенности уголовно-правовых норм об ответственности за хищения : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.Ю. Ткачев. Омск, 2008. - 27 с.

258. Узденов, А.И. Угон транспортного средства по уголовному законодательству РФ : дис. . канд. юрид. наук / А.И. Узденов. Ростов-на-Дону, 2008. -220 с.

259. У фалов, А.Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж : дис. кканд. юрид. наук / А.Г. Уфалов. Саратов, 2003. - 170 с.

260. Федотов, A.B. Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук / A.B. Федотов. М., 2004. - 188 с.

261. Фетисов, A.M. Уголовно-правовая характеристика хищения : дис. . канд. юрид. наук / A.M. Фетисов. Ростов-на-Дону, 2005. - 192 с.

262. Фунин, O.B. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): уголовно-правовой и криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук / О.В. Фунин. Рязань, 1999. - 205 с.

263. Хабаров, A.B. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования : дис. . канд. юрид. наук / A.B. Хабаров. Екатеринбург, 1999.-213 с.

264. Хмелева, М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество : автореф. дис. канд. юрид. наук / М.Ю. Хмелева. Омск, 2008. - 25 с.273.

265. Шарипов, A.M. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.M. Шарипов. М., 2006. — 24 с.

266. Шевченко, И.Г. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: эволюция норм : дис. . канд. юрид. наук / И.Г. Шевченко. Самара, 2007.-251 с.

267. Шегабудинов, Р.Ш. Вымогательство и сопряженные с ним преступления (криминологический аспект исследования) : дис. . канд. юрид. наук / Р.Ш. Шегабудинов. М., 2001. -151 с.

268. Шульга, A.B. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений : дис. канд. юрид. наук / A.B. Шульга. Краснодар, 2000. - 192 с.

269. Щербаков, A.A. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения как преступления против собственности : дис. канд. юрид. наук / A.A. Щербаков. Нижний Новгород, 2006. - 205 с.

270. Щербин, В.В. Ответственность за вымогательство: социально-правовые аспекты : дис. канд. юрид. наук / В.В. Щербин. Ростов-на-Дону, 1999. - 203 с.

271. Учебники и справочная литература

272. Ахметшин, Х.М. Современное уголовное законодательство КНР / Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахметшин, A.A. Петухов. М.: ИД «Муравей», 2003. - 432 с.

273. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. -СПб.: «НОРИНТ», 2002. 1534 с.

274. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. -СПб.: «НОРИНТ», 1998. 1534 с.

275. Галиакбаров, P.P. Уголовное право РФ. Общая часть. Конспекты лекций и иные материалы / P.P. Галиакбаров. Краснодар : Изд-во Кубанского государственного аграрного университета, 1999. - 280 с.

276. Гражданское право : учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -СПб.: Изд-во ТЕИС, 1996. -Ч. 1. 305 с.

277. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении : учебник для вузов / под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, доцента И.М. Тяжковой. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 624 с.

278. Курс советского уголовного права : 6 т.; т. 2. Часть Общая: Преступление / под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М. : Изд-во «Наука», 1970.-515 с.

279. Курс уголовного права : 6 т. ; т. 4 / под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Изд-во «Наука», 1970. - 431 с.

280. Курс советского уголовного права. Часть Общая / отв. ред. H.A. Беляев, М.Д. Шаргородский. М., 1970. - Т. 2. - 525 с.

281. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные / под ред. И.Я. Фойницкого. 4-е изд. - СПб. : Типография М.М. Ста-сюлевича, 1901.-431 с.

282. Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. -Ч. 2.-108 с.

283. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Курс лекций : в 3 т.; т. 1 Общая часть / A.B. Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 736 с.

284. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Курс лекций : в 3 т. ; т. 2 Особенная часть / A.B. Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 504 с.

285. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел : сборник документов. М.: Юридическая литература, 1987. - 201 с.

286. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М.: МВД РФ, 2007.-179 с.

287. Римское частное право : учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М. : Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. -205 с.

288. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. проф. А.И. Рарога. -М., 2004.-463 с.

289. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.-М., 1996.-1178 с.

290. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2003.-512 с.

291. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. B.C. Комисарова. -СПб.: Питер, 2005. 560 с.

292. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. B.C. Комисарова. — СПб.: Питер, 2008. 720 с.

293. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда 1961-1993 гг. М., 1994.-121 с.

294. Семенцова, И.А. Уголовное право. Особенная часть / И.А. Семенцова. -Ростов н/Д: «Феникс», 2004. 384 с.

295. Уголовное право. Словарь-справочник / автор-сост. Т.А. Лесниевски-Костарева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 432 с.

296. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, A.B. Наумова. М.: Юристь, 2006. - 540 с.

297. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева. М.,2007.

298. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева. М. : Инфра-М: КОНТРАКТ, 2004. - 742 с.

299. Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. Н.Г. Кадникова. М. : ОАО «Издательский дом «Городец», 2006. - 912 с.

300. Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И.Я. Козаченко. М. : Норма,2008. 720 с.

301. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко. М. : Норма, 2008.- 1008 с.

302. Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

303. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незна-мовой, Г.П. Новоселова. М., 2001.

304. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. В.И. Радченко. М. : ЗАО Юстицинформ, 2004. - 704 с.

305. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М. : Эксмо, 2008. - 704 с.

306. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М. : Эксмо, 2007. - 496 с.

307. Уголовное право РФ. Особенная часть : учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М.: Олимп, ООО «Издательство ACT», 1997. - 752 с.

308. Уголовное право России. Практический курс / под ред. P.A. Адельханяна. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 752 с.

309. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть : учебное пособие / под ред. И.Д. Козочкина. М. : Издательский дом «Камерон», 2004. - 528 с.

310. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М. : Политиздат, 1991. -401 с.

311. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года) / Г.Ф. Шершеневич. М.: СПАРК, 1995.-389 с.

312. Хрестоматия по истории русского права / сост. М. Владимирский-Буданов. СПб., 1889. - Вып. 1.-249 с.

313. Энциклопедия уголовного права. Т. 5: Неоконченное преступление. / издание проф. Малинина. СПб., 2006. - 463 с.

314. Ресурсы удаленного доступа

315. Сафин, А.Ф. Понятие и признаки неоконченного преступления / А.Ф. Са-фин Электронный ресурс. URL: http://www. tisbi.ru (дата обращения: 02 апреля 2009 г.)

316. Понятие и основные признаки хищения Электронный ресурс. URL: www.vuzlib.net/7344/ (дата обращения: 03 июня 2009 г.)

317. Курченко В. Оконченное преступление или покушение / В. Курченко Электронный ресурс. URL: www.juristlib.ru/ дата обращения: 25 марта 2011 г.)

318. Официальный сайт Росстата Электронный ресурс. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ (дата обращения: 20 сентября 2011 г.)

319. Официальный сайт Прикубанского районного суда г. Краснодара. Приговор по ч. 3 ст. 158 УК РФ Электронный ресурс. URL: http://krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru/modules.php?cl=l&id=42&name =documsud (дата обращения: 25 марта 2011 г.)

320. Официальный сайт Марксовского городского суда Саратовской области. Приговор от 01 февраля 2010 г. Электронный ресурс. URL: http://marksovsky.sar.sudrf. ru / modules.php?cl=l&id=795&name= documsud (дата обращения: 25 марта 2011 г.)

321. Официальный сайт Черноземельского районного суда Республики Калмыкия. Приговор от 17 февраля 2010 г. Электронный ресурс. URL: http://chernozemelsky.kalm.sudrf.ru/modules.php?cl= 1 &id=23 8&name=documsud (дата обращения: 25 марта 2011 г.)

322. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Электронный ресурс. URL: www.garant.ru / 347515/. (дата обращения: 01 сентября 2011 г.)

323. Судебная практика, приводимая в тексте работы

324. По делу о проверке конституционности положения ч.1 ст. 188 УК РФ в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян : постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 года №8-П // Рос. газ. 2008. - 7 июня.

325. Лицо, непосредственно не участвовавшее в совершении преступления вместе с другими лицами, не признано исполнителем преступления (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 10. - С. 11.

326. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.01.1992 года «Суд обоснованно признал, что совершено покушение на хищение автомобиля, а не угон» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1993.-№2.-С. 14.

327. Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года №19-Д06-47 Электронный ресурс. URL: Справочная правовая система «Гарант».

328. Постановление Президиума Московского городского суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 6. - С. 19.

329. Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 года по делу № 44у-573/08 // Сайт Московского городского суда Электронный ресурс. URL: http://www.mos-gorsud.ru.

330. Определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда № 22-3369/2007 г. // Информационный бюллетень Алтайского краевого суда. 2 квартал 2007 г. Барнаул, 2007.

331. Архив Алтайского краевого суда. 2001. - Дело № 2-72.

332. Архив Алтайского краевого суда. 2003. - Дело №2-111.

333. Архив Алтайского краевого суда. 2009. - Дело №2-50.

334. Архив Новоалтайского городского суда Алтайского края. 2009. - Дело №1-415.

335. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула. 2008. - Дело №1-298.

336. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула. 2009. - Дело № 1-278.

337. Архив Майминского районного суда Республики Алтай. 2008. - Дело № 1-22.

338. Архив Индустриального районного суда г. Барнаула. 2009. - Дело № 1635.

339. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. 2008. - Дело № 126.

340. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. - Дело № 1-501.

341. Архив Октябрьского районного суда г. Томска. 2004. - Дело № 1-157.

342. Архив судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края. -2008.-Дело №1-5.

343. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. 2007. - Дело № 1683.

344. Архив Советского районного суда г. Томска. 2006. - Дело № 1-310.

345. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. 2007. - Дело № 149.

346. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула. 2008. - Дело № 1-36.

347. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. 2007. - Дело № 1697.

348. Архив Индустриального районного суда г. Барнаула. 2003. - Дело №1461.

349. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула. 2005. - Дело № 1-24.