Преступления против оборота объектов гражданских прав: концептуально-теоретические основы моделирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор наук Хилюта Вадим Владимирович

• Хилюта Вадим Владимирович
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Хилюта Вадим Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И СОЗДАНИЯ НОВОГО УЧЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ОБОРОТА ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

§ 1. Состояние разработки проблемы защиты имущественных отношений в уголовно-правовых исследованиях и пути ее решения

§ 2. Предпосылки формирования учения о преступлениях против

оборота объектов гражданских прав

§ 3. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения как прототип учения о преступлениях о против оборота объектов гражданских прав

ГЛАВА 2. МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБОРОТА ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ И ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Институт преступлений против собственности: концептуальные

предпосылки реформирования объекта и системы

§ 2. Перспективы реформирования объекта и системы преступлений против порядка осуществления экономической деятельности в связи с развитием учения о преступлениях против оборота объектов гражданских прав

ГЛАВА 3. ОСНОВЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ И МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБОРОТА ОБЪЕКТОВ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

§ 1. Влияние гражданского оборота на уголовно-правовую охрану

имущественных отношений

§ 2. Трансформация учения о предмете преступления в современном

уголовном праве в связи с реформированием имущественных отношений

§ 3. Объекты гражданских прав как особый предмет преступления:

постановка проблемы

§ 4. Специфика способа совершения преступления как центрального признака объективной стороны учения о преступлениях против оборота объектов гражданских прав

§ 5. Причинение ущерба как необходимый элемент преступных последствий преступлений против оборота объектов гражданских прав 360 § 6. Цель извлечения имущественной выгоды как субъективный признак преступлений против оборота объектов гражданских прав

ГЛАВА 4. КОНЦЕПТУАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ УЧЕНИЯ О ХИЩЕНИИ В ДОКТРИНЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА

§ 1. Теоретические основы реформирования понятия «хищение» и

его признаков на современном этапе

§ 2. Имущество как конструктивный признак предмета хищения

§ 3. Влияние объективных и субъективных признаков деяния на содержания предмета хищения: правотворческие и правоприменительные проблемы

§ 4. Проблемы законодательного конструирования форм хищения в контексте дифференциации предмета имущественных преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 507 ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления против оборота объектов гражданских прав: концептуально-теоретические основы моделирования»

Актуальность темы исследования.

В настоящее время уголовное право позиционируется сменой парадигм и теоретических концепций. Уже нет того классического уголовного права, которое существовало в ХХ веке. Сегодня уголовное право характеризуется плюрализмом взглядов, разнообразием концепций и теоретических построений новых институтов, отрицанием базовых постулатов, которые ранее казались незыблемыми (понятия преступления и уголовной ответственности, состава преступления и др.1). Уголовное право все чаще предлагают рассматривать именно в широком смысле, наподобие западноевропейских стандартов в триаде преступление-проступок-правонарушение, в результате чего уже становится невозможным избежать реформирования охраны публичной сферы общественных отношений.

Все это стало возможным благодаря тому, что общество вступило в век информационных технологий и свое дальнейшее развитие получили процессы глобализации. Эпоха постмодернизма навязывает новую методику исследований, в том числе и в уголовном праве, а критика современности, наряду с методом деконструкции, является базовым толчком для проведения масштабной модернизации общественных отношений в постиндустриальную эпоху.2 Такое положение дел имеет как положительные, так и отрицательные черты.

Сегодня нельзя не видеть и того, что существенные изменения произошли в экономических отношениях. Появились новые объекты гражданских прав, усложнились статика и динамика имущественных отношений, а сама собственность стала рассматриваться как один из видов вещных прав. Данные процессы не могут оставаться незамеченными для науки уголовного права и не затраги-

1 См.: Хилюта В.В. Глобальная инструментализация уголовного права. М., 2020; Хилюта В.В. Наказание и уголовно-правовое воздействие: поиск оптимальной модели противодействия преступности // Российский журнал правовых исследований. 2019. № 3. С. 138-147; Хилюта В.В. Философия и уголовное право: постановка вопроса // Право и образование. 2019. № 5. С. 123-129; Хилюта В.В. Уголовный проступок: быть или не быть? // Юристъ-правоведъ. 2019. № 2; Хилюта В.В. Философия глобализации уголовного права // Российский журнал правовых исследований. 2019. № 2. С. 73-81; Хилюта В.В. Преступление в условиях изменения формации // Право и образование. 2020. № 7. С. 18-25.

2 См.: Хилюта В.В. Какой быть методологии уголовного права // Lex Russica. 2016. № 12. С. 20-31; Хилюта В.В. Перспективы развития методологии уголовного права в эпоху постмодерна // Журнал российского права. 2017. № 5. С. 88-96.

вать одну из ключевых её проблем - защиту отношений собственности. Более того, вопрос можно поставить и иным образом: способно ли действующее уголовное право адекватно реагировать на происходящие криминальные процессы в экономике и надлежаще защищать имущественные отношения от преступных посягательств? Очевидно, что в такой ситуации старые институты уголовно-правовой охраны отношений собственности и применяемая конструкция хищения чужого имущества не могут быть восприняты в полной мере сегодня. Так, если ранее преступные посягательства происходили в основном на телесные формы имущества, то сейчас они устремлены на нетелесные (невещественные) имущественные блага, имеющие порой не меньшую ценность, чем обычные вещи.

Все это ставит на повестку дня вопрос о содержании и признаках предмета преступного посягательства в экономике и возможности применения старых, устоявшихся догматов (концепции завладения вещью или хищения чужого имущества) к новым формам имущественных посягательств. Иначе говоря, вопрос заключается в том, можно ли теорию хищения вещи применять и к случаям преступных посягательств на невещественные блага (бестелесное имущество). Здесь также следует обратить внимание на то обстоятельство, что действующие уголовно-правовые нормы (преступления против собственности) сориентированы исключительно на охрану вещей и в меньшей степени направлены на уголовно-правовую охрану имущественных прав и оборот экономических благ.

Неизбежными поэтому стали известные издержки и противоречия в научных подходах к квалификации имущественных преступлений: от полного отри-

3 Уголовное право в настоящее время не может адекватно решить задачу правовой оценки посягательств на нетелесные блага: стоит ли их автоматически признавать предметом хищения или же для них необходимо разрабатывать некие принципиально новые конструкции правовой квалификации. Здесь основная проблема состоит в том, что не вещи, а имущество является предметом хищения. Вещи же входят в состав более широкой категории - «имущество», а имущество является собирательным, обобщенным понятием, а не единым самостоятельным объектом права. Более того, в силу вещно-правового принципа специализации на «имущество» невозможно установить абсолютное вещное право. Например, для цивилистов, очевидно, что определенные сходства правовой конструкции «имущественное право» с конструкцией «право собственности на вещь» недостаточно, чтобы между ними ставить знак равенства. Почему же тогда уголовный закон должен уравнивать телесные и нетелесные блага в рамках одинаковой уголовно-правовой охраны и избирать единый механизм реализации такого положения дел.

цания всего предшествующего опыта и попыток в очередной раз создать «принципиально новые», «ультрасовременные» юридические конструкции до столь же неудачных идей консервации отживающих свой век представлений и институтов уголовно-правовой охраны отношений собственности. Между тем основной путь уголовно-правовой охраны имущественных отношений должен быть свободным от этих крайностей. Необходимо учитывать как классические, отработанные веками понятия и категории (дореволюционные и советские представления о хищении чужого имущества), так и современные реалии развития экономических отношений, в том числе специфику механизма функционирования преступлений в экономике.

Вполне очевидно, что в связи с видоизменением предмета преступного посягательства в имущественной сфере (главным образом за счет включения в него невещественных благ) сегодня крайне затруднительно и нецелесообразно создавать единое учение о хищении материальных и нематериальных имущественных благ. Объективно существующие различия в естественных свойствах объектов гражданских прав отражаются на их правовом регулировании и создают предпосылки для их разграничения и нетождественной правовой охраны.

Таким образом, глубина и важность проблем борьбы с хищениями ставит вопрос о разработке механизма по кардинальному преобразованию уголовного законодательства, которое не может быть сведено к фрагментарным новациям и требует комплексного подхода - пересмотра устоявшихся положений уголовного закона с тем, чтобы обеспечить концептуально новый взгляд к правовому регулированию экономической деятельности в стране и пресечению в данной области корыстных преступлений. В этой части выдвигается гипотеза о несоответствии понятия «хищение» сложившимся общественным отношениям в социально-ориентированной рыночной экономике и необходимости разработки новой теории в уголовном праве - учения о преступлениях против оборота объектов гражданских прав.

Итак, новизна заявленного исследования определяется его фундаментальной и прикладной задачей по разработке действенной концепции уголовной от-

ветственности за преступления в сфере экономики в условиях трансформации общества и развития современных информационных технологий. Решение данной проблемы позволило автору смоделировать концепцию модернизации уголовной ответственности за преступления против собственности и против порядка осуществления экономической деятельности, которая на постсоветском пространстве на фундаментальном уровне не разрабатывалась. Диссертантом предложена новая теоретическая модель уголовной ответственности за преступления против оборота объектов гражданских прав. Такая концептуальная модель выдвигается впервые в общемировой практике уголовной ответственности за имущественные преступления.

Предлагаемое авторское учение о преступлениях против оборота объектов гражданских прав является концептуальной альтернативой существующей системы преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности. Следует отметить, что учение о преступлениях против оборота объектов гражданских прав не могло быть выведено из имеющихся юридических текстов или познано эмпирически. Речь может идти лишь о предложении теоретической конструкции (модели), наиболее удобной и понятной на сегодняшний день для теории и практики уголовного закона. Из этого не может не вытекать целый ряд трудностей и рисков, связанных с методической проработкой подачи материала, универсальностью его изложения и надлежащей апробированностью.

Состояние научной разработанности темы исследования.

Проблема совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности не относится к разделу вновь возникших. Вопросы уголовно-правовой охраны отношений собственности постоянно являются предметом исследования многих ученых. Попытки кардинально изменить законодательство в указанной сфере предпринимались всегда. Доктриной уголовного права, и в частности, наиболее крупными ее представителями: А.Г. Безверховым, А.И. Бойцовым, Г.Н. Борзенковым, В.В. Векленко, В.А. Владимировым, Б.В. Волженкиным, Л.Д. Гаухманом, С.А. Елисеевым, И.А.

Клепицким, С.М. Кочои, Г.А. Кригером, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпуновым, П.С. Матышевским, А.А. Пинаевым, Н.И. Пановым, В.И. Плоховой, Э.С. Тен-човым, И.С. Тишкевичем, С.И. Сиротой, В.С. Устиновым, П.С. Яни и другими разработаны основополагающие положения уголовной ответственности за преступления против собственности и правила квалификации хищений.

Различные аспекты понимания сути и общих признаков преступлений в сфере экономической деятельности рассматривались в диссертационных исследованиях (на соискание ученой степени доктора юридических наук) Д.И. Ами-нова, А.П. Горелова, И.И. Рогова, О.Г. Карповича, И.А. Клепицкого, С.Ф. Ма-зура, Н.А. Лопашенко, Т.В. Пинкевич, М.В. Талан, В.И. Тюнина, Т.Д. Устиновой, М.Х. Хакулова, И.В. Шишко и др. Весомый вклад в понимание экономической преступности в разные годы внесли Б.В. Волженкин, Л.В. Головко, Г.А. Есаков, А.Э. Жалинский, В.В. Колесников, Л.Л. Кругликов, Н.А. Лопашенко, Н.И. Пикуров, П.С. Яни и др.

Тем не менее, степень научной разработанности рассматриваемой проблемы нельзя охарактеризовать однозначно. Каждый год по тематике преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности защищаются ряд диссертаций. Проблематика имущественной преступности находится постоянно в поле зрения ученых и практических работников. На протяжении многих веков общество задается вопросами эффективности уголовно-правовых норм в вопросе защиты собственности, пытается решить задачи предупреждения данного вида преступности в экономике. Это обстоятельство лишний раз подчеркивает актуальность данной сферы научных исследований, как для теории, так и для правоприменительной практики, поэтому можно было бы безоговорочно утверждать об основательной разработанности и исчерпанности данной темы исследования, однако в действительности оказывается, что это не совсем так, по ряду причин:

по многим аспектам уголовно-правовой охраны отношений собственности (имущественных отношений) в науке уголовного права существуют кардинальные разногласия, а сама эта глобальная проблема по сей день остается неразре-

шенной (несмотря на довольно большое количество научных трудов по данной тематике);

криминалистам сегодня не удается сформулировать действенную модель защиты вещных и обязательственных правоотношений в новых экономических условиях;

современные правовые исследования, как и существующая концепция уголовной ответственности о преступлениях против собственности за основной источник своих постулатов берут идеи советских криминалистов, разработанные в 60-70-е годы ХХ столетия;

детального обоснования и пересмотра сегодня требует идея деления хищений на различные формы в зависимости от способа преступного посягательства;

определенной верификации необходимо подвергнуть само понятие «хищение» и его признаки, т.к. этот абстрактный состав в конструкции преступлений против собственности играет центральное значение, и наполнение его новым содержанием требует пересмотра устоявшихся догм, дающих сегодня определенный сбой при квалификации ранее не известных судебной практике случаев посягательств на имущественные отношения собственников и несобственников;

краеугольным камнем концепции преступлений против собственности является разрешение вопроса о предмете преступного посягательства, и в частности, предмета хищения (можно ли к таковому относить безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги, информацию, объекты интеллектуальной собственности, нематериальные блага и т.д.).

в научном плане (впрочем, как и в практическом) назрела острая социальная потребность в теоретическом исследовании уголовно-правовых проблем защиты имущественных отношений в комплексе, применительно к современным социально-экономическим условиям, правовой ситуации, криминогенной обстановке и правоприменительной практике, дабы снять юридические препятствия в применении уголовного закона.

Таким образом, доктрина уголовного права в настоящее время не может разрешить фундаментальную проблему адекватной уголовно-правовой охраны отношений собственности, в результате чего не удается сформулировать действенную модель защиты вещных и обязательственных правоотношений в новых экономических условиях. Уголовное законодательство в вопросе конструирования ответственности за преступления в сфере экономики нельзя считать незыблемым и устоявшимся. Действующие нормы, основанные на прежних постулатах, не способны дать дальнейший толчок для выработки основных положений концепции модернизации уголовной ответственности за преступления в сфере экономики. Между тем, разработка методологических проблем систематизации уголовно-правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления против собственности и в сфере экономической деятельности является ключом в деле противодействия преступности.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования - формулирование положений новой теории - уголовно-правовой защиты оборота объектов гражданских прав на основе модернизации учения о признаках хищения в условиях трансформации общества и экономики с позиции адекватной уголовно-правовой охраны имущественных отношений.

Задачи исследования:

сформулировать концептуальную идею совершенствования механизма уголовно-правового регулирования ответственности за преступления против собственности и против порядка осуществления экономической деятельности в условиях модернизации имущественных отношений;

выявить современные тенденции трансформирования объектов собственности, подлежащих уголовно-правовой охране, в контексте систематики признаков хищения и иных средств уголовно-правовой защиты отношений собственности и имущественного оборота;

осуществить научное моделирование признаков преступлений против оборота объектов гражданских прав в связи с видоизменением сущностных характеристик хищения и модернизации гражданского оборота;

разработать базовую теоретическую модель главы о преступлениях против собственности и оборота объектов гражданских прав и на основе выявленных ее особенностей сформулировать предложения по корректировке действующего уголовного законодательства;

наметить перспективы реформирования объекта и системы преступлений против порядка осуществления экономической деятельности в связи с развитием учения о преступлениях против оборота объектов гражданских прав;

определить место хищения в структуре преступлений против собственности и осуществить теоретический анализ современных проблем уголовно-правовой охраны отношений собственности от преступных посягательств;

показать предназначение физического, экономического и юридического признаков предмета хищения (имущества) в новых условиях уголовно-правовой охраны объектов гражданских прав и реформирования многоукладной экономики с целью консервации понятия хищения и разработки нового учения о преступлениях против оборота объектов гражданских прав;

исследовать закономерности влияния объективных и субъективных признаков хищения на содержание его предмета в рамках законодательного конструирования форм хищения;

изучить противоречия и тенденции действующих правил квалификации хищений и на этой основе разработать практико-ориентированные рекомендации по применению уголовно-правовых норм об ответственности за хищения и иные преступления против собственности. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает комплекс деликтно-пенальных общественных отношений, которые возникают, изменяются и прекращаются в связи с совершением преступлений против собственности и против порядка осуществления экономической деятельности.

Предмет исследования составляют: нормы отечественного и зарубежного уголовного права, устанавливающие ответственность за преступления против собственности и против порядка осуществления экономической деятельности; аналитические материалы, статистические данные, опубликованная и неопубликованная судебная практика квалификации преступлений против собственности и против порядка осуществления экономической деятельности; теоретические работы отечественных и зарубежных ученых, содержащие доктриналь-ные положения об уголовной ответственности за хищения и экономические преступления.

Методология и методика исследования.

В основу настоящей работы положен общенаучный диалектико-материалистический метод познания. Использование данного метода выразилось в изучении правовых явлений в их развитии и взаимосвязи с учетом положений о социальной обусловленности преступлений и социальной обусловленности уголовного закона. В процессе исследования автор исходил из того, что разрабатываемая концепция, будучи построенной на базе формальной логики, должна основываться на выдержавших испытание критикой традиционных положениях учения об объекте и предмете преступления, но при этом не должна быть оторванной от потребностей практики и являться сугубо догматической конструкцией. Диссертационное исследование основывается на теоретико-инструментальном, формально-догматическом, сравнительно-правовом и системно-структурном подходах познания, позволяющих комплексно рассмотреть объект и предмет исследования.

Теоретическая основа исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования выступили положения общей теории права, цивилистики, уголовного и административного права, представленные в работах С.С. Алексеева, Н.А. Бабия, А.Г. Безверхова, В.А. Белова, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.В. Головко, Г.А. Есакова, А.Э. Жалинского, И.А. Клепицкого, Г.А. Кригера, Н.А. Лопашен-

ко, С.А. Маркунцова, А.В. Наумова, Н.И. Пикурова, Ю.Е. Пудовочкина, Е.А. Суханова, К.И. Скловского, В.М. Хомича, П.С. Яни и др.

Правовую основу исследования составили: Конституция РФ и Конституция Республики Беларусь, нормы международного права и зарубежного уголовного законодательства, российское и белорусское гражданское и уголовное право, нормативно-правовые акты, правоприменительная практика.

Эмпирическая основа исследования.

Основным методом получения научной информации являлся анализ документов и материалов. Были изучены материалы уголовных дел (более 500) о преступлениях против собственности и против порядка осуществления экономической деятельности (за период с 2001 по 2020 гг.), опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Республики Беларусь (с 2001 по 2020 гг.), официальные статистические данные Министерства внутренних дел Республики Беларусь и Российской Федерации, руководящие письма и разъяснения правоохранительных органов о применении уголовного законодательства, а также публикации в средствах массовой информации.

Сбор эмпирических данных также осуществлялся методом опроса (анкетирования), позволяющим получить данные из первичного источника. По специальной анкете были опрошены судьи, следователи, сотрудники органов прокуратуры, научные работники ВУЗов на предмет правоприменения и совершенствования уголовного законодательства в сфере экономики. Всего было опрошено 181 эксперт (126 практических работников; 55 научно-педагогических работников из Республики Беларусь и Российской Федерации).

Кроме того, в основу исследования положены следующие частнонаучные методы: формально-логический (при изучении норм уголовного законодательства, практики их применения; при квалификации и отграничения хищений от иных преступлений); статистический (при изучении количественных показателей, характеризующих состояние и динамику рассматриваемых преступлений); технико-юридический (при выявлении особенностей построения законодатель-

ных конструкций и документов судебно-следственной практики); логико-семантический (при толковании понятий и терминов, используемых для изложения уголовно-правовых норм об ответственности за хищения); системного анализа (при изучении особенностей уголовно-правовой характеристики преступлений против собственности и против порядка осуществления экономической деятельности с использованием материалов следственной и судебной практики).

Применение указанных методов исследования обеспечило репрезентативность исследовательских данных и достоверность полученных результатов. Кроме этого, достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена использованием многократно апробированных в науке уголовного права и криминологии специальных научных методов, взаимным сопоставлением данных, полученных различными методами и из разных источников, соблюдением требований репрезентативности и валидности отобранного для изучения материала.

Научная новизна исследования.

Диссертация является первым фундаментальным комплексным научно-теоретическим исследованием, посвященным концептуальному развитию важнейшего в юридической науке научного направления - уголовно-правовой охране вещных и обязательственных отношений. На основе достижений современной юридической науки соискателем разработано принципиально новое в уголовном праве учение о преступлениях против оборота объектов гражданских прав. Диссертационное исследование существенным образом развивает отечественную науку уголовного права в части анализа общей теоретической конструкции составов имущественных преступлений и признаков хищения, их систематизации и дифференциации, критериях криминализации общественно опасного поведения в сфере экономики, правилах квалификации преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности.

Научной новизной обладают:

разработанная Концепция реформирования уголовного законодательства о преступлениях против собственности и против порядка осуществления экономической деятельности, что обеспечивает реальный социальный и экономический эффект в части повышения защиты имущественных интересов государства, юридических и физических лиц как приоритетных социальных ценностей в системе обеспечения экономической стабильности и национальной безопасности;

положения о систематизации имущественных отношений и необходимости комплексно-дифференцированного обеспечения охраны вещных и обязательственных отношений средствами уголовного закона с учетом детализации объекта (имущественные отношения) и предмета (материальные и нематериальные блага) преступного посягательства, объективной дифференциации и классификации посягательств на отношения собственности, что позволит усовершенствовать проводимую в государстве политику в области борьбы с экономической преступностью и повысить ее эффективность, снизить негативные последствия действия уголовного закона;

комплексное научное моделирование признаков преступлений против оборота объектов гражданских прав в связи с видоизменением содержательных аспектов хищения и модернизацией гражданского оборота на основе разработанного соискателем учения об уголовно-правовой охране объектов гражданских прав от преступных посягательств;

сформулированное определение понятия «хищение», детализация его признаков и форм (исходя из особенностей предмета, способа деятельности и преступной цели), обоснование теоретической разработки модели главы Уголовного кодекса «Преступления против собственности и оборота объектов гражданских прав», что позволит сократить объем уголовной репрессии и повысить качество уголовного закона;

разработанные практико-ориентированные рекомендации по применению уголовно-правовых норм об ответственности за хищения и иные преступления против собственности, что оптимизирует уголовно-правовую борьбу с имуще-

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Хилюта Вадим Владимирович, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 7 дек. 1998 г., № 218-З : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г. : одобрен Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : 30 нояб. 1994 г., № 51-ФЗ : принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г. // КонсультантП-люс. Россия // ЗАО «Консультант Плюс». - М., 2020.

3. О рынке ценных бумаг [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 5 янв. 2015 г., № 231-3 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

4. О трансплантации органов и тканей человека [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 4 марта 1997 г., № 28-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

5. Об информации, информатизации и защите информации [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 10 нояб. 2008 г., № 231-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 16 июля 1999 г., № 295-З : принят Палатой представителей 24 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -Минск, 2020.

7. Уголовный кодекс БССР 1960 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.zoneby.net/legal/n92docs/zk92730i/index.htm

8. Уголовный кодекс Италии [Электронный ресурс]. - URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/detaüsjsp?id=2507

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 9 июля 1999 г., № 275-З : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

10. Уголовный кодекс Республики Польша / пер. Д. А. Барилович [и др.] ; адапт. пер. и науч. ред. Э. А. Саркисова, А. И. Лукашов / Под общ. ред. Н. Ф. Кузнецовой. - Минск: Тесей, 1998. - 128 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: 13 июня 1996 г., № 63-Ф3 : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г. // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». - М., 2020.

12. Уголовный кодекс Украины. Комментарий / А. П. Бабий [и др.] ; под ред. Ю. А. Карамзина, Е. Л. Стрельцова. - Харьков : Одиссей, 2002. - 960 с.

13. Уголовный кодекс Франции [Электронный ресурс]. - URL: http://www.twirpx.com/file/379964/

Материалы судебной практики

1. О некоторых вопросах применения судами законодательства о преступлениях против собственности [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации, 25 апр. 1995 г., № 6 // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». - М., 2020.

2. О судебной практике по делам о хищениях [Электронный ресурс] : нормативное постановление Верховного Суда Респ. Казахстан, 11 июля 2003 г., № 8. -URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P03000008S. - Дата доступа: 24.07.2018.

3. О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 15 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

4. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос.

Федерации, 30 нояб. 2017 г., № 48 // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «Консультант Плюс». - М., 2018.

5. Судебная практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / авт.-сост. А. А. Васильчиков. - Руза : Моск. обл. фил. Моск. ун-та МВД России, 2012. - 340 с.

6. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права : сб. действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 2005-2009 гг. / сост. Н. А. Бабий. - Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. - 903 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Абдразяпов Р.Р. Методика расследования преступлений, связанных с хищением энергоносителей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. -СПб., 2013. - 24 с.

2. Абдулгазиев Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Махачкала, 2003. - 22 с.

3. Алаулов Е.О. Квалификация хищений, совершаемых по подложным документам (по материалам Республики Казахстан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ташкент, 1995. - 23 с.

4. Александрова И.А. Современная уголовная политика по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2016. - 51 с.

5. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 1999. - 48 с.

6. Амиянц К.А. Последствия преступлений в сфере экономики: уголовно-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2008. - 24 с.

7. Анисимов В.Ф. Ответственность за преступления против собственности с признаками хищения: состояние, сущность и проблемы квалификации: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - СПб., 2007. - 381 с.

8. Антонов В.Н. Преступные посягательства на рынок жилья (криминологические и уголовно-правовые аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Владивосток, 1998. 26 с.

9. Антонюк Н.О. Кримшально-правова вщповщальнють за заподiяння майново! шкоди шдяхом обману або зловживання довiрою: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Львiв, 2006. - 23 с.

10. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 1997. - 40 с.

11. Ахмедов Р.У. Оценочные признаки хищения и его форм в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2013. - 27 с.

12. Бабушкина Е.А. Уголовно-правовая характеристика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Томск, 2018. - 26 с.

13. Бадмаева С.Ю. Объекты вещных прав в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2008. - 28 с.

14. Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2011. - 53 с.

15. Батютина Т.Ю. Роль норм гражданского права в процессе квалификации преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2019. - 28 с.

16. Безбородов Д.А. Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - СПб., 2007. - 56 с.

17. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Ижевск, 2002. - 42 с.

18. Беляев Н.А. О преступлениях против социалистической системы хозяйства по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 715. - Л., 1954. - 19 с.

19. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Уфа, 2005. - 196 с.

20. Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 2006. - 32 с.

21. Боева О.Ю. Множественность преступлений, совершаемых в сфере экономики: понятие, виды, типичные ситуации, квалификация, ответственность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2005. - 29 с.

22. Бокова И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве: теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2002. - 24 с.

23. Бондарев М.Ю. Уголовно-правовая охрана интеллектуальных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2008. - 27 с.

24. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук (в форме науч. доклада): 12.00.08. - М., 1991. - 51 с.

25. Ботвин И.В. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск, 2016. - 26 с.

26. Бочкарев С.А. Уголовно-правовая охрана собственности: теоретико-инструментальный анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2010. - 26 с.

27. Букалерова Л.А. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2006. - 65 с.

28. Вайнер А.А. Уголовная ответственность за причинение ущерба государственной или общественной организации путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.000.08. - М., 1977. - 21 с.

29. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Екатеринбург, 2001. - 47 с.

30. Веленто И.И. Правовое регулирование отношений собственности: пути гармонизации и совершенствования законодательства в Республике Беларусь и российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. - Минск, 2006. - 54 с.

31. Веремеенко В.М. Уголовная ответственность за хищение путем злоупотребления служебными полномочиями: совершенствование законодательства и практики его применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Минск, 2011. - 25 с.

32. Верена Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Саратов, 2003. - 54 с.

33. Верина Г.В. Квалификация преступлений против собственности граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Саратов, 1991. - 25 с.

34. Ветошкина М.М. Ценные бумаги как предмет хищений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Екатеринбург, 2001. - 26 с.

35. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск, 2003. - 27 с.

36. Владимиров В.А. Борьба с посягательствами на личную собственность по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 715. -М., 1967. - 32 с.

37. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук (в форме науч. доклада): 12.00.08. - М., 1991. - 57 с.

38. Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Ростов н/Д, 2005. - 26 с.

39. Воробьева О.В. Проблемы гражданско-правового регулирования безналичных расчетов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2005. - 29 с.

40. Воронин В.Б. Уголовно-правовые меры борьбы с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2013. - 26 с.

41. Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Томск, 2003. - 26 с.

42. Газдайка-Василишин 1.Б. Некорисливi злочини протии власност за кримшальним правом Украши: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Львiв, 2011. - 24 с.

43. Галаганов А.А. Уголовно-правовая характеристика способов совершения хищений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск, 2011. - 19 с.

44. Гармаев Б.П. Правовое регулирование безналичных расчетов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2005. - 30 с.

45. Герасимова Е.В. Предмет хищения в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2006. - 25 с.

46. Гешелин М.И. Законодательная техника и дифференциация ответственности за экономические преступления по уголовному законодательству России и Англии (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2015. - 28 с.

47. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Л., 1981. - 30 с.

48. Годунов О.И. Присвоение и растрата как формы хищения: уголовно-правовой и криминологический анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2005. - 32 с.

49. Голикова А.В. Ущерб в хищении: понятие, структура, значение для квалификации и назначения уголовного наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Тамбов, 2005. - 26 с.

50. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательской деятельности как направление обеспечения экономической безопасности России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2004. - 56 с.

51. Грибов А.С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России, ФРГ, США (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Саратов, 2011. - 26 с.

52. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Саратов, 1996. - 25 с.

53. Данилов А.В. Квалификация присвоения и растраты, совершаемых в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2004. - 32 с.

54. Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 1996. - 23 с.

55. Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2000. - 48 с.

56. Дурнев А.Е. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с корыстными преступлениями против собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2006. - 23 с.

57. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Томск, 1999. - 37 с.

58. Ермакова О.В. Момент окончания преступлений против собственности: закон, теория, практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Томск, 2011. - 26 с.

59. Желудков М.А. Развитие системы криминологического обеспечения защиты личности и общества от корыстных преступлений против собственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2012. 47 с.

60. Жилкин М.Г. Дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики: автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2019. - 67 с.

61. Жилкин М.Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2001. - 27 с.

62. Замотаева Т.Б. Деньги как объект гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Самара, 2003. - 23 с.

63. Землюков С.В. Преступный вред: теория, законодательство, практика: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 1993. - 50 с.

64. Зозуля В.В. Совокупность преступлений против собственности: вопросы квалификации и назначения наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Тамбов, 2009. - 24 с.

65. Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим имуществом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 1998. - 24 с.

66. Ильин И.В. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере (уголовно-правовые и криминологические проблемы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2011. - 58 с.

67. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность (теоретико-криминологический аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -СПб., 1997. - 23 с.

68. Кабулов Р. Уголовно-правовые меры борьбы с хищениями: теория и практика: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. Ташкент, 1997. - 47 с.

69. Кальман О.Г. Злочиншсть у сферi економши Укра!ни: теоретичнi та прикладш проблеми попередження: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Харкв, 2004. - 48 с.

70. Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2003. - 62 с.

71. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 1995. - 28 с.

72. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений: в связи с реформой уголовного законодательства России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 1995. - 200 с.

73. Клепицкий И.А. Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2006. - 42 с.

74. Ковальчук А.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по уголовному праву Российской Федерации и Республики Беларусь: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2014. - 28 с.

75. Ковбенко Н.Д. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия мошенничеству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - СПб., 2004. - 24 с.

76. Команчи В.А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2001. - 32 с.

77. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 1981. - 35 с.

78. Коростелев М.А. Правовой режим электронных денег в гражданском законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2015. - 25 с.

79. Коротенко А.Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2007. -35 с.

80. Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 1998. -18 с.

81. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 1999. - 33 с.

82. Кочубей М.А. Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации в сфере таможенной деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2005. - 48 с.

83. Кравцов С.Ф. Предмет преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Л., 1976. - 19 с.

84. Красновский Г.Н. Некоторые проблемы оптимизации уголовного законодательства об ответственности за хищение имущества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 1991. - 25 с.

85. Красуцких Л.В. Карательная практика по уголовным делам о хищениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск, 2006. - 18 с.

86. Кригер Г.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями социалистического имущества в СССР: автореф. дис. .д-ра юрид. наук: 715. - М., 1965. - 31 с.

87. Круглов Д.В. Ответственность за кражу по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2004. - 24 с.

88. Кудашев Ш.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества (в законе и судебной практике): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2007. - 25 с.

89. Кузнецов И.В. Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Челябинск, 2007. -

23 с.

90. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Харьков, 1986. - 16 с.

91. Кучерук В.И. Кража и ее уголовно-правовая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ставрополь, 2005. - 23 с.

92. Лапач В.В. Система объектов гражданских прав: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. - Ростов н/Д, 2002. - 50 с.

93. Лапач Л.В. Проблемы строения категории «имущество» в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Ростов н/Д, 2007. - 27 с.

94. Лаптева Н.В. Иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2005. - 25 с.

95. Лапшин В.Ф. Теоретические основы установления и дифференциации ответственности за финансовые преступления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Рязань, 2016. - 50 с.

96. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 1998. -

24 с.

97. Лиюхан Т.Н. Понятие имущественных отношений в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - СПб., 2003. - 24 с.

98. Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Красноярск, 2007. - 25 с.

99. Лозинский И.В. Проблемы реализации принципов криминализации и положений законодательной техники применительно к нормам главы 22 УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Томск, 2010. - 28 с.

100. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Саратов, 1997. - 20 с.

101. Лощилин В.С. Правовая природа электронных денежных средств и структура правоотношений при расчетах с их использованием: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2013. - 26 с.

102. Лунин Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2006. - 22 с.

103. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономических отношений в сфере частного предпринимательства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2004. - 48 с.

104. Мазуренко Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2003. - 25 с.

105. Макаревич А.В. Парадигма уголовно-правовой оценки хищений, совершаемых с использованием информационных систем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Минск, 2014. - 20 с.

106. Макаренко Н.Г. Имущественные преступления в российском праве в ХУШ - начале ХХ вв. (историко-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Н. Новгород, 2012. - 30 с.

107. Малахов П.С. Имущественные права и обязанности как объекты сделок в банковской сфере: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Томск, 2007. - 22 с.

108. Мартынюк А.И. Уголовная ответственность за угон транспортных средств и иное противоправное временное использование чужого имущества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Минск, 2009. - 24 с.

109. Матышевский П.С. Ответственность за посягательства на социалистическую собственность по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.715. - Киев, 1970. - 31 с.

110. Мефодьева К.А. Цифровые данные как объект гражданско-правового регулирования в Германии, США и России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2019. - 28 с.

111. Мороз Д.Г. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения как преступление против собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Минск, 2013. - 23 с.

112. Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Рязань, 2010. - 23 с.

113. Мурадов Э.С. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2008. - 24 с.

114. Муртазин Ф.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической реформы в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2004. - 24 с.

115. Мустафаев Ч.Ф. Проблемы уголовно-правовой борьбы с хищениями имущества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 1996. - 36 с.

116. Никитин А.М. Криминологические проблемы развития отношений собственности при переходе к рынку: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2000. - 46 с.

117. Никишин Д.Л. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Рязань, 2001. - 25 с.

118. Олшник П.В. Предмет злочишв протии власностг поняття, види, кримшально-правове значення: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Харкв, 2010. - 20 с.

119. Пайвин Д.М. Влияние норм гражданского законодательства на квалификацию преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Екатеринбург, 2005. - 26 с.

120. Пантюшин И.С. Кража имущества граждан: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Тамбов, 2009. - 28 с.

121. Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ): понятие, влияние на ответственность и квалификацию: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2003. - 22 с.

122. Петров С.А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Калининград, 2015. - 256 с.

123. Петров С.А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации: автореф. дис. ... кандид. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2015. - 24 с.

124. Петросян О.Ш. Уголовно-правовые и криминологические основы обеспечения финансовой безопасности государства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2011. - 42 с.

125. Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Киев, 1984. - 32 с.

126. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2002. - 54 с.

127. Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Екатеринбург, 2003. - 46 с.

128. Погосова З.М. Уголовно-правовая охрана потребительского рынка электрической энергии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2010. - 25 с.

129. Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Екатеринбург, 2002. - 21 с.

130. Помогалова Н.Н. Ответственность за преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2003. - 25 с.

131. Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Калининград, 2000. - 24 с.

132. Попович В.М. Економшо-кримшолопчна теорiя деттзацп економши: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Кшв, 2002. - 48 с.

133. Притулин Р.В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2010. - 31 с.

134. Пронников А.В. Уголовно-правовая политика в сфере противодействия экономической преступности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Омск, 2008. - 26 с.

135. Ратникова А.Е. Уголовно-правовое обеспечение права на информацию (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2006. - 25 с.

136. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Алма-Ата, 1991. - 34 с.

137. Романцов В.А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовые вопросы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - СПб., 1997. -25 с.

138. Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2008. - 28 с.

139. Савкина М.А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2006. - 29 с.

140. Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2004. - 60 с.

141. Семенов В.М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2006. - 54 с.

142. Семина Л.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ростов на/Д, 2003. - 26 с.

143. Спиридонова О.Е. Символ как предмет преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Казань, 2002. - 24 с.

144. Степанов М.В. Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против собственности: теоретико-прикладной анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2005. - 30 с.

145. Суслина Е.В. Ответственность за мошенничество по Уголовному кодексу Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Екатеринбург, 2007. - 26 с.

146. Сычева Н.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Челябинск, 2006. - 24 с.

147. Тагиев Т.Р. Вымогательство по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Томск, 2011. - 22 с.

148. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности (вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Казань, 2002. - 43 с.

149. Таций В.Я. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления: объект и система: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Киев, 1984.

- 36 с.

150. Тенчов Э.С. Охрана собственности - институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 1990. - 43 с.

151. Токарчук Р.Е. Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08.

- Омск, 2008. - 23 с.

152. Третьякова Н.С. Лингвистические особенности уголовно-правовых норм об ответственности за хищения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск, 2008. - 20 с.

153. Трухин В.П. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Иркутск, 2006. - 23 с.

154. Тузлуков А.М. Уголовная ответственность за кражу по действующему законодательству России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Рязань, 2001. - 25 с.

155. Турышев А.А. Информация как признак составов преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск, 2006. - 23 с.

156. Тюгашев Е.А. Теоретико-методологические проблемы исследования экономической деятельности: дис. ... канд. филос. наук. Новосибирск, 1990. -164 с.

157. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - СПб., 2001. -46 с.

158. Уканов К.Ш. Предупреждение хищений в Республике Казахстан: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2003. - 59 с.

159. Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2011. - 26 с.

160. Устинова С.В. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2002. - 34 с.

161. Устинова Т.Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2005. - 54 с.

162. Федотов Д.В. Бестелесное имущество в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Екатеринбург, 2012. - 30 с.

163. Фетисов А.М. Уголовно-правовая характеристика хищения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ростов н/Д, 2005. - 23 с.

164. Филаненко А.Ю. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2010. - 38 с.

165. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук: 715. - Свердловск, 1971. - 53 с.

166. Фролов М.В. Имущество как предмет хищения: единство и дифференциация гражданско-правового и уголовно-правового моментов понятия: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Екатеринбург, 2002. - 29 с.

167. Хабаров А.В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Тюмень, 1999. - 25 с.

168. Хакимов И. Правовые вопросы соучастия в хищении социалистического имущества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 715. - Свердловск, 1975. -34 с.

169. Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ростов н/Д, 2000. - 26 с.

170. Хакулов М.Х. Преступления, посягающие на свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук 12.00.08. - М., 2008. - 52 с.

171. Халиков И.Х. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Казань, 2005. - 22 с.

172. Харламов Д.Д. Система имущественных преступных деяний по УК Российской Федерации и ФРГ: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2016. - 200 с.

173. Харченко В.Б. Кримшально-правова охорона прав на об'екти штелектуально! власносп в Укра'ш: перспективи розвитку та гармошзацп з европейським законодавством: автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08. -Харкв, 2011. - 54 с.

174. Хилюта В.В. Хищение и преступления против оборота объектов гражданских прав: концептуально-теоретические основы моделирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Минск, 2019. - 61 с.

175. Хилюта В.В. Хищение и преступления против оборота объектов гражданских прав: концептуально-теоретические основы моделирования: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Минск, 2019. Ч. 1. - 315 с.; Ч. 2. - 150 с.

176. Хмелева М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск, 2008. - 18 с.

177. Хузмиева М.Б. Защита права собственности и иных вещных прав от посягательств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2009. -25 с.

178. Хулапова Л.Г. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Ташкент, 1982. - 48 с.

179. Челноков В.В. Компьютерная информация как предмет преступления в отечественном уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08.

- Екатеринбург, 2013. - 32 с.

180. Черных Е.Е. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: вопросы применения и совершенствования законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2009. -32 с.

181. Черняков М.Ю. Квалификация тайного хищения чужого имущества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Тамбов, 2005. - 25 с.

182. Шаршеналиев А.Ш. Проблемы борьбы с экономической преступностью в условиях перехода к рынку: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. -М., 1999. - 48 с.

183. Шевцов Ю.Л. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества (по материалам Республики Беларусь): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Минск, 1992. - 19 с.

184. Шиманович Е.Б. Уголовно-правовая охрана собственности коммерческих организаций от преступных посягательств их управленческого персонала: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Владивосток, 2003. - 30 с.

185. Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08.

- Екатеринбург, 2004. - 48 с.

186. Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Волгоград, 2008. - 62 с.

187. Шульга А.В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2009. - 63 с.

188. Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2000. - 23 с.

189. Щепетильников В.Н. Уголовно-правовая охрана электронной информации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Рязань, 2006. - 19 с.

190. Щербакова Е.О. Грабеж чужого имущества: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия (на материалах Южного федерального округа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2008. - 26 с.

191. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2003. - 24 с.

192. Южин А.А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2016. - 26 с.

193. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Воронеж, 2003. - 26 с.

194. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 1996. - 57 с.

195. Ярыгин В.Г. Экономическая преступность в современных условиях: теоретико-прикладные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Н. Новгород, 2006. - 22 с.

196. Ястребов В.Б. Теоретические основы предупреждения хищений социалистического имущества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 1980. - 36 с.

197. Яшков С.А. Информация как предмет преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Екатеринбург, 2005. - 26 с.

Монографии, статьи и иные периодические издания

14. Аверченко Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Журнал российского права. - 2004. - № 5. - С. 86-92.

15. Адоевская О.А. Ответственность за кражу по современному праву России: основание и дифференциация. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 208 с.

16. Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2009. - 136 с.

17. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 283 с.

18. Акаева А.А. Экономическая преступность, преступность в сфере экономики, преступность в сфере экономической деятельности: их соотношение в теории и на практике // Преступность и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И.Долговой, В.И.Каныгина. - М., 2007. С. 65-70.

19. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 3-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М., 2012. - 240 с.

20. Алпатов П.Ю. Экономическое содержание собственности в условиях формирования социального государства в России. - М.: Юркомпани, 2009. -448 с.

21. Амельченя Ю.А. «Бездокументарность» ценных бумаг в правовом аспекте // Юридический журнал. - 2008. - № 3. - С. 22-26.

22. Амельченя Ю.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав. -Минск: ГИУСТ БГУ, 2012. - 206 с.

23. Амиянц К.А. Упущенная выгода в преступлениях в сфере экономики // Российский судья. - 2008. - № 6. - С. 16-18;

24. Анисимов В.Ф. История законодательства России о преступлениях против собственности с признаками хищения // Вестник Югорского государственного университета. - 2009. - № 4. - С. 52-58.

25. Анисимов В.Ф. Присвоение или растрата: спорные вопросы квалификации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2007. - № 1. - С. 55-60.

26. Аносов И.И. Злоупотребление доверием. - М.: Тов-во скоропечатни А.А. Левенсон, 1915. - 381 с.

27. Антонюк Н.О. Некоторые аргументы «за» необходимость учета упущенной выгоды в качестве преступных последствий // Системность в уголовном праве: материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявше-

гося 31 мая - 1 июня 2007 г. / Отв. ред. В.С. Комиссаров. - М.: Проспект, 2007. С. 40-42.

28. Артеменко Н.Н. Категория «собственность», как объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. - 2011. - № 9. - С. 14-15.

29. Архипов А. Ответственность за хищение безналичных и электронных денежных средств: новеллы законодательства // Уголовное право. - 2018. - № 3. - С. 5-10.

30. Асеев А.А. Отграничение мошенничества от присвоения или растраты: вопросы правильной квалификации и оптимизации уголовно-правовой борьбы с данными формами хищения чужого имущества // Вестник ТГУ. -2010. - № 3. - С. 392-394.

31. Ахметьянова З.А. Признаки вещных прав // Юрист. - 2008. - № 3. - С. 58-60.

32. Бабаев М.М., Кригер Г.А. На страже социалистической собственности. - М.: Юрид. лит., 1981. - 112 с.

33. Бабий Н.А. Квалификация взяточничества: научное исследование белорусского и российского опыта. - Минск: Юрлитинформ, 2011. - 720 с.

34. Багаутдинов Ф.Н., Гумаров И.А. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С. 90-94.

35. Базаров Р.А. Объект корыстных преступлений против собственности // Академический вестник. - 2008. - № 2. - С. 162-166.

36. Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 399 с.

37. Барчуков В.К. Предмет мошенничества в сфере компьютерной информации // Бизнес в законе. - 2016. - № 5. - С. 130-132.

38. Барышева Е.А. Объект причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения // Вестник Омского университета. Сер. Право. - 2010. - № 2. - С. 138-141.

39. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. - 2001. - № 2. - С. 5-14.

40. Башков А.В. Межотраслевой институт защиты права собственности // Российский юридический журнал. - 2009. - № 3. - С. 137-142.

41. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. - Самара: Изд-во Самарский ун-т, 2002. - 359 с.

42. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации // Юридический аналитический журнал. - 2002. - № 2. -С. 88-95.

43. Безверхов А.Г. Категория «хищение чужого имущества» в доктрине и практике // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2007. - С. 364-368.

44. Безверхов А.Г. Категория «хищение чужого имущества» в доктрине и практике // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права: сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.Г.Безверхова. - Самара, 2015. - Вып. 3. - С. 8-17.

45. Безверхов А.Г. О предмете взяточничества и коммерческого подкупа // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер. Право. - 2013. - № 2. - С. 86-92.

46. Безверхов А.Г. Преступления в сфере экономики и уголовный закон // Преступность и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И.Долговой, В.И.Каныгина. - М., 2007. - С. 124-127.

47. Безверхов А.Г. Присвоение и растрата: эволюция норм и судебного толкования // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - С. 45-51.

48. Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. - 2002. - № 12. - С. 50-56.

49. Безверхов А.Г. Уголовная политика в области охраны собственности: законотворческие и правоприменительные проблемы // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2007. - № 2. - С. 36-45.

50. Безверхов А.Г. Учение о хищении чужого имущества в трудах А.А.Пионтковского // Научные воззрения профессоров Пионтковских (отца и сына) и современная уголовно-правовая политика / Под ред. Ф.Р.Сундурова. -М.: Статут, 2014. - С. 190-201.

51. Безверхов А.Г. Хищение чужого имущества в условиях становления цифровой экономики // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XVII международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: проспект, 2020. С. 330-334.

52. Белов В.А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки. -М.: ЛитРес, 2015. - 333 с.

53. Белогриц-Котляревский Л. Воровство-кража по русскому праву (исто-рико-догматическое исследование). - Киев: Унив. тип., 1880. - 398 с.

54. Белогриц-Котляревский Л.Е. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. - Киев: Южно-рус. кН-во Ф.А. Иогансона, 1903. -628 с.

55. Белокуров О.В. Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства: вопросы юридической техники // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: материалы III междунар. науч.-практ. конф. - М., 2004. - С. 80-83.

56. Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. - М.: Юрист, 2003. - 117 с.

57. Беляева Е.Н., Доронин М.Г. Объект интеллектуальной собственности: сущность и понятие // Проблемы правовой информатизации. - 2007. - № 1. - С. 37-40.

58. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная (с примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н.Неклюдова). Том II. Часть особенная. -СПб.: Тип. Н. Тиблена и комп., 1867. - 940 с.

59. Бершадский О.Г. Уголовная ответственность за незаконное потребление электрической энергии // Вестник юридического факультета Коломенского института МАМИ. - 2009. - № 4. - С. 76-79.

60. Бобрышев В.А. Особенности квалификации преступлений, посягающих на авторские, смежные и патентные права // Вестник Екатерининского института. - 2010. - № 3. - С. 23-30.

61. Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности. - М.: Закон и право, 2008. - 160 с.

62. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 775 с.

63. Борзенков Г.Н. Личная собственность под охраной закона. - М.: Знание, 1985. - 64 с.

64. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). - М.: Юрид. лит., 1971. - 168 с.

65. Борзых Д.Д. Акции как объект экономического и гражданского оборота // Юридический аналитический журнал. - 2003. - № 4. - С. 52-57.

66. Борисова Ж.А. Вопросы квалификации хищения электронно-цифровых (виртуальных) объектов путем использования компьютерной техники // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. - 2018. - № 2. - С. 71-76.

67. Борьба с хищениями, совершаемыми путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением. - М.: Юрид. лит., 1980. - 76 с.

68. Бочкарев С.А. О проблемах модернизации теории уголовно-правовой охраны собственности // Вопросы правоведения. - 2011. - № 2. - С. 174-184.

69. Бочкарев С.А. Понятие собственности в уголовном праве // Государство и право. - 2009. - № 7. - С. 106-112.

70. Бочкарев С.А. Собственность в уголовном праве. - М.: NotaBene, 2011. - 216 с.

71. Бояров С. Предполагаемое право в Уголовном праве России // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 11-14.

72. Будзинский С. О преступлениях в особенности (сравнительное исследование). - Варшава: Тип. К. Ковалевского, 1887. - 459 с.

73. Бушуев Г.В. Общественная опасность посягательств на экономическую систему СССР и ее нормативное отражение // Социальная эффективность норм об уголовной ответственности за посягательства на экономическую систему: сб. науч. трудов. - Горький, 1985. - С. 5-17.

74. Вабищевич С. Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав: отдельные проблемы правовой характеристики // Юстыщя Беларуси -2011. - № 1. - С. 38-40.

75. Вабищевич С.С. Нематериальные блага как объекты субъективных гражданских прав // Право.Ьу. - 2011. - № 1. - С. 182-187.

76. Валеев Д.Р. Специфика учета прав акционеров на ценные бумаги в электронной форме // Проблемы правовой информатизации. - 2007. - № 2. - С. 196-200.

77. Варанкина Ю. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых из корыстной или иной личной заинтересованности // Уголовное право. - 2008. - № 6. - С. 17-22.

78. Василевская Л.Ю. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации цифрового права // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 5. - С. 111-120.

79. Васильев А.М., Козырин А.А. Уголовно-правовая защита правомерных интересов в отношении виртуальных объектов // Уральский журнал правовых исследований. - 2019. - № 2. - С. 14-44.

80. Васильчиков И.С. Преступления в сфере экономики. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 221 с.

81. Ведерникова Л.В. К вопросу о предмете присвоения или растраты вверенного имущества // Вестник Томского государственного университета. Сер. Право. - 2013. - № 1. - С. 19-23.

82. Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск: Изд-во Омской академии МВД России, 2001. - 256 с.

83. Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал. - 2000. - № 3. - С. 12-16.

84. Векленко В.В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. - 1999. - № 3. - С. 128-141.

85. Векленко В.В., Третьякова Н.С. Особенности отражения субъективной стороны составов хищений в уголовном законе // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2006. - № 2. - С. 105-106.

86. Веленто И.И., Елисеев В.С. Теория экономического права. - Гродно: Изд-во ГрГУ, 2004. - 417 с.

87. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. - М.: Дело, 1999. - 192

с.

88. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 // Государство и право. - 1998. - № 4. - С. 99-103.

89. Виниченко Ю.В. Гражданский оборот: методологические основания цивилистического исследования. - Иркутск, 2014. - 200 с.

90. Виниченко Ю.В. О понятии «гражданский оборот» (постановка проблемы) // Сибирский юридический вестник. - 2013. - № 3. - С. 29-35.

91. Виниченко Ю.В., Асланян Н.П., Судакова Т.М. Незаконный гражданский оборот: проблемы понимания в контексте предупреждения преступности (постановка вопроса) // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2015. - Т. 9. - № 4. - С. 661-673.

92. Виноградов С., Яни П. О квалификации хищений с использованием поддельного авизо // Российская юстиции. - 1994. - № 4. - С. 39-41.

93. Винокуров В. Понимание объекта преступления как общественных отношений и применение уголовного закона // Уголовное право. - 2011. - № 1.

- С. 15-20.

94. Винокуров В. Право на имущество и имущественное право как способы описания предмета преступления против собственности // Уголовное право.

- 2011. - № 4. - С. 21-25.

95. Винокуров В. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности // Уголовное право. - 2008. - № 4. - С. 13-19.

96. Винокуров В.Н. Квалификация хищения вверенного имущества. -Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2006. - 60 с.

97. Винокуров В.Н. Объект преступления: аспекты понимания, способы установления и применение уголовного закона. М.: Юрлитинформ, 2012. - 288 с.

98. Винокуров В.Н. Три аспекта понимания объекта преступления // Правоведение. - 2010. - № 3. - С. 114-124.

99. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности. - Омск: Омская акад. МВД России, 2008. - 248 с.

100. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. -М.: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

101. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М.: Юрид. лит., 1986. - 224 с.

102. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. - М.: Юрид. лит., 1979. - 191 с.

103. Владимирова А.Ю. Анализ влияния объективного признака хищения («безвозмездное изъятие») на квалификацию деяния // Вестник МГОУ. Сер. Юриспруденция. - 2012. - № 3. - С. 41-44.

104. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. - М.: Экзамен, 2002. - 180 с.

105. Волженкин Б.В. Влияние на квалификацию размера хищения социалистического имущества. - Л.: Ин-т усовер. следственных работников, 1984. -28 с.

106. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. - Л.: Ин-т усо-вер. следственных работников, 1981. - 36 с.

107. Волженкин Б.В. Квалификация хищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. - Л.: Ин-т усовер. следственных работников при Прокуратуре СССР, 1987. - 22 с.

108. Волженкин Б.В. Мошенничество. - СПб.: Из-во С.-Петерб. юрид. инта Генер. прокуратуры Рос. федерации, 1998. - 25 с.

109. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 641 с.

110. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2007. - 765 с.

111. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999. - 312 с.

112. Волобуев А.Ф. Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации преступлений на рынке ценных бумаг // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2011. - № 1. - С. 43-45.

113. Воробьев Д.В. Современные проблемы уголовно-правовой охраны права собственности и иных вещных прав. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 160 с.

114. Воропаев С.А., Выгузова Е.В. Общественные отношения в сфере массовых многопользовательских ролевых онлайн-игр как объект уголовно-правовой охраны // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2019. - № 4. - С. 101-104.

115. Вышинская З.А. Уголовная ответственность за посягательства на колхозное имущество. - М.: Госюриздат, 1959. - 148 с.

116. Выявление и раскрытие мошенничества / Отв. ред. В.П.Сальников. -СПб.: Лань, 2000. - 64 с.

117. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. - М.: Юрид. лит., 1969. - 120 с.

118. Гаухман Л.Д., Максимрв С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: ЮрИнфоР, 1997. - 320 с.

119. Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. - М.: Профиздат, 1990. - 128 с.

120. Гейн А.К. Корыстная цель как криминообразующий признак преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации // Юридическая наука и правоприменительная практика. - 2010. - № 1. - С. 46-54.

121. Гельфер М. О квалификации незаконного пользования электрической и другой энергией // Социалистическая законность. - 1983. - № 8. - С. 48-49.

122. Георгиев В.В. Цифровые права как объект гражданских прав: за и против // Трансформация права в информационном обществе: материалы II Всерос. науч.-практ. форума молодых ученых / Отв. ред. О.А. Пучков. - Екатеринбург: УрГЮА, 2019. - С. 140-147.

123. Гернет М.Н. Имущественные преступления. - М.: Право и жизнь, 1925. - 42 с.

124. Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 144 с.

125. Головкин Р.Б., Зыбин П.Д., Пысин С.А. Цифровые иллюзии и обман: некоторые правовые аспекты // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2020. - № 1. - С. 173-177.

126. Городов О.А. Информация как объект гражданских прав // Правоведение. - 2001. - № 5. - С. 72-83.

127. Горохова О.Н. «Игровое имущество» как разновидность «виртуального имущества» // Е-соттегсе и взаимосвязанные области (правовое регулирование): сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2018. - С. 378-392.

128. Грачева Ю.В., Коробеев А.И., Маликов С.В., Чучаев А.И. Уголовно-правовые риски в сфере цифровых технологий: проблемы и предложения // Le-xRussica. - 2020. - № 1. - С. 145-159.

129. Груздев В.В. Институт вещных права и концепция «право на имущественное право» // Законодательство и экономика. - 2006. - № 12. - С. 27-35.

130. Грунтов И.О. Хищения, совершаемые специальным субъектом преступления // Право Беларуси. - 2002. - № 2. - С. 59-69.

131. Грунтов И.О. Хищения: признаки состава преступления // Право Беларуси. - 2002. - № 1. - С. 64-71.

132. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. - 2000. - № 3. - С. 78-84.

133. Гуров А.И. Мошенничество и его профилактика. - М.: Знание, 1983. -

64 с.

134. Гуторова Н.А. Преступления в сфере хозяйственной деятельности. -Харьков: Одиссей, 2003. - 256 с.

135. Данилов Д. Момент окончания хищения безналичных и электронных денежных средств: вопросы соучастия // Уголовное право. - 2018. - № 3. - С. 31-37.

136. Джафарли В.Ф. Уголовный закон и цифровая реальность: движение навстречу // Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла: матер. междунар. науч. конф. / Отв. ред. В.Л. Бопп, Е.А. Ерах-тина. - Красноярск: Красн. ун-т МВД РФ, 2020. - С. 38-41.

137. Дмитриев О.В. Экономическая преступность и противодействие ей в условиях рыночной системы хозяйствования. - М.: Юрист, 2005. - 396 с.

138. Дмитрик Н.А. Цифровая трансформация: правовое измерение // Правоведение. - 2019. - № 1. - С. 28-46.

139. Докшоков А.З. Растрата как вид хищения вверенного имущества // Общество: политика, экономика, право. - 2007. - № 1. - С. 44-46.

140. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. - СПб.: Фонд «Университет», 2000. - 273 с.

141. Елисеев В.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 176 с.

142. Елисеев С.А. Преступления против собственности по проекту Уголовного Уложения Российской империи 1813 г. // Весшк БДУ. Сер. 3. - 2014. -№ 1. - С. 71-75.

143. Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уголовному Уложению 1903 г. // Сибирский Юридический Вестник. - 2001. - № 4. С. 84-88.

144. Елисеев С.А. Преступления против собственности по УК РСФСР 1922 г. // Сибирский юридический вестник. - 2004. - № 1. - С. 76-80.

145. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. - М.: Юрид. лит., 1972. -128 с.

146. Еремченко В.И., Сафронкина О.В. Проблемные вопросы определения суммы материального ущерба и пути их решения при расследовании мошенничества в сфере компьютерной информации в области индустрии компьютерных игр // Общество и право. - 2019. - № 4. - С. 64-67.

147. Есаков Г.А. Экономическое уголовное право. Общая часть. - М.: Ид. дом ВШЭ, 2019. - 359 с.

148. Есипов В.В. Грех и преступление, святотатство и кража. - СПб.: Тип. А.Ф. Маркса, 1894. - 204 с.

149. Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. Выпуск II. Преступления имущественные. - Варшава: Тип. Варшавского учеб. округа, 1895. - 101 с.

150. Есипов В.В. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против личности и имущества. изд. 3-е. - М.: Кн. маг. «Правоведение», 1906. - 216 с.

151. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. - 1998. - № 10. - С. 35-44.

152. Ефимова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. - 1997. -№ 1. - С. 97-105.

153. Жалинский А., Бабаева Ю. Уголовно-хозяйственное право Республики Польша: законодательное регулирование и практика применения // Уголовное право. - 2006. - № 5. - С. 137-140.

154. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. - 1999. - № 12. - С. 47-52.

155. Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса // Журнал российского права. - 1997. - № 8. - С. 72-84.

156. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. - Л.: Наука и школа, 1925. - 226 с.

157. Жижиленко А.А. Преступления против имущества и исключительных прав. - Л.: Рабочий суд, 1928. - 208 с.

158. Жулева Е.С., Кулев В.К. Хищение электронных денег // Труды международного симпозиума Надежность и качество. - 2011. - Т. 1. - С. 177-178.

159. Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. - 2008. - № 3. - С. 36-43.

160. Завидов Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий. - М.: Приор, 2002. - 33 с.

161. Загородников Н.И., Наумов С.В. Совершенствование уголовного законодательства об охране социалистической и личной собственности // Советское государство и право. - 1989. - № 1. - С. 79-83.

162. Залесский В.В. Перспективы права собственности // Журнал российского права. - 2009. - № 1. - С. 64-70.

163. Занин Т.В. Расчеты с использованием платежных карт. Являются ли они формой безналичных расчетов? // Российская юстиция. - 2008. - № 2. - С. 18-21.

164. Зварыгин В.Е. Нарушение авторских и смежных прав, патентных и изобретательных прав - преступления в сфере экономической деятельности // Конституционные основы уголовного права: материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву / Отв. ред. В.С. Комиссаров. - М.: ЛексЭст, 2006. -С. 207-209.

165. Звизжова О.Ю. Преступления против собственности в первобытном обществе // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - № 4. - С. 154-160.

166. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. - Киев: Изд-во УМК ВО, 1990. - 72 с.

167. Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. Приложение. - 2000. - № 8. - 48 с.

168. Иванов Н., Омигов В. Ответственность за нарушение правил пользования энергией или газом в быту // Социалистическая законность. - 1987. - № 7. - С. 24-25.

169. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. -1998. - № 3. - С. 50-57.

170. Иногамова-Хегай Л., Корнеева, А. [Рецензия] Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Издательство Самарского университета // Уголовное право. - 2002. - № 4. - С. 139-141.

171. Исаев И.А. «Цифровая магия» власти: первая управленческая революция // LexRussica. - 2019. - № 5. - С. 9-27.

172. Исаев М.М. Имущественные преступления. - М.: Советское законодательство, 1938. - 88 с.

173. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. - 2001. - № 9. -С. 49-52.

174. Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. - 2002. - № 8. С. 86-91.

175. Калмыков В.Т. Ответственность за хищение социалистической собственности. - Минск: Изд-во «Беларусь», 1974. - 112 с.

176. Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государсто и право. - 2003. - № 3. - С. 101-104.

177. Каравай А.В. Признаки и состав объектов гражданских прав // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. - 2006. - № 1. - С. 138-144.

178. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности. - М.: Юриспруденция, 2011. - 184 с.

179. Карпович О.Г. Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством. - М.: Закон и право, 2011. - 171 с.

180. Карпович О.Г. Совершенствование стратегии борьбы с экономическими преступлениями в России // Российская юстиция. - 2011. - № 12. - С. 3133.