Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Хараев, Азамат Арсенович

• Хараев, Азамат Арсенович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хараев, Азамат Арсенович

Введение.

Глава 1. Понятие противодействия расследованию. Сокрытие преступления как элемент противодействия в ходе расследования преступлений против собственности совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества

§ 1. Понятие противодействия расследованию и современное состояние борьбы с преступлениями против собственности совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества

§2 Сокрытие преступления как элемент противодействия расследованию, его способы и классификация исследуемых видов преступлений.

Глава 2. Преодоление противодействия и оптимизация расследования преступлений против собственности (ст.ст. 158-160 УК РФ)

§ 1. Особенности деятельности следователя в ситуациях противодействия расследованию данной категории преступлений.

§2 Тактические приемы преодоления противодействия расследованию преступлений против собственности и их классификация (ст.ст. 158-160 УК РФ).

Глава 3. Предупреждение противодействия на ранних стадиях расследования преступлений против собственности (ст.ст. 158-160 УК РФ)

§ 1. Содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности.

§2. Общая характеристика мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию и тенденция их развития.

§3. Совершенствование законодательства в целях улучшения деятельности, направленной на преодоление противодействия расследованию по делам данной категории преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности»

Актуальность темы диссертационного исследования. Результаты изучения материалов судебной и следственной практики Северо-Кавказского региона свидетельствуют о существовании региональных особенностей противодействия процессу расследования преступлений против собственности, совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

В целях оптимизации деятельности правоохранительных органов и повышения эффективности мер, направленных на преодоление противодействия преступных элементов, актуальным становится конкретное исследование проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений изучаемой категории. По существу в указанном аспекте проблемы тактики преодоления непосредственного воздействия на следы преступной деятельности, преодоления помех раскрытию и расследованию краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества, а также деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности в полном объеме не изучались. Сложившееся положение явно не соответствует насущным потребностям теории и практики. Этим и обусловлен выбор диссертантом темы и ее актуальность.

Современное состояние проблемы. Проблема противодействия расследованию преступлений против собственности, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особую актуальность и остроту

Сущность понятия «противодействие расследованию» и проблемы, связанные с преодолением его, в разные годы рассматривались в работах Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, В.Д. Грабовского, В. А. Жбанкова, В. Н. Карагоди-на, В. П. Лаврова, А. Ф. Дубина, И. М. Лузгина, Л. В. Лившица, Г. М. Мерету-кова, В. В. Трухачева, Б. П. Смагоринского, Н. И. Кулагина, А. А. Закатова, В.Д. Зеленского, Ф. В. Глазырина, В. П. Колмакова, А. Н. Колесниченко, А. Р. Ратинова, Г. X. Ефремова, С. П. Митричева и др.

По данной проблематике в т. ч. с учетом нового УК РФ и УПК РФ посвятили свои докторские и кандидатские диссертации Г. Г. Зуйков (1970 г.), И. Ш. Жордания (1972 г.), О. Я. Баев (1984 г.), В. Н. Карагодин, С. Ю. Журавлев (1992 г.), А. М. Кустов (1997 г.), О. Л. Стулин (1999 г.), И. А. Николайчук, Г. В. Зазу-лин, Е. В. Варфоломеев и А. Н. Петрова (2000 г.), A.C. Андреев (2001 г.), С. А. Бурлин (2002 г.), В. В. Дементьев и A.B. Ушенин (2004 г.) и другие.

Отдельные аспекты были освещены в диссертациях: А. Р. Белкина (2000 г.), А. П. Резвана (2000 г.), М. А. Шматова (2000 г.), С. И. Коновалова (2001 г.), J1. И. Полтавцевой (2003 г.) и др.

Отмечая значение имеющихся в этой области разработок, следует предположить, что перспективы их дальнейшего развития во многом связаны с изучением конкретных особенностей форм и методов противодействия расследованию отдельных видов преступлений, в частности краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Диссертант полагает, что реализация подобного подхода будет способствовать разработке эффективных способов и средств предотвращения и преодоления противодействия.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является развитие положений общей и частной криминалистической теории о преодолении противодействия расследованию и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности следователей при расследовании краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

Для достижения поставленных целей, соискатель поставил перед собой следующие задачи:

- обобщение и систематизация накопленной теории и практики опыта по преодолению противодействия расследованию исследуемых видов преступлений;

- уточнение понятия «противодействие расследованию» как объективно существующего явления и его цели;

- на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, практики работы органов предварительного расследования определить сущность, содержание и соотношение понятий «сокрытие преступлений путем утаивания, уничтожения, инсценировки и фальсификации следов преступления» и «противодействие расследованию»;

- выявить особенности деятельности следователя в организационно-неупорядоченных ситуациях, вызванных противодействием;

- определить и описать тактические приемы по преодолению противодействия со стороны участников и иных субъектов уголовного процесса в ходе расследования данной категории преступлений;

- уточнить содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности;

- определить классификационные характеристики мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию;

- сформулировать и обосновать предложения по дополнению уголовно-процессуального и уголовного законодательства нормами, направленными на обеспечение более успешной деятельности следователей, расследующих преступления в условиях противодействия;

- разработка методических рекомендаций эффективной деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности (кражи, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества).

Объектом исследования является деятельность лиц, противодействующих расследованию преступлений против собственности и деятельность следователя, дознавателя по преодолению такого противодействия, а так же следственная и судебная практика и теоретический материал по проблемам противодействия расследованию, конфликтам, экстремальным видам деятельности, вопросам психологии участию в процессе расследования преступлений.

Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности субъектов противодействия и обусловленные ими закономерности применения уголовно-процессуальных и криминалистических мер его предупреждения и преодоления.

Методологической и теоретической основой предпринятого диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, указы Президента и постановления правительства Российской Федерации, действующее законодательство и директивные материалы относительно регулирования деятельности органов предварительного следствия и дознания, а также изучение и анализ трудов ученых в области криминалистики, уголовного права и процесса, юридической психологии, теории оперативно-розыскной деятельности, что в значительной степени определило комплексный характер исследования.

В работе использовались принципы и категории диалектики, а также научно-обоснованные методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектического понятия сущности и j, — ' содержания явлений в их развели: сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический, наблюдение, анкетный опрос, собеседование с сотрудниками следственных и оперативных подразделений, анализ уголовных дел и других материалов и их синтез.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 180 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, 250 архивных уголовных дел, 110 прекращенных уголовных дел по различным мотивам за период 1999 — 2004 гг. о преступлениях против собственности, данные опроса 214 следователей, специализирующихся на расследовании преступлений данной категории на территории Краснодарского края, Ростовской области, Республики Дагестан и Кабардино-Балкарской Республики, статистические данные и иные материалы по уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной практике органов внутренних дел субъектов Южного федерального округа.

Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование проблем предупреждения и преодоления противодействия расследованию по такой весьма специфической категории преступлений, как преступления против собственности совершаемых в различной форме. В работе произведен анализ современного состояния теории и практики предупреждения и преодоления противодействия и в этих целях соискателем подверглись научному анализу процессуальные, правовые, социальные, нравственные, психологические и организационно-тактические аспекты деятельности следователя в данных условиях. Проведенное исследование позволило, прежде всего, определить и обозначить положительный опыт, а также проанализировать характерные ошибки следственной практики по предупреждению и преодолению противодействия в ходе расследования краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

На основе этого, нами предложены новые подходы к определению понятий «сокрытие преступления путем утаивания, уничтожения, инсценировки и фальсификации следов преступлений» и «противодействие расследованию»; показаны особенности противодействия и определен круг субъектов противодействия и используемые ими способы. Также предлагаются пути совершенствования деятельности следователя в конкретной ситуации по формированию доказательственной базы и оптимальные действия следователя по предупреждению и преодолению противодействия в ходе расследования преступлений против собственности, совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Теоретические положения, отдельные предложения по совершенствованию законодательства и ряд криминалистически ориентированных методических рекомендаций формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности деятельности органа предварительного следствия и дознания в расследовании краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное определение понятия противодействие расследованию преступления, совершаемых путем краж, мошенничеств, присвоений или растрат, соискатель определяет как противоправную умышленную деятельность (бездействие), выражающуюся в создании помех реализации должностными лицами своих процессуальных и иных полномочий органов предварительного следствия и дознания, осуществляемую как причастными, так и непричастными непосредственно к событию преступления лицами с целью воспрепятствования расследованию и, в конечном счете, установлению фактических данных (сведений) в ходе расследования краж, мошенничеств, присвоений или растрат чужого имущества.

2. Соискатель разделяет субъекты противодействия расследованию на «внутренние» и «внешние». При этом субъекты «внутреннего» противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления, субъекты «внешнего» - влиянием, давлением на следователя, созданием условий для совершения им незаконных действий, должностного проступка или преступления и т.п.

3. Соглашаясь с мнением Л.В. Лившица, С.Я. Бурлина, И.А. Николайчука с учетом результатов собственного исследования способ сокрытия преступления как фора противодействия расследованию соискатель определяет как детерминируемую объективными и субъективными факторами систему действий (бездействие), направленных на воспрепятствование получению субъектом доказывания значимой для установления юридической истины по делу информации по сокрытию преступления: утаиванию, искажению, уничтожению, инсценировке и фальсификации следов преступления, а также на дезорганизацию в принятии решения по управлению расследованием.

Таким образом: а) диссертант сокрытие преступления определяет как деятельность (бездействие), препятствующую получению достоверной информации о расследуемом событии, либо дезориентирующую орган расследования путем уничтожения, утаивания, инсценировки, фальсификации и (или) искажения информации о преступлении. Именно в «операциях» с доказательственной и ориентирующей информацией заключается сущность раскрытия преступлений; б) соискатель полагает, что инсценировка представляет собой составную часть сокрытия преступлений и противодействия расследованию путем искажения, уничтожения следов, создание ложной обстановки, ложных представлений о характере события, его деталях, т.е. содержит в себе элементы реального поведения человека; в) автор определяет понятие фальсификации (составная часть сокрытия преступления) как преднамеренное, осознанное искажение подлинных обстоятельств, создание материальных и идеальных следов с целью образования обстановки несоответствующей фактически происшедшему событию.

4. Преодоление следователем противодействия соискатель определяет как систему его адекватных мер (организационно-тактические, процессуальные и иные меры) в виде определенного порядка действий, основанного на системе тактико-методических рекомендаций

5. Даны методические рекомендации по предупреждению и преодолению противодействия расследованию краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия может быть условно подразделена на три этапа. Первый этап предполагает необходимость сориентироваться в обстановке, в которой осуществляется противодействие, определить субъектов противодействия и используемые ими способы. На втором этапе следователь планирует, подготавливает и предпринимает адекватные меры предупреждения или преодоления уже оказываемого противодействия. Третий этап включает анализ ситуации, сложившейся после принятых мер по преодолению противодействия, оценку их эффективности и достигнутого результата.

6. Предупреждение противодействия соискатель определяет как деятельность по прогнозированию возможного поведения противодействующих субъектов и принятию определяющих мер, направленных на создание условий, в которых противодействие не может быть реализовано или не принесет желаемых результатов. Следственная профилактическая деятельность по преодолению противодействия во многом зависит от исходной информации при получении сообщения о подготавливаемом, совершаемом и (или) совершенном преступлении против собственности; сведения о способе совершения и сокрытия преступления и использования иных сведений и фактических данных, имеющих криминалистически значимую информацию для осуществления профилактической деятельности следователя по преодолению противодействия на ранней стадии расследования преступлений.

7. С учетом полученных результатов проведенного исследования, соискатель пришел к выводу, что в плане предпринимаемых мер особого внимания заслуживают меры совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства:

7.1 Рассмотреть вопрос о возможности дополнения ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «о» следующего содержания: «противодействие расследованию преступления по предварительному сговору коррумпированных представителей властных структур или должностных лиц с использованием своего служебного положения». Введение подобной нормы обусловлено, прежде всего, постоянным увеличением преступных структур с коррумпированными связями.

7.2 Содержание ч. 2 ст. 294 УК РФ изложить в следующей редакции: «Склонение или принуждение прокурора, следователя, дознавателя либо суда (судьи) к принятию заведомо незаконного или необоснованного решения, совершенное лицом, не обладающим предусмотренным законом правом уголовного преследования, а также на защиту от обвинения или соответствующими процессуальными полномочиями».

7.3. Заслуживает внимания и предложение об установлении уголовной ответственности за неисполнение постановлений следователя. По мнению соискателя в УК РФ следует внести норму: «Об ответственности за неуважение к следователю или воспрепятствование его деятельности».

7.4. К мерам преодоления противодействия следует также отнести и изменения процедуры продления процессуальных сроков ведения предварительного следствия. В настоящее время, данная процедура требует больших временных затрат. В связи с этим, соискатель предлагает ч. 3 ст. 39 УПК РФ дополнить пунктом № 3 следующего содержания: «. продлевать срок предварительного следствия до 1 месяца».

7.5. Соискатель предлагает дополнить ст.ст. 38 и 39 УПК РФ, положения представляющего право на обжалование указаний прокурора и начальника следственного отдела, т.е. «В случае удовлетворения ходатайства в отношении прокурора или начальника следственного подразделения, надзор и контроль за расследованием могут быть возложены на работников вышестоящих органов».

Представляется, что дальнейшая разработка этих вопросов, в том числе уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов, позволит устранить те сложности, с которыми следователи неизбежно столкнуться при расследовании этих деяний.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в диссертации, дополняют теорию криминалистической науки, уголовного и уголовно-процессуального права. Выводы и предложения, сделанные автором, вносят вклад в дальнейшие научные исследования по данной проблеме. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость работы определяется отчетливо выраженным прикладным аспектом, который отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня деятельности следователя по раскрытию и расследованию, в условиях противодействия, совершенных кражи, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Сформулированы выводы и предложения, способствующие активизации усилий органов предварительного следствия и дознания, устранению узких мест в их деятельности; на их основе разработаны меры, направленные на предотвращение фактов, явлений, дезор-ганизирующих процесс расследования преступлений против собственности.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при разработке учебно-методических материалов, спецкурса по данной проблеме, а также в системе профессиональной деятельности по повышению квалификации сотрудников органов предварительного следствия и дознания.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на кафедре уголовного права Кабардино-Балкарского госуниверситета, опубликованные в шести научных статьях и учебного пособия «Преодоление противодействия расследования преступлений против собственности (КБГУ, Нальчик, 2004г. - 4 п.л.)». Результаты исследования внедрены в учебный процесс Кабардино-Балкарского, Северо-Осетинского госуниверситетов, Кубанского государственного аграрного университета и вузов системы МВД России, а также в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД Кабардино-Балкарской республики (см.: акты внедрения в приложении к диссертации).

Структура работы определена содержанием темы. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Хараев, Азамат Арсенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрены весьма актуальные на сегодняшний день проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений. Преступления против собственности, совершаемые путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества, являются, наверное, самыми разношерстными. Здесь присутствуют такие излюбленные и «почитаемые» в уголовном мире преступления, как: кража, грабеж, разбой, вымогательство, а также своего рода «элитные», «интеллигентные» преступления, как мошенничество, присвоение и растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и другие. Насколько разноликими являются преступления данной категории, настолько разнолики и методы противодействия в ходе их расследования.

В ходе решения поставленных задач диссертационного исследования были определены базовые для него (исследования) понятия, такие, как «противодействие расследованию преступлений» и «преодоление противодействия расследованию», раскрыто их содержание. Так, понятие противодействия расследованию преступления определено следующим образом:

Противодействие расследованию преступления - противоправная умышленная деятельность (бездействие), выражающаяся в создании помех реализации должностными лицами своих процессуальных и иных полномочий, осуществляемая как причастными, так и непричастными непосредственно к событию преступления лицами с целью воспрепятствования расследованию и, в конечном счете, установлению фактических данных (сведений) по уголовному делу.

Преодоление противодействия — деятельность по его распознаванию, пресечению, нейтрализации.

Распознавание состоит в диагностировании противодействия, т.е. в действиях по обнаружению его признаков вплоть до полного выявления содержания. При этом по выявленным признакам действий определенных лиц устанавливается сам факт оказания противодействия расследованию, и на этой основе принимаются меры по пресечению, либо нейтрализации противодействия.

Под пресечением понимается деятельность органов расследования, направленная на прекращение осуществляемого противодействия. Если же пресечь противодействие не удается, то могут быть применены меры по его нейтрализации, которая, в свою очередь, представляет собой блокирование (или обезвреживание) действий субъектов.

В диссертации обосновано мнение о том, что такая форма противодействия, как сокрытие преступлений, занимает центральное место при «внутреннем» противодействии, а также часто встречается при «внешнем» противодействии. Данная форма противодействия является не только распространенной в современной практике борьбы с преступностью, но и наиболее сложной, что значительно затрудняет решение задач по ее преодолению.

В связи с этим, мы уделили сокрытию преступления пристальное внимание и определили его как деятельность (бездействие), препятствующую получению достоверной информации о расследуемом событии либо дезориентирующую орган расследования путем уничтожения, утаивания, инсценировки, фальсификации и (или) искажения информации о расследуемом преступлении.

Анализируя известные в криминалистике подходы к определению понятия и сущности сокрытия преступления, мы пришли к выводу о том, что под способом сокрытия преступления как формы противодействия следует понимать детерминируемую объективными и субъективными факторами систему действий (бездействие), направленных на воспрепятствование получению субъектом доказывания значимой для установления юридической истины по делу информации по сокрытию преступления: утаиванию, искажению, уничтожению, инсценировке и фальсификации следов преступления, а также на дезорганизацию в принятии решения по управлению расследованием.

Исследованное позволяет классифицировать способы сокрытия преступлений по различным критериям. По уголовно-правовому основанию способы сокрытия преступлений делятся на: 1) действия, охватываемые составом скрываемого преступления, и 2) действия, образующие самостоятельный состав уголовного преступления.

По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на: сокрытие преступления путем утаивания информации и (или) ее носителя; сокрытие преступления путем уничтожения информации и (или) ее носителя; сокрытие преступления путем инсценировки и маскировки информации и (или) ее носителя; сокрытие преступления путем фальсификации информации и (или) ее носителя и смешанные способы.

По субъекту исполнения способы сокрытия мы подразделяем на: осуществляемые преступником и его соучастником; осуществляемые пособниками преступника, заведомо обещавшими такое пособничество; непричастными к совершенному преступлению лицами.

По времени исполнения способы сокрытия преступления подразделяются на предваряющие совершение преступления, непосредственно следующие за его совершением и отсроченные по времени от совершения преступления.

По направленности содержательной стороны способы сокрытия следует классифицировать на: воздействующие непосредственно на субъект доказывания; воздействующие на криминалистически значимую информацию; воздействующие на носителей криминалистически значимой информации; смешанные или комплексные способы с разнонаправленным воздействием.

Подводя итог настоящего диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Представленное научное исследование выделяет основные направления по преодолению утаивания, уничтожения следов преступления.

2. Данным исследованием вырабатывается алгоритм действий следователя по распознаванию искажения, маскировки и фальсификации следов преступления.

3. В исследовании раскрываются тактические особенности использования доказательств, в частности, преодоления воздействия преступников на лиц, осуществляющих расследование и преодоление помех раскрытию и расследованию преступлений.

4. Изучено явление противодействия расследованию руководителями правоохранительных органов и предложены меры по его преодолению.

5. Выявлены и сформулированы особенности деятельности следователя в организационно-неупорядоченных ситуациях, вызванных противодействием.

6. Определены содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия процессу расследования.

7. Уточнена классификация характеристик мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию.

8. Выработаны предложения по совершенствованию законодательства в целях борьбы с противодействием расследованию.

Данная научная работа имеет, на наш взгляд, и практическую значимость. Она определяется ярко выраженным прикладным аспектом, который отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня деятельности следователя по раскрытию и расследованию краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества в условиях противодействия. В настоящем диссертационном исследовании мы постарались сформулировать выводы и предложения, способствующие активизации усилий органов предварительного следствия и дознания, устранению узких мест в их деятельности; на их основе разработаны меры, направленные на предотвращение фактов, явлений, дезор-ганизирующих процесс расследования.

Что касается дискуссионности некоторых моментов, то именно она, по нашему мнению, обусловит дальнейшее развитие положений частной криминалистической теории о преодолении противодействия и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности следователей при расследовании исследованных видов преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хараев, Азамат Арсенович, 2005 год

1. Нормативные акты:11 Конституция РФ.12 Уголовный кодекс РФ.

2. Уголовно—процессуальный кодекс РФ.

3. Бюллетень ВС РСФСР, 1989, № 9.

4. Бюллетень ВС РСФСР, 1988, № 3.

5. Бюллетень ВС РФ, 1997, № 3.

6. Бюллетень текущего законодательства за июль-август 1989. М.

7. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. //Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.

8. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17.

9. Указ Президента Российской Федерации № 1203 от 30.11.95г. "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (в ред. от 29.05.02 г.) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».2. Монографии:

10. Баев О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.

11. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995.

12. Бахин В.П., Кузьмичев B.C. , Лукьянчиков В.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.

13. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

14. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

15. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия, М., 1997.

16. Белкин P.C. Криминалистические средства, приемы и рекомендации.// Курс советской криминалистики. Т.З. М., 1979.

17. Белкин P.C. Курс криминалистики, Т. 3. М., 1997.

18. Белкин P.C. Курс криминалистики, T.l. М., 1997.

19. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Том 3. М., 1979.

20. Белкин P.C., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.

21. Берг А.И. Методологические проблемы науки. М., 1964.

22. Бородкин Ф.М., Корняк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск, 1989.

23. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.

24. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. МГУ. 1965.

25. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

26. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб.: изд-во «юрид. центр Пресс», 2003.

27. Возгрин ИА. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.

28. Гаврилов А. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.

29. Генов Ф. Психология управления. М., 1982.

30. Генов Ф. Психология управления. М., 1988.

31. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

32. Гомезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информационно-методические материалы к курсу «Общая психология»: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. М., 1986.

33. Драпкин Л .Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

34. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев, 1984.

35. Дулов A.B. Судебная психология. Минск, 1979.

36. Жогин H.B. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.

37. Зайцев O.A., Щерба С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

38. Зудин В.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации): Учебное пособие. Воронеж, 1995.

39. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления// Криминалистика: учебник, Т. 2. М., 1978.

40. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М.; Высшая школа МВД СССР, 1970 (ДСП) гриф снят в 1986 г.

41. Зуйков Г.Г. Правовые вопросы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М. 1973.

42. Иванов И.И. Криминалистическая профилактика преступлений (комплексное научно практическое исследование). СПб., 2004.

43. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: изд-во Уральского госуниверситета, 1992.

44. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказать влияние на людей. Свердловск, 1990.

45. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

46. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

47. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., 1988.

48. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965.

49. Константинов А., Дикселиус М. Бандитская Россия. М., 1997.

50. Корноухов В.Е. Учение о противодействии расследованию преступлений/ Курс криминалистики. М., 2000.

51. Кох И.А. Конфликтология. Екатеринбург, Изд-во УРО РАН, 1997.

52. Криминалистика. МГУ. 1971.

53. Криминалистика: Учебник./ Под ред. Белкина P.C., Лузгина И.М., Т.2. М., 1980.

54. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Белкина P.C., М., 1999.

55. Криминалистика: Учебник/ Под редакцией Пантелеева И.Ф., Селиванова H.A. М., 1989.

56. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. /Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. P.C. Белкина. М., 1997.248 Криминология. М., 1999.

57. Крогиус Н.В. Личность в конфликте. Саратов, 1976.

58. Крылов И.Ф. Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. М., 1984.

59. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994.

60. Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию: Учебное пособие, Ставрополь, 1997.

61. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997.

62. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие. М.: издательство БЕК, 1996.

63. Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. М., 1968.

64. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

65. Махтаев М.Ш. Основы теории криминалистического предупреждения преступлений. М., 2001.

66. Мелибруда Е. Я-Ты-Мы: Психологические возможности улучшения общения. М., 1986.

67. Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений. М., 1995.

68. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики М., 1965.

69. Настольная книга следователя. М., 1949.

70. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Лебедева В.М., М., 2001.

71. Николайчук И.А. Способы сокрытия как форма противодействия расследованию преступления. М., 2000.

72. Ниренберг Дж., Кареро Г. Читать человека как книгу/ сокр. пер. с англ. М., 1990.

73. О следственном комитете РСФСР (проекты законодательных и нормативных актов, связанных с реорганизацией органов предварительного следствия). М., 1990.

74. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975.

75. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.

76. Организованная преступность: Круглый стол изд-ва «Юрид. лит»./ Отв. ред. Долгова А.И., Дьяков C.B., М., 1989.

77. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография /Под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М.: "ИНФРА-М", 1996.

78. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1971.

79. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учебное пособие. М., 1967.

80. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике.

81. Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы/ Пер. с англ. Под общ. ред. и со вступ. ст. Яковлева A.M., M., 1988.

82. Ружичка И. Некоторые проблемы социальной психологии (Психология и работа с людьми) M., 1981.

83. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959.

84. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М. 1989.

85. Сенчик Н.А. Особенности установления способа совершения спекуляции// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1971. вып. 8. С. 71.

86. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. / Лисиченко В.К., Гончаренко В.И., Салтевский М.В. и др.; Под ред. Лисиченко В.К. Киев: Выща школа, 1988.

87. Советский энциклопедический словарь/ Научно-редакционный совет: А. М. Прохоров, М. С. Гиляров, Е. М. Жуков и др. М., 1980.

88. Уткин М.С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975.

89. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., 1979.3. Научные статьи:

90. Аверьянова Т.В. Особенности расследования преступлений организованных преступных сообществ // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.

91. Баранов П.В. Рефлексивное управление и рефлексивная структура решений в играх двух лиц со строгим соперничеством// Проблемы принятия решения. М., 1976.

92. Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976, вып.24.

93. Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию. // Российская юстиция, 1996. № 9.

94. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей. //Законность. 1997. № 1.

95. Брязгина Л.Г., Лукьянова О.Д., Хасан Б.И. Экспериментальное исследование готовности к взаимодействию в условиях расследования. Проблемы психологии следственной деятельности: Сб. науч. статей. Под ред. А. Р. Ратинова. Красноярск, 1986.

96. Булатов Г., Майоров Н. Показательность данных уголовной статистики// Вестник МГУ. Сер. XII. Право. 1989, № 3.

97. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля. // Российская юстиция. 1996. №11.

98. Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства. // Правосудие.

99. Герасимов И.Ф. К реформе органов предварительного следствия // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.

100. Гранат Н.Л. Системный анализ организации расследования преступления // Совершенствование организации расследования следственными аппаратами органов внутренних дел. М., 1984.

101. Далин В.Е. Обусловленность тактического поведения следователя отдельными постоянно действующими факторами.// Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1973, вып. 1.

102. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Дискуссионные проблемы руководства расследованием // Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990.

103. Дюрягин И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе. //Российский юридический журнал. 1995. № 4.

104. Зуйков Г.Г. Задачи и пути совершенствования организации расследования // Совершенствование организации расследования следственными аппаратами органов внутренних дел. М, 1984.

105. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.; Криминалистическое учение о способе совершения преступления.// Соц. законность, 1971. № 11.

106. Как избавиться от коррупции: Беседа корреспондентов «АиФ» П. Лукья-ненко и А. Бинева с генерал-майором милиции В. Комиссаровым // Аргументы и факты. № 35, 1990.

107. Каневский Л.Л. Актуальные проблемы совершенствования деятельности следственного аппарата И Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул, 1990.

108. Карагодин В.Н. Использование данных о сокрытии преступления при производстве следственных действий. // Следственные действия. Криминалистические и процессуальные аспекты. Свердловск, 1983.

109. Карнеева Л.М. Проблемы соотношения теории криминалистики и уголовно-процессуальной науки со следственной практикой. // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.

110. Колмаков В.П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни // Тр. Харьковского мед. института. Харьков, 1956, вып.5.

111. Котова Э.П. Учет психологических детерминант способа совершения преступления в деятельности следователя. // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986.

112. Куклянскис С.С. Криминалистическое значение способа совершения хищения // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности. Вильнюс, 1973. ч. 2.

113. Куликов В.Н. Прикладное исследование социально-психологического воздействия // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1994.

114. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений// Вопросы криминалистики. М., 1962 г., № 6-7.

115. Ледащев В.А., Попов И.В. О путях повышения эффективности предварительного следствия. // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1978. Вып. 8.

116. Лефевр В.А. Элементы логики рефлексивных игр// Проблемы инженерной психологии. Вып.4. Л., 1966.

117. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия. // Законность. 1997. № 12.

118. Михайлов А.И., Сергеев JI.A. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. // Сов. гос. и право. 1971, № 4.

119. Осин В.В. Вопросы совершенствования уголовно-процессуальной ответственности за уклонение от явки в правоохранительные органы. // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. тр. М: ВНИИ МВД СССР, 1988.

120. Петровская Л.Я. О понятийной схеме социально-психологического конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

121. Петуховский A.A. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству. //Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995.

122. Попова В.В. О некоторых подходах к разрешению проблемы нормативного регулирования организации расследования преступлений // Организаторская деятельность по повышению качества следственной работы. Волгоград, 1984.

123. Порубов Н.И. К вопросу о месте следственного аппарата в связи с перестройкой системы правоохранительных органов // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989.

124. Ратинов А. Р. Наблюдение и наблюдательность в работе следователя// Вопросы предупреждения преступлений. Вып.4. М., 1966.

125. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Психологическая защита и самооправдание преступного поведения. // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.

126. Рыбников Б.Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике// Криминалистический сборник. Рига. 1972.

127. Соколова О.В. Классификация способов сокрытия преступлений. // Сб. науч. тр. Калининградского ГУ «Организованная преступность», Калининград, 1999.

128. Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1989.

129. Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики// Вопросы борьбы с преступностью. 1976, вып. 24.

130. Фатьянов A.A. Проблемы обеспечения сохранности тайны предварительного следствия (дознания). // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995.

131. Хасан Б.И. О понятийной схеме и особенностях конфликта в деятельности по расследованию преступлений.// Проблемы психологии следственной деятельности: Сб. науч. статей/ Под ред. А. Р. Ратинова. Красноярск: Изд-во Крас-нояр. ун-та, 1986.

132. Шляпочников A.C., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности.// Сов. гос. и право, 1973, № 5.

133. Щадин Ю. Ответственность за лжесвидетельство и невыполнение требований следователя. // Законность. 1994. № 106.

134. Диссертации и авторефераты диссертаций:

135. Андреев А. С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

136. Белкин А.Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты. Автореф. дис. .д-раюрид. наук. Воронеж, 2000.

137. Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений. Дис. .д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1992.

138. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

139. Варфоломеев Е. В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими и криминалистические методы его преодоления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук., М., 2002.

140. Горшенин Л.Г. Теория криминалистического прогнозирования. Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М., 1993.

141. Дементьев В. В. Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

142. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.

143. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

144. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук, М., 1991.

145. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1970.

146. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. .докт. юрид.наук. Екатеринбург, 1992.

147. Колесникова Т.В. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих вымогательство. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

148. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001.

149. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Автореф. дис. .канд. юрид. наук, Екатеринбург, 1998.

150. Лысов H.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

151. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,1994.

152. Машукова Д.А. Процессуальная самостоятельность следователя по УПК РФ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 26 с.

153. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

154. Побережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 2000.

155. Полтавцева Л.И. Интеграция достижений психологии в криминалистику. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2003.

156. Пушкарев В.В. Особенности методики расследования серий квартирных краж. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

157. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000.

158. Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

159. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.

160. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. Дис. д-раюрид. наук. М., 1967.

161. Ушенин A.B. Распознание и разоблачение инсценировок и фальсификаций при расследовании преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

162. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

163. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления. Автореф. дис. .канд юрид. наук. М., 2001.

164. Якубович H.A. Предварительное расследование. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977.

165. Статистические и архивные материалы:

166. Преступность и правонарушения в РФ. Статистический сборник. М., 2002.

167. Уголовное дело №134575/02// Архив Ростовского городского суда, №1134575/02.

168. Уголовное дело №14567 (архивный номер 1-241)// Архив Владикавказского городского суда, 2002, №1-241.

169. Уголовное дело №14767 (архивный номер 1-91, 01)//Архив Нальчикского городского суда, №1-14767/91-01.

170. Уголовное дело №21689 (архивный номер 13125)// Архив Черкесского городского суда. 1997.

171. Уголовное дело №24191 (архивный номер 1-356/01)// Архив Назраньского городского суда, Ингушетия, 2001, №1-356.

172. Уголовное дело №28796 (архивный номер 130106)// Архив Черкесского городского суда. 1999.

173. Уголовное дело №28902 (архивный номер 1-1185-01, 1990)// Архив Курга-нинского городского суда Краснодарского края, 2001.

174. Уголовное дело №31245 (архивный номер 1-565/01)// Архив Урванского районного суда КБР, 2001. №1-565.

175. Уголовное дело №3145 (архивный номер 242-02)// Архив Владикавказского горсуда, 2002.

176. Уголовное дело №42567 (архивный номер 1-451/02)// Архив Владикавказского городского суда, №1-451/02.

177. Уголовное дело №45678 (архивный номер 1-986)// Архив Прохладненского райсуда КБР, 2002.

178. Уголовное дело №49567 (архивный номер 1-565-01)// Архив Ставропольского городского суда.

179. Уголовное дело №5833, л.д. 100 (архивный номер 1-50, 1989)// Архив Керченского городского народного суда Крымской области.

180. Уголовное дело №68951-99// Архив Крымского городского суда Краснодарского края №1-68951/4585/99.

181. Уголовное дело №9256 (архивный номер 131858)// Архив Майкопского городского суда, Республика Адыгея.1. Обобщениесводной анкеты-опроса следователей, специализирующихся по расследованию преступлений против собственности, проведенного в 2003 2004 г.г.

182. На вопрос было ли оказано противодействие в ходе расследования преступлений против собственности - были даны следующие ответы: противодействие оказывалось - 48 %; не оказывалось - 24,5 %; затруднились ответить - 27,5 %.

183. На вопрос какие способы противодействия возможны при расследовании преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 161, 162 и 163 УК

184. На вопрос когда Вы стали расследовать преступления против собственности - были получены следующие ответы: с самого начала работы следователем - 75 %; после 1 года работы - 19,4 %; после 2-х лет - 3,5 %; после 3-х лет - 2,1 %.

185. Председателя заведующего кафедрой уголовного права и уголовного процесса, кандидата юридических наук Кондратьева Ю.А.

186. Членов доцента кафедры уголовного права и уголовного прбцесса, . кандидата юридических наук Караевой JI.X.; доцента, кандидата педагогических наук Хатаева И.Е.

187. Составила настоящий акт о том, представленное учебное пособие Хараева A.A. внедрено в образовательный процесс СОГУ.

188. Подготовленное пособие соискателя способствует совершенствовать методику преподавания криминалистики в СОГУ и повысить качество усвоения учебного материала студентами.1. Председатель комиссии

189. Карлеба В.А. Лобов С.А. Стронский Д.Д.1. Ш"С

190. Утверждаю" Заместитель начальника Уфимского цского института МВД РФнней службы И.А. Биккинин 2004 г.1. АКвнедрения результатов научноской работы

191. Ф.И.О. автора научной разработки Наименование и краткая характеристика научной разработки Результат внедрения

192. Утверждаю» Первый заместитель начальника ВА МВД России по учебной работе полковник тттшт^^ ¿^Ук&ЦР'^^ТС. Д. Назаров2004г.. «Утверждаю» " . .

193. Председателя Зам. Начальника СУ при МВД КБР, полковник юстиции Ланевской Г.И.

194. Членов — старшего следователя по особо важным делам СУ при МВД -КБР, майора юстиции Абазова Х.Х., старшего следователя СУ при МВД КБР, капитана юстиции Кунашева М.А.

195. Составила данный акт о том, что основные положения и рекомендации учебного пособия на тему «Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности» внедрены в следственный процесс-Следственного Управления при МВД КБР.

196. Выводы и рекомендации Хараева A.A. полезны для использования в практической деятельности следователей, в связи с чем они доведены до личного состава СУ при МВД КЫ\1. Председатель комиссии:

197. Зам. Начальника СУ при МВД КБР,полковник юстиции / . / Г.И. Ланевсгсая.\ . I *i

198. Старший следователь по особо важным делам СУ при МВД КБР, майор юстиции

199. Старший следователя СУ при МВД КБР, у/капитана юстиции Кунашсвt