Криминальное противодействие и пути его преодоления при расследовании мошенничества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Бушинская, Марина Геннадьевна

• Бушинская, Марина Геннадьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бушинская, Марина Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Криминальное противодействие расследованию как составная часть преступной деятельности.

§ 1. Характеристика криминального противодействия расследованию, его понятие и место в структуре преступной деятельности.

§ 2. Факторы, определяющие криминальное противодействие расследованию мошенничества.

Глава 2. Формы и признаки криминального противодействия; способы его преодоления при расследовании мошенничества.

§ 1. Способы сокрытия мошенничества как формы криминального противодействия его расследованию.

§ 2. Выявление признаков криминального противодействия и непроцессуальные способы его преодоления при расследовании мошенничества.

Глава 3. Процессуальные возможности преодоления криминального противодействия расследованию мошенничества.

§ 1. Использование возможностей следственных действий для преодоления криминального противодействия расследованию мошенничества.

§ 2. Использование специальных познаний для преодоления криминального противодействия расследованию мошенничества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминальное противодействие и пути его преодоления при расследовании мошенничества»

Актуальность темы исследования. На всех этапах исторического развития общества вопросы борьбы с преступностью не теряют своей актуальности, приобретая особое значение в периоды политических и социально-экономических преобразований. Осуществляемые в России базисные общественно-политические и социально-экономические изменения сопровождаются обострением криминогенной ситуации, ростом преступности.

При этом характерной чертой современной преступности является значительный рост тех видов преступлений, которые имеют корыстную мотивацию и носят ярко выраженный интеллектуальный характер.

К данной группе преступлений, в первую очередь, относится мошенничество. Особый размах мошеннических операций в условиях массовой финансовой малограмотности населения, экономической и юридической безответственности формировавшихся коммерческих структур приобрел в 19921995 гг., когда обманутыми оказались 30 млн. российских граждан. Статистическая отчетность показывает, что динамика регулируемых фактов мошенничества из года в год имеет устойчивую тенденцию роста. Если в 2001 г. было зарегистрировано 79297 случаев мошенничества, то в 2005 г. их количество достигло 94363, что составило рост на 19%!.

Учитывая высокую латентность данного вида преступлений, требующую активных, наступательных действий по их выявлению и раскрытию, сегодня признать эффективными меры, предпринимаемые правоохранительными органами, нельзя. Ущерб от совершения мошенничеств занимает значительную долю общего показателя всех имущественных преступлений. Так, например, в 2004 г. он составил четвертую часть ущерба, причиненного всеми видами преступлений по стране, которая определялась суммой в 48107 млн. руб. При этом показатель реального возмещения ущерба, остается на низком уровне и составляет около 20%. Более 30% мошенничеств соверша

1 Статистические сведения приведены из сводных отчетов о состоянии преступности в Российской Федерации. ются организованными группами, нередко с проведением предварительной преступной разведки, направленной как на выбор объекта преступления, так и на определение наиболее эффективного, по мнению преступников, способа его совершения и сокрытия. В общем количестве преступлений против собственности преступными группами совершается каждое шестое посягательство. Количество регистрируемых фактов мошенничества в экономической сфере возросло почти в 8 раз. В общем количестве выявленных фактов мошенничества доля преступлений, совершаемых в крупном и особо крупном размере, составляет порядка 30%.

В последние годы преступниками применяются новые способы мошенничества, которые в ходе их раскрытия и расследования создают дополнительные трудности, особенно если перед совершением этого противоправного деяния была проведена тщательная подготовка и продуманы способы сокрытия преступления (утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация информации и ее носителей, использование иных смешанных способов), способствовавшие созданию благоприятных условий для криминального противодействия1 ходу расследования. Эти обстоятельства существенно влияют на своевременное выявление, раскрытие и расследование мошенничества, сопровождаются значительными трудностями и требуют эффективного применения следственных и оперативно-розыскных действий, профессионального использования имеющихся сил, средств, методов, приемов и методик. Однако многие следователи и оперативные сотрудники зачастую бывают недостаточно осведомлены об особенностях квалифицированного преодоления противодействия расследованию преступлений рассматриваемого вида.

Неудовлетворительное состояние практики борьбы с мошенничеством, включающей преодоление противодействия их расследованию, усугубляется еще и тем, что по данному направлению работы недостаточно используется

1 Далее по тексту вместо словосочетания «криминальное противодействие» будет в основном использоваться только термин «противодействие». помощь граждан, готовых сотрудничать с органами внутренних дел как гласно, так и на конфиденциальной основе.

Продолжающийся рост мошеннических посягательств на имущество физических и юридических лиц, повышение уровня организованности мошенников и масштабов причиняемого ущерба, высокий уровень их латентно-сти и противодействия расследованию, требуют отнести борьбу с данным видом преступления к приоритетным направлениям деятельности следственных органов, аппаратов уголовного розыска, борьбы с экономическими и организованными преступлениями.

Для успешного раскрытия и расследования, совершенных преступлений, необходимы высокий профессионализм следователей и оперативных работников, активная, наступательная работа с использованием в различных ситуациях всего арсенала криминалистических и оперативно-розыскных сил, средств, методов, приемов и методик, позволяющих эффективно преодолевать противодействие раскрытию и расследованию мошенничества.

Решение этих задач невозможно без проведения глубокого, комплексного научного исследования закономерностей и тенденций взаимодействия в области уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в борьбе с мошенничеством, разработки криминалистических рекомендаций, направленных на решение задач уголовного судопроизводства по преодолению организованного противодействия мошенников правоохранительным органам. Вышеизложенное предопределяет необходимость разработки в первую очередь научно обоснованных предложений по совершенствованию применения криминалистических методов преодоления противодействия раскрытию и расследованию данного вида преступления.

В юридической литературе имеется ряд исследований, посвященных мошенничеству. Авторами достаточно подробно рассмотрены вопросы квалификации мошенничества (Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Е.В. Вороши-лин, Ю.И. Ляпунов, Б.С. Никифоров и др.). Серьезному научному анализу подвергся данный вид преступлений с позиций наук криминологии и криминалистики (И.В. Александров, М.П. Клейменов, В.Д. Ларичев, В.П. Ревин, М.П. Хилобок, Н.П. Яблоков, С.А. Яни, П.С. Яни и др.). В плане же применения оперативно-розыскных сил, средств и методов при организации борьбы с мошенничеством отдельные вопросы исследуемой проблемы освещались в диссертационных исследованиях A.M. Абрамова, A.A. Давыдова, Я.В. Литвинова, В.А. Топоркова, М.П. Хилобока и др.

Отмечая несомненную полезность исследований названных авторов, необходимо констатировать, что они далеко не полностью исчерпали ряд важных аспектов рассматриваемого направления. Проблема противодействия расследованию до настоящего времени остается не полностью исследованной, а применительно к расследованию мошенничества практически полностью открытой.

Все это определяет актуальность предпринятого в настоящей диссертационной работе исследования.

Объектом данного исследования являются общественные отношениия, складывающиеся в процессе расследования мошеннических посягательств на собственность граждан и юридических лиц, в частности, виды, формы и способы противодействия их расследованию; практика выявления и преодоления такого противодействия, нашедшая отражение в уголовных делах, в законодательных и подзаконных актах и в специальной литературе.

Предметом исследования являются закономерности:

- преступной деятельности, направленной на мошеннические посягательства на чужую собственность, сопряженной с противодействием расследованию данного вида преступлений;

- деятельности следователей, работников оперативных аппаратов, их взаимодействия в процессе раскрытия и расследования мошенничества, выявления и преодоления противодействия этому процессу.

Целью настоящей диссертационной работы является изучение общих теоретических и практических аспектов противодействия расследованию преступлений и разработка на этой основе рекомендаций и предложений по совершенствованию организации и тактики в деятельности правоохранительных органов по выявлению и преодолению противодействия расследованию мошенничества.

Достижение названной цели обеспечивалось постановкой и решением следующих задач:

- всесторонне рассмотреть и проанализировать сущность противодействия расследованию, определив его место в структуре преступной деятельности;

- выделить и проанализировать особенности структурных элементов противодействия расследованию мошенничества, дополнив на этой основе представление о криминалистической характеристике рассматриваемого вида преступлений;

- определить и оценить факторы, детерминирующие противодействие расследованию мошенничества, установить их закономерные связи для использования полученных знаний в области криминалистической теории и практики расследования рассматриваемого преступления;

- изучить непроцессуальные формы и способы преодоления противодействия расследованию мошенничества, в том числе возможности оперативно-розыскной деятельности по выявлению противодействия и его преодолению;

- проанализировать систему тактических приемов, применяемых при проведении отдельных следственных действий в целях выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества, конкретизировать рекомендации по использованию возможностей следственных действий для выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества;

- изучить возможности использования специальных знаний, технико-криминалистических методов, средств, приемов и методик для выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества.

Методологическую основу исследования составляют апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектического отношения сущности, содержания и форм человеческой деятельности.

При решении сформулированных в диссертации задач применялись различные общенаучные и частные методы и методики в том числе: сравнительно-правовой, исторический, логический, конкретно социологический, статистический; регулятивные принципы общей теории криминалистики, системно-структурный подход при изучении и анализе объектов, относящихся к теме диссертации; анализ нормативных и служебных документов; изучение специальной литературы, публикаций средств массовой информации; анкетирование, интервьюирование; наблюдение, анализ и обобщение полученных данных.

Исследование и разработка теоретических вопросов и формирование предложений осуществлялись на основе использования трудов видных ученых, таких как: A.M. Абрамов, Т.В. Аверьянова, И.В. Александров, P.C. Белкин, Г.Н. Борзенков, А.И. Винберг, В.А. Владимиров, А.Ф. Волынский, Е.В. Ворошилин, И.Ф. Герасимов, A.A. Давыдов, В.Е. Далин, Л.Я. Драпкин, Г.Г. Зуйков, В.Н. Карагодин, М.П. Клейменов, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, В.П. Лавров, В.Д. Ларичев, Я.В. Литвинов, И.М. Лузгин, Ю.И. Ляпунов, Б.С. Никифоров, В.А. Образцов, В.П. Ревин, Е.Р. Российская, H.A. Селиванов, В.А. Топорков, М.П. Хилобок, Н.П. Яблоков, С.А. Яни, П.С. Яни и др.

Нормативную базу исследования составили конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское и оперативно-розыскное законодательства, ведомственные и межведомственные нормативные документы, организационно-методические акты МВД России и других правоохранительных ведомств.

Эмпирической базой исследования являются сведения, полученные в ходе изучения 226 уголовных дел, возбужденных по ст. 159 УК РФ (мошенничество), данные интервьюирования практических работников правоохранительных органов: следователей, оперативных сотрудников, экспертов (всего 135 чел.; см. Приложение 2, 3, 4). География исследования охватывает 8 регионов центральной части России (Калужская, Ленинградская, Московская, Смоленская, Тверская, Тульская области, города Москва и Санкт-Петербург). В диссертационном исследовании представлены результаты обобщения и анализа: статистических сведений Следственного комитета при МВД России, ГИАЦ МВД России, ЗИАЦ ГУВД г.Москвы, ИАЦ региональных УВД за 2001-2005 гг.; аналитических материалов аппаратов уголовного розыска, БЭНП, следственных подразделений ОВД.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяется репрезентативностью эмпирической базы, разнообразием методов исследования, объемом литературных источников, изученных в процессе работы над диссертацией.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования определяется тем, что оно является первым монографическим исследованием, посвященным проблеме криминального противодействия и возможностям его преодоления при расследовании мошенничества.

В диссертационном исследовании предпринята попытка на основе анализа современного состояния деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию мошенничества выделить факторы, детерминирующие противодействие расследованию указанного вида преступления; изучить эти факторы в аспекте их принадлежности к элементам структуры преступной деятельности (способа преступления), определяющей криминалистическую характеристику мошенничества; разработать рекомендации по совершенствованию расследования данного вида преступления, а также по выявлению и преодолению противодействия расследованию мошенничества.

Данное диссертационное исследование следует рассматривать как составную часть изучения проблем противодействия расследованию и разработки рекомендаций по его преодолению. При этом, используя системно-структурный, деятельностный и информационный подходы к изучаемому явлению, вносится вклад в определение сущности противодействия расследованию, в выявление особенностей его проявления и преодоления этого противодействия с использованием криминалистических возможностей применительно к расследованию мошенничества.

В диссертации дается всесторонний анализ понятия и содержания противодействия расследованию, определены его виды и формы, разработана их классификация с учетом и на базе исследований данной проблемы, проводившихся другими авторами. Значительное место в работе отведено анализу способов противодействия расследованию и их соотношения со способами сокрытия преступления. Последнее рассматривается как одна из форм противодействия расследованию.

Предпринята попытка комплексного подхода к разработке рекомендаций по использованию криминалистических методов преодоления противодействия расследованию мошенничества на основе имеющихся процессуальных и непроцессуальных возможностей борьбы с преступностью.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Уточненное и дополненное с позиций деятельностного подхода понятие противодействия расследованию.

Противодействие расследованию любого преступления - это разновидность преступной деятельности, структурные элементы которой по ряду признаков отличаются от криминалистической характеристики расследуемого преступления: по субъектам деятельности, объекту посягательства, способам деятельности, ее целям и мотивам.

2. С позиции оценки общения субъектов противодействия расследованию, его сущность представляет собой конфликтную ситуацию, характеризующуюся дефицитом информации у противодействующих сторон, информационной неопределенностью и в связи с этим активностью обеих сторон в борьбе за информацию.

Информационная неопределенность отрицательно воздействует на эффективность деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений.

3. Противодействие расследованию имеет сложную структуру, характеризующуюся множеством различных актов, имеющих активную и пассивную формы.

В диссертации изложена авторская классификация актов криминального противодействия, которой придерживается диссертант, критически учитывая имеющиеся в криминалистической литературе разработки этой проблемы.

4. Выявленные на основе изучения и обобщения практики расследования мошенничества факторы, детерминирующие противодействие расследованию, которые автор рассматривает в структуре преступной деятельности по противодействию расследованию, разделив их на две группы - объективного и субъективного характера.

5. Способы сокрытия как формы противодействия расследованию уголовных дел, возбужденных по фактам мошенничества, возможности и тактические особенности непроцессуальных форм его преодоления; в том числе с использованием источников оперативной информации, относящейся к обстоятельствам противодействия раскрытию и расследованию мошенничества с учетом положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

6. Возможности тактики проведения следственных действий и использования специальных познаний (в форме экспертиз и предварительных исследований по материалам оперативного учета) в целях преодоления противодействия расследованию мошенничества.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в восполнении пробелов в теории криминалистики и, особенно в тех ее разделах, которые разрабатывают основы криминалистической тактики и методики раскрытия и расследования отдельных видов преступлений. Выявленные формы и способы противодействия расследованию мошенничества, процессуальные и непроцессуальные формы и криминалистические методы преодоления этого противодействия могут быть использованы в следственной и оперативно-розыскной практике при раскрытии и расследовании указанного вида преступления. Результаты данного диссертационного исследования, кроме того, могут быть использованы при разработке аргументированных рекомендаций по повышению уровня профессиональной подготовки кадров в области раскрытия и расследования мошенничества, в учебном процессе и уточнении соответствующих разделов учебных программ, а также написании методических пособий и научных публикаций.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. По результатам диссертационного исследования опубликовано три статьи. Общие положения исследуемой темы используются в учебном процессе кафедры права Московского педагогического государственного университета. Материалы диссертации явились предметом научных докладов и сообщений на трех научно-практических конференциях.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, и выполнена в объеме, удовлетворяющем требования Высшей аттестационной комиссии.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Бушинская, Марина Геннадьевна

Заключение

1. Криминальное противодействие расследованию является разновидностью человеческой деятельности и представляет собой довольно сложное, многоаспектное негативное социальное явление, изучение которого необходимо для успешного выполнения задач раскрытия и расследования преступлений. В системе преступной деятельности противодействие расследованию (в том числе и мошенничества) находит свое отражение в характеристике составляющих его элементов: субъектов, объекта (предмета) посягательства и жертвы (потерпевшего), орудий и способа преступления, включая все его стадии (при подготовке, совершении и сокрытии преступления), обстановки, мотива, цели и результата преступного деяния.

В последние годы доминирует тенденция все большего распространения этого негативного явления. Более того, криминальное противодействие расследованию оказывает отрицательное влияние на деятельность правоохранительных органов в целом, а не только на раскрытие и расследование отдельных преступлений. В ряде случаев оно может содержать в себе самостоятельные составы преступлений. Объясняется это тем, что объект расследуемого преступления определяется с позиций его уголовно-правовой характеристики, в то время как объект криминального противодействия расследованию нередко представляет собой совокупность объектов ряда самостоятельных составов преступлений (против личности, против правосудия и т.п.).

Несмотря на усилия ученых, прежде всего криминалистов, направленные в последние годы на изучение данного явления (его сущности, содержания, форм и способов проявления), а также методов, приемов и способов его преодоления, пока оно остается недостаточно изученным, а в ряде научных работ рассматривается в аспекте разновидности способов сокрытия преступления. Однако исследование показало, что криминальное противодействие расследованию, помимо действий, входящих в понятие способа преступления (во всех его стадиях), включает также действия (или бездействие), которые имеют самостоятельное релевантное значение и не охватываются общим преступным замыслом. Основу способов криминального противодействия расследованию составляют способы отдельных видов преступлений, совершенных в целях воспрепятствования выяснению истины по уголовному делу и уклонения лица, совершившего преступление, от ответственности. Таким образом, способ сокрытия преступления выступает при этом всего лишь как один из элементов криминального противодействия расследованию.

Основываясь на результатах проведенного исследования, криминальное противодействие предварительному расследованию (в том числе и мошенничества) следует определить как умышленную противоправную активную или пассивную деятельность «внешних» и «внутренних» субъектов противодействия, направленную на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению истины по уголовному делу.

2. С позиций оценки общения субъектов криминального противодействия расследованию оно является разновидностью конфликтных отношений, характеризующихся борьбой противостоящих сторон за информацию в условиях ее дефицита и неопределенности. Особенности такой борьбы в полной мере определяются и зависят от субъектов криминального противодействия, которыми являются не только субъекты расследуемого преступления, но и другие участники процессуальной деятельности (свидетели, потерпевшие и т.п.), в том числе и коррумпированные сотрудники правоохранительных органов. Особая категория субъектов криминального противодействия расследованию - это лица, не имеющие прямого отношения ни к расследуемому преступлению, ни к деятельности по его расследованию (представители органов власти, члены криминальных структур и т.п.).

Интересующая противодействующие стороны информация, ее содержание и значение для расследования во многом определяется особенностями расследуемого преступления (его объекта, субъекта, способа, мотива, целей и т.п.), изучение которых позволяет не только углубить общие представления о сущности и содержании криминального противодействия расследованию как социального явления, но и конкретизировать систему криминалистических мер по его выявлению и преодолению в каждом случае расследования (в том числе мошенничества) и в конкретных следственных (конфликтных) ситуациях.

3. Деятельностный подход к изучению криминального противодействия расследованию мошенничества позволил систематизировать многообразные акты этого противодействия как в активной, так и в пассивной формах их проявления, показать их специфику на различных этапах расследования. На этой основе: а) представлена классификация видов противодействия по различным основаниям (по способам совершения и видам осуществления, формам проявления, по времени реализации и по субъектам проявления), на основе которой наглядно прослеживается зависимость средств от способов противодействия, а в конечном итоге того и другого - от субъекта, мотива его действий и цели; б) определена система классификации объективных и субъективных факторов, детерминирующих противодействие расследованию мошенничества, выявлены их взаимосвязи и особенности проявления в конкретных следственных ситуациях; в этой связи выделена классификация противодействия, отражающая характер взаимодействия между субъектом противодействия и лицом, производящим расследование, и состоящая из трех направлений: дистанционного и непосредственного взаимодействия, а также взаимодействия с использованием посредников (т.е. связей субъекта противодействия).

Все это позволило, с одной стороны, конкретизировать общие и частные, внутренние и внешние признаки противодействия, их взаимосвязи и проявления при расследовании мошенничества, а с другой - конкретизировать систему мер его выявления и преодоления.

4. Данное исследование, проведенное с позиций системно-структурного и деятельностного подхода к оценке общения субъектов противодействия и коммуникативной деятельности следователя, и с учетом результатов изучения объективных и субъективных факторов, детерминирующих противодействие расследованию, дает основание для вывода о том, что криминальное противодействие расследованию мошенничества в большей степени включает в свое содержание элементы организованной преступной деятельности. Оно характеризуется существенными особенностями целей, способов и средств их достижения. Его структурный и содержательный анализ свидетельствует о собственной специфичности, имеющей принципиальное отличие от других криминалистических категорий (например, криминалистической характеристики) по объектам, субъектам, целям, мотивам и способам.

5. Только в результате применения комплекса продуманных и наиболее эффективных мер, - процессуальных и непроцессуальных, гласных и негласных, оперативно-розыскных и специально-технических, организационных и тактических, - создаются предпосылки для успешного выявления и преодоления криминального противодействия. При этом особое значение приобретает и форма их реализации в виде тактической комбинации.

6. Исключительно важную роль в выявлении и преодолении криминального противодействия расследованию преступлений имеют специальные познания, методы и средства криминалистической и специальной техники. Их применение позволяет получить материально отражаемую, и, как правило, научно обоснованную криминалистически значимую информацию, использование которой способствует сокращению сроков расследования, затрудняет субъектам противодействия «манипуляции» с доказательствами. И наоборот, наличие такой информации придает уверенность субъектам раскрытия и расследования преступления в их действиях по изобличению преступников.

Именно с этих позиций формируются излагаемые в диссертации организационные и тактические рекомендации по выявлению криминального противодействия и его преодолению при раскрытии и расследовании мошенничества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бушинская, Марина Геннадьевна, 2006 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.).-М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. -480 с.

4. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с изм. от 18 февраля 1993 г. № 4510-1; от 1 июля 1993 г. № 5304-1; от 15 июня 1996 г. № 73-Ф3; от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ; от 6 декабря 1999 г. № 209 ФЗ).

5. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 609.

6. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

7. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 1 авг.

8. Указ Президента России от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 804.

9. Указ Президента России от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 36. Ст. 1667.

10. Указ Президента России от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 9. Ст. 304.

11. Указ Президента России от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности РФ» // Российская газета. 1997. 26 дек.

12. Указ Президента России от 30 марта 1998 г. № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 12. Ст. 1304.

13. Указ Президента России от 7 декабря 1998 г. № 1560с «О неотложных мерах по усилению борьбы с терроризмом и другими наиболее опасными формами организованной преступности».

14. Постановление Правительства России от 10 марта 1997 г. «Об утверждении Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг.».

15. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, лекции.

16. Абдурагимова Т.И. Расследование изготовления, сбыта и использования поддельных пластиковых карт / Под ред. профессора Е.Р. Российской. -ML: Право и закон, 2001. 128 с.

17. Абрамов A.M. Предупреждение и раскрытие мошенничества: Уч. пособие / Гуров А.И., Кравченко M.B. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. - 64 с.

18. Абрамов A.M. Организация и тактика предупреждения и раскрытия мошенничества в сфере экономики: Уч. пособие / Майдыков A.A., Тузов JI.JI. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 50 с.

19. Абрамов A.M., Куриное Б.А. Мошенничество (комплексная характеристика и методика расследования): Уч. пособие. М.: МПГУ, 2005. - 88 с.

20. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора P.C. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М., 1999. - 971 с.

21. Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: Учеб.-практ. Пособие. -М.: Дело, 2003. 512 с.

22. Александров И.В. Типичные следственные ситуации и основные направления в расследовании мошенничества. Свердловск: СЮИ, 1984. - 22с.

23. Айков Д., Сейгер К., Фонстор У. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями (пер. с англ.). М.: Мир, 1999.-236 с.

24. Альбрехт С. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Венц Дж., Уильяме Т. / Пер. с англ. СПб: Питер, 1995. - 209 с.

25. Анненков С.И. Расследование мошенничества. Саратов: СГУ, 1992. -91 с.

26. Антонов И.О. Основы расследования мошенничества. Казань: КГУ, 2001.-204 с.

27. Астапкина С.М. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций / Максимов СВ.: Научно-методическое пособие. -М.: ЮрИнфор, 1995.- 128 с.

28. Бедрин С.И. Расследование мошенничества / Егоров В.Л., Косарев В.Н., Пикуров Н.И.: Руководство для следователей. М.: Спарк, 1997. - 217с.

29. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР. 1970. - 130 с.

30. Белкин P.C. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1976. - 326 с.

31. Белкин P.C. Курс советской криминалистики / т. I. Общая теория советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР. 1977. - 340 с.

32. Белкин P.C. Курс советской криминалистики / т. II. Частные криминалистические теории. М.: Академия МВД СССР. 1978. -410 с.

33. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (Общая и частные теории). М.: Юрид. лит. 1987. - 270 с.

34. Белкин P.C., Корухов Ю.Г. Основы криминалистики (на англ. языке). М.: Прогресс. 1987. - 318 с.

35. Белкин P.C. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА.1999.-496 с.

36. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI.2000. 2-е изд. доп. - 333 с.

37. Белкин P.C. Курс криминалистики: Уч. пособие для вузов. 3-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2001. - 837 с.

38. Беляева Л.Д., Пучков В.А., Чернов В.П. и др. Назначение и организация производства судебных экспертиз для установления факта контактногомеханического) взаимодействия различного рода объектов / Методические рекомендации. М.: ВНИИСЭ. 1985. - 55 с.

39. Бибиков В.В., Дробнис В.К, Шумаускас В.М. Особенности исследования микроколичеств веществ и материалов методами молекулярной спектроскопии: Методическое письмо № 29. М.: ВНИИ МВД СССР. 1978. -28с.

40. Бойцов Б.В., Дубровин C.B., Кузьмин Н.М., Савина B.C. Использование специальных химических веществ в борьбе с кражами: Пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1979. - 60 с.

41. Большая Советская Энциклопедия. Т. 2 / Гл. редактор Б.А. Введенский. М.: БСЭ. 1982. - 716 с.

42. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. -М.: Юрид. лит., 1971.- 165 с.

43. Быстряков Е.Н., Иванов А.Н., Климов В.А. Расследование компьютерных преступлений. Саратов: СГАП, 2000. - 180 с.

44. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. - 174 с.

45. Ваксян А.З. Антиаферист. Как избежать риска быть обманутым. М.: Финстатинформ, 1998. - 36 с.

46. Васильев А.Н. Криминалистика/Учебник. М.: МГУ. 1971.-238 с.

47. Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / Яблоков Н.П. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 144 с.

48. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса. М.: Юрид. лит., 1970.- 116 с.

49. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические программы судебных экспертиз) / Уч. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1979. - 160 с.

50. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М.: ВШ МООП СССР, 1968. - 171 с.

51. Владимиров В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / Ляпунов Ю.И. М., 1986. - 221 с.

52. Водько H.H. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. -М.: Юриспруденция, 2000. 80 с.

53. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. -М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. 84 с.

54. Ворошшин Е.В. Ответственность за мошенничество. М., 1980. —70с.

55. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-64 с.

56. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями // Вопросы квалификации. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000. - 200 с.

57. Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада, Лтд, 2001.-304 с.

58. Гапанович H.H. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений / Мартинович И.И. Минск: Издательство БГУ, 1982.-104 с.

59. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М.: Юрид. лит., 1972.-82 с.

60. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: СЮИ. 1973. - 168 с.

61. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград. 1981.-48 с.

62. Горяинов К.К. Криминалистическая характеристика лиц, совершавших хищения государственного и общественного имущества / Деревягин Ю.Т. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976. - 55 с.

63. Горяинов К.К. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений /B.C. Овчинский, Л.В. Кондратюк. -М.: Инфра-М. 2001.-48 с.

64. Гричанин И.Г. и др. Опыт противодействия преступным посягательствам, связанным с автотранспортом (в России и за рубежом). М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.- 112 с.

65. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст. 2002. - 1088 с.

66. Гуров А.И Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990. - 304 с.

67. Гуров А.И. Мошенничество и его профилактика. М.: Знание, 1983.64 с.

68. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: ВНИИ РФ, 1996. - 111 с.

69. Домбровский Р.Г. Проблемы криминалистического учения о преступлении // Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1986. - 146 с.

70. Доценко E.JI. Психология манипуляций. М.: МГУ ТООР «Черо», 1997.-399 с.

71. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: СЮИ. 1987.-264 с.

72. Дубровин С.В., Кузьмин Н.М. Новые специальные химические вещества для аппаратов БХСС и уголовного розыска: Методическое письмо № 22.- М.: ВНИИ МВД СССР. 1988. 20 с.

73. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: РЭЙ. 1994.- 120 с.

74. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М.: Академия МВД РФ. 1992.-57 с.

75. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования.- М.: УМЦ МВД РФ. 1992. 52 с.

76. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения. М.: РТА ГТК РФ. 1999.- 190 с.

77. Жижин H.H. Использование специальных химических веществ с борьбе с преступностью: Уч. пособие. М.: Учебно-методический кабинет МВД СССР. 1973.-38 с.

78. Закатов A.A., Ямполъский А.Е. Обыск. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1983.-82 с.

79. Закатов A.A. Преступность и борьба с нею. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1984.-96 с.

80. Закатов A.A. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1988.-208 с.

81. Закатов A.A., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами. М.: МШ МВД РФ, 1996. - 106 с.

82. Зуев Е.И. Основы применения специальных познаний в оперативно-розыскной работе. М.: ВНИИ МВД СССР. 1972. - 184 с.

83. Зуев Е.И., Андрианова В.А., Снетков В.А. и др. Криминалистическая экспертиза: Справочное пособие. -М.: ВНИИОПМВД СССР. 1967. 132 с.

84. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 192 с.

85. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина, И.М. Лузги-на. М., 1978. Т. 2.-238 с.

86. Игнатов В. Как распознать мошенника. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-32 с.

87. Игошев К.Е. Типология личности преступников и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. - 168 с.

88. Илларионов В.П. Переговоры с преступниками. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.- 136 с.

89. Ищенко Е.П., Девиков Е.И. Уголовная регистрация / Уч. пособие. -Омск: ВМШ МВД СССР. 1986. 310 с.

90. Кагин Е.К., Коновалов Е.Ф. Разработка и проведение тактических операций по розыску и задержанию преступника / Перспективы развития криминалистики. Свердловск, 1991.-211 с.

91. Каминский М.К. Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия. В 2-х томах. Т. 1. Криминалистика. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 485 с.

92. Капитонов В.Е., Кузьмин Н.М., Одиночкина Г.Ф. и др. Работа с микрообъектами на месте происшествия: Пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1978.-68 с.

93. Капитонов В.Е., Кузьмин Н.М., Одиночкина Г.Ф. и др. Состояние и пути совершенствования технико-криминалистических методов и средств работы с микрообъектами на месте происшествия: Брошюра. М.: ВНИИ МВД СССР. 1978.-40 с.

94. Капитонов В.Е., Кузьмин Н.М., Снетков В.А. и др. Работа с микрообъектами на месте происшествия: Пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1976. - 68 с.

95. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992. - 247 с.

96. Карагодин В.Н. Особенности расследования мошенничества и вымогательства // Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. -М.:ВШ, 1994.-528 с.

97. Коврижных А.П., Васильев А.Г. Методические рекомендации по производству экспертных исследований пластиковых карт. М.: ЭКЦ МВД РФ. 1997.-32 с.

98. Коломиец И.В., Олищук В.М. Химические ловушки: Пособие. Киев: ОТУ МВД УССР. 1979. - 63 с.

99. Комаров А.И. Химические вещества и их применение в борьбе с преступностью: Лекция. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР. 1970. -32 с.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект», 1997.-760 с.

101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI».2002.-864 с.

102. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973. -140 с.

103. Корноухое В.Е., Анцифиров В.К, Морозов Г.П. и др. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск: Красноярский университет. 1990. - 416 с.

104. Коршик М.Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969. - 181 с.

105. Косенко A.C. Розыскные действия в советском уголовном процессе. -Хабаровск, 1989.-94 с.

106. Криминалистика. Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «Спарк». 1998. - 543 с.

107. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 1999. - 615 с.

108. Криминалистическое исследование документов. Уч. пособие. Гази-зов В.А., Лютов В.П., Мишаков И.Е., Проткин A.A. / Под ред. В.В. Агафонова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Московский университет МВД России,2003.- 127 с.

109. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. P.C. Белкина. М., 1997. - 462 с.

110. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: ЮрИнфор. 1977.-137 с.

111. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. -М.: Городец. 1998.- 129 с.

112. Кузьмин H.M., Бойцов Б.В., Дубровин C.B. Использование физико-химических методов в предупреждении и раскрытии преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1978. - 100 с.

113. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России. 1997. - 294 с.

114. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления / Курс лекций. М.: Российская академия образования. 2003. - 408 с.

115. Лавров В.П., Лузгин И.М. Способы сокрытия преступлений и их криминалистическое значение. М., 1982. - 92 с.

116. Лавров В.П., Черных А.Г. Тайник как одно из средств сокрытия следов преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. М.: Академия МВД СССР, 1987.-61 с.

117. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет / Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР. 1972. -86 с.

118. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. - 72 с.

119. Ларин A.M. От следственных версий к истине. М., 1976. - 127 с.

120. Ларичев В.Д. Выявление раскрытия преступлений, совершаемых в сфере денежного обращения. М.: ВНИИ МВД РФ. 1994. - 24 с.

121. Ларичев В.Д. Мошенничество. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор». 2000. - 91 с.

122. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. М.: Юристь, 1996. - 126 с.

123. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учебно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М. 1996. - 112 с.

124. Ларичев В.Д. Выявление и раскрытие мошенничества на потребительском рынке / Спирин Г.М. М.: ВНИИ МВД России, 1998. - 69 с.

125. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М.: «Экзамен», 2001. - 256 с.

126. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.-241 с.

127. Лузгин И.М. Логика следствия. М., 1976. - 174 с.

128. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юрид. лит. 1981.-238 с.

129. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Норма, 1997. - 246 с.

130. Мешков В.М. Расследование мошенничества // Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Ниж. Новгород: Нижегод. ВШ МВД России, 1995. - 400 с.

131. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический аспект. Воронеж: ВГУ. 2001. - 207 с.

132. Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы. -М., 1984.-92 с.

133. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий / Учебное пособие. Саратов: Саратовский университет. 1980.- 168 с.

134. Моргуновский АД. Уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1979. - 86 с.

135. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. М., 2000. - 216 с.

136. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике / Курс лекций по криминалистике. М.: МГУ. 1996.-42 с.

137. Оглобин В.Ф. Специальные химические вещества, применяемые в борьбе с преступностью: Лекция. М.: ВШ МВД СССР. 1978. - 24 с.

138. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание четвертое, стереотипное / Под ред. доктора филологических наук, проф. Н.Ю. Шведовой. М.: «Русский язык». 1983. - 815 с.

139. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. -М.: Юрист. 1995.-102 с.

140. Организованная преступность 2 / Под ред. А.И. Долговой, С.И. Дьякова. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. - 328 с.

141. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 года, г. Руза). М.: ЮИ МВД России, 1997.- 224 с.

142. Осадин H.H. Финансовый рынок и особенности расследования мошенничества: Уч. пособие / Дьячков А.М. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 2000.- 126 с.

143. Осипов А.Ф. Вопросы взаимодействия процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Взаимодействие следователя и органа дознания.- М.: Академия МВД СССР, 1976. 28 с.

144. Порубов H.H. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск: Высшая школа, 1973. 104 с.

145. Порубов H.H. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. - 118 с.

146. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. -М.: Наука, 1979. -93 с.

147. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Курс лекций / Под ред. В.В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2002. - 228 с.

148. Пушкин A.B. Понятие и признаки соучастия в преступлении: Учебное пособие / Дидатов Ю.А. Под ред. Н.И. Ветрова. М.: Юрид. лит., 1998. -77 с.

149. Романов С.А. Мошенничество в России: или как уберечься от аферистов. М.: Конец века. 1996. - 98 с.

150. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. - 224 с.

151. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. -М.: Право и закон, 2001.-416 с.

152. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. Уч. пособие. Изд-е второе, дополненное и переработанное / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Шурухнова. М.: Московский университет МВД России, 2004. - 352 с.

153. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961.-92 с.

154. Сабитов P.A. Обман как средство совершения преступления. -Омск, 1980.-79 с.

155. Сергеев JI.A. Ревизия при расследовании преступлений. М., 1969.87 с.

156. Скляр Л. Мошенники // Ограбление и кражи: Бандиты, грабители, воры и мошенники / Подгот. Текста П.В. Кочетковой, Т.И. Ревяко, Н.В. Трус. -Минск: Литература, 1996. -491 с.

157. Советский энциклопедический словарь. Издание третье / Гл. ред. A.M. Прохоров. M.: Советская энциклопедия. 1985. - 1600 с.

158. Соловьев А.П. Использование доказательств при допросе. М., 1981.-96 с.

159. Сорокотягин И.Н. Психология отдельных процессуальных действий. Свердловск: СЮИ. 1985. - 68 с.

160. Сосенушкина М.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов. М.: Методический центр МВД РФ. 1996. - 42 с.

161. Таранов П.С. Приемы влияния на людей. М.: ФАИР, 1997. - 145 с.

162. Тевлин Р.И. Преступления против личной собственности / Михай-ленко П.П. Киев, 1962. -87 с.

163. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003. - 288 с.

164. Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии. -М., 1979. 68 с.

165. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений. Вопросы совершенствования отдельных видов преступлений. Ташкент, 1984. - 58 с.

166. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). JL: ЛГУ. 1973. - 91 с.

167. Цветков С.И. Идентификационно-анатилическая работа, версии и планирование при расследовании деятельности преступных структур. М., 1994,- 112 с.

168. Шеин Д.П. Информационно-поисковые системы и возможности их применения в органах внутренних дел. Лекция. М.: Высшая школа МВД СССР. 1973.-28 с.

169. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979.- 168 с.

170. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юрист. 1999. - 448 с.

171. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика социалистических стран. М.: Юрид. лит., 1986. - 193 с.

172. Яблоков Н.П. Способы противодействия следствию при раскрытии преступлений // Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.- 147 с.3. Статьи.

173. Александров Г.Н. Версия / Социалистическая законность. № 10. -М., 1959.-С. 21-28.

174. Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии / Вопросы криминалистики. Вып. 3. М., 1962. - С. 18-26.

175. Алексеев В.А. Понятие организованной группы // Советская законность. М., Известия, 1989, № 11. - С. 31 -36.

176. Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов A.C. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований // Советское государство и право. М.: Наука, 1991, № 10. - С. 62-66.

177. Белкин P.C. Правовые основы использования технических средств и тактических приемов раскрытия преступлений: Информационный бюллетень (специальный выпуск) № 11. Д.: УОПП Леноблгорисполкомов. 1968. -С.11-15.

178. Белкин P.C. Методологические проблемы комплексной экспертизы / В сб.: Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР. 1985. - С. 36-40.

179. Бойцов Б.В., Кузьмин Н.М., Дубровин C.B. Чернила. из анальгина (Об использовании некоторых распространенных фармацевтических препаратов в качестве СХВ): Бюллетень Оперативно-розыскная работа № 109. -М.: ВНИИ МВД СССР. 1980.-С. 65-69.

180. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Социалистическая законность. М., 1975, № 4. - С. 23-29.

181. Дулов A.B. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // Сборник 50 лет советской прокуратуры и тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. - С. 28-34.

182. Зубарев Е. Пирамиды собирают лохов // Мир новостей. 1998. № 31 (241).-С. 12-14.

183. Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Советское государства и право. -М.: Наука, 1990. №7.-С. 17-21.

184. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы / Социально-политический журнал. 1995. № 11. С. 48-53.

185. Иванов П. Интернет для «чайников», разведчиков и контрразведчиков / Щербаков JI. // Служба безопасности. 1997. № 1-2. С. 6-8.

186. Интернет стал находкой для жуликов // За рубежом. 1999. № 9 (1969).-С. 30-32.

187. Ищенко Е.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе / В сб. «Версии и планирование расследования». -Свердловск, 1985. С. 76-83.

188. Кагын Е.К. Роль следственной ситуации в повышении эффективности розыска / Тактические операции и эффективность расследования. Свер-довск, 1986.-С. 70-78.

189. Карагодин В.Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления // Правоведение, 1990. № 2. С. 42-47.

190. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 1995. № 7 (729). С. 41-43.

191. Колдин В.Я. Тактика следственного осмотра // Социалистическая законность, 1972. № 11. С. 26-30.

192. Комаров А.И. Использование данных, полученных в результате негласного применения оперативно-технических средств: Труды Киевской школы МВД СССР № 1. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР. 1969. -С. 56-68.

193. Коновалов Е.Ф. Тактические приемы розыска скрывшихся преступников и факторы, определяющие их выбор следователем / В сб. статей адъюнктов и соискателей. Вып. 1. -М., 1973. С. 46-51.

194. Кострова М.Б. Проблемы противодействия преступности в современных условиях / Материалы международной научно-практической конференции (16-17 октября 2003 г.). Часть 1. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 117124.

195. Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм / Сб. науч. трудов «Механизм преступного поведения». М.: ВЮЗШ. 1981. -С. 6-11.

196. Курило А. Еще раз о компьютерной преступности / Масалов А. // Защита информации «Конфидент». -М., 1995. № 6. С. 15-17.

197. Ларичев В.Д. Мошенники изворотливы, но и вы не лыком шиты // Частный сыск. Охрана. Безопасность. М., 1996. № 12 (40). - С. 28-32.

198. Лукьянов И. «Слышен денег легкий шелест это лох идет на нерест» // Мошенники. - 1995. № 2 (2). - С. 8-10.

199. Ляпунов Ю.И. Квалификация хищений социалистического имущества путем мошенничества // «Социалистическая законность». 1984. № 4. -С. 36-38.

200. Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений // Актуальные проблемы раскрытия преступлений: Труды / АУ МВД России.-М., 1995.-С. 5-19.

201. Некрасова 3. «Кидалочки» народная игра // Опасность и безопасность. 1995. № 8.-С. 44.

202. Образцов В.А. О предмете методики расследования преступлений / • В сб. «Вопросы борьбы с преступностью». Вып. 31. М., 1979. - С. 110-122.

203. Образцов В.А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике / В сб. «Актуальные проблемы советской криминалистики». М., 1980.-С. 21-26.

204. Овчинский B.C. Правовые основы борьбы с организованной преступностью в РФ / Основы борьбы с организованной преступностью. М.: «Инфра-М», 1996.-С. 126-148.

205. Павлов А.Р. Использование новых автоматизированных систем в раскрытии и расследовании преступлений / А.П. Богачкин // Вестник МВД России.-2001. №2-3.-С. 121-122.

206. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1997. № 2. - С. 55-58.

207. Селиванов H.A. Некоторые особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 1. - С. 100-101.

208. Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью / В.А. Образцов. М.: Юрид. лит., 1976. Вып. 25.-С. 97-102.

209. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: ВЮЗИ. 1980. -С. 83-93.

210. Хлюпин Н.И. Следственные ситуации и методика расследования преступлений // Актуальные проблемы раскрытия преступлений. М.: ВЮЗИ. 1985.-С. 94-95.

211. Щербатых Ю. Технология обмана // Мошенники. 1997. № 5 (20). -С. 2-3.

212. Эйсман A.A. Криминалистика в системе юридических и естественных наук / Науч. работы ЛитНИИСЭ. Вып. 1. Вильнюс: ЛитНИИСЭ МЮ СССР. 1963.-С. 33-39.

213. Юшков Ю. Ответственность участников организованных преступных группировок // Советская законность. М.: Известия, 1989. №11.- С.42-46.

214. Яблоков Н.П. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами / Вестник Московского ун-та. Серия 11: Право. 1993. № 5. С. 24-32.

215. Якубов A.C. Реализация в уголовном правосудии международных принципов прав человека // Право. Академия МВД Республики Узбекистан. -Ташкент, 1998. № 1.-С. 38-44.

216. Диссертации и авторефераты диссертаций.

217. Абдурагимова Т.Н. Раскрытие и расследование изготовления, сбыта и использования поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.-24 с.

218. Антонов И.О. Расследование мошенничества: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, КГУ. 1999. 204 с.

219. Бобраков ИА. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.-21 с.

220. Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.

221. Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством: Дис. . канд. юрид. наук. М., ВНИИ МВД России. 2000. 158 с.

222. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., НИИ МВД РФ. 1992. 280 с.

223. Галахов С.С. Основы предупреждения преступлений подразделениями криминальной милиции: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2001. -56 с.

224. Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фо-носкопической экспертизы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 2002.-40 с.

225. Гуйва O.A. Криминалистические аспекты выявления и раскрытия мошенничества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.-22 с.

226. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1992. -24 с.

227. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 388 с.

228. Кушниренко С.П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.-24 с.

229. Мерзогитова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений (уголовно-правовой и криминологический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1998. 24 с.

230. Рожков И.И. Родовая криминалистическая модель процесса раскрытия экономических преступлений и ее практическое использование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.-26 с.

231. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.