Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Белоусова, Евгения Алексеевна

• Белоусова, Евгения Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Белоусова, Евгения Алексеевна

Введение.----------------.----------------------.----------------------.

Глава 1. Прекращение уголовного преследования применительно к стадии предваршельного расследования: общие положения.—

1.1. Прекращение уголовного преследования: понятие и сущность, соотношение с понятием прекращения уголовного дела.

1.2. Прекращение уголовного преследования в зарубежном уголовном процессе.

1.3. Понятое и классификация оснований прекращения уголовного преследования.

1.4.0бщий порядок прекращения уголовного преследования.

Глава 2. Реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования и уголовно-процессуальные особенности их применения.

2.1. Основания, связанные с юридическими фактами уголошо-процессуального характера.

2.2. Основания, связанные с определением признаков события и состава преступления

2.3. Основания, связанные с инсплутом служебного иммунитета.

Глава 3. Нереабилигирукжцие основания прекращения уголовного преследования и угаювно-процессуальньгс особенности их применения

3.1. Основания, обязывающе прекратить уголовное преследование.

3.2. Основания, дающие право органам предварительного расследования прекратить уголовное преследование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования»

Актуальность исследования. Вопросы, связанные с прекращением уголовного преследования (уголовного дела), постоянно находятся в поле зрения ученых-юрилов и практиков. Некоторые проблемные аспекты институтов уголовного преследования и оснований его прекращения в разное время были объектом пристального изучения. Им посвятили свои научные труды выдающиеся российские и советские ученые-процессуалисты1.

Однако ряд теоретических разработок длительное время не находили своего отражения непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона.

Проводимая в России судебная реформа, в том числе реформа в области уголовно-процессуального законодательства, одним из важнейших направлений которой является совершенствование, в тем числе, процессуальной регламентации предварительного расследования, создала благоприятную обстановку д ля внедрения в практику достижений науки уголовного процесса.

Введенный в 2002 году в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации на законодательном уровне в определенной степени закрепил некоторые итоги теоретических изысканий в области изучения институтов уголовного преследования и оснований его прекращения.

Новым уголовно-процессуальным законом не только введено само понятие уголовного преследования, но и, наряду с хорошо известными ученым и практикам основаниями его прекращения, хотя порой и дополненными новым содержанием, установлены основания, которые не были предусмотрены ранее действовавшим УПК РСФСР. См., например: Анциферов КД Уголовно-суде&юе право. М, 1882; Дубинский АЯ. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975; Духовской MB. Русский уголовный процесс. СПб., 1905; Зачинский А.Ф. О начале государственного обвинения. Ярославль, 1887; Ланге НИ. Древнее русское уголовное судопроизводство. СПб., 1884; Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958; Тальберг ДГ. Уголовное судопроизводство. Ярославль, 1883; Фэйницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996; Челдов-Бебугов MA. Курс угаговно-процессуального права. СПб., 1995; Якубович HJI. Окончание предварительного следствия. М., 1962 и jsç.

Однако комплексного исследования институт превращения уголовного преследования не проводилось, в особенности применительно к стадии предварительного расследования. Именно в рамках данной стадии в основном и решается вопрос о прекращении уголовного преследования. При этом принятие окончательного решения о прекращении уголовного преследования, в отношении которого хотя и возможен последующий судебный контроль, происходит все-таки без участия суда - органа, не выступающего как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, что усиливает значение принятого решения не только с точки зрения его законности и обоснованности, но и с точки зрения обеспечения процессуальных гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, одним из результатов процесса коренного изменения российского законодательства явилось то, что нашло непосредственное отражение в нормах УПК РФ: увеличение количества категорий лиц, уголовное преследование которых осуществляется с изъятиями из общего порядка уголовного судопроизводства, наделение высшего законодательного органа государственной власти Российской Федерации, судов и органов управления судейским сообществом дополнительными полномочиями на участие в решении вопросов начала и окончания уголовного преследования.

Вместе с тем, данные исключения из общих правил осуществления уголовного преследования также недостаточно исследованы, поэтому они подлежат тщательному анализу на предмет их соответствия обшцм принципам уголовно-процессуального права, а также с точки зрения полноты процессуальной регламентации тех правовых институтов, которые определяют специфику рассматриваемых исключений.

Все изложенные выше обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного преследования, а также правовые отношения, возникающие между государственными органами и иными участниками судопроизводства в связи с осуществлением и прекращением уголовного преследования.

Предметом исследования выступают: современное российское законодательство, регламетирующее основания прекращения уголовного преследования; законодательная регламентация прекращения уголовного преследования; основания прекращения уголовного преследования, материалы соответствующей прашприменительной практики; статистические данные, касающиеся прекращения уголовного преследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель непосредственно вытекает из темы и состоит в изучении, разработке проблемы прекращения уголовного преследования, определении направлений развития в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регулирующего институт прекращения уголовного преследования.

Цель комплексного исследования обусловила круг взаимосвязанных задач, решение которых и составляет содержание настоящей работы. К ним относятся:

- с учетом современного состояния науки уголовного процесса выяснить сущность и уточнить пределы осуществляемой в досудебном производстве функции уголовного преследования;

- сформулировать и обосновать понятие уголовного преследования и прекращения уголовного преследования применительно к производству в стадии предварительного расследования;

- проанализировать особенности правовой регламентации и практики прекращения уголовного преследования в стадии предварительного расследования;

- произвести сопоставление и уточнение понятй и оснований прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела;

- разработать авторскую классификацию оснований прекращения уголовного преследования;

- на основе изучения действующего уголовно-процессуального законодательства определить общий порядок прекращения уголовного преследования;

- осуществить системный анализ оснований прекращения уголовного преследования и уголовно-процессуальных особенностей их применения;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации оснований и условий прекращения уголовного преследования в стадии предварительного расследования.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы формальнологический, системный, статистический и иные методы исследования.

Нормативную базу исследования составили источники международного права, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и упэдовш-прсцгссуальное законодательство, федеральные конституционные и федеральные законы и подзаконные нормативные акты.

Новизна диссертационного исследования, фссертационное исследование представляет собой, по существу, одну из первых попыток комплексного анализа института прекращения уголовного преследования применительно к стадии предварительного расследования в условиях действия УПК РФ, осуществляемого на монографическом уровне. Признаками новизны обладают и выработанные автором предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определение прекращения уголовного преследования, под которым понимается полное или частичное прекращение процессуальной деятельности по осуществлению функции обвинения, являющееся результатом отказа стороны обвинения от ее продолжения в связи с установлением обстоятельств, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возникновение у стороны обвинения обязанности либо права закончить осуществление уголовного преследования.

2. Авторская классификация оснований прекращения уголовного преследования: а) реабилитирующее основания прекращения уголовного преследования:

- основания, связанные с юридическими фактами уголовно-процессуального характера: непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п.1 4.1 ст.27 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшоо, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 сг.20 УПК РФ (п.2 ч.1 сг.27 (п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ)); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемою вступившею в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прафащении уголовного дела по тому же обвинению (п.4 ч.1 сг.27 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неошененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дел, а по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ).

- основания, связанные с определением признаков события и состава преступления: отсутствие события преступления (п.2 ч.1 сг.27 (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ)); отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ч. 1 сг.27 (п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ)).

- основания, связанные с институтом служебного иммунитета: отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1,3-5, 9 и 10 ч. 1 ст.448 УПК РФ, либо отсутствием согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1,3-5 ч. 1 ст.448 УПК РФ (п.2 ч. 1 сг.27 (п.6 ч. 1 ст.24 УПК РФ)); отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6 ч. 1 сг.27 УПК РФ). б) нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования:

- основания, обязывающее прекратить уголовное преследование: вследствие акта об амнистии (п.З ч.1 сг.27 УПК РФ); истечение сроков давности уголовного преследования (п.2 4.1 ст.27 (п.З 4.1 ст.24 УПК РФ)); смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.2 ч.1 сг.27 (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ)); отсутствие согласия иностранного государства на привлечение лица, выданного данным государством, в качестве обвиняемого; в отношении лиц, обладагавдх дипломатической неприкосновенностью; случаи, когда характер уголовно-наказуемого деяния и психическое расстройство лица, совершившего данное деяние в состоянии невменяемости или заболевшего душевной болезнью после его совершения, не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда; отдельные разновидности отсутствия в деянии состава преступления (устранение новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу преступности и наказуемости деяния (ч.2 ст.24 УПК РФ), в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч.З ст.27 УПК РФ), когда несовершеннолетий, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч.З ст.27 УПК РФ)).

- основания, дающие право органам предварительного расследования прекратить уголовное преследование: примирение сторон (сг.25 УПК РФ); деятельное раскаяние (ст.28 УПК РФ); применение к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст.427УПК РФ).

3. Комплексная характеристика предусмотренных УПК РФ оснований прекращения уголовного преследования с точки зрения их содержания и полноты процессуальной регламентации.

4. Комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства: а) в главе 4 (ст.27) УПК РФ предусмотреть дополнительные основания прекращения уголовного преследования:

- ввиду отсутствия согласия иностранного государства на привлечение лица, выданного данным государством, в качестве обвиняемого;

- в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью;

- ввиду отсутствия заявления руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. б) с точки зрения юридической техники в главе 4 (ст.27) УПК РФ предусмотреть основания прекращения уголовного преследования в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия и случаи, когда характер уголовно-наказуемого деяния и психическое расстройство лица, совершившего данное деяние в состоянии невменяемости или заболевшего душевной болезнью после его совершения, не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. в) основания, предусмотренные ч.2 ст.24 (устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом) и ч.З ст.27 УПК РФ (в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность; и когда несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом) выделить как отдельные основания прекращения уголовного преследовании, не связанные с отсутствием в деянии состава преступления.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Белоусова, Евгения Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Понятие уголовного преследования, закрепленное в п.55 ст.5 УПК РФ, следует дополнить тем, что уголовное преследование это не только процессуальная деятельность стороны обвинения, осуществляемая в целях изобличения подозреваемого или обвиняемого, но это и иная процессуальная деятельность стороны обвинения, связанная с процессуальным закреплением результатов, достигнутых в досудебных стадиях уголовного судопроизводства и применением мер процессуального принуждения. В этом случае будет

215 Косова С А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Автореферат дих. канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 14

216 Кириллова НЛ. Указ. соч. С26; см., также, Федеральный Закон от 24 июня 1999 года№ 120-ФЗ (ред. 07.07.2003) «Об основах системы профилактики безнадзорное™ и правонарушений несовершеннолетних». СЗ РФ. 1999. № 26. СгЗ 177; 2001. № 3. Ст. 216; 2003. № 28. Ст. 2880 полностью выявлена сущность уголовного преследования, как процессуальной деятельности по осуществлению функции обвинения в полном объеме.

При этом предлагаемая редакция п.55 ст.5 УПК РФ будет выглядеть следующим образом: уголовное преследование - это процессуальная деятельность стороны обвинения, осуществляемая ею в рамках уголовного судопроизводства.

2. В теоретическом плане под прекращением уголовного преследования следует понимать полное или частичное прекращение процессуальной деятельности по осуществлению функции обвинения, являющееся результатом отказа стороны обвинения от ее продолжения в связи с установлением обстоятельств, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возникновение у стороны обвинения обязанности либо права закончить осуществление уголовного преследования.

Соответственно, основания прекращения уголовного преследования - это предусмотренные законом обстоятельства, установление которых влечет за собой или допускает прекращение процессуальной деятельности по осуществлению функции обвинения.

3. Основаниями прекращения уголовного преследования, содержащимися в главе 4 УПК РФ, не исчерпывается перечень всех оснований прекращения уголовного преследования.

Данная глава УПК РФ должна быть дополнена следующими основаниями: в связи с применением к несоверпвннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (для досудебных стадий - сг.427 УПК РФ); случаи, когда характер уголовно-наказуемого деяния и психическое расстройство лица, совершившего данное деяние в состоянии невменяемости или заболевшего душевной болезнью после его совершения, не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда (для досудебных стадий - п. 1 ч. 1 сг.439 УПК БФ), когда лицо обладает дипломатической неприкосновенностью, отсутствие согласия иностранного государства на привлечение лица, выданного данным государством, в качестве обвиняемого, отсутствие заявления руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, если уголовное дело может был, возбуждено не иначе как по его заявлению.

4. Отсутствие в деянии состава преступления влечет возникновение права на реабилитацию. Однако УПК РФ в качестве случаев отсутствия в деянии состава преступления предусматривает также и следующие обстоятельства: устранение новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу преступности и наказуемости деяния (ч.2 ст.24 УПК РФ), в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч.З ст.27 УПК РФ), а также, когда несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч.З ст.27 УПК РФ), которые в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ не являются реабилитирующими основаниями.

Статья 133 УПК РФ не содержит упоминание и о случаях прекращения уголовного преследования, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (п. 1 ч. 1 сг.439УПК РФ).

Преодолеть указанные выше противоречия и пробелы в правовом регулировании оснований прекращения уголовного преследования, дающих право на реабилитацию, возможно путем вынесения ч.2 сг.24 УПК РФ в отдельное основание, с указанием, что данное основание, как и положения ч.З сг.27 не связаны с п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, другими словами - не являются разновидностями отсутствия в деянии состава преступления и их надлежит отнести к нереабилитирующим основаниям.

5. Главу 4 УПК РФ следовало бы дополнить основанием прекращения уголовного преследования ввиду отсутствия заявления руководителя коммерческой или иной организации, не являювдйся государственным или муниципальным предприятием, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

6. Основания, порядок и пределы рассмотрения вопроса о получении согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, как составная часть процедуры привлечения к уголовной ответственности, должны быть подробно регламентированы в УПК РФ. В свою очередь Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий», как предусматривающий иммунитет от уголовного преследования, подпадает под действие сг.4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» и должен быть приведен в соответствие с УПК РФ.

При этом в законодательном порядке необходимо закрепить правило о том, что указанное согласие следует получать только в отношении действий, вытекающих из статуса Президента РФ, поскольку иммунитет Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, не должен распространяться на все категории преступлений, в противном случае, данный иммунитет превратился бы в личную привилегию этого лица.

7. Основание прекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии следует развивать в направлении повышения статуса нормативного правового акта, регулирующего вопросы амнистии в общей иерархии правовых актов: от постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ к принятию федерального закона.

8. Под истечением сроков давности уголовного преследования следует понимать истечение определенных в уголовном законе сроков после совершения преступления, влекущее обязательное прекращение уголовного преследования и невозможность его возобновления в будущем.

В целях обозначения устойчивой связи между уголовно-процессуальным институтом «истечение сроков давности уголовного преследования» и уголовно-правовым институтом «освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УПК РФ следовало бы дополнить не только понятем данного уголовно-процессуального института, но и нормой о том, что истечение сроков давности уголовного преследования определяются по правилам, установленным Уголовным Кодексом РФ для истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Практику прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановдением лиц, совершивших преступления, надлежит привести в соответствие с положениями ст.52 ич. 1 ст. 19 Конституции РФ.

9. Если подозреваемый или обвиняемый объявлен умершим в порядке ст.45 Гражданского Кодекса РФ либо в порядке особого производства установлен факт смерти подозреваемого или обвиняемого (ст. 264 Гражданского процессуального Кодекса РФ) уголовное преследование также должно прекращаться в связи со смертно подозреваемого или обвиняемого.

10. Часть 1 ст.461 УПК РФ следовало бы изложил, в следующей редакции «За преступление, не указанное в запросе о выдаче, лицо, выданное иностранным государством, без согласия этого государства не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено, а равно передано третьему государству».

Применение разработанных нами предложений по изменению законодательства, на наш взгляд, устранит имеющуюся неопределенность в правовом регулировании ряда правовых институтов, которые являлись предметом диссертационного исследования, разрешит некоторые коллизии между правовыми нормами различных федеральных законов, поможет практическим работникам правильно применять положения уголовно-процессуального законодательства.

149

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Белоусова, Евгения Алексеевна, 2004 год

1.1. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // Действующее международное право. Т. 1.

2. Венская конвенция о консульских сношениях и факультативные протоколы от 24 апреля 1963 года // Действующее международное право. Т. 1.

3. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года / Ратифицирована ФЗ от 25 октября 1999 года № 190-ФЗ. Вступил в силу для РФ 9 марта 2000 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 43. Ст.5129; 2000. № 23. Ст.2348.

4. Минская конвенция о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года / Ратифицирована ФЗ от 04 августа 1994 года № 16-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1684.

5. Конвенция о специальных миссиях от 8 января 1969 года / Вступила в силу 21 июня 1985 года // Действующее международное право. Т. 1.

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

7. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13.Ст.1447;2001.№7.Ст.607;2001.№51.Ст.4824.

8. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. 04.07.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698 (ч. 1).

9. Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 617.

10. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № 30-Ф3 (ред. 04.07.03 № 96-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 11. Ст. 1022; 2003. № 27 (ч. 2). Ст.2710.

11. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. 28.10.03. № 134-ФЭ) // Российская газета. 2002. № 100. 5 июня; Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 44. Ст. 4262.

12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. 30.06.2003 № 86-ФЗ, с изм. 18.07.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1)

13. Федеральный закон от 8 мая 19% года № 41-ФЗ (ред. 21.03. 2002 № 31-Ф3)«0 производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 20. Ст. 2321; 2001. № 21. Ст.2062; 2002. № 12 Ст. 1093.

14. Федеральный закон от 7 августа 2001 года№ 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №33 (часть 1). Ст. 3420

15. Федеральный закон от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ (ред. 10.01.2003 № 14-ФЗ) «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2071; 2001. № 7. Ст. 623; 2002. № 12 Ст. 1093; 2003. № 2 Ст. 166.

16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года№ 14-ФЗ (ред. 21.03.2002 № 31-Ф3)«0б обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №7. Ст. 785,3 28, Ст. 3261; 1999.№ 1. Ст. 2; 2002. № 12 Ст. 1093.

17. Федеральный закон от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ (ред. 21.03.2002 № 31-Ф3)«0 товариществах собственников жилья» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.2963; 2002. № 1 (ч.1). Ст. 2,№ 12 Ст. 1093.

18. Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 119-ФЗ (ред. 30.12.2001) « Об аудиторской деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3422, № 5. Ст. 4829; 2002№ 1 (ч.1). Ст. 2

19. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Упжзвно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 135. 10.07.2003; Российская газет. № 137.11.07.2003.

20. Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 (ред. 10.01.2003 № 15-ФЗ)«0 частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» //Российская газета. 1992. № 100.30 апреля; Собрание законод ательства Российской Федерации. 2003. № 2 Ст. 167.

21. УПК РСФСР с алфавтно-предметным указателем. М., 1923.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

24. Угаловнонисполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

25. Гражданскочтроцессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

26. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 2003.

27. Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края» // Собрание Законодательства.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П го делу о проверке конституционности сг.6 УПК РСФСР в связи с жалобами гражданина ОВ.Сушкова: //ВесшикКонсгитуционного Суда РФ. 1996. № 5.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. № 4.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997.

31. Книги (монографии, учебники, учебные пособия):

32. Андреева ЛА. Уголовно-правовое противодействие незаконному оборотунаркотических средств и психотропных веществ. СП5., 1998. -44 с.

33. Апарова ТВ. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.- 157с.

34. Барабаш A.C., Володина JIM. Прекращение уголовного дела по нереабилигирующш основаниям в стадии предварительного расследования. Красноярск, 1986.-151 с.

35. Бастрыкин АН. О совершенствовании норм об иностранцах в советском уголовном процессе // Государственное управление и право: история и современность. Л., 1984. -74 с.

36. Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии: Лекция / Горький, 1975. 36 с.

37. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002. 832 с.

38. Блищенко ИП., Дурденевский ВН. Дипломатическое и консульское право. М., 1962. -478 с.

39. БрайнинЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М, 1963.-275 с.

40. Броунли Я. Международное право. КнЛ.М, 1977.-510 с.

41. Волженкина ВМ. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества: Учебное пособие. СП5., 1999. -111 с.

42. ГерасимоваЕК. Явка с повинной. М., 1980. 54 с.

43. Громов НА., Полунин CA. Санкции в уголовно-прсцессуальном праве. М., 1998. -152 с.

44. Грошевой ЮМ. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства: Учебное пособие. Харьков, 1979. — 82 с.

45. Грошевой ЮМ. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.-91 с.

46. Густов ГА. Избранное: Статьи. СПб., 2002. 67 с.

47. Гуценко К.Ф., Головко JIB., Филимонов Б А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. 470 с.

48. Деришев ЮВ. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее: Учебное пособие. Омск, 1998. 97 с.

49. Дипломатический словарь: В 3 т. М., Т.2 1984. 502 с.

50. Дубинский АЯ. Основания прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие-. Киев, 1973. -124 с.

51. Дубинский АЛ. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие.-Киев, 1975.- 132 с.

52. Жогин ИВ., Фаткуллин ФН. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 367 с.

53. Зеленецкий B.C. Отказ прокурора от государственного обвинения: Учебное пособие.-Харьков, 1979.- 116 с.

54. Кириллова ИЛ. Прекращение уголовного дела по нереабилитирукхвдм основаниям. СПб., 1998.-35 с.

55. Ковалев В А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания. М., 1990.-63 с.

56. Кокорев ЛД, Кузнецов ИЛ. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.-222 с.

57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. АМРекункова, АК.Орлова. М., 1981. 536 с.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В В Мозякова. М., 2002. 895 с.

59. Комментарий к Угшовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв .ред. ДНКозак, ЕБМизулина. М., 2002.- 1039 с.2.29Комменгарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. ИЛ Летрухина. М., 2002. 816 с.

60. Комментарий к Угшовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н А Летухова, ГИЗагорского. М., 2002. — 768 с.

61. Комментарий к Угшовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. ВИРадченко. М., 2003. -1040 с.

62. Комментарий к Угшовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. АВ.Смирнова. СПб, 2003. -1008 с.

63. Комментарий к Угшовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. дюл., ггроф. АЯ.Сухарева. М, 2002. 896 с.

64. Курс международного права. В 7 т. Т.З. Основные институты международного права / Отв. ред. НА. Ушаков. М, 1990. 260 с.

65. Курс международного права. В 7 т. Т. 4. Отрасли международного трава / Отв. ред. ИИ.Лукашук.М. 1990.-272 с.

66. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 1. / Под ред. Н.АБеляева, МДШаргородского.Л., 1970.-646 с.

67. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 2 / Под ред. Н.АБеляева, МДШаргородского. Л., 1970. 672 с.

68. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 2 / Под ред. АА. Пионтковского. М., 1970. 516 с.

69. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 3 / Под ред. АА. Пионтковского. М., 1970. 350 с.

70. Ланге НИ. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII вв.). СПб., 1884.-274 с.

71. Ларин AM. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1996. -158 с.

72. Ларин AM., Мельникова ЭБ., Савицкий ВМ. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997.- 158 с.

73. Le Parguet et 1 opportunité des poursuites // Questions penales. T.VII. 1994.-218 c.

74. Левин ДБ. Димпломатический иммунитет M., 1970.- 160 с.

75. Лесниевки-Костарева ТА. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 1998.—400 с.

76. Лукашевич ВЗ. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду .Л., 1966. -147 с.

77. Лукашевич ВЗ. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям. Л., 1966. 153 с.

78. Лукашевич ВЗ. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1966.-168 с.

79. Лукашевич ВЗ. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.-193 с.

80. Лупинская ПА. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М, 1976.-168 с.

81. Махов В M., Пешков MA. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие -М., 1998. 208 с.

82. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СП5., 1998. 48 с.

83. Михеенко ММ., Шибико В П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции: Учебное пособие. Киев, 1988. 278 с.

84. Моговиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.- 164 с.

85. Научно-практический комментарий к Уголовно-прсцессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. ВМЛебедева; Науч. ред. ВПБсжьев. М., 2002. -1007 с.

86. Нажимов ВП. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.

87. Николкж ВВ., Дунин ВА. Превращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних. Учебное пособие.-Омск., 1983.-58 с.

88. Николкж ВВ., Дочия РМ., Шаламов ВГ. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. М., 2002. -136 с.

89. Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1995. -163 с.

90. Овчинникова ГВ. Терроризм. СПб., 1998. 36с.

91. Oxford Handbook of Criminology / Ed. by M. Maguire, R. Morgan and R. Reiner. Oxford, 1994. P. 794.-916 c.

92. Перлов ИД Приговор в советском уголовном процессе. М. 1960. 187 с.

93. Пионтковский А А. Учение о преступлении по советскому уголовному траву. М., 1970.-666 с.

94. ПинчукВИ. Вина: Учебное пособие. СПб., 1998. 32 с.

95. Полянский НИ. Судьба процессуальных гарантий личной свобода во Франции. МЛ., 1946.-99с.

96. Попов АН. Уголовный закон и его обратная сила. СГБ., 1998. 48 с.

97. Прошляков АД. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.- 129 с.

98. Рзаев АА. Прекращшие уголовного дела по нереабилишрующим основаниям в стадии предварительного расследования. Учебное пособие.- Караганда, 1982. 75 с.

99. Решетников ФМ. Правовые системы стран мира. М., 1993. 255 с.

100. Рыжаков АП. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996. 319 с.

101. Рыжаков АЛ. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.- 243 с.

102. Рыжаков АП. Окончание предварительного расследования: Учебное пособие. - М, 1999.-254 с.

103. Рыжаков АП. Уголовный процесс. Учебник для вузов.- М., 2002. 679 с.

104. Рыжаков АП. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. -1040 с.

105. Савицкий ВМ. Прокурорский надюр за дознанием и предварительным следлвием. М, 1959.-283 с.

106. Сандровский КК. Право внешних сношений. М., 1970.- 169 с.

107. Советский ежегодник международного права 1989-90-91. М., 1981. 301 с.

108. Смолькова ИВ. Прекращение уголовного дела. Учебное пособие. Иркутск, 1999.-19с

109. Современные зарубежные конституции. М., 1992. — 617 с.

110. Соловьев АБ., Якубович НА. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва. Кемерово, 1996. 119 с.

111. Соловьев АБ. Функция уголовного процесса в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. — 92 с.

112. Сгофкин АГ. Философия.М., 2001. 816 с.

113. Степанов ВГ., Шимановский ВВ. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Учебное пособие.- Л., 1979. — 59 с.

114. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.- 191с.

115. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М., Т.1. 1968-1970. -470 с.

116. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М., Т.2 1968-1970. — 516с.

117. Строгович М.С. Избранные труды: В 3-х т. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., Т. 2 1992. 278 с.

118. Трайнин АН. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1957. 388 с.

119. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1992. 76 с.

120. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под ред. Л.ДГаухмана, ЛМКолодкина, С В Максимова. М., 1999. 784 с.

121. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ ред проф. ПАЛупинской. М., 1995.-544 с.

122. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. ПАЛупинской. М., 2003. 797 сс.

123. Уголовный процесс. Учебник //Под ред. И ЛПетрухина. М., 2001. 511 с.

124. Уолкер Р. Английская судебная система. М, 1990. 631 с.

125. Фаткуллин ФН. Обвинение и зашита по уголовным делам:Учебное пособие. Казань, 1976.- 166 с.

126. Фойницкий ИЯ. Курс уголовного судопроизводства. Том 1. М., 1996. 552 с.

127. Фойницкий ИЯ. Курс уголовного судопроизводства. Том 2 М., 1996. 606 с.

128. Аликперов ХД Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. №4. С.12-14.

129. Аликперов ХД. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Законность. 1999. № 5. С.17-21.

130. Аликперов X Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. №6. С. 11-13.

131. Аликперов ХД. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки //Законность. 1999. № 7. С. 12-14.

132. Аликперов ХД. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. №8. С. 12-13.

133. Аликперов ХД. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9. С. 11-14.

134. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 8. С. 31 -32.

135. Бабичев А. Проблемы государственного обвинения // Законность. 2001. № 11. С. 24-26.

136. Багаугдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2001. № 7. С. 27-29.

137. Багаугдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. № 9. С. 1620.

138. Бастрыкин АН. Институт выдачи: взаимодействие национальных и международных норм // Советский ежегодник международного права 1989-90-91. СП5., 1992. С. 115-122.

139. Божьев ВП. Научно-грактический комментарий к ст. 1 УПК РФ // Уголовное право. 2002. №1. С. 68-71.

140. Выступление А.Трусова при обсуждении проблем уголовного права, уголовного процесса и судопроизводства в связи с принятием Конституции РФ // Государство и право. 1994. №9. С. 204-206.

141. Головко ЛВ. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве //Правоведение. 1998. № 3. С. 21-28.

142. Головко ЛВ. Некоторые новейшие идеи западного правоведения и их развитие в уголовно-процессуальных системах Великобритании. Иностранное право / Сборник научных статей и сообщний /М., 2000. С. 101-138.

143. Дюрягин И. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства // Советская юстиция. 1989. №8-9. С. 12-15.

144. Дюрягин И., Прошляков А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания //Советская юстиция. 1990. № 18. С. 13-18.

145. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора // Законность. 2001. № 5. С. 12-14.

146. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 4. С. 24-26.

147. Ковалев МИ. Поняше преступления в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1989. № 5. С.153-155.

148. КоломеецВК Явка с швинной: Новая трактовка//Российская ю<лиция. 1997.№ 10. С. 35-36.

149. Ларин АМ. Конституция и УПК // Государство и право. 1993. № 10. С. 35-42

150. Лобанова Л., Лянго Л. Роль прокурора при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим //Законность. 2001. № 4. С. 15-17.

151. Мальков ВП. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7. С. 105-114.

152. Мальков ВП. Вина- основание юридической ответственности // Законность. 1993. № И. С. 29-31.

153. Мальцев ВВ. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-пржовое значение //Государство и право. 1995. № 9. С. 52-60.

154. Москалькова ТН. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. № 2 С. 70-72.

155. Мотовиловкер Я.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо мотивам // Советское государство и право. 1972 № 9. С. 89-91.

156. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская кхлищя. 1998. № 4. С. 5-7.

157. Нерсесян А А. Декриминализация и права человека в советском уголовном законодательстве //Правоведение. 1991. № 55. С. 71-77.

158. Никифоров С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. № 3. С. 20-21.

159. Новик ВВ., Осипкин ВН., Телятников В.И. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность // Криминалистический семинар. Вып. 3. СПб., 2000. С. 133139.

160. Павлов О. Дипломатические должности и ранги // Международная жизнь. 1986. № 5. С. 18-22.

161. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности //Законность. 2000. № 12. С. 36-38.

162. Сверчков С. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность. 1999. № 11. С. 5

163. Синелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК //Законность. 2001. № 3. С. 6-10.

164. Соловьев А Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства //Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3. С. 16-24.

165. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. № 12 С. 27-28.

166. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2. С. 13-16.

167. Шаргородский М.Д Выдача преступников и право убежища в международном уголовном праве //Вестник ЛГУ. 1947. № 8. С. 21-32.3.42Шимановский ВВ. О решении следователя при психическом заболевании обвиняемого // Соц. законность. 1991. № 3. С. 49-54.

168. Шимановский ВВ. Частичное прекращение уголовного дела на предварительном следствии // Соц. законность. 1980. № 12 С. 50-56.

169. Шимановский ВВ. Частичное прекращение следователем производства по уголовному делу // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып.6. Л., 1980. С. 15-26.

170. Яджин НВ. Понятие явки с повинной // Криминалистические метода расследования преступлений: Сборник научных трудов. Вып. 1. Тюмень, 1994.С. 9-17.

171. Диссертации и авторефераты:

172. Барабаш А.С. Прекращение уголовного дела с применением мер административного взыскания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1982. 24 с.

173. Бойков А. Проблемы эффективности судебной зашщы. Автореф. дис. . .канд. юрвд. наук.М., 1974.-34 с.

174. Быкова ЕВ. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции. Автореф. дис— канд. юрид. наук.М., 1995. 21 с.

175. Володина JIM. Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрвд. наук. Л., 1976. 20 с.

176. Григорьев НВ. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РСФСР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1992.

177. Егоров ИМ. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса. Д иссертация . канд. юрвд наук. СПб., 2001-203 с.

178. Искендеров Рамиз Гамза оглы. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Баку, 1975. 26 с.

179. Кан МП. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дисканд. юрцд. наук. Ташкент, 1988. 18 с.

180. Кабельков СН. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 25 с.

181. Косова С А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. — 28 с.

182. Курдадзе МЗ. Окончание предварительного следствия с прекращением уголовного дела (Уголовнонтравовое и процессуальное исследование). Автореф. дис. .кавд. юрад. наук. Тбилиси, 1974. -19 с.

183. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1996. 28 с.

184. Николаева ТР. Прокурорский над зор за дознанием. Диссертация . канд. юрвд. наук. СПб., 2002.-216 с.

185. Никитин ЕЛ. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования. Диссертация. канд. юрвд. наук. СП5., 2002. 212 с.

186. Пидюков ПП. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990. 32 с.

187. Рыков АБ. Установления события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1995. —17 с.

188. Сафронов ДМ. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. 23 с.

189. Соловьев ВВ. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления как основание прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. Автореф. дисканд. юрвд. наук. М., 1990. 24 с.

190. Челышев ЕА. Решение о прекращении уголовного дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1983.- 25 с.

191. Яцжин НВ. Психология явки с повинной и тактика проверки заявлений явившегося. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 24 с.