Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Косова, Светлана Алексеевна

• Косова, Светлана Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Косова, Светлана Алексеевна

Введение.

Глава 1. Правовая природа института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 1. Социальная обусловленность и развитие уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 2. Сущность и значение института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Глава 2. Основания и порядок прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 1. Основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему на стадии предварительного расследования.

§ 3. Производство в суде по применению к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 4. Процессуальные особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему по уголовному делу, направленному в суд с обвинительным заключением.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия»

Актуальность темы исследования. Вступление человечества в XXI век и третье тысячелетие еще предметнее обозначило проблему контроля преступности как на узконациональном, так и общемировом уровне. Особенно настораживают криминологические характеристики преступных проявлений среди несовершеннолетних и молодежи1, в связи с чем мировое сообщество постоянно озабочено поиском и выработкой адекватных, но, в свою очередь, гуманно-эффективных мер воздействия и борьбы с указанным опасным явлением.

Практически все государства, для которых актуальность этой проблемы очевидна, при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства исходят из общепризнанного положения о том, что предоставляемые несовершеннолетним преступникам права и гарантии должны предусматривать более высокую, чем для взрослых, степень защиты от уголовного преследования. В правовых системах большинства государств в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах ребенка, Пекинских правил, Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних2 созданы специальные институты уголовного и уголовно-процессуального права, предусматривающие особый порядок правосудия по делам несовершеннолетних.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы, ее ориентация на построение правового государства потребовали приведения всего отечественного законодательства в соответствие с общепринятыми международно-правовыми положениями и установками. С учетом этого в ходе реализации судебно-правовой реформы российское правосудие по делам несовершеннолетних стало ориентироваться на приоритетное положение п. 18.1 Пекинских правил, рекомендующее

1 В Российской Федерации в 2001 г. удельный вес несовершеннолетних, совершивших преступления, в общем числе выявленных лиц, причастных к преступлениям, составил 10,5 %. В 2000 г. он достигал 13,3 % (См.: Состояние преступности в России за 2001 год. — М.: ГИЦ МВД России, 2002. —С. 18).

2 См.: Конвенция ООН о правах ребенка // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. — Нью-Йорк: ООН, 1992. — С. 324-334; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Резолюция 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.) // Там же.— С. 195-207; Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Риярде) (Резолюция 45/112 от 14 декабря 1990г.) // Там же. — С. 210-211. применять к несовершеннолетним правонарушителям весь диапазон альтернативных мер ответственности, расширение и использование которых одобряется и поощряется мировым сообществом.

Созданием подобного порядка разрешения уголовно-правовых конфликтов законодательство России продолжает сближаться с западным правом, склонным к более гибким формам реакции государства на преступление, особенно совершенное несовершеннолетним.

Производство по делам несовершеннолетних всегда находилось в зоне внимания ученых (Г.Н. Ветрова, В.К. Вуколова, Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, JI.JI. Каневского, А.С. Ландо, Е.Д. Лукьянчикова, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Минь-ковского, В.В. Николюка, В.Т. Очередина, Д.П. Письменного, Е.В. Ремизовой, В.Я. Рыбальской, В.В.Шимановского и других). Проблемы института прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в разные годы рассматривались в работах Г.Б. Виттенберга, И.М. Гуткина, Ю.М. Грошевого, Т.Н. Добровольской,

A.Я. Дубинского, В.А. Дунина, Н.Ф. Кузнецовой, С.Г. Келиной, Л.М. Карнеевой,

B.И. Курляндского, A.M. Ларина, В.А. Михайлова, О.В. Мичуриной, Я.О. Мотови-ловкера, Ю.Б. Некрасова, И.С. Ноя, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Н.К. Семер-невой, М.С. Строговича, Н.В. Угольниковой, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, А.А. Чувилева А.Е. Якубова и других, где основной идеей выступали предложения о его совершенствовании.

Вместе с тем практически все исследования в этом направлении проводились до введения в действие УК России (далее: УК) и внесения соответствующих изменений в УПК, за исключением кандидатской диссертации Н. В. Угольниковой "Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия", в которой данный институт рассмотрен в рамках обычного производства как один из видов прекращения уголовных дел, без выделения его. Мы же исходим из того, что применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних представляет собой самостоятельный процессуальный институт, однородный с производством по применению принудительных мер медицинского характера, по своей природе ближе к особым производствам в уголовном процессе.

Как известно, принятие в 1996 г. нового уголовного законодательства существенно детерминировало реформирование действующего порядка производства по делам несовершеннолетних. В первую очередь изменения были направлены на создание оптимальных процессуальных правил применения соответствующих уголовно-правовых институтов, в том числе института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Кроме того, необходимо признать, что "модернизация" действующего законодательства не только не сняла теоретические и правоприменительные проблемы рассматриваемой сферы уголовного судопроизводства, но и добавила их: возникла конкуренция оснований при прекращении уголовных дел в отношении несовершеннолетних; закон нечетко определил порядок прекращения уголовных дел1 и применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия в судебном заседании; не урегулировал вопросы обращения к исполнению судебного решения о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия и др. Соответственно это вызывает серьезные трудности в правоприменительной практике, и чаще всего они возникают в связи с необходимостью обеспечения прав и интересов несовершеннолетних участников судопроизводства, их законных представителей.

Названные проблемы не получили исчерпывающего решения в УПК РФ.

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и в полной мере обусловливают его научную и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства, деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей в связи с прекращением уголовных дел в отношении несовершеннолетних и применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия на основании комплексно

1 Редакция ст. 427 УПК РФ, предусматривающая прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, дает основание рассматривать выражение "уголовное преследование" как синонимичное выражению "уголовное дело". Далее в тексте во избежание повторений, именуя исследуемый институт "прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия", мы подразумеваем и прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. го анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также судебно-следственной практики.

Целью определяется постановка следующих основных задач исследования:

- изучение эволюции отечественного института прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних и определение его сущности и места в системе уголовного судопроизводства;

- выявление и анализ основных тенденций в развитии и практическом действии аналогичных институтов за рубежом;

- характеристика оснований для принятия подобных процессуальных решений;

- определение основных особенностей реализации данного правового института на различных этапах производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Указанная цель и задачи обусловили объект и предмет исследования.

Объект исследования - комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Предмет исследования - конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также судебно-следственная практика реализации соответствующих правовых норм.

Методологические основы и методика диссертационного исследования, научная достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии и социологии, уголовного права и процесса, теории государства и права, криминологии и криминалистики.

Достоверность результатов работы обеспечивается за счет комплексного использования исторического, логико-теоретического, сравнительно-правового, статистического и конкретно-социологического методов научного исследования. Выводы исследования также опираются на изучение и сравнительный анализ нормативно-правовых источников, включая международно-правовые пакты и рекомендации, российское историческое и современное уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальные кодексы стран Европы. Широко использовалась специальная и научная литература отечественных и зарубежных авторов, а также данные статистических отчетов, меморандумов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной и прокурорской практики, материалов ведомственного регулирования расследования преступлений, конкретных уголовных дел и наблюдательных производств прокуратуры. Специальному анализу подвергнуто дореволюционное законодательство России: Устав уголовного судопроизводства и Учреждение судебных установлений Российской Империи 1864 г.

Эмпирическую базу исследования составили сопоставления действующего законодательства с его реальным правоприменением в работе органов предварительного расследования, прокуратуры и судов отдельных регионов страны за 19972000 гг. Сбор эмпирического материала осуществлялся по специально разработанной программе. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором изучены и обобщены материалы 127 уголовных дел, прекращенных следователями и судами Красноярского края, г. Омска и Омской области, проведено анкетирование и интервьюирование 122 следователей следственных подразделений при УВД Красноярского края, Омской и Пермской областей, специализирующихся на расследовании преступлений несовершеннолетних.

В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также многолетний личный опыт практической деятельности в следственных подразделениях при органах внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе социально-правовой обусловленности института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с назначением принудительных мер воспитательного воздействия, его теоретических и практических проблем, оснований и процессуального порядка применения.

В диссертации выявлены причины и предпосылки введения в уголовный процесс данного вида прекращения уголовных дел, показаны его служебная роль и назначение, установлено соотношение исследуемого уголовно-процессуального института с иными видами прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Обоснован также ряд теоретических положений и выводов, которые определяют сущность института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, с учетом современных новаций и изменений в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Согласно традиционному взгляду институт прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия рассматривается как форма окончания предварительного расследования при отсутствии оснований привлечения лица к уголовной ответственности. В диссертации процессуальный порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, наряду с наказанием, рассматривается как самостоятельный вид уголовной ответственности.

На основе тщательно проведенного анализа нормативной базы, следственной и судебной практики, результатов интервьюирования следователей и высказанных в литературе предложений автором разработаны предложения по усовершенствованию процессуального порядка прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Введение в российский уголовный процесс института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является одним из практических шагов законодателя по приведению порядка осуществления уголовного преследования несовершеннолетних в соответствие с международными правовыми стандартами.

2. Сущность предусмотренного ст. 427 УПК РФ (ст. 8 УПК РСФСР) института заключается в принятии управомоченными законом органами и должностными лицами решения об окончании предварительного расследования и завершении уголовно-процессуальной деятельность- пэ сюбирднию,- исследованию и оценке « • фактических данных уголовного дела, признании его разрешенным по существу и направлении материалов о несовершеннолетнем, освобождаемом от уголовной ответственности, в суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Несмотря на своеобразие судебной деятельности по назначению принудительных мер воспитательного воздействия, содержащей признаки контрольного и особого производств, данный институт представляет дифференцированное (упрощенное) производство по уголовному делу.

3. Институт прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия образует совокупность специальных правовых норм уголовно-процессуального законодательства (ст. 427, чч. 4, 5, 7, 8, 10 ст. 108 УПК РФ; ст.ст. 8, 208, 209, 210, 234, 259 УПК РСФСР), он имеет сходство с прекращением уголовных дел в связи с изменением обстановки, деятельным раскаянием, примирением обвиняемого с потерпевшим, что влечет смешение, подмену оснований прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление впервые небольшой или средней тяжести, исправление которых возможно без применения наказания. Преодоление конкуренции данных правовых норм должно опираться на законодательное признание преимущества специальных норм, включенных в ст. 427 УПК РФ (ст. 8 УПК РСФСР), по отношению к общим нормам, содержащимся в ст.ст. 25, 26, 28 УПК РФ (ст.ст. 6, 7,9 УПК РСФСР).

4. Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Ч. 1 ст. 90 УК, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ (ст. 8 УПК РСФСР) применение принудительных мер воспитательного воздействия предусматривают исключительно в связи с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем, ч. 2 ст. 87 УК устанавливает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

В случае необходимости освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности достигается путем прекращения уголовных дел по другим основаниям, не связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

5. Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет существенные особенности, которые касаются окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, видов принимаемых решений, их исполнения и отмены в случае невыполнения соответствующих условий, что позволяет отнести данное производство к разряду особых. В этих целях в структуре уголовно-процессуального законодательства необходимо выделить самостоятельный раздел, посвященный производству по применению принудительных мер воспитательного воздействия (по аналогии с производством о применении принудительных мер медицинского характера) Прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия следует рассматривать как самостоятельную форму окончания предварительного расследования.

6. Основанием направления уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему является доказанная материалами дела возможность исправления несовершеннолетнего обвиняемого путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

7. Применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК, представляет собой алгоритм последовательных действий и решений органов предварительного расследования, прокурора и судьи, включающих в себя: ознакомление заинтересованных лиц с материалами уголовного дела, составление постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия; вручение копии постановления с приложениями несовершеннолетнему, его защитнику, законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Судебное разбирательство проводится в порядке, аналогичном производству о применении принудительных мер медицинского характера. В судебном заседании судья вправе вынести одно из следующих решений: 1) о применении принудительных мер воспитательного воздействия; 2) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным главой 4 УПК РФ; 3) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и возвращении уголовного дела для составления обвинительного заключения или обвинительного акта; 4) об отложении судебного разбирательства по ходатайству сторон.

8. По уголовному делу, направленному в суд с обвинительным заключением, при наличии оснований применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, решение об их применении должно отражаться в обвинительном приговоре с освобождением несовершеннолетнего от наказания в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства следственной и судебной практики в части применения законодательства, регулирующего институт прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, использоваться в учебном процессе при подготовке и переподготовке судебно-следственных кадров, в ходе дальнейших научных изысканий по данной проблеме.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора общим объемом 2,3 пл. и выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах. Среди них: научно-практическая конференция в Московском юридическом институте МВД России "Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел" (Москва, ноябрь 1998 г.), Всероссийская научно-практическая конференция в Восточно-Сибирском юридическом институте МВД России "Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы" (Иркутск, апрель 2000г.).

Подготовленные диссертантом обзоры следственной и судебной практики прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия используются в практической деятельности следственных подразделений при ОВД Красноярского и

Краснодарского краев, Омской, Пермской областей и Еврейской автономной области, что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и представлена введением, двумя главами, шестью параграфами, заключением и списком использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Косова, Светлана Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование института прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Введение в российский уголовный процесс института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является одним из практических шагов законодателя по приведению порядка осуществления уголовного преследования несовершеннолетних в соответствие с международными правовыми стандартами.

2. Сущность предусмотренного ст. 427 УПК РФ (ст. 8 УПК РСФСР) института заключается в принятии управомоченными законом органами и должностными лицами решения об окончании предварительного расследования и завершении уголовно-процессуальной деятельности по собиранию, исследованию и оценке фактических данных уголовного дела, признании его разрешенным по существу и направлении материалов о несовершеннолетнем, освобождаемом от уголовной ответственности, в суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Несмотря на своеобразие судебной деятельности по назначению принудительных мер воспитательного воздействия, содержащей признаки контрольного и особого производств, данный институт представляет дифференцированное (упрощенное) производство по уголовному делу.

3. Институт прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия образует совокупность специальных правовых норм уголовно-процессуального законодательства (ст. 427, чч. 4, 5, 7, 8, 10 ст. 108 УПК РФ; ст.ст. 8, 208, 209, 210, 234, 259 УПК РСФСР), он имеет сходство с прекращением уголовных дел в связи с изменением обстановки, деятельным раскаянием, примирением обвиняемого с потерпевшим, что влечет смешение, подмену оснований прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление впервые небольшой или средней тяжести, исправление которых возможно без применения наказания. Преодоление конкуренции данных правовых норм должно опираться на законодательное признание преимущества специальных норм, включенных в ст. 427 УПК РФ (ст. 8 УПК РСФСР), по отношению к общим нормам, содержащимся в ст.ст. 25, 26, 28 УПК РФ (ст.ст. 6, 7, 9 УПК РСФСР).

4. Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Ч. 1 ст. 90 УК, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ (ст. 8 УПК РСФСР) применение принудительных мер воспитательного воздействия предусматривают исключительно в связи с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем, ч. 2 ст. 87 УК устанавливает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

В случае необходимости освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности достигается путем прекращения уголовных дел по другим основаниям, не связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

5. Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет существенные особенности, которые касаются окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, видов принимаемых решений, их исполнения и отмены в случае невыполнения соответствующих условий, что позволяет отнести данное производство к разряду особых. В этих целях в структуре уголовно-процессуального законодательства необходимо выделить самостоятельный раздел, посвященный производству по применению принудительных мер воспитательного воздействия (по аналогии с производством о применении принудительных мер медицинского характера) Прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия следует рассматривать как самостоятельную форму окончания предварительного расследован ия.

6. Основанием направления уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему является доказанная материалами дела возможность исправления несовершеннолетнего обвиняемого путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

7. Применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК, представляет собой алгоритм последовательных действий и решений органов предварительного расследования, прокурора и судьи, включающих в себя: ознакомление заинтересованных лиц с материалами уголовного дела, составление постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия; вручение копии постановления с приложениями несовершеннолетнему, его защитнику, законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Судебное разбирательство проводится в порядке, аналогичном производству о применении принудительных мер медицинского характера. В судебном заседании судья вправе вынести одно из следующих решений: 1) о применении принудительных мер воспитательного воздействия; 2) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным главой 4 УПК РФ; 3) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и возвращении уголовного дела для составления обвинительного заключения или обвинительного акта; 4) об отложении судебного разбирательства по ходатайству сторон.

8. По уголовному делу, направленному в суд с обвинительным заключением, при наличии оснований применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, решение об их применении должно отражаться в обвинительном приговоре с освобождением несовершеннолетнего от наказания в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Косова, Светлана Алексеевна, 2002 год

1. Межцународно-правовые документы и зарубежное законодательство

2. Конвенция ООН о правах ребенка // Сборник станд артов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.—Нью-Йорк: ООН, 1992. —С. 324-334.

3. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отравления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Резолюция 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.)//Там же.—С. 195-207.

4. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, пришлые в Эр-Риярде) (Резолюция 45/112 от 14 декабря 1990 г.) // Там же.—С. 210-221.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР.—Алматы: Концерн 'Ъаспагер", 1994.

6. Угоиювночроцессуальный кодекс ФРГ.—М: Юридлиг,1994.

7. Законодательство России и субъектов Федерации

8. Конституция Российской Федерации.—М: Юрид. лит.,—1999.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.—М, Гоаорщдат. —1923.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.—М, НОРМА—2001.

11. Уголовно-процессуапьный кодекс Российской Федерации.—М,ВИТРЭМ—2002.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. — М^ изд. тр. ИНФРА-НОРМА—1996.

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.—М: изд. гр. ИНФРА НОРМА —1996.

14. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.—М: Спарк, 1995.

15. Семейный кодекс Российской Федерации.—М—Теие, 19%.

16. Закон Российской Федерации "Об образовании" от 13 января 19% г. // Собрание законодательства Российской Федерации.—1996.—№3.—Сг. 150.

17. Закон РСФСР "О мировых судьях" от 18 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.— 1998. —№ 51.—Ст. 6270.

18. Федеральный закон от 30 марта 1998 г."0 раггафикации Конвенции о зашще прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". //Рос. юстиция. —1998.—№ 7.—С. 2-12.

19. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. —1998.— №31.—Сг. 3802.

20. Федеральный закон " от 24 июня 1999 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. —№26.-С. 5693-5720.

21. Сводъ законовь уголовных. — Ч. 1 // Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.—СПб, 1885.

22. Собрание Законодательства СССР.—1924.—№24.—Сг.205.

23. Собрание Законодательства СССР. — 1935.—№ 19.—Сг. 155;№41,—Сг.344.

24. Собрание Узаконений РСФСР. —1918. — № 26. — Сг. 420; № 85. — Сг. 889; №152.—Сг. 589;

25. Собрание Узаконений РСФСР. —1919.—№66.—Сг. 590.

26. Собрание Узаконений РСФСР. —1920.—№ 68.—Сг. 308.

27. Собрание Узаконений РСФСР.—1925. —№ 38.—Сг. 267.

28. Собрание Узаконений РСФСР. —1926.—№ 80.—Сг. 600.

29. Собрание Узаконений РСФСР. —1929.—№ 58.—Сг. 571;№ 78.—Сг. 763.

30. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. — №25.—Сг. 1389.

31. Инструкция Народных комиссариатов просвещения, здравоохранения и юстиции комиссиям по делам о несовершеннолетних // СУ РСФСР. —1920. —№ 68.—Сг. 308.

32. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 4 марта 1920 г. "Декрет о суде над несовфшенншешими"// СУ РСФСР. —1920.—№ 13,—Сг.83.

33. Сборник документе» по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. —М.: Госюрщдат, 1975.—521 с.

34. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР "О порядке применения мер административного взыскания к липам, освобожденным от уголовной ответственности в соответствии со сг. 501 УК РСФСР'//&оллетеньВерховншэСсвета РСФСР.—1977.—№11.—С. 15-16.

35. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.—СПб. 1945.

36. Устав уголовного судопроизводства 1897 г. (составитель НОзерецковский).—СПб, 1913.

37. Ведомственные нормативные акты

38. Приказ Генерального прокурора СССР от 20 июня 1959 г. № 3 "О практике органов прокуратуры по привлечению к уголовной ответственности и осуществлению надзора за травильным применением мер уголовного наказания"// Ссяд. законность.—1959.—№9.—С. 16-19.

39. Т^зддозГенершгьного прокурора Российски 1995 г. № 30 "О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением зашново несовершенналет-них" // Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации3'.—М, 1996.

40. Дстшш Генерального прокурора Рсххи^ 18 июня 1997т. №31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием".

41. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 82 "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел".

42. Генерального прокурора Российской Федерации от 15 декабря 1998 г. № 90 "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации'

43. Приказ МВД Российской Федерации от 26 мая 2000 г. № 569 "Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел".

44. Инструкция МВД СССР о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989г.№34/15.4. Проекты нормативных актов

45. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации (проект год ред. Мельниковой Э Jb., Ветровой ГН) // Правозащитник.—1996.—№2.

46. Проект Закона Омской области "О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Омской области5пришлый Законодательным Собранием Омской области в первом чтении постановлением от 24 мая 2001 г. № 122.

47. Проект Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. юстиция. —1959. —№ 6.

48. Проект ЖРСФСР1957 г.—М, 1957.—58 с.

49. Проект УПК Российской Федерации, подготовленный Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации // Рос. юстиция. —1994.—№ 9.

50. Проект УПК Российской Федерации, разработанный Министерством юстиции Российской Федерации // Юридический вестник. —1995. — №31.

51. Уаотвно-процесхуальиое законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. ВМ Савицкого — М, 1990.

52. Федеральный закон "Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации": Авторский проект.—М, 1999.5. Решения судебных органов

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-п по делу о проверке констшуционносги сг. 6 УПК в связи с жалобой гр. ОБ. Сушкова // Вестник Конституционного суда Российской Федерации.—1996.—№ 5.

54. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации ог 29 апреля 19% г. № 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленуме» Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.—М: Спарк, 19%.

55. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерацш от 14 февраля 20СЮ г. № судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"//Рсххзгйская газета.—2000 г. 14 марта.

56. Специальная монографическая литература

57. АванесовГА, Шалахин И.В. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования.—М, 1977.— 148 с.

58. Азаров ВА. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовной судопроизводстве.—Омск, 187 с.

59. Александров СА. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. — Горький, 1976. —124 с.

60. Аликперов ХД. Преступность и компромисс.—Баку, 1992. —193 с.

61. АликперовXJ\ Освобождениеогугаловдайответственности.—М-Воронеж,2001.— 126с.

62. АнисимовСФ. Мораль и поведение.—М, 1985.—158 с.

63. Антонян Ю.М Изучение личности преступника.—М, 1982.— 115 с.65. преступника —М^ 1991.—95 с.

64. Арькова В.И Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним.—MpiyiCK, 1978.—56 с.

65. Астемиров ЗА Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. — М, 1970.—125 с.

66. Багрий-Шахматов J1.B. Уголовная ответственность и наказание. —Минск, 1976.—383 с.

67. БарабашАС., Володина Л.М Прекращение уголовных дел по нереабилитрующим основаниям в стадии предварительного расследования.—Томск, 1986.—152 с.

68. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского сотдеалиетического права. — Саратов, 1978.—С. 20-23.

69. Белякова AM. Возмещение причиненного ущерба—М, 1972.—103 с.

70. Барков АВ. Уголовный закон и раскрыгае преступлений.—Минск, 1980.— 112 с.

71. ВукаловВК Производство по делам несовершеннолетних.—Ростов н/Д, 1982. —130 с.

72. Гальперин И.М Взаимодействие государственных органе® и общественности в борьбе с преступностью.—М^ 1972.—184 с.

73. Гуткин И.М Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов след-ствш и дознания в свете Конституции СССР.—М, 1986.—82 с.

74. Давыдов ПМ, МирскшДЯ. Прекращение уголовных дел.—М, 1963.—99 с.

75. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.—М. 1975. — 184 с.

76. Дубинский АЛ. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования.—Киев, 1973.— 124 с.

77. Дубинский АЯ. Прекращение уголовного деда в стадии предварительного расследования. —Киев, 1975.—131с.

78. Елеоновский В Л Поощрительные нормы уголовного права—Хабаровск, 1984.—108 с.

79. Забрянский Г. И. Социология преступности несовершеннолетних.—Минск, 1997.—89 с.

80. ЗвечаровскийИ.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности.—Иркутск, 1991.— 156 с.

81. Катькою В.М, Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. — Л., 1972.—85 с.

82. КашеповВ.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних.—М, 1999. —147 с.

83. Келииа С Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М, 1974.—231с.

84. Келииа СТ., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права—М, 1988. —173 с.87. /фяа^/^ Усжвноесхужчгниеирст —М, 1963.—101 с.

85. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: Предмет, цель, содержание.—М, 1973.— 114 с.

86. Кузнецова Н.Ф. Освобождение ог уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд.—М, 1964.—95 с.

87. Лесниевст-Костарева ТА. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика—М, 1998.—136 с.

88. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду.—Л., 1966. — 167 с.

89. Магомедов АА Правовые последствия освобождения ог уголовной ответственности. — Саратов, 1994.— 138 с.

90. Мендельсон ГА. Передача на поруки лиц, совершивших преступления, не представляющие большей общественной опасности.—М, 1963.—63 с.

91. Михайлов В А Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования.—Волгоград, 1970.—36 с.

92. Мотовиловкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты.— Воронок, 1984.—85 с.

93. Николюк ВВ., Магомедов AJO., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования.—Омск, 1999.—152 с.

94. Осипов ПЛ. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций.—Л^ 1976.—135 с.

95. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства — N1,1984.—175 с.

96. Петрухин ИЛ., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия.—М, 1979.—391 с.

97. Понарин ВЯ. Производство по гражданскому иску три расследовании уголовного дела — Воронеж, 1975.—128 с.

98. Сабитов РА Поспфиминалыюе поведение (понятое, регулирование, последствия). — Томск, 1985— 193 с.

99. Филимонов В Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение.—Томск, 1973.—153 с.

100. ГЛ. Химтева, О.В. Мичурина, О.В. Химичева. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела—Рязань, 2001.—209 с.

101. Авторефераты и диссертационные исследования

102. Атжанов ТЖ. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид наук.—Челябинск, 1998.—31 с.

103. Безруков С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Дис. .канд. крцц. наук—Омск, 2001.—220 с.

104. Бриллиантов АВ. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис. д-ра юрид наук.—М, 1998.—48 с.

105. Виттенберг Г.Б Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Автореф. дас.канд юрид. наук.—Харьков, 1969.—38 с.

106. Вуколов B.YL Угшовда-процессуальные особенности производства по делам несовершеннолетних в суде первой инстанции: Автореф. дис. кацд юрид. наук—М, 1982.—22 с.

107. Галимов ОХ Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних: Автореф. дис.канд юрид наук—Омск, 1997.—23 с.

108. Гранкин КБ. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с милицией при возбуждении и предварительном расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис.~канд юрид. наук—М, 1983.—26с.

109. Гулина ЛИ. Исполнение постановления о прекращении уголовного дела: Автореф. дис. кацд. юрид. наук—М, 1987.—23 с.

110. ПЗ.Данилюк С А Освобождение от уголовной ответственности (вопросы дифференциации): Автореф. дис.лсацд. юрцд. наук—М, 1984.— 18 с.

111. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному траву: Автореф. дне. канд. юрид. наук.—М, 1985.—18 с.

112. ЗвечаровскийИ.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие поегкриминальное поведение личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук.—JL, 1987.—22 с.

113. Калугин АГ. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис.кацд. юрид. наук.—М, 1999.—29 с.

114. Левинова ТА Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям в механизме достижения цели уголовного процесса: Автореф. дис.кацд. юрид. наук—Н. Новгород, 1999.—23 с.

115. Либус И А Презумпция невиновности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид- наук.—Ташкент, 1983.—36 с.

116. Лукьянов ВА. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис.~канд. юрид. наук.—Екатеринбург, 1999.—28 с.

117. Ляхов ЮА Сущность и тенденции развитая угшовно-процессуальной полигики Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрвд. наук.—СПб, 1994.—36 с.

118. Магомедов АА Правовые последствия освобождения ог уголовной ответственности: Автореф. дис.кацд. юрид. наук—М, 1990.—24 с.

119. Магомедов АЮ. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследоваттия: Дис.кацд. юрид. наук—Омск,1999.— 160 с.

120. Миньковский Г.М Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР: Автореф. дис.д-ра юрид, наук—М, 1972.—31с.

121. Некрасов Ю.Б Освобождение несовершеннолетних ог уголовной ответственности с применением мер воспитательного характера Авшреф. дис. канд. юрид. наук—М, 1991.—24 с.

122. Печников ГА Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии: Автореф. дис.канд. юрид. наук—М., 1986.- 19 с.

123. Прошляков АД. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права Автореф. д ис. д-ра юрид. наук—Екатеринбург, 1997.—39 с.

124. Пустовая КН. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР): Автореф. дис. .канд. юрид. наук—Челябинск, 2001.—30 с.

125. Розова О.И. Пределы проявления диспозигивносги в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. кацд, юрид. наук.—Томск, 1994.—21 с.

126. СвидловНМ Специальные нормы в уголовном праве: Автореф. дис.кацд. юрид. наук. — М, 1979.— 19 с.

127. Сауляк С.Ф. Проблема конкуренции уголовно-правовых норм: Автореф. дис. кацд юрид, наук.—М, 1990.—22 с.

128. Семернева НК Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Автореф. дис.кацд. юрвд. наук.—Свердловск, 1969. —19 с.

129. Степанов ВТ. Передача на поруки в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .кацд. юрид. наук.—JL, 1966.—21 с.

130. Тарнаев Н.Н. Прокурорский надюр за законностью применения мер общественного воздействия за малозначительные и не представляющие большой общественной опасности преступления: Автореф. дис. кацд. юрид. наук.—Иркутск, 1973.—21 с.

131. Угалъникова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис. .кацд юрид. наук—М, 2000,—28 с.

132. Чапурко Т.М Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис. .кацд. юрид. наук—М, 1998.—23 с.

133. Шейфер СА Прекращение дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд юрцд. наук—Куйбышев, 1963. —19 с.

134. Учебная и справочная литералура

135. Аванесов ГА Криминология. Прогностика Управление.—Горький, 1975.—423 с.

136. Алексеев С. С. Социальная ценность трава в советском обществе.—М, 1971.—223 с.

137. Алексеев С.С. Проблемы теории права Курс лекций.—Свердловск, 1972.—Т. 1.—396 с.

138. Алексеев С.С. Структура советского права—М, 1975.—263 с.

139. АрсеньевВД. Вопросы общей теории судебных доказательств.—М, 1964.—735 с.

140. Болдырев КВ. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. — ML, 1964.—368 с.

141. Бородин СВ. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. — М, 1990.—271с.

142. Виттенберг Г.Б Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказании с применением мер общественного воздействия.—Иркутск, 1970.—Ч. 1.— 110а

143. Виттенберг Г.Б Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия.—Иркутск, 1971.—4.2.— 155 с.

144. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие.—Волгоград, 1982.—99 с.

145. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершет п кхтегних.—М., 1974.—208 с.

146. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.—М, 1981. — 190 с.

147. ДоброеапьскаяТЛ Дгягешйосгьсу^связантгасистшениемгрт—М, 1979.— 138с

148. Далиненко ПА Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике.—Иркутск, 1980.—81 с.

149. Жогин Н.Ф., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе,—М, 1965,—367с.

150. Кальницкий В.В., Асриев Б. В. Начальник СО: процессуальное положение и руководство следователями.—М, 1986.—56 с.

151. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. — СПб, 1998.—35 с.

152. Комментарий к Положению о прокурорском надзоре в СССР / Под ред. КВ. Жогина — М, 1968.—223 с.

153. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В .И. Радченко. — М, 1994.—510 с.

154. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред АВ. Наумова — М, 1996.—822а

155. Комментарий к Угсловно-процессуашному кодексу РСФСР / Под ред AM Рекункова и АК. Орлова—М, 1981,—536 с.

156. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред, ВМ Лебедева; научн ред. ВЛ Божьев.—М, 1995.—612 с.

157. Коробков ГД Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву.—М,1981.—71 с.

158. Коробеев АИ. Советская ушловно-i равовая попишка.—Владивосток, 1987.—С. 33-36.

159. Коробеев АИ., УсеАВ., Голик Ю.В. Уголовно-правовая попишка.—Красноярск, 1991. —1. С. 41-44.

160. КривоченкоЛ.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия.—Харьков, 1981.—50 с.

161. Кругликов П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском праве: Часть особенная.—Ярославль, 1979.—90 с.

162. КудрявцгвВЛ. Причинность в криминологии.—М, 1968.—175 с.

163. КудрявцевВ.Н., НикитинскийВ.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм.—М, 1980.—283 с.

164. КузнеирваН.Ф. Криминология.—М, 1996.— 130 с.

165. Ларин AM Презумпция невиновности.—М, 1982.— 152 с.

166. Ларин AM Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. — М., 1986.160 с.

167. Лукьянчиков ЕД, Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних.—Киев,1987.—66 с.

168. Лупинская ПА Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. —М,1976.—166 с.

169. Мартынчик КГ., Радьков В.П., Юрченко В.К Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.—Кишинев, 1982.— 138 с.

170. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. — М, 1990.—118 с.

171. Мельникова Э.Б. Уголовный процесс по делам несовершеннолетних. // Уголовный процесс в России: Лекции- очерки.—М, 1997.—С. 203-210.

172. Минъковский Г.М Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. —М, 1959.—207 с.;

173. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия.— Минск, 1979.—206 с.

174. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости.—Владивосток, 1983.—300 с.

175. Минина СЛ. Преступность несовершеннолетних.—СПб, 1998.—33 с.

176. Наумов А.В. Российское уголовное право:(Общая часть): Курс лекций.—М.,1996.—560 с.

177. НедбайюП.К Применение советских правовых норм.—М, 1974.—511с.

178. НемировскийЭЯ. Советское уголовное право.—Одесса, 1926.—259 с.

179. Николюк В.В. Применение отсрочки исполнения приговора по делам о преступлениях несовершеннолетних.—Омск, 1982.—96 с.

180. Николюк ВВ., Дунин ВА Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних.—Омск, 1983.—57 с.

181. Николюк ВВ., Кальншраш В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера—Омск, 1990.—40 с.

182. Николюк В.В. Производство с участием несовершеннолетних.—Омск, 1994.—51 с.

183. Николюк ВВ. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних. — Омск, 1998,—46 с.

184. Никулин СИ. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью.—М, 1985.—32 с.

185. Особый судь по дьламь о малольтнихь. Огчегь С.-П. Столичного Мирового Судьи НА Окуневаза 1910 г.—СПб.,1911.— 189 с.

186. Панкратов В А Законный представитель невменяемого: проблемы совершенствования законодательства—М, 1991.—109 с.

187. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса—М, 1956. —101 с.

188. ПрахоровВС. Преступление и ответственность.—JL, 1984.— 126 с.

189. Прохорова Г.Ю. Прекращение уголовного дела с применением мер административного взыскания.—М, 1986.—29 с.

190. РозинНН. Уголовное судопроизводство.—СПб, 1914.—547 с.

191. Рыбапьская ВЯ. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних—Иркутск, 1972.— 118 с.

192. Рыбапьская ВЯ. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних.— Иркутск, 1994.—123 с.

193. РыжаковАП. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела.—М, 1997.—83 с.

194. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. — Екатеринбург, 1993.—55 с.

195. Савгщкий В.М Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.—М„ — 1975.—383 с.

196. СанталовАИ. Теоретические вопросы уголовной ответственности. —Я, 1982.—97 с.

197. Сенякш И.Н. Специальные нормы советского права.—Саратов, 1987.—96 с.

198. Степанов ВТ., Шумановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования.—Л, 1979.—56 с.

199. Строговин МС Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. — М, 1984.—143 с.

200. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. — Иваново,1982,—56 с.

201. Тобалкин ПС. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. — Свердловск,1983.—177 с.

202. Тамин В. Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. — Горький, 1989.—87 с.

203. Угшобио-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. ВМ Савицкого — М, 1990.—316с.

204. Уголовный процесс / Под ред. ПА Лупинской.—М, 1995.—544 с.

205. Уголовный процесс: (Общая часть) / Под ред ВII Божьева—М, 1998.—691 с.

206. Уголовный процесс / Под ред К.Ф. Гуценко.—М, 1998.—584 с.

207. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность.— Горький, 1989.—93 с.

208. Фойнюраш И. Я. Курс уголовного судопроизводства—Т. 1.—СПб, 1912.—515с.

209. Чувилев АА Взаимодействие следователя органе» внутренних дел с милицией. — М 1982.—С. 72-73.

210. ЧугаевАП. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовфшеннолеших.—Краснодар, 1979.—54 с.

211. Шадрин В.С. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе.—Волгоград, 1989.—153 с.

212. Швецов В.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе.—М, 1982.—51 с.

213. Шевченко ЯМ. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. — Киев, 1976.—189 с.

214. Шляпочников А.С. Некоторые актуальные проблемы советского уголовного права и криминологии.—М, 1966.-37 с.

215. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права — М, 1967.—192 с

216. Статьи в научных сборниках и журналах

217. Азаров ВА Исключительное судопроизводство по делам об организованной преступности // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр.—Красноярск, 1999.—Вып. 2

218. Алексеева Л.Б. Системные свойства уголовно-процессуального законодательства // Советский ушлсжно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.—М, 1979.

219. Аликперов X Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. —1999.—№ 4.

220. Аликперов X Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Законность.—1999.—№5.

221. Аликперов ХД. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. —1999. —№ 9.

222. Аликперов ХД., Курбанова КШ. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и граю.—2000.—№ 1.

223. Базаров РА Преступность сегодня: краткий криминалистический анализ // Рос. следователь.—1999,—№3.

224. Базаров РА Предупреждение правонарушений несовершеннолетних (международный опыт) // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Меж-вуз. сб. науч. тр.—Красноярск, 1999.—Вып. 2.

225. Барабаш АС. Цепь доказывания при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Доказывание по уголовным делам: Межвуз. сб.—Красноярск, 1986.

226. Барабаш АС, Володина JI.M Институт прекращения уголовных дел по нереабилишрую-щим основаниям // Актуальные проблемы советского уголовного процесса.—Свердловск, 1987.

227. Барабаш АС., Стойко Н.Г. Доказывание и его роль при прекращении уголовных дел по реабилитирующим и нереабилитрующим основаниям // Проблемы доказывания по уголовным делам. —Красноярск, 1988.

228. Безлепкш Б. Т. Постановление следователя о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям // Вопросы криминологии, уголовного права и уголовного процесса — Горький, 1974.—Выл 2.

229. Барабаш АС. Цели уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью.—Москва-Кемерово, 1997.

230. Безлепкш Б Т., Михолап ГД. Имущественные взыскания по делам и материалам о спекуляции, передаваемым в товарищеский суд // Труды Горьковской ВШ МВД СССР.—Горький, 1976. — Вып. 7.

231. Беляев НА, Осипов П.П. Рец. на кн.: Тихоне® К.Ф. Субъективная сторона преступления. — Саратов, 1967// Правоведение. —1968.—№ 3.

232. Беляева Л. Особые суды по делам несовершеннолетних в России // Сод. законность. — 1990.—№11.

233. Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Рос. юстиция.—1996.—№5.

234. Бозров В. Стадия назначения судебного заседания // Рос. юстиция.—1996.—№3.

235. Бойков АД. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве.—М, 1986.

236. Бойков АД О соотношении уголовно-правовых и процессуальных положений // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации.—Ярославль, 1994.

237. Бойцов А.К, Кротчев Н.М Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности//Вопрошугшовнойотвегственгкхгга—Красноярск, 1986.

238. Боровиков В.Б. О некоторых результатах исследования практики освобождения несовершеннолетних ог уголовной ответственности // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органе» внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр.—М, 1991.

239. Борцов ПД Прекращение уголовного дела с применением мер административного взыскания (о нотой в уголовно-процессуальном законодательстве) // Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия.—Пермь, 1980.

240. Братко AT. О предмете доказывания по делам несовершеннолетних и использовании полученных данных в следственной профилактике // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе.—Волгоград, 1988.

241. Будников BJI. Правовая регламентация обжалования постановления следователя о прекращении уголовного дела // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе.—Волгоград, 1988.

242. Будников BJ1. Обжалование действий и решений следователя // Формы досудебного производства и их совершенствование.—Волгоград, 1989.

243. Бушкова ЕВ. Проект уголовного кодекса о способности несовершеннолсп тих быть вит юв-ными // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации.—Ярославль, 1994.

244. Васильев Л.М Возрастание социальной ценности охраны прав обвиняемого на стадии предварительного расследования признак культуры советского уголовного процесса // Проблемы охраны прав и интересе® обвиняемого.—Кемерово, 1983.

245. Васильев Л.М Уголовно-процессуальные основания прекращения уголовного д ела в связи с применением мер административного взыскания // Реализация норм государственного и административного права на пред варительной следствии.—Волгоград, 1987.

246. Вапегов Ю.Б. Значение дифференциации для совершенствования трудового законод ательства//Сов. гос-во и право. —1982. —№ 1.

247. Володина Л.М Задачи уголовного судопроизводства и прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования по ст. 6-9 УПК РСФСР // Вестн. ЛГУ.—1975.—№ 17.—Вып. 3.

248. Галкин Б А О сочетании судебного принуждения и общественного воздействия в борьбе с правонарушениями//Сов. гос-во и право.—1961.—№10.

249. Галкин В.М Система поощрений в советском уголовном граве // Сев. гос-во и право. — 1977.—№2.

250. Гальперин И.М Социальные и правовые основы депенализации // Сов. гоово и право. — 1980.—№3.

251. Головко J1.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения //Гос-во и право. —1997.—№ 8.

252. Головко J1.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском граве //Правоведение.—1998.—№3.

253. Головко Л. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Рос. юстиция,—1998,—№4.

254. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. —1998. —№ 11.

255. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном граве и процессе // Гос-во и граю. —1999.—№3.

256. ГалубеваЛ.М Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса // Правоведение.—1985.—№6.

257. ГорбузаАД, Сухарев ЕА Кодификация законодательства об ответственности за проступки// Сов. гос-во и граю.—1979.—№ 9.

258. Громов НА, ПонамаренковВА К вопросу о презумпции истинности судебного приговора в уголовном процессе // Проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства. — Москва, 1999.

259. Гуляев А, Радоюапов С. Некоторые вопросы правовой регламентации обжалования на предварительном следствии // Актуальные вопросы теории и истории права и применения советского законодательства—Душанбе, 1975.

260. Гуляев А Новые нормы строго УПК // Законность. —1997. —№ 3.

261. Дозорцева КГ. О части 3 сг. 22 проекта Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дафференгщацпи.—Ярославль, 1994.

262. Дубинин Т.Т. Конституционный принцип презумпции невиновности и проблемы освобождения от уголовной ответственности // Уголовная ответственность и ее реализация.—Куйбышев, 1985.

263. Дубинин Т.Т. Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе.—Саратов, 1981.

264. Ефремов А Охрана прав несовершеннолетних // Законность. —1999. —№10.

265. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Гос-во и право.—19%.—№11.

266. Забюцкий В.Г. Признание лица виновным в совершении преступления не иначе как по приговору суда выражение принципа осуществления правосудия только судом // Актуальные проблемы советского уголовного процесса—Свердловск, 1987.

267. Зазородников НИ., Сахаров АБ. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Сов. гос-во и право. —1990. —№12.

268. Звечаровский И Меры уголовно-правового характера понятие, система, виды // Законность.—1999.—№3.

269. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Рос. юстиция.—1996.—№9.

270. Зельдов С.И. Реализация уголовной ответственности и классификация преступлений // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. — Куйбышев, 1987.

271. Злобин ГА, Келина СГ., Яковлев AM. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности// Сов гос-во и право. —1977.—№ 9.

272. Злобин ГА, Келина СГ., Яковлев AM Совершенствование советского уголовного законодательства на современном этапе // Сов. гос-во и право.—1978. — № 12.

273. Иванов ЮА. Основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности // Комментарий судебной практики за 1977 год.—М, 1978.

274. Иногамова-XerapL Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Гос-во и право. —2000.—№2.

275. Кальнгадаш ВВ. Соотношение ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора за предварительным следствием // Социально-экономические аспекты борьбы с правонарушениями.—Омск, 1980.

276. Кальницкий В.В., Николюк В.В. Особые производства в советском уголовном процессе // Ярославль, 1988.

277. Кальницкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к сг. 228 УК России: (Комментарий к постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации) // Законод ательство и практика —1998.—№ 1.

278. КарнееваЛ. Прекращение уголовного дела в судебной заседании // Советская юстиция.— 1973.—№8.

279. Карнеева Л. Развигие основных понятой теории доказательств в советском уголовном процессе // Соц. законность.—1978.—№ 2.

280. Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений//Сов. гос-во и право.—1981.—№ 10.

281. Карнеева Л.М Проблемы доказывания в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Актуальные проблемы доказываттия в советском уголовном процессе. — М., 1981.

282. Карнеева Л.М, Якубовш НА, Михайлова ТА О протокольной форме досудебной подготовки материале®// Сод. законность. —1985.—№ 5.

283. Кашепов В.П. Концепция развитая уголовно-процессуального законодательства // Правовая реформа Концепция развития российского законодательства—М, 1995.

284. Кашепов В О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Уголовное право. —1998.—№ 3.

285. Кобликов А Осуществление правосудия только судом конституционный принцип уголовного судопроизводства // Сов. юстиция.—1980.—№23.

286. Кобликов А Угаловно-продессуальные гарантии эффективности правоохранительной деятельности // Сев. гос-во и право. —1984. —№ 5.

287. Ковалев МИ. Конституция СССР и тенденция развития уголовного права// Конституция СССР и д альнейшее повышение эффективности норм уголовного права.—Свердловск, 1980.

288. Кожевников АВ. Участие потерпевшего, гражданского истца, ответчика и их представителей в окончании предварительного следствия // Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности.—Свердловск, 1979.

289. Кокорев ЛД Конституция СССР и совершенствование правового статуса личности в уголовном судопроизводстве // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. — М, 1979.

290. Кокорев Л Д. Развитие правового стшуса личности в уголовном судопроизводстве // XXYI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка.—М, 1982.

291. Колесников А Прекращение уголовного дела с привлечением к административной ответственности//Соц. законность.—1978.—№4.

292. Коломеец В. Старые и новые проблемы правоприменения сг. 7 УПК // Следователь. — 1999.—№5.

293. Кондратов П.Е Гарантии интересов обвиняемою три возобновлении уголовного дела, прекращенного в стадии предварительного расследования // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном граве и процессе. —Ярославль, 1979.

294. Кондратов П.Е Обеспечение обвиняемому трава на обжалование три прекращении дела на предварительном следствии // Применение норм уголовно-гроцессуального права — Свердловск, 1981.

295. Кононов П., Стахов А Прекращение уголовного преследования : административно-правовой аспект// Рос. юстиция. —1999. —№ 1.

296. КореневскийЮ. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ? // Рос. юстиция.—1997.—№ 1.

297. Корегщш. АД. Имущественная ответственность несовершеннолетних за совершенные правонарушения // Материалы межвуз. науч.-пракг. конф. "Преступность и профилактика д евианшого поведения молодежи".—Ростов н/Д, 1996.

298. Коробеев А.И. Обсуждение нового уголовного законодательства: "Круглый стол" кафедры уголовного права Юридического института ДВГУ // Правоведение.—1998.—№2

299. Коробеев ЛИ. Российская уголовно-правовая политика: понятие и содержание // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. —Красноярск, 1999.—Вып. 2.

300. Коряковцев В.В. Возмещение имущественного вреда от преступления несовершеннолетних // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике.—Барнаул, 1991.

301. Кузнецов В. Суд должен рассмотреть жалобу на решение прокурора // Российская юстиция. —19%.—№1.

302. Кузнецова Н.Ф. Проект Уголовного кодекса заслуживает внимания лишь в теоретическом плане // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации.—Ярославль, 1994.

303. Куссмаулъ Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Рос. юстиция.-2000,—№9.

304. Лаврухш СВ. Понягае и виды поведения преступника//Правоведение.—1998.—№2.

305. Ларин AM. Суд и органы расследования // Конституционные основы правосудия в СССР. —М, 1971.

306. Ларин AM Прекращение следователем уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Проблемы правосудия и уголовного трава—ML, 1978.

307. Ларин AM Презумпция невиновности и прекращение дела по нереабилигаруютцим основаниям // Суд и применение закона—М, 1982.

308. Ларин А Прав ли суд, даже если он Конституционный // Рос. юстиция.—1997.—№4.

309. ЛесниевскигКостарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика // Уголовное право.—1998.—№ 3.

310. Лесников ГЮ. Некоторые вопросы применения органами внутренних дел мер, заменяющих уголовное наказание, в стадии возбуждения уголовного дела // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел.—М, 1991.

311. Летучих В., Николюк В. О практике прекращения уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам// Сов. юстиция.—1982.—№3.

312. Лобанова Л.В. Процессуальное обеспечение прав граждан, освобождаемых опт уголовной ответственности // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. — Ярославль, 1988.

313. Лукашевич В.З. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка.—М, 1979.

314. Лукашевич В., Шимановский В. О граве прокурора и следователя прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям // Соц. законность.—1991.—№ 10.

315. Лумпова И А О мерах административной ответственности в уголовном граве // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства.—Ярославль, 1988.

316. Лумпова И А Институт освобождения от уголовной ответственности в проекте Уголовного кодекса// Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации.—Ярославль, 1994.

317. Лупанов П., Михайлов А, Крапилин О. Обсуждение проект "Основных начал" // Сов. юстиция. —1958.—№ 7.

318. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право.—1998.—№ 1.

319. Люблинский П.И. Понятие наказания // Юридический вестник. —1914.

320. МазаловА Гражданский ответчик//Сов. юстиция.—1974.—№ 19.

321. Максудов Р., ФлямерМ, ГрасенковаА Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право.—1998.—№ 1.

322. Майорова Л.В. Особое производство // Проблемы доказывания по уголовным делам. — Красноярск, 1988.

323. Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Сов. гос-во и право,—1975,—№3.

324. Малько АВ. О "следственных тормозах" в условиях становления правового государства // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия.—Волгоград, 1992.

325. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение // Гос-во и право. —1997.—№ 2.

326. Матюшин ВТ., Кальницкий В.В. Прекращение уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний.—Омск, 1980.

327. Мацнев Н.И. Условия освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности // Весш. ЛГУ.—Л, 1979.—№23.

328. Мельникова Э. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Рос. юстиция. — 1998.—№11.

329. Мельникова Ю.Б., Плешаков AM Уголовно-правовые вопросы освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания // Вопросы борьбы с преступностью.—М, 1982.—Вып. 36.

330. МеркушовА. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция.—2000. —№ 6.

331. Мимгареев MP. О процессуальном положении представителей инспекций по делам несовершеннолетних // Тезисы итоговой научной конференции слушателей, посвященной 70-летию OBLLIM МВД СССР,—Омск, 1990.

332. Миньковский Г.М Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью.—М, 1967.

333. Миньковский Г.М Некоторые проблемы уголовно-правовой теории в свете материалов ХХУП съезда КПСС // Труды Академии МВД СССР.—М, 1987.

334. Михайленко А. Р. Проблема времени в уголовном судопроизводстве // Правоведение. — 1983.—№2.

335. Михайленко АР. Обеспечение прокурором законности расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии.—Волгоград, 1986.

336. Михайлов АИ. Понятие эффективности пред варительного следствия // Проблемы уголовного судопроизводства—М-Кемерово, 1998.

337. Михаль OA. Преступления небольшой и средней тяжести // Научный вестник — Омск 1997,—№2(6).

338. Михеев РИ. Научная концепция российской уголовной полигаки и теоретическая модель ее формулы De Lege Ferenda II Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвуз. сб.—Красноярск, 1999.—Вып. 2.

339. Молодцов АС К вопросу о характере деяния, содержащего признаки преступления, не представляющего большей общественной опасности // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства.—Ярославль, 1988.

340. Московкина С.М Отражение конституционных принципов в уголовно-процессуальном законодательстве России // Следователь. — 1996. — № 2.

341. Некрасов С. В. Применение части 3 статьи 69 УПК РСФСР при прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования // Следователь. —1998.—№ 4.

342. Некрасов Ю.Б. Некоторые проблемы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел.—М, 1991.

343. Никандров В.М. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе // Гос-во и право.—1993.—№ 8.

344. Никитина J1.B. Законность решения следователя о прекращении уголовного дела // Вопросы уголовного процесса—Саратов, 1989.

345. Николаев М В Россию надо вернул» суды для несовершеннолетних // Рос. юстиция. — 1996.—№4.

346. Николюк В.В. Участие в судебном разбирательстве представителей инспекций по делам несовершеннолетних // Сов. юстиция. —1983.—№ 9.

347. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних; история и опыт их организации // Сов. гос-во и право.—1991.—№5.

348. Николюк ВВ., Э.Б. Мельникова. Правосудие по делам несовершенноле i них: история и современность//Гос-во и право.—1992.—№4.

349. Николюк ВВ. Специальные основания освобождения ог уголовной ответственности // Правовые и фганюационжкгакгические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов науч. пракг. конф.—Ч. 1.—Красноярск, 1998.—Вып. 2.

350. Николюк ВВ. Современные проблемы инсгатуга прекращения уголовного дела // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр.—Красноярск, 1999.—Вып. 2.

351. Николюк ВВ. Развитое отечественной доктрины и законодательства о правосудии для несовершеннолетних // Правовая наука на рубеже XX1 столетия: Сб. научлр.—Омск, 2000.

352. Ной КС. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Сов. гос-во и граю. — 1982.— №7.

353. Павлов ВТ. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996 гг.) // Правоведение.—1998.—№ 1.

354. Петрухин ИЛ Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе.—М, 1973.

355. Петрухин ИЛ. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса // Конституционные основы правосудия в СССР.—М, 1981.

356. Печников ГА. О прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Формы досудебного производства и их совершенствование.—Волгоград, 1989.

357. Пионтковский А А Усиление роли общественности в борьбе с преступностью и некоторые вопросы уголовного права// Сов. гос-во и право.—1961.—№ 4.

358. Питерцев С.К Понятие личности преступника // Вопросы личности преступника — М,1971.

359. ПиюкА Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования // Законность.—1999.—№ 4.

360. Победкин АВ. К вопросу о реши признания обвиняемым своей вины в уголовно-процессуальном доказывании // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних д ел в новых экономических и социальных условиях.—М, 1997.

361. Потлюшко В А Прекращение уголовных дел по порочащим лицо основаниям и соучастие // Основания и тюрадок реализации уголовной ответственности.—Куйбышев, 1989.

362. Попов АН. О ''воспитательной" модели производства по делам о преступлениях несовершеннолетних: актуальность реформы уголовно-процессуального заксиа // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. —М.-Кемерово, 1997.

363. Попов АН. Некоторые организационные и функциональные проблемы правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних в России // Правовые и органшационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе.—Красноярск, 1998.

364. PradelJ. Droitperal compare. —Paris. Dalloz, 1995.

365. Привалов H. Сотрудничество для пользы дела // Законность. —1998. — № 9.

366. Примов Н. Расширил» сферу судебного обжалования // Рос. юстиция.—1996.—№3.

367. Рагозина ИГ. Основания освобождения от уголовной ответственности по новому уголовному законодательству // Научный вестник.—Омск, 1997.—№2(6).

368. Ременсон АЛ., Любавин АА К вопросу об описаниях освобождения от уголовной ответственности и наказания // Труды Томского государственного университета.—Томск, 1961.—Т. 156.

369. Романовский МЭ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как элемент основания освобождения от уголовной ответственности // Угшовно-процессуальные и криминалистические проблемы правофименигельной деятельности.—Омск, 1989.

370. Сабанин С.Н. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе.—Свердловск, 1986.

371. Савгщкш В.М Новый этап в осуществлении социалистического правосудия // Сов. юстиция.—1978,—№5.

372. Савищий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность //Рос. юстиция.—1997.—№ 4.

373. Самощенко И. С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве //Сов. гос-во и право. —1967. —№ 2.

374. Сахаров АБ. Перспективы развитая советского уголовного права // Сов. гос-во и граю. — 1983.—№7.

375. Сверчков ВВ. Аюуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Гос-во и право.—1999.—№ 12.

376. Селезнев М Ведомственный и процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность.—1999.—№ 1.

377. СенчшА Изучение эффективности воспигагельгакмф//С —1971.—№8.

378. Сильное М О компетенции помощника городского (районного) прокурора по надзору за следствием // Законность. — 1999. —№ 7.

379. Смирнов А.В. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений // Правоведение. — 1983. —№ 5.

380. Смольникова И. В. Реализац ия идеи компромисса в уголовном процессе // Аюуальные про-^ блемы борьбы с преступностью в сибирском регионе.—Красноярск, 2000.—Ч. 2.

381. Статкус В.Ф., Чувилев АА Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии //Сов. гос-во и граю.—1975.—№ 3.

382. Строговин МС. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность.—1974.—№ 9.

383. Строгает МС. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Сов. гос-во и право. —1983.—№ 2.

384. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства по какому пути пойдет Россия ? // Российская юстиция. —1998. —№11.

385. Тенчов Э. Освобождение ог уголовной ответственности с применением мер административного взыскания // Сов. юстиция.—1978.—№ 1.

386. УтевскийБ.С. Вопросы уголовного права в проекте закона// Сов. гос-во и право. —1960.1.

387. Филатов И., Каневский Л. Прокурорский надзор за расследованием преступлений несовершеннолетних // Сод. законт юсгь.—1986.—№6.

388. Фомина КВ. Ювенальная юстиция // Юридический консультант.—1999.—№ 1.

389. Хапиулт А Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право.—2000.—№ 1.

390. Чтьцов-Бабутов МЛ Целесообразность и законность в Уголовном кодексе // Проблемы преступности.—М, 1928.—Вып.3.

391. Чувилев А, Безлепкш Б. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям //Сод. законность.—1972.—№6.

392. Чувилев А Прекращение уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Сод законность. —1978. № 6.

393. Чувилев А Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего// Законность. —1998.—№ 2.

394. Чувилев А Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Уголовное право. —1998.—№ 2.

395. Чувилев АЛ Деятельное раскаяние // Рос. юстиция.—1998.— №6.

396. Чувилев АА, Ерсосина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. —1999. —№ 8.

397. Шадрин B.C. Вопросы укрепления законности при рассмотрении ходатайств, заявленных в связи с окончанием предварительного следствия // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. —Волгоград, 1986.

398. Шадрин B.C. Обеспечение законности при прекращении уголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата ОВД—Волгоград, 1989.

399. Шестаков ДЛ Понятие преступности в российской и германской критической криминологии // Правоведение.—1997.—№3.

400. Шестаков ДЛ Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. —1998. —№ 4.

401. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту // Законность.—1999.—№9.

402. Эйсман АЛ Вопросы слруктуры и языка угтошо-процессуального закона // Вот росы борьбы с преступностью.—ML, 1972.—Вып. 15.

403. Яковлева НТ. , Пристанская О.В. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних в новом проекте Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации—Ярославль, 1994.

404. Якубов АК Юридическая природа освобождения несовершеннолетних ог уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера // Вести. Моск. ун-та.—1971.—№1.