Преимущественные права по российскому гражданскому праву: проблемы теории и правоприменительной практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Глушкова Елена Андреевна

• Глушкова Елена Андреевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Глушкова Елена Андреевна

Введение

Глава 1. Юридический анализ целей установления преимущественных гражданских прав и условий ограничения в осуществлении прав отдельных участников гражданского оборота

§1.История законодательства о преимущественных гражданских правах

§2.Правовое исследование целей наделения отдельных категорий участников

правоотношения преимущественными гражданскими правами

§3.Юридическое обоснование ограничений в осуществлении прав участников гражданских правоотношений, не наделённых преимущественными гражданскими правами

Глава 2. Исследование юридической природы преимущественных

гражданских прав

§1.К вопросу о сущности преимущественных гражданских

прав

§2.Понятие и отличительные особенности преимущественных гражданских

прав: доктринальный подход

§3.Преимущественные гражданские права в соотношении с категориями «правовая льгота» и «правовая привилегия»

Заключение

Список использованных источников

198

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преимущественные права по российскому гражданскому праву: проблемы теории и правоприменительной практики»

Введение

Актуальность темы научного исследования. В настоящее время в Российской Федерации в рамках реформы гражданского законодательства ведётся законотворческая деятельность, связанная, в том числе, с внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) и другие акты гражданского законодательства. В процессе развития законодательства все более заметный вес приобретают нормы права, регулирующие отношения, связанные с осуществлением и защитой преимущественных гражданских прав. Деятельность в этом направлении позволяет отметить тенденцию расширения круга преимущественных гражданских прав. Тем не менее, некоторым важным вопросам недостаёт полноты правового регулирования. Имеются пробелы и неясности в регулировании условий осуществления преимущественных гражданских прав, допустимости их уступки другому лицу. Неполноту регулирования можно констатировать в определении порядка проведения публичных торгов с участием обладателей ряда преимущественных интеллектуальных прав и условий, при наличии которых правообладатель признается победителем торгов. Законодательно не раскрыто, что имеется в виду под целесообразностью наделения отдельных лиц преимущественными правами.

В цивилистической доктрине в настоящее время не выработано единого подхода к пониманию преимущественных гражданских прав и их отличительных признаков. Недостаточно исследована проблема юридической природы подобных прав. Её решение связано с результатами

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст.4552; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006 г. №230-Ф3 // Собрание законодательства РФ.2006. №52 (часть 1). Ст.5496.

анализа не только сущностных характеристик исследуемых прав, но и механизма их реализации и способов защиты, и не должно сводиться лишь к установлению принадлежности преимущественных гражданских прав к вещным или обязательственным. При всем разнообразии оценки условий наделения отдельных участников гражданского оборота преимущественными гражданскими правами, остается неразрешенной проблема определения условий обоснованности ограничения в осуществлении права лицами, за которыми не закреплены преимущественные права.

Между тем, правоприменительная практика нуждается в ответах на довольно широкий круг вопросов, которые пока в должной мере не нашли отражения в научных трудах, что негативно сказывается на формировании единства судебной практики и, в целом, на эффективности правового регулирования.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы, целей и задач настоящего диссертационного исследования и обусловили его актуальность.

Степень научной разработанности и теоретическая основа исследования.

Теоретической основой исследования явились труды цивилистов дореволюционного, советского и современного периодов, посвященные проблемам гражданского права в целом и проблемам осуществления и защиты преимущественных гражданских прав в частности.

Вопросы истории возникновения и развития законодательства о преимущественных гражданских правах нашли отражение в трудах российских дореволюционных цивилистов, среди которых работы Д.И.Мейера, Ю.С. Гамбарова, Г.Ф. Шершеневича, К.Н. Анненкова о преимуществах участников гражданских правоотношений.

Общетеоретическим вопросам, затрагивающим проблематику диссертационного исследования, уделено внимание в трудах таких

дореволюционных российских цивилистов, как К.П. Победоносцев, В.И.Синайский, И.А. Покровский, В.М. Хвостов, Д.Д. Гримм.

В советский период отечественными цивилистами сделан значительный вклад в разработку вопросов о понятии и условиях осуществления права преимущественной покупки доли в праве общей собственности. Наиболее значимыми в данном отношении представляются исследования таких ученых, как Г.Н. Амфитеатров, Д.Ф. Еремеев, Д.М.Генкин. При написании работы использованы также труды советских ученых, в которых анализируются вопросы субъективных гражданских прав (С.Н. Братусь, Н.Г. Александров, В.П. Грибанов, С.С. Алексеев), рассматриваются проблемы вещных и обязательственных прав (И.Б.Новицкий, М.М. Агарков, О.С. Иоффе, А.Г. Гусаков), исследуются юридические особенности гражданского правоотношения (Ю.К. Толстой, О.А. Красавчиков, Р.О. Халфина).

За время, прошедшее с середины 90-ых годов прошлого столетия, когда стало создаваться действующее гражданское законодательство, и когда были приняты первая и вторая части Гражданского кодекса РФ и иные акты гражданского законодательства, предусматривающие расширение круга преимущественных гражданских прав, судебная практика показала, что многие положения нуждаются в детализации, в восполнении обнаружившихся пробелов. На этом фоне стали появляться работы, посвященные понятию, отличительным признакам, правовой природе преимущественных гражданских прав. К ним относятся труды Л.Ю.Леоновой, М.В. Субботина, И.И. Кубаря, Р.Ю. Пивовара, Л.В.Кузнецовой, Е.В. Волковой, С.С. Санкиной. Отдельные виды преимущественных гражданских прав (преимущественное право покупки, преимущественное право на приобретение имущества при разделе наследства) являлись объектом специального доктринального исследования в трудах С.Е. Никольского, Н.В. Зубаревой, А.А. Ониной.

Заметный интерес к проблемам преимущественных гражданских прав демонстрируется в работах Е.В. Богданова, Е.Е. Богдановой,К.И. Скловского, С.А. Денисова.

Труды указанных отечественных учёных послужили базой для выявления недостаточно изученных, либо ранее не затронутых аспектов, связанных с преимущественными правами, исследование которых необходимо для системного научного осмысления их правовой природы и совершенствования Гражданского кодекса РФ, а также других актов гражданского законодательства по вопросам осуществления и защиты преимущественных прав.

Объект исследования составляют общественные отношения, связанные с осуществлением и защитой преимущественных гражданских прав.

Предметом исследования выступают положения действующего гражданского законодательства, регламентирующие порядок осуществления и защиты преимущественных прав, нормы советского законодательства о преимущественных правах, нормы российского дореволюционного законодательства о преимуществах в сфере гражданско-правовых отношений, правовые позиции, касающиеся осуществления и защиты преимущественных прав, изложенные в материалах судебной практики, а также доктринальные исследования по теме диссертации.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретически обоснованной концепции развития категории «преимущественное право» в современном российском гражданском законодательстве.

Для достижения названной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

1) изучить историю происхождения и развития законодательства о преимущественных правах для выявления исторических закономерностей и основных путей его развития;

2) проанализировать цели установления преимущественных гражданских прав во взаимосвязи с условиями ограничения в осуществлении прав лицами, не наделенными преимущественными правами;

3) обосновать допустимость либо недопустимость ограничения в осуществлении прав участников гражданских правоотношений, не наделенных преимущественными гражданскими правами;

4) рассмотреть существующие в цивилистической доктрине подходы к пониманию преимущественных гражданских прав и их правовой природы;

5) раскрыть признаки преимущественных гражданских прав;

6) установить сходства и отличия преимущественных гражданских прав и иных юридических конструкций;

7) соотнести категорию «преимущественное гражданское право» с категориями «правовая льгота» и «правовая привилегия»;

8) разработать практические рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с осуществлением и защитой преимущественных гражданских прав.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Методология настоящего исследования основывается на применении следующих методов: диалектического, системно-структурного, аналитического, исторического, комплексного, сравнительно-правового, формально-юридического, формально-логического.

Эмпирическая основа исследования. В работе использовалась широкая нормативно-правовая база, включающая Конституцию Российской Федерации, нормы действующего гражданского законодательства, нормы советского и российского дореволюционного гражданского законодательства. Важную роль в подготовке исследования сыграли постановления Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения по вопросам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные решения по конкретным делам, включая решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна исследования работы состоит в том, что она содержит комплексное исследование ряда проблем теории и правоприменительной практики, которые не затрагивались в доктрине, либо были недостаточно изучены. При этом в рамках указанного научного исследования предложено новое решение проблемы правовой природы преимущественных гражданских прав; обоснован подход к пониманию вида правоотношения, в котором происходит реализация данного права, и его объекта; приводится дополнительная аргументация, объясняющая невозможность совершения уступки преимущественных гражданских прав третьим лицам; выработаны рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего порядок реализации правообладателем преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок; к отдельным видам отношений интеллектуальной собственности предложено применение по аналогии закона положений ст. 7 Федерального закона «О передаче прав на единые технологии1».

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Обосновывается, что преимущественное гражданское право реализуется в относительном юридическом отношении, участниками которого являются правообладатель и обязанное лицо. Объектом принадлежащего правообладателю преимущественного гражданского права являются законные действия обязанного лица по обеспечению реализации приоритетного порядка осуществления данного права перед другими лицами.

1 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» // Собрание законодательства РФ. 2008. №52 (часть 1). Ст. 6239.

2. Доказывается, что категория «преимущественное гражданское право» включает три различных правовых явления: субъективное обязательственное гражданское право, существующее в рамках корпоративного или правоотношения интеллектуальной собственности; правомочие в составе права общей собственности; проявление гражданской правоспособности, существующее в рамках обязательственного правоотношения.

3. На основе сопоставительного анализа преимущественных гражданских прав и секундарных прав сделан вывод, что данные категории не являются по своей юридической природе тождественными, поскольку в отличие от секундарных прав:

а) преимущественные гражданские права не предоставляют своему обладателю юридическую возможность односторонним волеизъявлением обусловить возникновение гражданского правоотношения;

б) преимущественные гражданские права всегда связаны со встречной обязанностью конкретного участника гражданского правоотношения.

4. Применительно к существующим в науке гражданского права взглядам о запрете совершения уступки преимущественного гражданского права приводится дополнительная аргументация, обосновывающая подобный запрет. Уступка недопустима в связи с возможностью обхода положений гражданского законодательства о порядке и условиях осуществления преимущественного гражданского права.

5. Доказывается, что действующая редакция ст. 684 ГК РФ в части регламентации условий осуществления преимущественного права нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок влечёт нарушение баланса интересов обладателя преимущественного гражданского права и наймодателя, поскольку допускает заключение договора на новый срок в случае ненадлежащего исполнения правообладателем обязательства по договору найма жилого помещения.

В целях установления баланса интересов участников юридического отношения, возникающего из договора найма жилого помещения, следует предусмотреть для наймодателя возможность отказать в продлении договора найма в порядке реализации правообладателем преимущественного права на заключение договора на новый срок в случае систематического нарушения правообладателем обязательства в течение действия договора найма жилого помещения.

6. Выявлено отсутствие прямого правового регулирования особого порядка проведения публичных торгов с участием обладателя преимущественного права и условий признания его победителем торгов в следующих случаях: при осуществлении предоставленного автору произведения преимущественного права приобретения принадлежащего лицензиату права использования произведения, продаваемого с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право (п. 2 ст. 1284 ГК РФ); при осуществлении предоставленного исполнителю преимущественного права приобретения принадлежащего лицензиату права использования исполнения, продаваемого с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право (п. 2 ст. 1319 ГК РФ).

В целях установления правовой определённости предлагается применять по аналогии закона положения ст. 7 Федерального закона «О передаче прав на единые технологии», регламентирующие особый порядок проведения публичных торгов с участием обладателя преимущественного права и условия, при наличии которых правообладатель признаётся победителем торгов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована на кафедре гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Основные результаты научного исследования нашли отражения в ряде следующих статей: «К вопросу об отличительных особенностях

преимущественных прав» («Актуальные проблемы российского права», №6, 2015); «К вопросу о правовой природе преимущественных гражданских прав как субъективных прав» («Актуальные проблемы российского права», №7, 2015); «Преимущественные гражданские права и секундарные права: проблемы соотношения» («Современное право», №8, 2016). Также многие положения диссертации были предметом обсуждения на XIII Международной конференции молодых учёных «Традиции и новации в системе современного российского права» (выступление с докладом на тему «К вопросу о правовой природе преимущественных прав» (Москва, апрель 2014 г.)); на заседании X Международной школы-практикума молодых учёных-юристов «Правотворчество и юридическая наука: современные проблемы» (Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, июнь 2015, выступление с докладом на тему «Преимущественные гражданские права как один из способов предоставления правовой льготы»). Результаты исследования использовались при проведении практических занятий со студентами по курсу «Гражданское право» в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Практическая значимость. Выводы, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы в законотворческой деятельности при совершенствовании действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с осуществлением и защитой преимущественных гражданских прав, а также для проведения дальнейших научных исследований в этой области, в правоприменительной деятельности судов, в процессе преподавания в высших учебных заведениях курса «Гражданское право».

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, охватывающих шесть параграфов, заключения и списка источников.

Глава 1. Юридический анализ целей установления преимущественных гражданских прав и условий ограничения в осуществлении прав отдельных участников гражданского оборота

§1. История законодательства о преимущественных гражданских правах

Возникновение «преимущественных прав» как юридической категории представляет собой важное достижение в области гражданского права. Вместе с тем, весьма сложно привести чёткую хронологию формирования данной категории.

Одно из ранних упоминаний об исследуемом нами юридическом явлении относится к 14 веку. В текстах законодательных актов не содержалось непосредственно упоминания словосочетания

«преимущественное право», но из их смысла следовало, что отдельным категориям лиц предоставляется определённое преимущество перед другими лицами, не обладающими им. Согласно Новгородской купчей грамоте, «один из покупщиков заранее обязывает не только товарища своего - другого покупщика, но и детей последнего не продавать той части сообща приобретённого имущества, которая приходится на его долю, помимо первого покупщика и его детей1». Таким образом, в приведённой Грамоте преимуществом в приобретении совместно купленного имущества в случае намерения одного из сособственников совершить отчуждение, наделяются первый покупщик, а также его дети. К сожалению, не регламентируются такие важные вопросы, как механизм осуществления данного права, так и способы защиты в случае его нарушения.

Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича (1649 г.) в ст. 13 главы 17 «О вотчинах» закрепляет преимущество и способ защиты в случае его нарушения. Оно содержит следующее: «А будет после которого

1 Товтолес Н.Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1900. №8. С. 134.

вотчинника вотчина его дана будет детем его, сыновьям двум, или трём человеком вопче, и им тою вотчиною владеть владеть всем, а ни одному без одного тоя вотчины не продать, ни заложить. А будет после отца их остануться многия долги, а оплатитися им от тех долгов, опричь тоя вотчины не продать, или заложить, и им та вотчина продать, или заложить всем же вопче. А будет большой брат ту вотчину кому продаст или заложет, с меньшими братьями не поговоря, хотя быти один корыстен, а не для платежу отцова долгу, а братия у него в те поры будут малы, а как они будут в возрасте, и они о той отцовской вотчине на того своего большого брата и на купца, кто у него ту отца их вотчину купит, или в заклад возьмёт, учнут государю бити челом, в указныя в срок лет, и с суда про то сыщется допряма, что тот их брат ту вотчину продал, без их ведома, для своего пожитку, а не для платежу отцова долга и тоя вотчины их жребьи взяв у того, кому та их вотчина будет продана, или заложена, отдать им, а на большом их брате велеть за те вотчинныя жребьи проданы, или заложены, доправить деньги сполна, а большаго их брата вотчинному жребью бытии в продаже попрежнему. А будет тот вотчинной жребий похотят меньшия братия выкупить, и им тот жребий выкупить по государеву указу, как о том писано выше сего1».

Статья 14 названного Уложения также говорит о наличии у отдельных лиц преимущества: «а будет после кого умершаго вотчина его дана будет детям его сыновьям двум же или трём человеком вопче, и один из них тоя отцовския вотчины своей жребей, для своих недостатков, похочет продать, или заложить, и ему тот вотчинный жребий продать , или заложить вольно. А будет братия его тоя отцовский вотчины с ним разделити не похотят, и учнут бити челом государю, чтобы государь пожаловал их велел у них за тот брата

1 Российское законодательство 5-20 веков в девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов / под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. С. 181.

их вотчинной жребий взятии их брату их деньги, и у них за тот вотчинной жребей велеть брату их взятии деньги, по оценке, чего та вотчина стоит1».

Таким образом, приведённый акт предусматривает возможность одного из сособственников приобрести в преимущественном порядке перед всеми другими лицами долю в общем имуществе.

В период Абсолютной монархии в законодательных актах можно встретить различные преимущества, но нужно отметить, что не используется ни одна из следующих формулировок: «преимущественное право» или «право преимущественное».

Так, ст. 9 Указа «О единонаследии» или по-другому данный акт именовался «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» от 23 марта 1714 г2. закрепляет следующее положение: «Которая жена после мужа останется бездетна, то недвижимое мужа ея отдать одному фамилии его не из кадетов, но из наследников ближнему». Иными словами, приведённое законоположение фактически наделяет преимуществом в получении в порядке наследования недвижимого имущества наследников со стороны мужа перед его женой.

В период перехода от Абсолютной монархии к Конституционной в ряде актов также встречаются преимущества. Общее положение «О

-5

крестьянах, вышедших из крепостной зависимости » от 19 февраля 1861 г. в п. 35 устанавливает следующее правило: «Право на участие в общем владении собственностью, приобретённою обществом, каждый крестьянин, отдельно, может уступить постороннему лицу не иначе, как с согласия мира». Отметим, что ни о каком преимуществе лиц, участвующих в общем владении, речи не идёт. Но при этом новое лицо не может появиться без согласия всех остальных участников общего владения. Весьма логичным представляется вопрос, что если хотя бы один из участников не даёт своего

1 Российское законодательство 5-20 веков. Указ. соч. С. 182.

Савельев П.Ю. История государства и права России: Источники права. Юридические памятники 11-20 вв. М., 1995. С.137.

3 Там же. С.157.

согласия на уступку права на участие в общем владении собственностью, какие тогда будут правовые последствия? Указанный акт не даёт ответа. Отметим, что приведённая норма представляется нам не совсем логичной. Закрепляя правило, согласно которому необходимо «согласие мира» для отчуждения постороннему лицу доли своего участия, необходимо также указание на порядок определения её судьбы в случае отказа хотя бы одного из участников.

Свод законов Российской империи содержит схожую норму, но, на наш взгляд, она является более продуманной. Согласно ст. 548 приведённого акта, «участник в общем принадлежащем компании имуществе, которое по свойству своему разделиться не может, властен продать или уступить часть свою другому, но не иначе как с согласия прочих. Если они не захотят принять к себе в соучастники того, кому настоящий хозяин намерен уступить часть свою, то должны сами уплатить хозяину за неё по справедливой оценке, но это не распространяется на компании и общества, имеющие капитал в акциях, которые каждый из соучастников может продать или передать кому пожелает1».

Не меньший интерес представляет ст. 555 Свода законов Российской империи, наделяющая преимуществом отдельных лиц: «имение, состоящее в общем владении многих лиц, не может быть отчуждено одним из них без согласия всех, но каждый соучастник может продать или заложить то, что на часть его из общего причитается (свой жребий), с тем, однако, что прочим соучастникам, если не захотят они допустить до выдела той части, предоставляется сохранить её за собой, заплатив за неё деньги по оценке2».

Исследовав предоставление преимуществ со времён Раннефеодальной монархии до Абсолютной монархии, можно сделать следующий вывод. В указанный промежуток времени определённые категории лиц действительно

1 Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. - 4-е изд. СПб.,1913. С.409.

2 Там же. С. 416.

наделялись преимуществами перед другими, однако ни в одном из текстов рассмотренных актов не использовалась формулировка «преимущественное право» или «право преимущественное». Следует отметить, что и круг отношений, в которых встречались преимущества, был неширок. Как правило, это те отношения, в которых представляет важное значение субъектный состав - отношение общей собственности. В редких случаях -наследственное юридическое отношение.

С точки зрения регламентации, порядок реализации преимущества его обладателем нам представляется недоработанным. Также не предусмотрены правовые последствия несоблюдения преимущества.

Впервые водится формулировка «право преимущественной покупки» в Проекте Гражданского уложения России. Приведённый документ был подготовлен Редакционной Комиссией по составлению Гражданского уложения, одна из книг которого «Обязательственное право» в 1913 г. была внесена на рассмотрение Государственной думы1. Согласно ст. 83 указанного Проекта, «соучастники, соразмерно своим долям, имеют право преимущественной покупки отчуждаемых кем-либо из своих долей постороннему лицу; право это не может быть переуступлено соучастником постороннему лицу; осуществление этого права не допускается при продажи доли с публичных торгов2».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Глушкова Елена Андреевна, 2017 год

Список использованных источников I. Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. №237.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11.- М., 1995. С.10-17.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4.11.1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.

5. Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) // Сборник международных договоров СССР. Вып. 1993.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст.4552.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006 г. №230 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (часть 1). Ст.5496.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г.№136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст.4147.

12. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст. 14.

13. Водный кодекс Российской Федерации от Зиюня 2006 г. №74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №23. Ст. 2381.

14. Федеральный закон от 31 марта 1990 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №14. Ст. 1667.

15. Федеральный закон от 14 мая 1993 г. №4973-1 «О зерне» // Российская газета. 1993. №102.

16. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. №3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №2. Ст. 74.

17. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. №78-ФЗ «О библиотечном деле» // Собрание законодательства РФ. 1995. №1.Ст.2.

18. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст.1.

19. Федеральный закон от 9 января 1997 г. №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» // Собрание законодательства РФ. 1997. №3. Ст. 349.

20. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. №7. Ст. 785.

21. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3018.

22. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ. 2003. №13. Ст.1177.

23. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Собрание законодательства РФ. 2004. №52 (часть 1). Ст. 5270.

24. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. №196 -ФЗ «О ломбардах» // Собрание законодательства РФ. 2007. №31. Ст. 3992.

25. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. №31. Ст. 4006.

26. Федеральный закон от 22 июля 2008 г.№159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. №30 (часть 1). Ст. 3615.

27. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» // Собрание законодательства РФ. 2008. №52 (часть 1). Ст. 6239.

28. Федеральный закон от 18 июля 2009 г. №181 -ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков» // Собрание законодательства РФ. 2009. №29. Ст. 3618.

29. Федеральный закон от 03 декабря 2011г. №380-ФЗ «О хозяйственных партнёрствах» // Собрание законодательства РФ. 2011. №49 (часть 5). Ст. 7058.

30. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. №237-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. №30 (часть 1). Ст. 4238.

31. Закон Российской Федерации от 15 января 1993 г. №4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» // Российская газета. 1993. №27.

32. Закон города Москвы от 23 ноября 2005 г. №60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. №70.

33. Закон Московской области от 12 июня 2004 г. №75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» // Вестник Московской областной думы. 2004.№9.

34. Указ Президента Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №1483 «О недопущении дискриминации приватизированных предприятий при оказании государственной финансовой поддержке» // Российские вести. 1992. №105.

35. Указ Президента Российской Федерации от 07 февраля 2000 г. №306 «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей // Собрание законодательства РФ. 2000. №7. Ст. 795.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. №1005 «Об утверждении положения об установлении льготной арендной платы и её размеров юридическим и физическим

лицам, владеющим на праве аренды находящимися в федеральной собственности объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, вложившим свои средства в работы по их сохранению и обеспечившим выполнение этих работ» // Собрание законодательства РФ. 2012. №41. Ст. 5627.

37. Постановление Правительства Москвы от 30 июня 2009 г. №629-ПП «О порядке предоставления льгот по аренде земельных участков» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2009. №39.

38. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1917 г. «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. №9.

39. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Известия ВЦИК. 1922. №256 (утратил силу).

40. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 406 (утратил силу).

41. Постановление Совмина СССР от 19 августа 1982 г. №765 «О жилищно-строительной кооперации» // СП СССР. 1982. №23. Ст. 120. (утратил силу).

42. Постановление Совмина СССР от 16 сентября 1982 г. №865 «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры» // СП СССР. 1982. №26. Ст. 133 (утратил силу).

43. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле. Приняты Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 г. // Свод законов СССР. 1990. Т. 4. Ст. 45 (утратил силу).

44. «Типовой договор на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций», утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09 октября 1965 г. №281 (утратил силу).

II. Юридическая литература Монографии и сборники научных статей

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192 с.

2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 тт. Т.1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. - М.: Статут, 2012. - 426 с.

3. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 тт. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. - М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2002. - 487 с.

4. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права: Сборник / под. Ред. М.М. Агаркова. - Л.: Издательство Академии наук СССР, 1945. - 172 с.

5. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.

6. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: Юридическая литература, 1966. - 187 с.

7. Алексеев С.С. Общая теория права в 2 т. Т. 2. - М.: Юридическая литература, 1982. - 359 с.

8. Анненков К.Н. Система русского гражданского права.Ч.2.-Спб.:Тип.М.М.Стасюлевича,1901. - 215 с.

9. Бабкин С.А., Бевзенко Р.С., Белов В.А., Блинковский К.А.,Григораш И.В., Субботин М.В. Тарасенко Ю.А., Шевцов П.В. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики /Под общ. ред. В.А. Белова.- М.: Издательство Юрайт, 2015. - 678 с.

10. Баранов В.М. Правовые формы поощрения в развитом социалистическом обществе: сущность, назначение, эффективность. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 51 с.

11. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 146 с.

12. Батаева Б.С. Корпоративное управление: направления совершенствования. - М.: ИПР СПО Минобразования России, 2002. - 386 с.

13. Бациев В.В. Обязательство, осложнённое условием об отступном (замене исполнения). - М.: Статут, 2003.- 109 с.

14. Бахрах Д.Н. Правовые льготы // Справедливость и право.-Свердловск: Издательство Свердловского ун-та,1989. - 245 с.

15. Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшем законодательствам. - Спб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1871. - 343 с.

16. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1:Общие положения. - М.: Статут, 2000. - 848 с.

17. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Учёные труды ВИЮН Министерства юстиции СССР. Вып.12. - М.: Юридическое издательство, 1947. - 364 с.

18. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - 368 с.

19. Васильев А.М. Правовые категории (Методологические аспекты разработки системы категорий теории права). - М.: Юрид. литература, 1976. - 264 с.

20. Вормс А. Вексельные бланки. - М.: типо-лит. Т-ва И.Н. Кушнерев т К, 1914. - 30 с.

21. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. По исправленному и дополненному изданию 1911 г. / Под. ред. Томсинова В.А. - М.: Зерцало, 2003. - 816 с.

22. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том 1. Часть общая. -Спб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. - 780 с.

23. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М.: Гос.издательство юридической литературы,1961. - 223 с.

24. Гражданское уложение: проект Высочаше учреждённой Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / под ред. И.М. Тютрюмова. Кн. 3. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 1015 с.

25. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. - 410 с.

26. Гримм Д.Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм. - Спб.: тип. Правительствующего сената, 1896. - 360 с.

27. Гусаков А.Г. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права Древнего Рима. - М.:Унив.тип,1896. - 234 с.

28. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть / Пер. Г. фон Рехенберг под рук. и ред. П. Соколовского. - М.: Университетская типография, 1906.

- 480 с.

29. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. - М.: Юрид.лит, 1989. - 382 с.

30. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд. - М.: Статут, 2010. - 528 с.

31. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. - М.: Гос.издательство юридической литературы,1958. - 152 с.

32. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

33. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. - М.: Юрид.лит., 2002. - 222 с.

34. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

35. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. - Волгоград: ВЮИ, 1998. - 87 с.

36. Корнилова Н.В. Вещные права в российском гражданском праве.

- Хабаровск: Хабаровская гос. академия экономики и права, 2015. - 95 с.

37. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982. - 287 с.

38. Кузнецова Л.В. Преимущественные права в гражданском праве России: Монография. - М.: Ось-89, 2007. - 335 с.

39. Кузнецова Л.В. Вещные права: постановка проблемы и её решение: Сборник статей / Рук. Авт. Кол. и отв. Ред. М. А. Рожкова. - М.: Статут, 2011. - 399 с.

40. Кулагин М.И. Избранные труды: Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. - М.: Статут, 1997. -330 с.

41. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические проблемы:монография. - М.: ИГ ЮРИСТ, 2006. - 333 с.

42. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права. - М.: Статут.: 2010. - 734 с.

43. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. -М.:Юрид.лит., 1981. - 215 с.

44. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 231 с.

45. Масляев А.И. Право собственности профсоюзов СССР. - М.: Юрид. лит., 1975. - 222 с.

46. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. - М., Статут. 2010. - 419 с.

47. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. - М.: Юрид.лит.,1971. - 247 с.

48. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т.1. - М.: Статут, 2006. - 460 с.

49. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - 416 с.

50. Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2007. - 542 с.

51. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 25-е издание, переработанное и дополненное. Под. Ред. Скворцова Л. И. - М.: Мир и Образование, Оникс. 2007. - 640 с.

52. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник. 1999. - 944с.

53. Победоносцев К.П. Курс гражданского права.Ч.3:Договоры и обязательства. - Спб.:Тип.А.А.Краевского,1880 - 629 с.

54. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 352 с.

55. Покровский И.А. История римского права. - М.: Статут, 2004. -540с.

56. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. Ин-т законодат. И сравнит. Правоведения. - М.: Статут, 2008. - 731 с.

57. Российское законодательство 5- 20 веков в девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов / Под ред. А. Г. Манькова. - М.: Юридическая литература, 1985. - 518 с.

58. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. -М.: Знание, 1972. - 48 с.

59. Савельев П.Ю. История государства и права России: Источники права. Юридические памятники 11-20 вв.- М.: Манускрипт, 1995. - 255 с.

60. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е испр.- М.: Статут, 2003. - 558 с.

61. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.:Статут,2002. -636 с.

62. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - 893 с.

63. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. - М.: Статут, 2004.- 365 с.

64. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Ленинград: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1959. - 87 с.

65. Флейшиц Е.А. Вопросы общей теории советского права. Сборник статей под редакцией проф. С. Н. Братуся. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. - 407 с.

66. Хатунцев О.А. Субъективные вещные права как составляющая часть абсолютных имущественных прав. - М.: Аспект Пресс, 2014. - 256 с.

67. Хвостов В.М. Общая теория права: Элемент. очерк. 6-е изд., (испр. и доп.) - М.: тип. Вильде, 1914. - 147 с.

68. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: Монография. - М.: Статут, 2014. - 285 с.

69. Халфина Р.О. Право личной собственности. - М.: Прогресс, 1983.

- 231 с.

70. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид.лит., 1974. - 351 с.

71. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. - М.: Статут, 2004. - 542 с.

72. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001.

- 476 с.

73. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. -М.: Бек, 1996. - 186 с.

74. Энциклопедический словарь в 2-х тт. Том 1 (под ред. Введенского Б. А.)- М.: Советская энциклопедия, 1963. - 656 с.

Учебники, комментарии законодательства

1. Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. - М.: Статут, 2011. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

2. Гражданское право: Учебник Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. - М.: БЕК, 1998. - 816 с.

3. Гражданское право : Т. 2.:Учебник для бакалавров / Отв. ред. В.Л.Слесарев. - М.:Проспект, 2016. - 768 с.

4. Дождев Д. В. Римское частное право:практический курс. - М.: Норма, 2009. - 576 с.

5. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч.1. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 455 с.

6. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.1 /Под ред. А. Вицына. Изд. 4-е испр. и доп. - Спб.:Типография Н. Тиблена и К. (Н. Неклюдова), 1868. - 722 с.

7. Мейер Д.И. Русское гражданское право/ Под ред. А. Вицына. Изд. 5-е испр. и доп. - М.: Типография Соверемен. Изв., Знаменка, Ваганьков. п., д. Игнатьевой, 1873. - 742 с.

8. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / под ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд. Перераб. и доп. - М.:Изд-во МГТУ, 1997. - 383 с.

9. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Комментарий к части четвёртой Гражданского Кодекса Российской Федерации / под. Ред. Е. А. Моргуновой. - М.: Юстицинформ, 2010. - 654 с.

10. Пухта Г.Ф. История римского права / с 5 нем. Изд. Пер. В. Лицкой. - М.: тип. Семена, 1863. - 594 с.

11. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник.- 2-еизд., перераб.и доп. - М.: Проспект, 2003. - 752 с.

12. Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России во второй трети 19 в. : Учебное пособие. - М.: Зерцало-М, 2010. -337 с.

13. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. - 4-е изд.

- СПб.: Издание Юридического Книжнаго магазина И. И. Зубкова под фирмою «ЗАКОНОВЕДЕНИЕ», 1913. - 971 с.

14. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: издание Бр. Башмаковых, 1911. - 863 с.

15. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Одиннадцатое издание / под ред. В. А. Краснокутского. Т. 1. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914. - 497 с.

16. Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. Пособ. - М.: Юристъ, 2006.

- 196 с.

Статьи в периодических научных изданиях

1. Амфитеатров Г.Н. О праве личной собственности // Социалистическая законность.1945.№8. С.15-18.

2. Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. 2010. №2. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

3. Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник Московского университета. 2001. №6. С. 37-54.

4. Богатырёв Ф.О. Секундарное право на примере Постановления президиума Верховного суда России // Журнал российского права. 2005. №2. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

5. Богданов Е.В., Козлова Ю.М. Преимущественное право нанимателя на заключение договора найма на новый срок // Нотариус. 2009. №5. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

6. Богданов Е.В. Конституция и жилищное законодательство России // Современное право. 2014. №3. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

7. Богданов Е.В. Место корпоративного права в российской правовой системе // Журнал предпринимательского корпоративного права. 2016. №3. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

8. Богданов Е.В. Субъективные права участников коммерческих корпораций: правовая природа и особенности их осуществления // Адвокат.2016.№5. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

9. Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е. К вопросу о правовой природе субъективных прав арендатора // Юрист.2016.№9. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

10. Васнев В.В. Природа условного обязательства до разрешения отлагательного условия // Вестник ВАС РФ. 2012. №12. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

11. Гаврилов Е.В. Понятие и признаки права собственности: комплексный подход // Законодательство и экономика. 2010. №11. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

12. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. 2001. №2. С. 16-17.

13. Глушкова Е.А. К вопросу о правовой природе преимущественных гражданских прав как субъективных прав // Актуальные проблемы российского права. 2015. №7. С. 82-87.

14. Глушкова Е.А. К вопросу об отличительных особенностях преимущественных прав // Актуальные проблемы российского права. 2015. №6. С. 114-120.

15. Гришаев С.П. Новое в законодательстве: правовое регулирование частной жизни в ГК РФ // Хозяйство и право. 2013. №11.С. 31-43.

16. Гришаев С.П. Вещи как объекты гражданских прав: изменения правового регулирования // Хозяйство и право. 2014. №4.С.50-58.

17. Гришаев С.П. Деньги как объекты гражданских прав // Хозяйство и право. 2014. №2. С.59-64.

18. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство.1997. №2.С. 34-39.

19. Залесский В. Общество с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ // Право и экономика. 1998. №3. С. 13-20.

20. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. №2. // СПС «КонсультанПлюс»: Комментарии законодательства.

21. Кортёнова Е.В. Переход доли в обществе с ограниченной ответственностью к другим лицам: на что обратить внимание при расчёте налогов // Законодательство. 2006. №9. СПС «ГАРАНТ аэро».

22. Костин В.П. Имущественный и неимущественный характер секундарных прав // Юрист. 2014. №11. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

23. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. №3. С.133-141.

24. Кузнецова Л.В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. №10. С. 46-54.

25. Лапач В.А. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-Юрист. 2005. №28. СПС «ГАРАНТ аэро».

26. Лемешов В.В. Некоторые проблемные вопросы защиты прав участника общества с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2005. №3. СПС «ГАРАНТ аэро».

27. Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2012. №11. С. 40-51.

28. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. №4.С. 62-67.

29. Метельская В.В. Понятие и признаки вещных прав по законодательству России и Испании (сравнительно-правовой аспект) // Нотариус. 2008. №2. С.24-26.

30. Останина Е.А. Ограниченные вещные права на жилые помещения в свете реформы гражданского законодательства // Гражданское право. 2013. №5. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

31. Поленина С.В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства // Теория права: новые идеи. Вып. 3.- М.: ИГП РАН, 1993. С.13-22.

32. Семеусов В.А. Право преимущественного приобретения акций // Российская юстиция . 1999. №11. С. 10-11.

33. Синицын С.А. Признаки вещного права в науке гражданского права: первооснова и трудности интерпретаций // Законодательство. №8. 2014. СПС «ГАРАНТ аэро».

34. Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. №1. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

35. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. №11. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

36. Товтолес Н.Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал министерства юстиции. 1900. №8. С 134-136.

37. Толчеев Н. Преимущественное право покупки жилого дома (квартиры) // Российская юстиция. 2000. №7. С. 17-23.

38. Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. 2001. №1.С.10-13.

Диссертации и авторефераты

1. Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: Дисс. ...канд.юрид.наук. - М., 2006. - 157 с.

2. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Дисс. ..докт.юрид.наук. - М., 2010. - 421 с.

3. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: Дисс. ... канд.юрид.наук. - Спб., 1998. - 150 с.

4. Волкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением преимущественных прав: Дисс. ..канд.юрид.наук. - Краснодар, 2010. - 170 с.

5. Гребёнкина И.А. Институт преимущественной покупки чужой

недвижимости в российском гражданском праве: Дисс.....канд.юрид.наук.

- М., 2013. - 215 с.

6. Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельные участки: Дисс.....канд.юрид.наук. - М., 2010. - 410 с.

7. Зубарева Н.В. Преимущественное право покупки: Дисс. ..канд.юрид.наук. - М., 2007. - 170 с.

8. Зубарева Н.В. Преимущественное право покупки: Автореф. .дисс. канд.юрид.наук. - М., 2007. - 27 с.

9. Ким Д.Ч. Ограниченные вещные права на недвижимое имущество: Кисс.....канд.юрид.наук. - М., 2009. - 187 с.

10. Кириллова С.Н. Наследственное правоотношение: Дисс. ..канд.юрид.наук. - М., 2002. - 207 с.

11. Ковалёва М.Л. Преимущественные права в семейном праве Российской Федерации: Дисс.....канд.юрид.наук. - М, 2011. - 177 с.

12. Кубарь И.И. Категория преимущественных прав в гражданском праве России: Дисс..канд.юрид.наук. - М., 2008. - 235 с.

13. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и

особенности правового режима: Дисс.....канд.юрид.наук.- Екатеринбург,

2004. - 211 с.

14. Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: Дисс.....канд.юрид.наук. - М., 2005. - 194 с.

15. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: Дисс. ...докт.юрид.наук. -М., 2006. - 428 с.

16. Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав: Дисс. .канд.юрид.наук.- Пермь., 2004. - 214 с.

17. Мирошник С.В. Теория правового стимулирования: Дисс. ....докт. юрид.наук.- Ростов-на-Дону, 2003. - 380 с.

18. Морозова И.С. Льготы в российском праве: вопросы теории и практики: Дисс. канд.юрид.наук.- Саратов.,1999. - 185 с.

19. Морозова И.С. Теория правовых льгот. Дисс. докт.юрид.наук. -Саратов, 2007. - 449 с.

20. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России: Дисс.....канд.юрид.наук. - М., 2005. - 194 с.

21. Онина А.А. Преимущественное право покупки в гражданском

праве Российской Федерации: Дисс.....канд.юрид.наук. - Краснодар,

2009.-209 с.

22. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав.: Дисс.....канд.юрид.наук. - М., 1961. - 242 с.

23. Пивовар Р.Е. Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве: Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2007. - 146 с.

24. Рябцева И.Б. Наследственное правоотношение: проблемы теории и практики: Дисс.....кад.юрид.наук.- Иркутск, 2009. - 189 с.

25. Санкина С.С. Преимущественные права и особенности их осуществления в процессе формирования договорных отношений: Дисс. ..канд.юрид.наук. - М., 2011. - 180 с.

26. Субботин М.В. Преимущественные права в российском

гражданском законодательстве: Дисс.....канд.юрид.наук.- М., 2007. - 200

с.

27. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории. Дисс.....канд.юрид.наук. - Саратов, 2002. - 187 с.

28. Субботин М.В. Преимущественные права в российском

гражданском законодательстве: Дисс.....канд. юрид. наук. - М., 2007. -

200 с.

29. Титова М.В. Налоговые льготы: Дисс. . канд.юрид. наук.-Санкт-Петербург, 2004. - 214 с.

III. Судебная практика

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычёва М. М. на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына п. 3. Ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

2. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // Российская газета. 2003. №244.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. 2012. №127.

4. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №21 «О применении судами общей юрисдикции

Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней» // Российская газета. 2013. №145.

5. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» // Российская газета. 2015. №140.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // Вестник ВАС РФ. 2013. №4.

7. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 апреля 2002 г. №А79-4932/01-СК2-4188 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. №А42-698/04-6 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 октября 2004 г. по делу №А05-14437/03-30 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

10. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09 сентября 2011 г. №Ф03-3686/ 2011 по делу №А04-82/ 2011// СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

11. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06 сентября 2013 г. по делу №А46-29524/2012 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

12. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 ноября 2013 г. №Ф03-5430/2013 по делу №А73-5472/2012 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

13. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. по делу №А64-5508/08-8 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

14. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. №о6 АП-1845/ 2011 по делу №А04-84/ 2011 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

15. Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2011 г. по делу №А55-5771/ 2011 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

16. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013г. №о6АП-3841/2013 по делу №А73-4572/ 2012 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

17. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. по делу №А41-8342/14 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

18. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

21 августа 2014 г. по делу №А41-7968/14 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

19. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. по делу №А79-904/ 2014 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

20. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

22 октября 2014 г. по делу №А41-10830/14 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

21. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 г. №о5АП-5427/2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

22. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 по делу №А76-5896/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

23. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. по делу №А44-3152/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

24. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г.№19АП-5248/ 2015 по делу №А35-3006/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

25. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г.№07АП-11445/ 2015 по делу №А45-16008/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

26. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. №18АП-15553/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

27. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 г.№о5АП-479/ 2016 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

28. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г.№17АП-18383/2015-ГК по делу №А60-23407/2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

29. Постановление Президиума Московского областного суда от 17 октября 2013 г. №439 по делу №44г-239/ 13 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

30. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. по делу №11-9316 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

31. Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 г. по делу №11-33184 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

32. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу №11-41914/ 13 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

33. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу №33-1607 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

34. Апелляционное определение Московского областного суда от 18 июня 2014 г.по делу №33-12811/ 2014 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

35. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. по делу №33-33683 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

36. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. по делу №33- 38235 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

37. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. по делу №33-14452/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

38. Апелляционное определение московского городского суда от 18 августа 2015 г. по делу №33-29352/2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

39. Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу №33-28563/2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

40. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу №33-5627/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

41. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. по делу №33-38236/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

42. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу №33-10572/2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

43. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу №33 -42920/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

44. Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу №33-1829 / 2016 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

45. Апелляционное определение московского городского суда от 14 марта 2016 г. по делу №33-8407/2016 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

46. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу №33-3926/ 2016 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

47. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу №33-5108/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

48. Апелляционное определение Московского областного суда от 18 июня 2016 г. по делу №33-11274 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

49. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. по делу №33-11247/ 2016 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

50. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского округа -Югры от 26 апреля 2016 г. по делу №33-2648/2016 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

51. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. по делу №33-17328/ 2016 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

52. Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2002 г. по делу №А79-4932/01-СК2-4188 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

53. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08 декабря 2014г.№Ф09-7245/14 по делу №А50-17553/2013 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

54. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2015 г. №Ф01-6259/2014 по делу №А11-1080/ 2014 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

55. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2015 г. №Ф01-270/ 2015 по делу №А29-8475/ 2013 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

56. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. №Ф04-16528/ 2015 по делу №А75- 4054/ 2104 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

57. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2015 г. №Ф04-24942/2015 по делу №А03-18937/2014 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

58. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2016 г. №Ф09-10236/ 15 по делу №А76-5896/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

59. Решение Арбитражного суда Чувашской республики от 02 июня 2014 г. по делу №А79-904/2014 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.