Правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Гришечкин, Владимир Владимирович

• Гришечкин, Владимир Владимирович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Гришечкин, Владимир Владимирович

Оглавление

Введение

Глава 1. «Правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях» как юридическая конструкция

§ 1. Общая характеристика и значение категории «абсолютные имущественные гражданские правоотношения»

§ 2. Имущественные гражданские правоотношения с усложнённым субъектным составом

§ 3. Понятие и основная характеристика правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях

Глава 2. Содержание юридической конструкции «правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях»

§ 1. Порядок осуществления своих правомочий участниками правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях

§ 2. Значение для правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях категории «доля в праве»

§ 3. Особенности прекращения правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях

§ 4. Защита своего субъективного права участниками правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях»

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема общих положений, регулирующих правоотношения с усложненным субъектным составом, не привлекает должного внимания ученых. Во многом сложившаяся в цивилистической науке ситуация стала следствием отсутствия достаточной нормативной основы, которая бы обеспечила исследователю плодотворную «почву» для его изысканий: действующее законодательство не содержит общих положений, регулирующих «множественность лиц в гражданских правоотношениях»1.

Данная проблема поднималась еще в период работы над Концепцией совершенствования гражданского законодательства. По словам лиц, участвующих в её разработке: «юридической практике известны понятия общей собственности, множественности в обязательстве, множественности в исключительных правах, множественности в корпоративных правах. Так вот, возможность создания неких общих правовых норм, регулирующих все озвученные ситуации, обсуждалась разработчиками. Но, скорее всего, в концепции это не отразится»2.

Действительно, соответствующие предложения не попали ни в Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации, ни в Проект

-5

изменений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Проект № 47538-6). Однако анализ содержания Проекта № 47538-6 показывает, что

1 Как отмечает О.Р. Зайцев, «если ситуация принадлежности права собственности на один и тот же объект нескольким лицам довольно подробно урегулирована нормами ГК РФ об общей собственности, то принадлежность других, в том числе обязательственных прав, нескольким лицам как общность имущества в более широком смысле урегулирована им не так детально (курсив - В.Г.)». // Зайцев О.Р. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд // «Журнал российского права». 2005. № 9. С. 130.

Бевзенко Р.С. Гражданский переворот // «ЭЖ-Юрист». 2009. № 10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Пункт 145 Статья 1 Проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

полностью без внимания указанная проблема не осталась. В качестве примера следует отметить несколько новелл. Во-первых, правило, распространяющее действие норм об общей собственности на отношения, связанные с принадлежностью одного ограниченного вещного права двум или нескольким лицам (п. 3 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Проекта № 47538-6). Во-вторых, положения, одинаковым образом относящиеся, как к общей долевой, так и общей совместной собственности (ст. 271-274 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Проекта № 47538-6). В-третьих, такой правовой институт как «созалогодержание». В настоящее время только последний из них получил закрепление в действующем законодательстве (ст. 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1).

Не нашли отражения особенности защиты несколькими субъектами своего общего абсолютного права. Также «остаются без ответа вопросы об определении доли в исключительном праве, о разделе исключительного права между правообладателями, о прекращении совместного режима, а также о несении расходов и распределении доходов и другие вопросы»2.

Сложившаяся ситуация дает основания некоторым авторам развивать точку зрения о необходимости применять к совместному обладанию абсолютным имущественным правом отдельных положений об общей собственности3. В некоторых случаях на такую возможность прямо указывает сам законодатель (п. 3 ст. 57 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

1 Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: от 18.12.2006. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

Сидоркин С.С. Отдельные проблемы субъектного состава в «интеллектуальных правоотношениях» // «Пробелы в российском законодательстве». 2012. № 1. С. 101.

Гаврилов Э.П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам // «Хозяйство и право». 2009. № 3 (386). С. 59, 64-65; Кастальский В. Совместное обладание исключительным правом // «Хозяйство и право». 2008. № 4. С. 103; Сидоркин С.С. Правовое регулирование гражданских отношений со множественностью лиц, объектом которых являются исключительные права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2012. С. 14; Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005. С. 91.

(далее - Закон об акционерных обществах)1. Применительно к исключительному праву подобные идеи нашли поддержку и в судебной практике. Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, «поскольку исключительное право является аналогом не обязательственного гражданского права, а разновидностью абсолютного права, то и отношения между совладельцами должны решаться применительно к нормам главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общая собственность»2.

Вместе с тем в настоящее время подобный вывод должен быть протестирован на соответствие пункту 3 статьи 1227 ГК РФ. В нем сказано, что «к интеллектуальным правам не применяются положения ГК РФ о собственности, если иное не установлено правилами настоящего раздела»3. Такую формулировку не нужно воспринимать как тотальный запрет использовать для регулирования отношений, возникающих между обладателями одного исключительного права, вещно-правовых конструкций по аналогии. В большей степени данная норма позволяет бороться с автоматическим и некритичным применением к интеллектуальным правам абсолютно всех положений о праве собственности. Поэтому наличие в законодательстве этого правила также не должно становиться препятствием для поиска универсальных решений, охватывающих различные случаи усложнения субъектного состава абсолютных имущественных гражданских правоотношений.

Наличие указанных выше проблем, отсутствие единообразного подхода в их решении, а также необходимость обобщения многочисленных доктринальных разработок и соответствующей практики применения гражданского законодательства предопределили актуальность и выбор темы исследования.

1 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 № С01-32/2013 по делу № А39-3670/2012. Вероятнее всего, речь шла об избирательной аналогии закона, а не о полном заимствовании положений, содержащихся в главе 16 ГК РФ. Здесь и далее источником публикации судебных актов является справ.-правовая система «КонсультантПлюс»

Павлова Е.А., Калятин В.О., Корнеев В.А. Вводный научный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. 2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Степень разработанности темы. Представляется, что тема в объеме диссертационного исследования, в которой сделан акцент на построение единой конструкции правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях, исследована явно не достаточно. Несмотря на то, что юридические конструкции «общая собственность» и «совместное обладание исключительными правами» по отдельности получили разностороннее и достаточно глубокое освещение в научной литературе, попытки обобщить полученные выводы в рамках единого теоретического учения пока еще являются скорее исключением, чем правилом. Главным образом ученые уделяют внимание отдельным случаям усложнения субъектного состава в различных видах абсолютных имущественных гражданских правоотношений, в частности:

1. Работы, посвященные общей собственности или затрагивающие связанные с ней проблемы (В.А. Плетнев, В.Ф. фон Зелер, Н.Н. Товстолес, М.В. Зимелева, Р.П. Мананкова, Н.Н. Пахомова, С.А. Синицын, У.Б. Филатова, А.В. Егоров, Е.А. Суханов, Б.Г. Гончикнимаева, К.Б. Ярошенко, О.Р. Зайцев, В.С. Якушев и др.);

2. Исследования, затрагивающие случаи принадлежности нескольким лицам одного ограниченного вещного права (А.С. Родина, Д.В. Петров, Р.С. Бевзенко, М.А. Димитриев);

3. Работы, описывающие проблемы совместного обладания правом на один результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (Г.Ф. Шершеневич, С.С. Сидоркин, Э.П. Гаврилов, В. Кастальский, М.Е. Бобров и др.);

4. Исследования, в которых идет речь об усложнении субъектного состава в отношениях, складывающихся по поводу бестелесного имущества (Д. Степанов, В.В. Байбак, Д.В. Федотов и др.).

В настоящее время общим правам посвящены только два полноценных диссертационных исследования1 и несколько научных статей1. Авторы считают

1 См.: Ермолаев С.Н. Множественность лиц в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар., 2014; Сердюков К.А. Правоотношения с множественностью лиц в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Ростов-на-Дону., 2011. Также стоит отметить диссертационное исследование, посвященное вопросу о

необходимым говорить о единстве любых случаев обладания правами, усложненными множественностью лиц. При этом ими не учитываются особенности, присущие таким группам имущественных правоотношений как абсолютные и относительные. В результате отсутствует такая научная работа, которая была бы посвящена именно изучению правоотношений, возникающих в связи с обладанием одним объектом гражданских прав разными лицами в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является на основании обобщения и анализа существующих представлений о различных случаях усложнения субъектного состава в гражданском праве разработать единые теоретические представления о правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях, а также об оптимальном регулировании отношений, связанных с обладанием правом на один объект в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях.

В соответствии с поставленной целью представляется целесообразным выделить следующие задачи исследования:

1. Уяснить научные подходы к учению об абсолютных имущественных гражданских правоотношениях, определить круг абсолютных имущественных гражданских правоотношений;

2. Проанализировать отечественный и зарубежный опыт построения общих положений, которые регулируют отношения, возникающие по поводу обладания правом на один объект гражданских правоотношений;

3. Обосновать необходимость создания теоретической юридической конструкции «правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях», выявить присущие ей функции и описать её общую характеристику;

коллективных формах реализации и защиты основных прав и свобод человека. // Зайцева Е.Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1993.

1 Белов В.А. Право общей собственности // «Законодательство». № 11. ноябрь 2002 г. С. 25-33; Ермолаев С.Н., Параскевова С.А. Признаки, характеризующие содержание правоотношения с множественностью лиц // «Власть Закона». 2014. № 2. С. 44-49.

4. Сформулировать общие представления об осуществлении и защите прав участников правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях, а также о прекращении правовой общности.

Объектом исследования являются нормы, регулирующие отношения, возникающие по поводу правовой общности в вещных, исключительных и иных абсолютных имущественных гражданских правах, а также практика их применения. Предметом исследования выступают созданные в цивилистической науке конструкции общей собственности, совместного обладания правом на один объект в исключительном праве и иных абсолютных имущественных правах, а также общие черты, позволяющие создать единую теорию правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность использованных научных методов исследования. Для решения поставленных в работе задач использовались как общенаучные, так и специально-юридические методы. Применены следующие общенаучные методы: анализ, синтез, структурно-функциональный, логический и исторический. Среди специально-юридических методов познания, используемых в работе, следует назвать сравнительно-правовой, формально-юридический и т.д.

В теоретическую основу исследования легли труды дореволюционных, советских, а также современных российских и зарубежных специалистов в области гражданского права и общей теории права. Среди этих авторов М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, В.С. Белых, Л. Бентли, Э.П. Гаврилов, Д.М. Генкин, Б.М. Гонгало, А.В. Егоров, Г. Дернбург, М.А. Димитриев, В.А. Дозорцев, И.А. Дроздов, Д.Д. Еремеев, С.Н. Ермолаев, О.Р. Зайцев, В.Ф. фон Зелер, М.В. Зимелева, Я.А. Канторович, В. Кастальский, Й. Коллер, Л.О. Красавчикова, А.Н. Латыев, А.Л. Маковский, Р.П. Мананкова, И.Б. Новицкий, Д.И. Мейер, Д.В. Мурзин, Е.А. Павлова, Н.Н. Пахомова, В.А. Плетнев, Д.Е. Пономарев, М.А. Рожкова, С.В. Сарбаш, К.А. Сердюков, С.С. Сидоркин, К.И. Скловский, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, Н.Н. Тарасов, Н.Н. Товстолес, Р.О Халфина, Б.Б. Черепахин, Д.В. Федотов, У.Б.

Филатова, С.Ю. Филиппова, Е.А. Флейшиц, Б. Шерман, Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Черданцев, Л. Эннекцерус, В.С. Якушев, К.Б. Ярошенко и другие.

Нормативная база исследования. Законодательство Российской Федерации. В ряде случае также использовалось зарубежное законодательство (Германия, Нидерланды, Франция, Республика Молдова, Туркменистан).

Эмпирическая база исследования. Практика высших судов Российской Федерации: Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), а также нижестоящих судов (арбитражных и общей юрисдикции).

Научная новизна. В исследовании проанализированы и критически осмыслены различные случаи усложнения субъектного состава в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях. В результате сделан вывод о целесообразности построения единой теоретической юридической конструкции, которая обобщает в себе наиболее значимые представления относительно обладания несколькими лицами общим абсолютным имущественным правом. Автором сформулированы основные идеи по поводу регулирования отношений лиц, которым принадлежит одно абсолютное имущественное право.

В результате проведенного диссертационного исследования автором сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Обосновано введение теоретической юридической конструкции -«правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях». Данная конструкция позволит объединить в себе единые по своей сути представления и положения об осуществлении несколькими лицами своих общих абсолютных имущественных прав и о специфике отношений субъектов общего абсолютного имущественного права с третьими лицами.

Сделан вывод, что описанная конструкция включит в себя аспекты, связанные с порядком распоряжения несколькими лицами общим объектом (правом на него), защитой принадлежащего им общего права, а также с прекращением возникающих по поводу этого права отношений.

В то же время по причине существенных различий между пользованием и использованием конструкция «правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях» не будет объединять в своем составе единые положения о реализации этих правомочий.

2. Обоснован подход, согласно которому, неправильно возлагать на третьих лиц риск совершения субъектами общего абсолютного имущественного права недобросовестных действий в тех случаях, когда третьи лица не только не знали, но и не должны были знать о существовании правовой общности или об особенностях порядка согласования её участниками тех или иных действий.

Следует предусмотреть общее правило, согласно которому противопоставление содержания отношений в правовой общности допустимо только в тех случаях, когда третьим лицам оно было достоверным образом известно или могло быть известно.

Таким образом, предлагается, чтобы в основу отношений правовой общности с третьими лицами был положен «принцип локализации негативных последствий внутри правовой общности». При этом речь идёт именно о тех последствиях, которые основаны на особенностях организации отношений внутри такой общности

3. Предложено распространить на все объекты интеллектуальных прав, исключительные права на которые принадлежат нескольким лицам, единый подход относительно использования общего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, который закреплен в пункте 3 статьи 1229 ГК РФ. В результате использование общего объекта при соавторстве, а также при совместном исполнении в отсутствие руководителя коллектива исполнителей будет осуществляться по единым со всеми остальными объектами правилам.

4. Дополнительно аргументирован подход, согласно которому участники правовой общности, как правило, будут решать вопросы об определении порядка владения и пользования общей вещью по принципу большинства. Это позволит создать условия для того, чтобы обладатели общего вещного права максимально

беспрепятственно осуществляли свои правомочия, не упуская шанса пользоваться общей вещью максимально эффективно. Одновременно это дало бы возможность упростить оборот вещей, одновременно принадлежащих нескольким лицам.

Поскольку у субъектов общего права, имеющих большинство голосов, появляется легальная возможность действовать вопреки воле других субъектов, меньшинство должно иметь возможность противостоять чрезмерному ущемлению своих прав путем судебной защиты, требуя признания решений большинства недействительными. Предоставляя одним участникам правовой общности легальную возможность ограничивать автономию воли других участников, право должно предоставить компенсирующий механизм, который бы позволил избегать необоснованного и чрезмерного ущемления прав заинтересованных лиц, оказавшихся в меньшинстве.

В отношении отдельных объектов, которые будут специальным образом закреплены в законодательстве (например, жилые помещения), предложено сохранить действие правила о единогласном принятии решения об определении порядка владения и пользования общей вещью.

5. Аргументировано, что до того момента пока законодатель не высказался напрямую о возможности существовании у субъектов общего абсолютного имущественного права доли в праве, в основу правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях по аналогии с общей долевой собственностью должен быть положен долевой принцип.

Доля в таком случае, предоставляя участнику правовой общности дополнительные возможности, будет обладать следующими функциями: а) являться способом определения объема правомочий каждого из субъектов общего права, б) быть формой выражения ценности, на которую вправе претендовать участник правовой общности, а также в) стать юридическим средством, позволяющим осуществлять контроль над составом участников.

6. Аргументируется, что право должно стремиться к снижению числа общностей как минимум в двух случаях: а) когда они не имеют добровольный характер или, б) когда правовая природа объектов гражданских прав

предоставляет возможность сконструировать механизм, который бы позволил избежать образования правовой общности.

Обосновывается необходимость и возможность создания общих правил о прекращении правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях: когда общий объект не может быть разделен или доля выделена в натуре, считается допустимым механизм, согласно которому выделяющийся участник правовой общности вправе предложить остальным её членам выплатить ему реальную стоимость доли, а в случае отказа, требовать реализации общего объекта с торгов и распределения полученных средств между всеми участниками правовой общности.

7. Обосновано, что по аналогии с институтами исключения из числа участников хозяйственного общества и их вытеснения также стоит ввести подобные правила и для правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях.

Те субъекты общего права, чьи права и законные интересы существенным образом нарушены (потерпевшие участники) другим участником правовой общности должны иметь возможность требовать в судебном порядке выдела и распределения между всеми оставшимися потерпевшими доли участника-нарушителя с выплатой её реальной стоимости («исключение»).

В ситуации, когда участник правовой общности обладает незначительной долей в праве и не имеет достаточного интереса в осуществлении своего права, субъекты, обладающие большинством, вправе требовать в судебном порядке приобретения этой доли по рыночной цене («вытеснение»).

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в научно - исследовательской, преподавательской и правоприменительной деятельности. Одновременно полученные результаты имеют важное теоретическое значение для дальнейшей разработки общих положений о правах на один объект абсолютного имущественного права, принадлежащий нескольким лицам.

Апробация результатов. Результаты исследования обсуждались на

заседаниях кафедры гражданского права Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный юридический университет». Основные положения работы нашли отражение в научных статьях автора, опубликованных в журналах, которые подлежат рецензированию ВАК, и других изданиях, а также в тезисах и докладах в рамках научных конференций: Всероссийская конференция «Совершенствование гражданского законодательства: итоги и перспективы», (Екатеринбург, 2015) и XI Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы юридической науки» (Челябинск, 2015).

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из оглавления, введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. «Правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях» как юридическая конструкция

§ 1. Общая характеристика и значение категории «абсолютные имущественные гражданские правоотношения»

1. Несмотря на то, что гражданское право включает в свой предмет как имущественные, так и личные неимущественные отношения, принято полагать, что оно до сих пор остается «прежде всего правом имущественного оборота <...>»1 При этом личные неимущественные права выполняют свою особую, свойственную только им функцию. Л.О. Красавчикова определила её следующим образом: «гражданское право в этой сфере констатирует наличие названных (нематериальных - В.Г.) благ и признает свободу индивида определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению»2. В пункте 1 статьи 150 ГК РФ прямо говорится о том, что нематериальные блага, по поводу которых возникают личные неимущественные отношения, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. Следовательно, применительно к нематериальным благам возникновение отношений оборота, как правило, не просто считается неприемлемым, но и фактически запрещено. В этом заключается их ключевое отличие от иных объектов гражданских прав. Поэтому в настоящий момент практически нереализуема идея создания общих правил, одновременно действующих как в отношении имущественных, так и личных неимущественных отношений. Следовательно, их исследование разумнее производить по отдельности.

-5

Проблема классификации имущественных правоотношений на абсолютные

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2013. С. 30.

Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург., 1994. С. 37-38.

3 Поскольку и право, и обязанность входят в содержание правоотношения, то присущие им особенности отражаются на характеристике последнего. Поэтому для целей настоящего исследования вполне позволительно не разграничивать указанные категории. Так, по словам

и относительные не первый год обсуждается на страницах юридической литературы. Зачастую рассмотрение данного вопроса предшествует рассуждениям по поводу различий между вещными и обязательственными правоотношениями. В частности, подобный путь избрали такие авторы как М.М.

12 3

Агарков , О.С. Иоффе , И.Б. Новицкий . В некоторых случаях уяснение признаков «абсолютности» правоотношения и применение полученных знаний позволяет лучшим образом уяснить природу того или иного субъективного права4. Оттолкнувшись от идеи существования особой группы абсолютных имущественных прав, современные российские авторы вновь заговорили о необходимости создания конструкции «права на право»5. Во всех упомянутых случаях достаточно отчетливо проявляется значение абсолютных имущественных правоотношений в качестве особого родового понятия, имеющего свои специфические черты и содержание.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гришечкин, Владимир Владимирович, 2017 год

Список литературы

Нормативные акты

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (Часть 1). Ст. 5496.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (Часть 1). Ст. 14.

7. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собр. законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собр. законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

9. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собр. законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

10. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собр. законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4562.

11. Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

12. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

13. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собр. законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

14.Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327.

Нормативные акты, утратившие силу

1. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

2. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 11.10.1926 «Об авторском праве» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 16.05.1928 «Основы авторского права» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Международно-правовые источники и иностранные нормативные акты

1. Гражданский кодекс Азербайджанской республики от 28.12.1999 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://опНпе.7акоп.к7Юоситеп1:/?ёос_1ё=3042011 ШиЬ_1ё=2130000

2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27.12.1994 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://оп1те.7акоп.ктЮоситеп:/?ёос_1ё=100606ШиЬ_1ё=2090000

3. Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 08.05.1996 года № 15 (Часть I) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://оп1те.7акоп.ЫВоситеп:/?ёос_1ё=30212538#8иЬ_1ё=2660000

4. Гражданский кодекс Молдовы от 06.06.2002 года №1107-XV [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3244

5. Гражданский кодекс Туркменистана от 17.07.1998 года № 294-1. с изменениями и дополнениями, внесенными по состоянию на 23.05.2015 года. // Государственная издательская служба Туркменистана [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://minjust.gov.tm/ru/mmerkezi/doc_book_det.php?book_id=2

6. Семейный кодекс Турменистана от 17.07.1998 года № 294-1. с изменениями и дополнениями, внесенными по состоянию на 23.05.2015 года. Государственная издательская служба Туркменистана [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minjust.gov.tm/ru/mmerkezi/doc_view.php?doc_id=8345

7. Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 6 и 7. / отв. редактор Ф.Й. М. Фельдбрюгге. - Лейден.: 2000. - 372 с.

8. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) [Электронный ресурс]. - М.: Инфотропик Медиа, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению: пер. с нем. / осн. и сост. В. Бергманн. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 888 с.

Проекты нормативных актов

1. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 № 1-П [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 № 99-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 681-О-П [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №

713-О-П [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №

714-О-П [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 242-О-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 334-О-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 949-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 831-О-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1938-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2955-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 559-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

15. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2109-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14

«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

18.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 № 6343/08 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 4668/08 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 12833/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 15025/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 1689/11 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 5910/11 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 № 8989/12 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17739/12 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 9457/13 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

33. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

34. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

35. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

36. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

37. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

38.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2009 № 15274/08 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

39.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № ВАС-3810/14 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

42.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года // утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

43. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. // утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

44.Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления. // утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

45. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 г. № 5-В11-134 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

46.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 5-КГ13-88 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

47. Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2014 г. № 5-КГ14-1 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

48. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2014 № 310-ЭС14-8248 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

49.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 № 31-КГ14-6 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

50. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 302-ЭС14-1496 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

51.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 19-КГ15-8 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

52. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 305-ЭС15-2706 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

53. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 305-ЭС15-12460 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

54. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 № 305-ЭС16-1045 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

55.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 5-КГ16-64 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

56.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 18-КГ16-50 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

57.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 18-КГ16-65 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

58.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 78-КГ16-36 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

59.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 5-КГ16-119 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

60.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 № 18-КГ16-97 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

61. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 № 306-ЭС16-4741 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

62.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 № С01-32/2013 по делу № А39-3670/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

63.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2013 № С01-207/2013 по делу № А40-10750/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

65.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2014 № С01-454/2014 по делу № А60-29011/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

66.Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2008 по делу № А29-6139/2007 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

67.Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2010 по делу № А29-2983/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

68.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2015 № Ф01-6029/2014 по делу № А79-1428/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

69.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015 № Ф01-6356/2014 по делу № А39-6248/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

70.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2015 № Ф01-1524/2015 по делу № А43-11744/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу № А19-15420/09 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2012 по делу № А33-19674/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2014 по делу № А10-1028/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2015 № Ф02-1702/2015, Ф02-2040/2015 по делу № А19-3939/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

75. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 № Ф02-5245/2015 по делу № А33-26551/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

76. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2015 № Ф03-1328/2015 по делу № А51-23658/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013 по делу № А46-24752/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

78. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 № Ф04-25096/2015 по делу № А03-2015/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

79.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2008 № КГ-А40/1203-08 по делу № А40-7199/07-5-76 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

80.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по делу № А40-107715/11-62-976 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

81. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 № Ф05-12908/2014 по делу № А41-18944/13 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

82. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 № Ф05-296/2016 по делу № А41-51243/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

83.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012 по делу № А12-14857/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

84.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 по делу № А49-3667/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

85. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 № Ф06-6720/2016 по делу № А57-13751/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

86. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от

28.10.2011 по делу № А56-54809/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

87. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу № А75-9409/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

88. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от

25.10.2012 по делу № А56-66841/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

89.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2006 № Ф09-8855/06-С6 по делу № А50-5599/2006 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

90.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 № Ф09-10931/09-С6 по делу № А60-9510/2009-С2 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

91. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 № Ф09-5542/10-С6 по делу № А50-40024/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

92.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2012 № Ф09-1801/12 по делу № А07-9507/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

93.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

02.08.2012 № Ф09-669/12 по делу № А07-9054/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

94.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

29.03.2013 № Ф09-3433/12 по делу № А07-15252/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

95.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2013 № Ф09-6620/13 по делу № А07-12018/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

96.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

23.09.2013 № Ф09-8404/13 по делу № А47-10591/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

97.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

22.01.2014 № Ф09-14381/13 по делу № А71-2721/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

98.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 № Ф09-14955/13 по делу № А60-8592/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

99. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2014 № Ф09-11083/12 по делу № А50-8797/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

100. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2015 № Ф09-8337/15 по делу № А47-9690/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

101. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 № Ф09-9504/15 по делу № А50-18492/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

102. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2014 по делу № А68-1196/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

103. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014 по делу № А64-6538/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

104. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 № Ф10-807/2015 по делу № А48-3443/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

105. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу № А39-4834/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

106. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу № А11-7372/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

107. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А43-17358/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

108. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу № А33-14982/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

109. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу № А33-2440/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

110. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 № 05АП-3964/2013 по делу № А51-19089/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

111. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 № 05АП-1100/2015 по делу № А51-21621/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

112. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 № 05АП-828/2015 по делу № А51-27932/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

113. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

31.10.2008 по делу № А56-6115/2008 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

114. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

19.10.2009 № 15АП-6217/2009 по делу № А53-5176/2008 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

115. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

07.12.2010 № 15АП-11250/2010 по делу № А53-18030/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

116. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 № 15АП-6981/2013 по делу № А53-35592/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

117. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 № 16АП-780/10(1) по делу № А63-7013/09 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

118. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

10.08.2009 № 17АП-6254/2009-ГК по делу № А50-5259/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

119. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

05.02.2010 № 17АП-13194/2009-ГК по делу № А71-13126/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

120. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 № 17АП-1726/2013-ГК по делу № А71-10767/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

121. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 № 18АП-8530/2013 по делу № А07-25379/2006 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

122. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.07.2013 по делу № 33-2658 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

123. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 11.04.2013 по делу № 33-2078АП/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

124. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.04.2016 по делу № 33-2374/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

125. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.04.2015 № 33-4319/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

126. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.05.2012 по делу № 33-1053/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

127. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу № 11-17343 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

128. Кассационное определение Московского городского суда от 17.02.2014 № 4г/2-775/14 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

129. Определение Московского городского суда от 18.07.2014 № 4г/7-4243/14 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

130. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2015 № 33-9020/2015 по делу № 2-86/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

131. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2015 № 33-10479/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

132. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2014 по делу № 33-10979/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

133. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.11.2014 по делу № 33-13981/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

134. Апелляционное определение Томского областного суда от 16.12.2014 по делу № 33-3635/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

135. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.02.2013 по делу № 33-746/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

136. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.11.2014 по делу № 33-6590/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

137. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.12.2014 по делу № 33-7909/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

138. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.06.2015 по делу № 33-1927/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

1. Абрамова, Е.Н., Аверченко, Н.Н., Байгушева, Ю.В. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич.

комментарий / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2013. - 911 с.

2. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т 1.: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права / М.М. Агарков. - М.: Статут, 2012. - 428 с.

3. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2.: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах / М.М. Агарков. - М.: Статут, 2012. - 535 с.

4. Алексеев, С.С. Юридические конструкции - ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) / С.С. Алексеев. // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. - М., Екатеринбург: Статут, Ин-т частного права, 2001. - С. 5-20.

5. Алексеев, С.С. Собрание сочинений. Том 1: Гражданское право: Сочинения 1958-1970 годов / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2010. - 495 с.

6. Алексеев, С.С. Собрание сочинений. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2010. - 781 с.

7. Алексеев, С.С. Собрание сочинений. Том 4: Линия права. Концепция: Сочинения 1990-х-2009 годов / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2010. - 544 с.

8. Амфитеатров, Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества / Г.Н. Амфитеатров. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. - 16 с.

9. Андреев, Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты [Электронный ресурс] / Ю.Н. Андреев. - М.: Норма, Инфра-М, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

10.Андреев, Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография / Ю.Н. Андреев. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. - 320 с.

11.Андронатий, А. Практический комментарий к главе «Общая собственность» Гражданского кодекса Республики Молдовы [Электронный ресурс] / А. Андронатий. - Режим доступа: http : //real-voice. info/art/notar34.htm

12.Аникин, А.С. Правомочие обладания как элемент субъективного исключительного права / А.С. Аникин // Юрист. - 2007. - № 4. - С. 22-24.

13. Анненков, К.Н. Система русского гражданского права. Т. II. Права вещные / К.Н. Анненков. - С-Петербург.: 1895. - 670 с.

14.Антимонов, Б.С., Флейшиц, Е.А. Авторское право / Б.С. Антимонов Б.С., Е.А. Флейшиц. - М.: Госюриздат, 1957. - 278 с.

15.Байбак, В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота / В.В. Байбак. - М.: Статут, 2005. - 222 с.

16.Бартошек, М. Римское право. Понятия, термины, определения: Перевод с чешского / М. Бартошек; пер.: Ю.В. Пресняков; спец. науч. ред.: З.М. Черниловский. - М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.

17.Бевзенко, Р.С. Гражданский переворот [Электронный ресурс] / Р.С. Бевзенко // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 10. // СПС «КонсультантПлюс».

18.Бевзенко, Р.С. Добросовестность залогодержателя как основание приобретения права залога [Электронный ресурс] / Р.С. Бевзенко // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 8. // СПС «КонсультантПлюс».

19.Бевзенко, Р.С. Распоряжение недвижимостью без согласия супруга / Р.С. Бевзенко // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - № 11. - 2016. - С. 124-134.

20.Белов, В.А. Право общей собственности / В.А. Белов // Законодательство. - № 11. - ноябрь - 2002 г. - С. 25-33.

21.Белов, В.А. Солидарность обязательств (общее учение и отдельные осложняющие моменты - альтернативность, обеспечение, перемена лиц, прекращение) [Электронный ресурс] / В.А. Белов // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей. - М.: Статут, 2011. // СПС «КонсультантПлюс».

22.Белов, В.А. Гражданское право. Т. III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учебник / В.А. Белов. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 1189 с.

23.Белых, В.С., Берсункаев, Г.Э. Правовые формы принадлежности имущества субъектам предпринимательской деятельности [Электронный ресурс] / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев // Вещные права: система, содержание, приобретение:

Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга. - М.: Статут, 2008. // СПС «КонсультантПлюс».

24. Белых, В.С. О понятийном аппарате науки предпринимательского (хозяйственного) права / В.С. Белых // Предпринимательское право. - 2012. - № 3. - С. 5-12.

25.Беляцкин, С.А. Новое авторское право в его основных принципах / С.А. Беляцкин. - С.-Петербург.: 1912. - 151 с.

26.Бентли, Л., Шерман, Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. Перевод с английского / Л. Бентли, Б. Шерман; пер.: В.Л. Вольфсона. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 535 с.

27.Брагинский, М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений / М.И. Брагинский // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. - С. 113-130.

28. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. - 847 с.

29.Валеева, Н.Г. Авторско-правовая «судьба» результатов коллективного народного творчества / Н.Г. Валеева // Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - С. 178-184.

30.Вагацума, С., Ариидзуми, Т. Гражданское право Японии. Книга 1 / С. Вагацума, Т. Аридзуми. - М.: Прогресс, 1983. - 352 с.

31.Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. - М.: Статут, 2003. - 382 с.

32. Венедиктов, А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II / А.В. Венедиктов. - М.: Статут, 2004. - 557 с.

33.Витрянский, В.В. Реформа российской гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2016. - 431 с.

34.Ворожевич, А.С. Исключительное право: сущность, принципы и пределы защиты [Электронный ресурс] / А.С. Ворожевич // Вестник гражданского права. - 2013. - № 6 // СПС «КонсультантПлюс».

35.Габов, А.В. О проблеме определения момента возникновения акций как объектов гражданских прав / А.В. Габов // Журнал российского права. - 2009. -№ 3 (147). - С. 35-50.

36.Гаврилов, Э.П. Преимущественное право / Э.П. Гаврилов // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - С. 16-17.

37.Гаврилов, Э.П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам / Э.П. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2009. - № 3 (386). - С. 58-74.

38.Гаврилов, Э.П., Городов, О.А., Гришаев, С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев. - М.: Проспект, 2009. - 782 с.

39.Гаврилов, Э.П. Объекты интеллектуальных прав и их делимость [Электронный ресурс] / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2010. - № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

40.Гаврилов, Э.П. Интеллектуальные права в современной России: некоторые теоретические проблемы [Электронный ресурс] / Э.П. Гаврилов // Правовые исследования: новые подходы: сб. статей факультета права НИУ ВШЭ. - М.: 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

41.Гальперин, М. Реализация прав собственников доли ООО [Электронный ресурс] / М. Гальперин // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 23 // СПС «КонсультантПлюс».

42.Гарсиа Гарридо, М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / М.Х. Гарсиа Гарридо. - М.: Статут, 2005. - 812 с.

43.Генкин, Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. - М.: Госюриздат, 1961. - 223 с.

44.Годэмэ, Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского / Е. Годэмэ; пер.: И.Б. Новицкий. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 511 с.

45.Гойхбарг, А.Г. Хозяйственное право РСФСР: Гражданский кодекс. Т. 1 / А.Г. Гойхбарг. - М.: Госиздат, 1924. - 269 с.

46.Гонгало, Б.М. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объект гражданского оборота / Б.М. Гонгало //

Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема. - М.: Статут, 2011. - С. 224-239.

47.Гонгало, Б.М., Коновалов, А.В., Крашенинников, П.В. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 336 с.

48.Гонгало, Б.М., Демкина, А.В., Кириллова, М.Я. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 912 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 270 с.

49.Гонгало, Б.М., Илларионова, Т.И., Плетнева, В.А. и др. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионова, В.А. Плетнев и др.; под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: Норма, Инфра-М, 1998. - 464 с.

50.Гонгало, Ю.Б., Михалев, К.А., Петров, Е.Ю. и др. Основы наследственного права России, Германии, Франции / Ю.Б. Гонгало, К.А. Михалев, Е.Ю. Петров и др.; под общ. ред. Е.Ю. Петрова. - М.: Статут, 2015. - 271 с.

51.Гордон, М.В. Советское авторское право / М.В. Гордон. - М.: Госюриздат, 1955. - 232 с.

52. Гражданское право Германии: Хрестоматия избранных произведений Франца Бернхефта и Йозефа Колера / сост. Р.С. Куракин, Е.В. Семенова; пер. с нем.: Нечаева В.М. - М.: Инфра-М, РИОР, 2014. - с. 320.

53. Гражданское уложение. Книга Третья. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. Ст. 1-174. С объяснениями / сост.: А.Л. Саатчиан; под ред.: И.М. Тютрюмов. - С.-Петербург.: 1902. - 630 с.

54.Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. -М.: Статут, 2000. - 411 с.

55.Гришечкин, В.В. Зарубежный опыт правового регулирования отношений общности прав [Электронный ресурс] / В.В. Гришечкин // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2016. - № 1. - С. 17-30. -Режим доступа: http://electronic.ruzh.org/?q=ru/system/files/Grishechkin.pdf

56. Груздев, В.В. Проблема «иных» относительных гражданских правоотношений / В.В. Груздев // Российская юстиция. - 2016. - № 1. - С. 13-16.

57.Дернбург, Г. Пандекты. Том II (т. I, ч. 2, нем. изд.). Вещное право / Г. Дернбург. - С.-Петербург.: 1905. - 376 с.

58.Джермакян, В.Ю. Еще раз о частичной уступке патента [Электронный ресурс] / В.Ю. Джемаркян. - 2010. // СПС «КонсультантПлюс».

59. Димитриев, М.А. К вопросу об ограниченных вещных правах [Электронный ресурс] / М.А. Димитриев // Налоги. - 2010. № 36 // СПС «КонсультантПлюс».

60.Димитриев, М.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Общие положения. Постатейный комментарий к главе 69 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] / М.А. Димитриев. - 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: Статут, 2017. - 1120 с.

62.Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / В.А. Дозорцев. - М.: Статут, 2005. - 416 с.

63.Долинская, В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография [Электронный ресурс] / В.В. Долинская. - М.: Волтерс Клувер, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

64.Дроздов, И.А. О правовой природе общей собственности / И.А. Дроздов // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. - М., Екатеринбург.: Статут, Ин-т частного права, 2005. - С. 165-182.

65.Егоров, А.В., Ерохова, М.А., Ширвиндт, А.М. Обобщение применения арбитражными судами норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права

[Электронный ресурс] / А.В. Егоров, М.А. Ерохова, А.М. Ширвиндт // Вестник гражданского права. - 2007. - № 4 // СПС «КонсультантПлюс».

66.Егоров, А.В. Общая долевая собственность: механизм защиты прав сособственников [Электронный ресурс] / А.В. Егоров // Вестник гражданского права. - 2012. - № 4 // СПС «КонсультантПлюс».

67.Еремеев, Д.Ф. Право личной собственности в СССР / Д.Ф. Еремеев. - М.: Госюриздат, 1958. - 152 с.

68.Еременко, В.И., Евдокимова, В.Н. О частичной уступке патента на изобретение / В.И. Еременко, В.Н. Евдокимова // Адвокат. - 2009. - № 3. - С. 76-79.

69.Еременко, В.И., Евдокимова, В.Н. Еще раз о частичной уступке патента / В.И. Еременко, В.Н. Евдокимова // Адвокат. - 2010. - № 8. - С. 33-40.

70.Ермолаев, С.Н. Доля в имущественном праве и общее обладание имущественными правами: исторический анализ [Электронный ресурс] / С.Н., Ермолаев // Научный журнал КубГАУ. - 2013. - № 91 (07). - Режим доступа: http: //ej. kubagro .ru/2013/07/pdf/01 .pdf

71.Ермолаев, С.Н., Параскевова, С.А. Признаки, характеризующие содержание правоотношения с множественностью лиц / С.Н. Ермолаев, С.А. Параскевова // Власть Закона. - 2014. - № 2. С. 44-49.

72.Ерошенко, А.А. Личная собственность советских граждан / А.А. Ерошенко. -Краснодар.: Краснодарское книжное изд-во., 1970. - 142 с.

73. Забоев, К.И. О применении ст. 168 Гражданского кодекса РФ и к вопросу о публичных интересах / К.И. Забоев // Закон. - 2015. - № 9. - С. 49-72.

74.Зайцев, О.Р. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд / О.Р. Зайцев // Журнал российского права. - 2005. - № 9. - С. 129-142.

75.Зайцев, О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом / О.Р. Зайцев. - М.: Статут, 2006. - 507 с.

76. Зайцев, О.Р. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд / О.Р. Зайцев // Право собственности: актуальные проблемы. - М.: Статут, 2008. - С. 603-631.

77. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // Вестник гражданского права. - 2007. - № 3 // СПС «КонсультантПлюс». 78.Зелер фон, В.Ф. Учение о праве общей собственности по римскому праву /

В.Ф. фон Зелер. - Харьков.: 1895. - 233 с. 79.Зимелева, М.В. Общая собственность в советском гражданском праве. Часть первая (Начало) [Электронный ресурс] / М.В. Зимелева // Вестник гражданского права. - 2009. - № 4 // СПС «КонсультантПлюс». 80.Зимелева, М.В. Общая собственность в советском гражданском праве. Часть вторая [Электронный ресурс] / М.В. Зимелева // Вестник гражданского права. -

2010. - № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

81.Зинченко, С.А., Галов, В.В. Дробные акции и их правовой режим / С.А.

Зинченко, В.В. Галов // Закон. - 2006. - № 7. - С. 70-76. 82.Зинченко, С.А., Галов, В.В. Понятие права общей долевой собственности и её методологическое значение / С.А. Зинченко, В.В. Галов // Закон. - 2008. - № 3. - С. 109-120.

83.Зинченко, С.А., Галов, В.В. Собственность и производные права (доктрина, законодательство, правоприменение) / С.А. Зинченко, В.В. Галов. - Ростов н/Д.: Профпресс, 2013. - 236 с. 84.Зыков, С.В. Нетипичные исключительные права / С.В. Зыков // Цивилист. -

2011. - № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

85. Зырянов, А.И. Множественность лиц в праве на результаты интеллектуальной

деятельности / А.И. Зырянов // Гражданское право. - 2008. - № 2. - С. 23-25. 86.Зырянов, А.И., Кузнецов, Э.А. Множественность лиц в наследственных правоотношениях [Электронный ресурс] / А.И. Зырянов, Э.А. Кузнецов // Наследственное право. - 2006. - № 1 // СПС «КонсультантПлюс». 87. Илларионова, Т.И., Кириллова, М.Я., Красавчиков, О.А. Советское гражданское право: учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Т.И. Илларионова, М.Я.

Кириллова, О.А. Красавчиков; под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.

88.Илюшников, С.М. Формы проявления множественности лиц в гражданском праве [Электронный ресурс] / С.М. Илюшников // Научный журнал КубГАУ. -2014. - № 101 (07). - Режим доступа: Шрв^/суЬейептка.ги/агйЫе/пЛотту-ргоуау1етуа-тпо7Ьев1уеппов1:1-Ш8-у-§га2Ьёашкот-ргауе

89.Иоффе, О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. - М.: Юрид. лит., 1967. - 494 с.

90.Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - М.: Юрид. лит., 1975. -880 с.

91.Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе. - М.: Статут, 2000. - 777 с.

92.Йеринг, Р. Юридическая техника / Р. Йеринг; пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. - С.Петербург.: 1905. - С. 105.

93.Каленик, А.В., Некит, Е.Г., Осояну, Н.Г., Халабуденко, О.А. и др. Гражданское законодательство Республики Молдова и Украины: традиции, современность, перспективы: коллективная монография / А.В. Каленик, Е.Г. Некит, Н.Г. Осояну, О.А. Халабуденко, и др.; под ред.: Е.О. Харитонова. - Кишинев, Одесса.: Б.и., ЦЬШ, 2012. - 295 с.

94.Калятин, В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов / В.О. Калятин. - М.: Норма, Инфра-М, 2000. - 480 с.

95.Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.

96. Канторович, Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Систематический комментарий к закону 20-го марта 1911 г. - с историческим очерком и объяснениями, основанными на законодательных мотивах, литературных источниках, иностранных законодательствах и судебной практике. - 2-е изд., доп. / Я.А. Канторович. - Петроград.: 1916. - 803 с.

97.Карапетов, А.Г., Савельев, А.И. Свобода договора и её пределы. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. - М.: Статут, 2012. - 453 с.

98.Кастальский, В. Совместное обладание исключительным правом / В. Кастальский // Хозяйство и право. - 2008. - № 4. - С. 97-104.

99.Козлова, М.Ю. О неопределенности норм Гражданского кодекса Российской Федерации о праве общей собственности / М.Ю. Козлова // Гражданское право.

- 2012. - № 5. - С. 39-42.

100. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 1152 с.

101. Концепция развития законодательства о вещном праве [Электронный ресурс] / Проект рекомендован Президиумом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 3 от 18.03.2009 г.). - Режим доступа: http: //www.privlaw.ru/vs_info4 .html

102. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ. - ноябрь 2009. - № 11 (204). - С. 10-99.

103. Концепция совершенствования Раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» [Электронный ресурс] / Проект рекомендован Президиумом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол от 13.05.2009 г.). - Режим доступа: http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/koncepciya3/

104. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. - М.: 2010.

- 520 с.

105. Красавчиков, О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1 / О.А. Красавчиков. - М.: Статут, 2005. - 492 с.

106. Крашенинников, Е.А. Содержание права собственности / Е.А. Крашенинников // Актуальные проблемы права собственности: Материалы Всероссийской межвузовской конференции (октябрь 2003 г., Саратов). -Саратов.: 2004. - С. 64.

107. Кузнецов, А.А. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: теоретическая конструкция и вопросы практики применения [Электронный ресурс] / А.А. Кузнецов // Вестник гражданского права. - 2012. - № 5 // СПС «КонсультантПлюс».

108. Кулаков, В.В. Обязательство и усложнения его структуры в гражданском праве России: Монография [Электронный ресурс] / В.В. Кулаков. - М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

109. Кулаков, В.В. О множественных субъектах в гражданском праве // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24-25 октября 2014 г.): избранные материалы [Электронный ресурс] / В.В. Кулаков. - М.: Статут, 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

110. Люшня, А.В. Защитные возможности негаторного иска / А.В. Люшня // Закон. - 2007. - № 2. - С. 141-150.

111. Маковский, А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса / А.Л. Маковский // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. - М.: Статут, 2009. - С. 103-141.

112. Маковская, А.А. Добросовестность участников залогового правоотношения и распределение рисков между ними / А.А. Маковская // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. - С. 130-150.

113. Мананкова, Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству / Р.П. Мананкова. - Томск.: 1977. - 214 с.

114. Мейер, Д.И. Русское гражданское право : в 2 ч. Ч. 1 / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 1997. - 290 с.

115. Мейер, Д.И. Русское гражданское право : в 2 ч. Ч. 2 / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 1997. — 455 с.

116. Мейер, Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд.2-е, испр. / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2000.

- 831 с.

117. Меттеи, У., Суханов, Е.А. Основные положения права собственности / У. Меттеи, Е.А. Суханов. - М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

118. Мещеряков, В.А. Развитие российского патентного законодательства на современном этапе [Электронный ресурс] / В.А. Мещеряков // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2012. - № 4 // СПС «КонсультантПлюс».

119. Мурзин, Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи: Правовые проблемы теории ценных бумаг / Д.В. Мурзин. - М.: Статут, 1998. - 176 с.

120. Мурзин, Д.В. Бестелесные вещи / Д.В. Мурзин // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов: К 80-летию С.С. Алексеева. Выпуск 3. - М.: Статут, Ин-т частного права, 2004.- С. 318-350.

121. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Туркменистана. Том II. Статьи 166-329 [Электронный ресурс]. - Ашхабад.: 2013. - Режим доступа: http://www.ro1-ca.org/ru/resources/pub1ications/civi1-1aw-and-civi1-procedure-1aw/civi1-code-of-turkmenistan/

122. Никонов, К.Е. Проблемы и перспективы оборота интеллектуальных прав в России / К.Е. Никонов // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 27 (281). - С. 50-54.

123. Новак, Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве / Д.В. Новак.

- М.: Статут, 2010. - 416 с.

124. Новицкий, И.Б. Право собственности. Субъекты, объекты, содержание и защита права собственности. Право общей собственности / И.Б. Новицкий. -М.: Право и Жизнь, 1925. - 64 с.

125. Новицкий, И.Б., Лунц, Л.А. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. - М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

126. Новоселова, Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг / Л.А. Новоселова. - М.: Статут, 2003. - 494 с.

127. Новоселова, Л.А., Рожкова, М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: монография / Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. - М.: Норма, Инфра- М, 2014. - 128 с.

128. Малеин, Н.С., Мозолин, В.П. и др. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Малеин, В.П. Мозолин и др. - М.: Наука, 1986. -267 с.

129. Маркова, М.Г. Понятие и содержание права общей собственности / М.Г. Маркова // Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1957. - С. 79-92.

130. Оноприенко, О.Ф. Интеллектуальные права на селекционные достижения в России / О.Ф. Оноприенко // Патенты и лицензии. - 2010. - № 3. - С. 10-18.

131. Павлова, Е.А. Авторское право в Гражданском кодексе РФ / Е.А. Павлова // Хозяйство и право. - Октябрь. 2007. - № 10 (369). - С. 14-33.

132. Павлова, Е.А. Соотношение прав собственности и интеллектуальных прав / Е.А. Павлова // Право собственности: актуальные проблемы. - М.: Статут, 2008. - С. 198-222.

133. Павлова, Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ [Электронный ресурс] / Е.А. Павлова // Вестник гражданского права. -2011. - № 5 // СПС «КонсультантПлюс».

134. Павлова, Е.А., Калятин, В.О., Корнеев, В.А. Вводный научный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Е.А. Павлова, В.О. Калятин, В.А. Корнеев. - 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

135. Павлова, Е.А. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности / Е.А. Павлова // Кодификация российского частного права 2015. М.: Статут, 2015. С. 203-218.

136. Пахомова, Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений / Н.Н. Пахомова. - Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2005. - 336 с.

137. Певницкий, С.Г., Чефранова, Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения / С.Г. Певницкий, Е.А. Чефранов. - М.: Статут, 2006. - 541 с.

138. Петров, Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления / Д.В. Петров. - Санкт-Петербург.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 359 с.

139. Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А. Пиленко. - М.: Статут, 2013. - 779 с.

140. Пирогова, Е.Е. Законность применения судами статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании сделок, совершенных супругами / Е.Е. Петров // Семейное и жилищное право. - 2015. - № 3. - С. 7-9.

141. Плетнев, В.А. Избранное / В.А. Плетнев. - М.: Статут, 2016. - 224 с.

142. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. В трех томах. Том 1 / К.П. Победоносцев. - М.: Зерцало, 2003. - 768 с.

143. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. В трех томах. Том 3. / К.П. Победоносцев. - М.: Зерцало, 2003. - 608 с.

144. Подшивалов, Т.П. Определение сферы применения негаторного иска / Т.П. Подшивалов // Современное право. - 2010. - № 12. - С. 60-62.

145. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. -958 с.

146. Проект Гражданского уложения Российской Империи // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, Проект гражданского уложения, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. - Екатеринбург.: Издательство института частного права, 2003. - С. 321-606.

147. Протокол № 5 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 05.09.2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

148. Райхер, В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву

[Электронный ресурс] / В.К. Райхер // Вестник гражданского права. - 2007. - № 2 // СПС «КонсультантПлюс».

149. Родина, А.С. Ограниченные вещные права с множественностью лиц на управомоченной стороне / А.С. Родина // Законодательство. - 2012. - № 3. - С. 33-39.

150. Рожкова, М.А. Изменение вещного правоотношения / М.А. Рожкова // Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей. - М.: Статут, 2011. - С. 113-132.

151. Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. - 958 с.

152. Рыбалов, А.О. О новых попытках ревизии понятия права собственности / А.О. Рыбалов // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 10. - С. 151-163.

153. Рыбалов, А.О. Абсолютные права и правоотношения / А.О. Рыбалов // Правоведение. - 2006. - № 1 (264). - С. 129-142.

154. Саватье, Р. Теория обязательства. Юридический и экономический очерк: Перевод с французского / Р. Саватье. - М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

155. Сарбаш, С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения / С.В. Сарбаш. - М.: Статут, 2004. - 112 с.

156. Семенцов, П. Защита интересов обладателя крупной доли в праве собственности на квартиру, в которой он не собирается проживать. Часть 2 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://zakon.rU/blog/2015/1/24/zashhita_interesov_obladatelya_krupnoj_doli_v_pr ve_sobstvennosti_na_kvartiru_v_kotoroj_on_ne_sobira

157. Сергеев, А.П., Толстой, Ю.К. Гражданское право. Часть I. Учебник / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой; под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Теис, 1996. - 352 с.

158. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. / А.П. Сергеев. - М.: 2006. - 752 с.

159. Сердюков, К.А. К вопросу о вещных правоотношениях с множественностью лиц / К.А. Сердюков // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 4. - С. 227-229.

160. Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права / В.И. Серебровский. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 282 с.

161. Сидоркин, С.С. Отдельные проблемы субъектного состава в «интеллектуальных правоотношениях» / С.С. Сидоркин // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 1. - С. 98-101.

162. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. - М.: Статут, 2002. - 638 с.

163. Синицын, С.А. Абсолютность права общей собственности и природа прав сособственников / С.А. Синицын // Адвокат. - 2013. - № 9. С. 29-32.

164. Синицын, С.А. Абсолютная защита относительных прав: причины, последствия и соотношение с принятой классификацией субъективных прав [Электронный ресурс] / С.А. Синицын // Вестник гражданского права. - 2015. -№ 1 // СПС «КонсультантПлюс».

165. Синицын, С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы / С.А. Синицын. - М.: Инфотропик Медиа, 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

166. Синицын, С.А. Абсолютные и относительные субъективные гражданские права: проблемы теории / С.А. Синицын // Журнал российского права. - 2016. -№ 2. - С. 55-62.

167. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. - М.: Статут, 2010. - 893 с.

168. Скловский, К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) / К.И. Скловский. - М.: Статут, 2015. - 176 с.

169. Советское гражданское право. Часть I. Учебное пособие / под ред. В.А. Рясенцева. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1960. - 560 с.

170. Степанченко, А.В. К вопросу о праве собственности на безналичную иностранную валюту и ее виндикации / А.В. Степанченко // Российский юридический журнал. - 2014. - № 3. - С. 134-144.

171. Степанов, Д., Архипов, Д. Правовое регулирование дробных акций и возможные пути его совершенствования / Д. Степанов, Д. Архипов // Хозяйство и право. - 2006. - № 9. - С. 75-90.

172. Степанов, Д.И. Феномен корпоративного контроля [Электронный ресурс] / Д.И. Степанов // Вестник гражданского права. - 2009. - № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

173. Степанов, Д.И. Дедлоки в непубличных корпорациях: возможные варианты развития законодательства и судебной практики [Электронный ресурс] / Д.И. Степанов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. -2015. - № 9 // СПС «КонсультантПлюс».

174. Суханов, Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. - М.: Юрид. лит., 1991. - 239 с.

175. Суханов, Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве [Электронный ресурс] / Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. -2006. - № 2 // СПС «КонсультантПлюс».

176. Суханов, Е.А. Понятие и виды вещных прав / Е.А. Суханов // Право собственности: актуальные проблемы. - М.: Статут, 2008. - С. 27-83.

177. Тарасенко, Ю.А. О природе отношений между субъектами общей долевой собственности / Ю.А. Тарасенко // Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей. - М.: Статут, 2011. - С. 150-161.

178. Тарасов, Н.Н. Методологические проблемы юридической науки / Н.Н. Тарасов.- Екатеринбург.: Изд-во. Гуманит. ун-та., 2001. - 264 с.

179. Тархов, В.А., Рыбаков, В.А. Собственность и право собственности [Электронный ресурс] / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. - М.: Юрист 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

180. Товстолес, Н.Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву / Н.Н. Товстолес // Журнал Министерства юстиции. -1900. - № 8. - Октябрь. - С. 118-172.

181. Толстой, Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю.К. Толстой. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1955. - 219 с.

182. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1959. - 88 с.

183. Тутынина, В.В. Восстановление нарушенного права: принцип гражданского права, цель или способ защиты гражданских прав / В.В. Тутынина // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. - 2015. - № 1. - С. 86-92.

184. Тыртычный, С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещно-правовой аспект): монография [Электронный ресурс] / С.А. Тыртычный. - М. 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

185. Увакина, Т.В. Проблемы реализации наследниками права общей собственности на акции / Т.В. Увакина // Юрист. - 2015. - № 18. - С. 31-35.

186. Федотов, Д.В. Бестелесное имущество в гражданском праве / Д.В. Федотов. - М.: Инфра-М, 2014. - 154 с.

187. Филатова, У.Б. Концепция развития института общей собственности в России и за рубежом / У.Б. Филатова. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 224 с.

188. Филатова, У.Б. Гражданско-правовое сообщество сособственников: сравнительно-правовое исследование / У.Б. Филатова // Российская юстиция. -2015. - № 2. - С. 18-20.

189. Филиппова, С.Ю. Исключение участника как правовое средство разрешения корпоративного конфликта: комментарий к информационному письму ВАС РФ № 151 / С.Ю. Филиппова // Предпринимательское право. - 2012. - № 4. - С. 12-16.

190. Филиппова, С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей / С.Ю. Филиппова. - М.: 2011. - 320 с.

191. Филиппова, С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права / С.Ю. Филиппова. - М.: Статут, 2013. - 350 с.

192. Флейшиц, Е.А. Абсолютная природа права собственности / Е.А. Флейшиц // Проблемы гражданского и административного права. - Л.: Изд-во Ленингр. унта., 1962. - С. 214-233.

193. Фоков, А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности / А.П. Фоков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 10. - С. 15-19.

194. Халабуденко, О.А. Имущественные права. Книга 1. Вещное право / О.А. Халабуденко. - Кишинев.: 2011. - 305 с.

195. Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. - М.: Юрид. лит., 1974. - 351 с.

196. Хвостов, В.М. Система Римского права. II. Вещное право / В.М. Хвостов. -М.: 1908. - 134 с.

197. Цвайгерт, К., Кётц, Х. Сравнительное частное право: в 2-ч тт. пер. с нем. / К. Цвайгерт, Х. Кётц. - М.: Международные отношения, 2010. - 728 с.

198. Церковников, М.А. Недействительность сделок в новых разъяснениях Верховного Суда РФ / М.А. Церковников // Закон. - 2015. - № 9. - С. 89-97.

199. Чеговадзе, Л.А. Объекты гражданских прав и новая редакция статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации / Л.А. Чеговадзе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 10. - С. 81-86.

200. Черданцев, А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике / А.Ф. Черданцев // Правоведение. - 1972. - № 3. - С. 12-19.

201. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике / А.Ф. Черданцев. - Екатеринбург.: Изд-во. УИФ «Наука», 1993. - 192 с.

202. Черепахин, Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. - М.: Статут, 2001. - 479 с.

203. Чернышева, И.В. Правовое положение субъектов в солидарных обязательствах / И.В. Чернышева // Российский юридический журнал. - 2006. -№ 4. - С. 112-122.

204. Шершеневич, Г.Ф. Авторское право на литературные произведения / Г.Ф. Шершеневич. - Казань.: 1891. - 313 с.

205. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 1995. - 556 с.

206. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - 461 с.