Предварительные обеспечительные меры в международном гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Павлова, Наталья Владимировна

• Павлова, Наталья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Павлова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Понятие взаимодействия судебных процессов. Ш Предварительное обеспечение как элемент взаимодействия судебных процессов.

1.1 Взаимодействие судебных процессов как форма функционирования международного гражданского процесса.

1.2 Причины возникновения и история развития правового регулирования предварительных обеспечительных мер.

1.3 Понятие, механизм реализации предварительных обеспечительных мер, особенности их осуществления в рамках йШкгодействия судебных процессов.

1.4 Предварительные обеспечительные меры в правовых системах отдельных государств.

Глава 2. Международно-правовое регулирование предварительных обеспечительных мер.

2 Л Международные договоры, регулирующие предварительные обеспечительные меры в рамках

Ц взаимодействия судебных процессов.

2.2 Применение государственными судами предварительных обеспечительных мер при разрешении спора в международном коммерческом арбитраже

2.3 Применение предварительных обеспечительных мер в рамках взаимодействия судебных процессов при рассмотрении дел о трансграничном банкротстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предварительные обеспечительные меры в международном гражданском процессе»

Актуальность темы исследования. Интернациональный характер экономического оборота является тем фактом в развитии современного мира, который трудно оспорить. Более того, последние десятилетия характеризуются интенсивностью и многогранностью функционирования международных коммерческих связей и, прежде всего торгово-экономического, научно-технического и иных видов сотрудничества между государствами и их отдельными субъектами. Такое сотрудничество приобретает различные формы: от заключения внешнеэкономических контрактов между предпринимателями различных стран до региональной (Европейский Союз, Североамериканское соглашение о свободной торговле. Ассоциация Тихоокеанского Экономического Сотрудничества и др.) и всемирной (например, Всемирная Торговая

Организация/Генеральное Соглашение по тарифам и торговле. Международный Валютный Фонд) интеграции в форме международных организаций, в рамках которой устанавливаются основные принципы функционирования экономического оборота. Соответственно, другую, глобальную форму и иное содержание приобретает правовое регулирование не только международных отношений межгосударственного (межвластного) характера1, но и международных отношений невластного характера2. Применительно к последним эта тенденция выражается, в частности, в расширении масштабов Тункин Г.И. Международное право: наследство XX века.//РЕМП.1992.Спб.Л994,С.7-21; Лукашук И.И. Нормы международного права. М,:Спарк,1997, л ~

Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения.//РЕМП. 1993-1994. Спб.,1995. С.47-63. регулирования посредством международно-правовых норм как договорного, так и обычного происхождения, в изменении подходов к регламентированию отношений, например, упрощение международных требований к оказанию правовой помощи и исполнению решений по коммерческим спорам, в возрастании роли международных организаций и наднациональных судебных органов (например. Европейского суда по правам человека Совета Европы, Европейского суда правосудия Европейского Союза) в определении правил поведения государств и отдельных субъектов экономического оборота.

Вместе с тем, обозначенные тенденции в регулировании международных коммерческих отношений не означают, что отдельные государства полностью утратили свое влияние в данной сфере. Более того, такая ситуация представляется маловероятной до тех пор. пока суверенное государство является основной формой существования человеческого общества и одним из основных принципов международного права является принцип суверенного равенства государств. Суть последнего, как известно, заключается в том, что государства обязаны уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие суверенитету'5.

Очевидно, что современные государства не отказываются полностью от ряда публичных функций в определенных сферах. Это касается, в частности, таких вопросов как внешняя и оборонная

3 Лукашук И.И. Международное право. Общая часть.,М.,1996.С.264-269;Международное право. Под ред.Г,В.Игнатенко.М,Л995.С.102-103; Черниченко СВ. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета.//РЕМП. 1993/94, Спб Л 995. С Л 3 -47. политика, валютное и налоговое регулирование, бюджетные отношения, социальная сфера. Одной из таких функций является функция государства по осуществлению правосудия в пределах собственной территории посредством системы государственной судебной власти. Так, статья 118 Конституции России 1993 года4 устанавливает: «1 .Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2.Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Как известно, правосудие, один из видов государственной деятельности, заключающийся в рассмотрении и разрешении различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права.

Конфликтная ситуация может касаться не только субъектов одного государства, но и контрагентов из разных стран. Особенно последнее актуально для участников международного экономического оборота. В этой связи один из ведущих английских правоведов в области международного частного права К.М. Шмиттгофф отмечал, что «никогда нельзя исключить возникновение правовых споров» в данной сфере человеческой деятельности5.

При возникновении международного коммерческого спора встает вопрос о юрисдикционном органе, способном разрешить такой спор. Зачастую компетенции суда одной страны оказывается недостаточно.

4 Российская газета.25.12.1993.

5 Шмиттгофф К.М,Экспорт:право и практика международной торговли.Перевод с ангд.,М.,1993.С.341.

Несмотря на то, что осуществление правосудия является суверенной функцией государства, и судопроизводство - это сфера действия публичного права6, в целях достижения задач правосудия, а также равной и справедливой защиты прав всех участников спора, в том числе и иностранных, возникает необходимость взаимодействия судебных процессов различных государств при разрешении экономических споров, носящих международный характер. Это явление отражает вышеназванные тенденции, поэтому на современном этапе приобрело новые, особые формы, естественно, требующие своего изучения.

Последнее касается, в частности, взаимодействия процедуры о предварительном обеспечении, осуществляемой судом одного государства (например, процесс об аресте судна), и производства по существу спора, проводимого в другом государстве. Действительно, нередкими являются ситуации, когда кредитор заинтересован, чтобы фактическое исполнение решения по будущему спору было заранее обеспечено, однако не располагает достаточным временем для начала процесса по существу, или не находится в пределах юрисдикции компетентного суда, или имущество, которое может быть предметом обеспечения, расположено в пределах юрисдикции иного суда, нежели суд, компетентный рассматривать спор по существу.

Применение мер предварительного обеспечения всегда осуществляется в рамках взаимодействия судебных процессов, так как предполагается, что в дальнейшем будет начат процесс по существу спора. При разрешении международных коммерческих споров такое

6 Алексеев С,С. Право: опыт комплексного исследования.М.:Статут, 1999.С.216-218; 582-588;Нешатаева Т.Н.Международный гражданский процесс.М.:Дело.2001.С.13; Яковлев В.Ф.Россия: экономика, гражданское право. М.,2000.С. 166-198. взаимодействие приобретает существенные особенности. Эти особенности обусловлены тем обстоятельством, что в качестве взаимодействующих в подобных спорах выступают судебные процессы различных государств. Такое взаимодействие является сегодня основной формой функционирования международного гражданского процесса.

В то время как современное зарубежное процессуальное законодательство довольно детально регламентирует институт предварительного обеспечения применительно как к внутренним, так и к международным коммерческим спорам, правовая система России до сих пор не имеет правового регулирования в этой сфере. Действующие нормативные акты содержат лишь нормы об обеспечении иска (Арбитражный процессуальный кодекс РФ', Гражданский процессуальный Q кодекс РСФСР0), либо нормы о предварительном обеспечении в одной узкой сфере - торговом мореплавании (Кодекс торгового мореплавания РФ9). В то же время, такие нормы не опосредуют будущую связь процесса о предварительном обеспечении и процесса по существу спора, а в необходимых случаях и процесса об исполнении решения. Это следует признать существенным недостатком российского процессуального законодательства, требующим своего немедленного устранения.

Между тем, целый ряд международных договоров, к которым Российская Федерация уже присоединилась (Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, 1952 года), или присоединение к которым предполагается в ближайшем будущем (Соглашение ТРИПС, заключенное в рамках ГАТТ/ВТО,

7СЗ РФ. 1995.№ 19.Ct.1709.

8 Ведомости ВС РСФСРД964,№24.Ст.407.

9 СЗ РФ. 1999.№. 18.СТ.2207.

Брюссельско-Луганские соглашения о подсудности и исполнении решений по торговым и коммерческим делам) содержат как нормы, предоставляющие национальным судам государств право применять меры предварительного обеспечения, так и нормы, связывающие эти процедуры с дальнейшим разрешением спора. Без регламентирования порядка их применения в процессуальном законодательстве эффективное осуществление этих норм международных договоров становится маловероятным. Последнее, в свою очередь, может привести к затруднению в доступе к правосудию участников экономического оборота в Российской Федерации, ибо доступ к правосудию в общеевропейском толковании означает возможность вынесения судебного решения, а также возможность его исполнения10.

В этой связи в диссертационной работе предполагается не только исследовать правовую природу предварительного обеспечения, в том числе и применение таких мер в рамках взаимодействующих процессов, но и сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию российского законодательства в данном аспекте.

Значение такого процессуального средства защиты как предварительное обеспечение нельзя исключить для всего экономического оборота. Однако особенно его роль велика в таких сферах как торговое мореплавание, защита прав интеллектуальной собственности, трансграничное банкротство. Следовательно, представляется важным,

10 Ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.//Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод .Комментарий к статьям 5 и б.Совет Европы.М.,1997: Гомьен Д. и др. Европейская конвенция о правах человека и европейская социальная хартия: право и практикам., 1998 и др. уделить особое внимание специфике взаимодействия судебных процессов и применению предварительного обеспечения в этих сферах.

Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Состояние научной разработанности темы и круг использованных источников. Следует признать, что в отечественной литературе (как до 1917 года, так и в советской, и современной) по проблемам МЧП в целом, составной частью которого мы считаем международный гражданский процесс, отсутствуют какие-либо специальные комплексные исследования, посвященные предварительному обеспечению как в международном гражданском процессе, так и в доктрине внутреннего гражданского процессуального права. Только отдельные дореволюционные авторы (К.Малышев, Т.М.Яблочков) указывали на существенный недостаток российского законодательства в части отсутствия указанного института в отечественном праве1!. Видимо ввиду того, что в российском процессуальном законодательстве такой институт отсутствовал, исследования отечественных авторов были посвящены только обеспечению иска12.

11 Малышев К.Курс гражданского судопроизводства.Т. 1.СПб., 1876; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 2-е доп. Ярославль, 1912.С.154.

12 Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Автореф. дис. к.ю.н.М.,1972; Юков М.К. Обеспечение иска.//Сов.юстиция.1975.№ 16.С.9-10 и др.

Вместе с тем, следует признать, что осуществление предварительного обеспечения в одной из сфер международного экономического оборота, а именно - в международном торговом мореплавании все-таки исследовалось отечественными авторами13.

В целом теоретические основы разрешения международных коммерческих споров и отдельные аспекты взаимодействия судебных процессов нашли свое отражение в работах следующих отечественных авторов: Т.Е.Абовой, М.М.Богуславского, Л.Н.Галенской,

Г.К.Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылёвой, А.С.Комарова, С.Б.Крылова, С.Н.Лебедева, И.И.Лукашука, Л.А.Лунца, А.Л.Маковского, К.Малышева, Ф.Ф.Мартенса, Н.И.Марышевой, Р.А.Мюллерсона, Т.Н.Нешатаевой, И.С.Перетерского, А.А.Рубанова, А.Г.Светланова, Н.А.Шебановой, Т.М.Яблочкова и др.

В зарубежных исследованиях уделяется достаточное внимание различным формам взаимодействия судебных процессов при разрешении коммерческих споров, в том числе и предварительному обеспечению при взаимодействии судебных процессов. Сказанное, в частности, относится к работам таких ученых как Х.Батиффоль, X, Гадуме-Таллон, К.Гриерсон, Р.Давид, К.Кесседжиан, Л.Коллинз, Х.Х.Кох, Норт, И.Саси, Чешир, Х.Шак, Шлоссер, К.М.Шмиттхофф, П.А.Шутце.

Объектом исследования является правовое регулирование такой процессуальной формы защиты прав участников международного экономического оборота как предварительное обеспечение, осуществляемой в рамках взаимодействия судебных процессов.

13 Дешалит М.З.Обеспечение требований, возникающих в связи с авариями морских судов.А/р дис-и.М.,1978; Федчук В.Д.Средства предварительной правовой защиты имущественных интересов морских кредиторов в праве Англии.А/р дис-и.М.,1990 и др.

Предметом настоящего исследования, стали правовая природа и механизм реализации предварительного обеспечения в рамках международного гражданского процесса, практика его применения в отдельных государствах, международно-правовые акты по этому вопросу.

Цели диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе анализа имеющегося научного материала, нормативно-правовых актов, судебной практики выявить основные закономерности применения предварительного обеспечения в рамках международного гражданского процесса, определить правовую природу этого института и особенности его реализации в рамках взаимодействующих процессов, определить тенденции развития исследуемого института, сформулировать соответствующие предложения по реформированию российского законодательства.

Достижение поставленных целей осуществляется на основе научного решения комплекса исследовательских задач: Рпроанализировать современное функционирование международного гражданского процесса; 2) исследовать взаимодействие судебных процессов как форму функционирования международного гражданского процесса; 3) исследовать правовую природу предварительного обеспечения как института международного гражданского процесса; 4) проследить историческое развитие этого института; 5) провести компаративистское исследование применения мер предварительного обеспечения; 6) выявить процессуальные особенности применения предварительного обеспечения в соответствии с внутренним правом государств и международно-правовыми актами; 7) выявить и проанализировать общие международные стандарты применения мер предварительного обеспечения; 8) проанализировать специфику взаимодействия государственного суда и международного коммерческого арбитража при осуществлении предварительных обеспечительных мер; 9) исследовать особенности осуществления предварительного обеспечения в форме взаимодействия судебных процессов при рассмотрении отдельных категорий дел (из торгового мореплавания, трансграничного банкротства, о защите прав на интеллектуальную собственность).

Теоретическая, методологическая и эмпирическая основа диссертации. При написании работы автором использовались следующие научные методы: формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный, диалектический. Применение всех указанных методов было направлено на повышение объективности и обстоятельности исследования.

В процессе работы над диссертацией использовались теоретические концепции, касающиеся как проблем международного частного права в общем, так и международного гражданского процесса в частности, и, прежде всего, вопросов, исследуемых в диссертации. Эти теоретические концепции нашли свое воплощение в работах таких отечественных правоведов, как, в частности, М.М.Богуславский, Л.Н.Галенская, Г.К.Дмитриева, Л.А.Лунц, А.Н.Макаров, Н.И.Марышева, Т.Н.Нешатаева, Б.Э.Нольде, Т.М. Яблочков.

Кроме того, при написании диссертации использовались иностранные теоретические работы, затрагивающие вопросы, исследуемые в диссертации, в частности, следующих авторов: X. Батиффоля, Л.Коллинза, Норта, Л.А.Раапе, Чешира, Х.Шака, П.А.Шутце.

Наряду с доктринальными источниками автор использовал исследования по проблемам международного гражданского процесса и предварительного обеспечения, проводимые в рамках международных организации, в частности, Гаагской конференции международного частного права. Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Европейского Союза (ЕС), Ассоциации международного права.

Эмпирическую основу диссертации составляют решения государственных и международных судебных органов.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты по вопросам предварительного обеспечения, отечественное процессуальное законодательство, зарубежное законодательство по данной проблеме, а также проекты международных договоров в этой сфере.

Научная новизна диссертации. Диссертационная работа является первым в отечественном праве исследованием такого процессуального средства защиты как предварительные обеспечительные меры и особенностей их осуществления в международном гражданском процессе.

Научная значимость диссертационного исследования обусловлена впервые осуществляемой попыткой научного анализа юридической природы предварительного обеспечения, а также особенностей применения таких мер в рамках взаимодействия судебных процессов применительно к международным коммерческим спорам.

Положения, выносимые на защиту:

Исследование теоретических основ взаимодействия судебных процессов и предварительного обеспечения как элемента такого взаимодействия, а также международно-правового и внутригосударственного регулирования названных институтов позволило сформулировать следующие выводы, выносимые на защиту.

1 .Взаимодействие судебных процессов является одной из форм современного функционирования международного гражданского процесса. Данную форму следует рассматривать как одну из наиболее эффективных форм взаимодействия, используемую при разрешении международных коммерческих споров.

2. Понятие «взаимодействие судебных процессов» представляет собой собирательную дефиницию разнообразных форм связи между судебными процессами, проводимыми в различных юрисдикциях и направленными на достижение общего процессуального результата. При этом инициатива возбуждения взаимодействующих судебных процессов может исходить как от участников процесса (например, предварительное обеспечение, так и от суда (проведение отдельных процессуальных действий в порядке оказания правовой помощи, обращение за признанием производства о банкротстве и т.д.). ^

3. Применение предварительных обеспечительных мер преследует две основные цели: 1) обеспечение исполнения будущего судебного (арбитражного) решения; 2) сохранение существующего положения (status quo) между сторонами.

4. Эффективность осуществления взаимодействия судебных процессов отдельных государств применительно к экономическому обороту проявляется а) в достижении максимальной степени защиты интересов участников спора; б) в обеспечении быстрой правовой реакции на сложившиеся взаимоотношения сторон (например, применение предварительного обеспечения); в) в максимальном вовлечении всех заинтересованных в процессуальном результате субъектов (например, при рассмотрении дел о трансграничном банкротстве).

5. Правовому регулированию предварительного обеспечения на современном этапе свойственны две тенденции: дифференциация в национальных правовых системах, которая проявляется в отсутствии тождественных подходов в законодательстве отдельных стран, и унификация такового в международно-правовых источниках и практике международных органов, что выражается в том числе, в возможности ограничения решениями наднациональных судебных органов полномочий национальных судов в случае нарушения фундаментальных прав.

6. Механизм реализации предварительных обеспечительных мер в рамках международного гражданского процесса должен включать следующую особенность: суд, осуществляющий предварительное обеспечение, к оценке обстоятельств по делу применяет lex fori, если установление содержания иностранного или международного применимого права потребует значительного времени и будет нарушен принцип оперативности в применении предварительных обеспечительных мер. Таким образом, один из основополагающих принципов МЧП -принцип о выборе применимого права - в данном случае не носит императивного характера.

7. Для правовой системы Российской Федерации свойственна имплементация института предварительного обеспечения из норм международного гражданского процесса, а не создание его в рамках внутреннего процессуального права. Однако имплементированные нормы нацелены на регламентирование отношений как внутреннего, так и международного характера.

Практическая значимость диссертации определяется: 1) возможностью использования сформулированных в ней выводов в целях совершенствования отечественного законодательства в аспекте разрешения международных коммерческих споров с участием иностранных лиц и, в частности, по включению в него норм о предварительном обеспечении; 2) в возможности использования материалов диссертации и содержащихся в ней выводов судебными органами РФ при разрешении споров с участием иностранных лиц и при взаимодействии с судебными органами зарубежных государств, а также при обобщении судебной практики; 3) возможностью использования материалов диссертации в специальных учебных целях, при преподавании МЧП, международного гражданского процессуального права, гражданского процессуального права зарубежных стран, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права РФ; 4) возможностью использования диссертации при дальнейших научных исследованиях по проблематике взаимодействия судебных процессов и предварительного обеспечения.

Апробация результатов исследования. Проведение настоящего исследования позволило автору сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в части предварительного обеспечения, которые были включены в проект нового АПК РФ, также разработать предложения к проекту закона об оказании правовой помощи по экономическим спорам, который должен стать первым законодательным актом Российской Федерации в этой сфере.

Кроме того, основные положения диссертации используются автором в педагогической и научной деятельности в Российской академии правосудия и Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также при рассмотрении дел и обобщении судебной практики по спорам с участием иностранных лиц в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Структура и содержание работы. Структура и содержание работы определяется целями и задачами диссертационного исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и других источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Павлова, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических основ взаимодействия судебных процессов и предварительного обеспечения как элемента такого взаимодействия, международно-правового и внутригосударственного регулирования названных институтов, а также судебной практики государственных и наднациональных органов, позволило сформулировать следующие выводы.

1.Эволюция международного гражданского процесса демонстрирует различные формы его функционирования. Практически до начала XX века такое функционирование основывалось на отрицании принципа сотрудничества судов различных государств при разрешении международного спора. Однако развитие экономического оборота: международное движение капитала, товаров, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, как следствие этого, появление трансграничного банкротства и т.п., предопределило новую тенденцию, а именно - признание принципа взаимодействия судебных процессов.

2.Сего дня принцип взаимодействия судебных процессов является одной из форм современного функционирования международного гражданского процесса, обуславливающий наиболее эффективное разрешение международных споров. Он позволяет вовремя обеспечить имущественные требования кредитора, обеспечить доказательства по спору, находящиеся за пределами юрисдикции судебной системы государства, сформировать наиболее полную банкротную массу, вызвать ответчика в суд иностранного государства, исполнить иностранное судебное решение и т.п.

3.Предварительные обеспечительные меры в международном гражданском процессе всегда осуществляются в рамках взаимодействия судебных процессов - процесса о применении меры, процесса по существу спора, а нередко и процесса об исполнении иностранного решения. При этом автор исходит из следующего понимания взаимодействия судебных процессов: это процессуальная форма разрешения международных коммерческих споров, в рамках которой происходит взаимосвязь судебных процедур отдельных государств, направленных на достижение общего процессуального результата.

4. Международный гражданский процесс, по нашему мнению, является составной частью МЧП и представляет собой полисистемный комплекс, объединяющий нормы международного права, процессуального права отдельных государств, а также, что является тенденцией современного этапа, прецедентную практику международных судов, например, Суда Европейского союза или Европейского суда по правам человека.

5. Проведенное исследование позволило следующим образом сформулировать понятие предварительных обеспечительных мер: это процессуальные меры временного характера, гарантирующие возможность реализации исковых требований в случае их удовлетворения или способствующие сохранению существующего состояния отношений между сторонами и применяемые судом до начала процесса по существу спора.

6. Анализ эволюции предварительного обеспечения, а также особенностей осуществления предварительных обеспечительных мер в различных сферах экономического оборота позволил выявить тенденции будущего развития этого института. Представляется, что сферы значительного использования предварительного обеспечения в рамках взаимодействия судебных процессов будут увеличиваться и в дальнейшем. Обусловлена такая тенденция информатизацией экономического оборота.

7. В качестве особенностей процессуальной формы применения предварительных обеспечительных мер исследование позволяет назвать следующее: 1) вынесение приказа ex parte (в отсутствии ответчика); 2) вынесение приказа, как правило, судьей единолично.

8,Основополагающие принципы определения юрисдикции при применении предварительных обеспечительных мер в рамках взаимодействия судебных процессов можно сформулировать следующим образом: во-первых, юрисдикция в отношении выдачи приказа об обеспечительных мерах должна быть независимой от юрисдикции по существу спора; во-вторых, присутствие активов в стране является достаточным основанием для применения обеспечительных мер в отношении этих активов; в-третьих, суд, осуществляющий юрисдикцию по существу спора, должен иметь право выносить приказы об обеспечительных мерах, адресованные персонально ответчику, независимо от местонахождения имущества -объекта обеспечения; в- четвертых, если суд осуществляет свою юрисдикцию только в отношении предоставления обеспечительных мер, его юрисдикция будет ограничиваться активами, находящимися в её пределах; в-пятых, тот факт, что суд предоставил обеспечительные меры не дает основания для юрисдикции по существу спора, ограниченного или нет стоимостью замороженных активов.

9.Формирование критериев понятия предварительных обеспечительных мер, механизма их реализации, а также отдельных видов мер происходит на уровне национальных правовых систем. Однако взаимодействие судебных процессов в форме предварительного обеспечения и процесса по существу спора регулироваться только национальным правом не может, так как юрисдикция отдельных государств ограничена пределами их территории. Следовательно, для координированного регулирования такого взаимодействия судебных процессов отдельных государств необходимы международно-правовые источники.

10.Современному правовому регулированию международных экономических отношений в целом, и предварительного обеспечения в частности, свойственна тенденция к расширению сферы действия императивных актов международных организаций (например, регламентов ЕС). Это означает, что для создания правовой нормы и ее применения в отношении субъектов конкретного государства, нет необходимости в наличии прямой воли этого государства на действие нормы.

11. В рамках ЕС функционирует механизм осуществления предварительного обеспечения в форме взаимодействия судебных процессов, уникальность которого проявляется, во-первых, непосредственно в допущении самой возможности взаимодействия процесса о применении предварительных обеспечительных мер и процесса по существу спора, вовторых, в разделении основной юрисдикции и юрисдикции по осуществлению обеспечительных мер.

12. Нормы международных договоров не унифицировали в полной мере законодательство государств об арестах морских судов. Так, одной из отличительных черт является концептуальная разница в подходе к основаниям ареста: в одних странах судно может быть арестовано лишь по иску, связанному с такими долговыми требованиями, по которым законодательством разрешается обращение взыскания на судно должника, например система lien, распространенная в странах англо-американской правовой семьи, и по требованиям, связанным с залогом судна. В других странах, например, во Франции, судно может быть арестовано по любым долговым требованиям кредитора. При этом ему достаточно доказать наличие имущественных требований к должнику.

13. Представляется, что применительно к защите объектов интеллектуальной собственности с помощью предварительных обеспечительных мер, международно-правовые акты должны устанавливать общие стандарты регулирования. Отдельные виды мер могут определяться национальным законодательством.

14.При осуществлении предварительных обеспечительных мер государственным судом в отношении споров, рассматриваемых международным коммерческим арбитражем, процессуальная форма применения предварительного обеспечения приобретает особенности. Во-первых, они касаются критериев определения юрисдикции государственного суда — компетенция суда на вынесение мер не ограничивается местом проведения арбитража. Во-вторых, обращение в государственный суд с ходатайством о предварительных мерах не является отказом от права на арбитраж.

15.Взаимодействие судебных процессов должно являться основной формой рассмотрения дел о трансграничном банкротстве. Соответственно, унифицированные нормы должны быть основным регулятором этих отношений. Однако исследование показало, что несмотря на значительное количество попыток создания международных конвенций в данной сфере, единого международного регулятора не существует. Причина этого, по нашему мнению, кроется в отсутствии единства в понимании процессуальной формы рассмотрения дел о трансграничных банкротствах. Между тем, представляется, что в основе этой процессуальной формы должен лежать принцип взаимодействия судебных процессов, сочетающий в себе элементы универсальной и территориальной концепций.

Предварительные обеспечительные меры являются необходимым элементом процессуальной формы рассмотрения дел о трансграничном банкротстве, так как в силу своей юридической природы (оперативности и нацеленности на обеспечение фактического исполнения судебного решения), могут способствовать достижению главной задачи производства о несостоятельности. Учитывая, что при трансграничном банкротстве важно взять под контроль все имущество должника, специфический характер приобретают задачи применения предварительных обеспечительных мер, а также их виды и содержание.

16,Считаем необходимым, дополнить российское процессуальное законодательство нормами о предварительном обеспечении, а законодательство о несостоятельности (банкротстве) нормами о взаимодействии с судебными процессами зарубежных государств. При формулировании названных норм могут быть учтены выводы, сделанные в диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Павлова, Наталья Владимировна, 2002 год

1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юр.лит.,1975.

2. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования.!^.:Статут.1999.

3. Аннерс Э. История европейского права. М.,Наука.1996.

4. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В трех томах. М.:БЕК, 20002001.

5. Арбитражный процесс. Под ред. проф. М.К. Треушникова.М.:Спарк,1997.

6. Арут Д.Е-, Лукашук И.И. Участники международно-правовых отношений.//Вне конфронтации: международное право в период после «холодной войны». Сборник статей. Отв.ред. Л.Дэмрош, Г.Даниленко.М.1996.С.93-105,

7. Бим Р. Гражданско-правовые средства защиты при нарушении патента США.//Применение законов о защите прав на интеллектуальную собственность в США. Чикаго. 1998. С.20-23.

8. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.,1994.

9. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях.М. ,1973.

10. Ю.Богуславский М.М. Иммунитет государства. М.,1962.

11. П.Богуславский М.М. Материально-правовые нормы.//Международное частное право: современные проблемы. Гл.IV §4. М., 1994, С.179-196.

12. Богуславский М.М. Международное частное право. М.,1998.

13. З.Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях. М.,1962.

14. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования.// МЧП. Современная практика. М.,2000.

15. Богуславский М.М. Характер отношений, регулируемых международным частным правом.//Международное частное право: современные проблемы. М.,1994.С.83-89.

16. Богуславский М.М., Воробьева О.В., Светланов А.Г. Международная передача технологий: правовое регулирование.М.,1985;

17. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Спец.приложение. 1998.февраль.№2,С. 79-96;

18. Витрянский В.В.Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Диссертация на соискание уч.ст.д.ю.н. в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата.М. :Спарк, 1996

19. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сборник нормативных документов.Составитель и автор вступительной статьи Н.Ю.Ерпылева.М., 1997.

20. Воробьев А.Б.Воробьев А.А. Арбитражный суд в Лондоне.Сравнительно-правовое исследование.М.2000.

21. Галенская Л.Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права.// ЖМЧП. 1996.МЛ-2.

22. Галенская Л.Н. Международное частное право. Л., 1983.

23. Гштенская Л.Н. Музы и право: правовые вопросы международного сотрудническтва в области культуры.Л.:Изд-во ЛГУ, 1987.

24. Галенская.Л.Н.,Дубасов Д.В. Адмиралтейская юрисдикция судов Великобритании.//Вестник Ленинградского университета.Сер.6 История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1989.Вып. 1.С.73-79.

25. Гомьен Д. и др. Европейская конвенция о правах человека и европейская социальная хартия: право и практика.М.1998.

26. Гражданский процесс. Под ред. проф. М.К.Треущникова.М.:Спарк,1998.

27. Гражданское право. Отв.ред.Е.А.Суханов.Т. 1.2-ое изд-е.М.: БЕК.1998.

28. Григорян С.А. ВТО:правовые проблемы вступления России в ВТО.Ростов -на-Дону Л 998.

29. Гуреев С.А. Коллизионные проблемы морского права.М.Л972;

30. Давид.Р., . Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.М. :МО, 1997.

31. Дешалит М.З. Обеспечение требований, возникающих в связи с авариями морских судов. А/р дисс-и к.ю.н.М., 1978.

32. Джейгер М.Ф. Гражданско-правовая защита секретов производства.// Применение законов о защите прав на интеллектуальную собственность в США. ЧикагоЛ998. С.32-37.

33. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж.М.,1997.

34. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты.М.,1999,

35. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств. // Право и экономика. 1997.Ко 17-18.С. 84-92.

36. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и б.Совет Европы.М.,1997.

37. Европейское право. Отв.ред.Л.М.Энтин.М.:Норма,2001.

38. Егоров Л.М., Колодкин А.Л. Институт государственных морских с удов.//Труды ЦНИИМФ, 1968,Вып.95 .С.20-40.

39. Елисеев Н.Г.Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., Статут,2000.40.3енин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран.М.Л 992.

40. Иванов Г.Г., Маковский А.А. Международное частное морское право. Л., Судостроение, 1984.

41. Иностранные судебные решения по спорам, возникшим в связи с морскими авариями.М. :ЦНИИМФ, 1977.

42. Иссад М.Международное частное право.М.,1989.

43. Кейлин А.Д. Взаимоотношения суда и арбитража при разбирательстве гражданско-правовых споров в капиталистических странах.//СЕМП. 1960.М. ,1961 .С.278-287.

44. Колиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России.//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2000.№8.С. 102-114.

45. Кольцов Б.И. Философские проблемы МЧП.// Актуальные проблемы современного международного права. Вып.5.М.,1975.

46. Кольцов Б.И. Диалектика противоречия в МЧП.//Актуальные проблемы современного международного права.Вып.6.М.,1976.

47. Комаров А.С. Рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ,//Законодательство.1997.Ж2.С.

48. Корецкий В.М. Оговорка о взаимности в МЧП.//Вестник советской юстиции. 1925,№ 19.С.731-734; №20,С.771-772.

49. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. Перевод с нем.д.ю.н. Ю.М.Юмашева.М. :МО,2001.

50. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в МЧП.М., 1988.

51. Курс советского гражданского процессуального права.М,,1981,Т.2 С.357-400.

52. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж и обеспечительные меры.//Московский журнал международного права.1999.№З.С.60-68.

53. Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: некоторые общие вопросы.//Юридические аспекты внешнеэкономических связей. М,, 1979.С.15-43.

54. Довырев Д.Е., МурановА.И. Некоторые проблемы института обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже в праве России.Нейтрализация деррогационного эффекта арбитражной оговорки.//Московский журнал международного права.2001 1.С.172-203.

55. Лукашук И.И.Международное право.Общая часть.М.,1996.

56. Лукашук И.И. Международное право в судах государств.Спб.,1993.

57. Лукашук И.И. Нормы международного права.М.,Спарк,1997.

58. Лунц.Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М.Л975.

59. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права в трех томах.Т.З.Международный гражданский процесс.М.1976.

60. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М.,1984.

61. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М.,Л.,1924.

62. Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав МЧП.// Материалы ТИП СССР.М.,1983.Вып.34.С.26-33.

63. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства.Т.1.СПбЛ876,

64. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.2. М.,1996.С.94-109;166-168,

65. Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Дисс-я на с/е уч.ст.д.ю.н. в форме научного доклада.М.,1996.

66. Матвеев Г.К. Предмет, система и задачи международного частного права.//СЕМП.1978.М.,1980.С.285-296.

67. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав.М.,1987.

68. Международное право. Под ред.Г.В.Игнатенко.М.,1995.

69. Международное частное право. Под редакцией проф.Г.К.Дмитриевой.М.,2000.

70. Между народное частное право: иностранное законодательство. Составители, научные редакторы и авторы введения к.ю.н. А.Н.Жильцов, А.И.Муранов.М.:Статут,2001.

71. Монастырский Ю.Э.Основные особенности коллизионного права США,//РЕМП.2000.Спб.2000.СЛ83-210.

72. Мголлерсон Р. А. Соотношение международного и национального права.М.,1982.

73. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика.М. ,1998.

74. Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения.//РЕМПЛ993-1994.Спб.Д995.С.47-63.

75. Нешатаева Т.Н. Международное право в судебной практике арбитражных судов.//Закон. 1998. № 7. С.87-96.

76. Нешатаева Т.Н. Международное частное право.Пермь.1991.

77. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. М.:Дело,1998.

78. Нешатаева Т.Н.Международный гражданский процесс.М.:Дело,2001.

79. Нешатаева Т.Н. Об организации судебного контроля арбитражного разбирательства в Российской Федерации. //Арбитражная практика.2001 .№4.С.83-89.

80. Нешатаева Т.Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам стран СНГ на территории РФ.//Закон. 1998.№7.С.56-60.

81. Нешатаева Т.Н. О судебных иммунитетах.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999.№9.С.58

82. Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1992.

83. Новичкова З.Т.Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Автореф.дис. к.ю.н. М.,1972.

84. Нольде Б.Э. Очерк международного частного права,Юрьев.1908.

85. Носырева Е.И.Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф.дис.д,ю.н.Воронеж.2001.

86. Основы современной философии.Спб.,1997.

87. Павлова Н.В.Международный коммерческий арбитраж.//Российское законодательство:теория, практика, проблемы развития. Пермь. 1997.С.43-44.

88. Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры: понятие, механизм реализации, особенности осуществления в рамках взаимодействия судебных процессов.//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2002.№1.С. 135-154.

89. Павлова Н.В. Применение государственными судами предварительных обеспечительных мер при разрешении споров в международном коммерческом арбитраже.//Арбитражная практика.2001.№9.С.77-82.

90. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. Перевод с нем.М.:БЕК,2002.

91. Патридж М.В.Б, Гражданско-правовая защита от нарушения товарных знаков.// Применение законов о защите прав на интеллектуальную собственность в США.Чикаго,1998. С.24-28.

92. Перетерский И.С. Система международного частного права.//Сов, гос-во и право. 1946.№>8/9. С. 12-30.

93. Перетерский И.С., Крылов С.Б Международное частное право М.,1959.

94. Плигин В.Н. Признание и приведение в исполнение судебных решений в странах ЕС и ЕАСТ. А/р дисс-и к.ю.н. М.,1993.

95. Плигин В.Н. Юрисдикция судов по гражданским и коммерческим делам в условиях единого правового пространства (на примере стран-членов УС и ЕАСТ).//РЕМП. 1992.СПБ.: 1994.С.208-223.

96. Покровский И.А. История римского права.Спб.:1998.

97. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика.М.:2000.

98. Пушмин Э.А. О процессуальных вопросах современного международного права.//Советское государство и право. 1982.№1 .С. 107-111.

99. Раапе Л.А. Международное частное право. М., 1960.

100. Ремери Ж.П. Защита иностранной собственности и иностранных инвестиций: пример наложения ареста на российские суда во Франции.// Юридическая защита субъектов экономической деятельности. Проект № HRRU 9801. TASIS 2000*.

101. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира.М,,1993.

102. Рубанов А.А. Вопросы теории международных межправовых отношений.// СГиП.1991.№ 10.С.98-105.

103. Рубанов А.А.Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.:Наука.1984.

104. Рябова Е.В., Хейфец Б.С. Подсудность споров в связи с морскими авариями. М., 1972.ф 107. Сергеев А.П. Патентное право.М., 1994.

105. Снайдерс В. Доклад об Арбитражном процессуальном кодексе РФ, сделанный в Высшем Арбитражном Суде РФ. 19-21 октября 1998 года.

106. Современные зарубежные конституции.М.,1992.

107. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии.М., 1999.

108. Степанов В.В. Проблемы трансграничной несостоятельности.//Московский журнал международного права. 1998.№3.с.136-144.

109. Судебная и административная защита прав интеллектуальной собственности в странах-членах Европейского Сообщества.Перевод РАПиТ.М., 1999.

110. Теория государства и права.Под.ред.В.М.Корельского и В. Д.Перевалова.М. :Норма. 1998.к 114. Тимохов Ю.А. О некоторых случаях судебного вмешательства в сферемеждународного коммерческого арбитража.//МЧП:современнаяпрактйка.М.,2000.С.274-279.

111. Тункин Г.И. Международное право: наследство XX века)/РЕМП. 1992.Спб. ,1994.С.7-21.

112. Ушаков.Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993.

113. Фалилеев П.А.Комментарий к главе XXII КТМ РФ.//Комментарий к КТМ РФ.М.,2000.

114. Федчук В.Д.Средства предварительной правовой защиты имущественных интересов морских кредиторов в праве Англии.А/р дис-и на соискание уч.ст.к.ю.н.М.,1990.

115. Философский энциклопедический словарь. 2-е издание.М., 1989.

116. Французы занялись пиратством.// Российская газета. 15 июля 2000 года.-НЫЗб.

117. Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации.// Проблемы МЧП. Под.ред. Н.И. Марышевой.М.2000.С.68-85.

118. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.Т. 1 .М,:МО. 1998.С.272-413.

119. Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитетаУ/РЕМПЛ 993/94.Спб,95,С.13-47.

120. Чешир, Норт Международное частное право.М.,1982.

121. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М.2001.

122. Шмиттгофф К.М.Экспорт:право и практика международной-Щ торговли.Перевод с англ.,М.1993.

123. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России.М., 1996.

124. Юков М.К. Обеспечение иска,//Сов.юстиция. 1975.№ 16.С.9-10.

125. Юридический справочник по торговому мореплаванию.Под.ред.к.ю.н, А.С.Кокина.М.,1998.

126. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права.Ярославль. 1909.

127. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 2-е доп.; Ярославль, 1912.

128. Яковлев В.Ф.Россия: экономика, гражданское право. М.,2000.

129. Batiffol Н., Lagarde P. Droit international prive. P., Vol.l, 1981. Vol.2, 1983.

130. Bogdan M. The Nordic Bancruptcy Convention.// Current Developments in International and Comparative Corporate Insolvency Law. Ed.J.S. Ziegel.1. Oxford. 1994.P.701 -708.

131. Buxbaum H.L. Rethinking International Insolvency: The Neglected Role of Choice-of-Law Rules and Theory.// Standford j. of International Law. Vol.36.2001 .No 1 .P.23-71.

132. Cheshire. Private International Law. Ninth ed. by North P.M. 1974.

133. Collins L. Provisional and Protective Measures in International Litigation.// Recueil des cours 234 (1992).P.l 1-238.

134. Delaporte V. Les mesures provisoires et conservatoires en droit internationalprive.// Travaux du Comite francais de droit international prive,1987-1988, Paris 1989, P.147-148.

135. Dore I.I. Arbitration and Conciliation under the UNCITRAL rules: A textual analvsis.Nijhoff.1986.

136. Encyclopedia of International Commercial 0 Litigation.London,Dordrecht,Boston, 1993

137. Grierson O.K. Issues in Concurrent Insolvency Jurisdiction. 11 Current Developments in International and Comparative Corporate Insolvency Law. Ed. J.S.Ziegel.Oxford.1994, P.577-620.

138. Guide to GATT, law and practice. Analitical index. 6th Edition. 1994.

139. Federal Prosecution of Violations of Intellectual Property Rights. US Department of Justice. W., 1997.

140. Fletcher I.F. Harmonization of Jurisdictional and recognition Rules: The Istanbul Convention and the Draft EEC Convention.// Current Developments in International and Comparative Corporate Insolvency Law/Oxford. 1994. P.709-727.

141. King L.P. Overview of Recent Developments and Future Prospects in United States.//Current Developments in International and Comparative Corporative,m Insolvency Law. Oxford. 1994. P.29-38.

142. Koh H.H. International Business Transactions in United States Courts.//Recueil des cours. 1996.261.P.9-242.

143. McLachlan C. The Jurisdictional Limits of Disclosure Orders in Transnational Fraud Litigation./TCLQ 1998.No 3.P.21-22.

144. Nadelmann, Conflict of Laws: (1972). P.226-228; 248-249.

145. Powers Т.Е. The Model International Insolvency Cooperation Act. A Twenty-Fist Century Proposal for International Insolvency Cooperation.// Current Developments in International and Comparative Corporate Insolvency Law.Oxford.,1994.P.687-698.

146. Prentice d,, Oditah F., Segal N. Administration: Part II of the Insolvency AC,//Current Developments in international and Comparative Corporate Insolvency Law.Oxford. 1994.P.63-108.

147. Schollmeyer E The New European Convention on International Щ Insolvency. .В., 1997.

148. Schutze R.A. Deutsches internationales Zivilprozessrecht. Berlin-N.Y. 1985.153. 'Szaszv I. International Civil Procedure. Budapest. 1976.

149. Schmitthoff CM. Arbitration and EEC Law.//Common Market Law Review.1987. V.24.No2.P. 143-157.

150. Teklewold G. Arbitration: An element of International Law. Stockholm.l984.P.25.

151. Von Bar. Theory and Practice of Private International Law.l982.P.912.

152. Voser N. Recognition and Enforcement of Foreign Interim Measures in Switzerland. // International Litigation News. 1997Jan. P.27.

153. Wood P.Principles of International Insolvency. L., 1995;

154. Список нормативных актов и других документов1. Международные источники:

155. Гаванская конвекция 1928 года (Кодекс Бустаманте)//Между народное частное право: иностранное законодательство. Составители, научные редакторы и авторы введения к.ю.н.А.Н.Жшгьцов, к.ю.н. А.И.Муранов.М.:Статут,2001.С.748-798.

156. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколы к ней.//Бюллетень международных договоров РФ.2001.Ш.С.З-66.

157. Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от 10 мая 1952 года (Брюссель).// Официальное издание Информационного центра ООН в Москве. Нью-Йорк, 1973.

158. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.// Ведомости ВС СССР. 1962 .№ 20.Ст.210.

159. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года.//Ведомости Верховного Совета СССР Л964. № 44.

160. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года.//Ведомости ВС СССР и СНД СССР. 1990.№23.Ст.428.

161. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года.//СЗ РФ.1997.№48.Ст,5493.

162. Международная конвенция о спасании от 28 апреля 1989 года.//СЗ РФ ох 15.02.01.ЖЗ.Ст.217.

163. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 мая 1992 года// Ведомости ВС РФ. 1992.Xo44.CT.2472.

164. Международная конвенция о морских затогах и ипотеках 1993 года

165. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 декабря 1993 года (ТРИПС).

166. Конвенция Европейского Союза о производстве по делам о несостоятельности от 25 мая 1995 года.

167. Проект руководства по принятию Типовых законодательных положений ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности.Вена.12-30 мая 1997 года.// A/CN. 9/436 16 April 1997.

168. Конвенция об аресте морских судов от 12 марта 1999 года.//А/СО№\ 188/6.19 March 1999.

169. Регламент ЕС о процедурах несостоятельности от 29 мая 2000 года № 1346/2000.

170. Регламент ЕС о юрисдикщш и признании и приведении в исполните судебных решений по гражданским и коммерческим спорам от 22 декабря 2000 года №44/2001.

171. Проект ООН. Кодекс поведения транснациональных корпораций.//Док. ООН ST/CTC/SER. А/ 4 сент.1986.

172. Прецедентное право ЮНСИТРАЛ.//А/СК.9/8ЕК.С/АВ8ТКАСТ5/2.4 November 1993.

173. Прецедентное право по текстам ЮНСИТРАЛ.//А/СН.9/8ЕК.С/АВ8ТКАСТ8/14. 30 January 1998/

174. The Impact of Multinational Corporations on Development and on International Relations .//Doc.UN Е/5500/Add, 11974;

175. International Law Association. Report of the 67th Conference.L.,1996.

176. Note on Provisional and Protective Measures in Private International Law and Comparative Law.//Prel.Doc.No 10 Oct.l998.HCPIL.

177. Schlosser Report.09.10.78.//OJEC 05.03.791. Законодательство РФ

178. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года//Российская газета.25.12.1993.

179. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июля 1964 года// Ведомости ВС РСФСР. 1964., № 24.СТ.407.

180. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 21 октября 1994 года.// СЗ РФ.1994.№ 32.СТ.3301.

181. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 апреля 1995 года.//СЗ РФ. 1995. Ко 19.Ст. 1709.

182. Кодекс торгового мореплавания РФ от 31 марта 1999.//СЗ РФ,1999.№> 18.СТ.2207.

183. Закон РФ о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 года.// Российская газета. 1993.14 августа.

184. Федеральный закон РФ об авторском праве и смежных правах от 09 июля 1995 года.//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.Ж?2.Ст. 1242.

185. Закон РФ о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров от 23 сентября 1992 года. // Ведомости ВС РФ.1992,№42.Ст.2322.

186. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года.//Ведомости ВС РФ.№ 42.Ст.2319.

187. Федеральный закон РФ о несостоятельности (банкротстве) от 10декабря 1997 г.//СЗ РФ. 1998.,Nb2.CT.222.

188. Федеральный закон РФ о внутренних морских водах, территориачьном море и прилежащей зоне РФ от 16 июля 1998 года.//СЗ РФ.1998.№31.Ст.3833.

189. Нормативные акты и прецеденты зарубежных государств:

190. Федеральный закон Швейцарии о международном частном праве от 18 декабря 1987 года.//Дмитриева Г.К.,Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные шсгы.М.,1999.С.500-504.

191. Гражданский процессуальный кодекс Германии от 30 января 1877 года.// Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии.М.,2000.С.205-312.

192. Закон Великобритании об арбитраже 1996 года. // ВоробьевА.А.,Воробьев А.Б. Арбитражный суд в Лондоне. Сравнительно-правовое исследованием. ,2001. С164

193. Положение о несостоятельности Германии от 05.10.94.// Германское право.часть Ш.М.,Статут,1999.С. 128-223.

194. Copyright Law of the USA.W.,1996.

195. Прецеденты Европейского Суда Правосудия

196. Case С 125/79 Denilauler, 21 May 1980* Report, P.1553.

197. Case C-261/9 Reichert II, ECJ 26 March 1992, Rec/1,2149.

198. ECJ 10 February 1994, Case С 398/92, Firma Mund and Fester v. Firma Hatrex International Transport, Report p.467.

199. Van Uden Maritime BV.// IPRax 1999, 240,Rn,40.

200. Решения судов Великобритании

201. American Cyanamid Co. v. Ethicoa//1975. AC 396.

202. Anton PillerK.G. v. Manufacturing Process Ltd.// 1976. Ch 55, CA.

203. Cook Industries Inc. v. Galliher.//1979. Ch 439.

204. Mareva Compania Naviera SA v. International Bulkcarriers SA.//1975. 2 Lloyd's Rep. 509.

205. Mike Trading & Transport Ltd v.TratelU.//1980.2 Lloyd's Rep. 546.

206. Muduroglu Ltd. v. T.C. Ziraat Bankasi.// 1986.QB 1225 (CA).

207. Serge Caudron v. Air Zaire.// (1986) 6ILRM 10.

208. The Siskina.// 1979. AC 210 (Kerr.J.; CA; HL).

209. Решения судов Германии 1.BCH.2 July. NJWJ 992,48,3092.1. Решения судов Франции

210. Meridien Breckwoldt v. COBENAM.//Cass. Civ.I.1701.95 JCP 1995 11.22340, NOTE Muir-Watt; 1996 RCDIP 134, NOTE у LEQUETTE.

211. Nassibian.//Cass.Civ.I. 6.11.1979, 1980 Clunet 95, rapp Posard; 1980 RCDIP 588, note Coucher.1. Решения судов США

212. Barclays Bank S.A. v. Tsakos.//543 A.2 ed 802 (DC App. 1988).

213. Cameco Industries v. Mayatrac, 789 F. Supp. 200 (D.Md 1992).

214. Connecticut v. Doehr, 501 U.S. 1 (1991).

215. Digitrex Inc. v. Johnson, 491 F. Supp. 66 (SDNY 1980).

216. International Shoe Co. v. Washington.// 326 US 310 (1945).

217. MitcheU v. W.T. Grant & Co.// 416 US 600 (1974).

218. Polar Shipping Ltd. v. Oriental Shipping Corporation.// 680 F.2 d 627 (9th Cir. 1982).

219. Sanco S.S. Co. v. Newfoundland Refining Co.// 543 A.2 d 802 (DCCA 1988). 9. Shaffer v. Heitner.//433 US 186 (1977). ~