Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Фомичёва, Регина Владимровна

• Фомичёва, Регина Владимровна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фомичёва, Регина Владимровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ

В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Роль и место обеспечительных мер в арбитражном процессе.

§ 2. Судебные акты, подлежащие обеспечению арбитражным судом.

§ 3. Понятие мер по обеспечению исполнения решений.

ГЛАВА 2. ВИДЫ И СПОСОБЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ

ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ.

§ 1. Виды мер по обеспечению исполнения решений и основные способы их осуществления.

§ 2. Встречные меры по обеспечению исполнения решений.

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ

МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе»

Развитие экономических отношений на современном этапе поставило перед российским законодателем в качестве основной задачи — совершенствование способов защиты прав и интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем осуществление защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников хозяйственного оборота арбитражными судами происходит не только путем разрешения спора по существу. Немаловажная роль в этом процессе отводится степени исполнимости вынесенных судебных актов. Никто не оспаривает тот факт, что даже самое законное и обоснованное решение, в случае, если оно не исполняется, теряет свое значение и просто превращается в лист бумаги.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, «защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт . своевременно не исполняется»1. Важную роль в повышении степени эффективности правосудия и реальности исполнения судебных актов, несомненно, может сыграть институт мер по обеспечению исполнения решений.

Современная российская судебная система переживает период глубокого реформирования, и в ходе проводимой реформы в области регулирования института обеспечительных мер произошли кардинальные изменения. Несомненно, положительным моментом можно назвать принятие 24 июля 2002 г. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который значительно расширил цели, сферу применения обеспечительных мер в целом и мер по обеспечению исполнения решений в частности.

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой Открытого акционерного общества «Разрез «Изых-ский» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 2001. № 32. Ст. 3412.

Однако реализация отдельных норм указанного законодательного акта на практике выявила многочисленные пробелы в механизме правового регулирования мер по обеспечению исполнения решений как одного из видов обеспечительных мер, наличие которых позволяет сделать вывод о недостаточной изученности данного института арбитражного процессуального права и о необходимости более тщательного анализа отдельных вопросов, возникающих при его применении.

Степень разработанности темы в правовой литературе. Вопросы принятия мер обеспечения нередко находились в центре внимания дореволюционной юриспруденции (Е.В. Васьковский, Е.А. Нефедьев).

Определенное место принадлежало им и в советской, и современной гражданской процессуальной науке (З.Т. Новичкова, H.H. Ткачева).

Вместе с тем после принятия действующего АПК РФ появились исследования, рассматривающие институт обеспечительных мер в арбитражном процессе (Я.А. Львов, Т.Б. Юсупов и др.).

Однако меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе никогда не были предметом специального исследования.

Развитие научных представлений о природе российского арбитражного процесса, его назначении, обновление арбитражного процессуального законодательства диктуют необходимость комплексного исследования юридической природы такого вида обеспечительных мер, как меры по обеспечению исполнения решений, выяснения их роли в механизме арбитражно-процессуального регулирования.

Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью в правильном толковании норм, регламентирующих меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессуальном праве Российской Федерации, побудили у автора интерес к рассматриваемой теме диссертации.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами арбитражного процессуального права общественные отношения, складывающиеся в процессе применения мер по обеспечению исполнения решений арбитражного суда.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, других нормативных актов, касающихся мер по обеспечению исполнения решений, а также правоприменительная практика.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью, поставленной автором при написании работы, является комплексное теоретико-практическое исследование проблемы применения мер по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе, а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование процессуального законодательства Российской Федерации.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи: воссоздать эволюцию института обеспечительных мер на основе комплексного анализа законодательства и судебной практики различных исторических периодов в целях установления исходных начал, используемых современным процессуальным законодательством в плане применения этих мер; определить критерии и провести классификацию обеспечительных мер с целью выявления места мер по обеспечению исполнения решений среди других обеспечительных мер; охарактеризовать судебные акты, подлежащие обеспечению; дать авторское понятие мер по обеспечению исполнения решений; провести сравнительный анализ категорий «вид обеспечительных мер» и «способ осуществления обеспечительных мер»; исследовать процессуальные аспекты обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решений и его рассмотрения; разработать предложения по совершенствованию законодательства с целью оптимального и эффективного использования института мер по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе.

Методологическую основу диссертационного исследования составили концептуальные положения общенаучного диалектического метода научного познания и вытекающие из него частнонаучные методы: логический, исторический, системного и функционального подхода, догматический, сравнительного правоведения, метод судебной статистики.

Нормативная основа диссертационного исследования. Основные положения диссертации сформулированы в ходе изучения обширной правовой базы, которая включает в себя нормативные источники дореволюционного, советского, российского, а также международного и зарубежного права.

В частности, проанализированы положения Устава торгового судопроизводства, Правил производства дел в Высшей арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях, ранее существовавшего, а также действующего арбитражного процессуального законодательства России, регламентов международных арбитражных судов, гражданское процессуальное законодательство ФРГ, Франции и Казахстана в части регламентации мер по обеспечению исполнения решений.

Эмпирической основой диссертационного исследования выступают документы Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также данные о принятии мер по обеспечению исполнения решений, полученные в результате изучения практики федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Западно- и Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Поволжского, Московского, Северо-Кавказского, Уральского и Центрального округов, а также Арбитражного суда Саратовской области за 2003-2007 годы.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Исследовательскую базу диссертационной работы составили труды следующих ученых в области арбитражного и гражданского процессуального права: Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, И.В. Архипова, A.A. Бугаевского, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, A.A. Власова, Т.А. Григорьевой, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Г.А. Жилина, П.П. Заворотько, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Я.М. Каганцова, Н.В. Кузнецова, Е.А. Нефедьева, З.Т. Новичковой, Г.Л. Осо-киной, Н.В. Павловой, М.В. Петрова, М.А. Рожковой, Г. Рындюковского, В. Рясенцева, Т.А. Савельевой, М.С. Фальковича, Д.А. Фурсова, М.К. Треуш-никова, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, И.Е. Энгельмана, М.К. Юкова, Т.Б. Юсупова, Т.М. Яблочкова, С.А. Якубова, В.В. Яркова и других.

При изучении отдельных вопросов обеспечения в гражданском праве использовались работы: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.Н. Садикова, Ю.Б. Сафроновой, В.В. Скворцова.

Сравнительный анализ изучаемого института в российском и зарубежном процессуальном праве потребовал обращения к работам таких авторов, как: М.И. Клеандров, Т.Н. Нешатаева, В.Д. Федчук, Э. Штанке.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое самостоятельное комплексное научное исследование, посвященное теоретическим аспектам мер по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе и актуальным вопросам, связанным с их реализацией на практике.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают следующие положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Предлагается классификация всех обеспечительных мер на виды по двум основаниям: в зависимости от объема принимаемых мер и источника регламентации. В качестве первого основания деления на виды берется объем обеспечения (обеспечение в полном объеме и в части заявленных требований). При классификации обеспечительных мер по второму основанию выделяются обеспечительные меры, предусмотренные: 1) АПК РФ; 2) иными нормативными актами. Классификация обеспечительных мер по источнику регламентации требует выделения способов осуществления обеспечительных мер.

2. Обосновывается вывод о том, что меры по обеспечению исполнения судебных актов в отдельных случаях могут применяться как в отношении актов арбитражных судов РФ, решений судов иностранных государств, а также решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Сформулировано определение, отражающее сущность мер по обеспечению исполнения решений: «Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе — процессуальные действия, носящие временный ограничительный характер, осуществляемые арбитражным судом в срочном порядке по инициативе заинтересованных лиц и направленные на предупреждение возможных затруднений исполнения вынесенного судебного решения, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю при повороте его исполнения».

4. Обосновывается позиция, в соответствии с которой не следует ограничивать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия только предметом спора, так как обеспечительные меры, принимаемые в целях защиты имущественных интересов заявителя, могут иметь направленность на отдаленные последствия и не всегда быть непосредственно связаны с предметом спора.

5. Для устранения неоднозначного толкования правовой природы приостановления действия (исполнения) оспариваемого решения, ненормативного правового акта предлагается данную меру отнести к перечню обеспечительных мер, в связи с чем внести изменения в соответствующие статьи АПК РФ.

6. Формулируется вывод о том, что внесение на депозитный счет суда ценных бумаг не является «иным финансовым обеспечением», а выступает разновидностью такого способа осуществления встречных обеспечительных мер, как внесение на депозитный счет суда денежных средств. В связи с этим предлагается новая редакция ч. 1 ст. 94 и ч. 3 ст. 182 АПК РФ.

7. Приводится аргументация авторской позиции о том, что в качестве способов осуществления встречных обеспечительных мер следует применять меры по обеспечению исполнения обязательств, предусмотренные гражданским законодательством. Предлагается ввести отсылочную норму, законодательно это закрепляющую.

8. Аргументируется вывод о том, при принятии мер по обеспечению исполнения решений в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, встречные обеспечительные меры носят не дополнительный, а основной характер.

9. Обосновывается целесообразность введения понятия «заявление о принятии обеспечительных мер» и разграничения таких понятий, как «заявление об обеспечении иска» и «заявление о мерах по обеспечению исполнения решений».

10. Отстаивается авторская позиция о необходимости рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в день его поступления в арбитражный суд по аналогии с гражданским процессуальным законодательством.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшей научной разработки концепции института мер по обеспечению исполнения решений в системе арбитражного процессуального права России, в научной и учебной литературе по указанной в диссертации проблематике, в нормотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования действующего процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процесса, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные теоретические и практические предложения и выводы, сделанные автором, нашли свое отражение в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10-летию Гражданского кодекса Российской Федерации) и научно-практической конференции, посвященной 75-летию СЮИ-СГАП, а также в опубликованных им научных и научно-практических статьях.

Результаты исследования используются соискателем при подготовке и проведении семинарских занятий по курсу «Арбитражный процесс».

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, две из которых включают в себя три и два параграфа соответственно, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Фомичёва, Регина Владимровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате изучения теоретического и практического материала, относящегося к предмету исследования, автор настоящей работы воссоздал эволюцию обеспечительных мер в арбитражном процессе, что помогло ему раскрыть сущность современных обеспечительных мер, выявил неодинаковую эффективность способов обеспечения, некоторые законодательные неточности в АПК РФ, а также имеющиеся сложности в практике применения указанного института.

На основании проведенного анализа действующего законодательства и тенденций его развития диссертант сделал следующие теоретические выводы и практические предложения:

I. При классификации всех обеспечительных мер необходимо выделять два основания. В качестве первого основания деления на виды берется полнота объема принимаемых мер. По указанному основанию обеспечительные меры будут делиться на следующие виды: 1) обеспечительные меры, принимаемые в полном объеме; 2) обеспечительные меры, принимаемые в части заявленных требований. Вторым основанием выступает источник регламентации, в связи с чем проводится деление на меры, предусмотренные: 1) АПК РФ; 2) иными нормативными актами. При классификации обеспечительных мер по источнику опубликования необходимо выделение помимо видов обеспечительных мер способов их осуществления.

Классификация обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ, выглядит следующим образом: все обеспечительные меры делятся на два вида: начальные и встречные. В свою очередь, следует классифицировать начальные обеспечительные меры на меры, направленные на обеспечение будущего судебного акта, и меры, направленные на обеспечение исполнения вынесенного акта; в мерах, направленных на обеспечение будущего судебного акта, следует выделить меры обеспечения, применяемые до возбуждения производства по делу (предварительные обеспечительные меры), и меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе; все способы осуществления обеспечительных мер также делятся на две группы: способы осуществления начальных и способы осуществления встречных обеспечительных мер, которые, в свою очередь, делятся на две группы: имущественные и неимущественные, причем эти группы распадаются на подгруппы, в основу деления которых берется субъект (например, в запрещении ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора), иногда и объект (например, арест денежных средств или иного имущества).

II. Необходимо обозначать обеспечение имущественных интересов до предъявления иска и предварительные обеспечительные меры одним термином — «предварительные обеспечительные меры». В связи с чем предлагаем внести в статьи гл. 8 АПК РФ, касающиеся предварительных обеспечительных мер, следующие изменения: 1) в ст. 90:

часть 1 изложить в следующей редакции: «Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные обеспечительные меры.»;

часть 2: «Обеспечительные меры допускаются в полном объеме или в части заявленных требований как до предъявления иска (предварительные обеспечительные меры), так и на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также сохранение существующего положения дел до окончательного разрешения спора.»;

часть 3 ст. 99: «Заявление о предварительных обеспечительных мерах подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии указанных мер, либо по месту нарушения прав заявителя.»; 2) в ст. 99:

часть 4 изложить в следующей редакции: «При подаче заявления о предварительных обеспечительных мерах заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса и оставляет заявление о предварительных обеспечительных мерах без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.»;

часть 5: «О принятии предварительных обеспечительных мер арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты предварительные обеспечительные меры.»;

часть 6: «Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего Кодекса.»;

часть 7: «Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение о предварительных обеспечительных мерах, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.»;

часть 8: «Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда о предварительных обеспечительных мерах, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Об отмене предварительных обеспечительных мер выносится определение.

Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.»;

часть 9: «В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.»;

часть 10: «Организация или гражданин, которым предварительными обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.».

III. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе — процессуальные действия, носящие временный ограничительный характер, осуществляемые арбитражным судом в срочном порядке по инициативе заинтересованных лиц и направленные на предупреждение возможных затруднений исполнения вынесенного судебного решения, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю при повороте его исполнения.

IV. Приостановление действия (исполнения) оспариваемого решения, ненормативного правового акта следует относить к обеспечительным мерам арбитражного суда и в целях избежания неоднозначного толкования его правовой природы внести данный способ в общий перечень обеспечительных мер, содержащийся в ст. 91 АПК РФ, дополнив ч. 1 ст. 91 АПК РФ п. 7 «приостановление действия (исполнения) оспариваемого решения, ненормативного правового акта», а ч. 3 ст. 199 и 208 АПК РФ изложить в следующей редакции: «По ходатайству заявителя арбитражный суд может применить обеспечительные меры, предусмотренные гл. 8 Кодекса».

V. Ввиду достаточно подробной регламентации способов финансового обеспечения в гражданском праве необходимо ввести в ч. 1 ст. 94 и ч. 3 ст.

182 АПК РФ отсылочную норму о возможности применения способов обеспечения, предусмотренных гражданским законодательством.

VI. Обеспечительные меры, принимаемые в целях защиты имущественных интересов заявителя, не всегда могут быть непосредственно связаны с предметом спора, а иметь направленность на отдаленные последствия, следует изменить формулировку п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ «запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора» и изложить ее следующим образом: «запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия».

VII. Необходимо изложить статьи АПК РФ, касающиеся встречных обеспечительных мер, в следующей редакции:

1) ч. 1 ст. 94: «Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо ценных бумаг, а также предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.»;

2) ч. 3 ст. 182: «Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо ценных бумаг, а также предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.».

VIII. Следует разграничить такие понятия, как «заявление об обеспечении иска» и «заявление о мерах по обеспечению исполнения решений», закрепив это в ст. 92 АПК РФ следующим образом: «1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, о принятии мер по обеспечению исполнения решений — до фактического его исполнения».

IX. В целях совершенствования процедуры принятия обеспечительных мер в целом и мер по обеспечению исполнения решений в частности необходимо изложить ч. 1 ст. 93 АПК РФ «Порядок рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер» в следующей редакции: «Заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается в день его поступления в арбитражный суд без извещения сторон судьей единолично».

X. Необходимо изложить ст. 100 АПК РФ «Обеспечение исполнения судебных актов» в следующей редакции: «При принятии решения по заявлению лиц, участвующих в деле, а также в иных, предусмотренных настоящим Кодексом случаях, арбитражным судом применяются меры по обеспечению судебных актов, в порядке, установленном настоящей главой».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фомичёва, Регина Владимровна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты

2. Российское законодательство Дореволюционное и советское законодательство

3. Устав гражданского судопроизводства // Свод законов Российской империи: В 5 кн. / Под ред. и с прим. И.Д. Мордухай Болтовского; Сост. Н.П. Бакланов, С.С. Войт и В.Э. Герценберг— СПб.: Деятель, 1906-1913. — Кн. 5.

4. Т. ХШ-ХУ1. — Т. XVI. — Ч. 1, кн. 2. — С. 113-324.

5. Устав торгового судопроизводства // Свод законов Российской империи: В 5 кн. / Под ред. и с прим. И.Д. Мордухай Болтовского; Сост. Н.П. Бакланов, С.С. Войт и В.Э. Герценберг. — СПб.: Деятель, 1906-1913. — Кн. 4. — Т. П. —Ч. 2, кн. 3. — С. 1140-1162.

6. Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями // СУ РСФСР. — 1922. — № 60. — Ст. 769.

7. Постановление СТО от 2 июня 1923 г. «Об исполнении решений Высшей и местных арбитражных комиссий» // Вестник ЦИК СНК и СТО. 1924. № 6. Ст. 200.

8. Положение об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями // СУ РСФСР. — 1925. — № 6. — Ст. 46.

9. Правила производства дел в Высшей арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях 1923 г. // СУ РСФСР.1923. —№25. —Ст. 292.

10. Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража 1934 г. // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. — 1934. — № 18. —С. 2-8.

11. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1963 г. // Сборник инструктивных указаний государственного арбитража при Совете Министров СССР / Отв. за вып. Ф.Х. Либерман. — М.: Юрид. лит., — 1967. — Вып. 26. — С. 3-25.

12. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1976 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. — 1977. — № 4. — С. 3-43.

13. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1980 г. // СП СССР. — 1980. — № 16/17. — Ст. 104.

14. Основы гражданского законодательства СССР и республик то 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД СССР и ВС РСФСР. — 1991. — № 26. — Ст. 733.

15. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543 «Об арбитражном суде» // Ведомости ВС РСФСР.—1991. —№30. —Ст. 1017; № 34.— Ст. 1965.

16. Постановление Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. 1544-1 «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» // Ведомости ВС РСФСР. — 1991. —№ 30. — Ст. 1013-1014.

17. Современное российское законодательство

18. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. Офиц. текст.

19. М.: ОМЕГА-Л, 1996. — 30 с.

20. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1995. — № 18.

21. Ст. 1589; 2003. —№27 (ч. 1). —Ст. 2699; 2004.—№ 13. —Ст. 1111.

22. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1; 2001. — № 51. — Ст. 4825; 2003. — № 27 (ч. 1). — Ст. 2698; 2005. — № 15.— Ст. 1274.

23. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 (с изм. и доп.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 16. — Ст. 836; 1993. — № 132. — Ст. 1236.

24. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. 70-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1995. — № 19. — Ст. 1709; 2002.30. —Ст. 3013.

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012; 2004. — № 31. — Ст. 3216; 3282; № 45. — Ст. 4377; 2005. — № 14. — Ст. 1210; № 48. — Ст. 5123; 2006. — № 1. — Ст. 8.

26. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. —1999. — № 18. — Ст. 2207; 2003.27 (ч. 1). —Ст. 2700.

27. Ст. 5030; 2004. — № 27. — Ст. 2715; № 30. — Ст. 3088; № 34. — Ст. 3518; № 35. — Ст. 3607; 2005. — № 1. — Ст. 30, 38; 2005. — № 30 (ч. 2). — Ст. 3130; 2006. — № 23. — Ст. 2380; № 27. — Ст. 2881.

28. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2003. — № 27. — Ст. 2708; № 50. — Ст. 4848; 2005. — № 30 (ч. 1). — Ст. 3104.

29. Ст. 4852; 2005. — № 1. — Ст. 18; 2006. — № 2. — Ст. 172; № 31 (ч. 1). — Ст. 3434.

30. Закон РСФСР от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с изм. и доп.) // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1992. — № 23. — Ст. 1239; 1998. — № 29. — Ст. 3400.

31. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // ВСНД РФ и ВС РФ. — 1993. — № 32. — Ст. 1240.

32. Федеральный закон от 9 июля 1993 г. № 5351 «Об авторском праве и смежных правах» // ВСНД РФ и ВС РФ. — 1993. — № 32. — Ст. 1242.

33. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» // СЗ РФ. — 1995. — № 1. — Ст. 3.

34. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1; СЗ РФ. — 1996.25. —Ст. 2956; 2001. — № 33. — Ст. 3423; 2002. — № 12. — Ст. 1093; 2006. —№52. —Ст. 5497.

35. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1996. — № 6. — Ст. 492;2002. — № 12. — Ст. 1093; 2003. — № 50. — Ст. 4855; 2004. — № 27. — ст. 2711.

36. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 1918; 1998. — № 48.

37. Ст. 5857; 1999. — № 28. — Ст. 3472; 2001. — № 33 (ч. I). — Ст. 3424; 2002.52 (ч. 2). — Ст. 5141; 2005. — № 25. — Ст. 2426; 2006. — № 2. — Ст. 172.

38. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3590; 2000. — № 46. — Ст. 4537; 2004, —№27. —Ст. 2711.

39. Федеральный закон от 27 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3590;2003. —№ 2. — Ст. 160; № 50. — Ст. 4847; 2004. — № 10. — Ст. 837; № 27.

40. Ст. 2711; № 35. — Ст. 3607; 2005. — № 42. — Ст. 4213; 2006. — № 1. Ст. 8.

41. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О'драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. — 1998. — № 13. — Ст. 1463.

42. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1998. — № 29. — Ст. 3400; 2002.7. — Ст. 629; 2004. — № 27. — Ст. 2711.

43. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3013.

44. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3019.

45. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190; 2005. — № 44. — Ст. 4471; 2006. — № 52. — Ст. 5497.

46. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2006. — № 52 (ч. 1). — Ст. 5497.

47. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // ВСНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 47. — Ст. 2722.

48. Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723 // СЗ РФ. — 1998. — № 28. — Ст. 3362.

49. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 // ВСНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 49. — Ст. 2936.

50. Международное и зарубежное законодательство

51. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.) // ВВС СССР. — 1960. — № 46, —Ст. 421.

52. Конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Брюссель, 27 сентября 1968 г.) // Приложение к Вестнику ВАС РФ. — 1999. — № 3. —С. 196-208.

53. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) // ВВС СССР. — 1964. — № 44. — Ст. 485.

54. Соглашение ГАТТ от 15 апреля 1994 г. «По торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» (TRIPS) // СПС «КонсультантПлюс». Версия от 21 апреля 2006 г.

55. Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 18 сентября 2002 г.) // СЗ РФ. — 2004. —№36. —Ст. 3652.

56. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Афины, 21 мая 1981 г.) // ВВС СССР. — 1982. — № 45. — Ст. 839.

57. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19 января 1984 г.) // ВВС СССР. — 1987. — № 15. — Ст. 199.

58. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25 января 1979 г.) // ВВС СССР. — 1986. — № 35. — Ст. 729.

59. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Вестник ВАС РФ. — 1994. — № 2. — С. 33^40.

60. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Бишкек, 14 сентября 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. — 1995. — № 3. — С. 16-36.

61. Хозяйственный процессуальный кодекс Узбекистана // www.lawlib.freeneet.uz/ laws/uzbek/xpuz/V

62. Хозяйственный процессуальный кодекс Беларуси // www.cout.by/law/kodeks/xpk/razdel5

63. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия

64. Абова Т.Е. Разрешение споров в государственном арбитраже. — М.: Наука, 1961. — 144 с.

65. Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. —М.: Наука, 1996. —395 с.

66. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. — М.: Влада, 1999. —486 с.

67. Арбитраж в советском хозяйстве: Сборник законов, указов, постановлений и инструкций с вводной статьей «Арбитраж и арбитражное рассмотрение споров» / Сост. В.Н. Можейко и З.И. Шкундин. — 4-е изд. — М.: Юрид. изд-во Минюста, 1948. — 668 с.

68. Арбитраж в СССР: Учебник / Под ред. A.A. Добровольского. — М.: Изд-во Моск. ун-та, — 1973. — 224 е.; 2-е изд. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.— 325 с.

69. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / H.A. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общ. ред. В.В. Голубева. — М.: Статут, 2000. — 320 с.

70. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец-издат, 2003. — 656 с.

71. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003. — 832 с.

72. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Постатейные материалы. Образцы судебных документов / Сост. В.А. Жураковский, В.В. Калинин. — М.: Омега, 2002.— 528 с.

73. Архипов КВ. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. —216 с.

74. Берник В.Р., Гринмаер Е.А., Баженов О.И. Обеспечение исполнения обязательств. — М.: Аналитика-Пресс: Налоги и финансовое право, 1998. — 48 с.

75. Блажеев В.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражном суде: Учебное пособие. — М.: Юристъ, 1994. — 72 с.

76. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 604 с.

77. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб.: Норинт, 1998. — 1536 с.

78. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. — М.: Статут, 1997. — 682 с.

79. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие. — СПб.: Сентябрь, 2001. — 368 с.

80. Бугаевский A.A. Гражданский процесс в его движении. — 2-е изд., испр. и доп. — JL: Б. и., 1924. — 127 с.

81. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Практическое пособие. — М.: Изд. Бр. Башмачниковых, 1913. — 150 с.

82. Васъковский E.B. Учебник гражданского процесса. — М.: Изд. Бр. Башмачниковых, 1914. — 571 с.

83. Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968. — 26 с.

84. Власов A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. — М.: Юрлитинформ, 2000.— 240 с.

85. Власов A.A. Гражданское процессуальное право: Учебник. — М.: Велби, 2003. —432 с.

86. Власов A.A. Участие прокурора в судебном разбирательстве: Учебно-практическое пособие. — Ульяновск: Ульяновск. Дом печати, 2002. — 575 с.

87. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. — М.: Юристъ, 2004. —459 с.

88. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2003. — 896 с.

89. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2001. — 650 с.

90. Гражданское право: Словарь-справочник / Сост. М.Ю. Тихомиров, J1.B. Тихомирова; Общ. ред. М.Ю. Тихомирова. — М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 1996. —575 с.

91. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. — 220 с.

92. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: ИНФРА, 2003. — 596 с.

93. Гурвич М.А. Лекции по современному гражданскому процессу / Под. ред. H.H. Бельдюгина. — М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950. — 725 с.

94. Гурвич М.А. Право на иск / Под. ред. А.Ф. Клейнмана. — М.: Госюр-издат, 1940. —214 с.

95. Гурвич М.А. Судебное решение. — М.: Юрид. лит., 1976. — 176 с.

96. Де Савилья М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. — СПб.: Пресс, 2004. — 800 с.

97. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003. — 208 с. — Прил. с 184-200.

98. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. — 192 с.

99. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 159 с.

100. Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии / Под ред. Ю.Ю. Берестнева и А.О. Ковтуна. — М.: Юрид. лит., 2002. — 856 с.

101. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. — М.: Юрид. лит., 1974. — 360 с.

102. Звягинцева Л.М., Илюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. — М.: Норма, 2000. — 288 с.

103. Зен С. Конспект русского гражданского судопроизводства. — М.: Современность, 1916. — 116 с.

104. Иванов В.И. Ведение арбитражных дел: Практическое пособие. М.: Юрайт-Издат, 2004. — 464 с.

105. Иванов В.Н., Эриашвили Н.Д., Уваров С.А. и др. Арбитражный процесс: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-Дана, Закон и право, 2003. — 151 с.

106. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. — М.: Контракт, 2000. — 296 с.

107. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. проф., д-ра юрид. наук М.А. Викут. — Саратов: Изд-во Са-рат. гос. акад. права, 1997. — 96 с.

108. Калачева С., Калачев Е. Адвокат в арбитражном суде (рассмотрение экономических споров). — М.: ПриОн, 2001. — 256 с.

109. Каменков B.C. Хозяйственный, арбитражные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. — Минск: Амалфея, 1999. — 400 с.

110. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. — М.: Юстицинформ, 2001. — 368 с.

111. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах — участниках СНГ: Законодательное обеспечение. — М.: Юристь, 2003. — 654 с.

112. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. H.H. Ку-мыкина. — М.: Советское законодательство, 1934. — 64 с.

113. Комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. — М.: Контракт, 1994. — 528 с.

114. Комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. — 2-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 517 с.

115. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. — М.: Волтерс Клу-вер, 2003. — 848 с.

116. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. — М.: Велби, 2003. — 840 с.

117. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв ред. М.С. Шакарян. — М.: Велби, Проспект, 2003. — 736 с.

118. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. — М.: Городец-издат, 2003. —848 с.

119. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Сравнительные таблицы АПК РФ-1995 — Новый АПК РФ, Схемы / С.А. Сапожников, В.А. Устюжанинов. — М.: ПриорИздат, 2003. — 200 с.

120. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. — 4-е изд., испр., доп. и перераб. — М.: Контракт ИНФРА, 2003. — 924 с.

121. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. — 3-е изд., испр., доп. и перераб. — М.: Контракт ИНФРА, 2004. — 778 с.

122. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. М.С. Шакарян. — М.: Велби, Проспект, 2003. — 730 с.

123. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут.

124. М.: ТОН — ДЭКСТРО, 2003. — 864 с.

125. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. А. Жилина. — М.: Велби, 2003.824 с.

126. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.Г. Иванова. — М., 2000. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

127. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Дуюнов; Отв. ред. П.Л. Кругликов. — М., 2005. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

128. Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. — М.: Юристъ, 1997. — Вып. 4. — 192 с.

129. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб.: Тип. М. Меркушева, 1894. — 362 с.

130. Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. — М.: Юристъ, 2000. — 408 с.

131. Мясникова Н.К. Виды исков: Учебное пособие. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. — 92 с.

132. Надель-Червинская М.А., Червинский Il.Il. Большой толковый словарь иностранных слов: В 3 т. — Ростов н/Д: Феникс, 1995. — Т. 1. — 544 с.

133. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие. / Отв. ред. В.В. Ярков. — М.: БЕК, 2002. — 752 с.

134. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. — 2-е изд., испр. и перераб. — М., 2003 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

135. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX -начало XX вв.

136. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. — 256 с.

137. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства.2.е изд. — М.: Тип. Императорского Моск. ун-та, 1909. — 388 с.

138. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс: В 3 ч. — М.: Городец, 2004. — 624 с.

139. Ожегов И.С. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — 20-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1989. — 750 с.

140. Осокина Г.Л. Иск (Теория и практика). — М.: Городец, 2000. — 192с.

141. Пиляева В.В. Краткий курс арбитражного процессуального права: Учебное пособие. — М.: Экономика, 2003. — 288 с.

142. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. — М.: Норма, 2002. — 352 с.

143. Покровский И.А. История римского права. — СПб., 1998. — 430 с.

144. Радусь-Зеньковскш В., Вольфсон Ф. Арбитражные комиссии и система общего суда. — М.: Изд-во НКЮ РСФСР, 1925. — 48 с.

145. Радченко М.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. — М.: Проспект, 2000. — 344 с.

146. Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. — М.: Юристь, 2001. — 558 с.

147. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Петерского. — М.: Юристъ, 1999. — 544 с.

148. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. — М.: Статут, 2003. — 400 с.

149. Розенталь Д.И. Справочник по правописанию и литературной правке. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Книга, 1978. — 336 с.

150. Российская юридическая энциклопедия. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 1110с.

151. Рындюковский Г. Техника гражданского процесса. — М.: Юрист, 1924. —392 с.

152. Сергеева И.В. Арбитражный суд. — СПб.: Питер, 2005. — 368 е.: ил.

153. Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов; Под общ. ред. С.П. Обнорского. — 3-е изд. — М.: Изд-во ин. нац. словар., 1953. — 848 с.

154. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

155. Федоренко Н.Ф. Практика рассмотрения споров арбитражным судом. — М.: ПРИОР, 2000. — 128 с.

156. Философский словарь / Пер. с нем. — М.: Ин. лит., 1961. — 717 с.

157. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. — М.: Инфра-М, 1997. — 320 с.

158. Цитович ПЛ. Лекции по торговому праву, читанные в императорском Новороссийском университете в 1871/74 уч. году. — Одесса: Изд. Э.М. Лессара, 1873.— Вып. 1. —374 с.

159. Чечот Д.М. Неисковые производства. — М.: Юрид. лит, 1973. — 168 с.

160. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. — М.: Изд-во БЕК, 2001. — 560 с.

161. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Городец, 2004. — 240 с.

162. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права: Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 2000. — 208 с.

163. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. — М.: МЦФЭР, 1996. — 202 с.

164. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. — М.: МЦФЭР, 2003. —400 с.

165. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Критика основных понятий торгового права. — Казань: Б.и., 1886. — 346 с.

166. Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. — СПб.: Лекс-Стар, 2002. — 32 с.

167. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. — М. : Юрид. лит., 1966. — 168 с.

168. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1987. — 168 с.

169. Энгелъман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Юрьев: Крюгер Г.Г., 1904. — 458 с.

170. Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучка. — М.: Изд-во Ком. акад., 1930. — Т. 3. — 1184 с.

171. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. — Ярославль: Б. и., 1912. — 318 с.

172. Яркое B.B. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». — М.: Юрист, 1999. —384 с.1. Научные статьи

173. Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007.4. —С. 6-11.

174. Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007.7. —С. 2-5.

175. Анциферов О. Встречное обеспечение // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

176. Арбитражным судам 10 лет (Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева в Колонном Зале Дома Союзов 23 февраля 2002 года) // Вестник ВАС РФ. — 2002. — Специальное приложение к № 5. — С. 8-17.

177. Ахметшин Р. Новый АПК: точка зрения налогоплательщика // Коллегия. — 2002. — № 10/11. —С. 34-36.

178. Бабелюк С.Н. О государственной пошлине, уплачиваемой при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 4. — С. 6-8.

179. Бабкин А., Юков М. Обеспечение иска // Советская юстиция. — 1975. —№16. —С. 17-18.

180. Бабкин А.И. Обеспечительная мера — друг или враг? // ЭЖ-Юрист.2003. — № 10. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

181. Балашов Ю.А. Встречное обеспечение как новая правовая норма в АПК РФ // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 2. — С. 132-136.

182. Белоусов JI.B. Принудительное исполнение определения об обеспечении иска // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

183. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. — 2002. — № 10. —С. 2-6.

184. Большаков Д. Взыскание задолженностей и штрафных санкций // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

185. Буйских О., Крутикова Т. Поручительство // Способы обеспечения исполнения обязательств // Экономико-правовой бюллетень. — 2002. — № 7.1. С. 96-127.

186. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. — 1998. — № 1. — С. 67-79.

187. Виговский Е.В., Виговская М.Е. Обеспечительные меры арбитражного суда. Порядок исполнения решений // Гражданин и право. — 2003. — № 5.1. С. 82-92.

188. Викут М.А. Стороны в советском гражданском процессе // Советская юстиция. — 1969. — № 10. — С. 20-21.

189. Витрянский В. Договор банковского счета // Хозяйство и право. — 2006.— № 5. — С. 24-43.

190. Встреча В.В. Путина с A.A. Ивановым // www.kremlin.ru. 16.03.2006.

191. Гаврилов Э. Взыскание убытков, причиненных мерами по обеспечению иска // Российская юстиция. — 1997. — № 7. — С. 44^5.

192. Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. — 2001. — № 1. — С. 32-34.

193. Герасимов А.П., Деготь Б.Е. Анализ судебной практики по вопросу о понятии и содержании иска об освобождении имущества от ареста // Юстиция. — 2006. — № 2. — С. 127- 132.

194. Голосков Л. О перспективах применения сетевых технологий для автоматизации арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс.2006, —№5. —С. 7-13.

195. Гонзус И. Соотношение частных и публичных интересов // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

196. Дегтярев И. Все расходы учтены // Эж-ЮРИСТ. — 2005. — № 36.

197. СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

198. Дискуссия. Часть 3 статьи 199 АПК РФ: практика применения // Арбитражная практика. — 2004. — № 3. — www.arbitr.praktika.ru

199. Добрачев Д.В. Перспективы развития системы арбитражных судов России // Право и политика. — 2004. — № 9. — С. 58-65.

200. Добровольский A.A. Виды исковой формы защиты прав // Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. — 1968. — № 1. — С. 16-23.

201. Добровольский В.И. «Корпоративная война» — хозяйственный спор или преступление? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.В. Яркова. — 2005. — № 2.1. С. 65-93.

202. Дыкунов И.В. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер // Исполнительное производство. — 2004. — № 12. — С. 40-44.

203. Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы теории и практики международного гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — №12.— С. 25-30.

204. Зайцева А.Т., Андреева Т.К. Есть что сравнить, есть с чем сравнить // Закон. — 2003. — Январь. — С. 32-37.

205. Зайцева В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность. — 2002. — № 9. — С. 15-19.

206. Зоммерман К.П., Старилов Ю.А. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. — 1999. — № 7. — С. 70-77.

207. Ивлиев ГЛ. Основания и цели применения процессуального принуждения // Государство и право. — 1995. — № 7. — С. 71-77.

208. Ильюшихин И. Обращение взыскания на ценные бумаги, находящиеся в процессе приватизации // Хозяйство и право. — 2001. — № 11. — С. 6468.

209. Исанов С.Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений // Законодательство и экономика. — 2002.— № 12. — С. 26-29.

210. Каганцов Я.М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 2.1. С. 8-11.

211. Казанцев С.М. Коммерческие суды в дореволюционной России // Вестник ВАС РФ. — 2002. — Спец. прил. к № 5. — С. 22-41.

212. Кандыба A.A. Обеспечительные меры и международный коммерческий арбитраж: практический аспект // Московский журнал международного права. — 2005. — № 1. — С. 247-260.

213. Карчевский С., Петросян А. Клиент со счетом, но без денег // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

214. Катунин Д. Ответчик выдвигает встречное обеспечение // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

215. Клейн Н. Арбитражное процессуальное законодательство: схемы и краткий комментарий // Законодательство и экономика. — 2003. — № 5. — С. 68-97.

216. Клюкин С.Н. Особенности обращения взыскания на имущество должника // Закон. — 2004. — № 12. — С. 44-49.

217. Комаров А. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже // Хозяйство и право. — 2004. — № 4. — С. 39^4.

218. Коршунов Ю. Арест денежных средств как мера обеспечения иска // Хозяйство и право. — 1998. — № 8. — С. 117-122.

219. Костенко А.Н. Арест голосующих акций как мера по обеспечению иска // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. — 2003. — № 3. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

220. Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 4. — С. 12-17.

221. Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 5. — С. 2-7.

222. Кулаков Г., Орловская Я. Обеспечительные меры // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

223. Лебедев С.Н. Комментарий Положения о Морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате Российской Федерации (Приложение 2 к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже») // Третейский суд. — 2006. — № 2. — С. 69-74.

224. Литовцева Ю.В. Обеспечительные меры на стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве) // Закон. — 2007. — № 7. — С. 77-86.

225. Лозебо А. Банковская гарантия // Экономика и жизнь. — 1995. — № 10. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

226. Лукьянова И.Н. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. — 2005. — № 3. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

227. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Известие вузов. Правоведение. — 2000. — № 3. — С. 217-231.

228. Мананников О.В. Отмена обеспечения иска арбитражным судом // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 4. — С. 89-96.

229. Маранц Ю.В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. — 2004. — № 4. — С. 26-31.

230. Мусин В.А. Обеспечительные меры арбитражного суда // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.В. Яркова. — 2004. — № 3. — С. 104-121.

231. Heuiamaeea Т. О предварительных обеспечительных мерах в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право.2005. —№6, —С. 45-51.

232. Heuiamaeea Т.Н. О вопросах компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. — 2004. — № 12. — С. 88-100.

233. Heuiamaeea Т.Н. О первом опыте применения предварительных обеспечительных мер в арбитражных судах // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

234. Никольский C.B. Имущество как объект гражданских прав // Правовая наука в современном мире: Сборник статей / Под ред. А.И. Демидова. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. — С. 88-90.

235. Новицкий В.В. Виды встречных исков в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 2. — С. 25-29.

236. Новичкова З.Т. Обеспечение иска // Советская юстиция. — 1971. — № 15. —С. 23-24.

237. Новоселова JI.A. Арест денежных средств как обеспечительная мера арбитражного суда // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

238. Нохрин Д.Г. Меры защиты в гражданском процессуальном праве РФ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 10. — С. 4-8.

239. Окольский А. Состязательный процесс в Уставе гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 г. // Журнал гражданского и уголовного права. — 1880. —№3. —С. 23-62.

240. Павлов Н.В., Романенко Н.Г. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

241. Павлова Н.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и международно-правовые стандарты // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

242. Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры: понятие, механизм реализации, особенности осуществления в рамках взаимодействия судебных процессов государств // Вестник ВАС РФ. — 2002. — № 11. — С. 135-154.

243. Пантюшов О. Способы обеспечения уплаты налогов // Право и экономика. — 2006. — № 7. — С. 66-73.

244. Пацация М.Ш. Обеспечительные меры в проверочных инстанциях арбитражного суда // Законодательство и экономика. — 2005. — № 9. — С. 71-77.

245. Пискин Н., Оксюк Т. Правовые проблемы применения арбитражными судами обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общее собрание акционеров // Хозяйство и право. — 2005. — № 2. — С. 83-89.

246. Плюхина М.А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. — № 2. — С. 2432.

247. Поляков Ю. Некоторые проблемы защиты прав ответчика и других лиц при принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска // Хозяйство и право. — 2004. — № 4. — С. 108-111.

248. Попов В. Больше внимания обеспечению исков // Советская юстиция. — 1964. — № 8. — С. 8-9.

249. Пузанова Т. Встречное обеспечение: право или обязанность? // ЭЖ-ЮРИСТ. — 2005. — № 9. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

250. Пулова JI.B. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. — 2004. — № 1. — С. 75-81.

251. Пшечук А. К вопросу о применении обеспечительных мер в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 12. — С. 14-15.

252. Пшечук А.Ю. Мера обеспечения иска — наложение ареста на имущество // Юрист. — 2004. — № 11. — С. 55-57.

253. Разоренов Н.В. Новеллы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Гражданин и право. — 2002. — № 11/12. — С. 1016.

254. Резник Г.М. Имущественный арест по неимущественному спору // Российская юстиция. — 1995. — № 1. — С. 29-30.

255. Резник Г.М. Имущественный арест по неимущественному спору: за и против // Российская юстиция. — 1995. — № 1. — С. 29-30.

256. Рогожин H.A. Применение обеспечительных мер при обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. — 2005. — № 1. — С. 84-91.

257. Рожкова М. «Заинтересованное лицо» в новом АПК // Закон. — 2003.— Янв.— С. 107-110.

258. Рожкова М.А. Обеспечение иска в арбитражном процессе (по спорам о защите интеллектуальной собственности) // Юрист. — 2001. — № 1. — С. 10-15.

259. Рожкова М.А. Обеспечительные меры иностранного суда // Эж-ЮРИСТ. — 2006. — № 30. — С. 9.

260. Романец Ю. Обязательство хранения в системе гражданских договоров // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

261. Рябченко Л. Обеспечить — полдела. Главное — исполнить // Эж-ЮРИСТ. — 2003. — № 15. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

262. Рябченко Л. Обеспечить — полдела. Главное — исполнить // Эж-ЮРИСТ. — 2003. — № 18. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

263. Рясенцев В. Обеспечение исков и предварительные решения // Бюллетень Госарбитража. — 1935. — № 22. — С. 15.

264. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспо-зитивности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 2. — С. 11-15.

265. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе

266. Российская юстиция. — 2003. — № 1. — С. 27-28.

267. Сахнова Т. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 2. — С. 42-47.

268. Степанов Д. Консультация: отвечаем на вопросы читателей // Хозяйство и право. — 1998. — № 10. — С. 127-137.

269. Суворова С. Договор хранения // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

270. Тарасов Д. А. Обеспечение иска — защита или наказание? // Адвокат.2003.— №1. — С. 14-16.

271. Ткачева H.H. К вопросу о возможности обеспечения материально-правового требования в приказном производстве // Правовая наука в современном мире: Сборник статей / Под ред. А.И. Демидова. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. — С. 76-78.

272. Травкин A.A., Карабанова Е.И. Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие // Законодательство и экономика. — 2003. — № 1. — С. 38^4.

273. Треушников A.M. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. — 2003. — № 8. — С. 82-86.

274. Треушников М.К., Жуйков В.М. Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно // Российская юстиция. — 1994. — № 10.1. С. 35-39.

275. Фалькович М. Арест арбитражным судом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска // Хозяйство и право. — 1998. — № 8. — С. 117-120.

276. Фалькович М. Обеспечение иска и судебные расходы // Закон. — 1995. — Сентябрь. — С. 40-41.

277. Фалькович М. Обеспечение иска при рассмотрении дела в арбитражном суде // Хозяйство и право. — 1995. — № 11. — С. 117-122.

278. Фалькович М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом Арбитражном процессуальном кодексе // Вестник ВАС РФ. — 2002. — № 11.1. С. 54-61.

279. Федорова Л. Государственная регистрация ограничений прав, прекращение ограничений прав на недвижимое имущество на основании процессуальных документов // Хозяйство и право. — 2006. —№ 3. — С. 112-120.

280. Федотов U.E. Арест имущества в налоговых правоотношениях: правовые проблемы // Современное право. — 2004. —№ 2. — С. 2-11.

281. Фетюхин М.В. Место обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс.2005. —№4. —С. 31-33.

282. ФжьченкоД. Общеизвестные факты в практике арбитражных судов // Право и экономика. — 2006. — № 4. — С. 79-84.

283. Фрадкин КБ. Некоторые аспекты совершения исполнительных действий с акциями в реестре акционерного общества // Российская юстиция. — 2006. —№ 1. —С. 5-8.

284. Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // Вестник ВАС РФ. — 1996. — № 1. — С. 105-115.

285. Хесин Д.А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2004, —№ 1. —С. 8-12.

286. Шамонин В. Главнейшие недостатки гражданского судопроизводства // Журнал Санкт-Петербургского Юридического общества. —1898. — Кн. II. —С. 10.

287. Варламова Н.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 6. — С. 70-74.

288. Шашарин A.A. Ипотека морских судов и морской залог // Закон. — 2006. № 12. — С. 46-54.

289. Шелест А.Г., Лапач Л.В., Сулименко O.A. Практика рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска // Вестник ВАС РФ. — 2003.10. —С. 124-131.

290. Шерстюк В.М. Обеспечительные меры (ответы на вопросы) // Законодательство. — 2003. — № 9. — С. 66-72.

291. Шерстюк В.М. Процессуальное законодательство и исполнительное производство. Новые положения Проекта третьего арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (общие положения) // Хозяйство и право. — 2001. — № 5. — С. 78-79.

292. Шпачева Т. Арестовать и оценить // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

293. Шпачева Т. В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции // Вестник ВАС РФ. — 1999. — № 10.1. С. 112-119.

294. Штанкова Н. К вопросу о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 7. — С. 23-36.

295. Щесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах Российской Федерации // Хозяйство и право. — 2001. — № 10. — С. 92-99.

296. Щукин А. Обеспечительные меры в арбитражном суде в кассационной инстанции: теоретические и практические аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 8. — С. 21-25.

297. Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // Вестник ВАС РФ. — 2004. — № 4.1. С. 132-141.

298. Щукин А.И. Процессуальные аспекты применения обеспечительных мер // Арбитражная практика. — 2004. — № 3. — www.arbitr.praktika.ru

299. Юсупов Т.Е. Обеспечение иска в системе американского права // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — №11. — С. 31-34.

300. Юсупов Т.Е. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе // Законодательство. — 2001. — № 11. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

301. Яркое В.В. Обеспечение иска в арбитражном процессе // Законодательство. — 1998. — № 10. — С. 56-59.

302. Диссертации и авторефераты

303. Андреева Е.С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 по 1993 год (Историко-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. соц. ун-т. — М., 2002. — 24 с.

304. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Сарат. юрид. ин-т. — Ростов н/Д, 1971. — 16 с.

305. Голиченко ММ. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2003. — 26 с.

306. Дикарева Н.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. юрид. акад. — М., 2003. — 24 с.

307. Дудникова Г.В. Арбитражная процессуальная форма: Дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2005. — 202 с.

308. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2002. — 27 с.

309. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2005. — 26 с.

310. Каменков B.C. Правовые гарантии защиты интересов юридических лиц и граждан в хозяйственном (арбитражном) процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Беларус. гос. ун-т. — Минск, 2003. — 40 с.

311. Кожемяко A.C. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук/МГУ. — М., 2002. — 34 с.

312. Кольцов A.A. Участие иностранных лиц в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2004.с.

313. Латкин A.A. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции (исковое производство): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Самар. гос. ун-т. — М., 2003. — 26 с.

314. Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: Дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права.1. Саратов, 2005. — 270 с.

315. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Дис. канд. юрид. наук / МГУ. — М., 2002. — 230 с.

316. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. юрид. акад. — М., 1999. — 25 с.

317. Новиков А.Т. Гражданская процессуальная ответственность: Дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2002. — 211 с.

318. Новичкова З.Т. Обеспечение исков в советском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук/МГУ. — М., 1973. — 19 с.

319. Новичкова З.Т. Обеспечение исков в советском судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук / МГУ. — М., 1973. — 208.

320. Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Санкт-Перерб. гос. ун-т. — СПб., 2003. — 25 с.

321. Савельева ТА. Судебная власть в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 1996. — 20 с.

322. Сафронова Ю.Б. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств: Дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2001. —202 с.

323. Сидоров P.A. Представительство в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук/Тверск. ун-т. — Тверь, 2003. — 27 с.

324. Скворцов В.В. Обеспечительная функция залога: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / МГУ. — М., 2002. — 25 с.

325. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / ВЮЗИ. — М„ 1984. — 45 с.

326. Тимонов М.А. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Санкт-Петербург, гос. ун-т,— СПб., 2006. — 19 с.

327. Ткачева H.H. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2004. — 26 с.

328. Ткачева H.H. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2004. — 187 с.

329. Федчук В.Д. Средства предварительной правовой защиты имущественных интересов морских кредиторов в праве Англии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / МГУ. — М., 1990. — 16 с.

330. Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Казань, 2005. —29 с.

331. Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Казань, 2005. — 177 с.

332. Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2006. — 26 с.

333. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: Проблемы реализации норм в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Воронежск. гос. ун-т. — Казань, 2005. — 23 с.

334. Юсупов Т.Е. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук /МГУ. — М., 2005. — 26 с.

335. Якубов С.А. Права и обязанности сторон в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/ ЛГУ. — Л., 1961. —15 с.

336. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Свердловск. юрид. ин-т. — Екатеринбург, 1992. — 36 с.

337. Правоприменительная практика

338. Опыт комментария русского торгового права на основании решений судебных мест Российской империи / Сост. Г.К. Мартене. — СПб.: Тип. Шредера, 1880. —Т. 2. —334 с.

339. Сборник решений 4 Департамента и общих собраний Правительствующего Сената по делам коммерческих судов империи. — СПб., 1879. — Т. 3. —Вып. 1 и 2. —525 с.

340. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 10. — С. 14-21.

341. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № И «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.— 2002. — № П. —С. 54-61.

342. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общее собрание акционеров» // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 9. — С. 10-11.

343. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. — 2006. —№12. —С. 68-79.

344. Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // СПС «КонсультантПлюс». Версия от 21 апреля 2006 г.

345. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 5. — С. 88-103.

346. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 7. — С. 49-69.

347. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Хозяйство и право. — 2003. —№9. —С. 53-60.

348. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами актов арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. — 2004. — № 8. — С. 86-99.

349. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. №78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Хозяйство и право. — 2004. — № 10. — С. 134-150.

350. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных актов» // Хозяйство и право. — 2004. — № 10. — С. 162-164.

351. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

352. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. — 2004. — № 10. — С. 173-174.

353. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

354. Письмо ВАС РФ от 20 января 1993 г. № С-13/ОП-167 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. — 1993. — № 6. — С. 114-117.

355. Письмо ВАС РФ от 19 октября 1993 г. № С-13/ОСЗ-317 «В связи с принятием Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

356. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов судебными приставами-исполнителями (Управление анализа и обобщения судебной практики) // Российская юстиция. — 2005. — № 1/2. — С. 77-86.

357. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство) // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 7. — С. 237-240.

358. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) / Отдел анализа и обобщения судебной практики ФАС Центрального округа // Эж-ЮРИСТ. — 2005. — № 29. — С. 6.

359. Статистические показатели о работе арбитражных судов Российской Федерации за 2006 год // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 4. — С. 83.

360. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. по делу № 5549/96 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

361. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2003 г. по делу № 9985/02 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

362. Постановление ВАС РФ от 7 апреля 2004 г. по делу № 3826/04 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

363. Постановление ФАС Московского округа от 13 августа 2002 г. по делу № КГ-А41/4125-02 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

364. Определение ФАС Северо-Западного округа от 28 января 2003 г. по делу № А56-18949/02 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

365. Определение ФАС Северо-Западного округа от 2 апреля 2003 г. по делу № А56-33227/02 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

366. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 мая 2003 г. по делу № 5612930/02 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

367. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 июня 2003 г. по делу № Ф03-А51/03-2/1304 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

368. Постановление ФАС Поволжского округа от 5 августа 2003 г. по делу № 2680/03-13 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

369. Постановление ФАС Московского округа от 29 августа 2003 г. по делу № КГ-А41/6131-03 // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. — 2006. — № 3. — С. 22-24.

370. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 сентября 2003 г. по делу № Ф03-А16/03-2/1999 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

371. Определение ФАС Уральского округа от 26 ноября 2003 г. по делу № Ф09-3436/03ГК // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

372. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 декабря2003 г. № А19-18417/03-1ЗФ02-4352/03-С2 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

373. Постановление ФАС Московского округа от 16 апреля 2004 г. по делу № КГ-А40/2192-04 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

374. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 апреля 2004 г. по делу № А21-7993/03-С2 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

375. Постановление Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня2004 г. // Дело № А-57-5784/04-13 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2004 г.

376. Постановление ФАС Центрального округа от 3 сентября 2004 г. по делу № А08-2505/04-7// СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

377. Постановление ФАС Уральского округа от 27 сентября 2004 г. по делу № Ф09-3131/04ГК // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

378. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 октября 2004 г. по делу № А28-7279/2004-3 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

379. Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2004 г. по делу № Ф08-5430/2003 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

380. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2005 г. по делу № Ф04-9389/2004(7659-А27-22) // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

381. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 мая 2005 г. по делу № А43-31411/2004-26-1200 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

382. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 июля 2005 г. по делу № Ф04-1866/2005(12141 -А03-10) // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

383. Постановление ФАС Московского округа от 24 августа 2005 г. по делу № КГ-А40/7689-05 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

384. Постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2005 г. по делу № КГ-А40/7732-05// СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

385. Постановление ФАС Московского округа от 29 августа 2005 г. по делу № КГ-А40/7117-05 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

386. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 сентября 2005 г. по делу № А82-880/2005-7 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

387. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 сентября 2005 г. по делу № А82-114/2003-Г/1 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

388. Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2006 г. по делу № КА-А40/22/05-14 // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. — 2006. — № 3. — С. 17-19.

389. Постановление ФАС Поволжского округа от 21 февраля 2006 г. по делу № А72-2524/05-22/108 // СПС «КонсультантПлюс». Версия от 21 апреля 2006 г.

390. Постановление ФАС Поволжского округа от 12 июля 2006 г. по делу № А57-23704/05-18 // КонсультантПлюс: Высшая школа: Учебное пособие. 2007. Вып. 7.

391. Постановление ФАС Уральского округа от 13 сентября 2006 г. № Ф09-8029/06-СЗ// СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

392. Постановление ФАС Московского округа от 20 октября 2006 г. по делу № КГ-А40/7072-06-Б // КонсультантПлюс: Высшая школа: Учебное пособие. — 2007. — Вып. 7.

393. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16 и 23 октября 2006 г. по делу № КГ-А40/10023-06 // КонсультантПлюс: Высшая школа: Учебное пособие. 2007. — Вып. 7.

394. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 октября 2006 г. по делу № Ф03-А51/06-1/3709 // КонсультантПлюс: Высшая школа: Учебное пособие. — 2007. Вып. 7.

395. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2006 г. № Ф-08-5540/2006 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

396. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2006 г. по делу № Ф04-7693/2006(28547-А67-38) // КонсультантПлюс: Высшая школа: Учебное пособие. 2007. Вып. 7.

397. Постановление ФАС Центрального округа от 7 ноября 2006 г. по делу № А08-13277/05-22 // КонсультантПлюс: Высшая школа: Учебное пособие. — 2007. — Вып. 7.

398. Постановление ФАС Уральского округа от 16 января 2007 г. № Ф09-11805/06-С4// СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

399. Постановление ФАС Поволжского округа от 18 января 2007 г. № 2-8213/06-С32 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

400. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. № Ф04-8170/2006(29148-А45-10) // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

401. Постановление ФАС Уральского округа от 25 января 2007 г. № Ф09-12272/06С6// СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.

402. Определения Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа, 24 сентября, 8 октября, 3 ноября 2003 г. по делу № А-57-84-58/03-15 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2003 г.

403. Дело № А-57-10972/04-15 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2004 г.

404. Постановление Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2004 г. // Дело № А-57-5784/04-13 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2004 г.

405. Дело № А-57-2882/05-36 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2005 г.

406. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2006 г. по делу № А-57-81-59/06-15 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2006 г.