Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Траспов, Роман Александрович

• Траспов, Роман Александрович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Траспов, Роман Александрович

ВВЕДЕНИЕ. стр.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ НАД АРБИТРАЖНЫМ РАССМОТРЕНИЕМ

МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ. стр.

§ 1.1. Правовые доктрины о природе судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров. стр.

§ 1.2. Исторические особенности формирования судебного контроля над арбитражем. стр.

§ 1.3. Цель и основные характеристики судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров. стр.

§ 1.4. Действие судебного контроля в пространстве. стр.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ОСНОВАНИЙ СУДЕБНОГО

КОНТРОЛЯ.стр.

§ 2.1. Судебный контроль над арбитражным соглашением.стр.

§ 2.2. Судебный контроль над процедурой рассмотрения спора стр.

§ 2.3. Судебный контроль над арбитражным решением.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров»

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Необходимым условием успешного развития международного коммерческого сотрудничества является надлежащий уровень правового обеспечения правоотношений, осложненных международным элементом. Одним из аспектов режима правовой обеспеченности является наличие эффективного механизма разрешения возникающих споров. В условиях развития различных видов международных коммерческих отношений выявляются новые требования, предъявляемые к области возможных средств разрешения споров. В этом смысле вся система государственного правосудия способна приспосабливаться к своеобразным правовым отношениям международного торгового оборота. Поэтому в сфере международной торговли широкое распространение, в качестве процедуры разрешения споров, получает третейское (арбитражное) разбирательство, заключающееся в том, что возникающие между сторонами споры, подлежат рассмотрению не государственным судом, а частными лицами-арбитрами, которые избираются сторонами или назначаются в соответствии с порядком, обусловленным в соглашении сторон или установленным в законе. Распространение, наряду с государственным механизмом правосудия, альтернативной процедуры разрешения коммерческих споров обусловлено эволюцией и специализацией самой международной торговли, учитываемых международным публичным порядком, представляющим собой совокупность принципов правопонимания и нравственности, признаваемых большинством цивилизованных наций. В этом смысле третейское разбирательство международных коммерческих споров обуславливается интересами международной торговли, нацеленной на необходимость окончательного разрешения внешнеторгового спора в рамках самостоятельной процедуры разрешения экономического конфликта. Такая процедура, как правило, лишена формализованных особенностей, закрепленных в национальном процессуальном праве. Таким образом, международный коммерческий арбитраж является санкционируемым государством частным механизмом разрешения международных коммерческих споров, в рамках полномочий, «делегируемых» сторонами, и «ограничиваемых» публичным порядком. Вместе с тем, «делегирование» любых полномочий предполагает наличие системы контроля как совокупности приемов и методов, гарантирующих протекание любого динамичного процесса в соответствии с предназначением подконтрольного явления. Последнее предполагает необходимость исследования сущности и современных форм контроля в области арбитражного разбирательства международных коммерческих споров как гаранта режима правовой определенности, а также необходимого условия обеспечения привлекательности самой третейской процедуры разрешения международных торговых споров.

Степень научной разработанности темы исследования.

Несмотря на широкое освещение в зарубежной и российской литературе вопросов, касающихся арбитража как альтернативного механизма разрешения споров, институт судебного контроля над арбитражным разбирательством внешнеторговых споров не был предметом самостоятельного исследования, нацеленного на выделение институциональных основ и специфики судебного контроля в данной области. К числу работ, затрагивающих институциональную природу третейского суда, а также анализирующих место третейского суда в государстве, можно отнести труды таких ученых как Р. Зом, Р. Иеринг. В данных работах, в рамках исследования основ римского правосудия, анализируются условия становления третейского разбирательства в прообраз современного механизма государственного правосудия. Вместе с тем, данные работы не затрагивали системного исследования закономерностей публичного контроля над частной процедурой рассмотрения спора. Самостоятельное изучение сущности арбитража, а также влияния его юридической природы на институт судебного контроля связывается с эпохой зарождения монополистического капитала. С 19 века в доктрине стран континентальной Европы наблюдается увеличение количества теоретических исследований, специально посвященных международному коммерческому арбитражу, анализирующих его либо в качестве договорного либо процессуального феномена. Так, те или иные закономерности судебного контроля рассматривались в рамках дискуссии о двух теориях арбитража, а именно, является ли арбитраж органом государственного правосудия или же третейский суд суть договорное явление. Анализ теорий о природе арбитража в основном содержался в трудах иностранных авторов. Среди российских ученых самостоятельное исследование юридической природы арбитража пытался в начале XX в. провести А.Ф. Волков. Дальнейшие работы таких российских ученых как А.Д. Кейлин, С.Н. Лебедев содержали изложение договорной и процессуальной теории юридической природы международного коммерческого арбитража. В настоящее время в иностранной литературе исследование проблем судебного контроля базируется на смешанной, частно-публичной природе арбитража, обусловившей отказ от узконормативного рассмотрения проблем судебного контроля, связанного с ограничениями, вытекающими из внутригосударственного частного или процессуального права. Данная логика полностью применима к методике исследования, принятой в доктрине стран общего права. Применительно к арбитражу в целом, а также условиям осуществления судебного контроля, американская доктрина концентрируется на исследовании роли и приоритетов «национальной политики в области арбитража, отражающей предназначение данного вида разрешения споров» (Г. Борн, В. Парк). Современные работы таких ученых стран континентальной Европы как К. Бергер, О. Шепард, М. Блесинг также основаны на установлении сущности судебного контроля, а также развития конкретных оснований судебного контроля не сточки зрения частной или публичной квалификации арбитража, а на основе определения современного предназначения международного коммерческого арбитража, а также цели того или иного основания судебного контроля. В российской литературе, данный подход прямо отражен в работе В.Н. Анурова, посвященной юридической природе международного коммерческого арбитража. Так, основанием для включения одних форм контроля и исключения других является анализ значения этих форм контроля, а не их нормативно-отраслевая природа. Одновременно данное исследование также не является самостоятельным анализом проблем судебного контроля, ориентированного на изучение институциональной специфики судебного контроля в данной области, его значения, принципов действия судебного контроля в пространстве, а также тенденций толкования государственными судами отдельных оснований судебного контроля.

Настоящее диссертационное исследование является попыткой проведения такого самостоятельного исследования, нацеленного на обоснование динамичной природы судебного контроля, призванного гарантировать обоснованность международного коммерческого арбитража с точки зрения текущих тенденций международного публичного порядка.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является установление сущности публичного интереса как критерия определения правовой природы судебного контроля, а также закономерностей применения государственными судами отдельных оснований судебного контроля.

Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:

-определить причины появления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

-обосновать значение и специфику юридической природы судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

-обосновать значение взаимосвязи между арбитражем и национальной системой права.

-определить принципы действия судебного контроля в пространстве.

-исследовать закономерности применения государственными судами отдельных оснований судебного контроля.

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений в сфере осуществления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

Предметом исследования являются формы нормативно-правового закрепления моделей судебного контроля на международном и национальном уровне, а также практика национальных судов в области толкования оснований судебного контроля

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При подготовке диссертации использовались общенаучные методы системного анализа, анализа и обобщения научных, нормативных и практических материалов, исторический, логический подходы, метод сравнительного правоведения. Изучение вопросов в области взаимодействия национально-правовых систем, обусловило применение законов кибернетики (договорные методы регулирования правоотношений в области внешней торговли), а также принципа открытой системы (цель конкретных оснований судебного контроля).

В процессе диссертационного исследования автор опирался на труды ученых-экспертов в области теории права, теории международного частного и публичного права, международного гражданского процесса, гражданского права. Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых: М.М. Богуславского, М.И. Бруна, А.Б. Венгерова, И.С. Зыкина, А.Д. Кейлина, В.В. Комарова, С.Н. Лебедева, J1.A. Лунца, Т.Н. Нешатаевой, М.Г. Розенберга, A.A. Рубанова, А.Г. Светланова и др., а также исследования иностранных ученых: Г. Борна, К. Бергера, М. Блессинга, И. Гайларда, Дж. Лью, Ф. Манна, В. Парка Я. Полсона, А.Реферна, М.Хантера, М.Шмитгоффа и др.

Нормативную базу составили международные Конвенции, региональные международные договоры, иностранное и российское законодательство в области международного частного права и национального процессуального права.

Эмпирическую основу диссертации составляет правоприменительная практика зарубежных и российских судебных органов, практика международного коммерческого арбитража.

Научная новизна исследования.

Диссертационное исследование представляет собой комплексное изучение вопросов судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров, построенное на базе исследования предназначения судебного контроля в общем, а также закономерностей осуществления судебного контроля над основой, динамикой и результатом процедуры в частности.

В диссертационном исследовании впервые в российской монографической литературе указывается на то значение, какое категория интереса, как критерий осуществления судебного контроля, играет для законодательства и судебной практики РФ по вопросам осуществления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

Кроме того, в работе анализируются условия имплементации данного критерия применительно к толкованию арбитражными судами РФ оснований судебного контроля с учетом текущих тенденций международного публичного порядка.

Положения, выносимые на защиту.

Судебный контроль над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров» представляет собой функцию государственного суда, направленную на соблюдение основополагающих принципов социального порядка, гарантирующих добровольность обращения в арбитраж, справедливое осуществление разбирательства и вынесение арбитражного решения, обоснованного с точки зрения международных основ правопорядка и нравственности. Таким образом, целью судебного контроля является достижение баланса между предназначением арбитражного разбирательства и необходимостью соблюдения фундаментальных принципов международного публичного порядка в области третейского рассмотрения международных коммерческих споров.

2.Значение судебного контроля в стране, которая является «местом проведения арбитража», состоит в необходимости обеспечения режима правовой определенности, в то время как значение судебного контроля в стране, которая является местом исполнения решения международного коммерческого арбитража, заключается в признании и допущении последствий вынесенного решения. Отмена решения международного коммерческого арбитража лишает его правовых последствий, является основанием для наступления отрицательных экстерриториальных последствий и ведет к отказу в признании или приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража.

3.Правовому регулированию судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров свойственны следующие тенденции: 1)унификация форм и оснований судебного контроля на уровне положений международно-правовых актов и национальных законов, 2) дифференциация, касающаяся практики толкования национальными судами отдельных оснований судебного контроля, 3) влияние принципов международного контрактного права, а также концепции международного публичного порядка на необходимость единообразного толкования оснований судебного контроля.

4.Правила, регламентирующие международный коммерческий оборот, не принимая строго юридическую форму, способны оказывать регулятивное влияние на национальные законы, а также судебную практику относительно условий признания арбитражного соглашения заключенным в надлежащей форме.

5.Обнаруживается тенденция толкования действительности формы и содержания арбитражного соглашения на основе международно-правовых принципов контрактного права. Тенденцией международного публичного порядка является сокращение категорий споров, изъятых из сферы рассмотрения международного коммерческого арбитража (арбитрабильность). Одним из способов преодоления противоречия между целью данного основания судебного контроля и критерием неарбитрабильности, содержащегося в национальном законе РФ, может служить судебная практика государственных арбитражных судов России.

6.Фундаментальным принципом процедуры международного коммерческого арбитража является беспристрастность и независимость арбитра, обязанного предоставить сторонам равные процессуальные возможности. В случае, если сторона не воспользовалась процедурой отвода арбитра в арбитражном разбирательстве, такая сторона не должна лишаться права оспаривать личность арбитра и его поведение на более поздних стадиях. Последнее обусловлено тем, что действие правила «об утрате права на возражение» ограничено теми принципами арбитражной процедуры, которые носят императивный характер.

7.Одной из современных тенденцией международного публичного порядка является предъявление к арбитру дополнительных требований в части соблюдения им публично-правовых интересов, тесно связанных с правоотношением. Применительно к закономерностям судебного контроля данная тенденция выражается в выработке судебной практикой критериев сверхимперативных норм, составляющих позитивный публичный порядок одного или нескольких государств и выражающих национальную политику в области международных коммерческих отношений.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в обосновании рекомендаций и предложений автора по совершенствованию подходов, определяющих судебное толкование оснований судебного контроля.

Основные научные положения и практические рекомендации были изложены в лекциях в рамках учебного курса «Международное частное право» в Российской Академии правосудия, а также использовались при проведении научно-практического семинара с участием судей арбитражных судов Российской Федерации.

В процессе прохождения стажировки в секторе международного частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, результаты исследования использовались при подготовке заключений на принесение протестов в порядке надзора.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Траспов, Роман Александрович

Выводы

Указанные примеры подтверждают логику настоящего исследования, базирующегося на динамичной природе судебного контроля, отражающего все явления, сопутствующие арбитражу как правовому феномену.

Применительно к оговорке о публичном порядке это выражается в новом отношении к содержанию данного основания судебного контроля, включающего в себя императивные нормы непосредственного применения. Интересом, лежащим в основе данной тенденции, является стремление в достижении баланса между уровнем доверия к арбитражу (арбитрабильность публично-правовых требований) и степенью учета всех интересов, тесно связанных с правоотношением. Представляется, что в целях ограничительного толкования данного основания судебного контроля механизмом включения тех или иных норм в позитивный публичный порядок является очевидное и недвусмысленно провозглашение законодателем или судом особой значимости этой нормы, отражающей национальную политику по защите определенных правоотношений в области международной торговли.

Арбитражная практика. 2001. №6. С.86-92. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник ВА РФ. 2000. № 17. С.145.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование закономерностей осуществления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров, позволяет сделать следующие выводы.

1.Судебный контроль над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров представляет собой неотъемлемый элемент публичного порядка, направленный на установление обоснованности арбитражной разбирательства с точки зрения международного публичного порядка.

2.Территориальный критерий осуществления судебного контроля является необходимым условием локализации правоотношений в рамках национального правопорядка с целью достижения правовой определенности.

3.Принцип «территориальной сферы действия публичных законов» обуславливает такую зависимость арбитража от национального правопорядка, при которой отмена арбитражного решения должна иметь отрицательный экстерриториальный эффект на процедуру признания или приведения решения в исполнение.

4.Анализ сущности интересов, составляющих основу такого элемента арбитражного разбирательства как арбитражное соглашение, позволяет сделать следующие выводы о закономерностях судебного контроля:

4.1. Наблюдается тенденция толкования действительности формы и содержания арбитражного соглашения на основе принципов международного контрактного права. Применение указанных принципов расширяет условия заключения арбитражного соглашения, установленных в ст. II Нью-Йоркской Конвенции 1958г., а также в положениях национальных законов об арбитраже, отражая интересы участников коммерческого оборота. Применение судами транснациональной теории групп позволяет не только обосновать включение в разбирательство третьих лиц, формально не являющихся сторонами арбитражного соглашения, но и создать условия для вынесения арбитражного разбирательства на основе всех обстоятельств, имеющих отношение к делу. Использование такого принципа как «добросовестность участников экономического оборота» позволяет не допускать понуждение стороны к арбитражному разбирательству в случаях когда «исходя из должной осмотрительности» сторона не могла выразить свое волеизъявление надлежащим образом. Толкование арбитражного соглашения на основе принципа «добросовестности поведения сторон», является ориентиром для установления взаимосвязи между способом закрепления оговорки в документе и определением надлежащего волеизъявления одной из сторон. Толкование условий арбитражного соглашения на основе «установления истинного волеизъявления» позволяет, на стадии исполнения арбитражного соглашения государственным судом, избежать формального подхода и толковать условия соглашения не на основе использованных в нем фраз, а на основе изначальных ожиданий обеих сторон.

4.2. Закономерности понимания такого основания судебного контроля как арбитрабильность зависит от степени толкования государственным судом национальной политики государства, направленной на учет арбитром всех интересов, тесно связанных с правоотношением. Эволюция понимания ар-битрабильности споров являет собой суть новой роли арбитра, который не только вправе, но и обязан учитывать нормы публичного права, связанные с частным правоотношением. В этой связи, национальная политика государства, направленная на учет всех интересов, имеющих связь с правоотношением, способна превалировать над формальными критериями неарбитрабильно-сти, содержащихся в национальных законах. Таким образом, формальный критерий арбитрабильности, указанный в российском законе о международном коммерческом арбитраже, - «споры из договорных и других гражданско-правовых отношений» может быть скорректирован российской судебной практикой с учетом тенденций развития этого основания судебного контроля. Учитывая, что «из гражданско-правовых отношений» могут вытекать публичные споры, связанные с исполнением внешнеторговых контрактов, признание данных споров арбитрабильными на основе предложенного толкования, позволит избежать формального противоречия с нормой российского закона, а также учесть современную практику национальных судов других государств.

5.Анализ сущности интересов, составляющих основу такого элемента арбитражного разбирательства как арбитражная процедура, позволяет сделать следующие выводы о закономерностях судебного контроля:

5.1.Арбитр является заинтересованным, если его отношения со стороной разбирательства базировались на формуле «адвокат-клиент». Арбитр является пристрастным, если в процессе арбитражного разбирательства не соблюдается принцип равного отношения к сторонам, что препятствует представлению своей позиции по делу.

7.2.Существование института параллельного контроля над юрисдикцией арбитражного трибунала является сбалансированным подходом в решении проблемы оспаривания юрисдикции арбитражного трибунала.

7.3.Контроль над действительностью основания (арбитражное соглашение) обращения в суд с заявлением как о принятии судом обеспечительной меры, так и исполнения распоряжения арбитража о принятии обеспечительной меры является необходимым элементом эффективной и добросовестной процедуры разрешения спора в третейском суде. Необходимость закрепления в процессуальном законодательстве России механизма исполнения распоряжений арбитражного трибунала о принятии обеспечительных мер обусловлена провозглашением данной гарантии в законе «О международном коммерческом арбитраже». В этом случае, контроль над данным распоряжением трибунала должен базироваться на установлении действительности компетенции трибунала, а также отсутствия пороков относительно порядка формирования арбитражного трибунала.

8.Анализ сущности интересов, составляющих основу такого элемента арбитражного разбирательства как арбитражное решение, позволяет сделать следующие выводы.

8.1.Под несовместимостью арбитражного решения с публичным порядком в процессуальном смысле понимается нарушение принципов «равного отношения к сторонам» и «возможности представить свою позицию по делу». Иными пороками несовместимости арбитражного решения с публичным порядком в процессуальном смысле, расшифровываемых посредством оговорки о публичном порядке, являются: а) получение решения обманным способом или при помощи коррупции, в) зависимость и пристрастность арбитров.

8.3.Несовместимость арбитражного решения с публичным порядком в материально-правовом смысле необходимо рассматривать с точки зрения взаимодействия двух конкурирующих «политик». Первая представлена принципом окончательности арбитражного решения. Вторая связана с тенденцией международного публичного порядка, направленной на расширение доверия к арбитражу в форме арбитрирования публично-правовых споров. Применительно к закономерностям судебного контроля данная тенденция выражается в новом понимании оговорки о публичном порядке, позитивным элементом которого являются нормы материального права непосредственного применения. Необходимость ограничительного толкования данного основания судебного контроля обуславливает наличие четких и определенных критериев, позволяющих толковать те или иные нормы в качестве законов публичного порядка.

Рекомендации для использования в судебной практике России нижеизложенных критериев применения оговорки о публичном порядке.

Механизмом включения тех или иных норм в позитивный публичный порядок РФ является: а)указание в самой норме на ее сверхимперативный характер, либо; б)очевидное и недвусмысленное провозглашение органами судебной системы особой значимости этой нормы, отражающей национальную политику по защите определенных правоотношений в области международной коммерции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Траспов, Роман Александрович, 2003 год

1. Нормативные источники.11. Международные конвенции.

2. Женевский протокол об арбитражных оговорках от 24 сентября 1923 года, http:// www.interarb.com.

3. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года / Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. № 46. С. 421.

4. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года / Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. №44. С. 485

5. Швейцарская конвенция о межкантональном арбитраже от 29 августа 1969г. / International Handbook on Commercial Arbitration. National Reports Basic Legal Texts Boston: Kluwer, 1995. - Vol. 1-4. - P. 90-104.

6. Межамериканская Конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975г. / International Handbook on Commercial Arbitration. National Reports Basic Legal Texts. Boston: Kluwer, 1995. - Vol. 1-4. P. - 109-121.

7. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992г. / Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1999. №3. Специальное приложение.

8. Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников Содружества от 6 марта 1998г. / Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1999. №3. Специальное приложение.

9. Законы и иные нормативные акты.1 .Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ. Российская газета от 27 июля 2002., № 137.

10. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» / Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №32. С. 1240.

11. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 августа 1993 года № C-13/OC3-268. СПС Гарант.

12. Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002г. №11. СПС Гарант.

13. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988г. / Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. №26. С.427.

14. Закон Великобритании об арбитраже 1950г. M.J. Mustill, S.C. Boyd. Commercial Arbitration. London: Butherworths, 1982. - P. 580-610.

15. Закон Великобритании об арбитраже 1979г. M.J. Mustill, S.C. Boyd. Commercial Arbitration in England. London: Butherworths, 1989. - P. 609-640.

16. Гражданский процессуальный кодекс Германии 1998г. http://www.dis-arb.de11 .Гражданский процессуальный кодекс Голландии, http://www.lexmercatoria.org

17. Гражданский процессуальный кодекс Австрии, http://www.lexmercatoria.org

18. Гражданский процессуальный кодекс Италии, http://kluwerarbitration.com

19. Гражданский процессуальный кодекс Бельгии, http:// lexmercatoria.org

20. Литература на русском языке.

21. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М.: Проспект. 2000. - 199 С.

22. Богуславский М.М. Международное частное право. 2-е издание. 1994. -М.: Международные отношения. 1994. 416 С.

23. Богуславский М.М. Международное частное право. 3-е издание переработанное и дополненное. М.: Юрист. 1998. - 407 С.

24. Брун М.И. Введение в международное частное право. М.: Общественная польза. Киршбаума. 1915. - 142 С.

25. Венгеров А. Б. Теория государства и права. 4.2. Теория права. Т.1. М.: Юрист. 1996.-165 С.

26. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарий. М.: ИНФРА М. 1997. 688 С.

27. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. -СПб.: 1913.-219 С.

28. Тимохов Ю.А. О некоторых случаях судебного вмешательства в сфере международного коммерческого арбитража // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Тон - Остожье, 2000. С. 17-43.

29. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука. 1980. - 567 С.

30. Гойхбарг А.Г. Международное право. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР. 1928.- 184 С.

31. Григоров А.А. Правовая природа и процедура внешнеторгового арбитража в СССР. Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. юрид. наук. Ростов н/Д.: 1971. 26 С.

32. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии. М.: Права человека, 1997. - 607 С.

33. Дмитриева Н.Г., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 1999. - 624 С.

34. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М.: Финстатинформ, 1993. - 125 С.

35. Ерпылева Н.Ю. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 1998. - № 5. С. 57-74.

36. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 667 С.

37. Зом Р. История и система римского гражданского права. 4.2. Система. Сергиев-Посад. 1916.- 150 С.

38. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.: Международные отношения, 1990. 222 С.

39. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994. 299 С.

40. Иванов Н.П. Основания частной международной юрисдикции // Ученые записки казанского Университета. Казань, 1865. 176 С.

41. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях развития. Т.1. СПб., 1875.- 130 С.

42. Кабатов В.А. Кодификация международного частного права в странах Западной Европы // Международное частное право. Современные проблемы / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Тон - Остожье, 2000. С. 5-17.

43. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть третья. М.: Внешторгиздат, 1961. - 311 С.

44. Керимов Д.А. Методология права. М.: Аванта +, 2001. 558 С.

45. Комаров A.C. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. -2001. -№ 5. -С. 78-87.

46. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М.: Торгово-промышленная палата СССР, 1988. - 123 С.

47. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М.: Международные отношения, 1965.-219 С.

48. Левитин А.Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве // Проблемы международного частного права. Под ред. Л.А. Лунца. М.: Международные отношения, 1960. - 530 С.

49. Лунц Л.А. Курс международного частного права. М.: Спарк , 2002. - 1007 С.

50. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1.-Спб., 1882.-420 С.

51. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юридическая литература, 1985. - 144 С.

52. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: теоретические основания и практика применения в России // Арбитражная практика. 2001. - № 6. - С. 78-92.

53. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 17. С. 90-104.

54. Моссо Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М.: Институт государства и права РАН, 1996. - 190 С.

55. Мусин В. Третейские суды и проблема обеспечения иска // Хозяйство и право. -1999.9.-С. 65-72.

56. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982. - 136 С.

57. Мюллерсон P.A. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.-М., 1985.-37 С.

58. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. М.: Издательство НОРМА, 2001.-813 С.

59. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. М.: Дело, 1998. -340 С.

60. Нешатаева Т.Н. Третейский суд и проблема права на суд // Вестник ВАС РФ. -2000. -№ 10.-С. 74-81.

61. Нешатаева Т.Н. Об организации судебного контроля арбитражного разбирательства в РФ // Арбитражная практика. 2001. - № 4. - С. 64-71.

62. Носырева Е.И. Коммерческий арбитраж в США // Хозяйство и право. 1998. -№ 11.-С. 41-56.

63. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1993.-221 С.

64. Павлова Н.И. Применение государственными судами предварительных обеспечительных мер при разрешении спора в международном коммерческом арбитраже // Арбитражная практика. 2001. - № 9. С. 81-91.

65. Пиленко A.A. Очерки по систематике частного международного права. Юрьев, 1911.-460 С.

66. Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон, регламент, комментарии. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -19 С.

67. М.С. Шакарян. Проблемы соотношения материального и процессуального права // Труды ВЮЗИ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: 1980. - 156 С.

68. Протасов В.М. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Мысль, 1984.-380 С.

69. Рапе Л. Международное частное право. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 608 С.

70. Рамзайцев Д.Ф. Внешнеторговый арбитраж В СССР. М.: Госюриздат, 1952. -144 С.

71. Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. 287 С.

72. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М.: Статут, 2000. - 300 С.

73. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. М.: Книжный мир, 2000. - 832 С.

74. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национально-правовых систем. М.: Наука, 1984. - 159 С.

75. Императивные нормы в современном международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. - № 2. С. 56-62.

76. Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражное соглашение во внешнеторговых контрактах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Спб., 1994. 17 С.

77. Салагубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997. - 195 С.

78. Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой юридической процессуальной формы // Труды ВЮЗИ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: 1980. - 67-86 С.

79. Светланов А.Г. Споры по учредительным договорам совместных предприятий в практике зарубежных третейских судов // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Тон - Ос-тожье, 2000. - С. 239-253.

80. Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Тон - Остожье, 2000. С. 253-274.

81. Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут. 1999. - 464 С.

82. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М.: Дашков и К 2000.- 120 С.

83. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: Издательство ИНФРА-М 1999 - 382 С.

84. Хлестова О.И. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран-членов СЭВ. М.: Наука. 1980. - 160 С.

85. Цыппаков М. Независимость, нейтральность и беспристрастность арбитров в международном коммерческом арбитраже: Право. Сборник студенческих работ. -М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999. С. 692-725.

86. Чешир, Норт. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982. - 496 С.

87. Шебанова Н.А. Признание и исполнение иностранных решений // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 3. - С. 56-67.

88. Шмиттгофф М.К. Экспорт: право и практика международной торговли. М • Юрид. лет. 1993.-511 С.

89. Штробах X. Юрисдикция арбитража и договоры об исследовательских работах в области науки и техники, включая соглашения о лицензиях по ноу-хау // IV Международный конгресс по арбитражу. М.: Торгово-промышленная палата СССР, 1972.-20 С.

90. I. Литература на иностранных языках.

91. Adam S. Jurisdiction problems in International Commercial Arbitration: a study of Belgium, Dutch, Sweden, Swiss, US, West German Law. Schulthess, Zurich, 1989 -333 P.

92. Bargate Q. Must arbitrators be impartial // Maritime Advocate.com. 2000 - 10 -P. 20-32.

93. Barman J. Limits of Arbitral Jurisdiction // International Commercial Arbitration -1980.-№2.-P. 19-26.

94. Berger K. International Economic Arbitration. Kluwer Law & Taxation Pub., Deventer Hartbound, 1993. 882 P.

95. Blessing M. Impact of Extraterritorial Application of Mandatory Rules of Law on International Contracts // Swiss Commercial Law Series. Basle: Helbing und Lichtenhahn, 1999. Vol. 9. - 75 P.

96. Bloomfield. Commercial Arbitration. New-York: Ramsfield Press, 1927. - 87 P.

97. Born G.B. International Commercial Arbitration in US. Deventer. Boston: Kluwer 1994.-1041 P.

98. Bockstiegel K.H. Arbitration and state enterprises. Deventer/Boston: Kluwer Law and Taxation Pub., 1989. - 113 P.

99. Buhring-Uhle C. Arbitration and mediation in international business. Hague: Kluwer 1996.-546 P.

100. Busher A., Tschanz P. International Arbitration in Switzerland. Basle / Francfurt on the Main, 1988.-230 P.

101. Carlston K.S. The process of international arbitration. Westport: Greenwood press publishers, 1992.-318 P.

102. Collins L. Provisional and protective measures in international litigation // Essays in International Litigation and the Conflict of Law. -N.Y.: Clarendon Press, 1994. 466 P.

103. David R. Arbitration in International Trade. Hardcover: Kluwer Law International, 1985.-494 P.

104. Derains T, Schwartz E.A. A Guide to the New ICC Rules of Arbitration. Hague et al: Kluwer, 1998. - 290 P.

105. Dicey and Morris. Conflict of Laws. London: Sweet&Maxwell, 1993. - 1602 P.

106. Domke M. The Law and Practice of Commercial Arbitration. 111.: Callaghan, 1984.- 190 P.

107. Donahey. The Independence and Neutrality of Arbitrators // Journal of International Arbitration. 1992. - Vol.9. - №4. - P. 17-34.

108. Evans J. English and European Legal Systems. London: Old Bailey Press, 2001. -389 P.

109. Gailard E. The Enforcement of Awards Set Aside in the Country of Origin // Foreign Investment Law Journal. 1999. - Vol.14. - №1. - P. 110-123.

110. Gailard E. International Commercial Arbitration. Hague: Kluwer Law International, 1999.-97 P.

111. Galligan D. Due process and fair procedures. N.Y.: Clarendon press, 1996. - 529 P.

112. Kellor F. American Arbitration: Its history, functions and achievements. -Washington, D.C.: Beard Books, 1948. 262 P.

113. Kirry A. Arbitrability: Current trends in Europe // International Arbitration. 1996. -№12. - P.48-61.

114. Lew J. Contemporary problems in International Arbitration. London: CCLS, 1986.- 269 P.

115. Lowenfeld A.F. International Litigation and Arbitration. St Paul.: West Publishing Co., 1992.-869 P.

116. Mann F. England Rejects Delocalized Contracts and Arbitration // Notes and Comments on International Arbitration. -N.Y.: Oxford University Press Inc., 1992. -281 P.

117. Mann F. English Procedural Law and Foreign Arbitrations // Notes and Comments on International Arbitration. N.Y.: Oxford University Press Inc., 1992. - 281 P.

118. Moohr G.S. Arbitration and the goals of employment discrimination law // Washington and Lee Law Review. 1999. - Spring. P. 27-35.

119. Mustill M., Boyd S. Commercial Arbitration 2001 Companion. London and Edinburgh: Butherworths, 2001. - 988 P.

120. Nygh P. Autonomy in International Contracts. N.Y.: Clarendon Press, 1999. - 282 P.

121. Park W.W. Duty and discretion in international arbitration // The American Journal of International Law. 1999. - Vol.93-805. P. 68-88.

122. Petrochilos G.C. Enforcing awards annulled in their state of origin under the New York Convention // International and Comparative Law Quarterly. 1999. -Vol.48. - P. 78-94.

123. Paulsson J. The Extent of Independence of International Arbitration from the Law of the Situs // Contemporary Problems in International Commercial Arbitration. -Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987.-380 P.

124. Paulsson J., Reisman M., Craig L., Park W. International Commercial Arbitration. -Westbury, N.Y.: Foundation Press, 1997. 220 P.

125. Rahmann D. Arbitrability of Antitrust Issues // Comparative Law Yearbook of International Business. London: Business Press, 1993. - P. 180-250.

126. Redfern/Hunter. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London: Sweet & Maxwell, 1999. - 1100 P.

127. Reisman M. Systems of Control in International Adjudication and Arbitration. -Durham: Duke University Press, 1992. 174 P.

128. Reitzel P. Contemporary Business Law and the Legal Environment. -N.Y.: McCraw-Hill, Inc., 1994. 1407 P.

129. Sanders P. Comparative Arbitration Practice and Public Policy in Arbitration: International Council for Commercial Arbitration Congress series no. 3. Deventer, 1987.-P. 177-362.

130. Shaefer J.N. New solutions for interim measures of protection in international commercial arbitration: English, German, and Hong Kong law compared // EJCL. . 1998.-Vol 2.2.-P. 43-87.

131. Shmitthoff C. Finality of Arbitral Awards and Judicial Review // Contemporary Problems in International Arbitration London: CCLS, 1986. - P. 113-120 44.Walker C. Legal systems. - London: Butherworth & Co, 1994. - 663 P.