Предупреждение групповых грабежей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Вдовиченко, Василий Петрович

• Вдовиченко, Василий Петрович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вдовиченко, Василий Петрович

Введение.

Глава 1. Криминологическая характеристика групповых грабежей.

1.1. Состояние и тенденции развития групповых грабежей.

1.2. Социально-криминологическая характеристика групповых грабежей.

1.3. Личность преступника и механизм детерминации групповых грабежей.

Глава 2. Основные направления предупреждения групповых грабежей.

2.1. Общесоциальные меры предупреждения групповых грабежей

2.2. Специально-криминологические меры предупреждения групповых грабежей.

2.3. Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в сфере борьбы с групповыми грабежами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предупреждение групповых грабежей»

Актуальность темы диссертационного исследования. Корыстные и корыстно-насильственные преступления против собственности остаются сегодня одним из наиболее опасных и распространенных источников угроз криминологической безопасности. Особое место среди них занимают грабежи. Составляя существенную долю в общем числе посягательств на собственность, они характеризуются в последние годы устойчивым ростом, а также иными негативными тенденциями: маргинализацией, омоложением возраста преступников, увеличением доли насильственных посягательств и др.

Фактором, существенно влияющим на степень общественной опасности грабежей, является совершение их несколькими лицами в соучастии. Группа увеличивает степень решительности и уверенности каждого соучастника в достижении преступного результата, умножает их физические и интеллектуальные силы, увеличивает вероятность совершения преступления с применением насилия и в крупном размере.

Групповые грабежи по своим социально-криминологическим показателям отличаются как от иных групповых преступлений против собственности, так и от грабежей, совершенных субъектом в одиночку. В них «пересекаются» характеристики корыстной, групповой, насильственной, подростково-молодежной, уличной, маргинальной преступности, что способствует отражению в криминологической характеристике групповых грабежей большинства криминологически значимых противоречий современного российского общества.

Это обстоятельство позволяет признать групповые грабежи феноменом, требующим отдельного внимания со стороны субъектов профилактики преступности и правоприменительных органов. Между тем деятельность органов правоохранения в сфере противодействия данным преступлениям не в полной мере адекватна сложившейся криминальной ситуации: имеет место недооценка общественной опасности групповых грабежей, они слабо представлены в числе значимых, первоочередных объектов профилактики, встречаются ошибки в квалификации групповых грабежей, имеются упущения в практике назначения уголовных наказаний.

Необходимость разработки путей и средств устранения этих недостатков, определения приоритетных направлений защиты собственности и собственников от криминальных угроз, связанных с групповыми грабежами, настоятельно требует проведения самостоятельного научного анализа заявленной темы, обуславливает ее научно-практическую значимость и актуальность.

Степень научной разработанности темы. Одной из причин недостаточной эффективности практики противодействия групповым грабежам следует признать откровенно слабую научную проработку соответствующих проблем. С одной стороны, грабежи тщательно исследованы специалистами в области уголовного права (А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, В.В. Векленко, С.А. Елисеев, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, H.A. Лопашенко и др.) и криминологии (П.Г. Пономарев, С.А. Солодовников, А.П. Севрюков, М.Г. Миненок и др.). Но с другой стороны, приходится констатировать, что в научных трудах указанных авторов грабежи, как правило, рассматривались в контексте анализа иных преступлений против собственности, а собственно групповые грабежи вообще не получили статуса самостоятельного объекта научного познания. Кроме того, имеющиеся исследования не учитывают современных тенденций социально-экономической и криминологической обстановки в России; зачастую носят обобщенный характер, в силу чего их выводы нуждаются в дополнительной конкретизации и уточнении применительно именно к групповым грабежам. В самостоятельном анализе и криминологической оценке нуждаются качественные и количественные показатели современных групповых грабежей; особенности групп и лиц, их совершающих; криминогенные детерминанты групповых грабежей; возможности общесоциальной и специально-криминологической профилактики этих преступлений. Все это служит дополнительным фактором, определяющим актуальность избранной темы исследования.

Объектом исследования определена совокупность общественных отношений и закономерностей, которые, с одной стороны, детерминируют совершение грабежей группами, а с другой стороны - возникают в процессе разработки и реализации мер криминологического и уголовно-правового противодействия этим преступлениям.

Предметом исследования являются количественные и качественные характеристики грабежей, совершаемых в группе, личность преступника, факторы, детерминирующие групповые грабежи, а также криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с ними.

Цель диссертационной работы заключается в получении нового криминологического знания о характеристике и тенденциях современных групповых грабежей и разработке на этой основе научно обоснованных предложений и рекомендаций по повышению эффективности мер их криминологического и уголовно-правового предупреждения.

Для достижения поставленной цели определены следующие исследовательские задачи: а) проанализировать современные состояние, тенденции развития и особенности совершения групповых грабежей; б) выявить характерные черты личности преступников и особенности групп, совершающих грабежи; в) уточнить механизм криминогенного действия факторов, детерминирующих групповые грабежи; г) определить перспективы и возможности общесоциального и специально-криминологического предупреждения грабежей, совершаемых в группе; д) внести предложения по разрешению проблемных ситуаций, возникающих в процессе квалификации и назначения наказания за групповые грабежи, сформулировать рекомендации по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм.

Нормативную основу диссертации образуют предписания международных правовых актов в области защиты прав человека, Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, федеральных законов (в частности, «О полиции») и других нормативных правовых актов в области противодействия преступности, защиты прав личности и собственности.

Эмпирическую базу исследования составляют: а) итоги статистического анализа данных ГИАЦ МВД России, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и их региональных подразделений в Краснодарском крае о состоянии и тенденциях развития преступлений против собственности за период с 1997 по 2010 годы; б) результаты документального исследования материалов 112 уголовных дел о групповом грабеже, 94 уголовных дел о грабеже, совершенном одним исполнителем без иных соучастников, 98 уголовных дел о групповом разбое, которые были рассмотрены судами Краснодарского и Ставропольского краев в период с 2000 по 2009 годы; в) материалы обобщения опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ по проблемам, относящимся к теме исследования (всего было изучено свыше 50 судебных актов); г) данные, полученные в процессе проведения двух социологических опросов, в которых принимали участие сотрудники правоохранительных органов (93 человека) и жители г. Краснодара (124 человека).

При подготовке диссертации использованы также результаты исследований, проведенных другими авторами.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена сложившимся в отечественной науке криминологическим и уголовно-правовым учением о предупреждении корыстной и групповой преступности, которое было заложено и развито в трудах таких видных специалистов, как Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, А.И. Бойцов,

В.А. Владимиров, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, А.И. Марцев, П.Г. Пономарев, Л.М. Прозументов, A.B. Шеслер, В.Е. Эминов и др.

Методологическую основу исследования составил диалектико-материалистический метод, предъявляющий к научному познанию социально-правовых явлений требования системности, объективности, конкретности истины, единства теории и практики. Частно-научными методами, использованными для анализа нормативных, эмпирических и литературных источников, послужили: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, документальный, метод статистического анализа, опроса и анкетирования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в отечественной юридической науке она представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященных криминологическому анализу групповых грабежей, путей и средств их предупреждения. Диссертация: а) восполняет пробел, связанный с научным познанием криминологических взаимосвязей групповых грабежей с иными проявлениям современной преступности (корыстной, групповой, уличной, молодежной, маргинальной); б) раскрывает содержание социальных последствий групповых грабежей; в) уточняет роль и значение личностных особенностей преступников в механизме детерминации групповых грабежей; г) определяет основные направления совершенствования специально-криминологических мер предупреждения групповых грабежей; д) уточняет и развивает представления о предупредительных возможностях уголовного закона в деле минимизации групповых грабежей.

Положения, выносимые на защиту:

1. В статистическом отношении групповые грабежи в период с 1997 по 2010 гг. демонстрируют нисходящий тренд, проявляющий себя на фоне роста регистрации общего числа грабежей и сокращения объемов групповой преступности. Такое сочетание тенденций свидетельствует об: ухудшении параметров и росте опасности групповой преступности; изменении в худшую сторону структуры корыстной преступности; росте агрессивности самостоятельно действующих грабителей, не нуждающихся для достижений своих корыстных устремлений в кооперации усилий с иными лицами.

2. Группа, совершающая грабеж (в 94% случаев - группа лиц по предварительному сговору), относится к категории нестойких, досуговых групп с антисоциальной направленностью, для которой характерна малочисленность, небольшая разница в возрасте между участниками, отсутствие заранее составленного плана криминальной и постпреступной деятельности, отсутствие явного лидера и четкого распределения ролей. Совершаемые такой группой грабежи по признакам предмета посягательства, его размеру, месту и времени хищения, мотивации мало отличаются от грабежей, совершаемых без признаков соучастия.

3. Общественная опасность групповых грабежей определяется не столько самим по себе фактом открытого хищения, размер которого минимален, а мотивация - утилитарна, сколько именно групповым характером преступления. Группа обуславливает ориентацию своих членов на допустимость именно открытого и в большинстве случаев насильственного хищения. В силу этого в оценке социальных последствий групповых грабежей необходимо акцентировать внимание не столько на материальных последствиях преступления, сколько на последствиях социальных и социально-психологических: преступная группа выступает значимой площадкой для трансляции криминального опыта, является важным фактором, дестабилизирующим общественный порядок, ее функционирование ухудшает параметры социальной структуры общества и является источником социальных тревог и опасений.

4. Грабежи, совершаемые группой, обнаруживают наличие весьма тесных и значимых для понимания механизма преступного поведения криминологических связей с такими видами преступности, как корыстная, групповая, организованная, подростково-молодежная, маргинальная и рецидивная. Их взаимное пересечение и наложение сопровождается сокращением удельного веса грабежей, совершаемых организованными группами и группами с участием несовершеннолетних; увеличением удельного веса грабежей в структуре групповой и корыстной преступности; увеличением удельного веса ранее судимых лиц среди совершающих грабеж; маргинализацией большей части контролируемой корыстной преступности. Каждая линия взаимосвязи наполняет криминогенный комплекс групповых грабежей собственной, весьма специфичной группой факторов, которые взаимно поддерживают и усиливают действие друг друга, оставляя особый отпечаток на личности грабителя, содержании мотивов его деятельности и процессах мотивации.

5. Личность грабителя, совершающего преступление в группе, обладает следующими типичными социально-демографическими признаками: это мужчина в возрасте 14-24 лет, не состоящий в браке, имеющий неполное среднее или основное общее образование, трудоспособный, но не имеющий определенных занятий, испытывающий значительные трудности в материальном обеспечении. Высокий показатель наличия прежней судимости в сочетании с предкриминальным антиобщественным образом жизни, отсутствием прочных позитивных социальных связей и фактически маргинальным статусом позволяет рассматривать личность преступника, совершившего грабеж в группе, в качестве иллюстрации типа криминогенной личности.

6. С учетом криминогенных детерминант групповых грабежей наибольшее значение в деле предупреждения исследуемых преступлений имеют такие направления социальной политики, как: а) минимизация социального неравенства и создание эффективного государственного механизма перераспределения доходов, б) формирование уважительного отношения к чужой собственности как к результату производительного труда и достойной одобрения личной заслуги человека.

7. Меры специально-криминологического предупреждения групповых грабежей должны быть диверсифицированы и входить составной частью в программы предупреждения корыстной, уличной, подростково-молодежной, насильственной преступности. Наибольший упреждающий эффект в части профилактики групповых грабежей стоит ожидать от мероприятий, которые направлены: на разобщение криминально настроенных групп несовершеннолетних и молодежи по месту жительства; на совершенствование системы полицейского визуального наблюдения и патрулирования в общественных местах; на информирование граждан о возможных средствах и способах самозащиты от грабежей.

8. Оптимизация уголовно-правовых средств предупреждения групповых грабежей предполагает: уточнение и фиксацию на уровне Постановления Пленума Верховного Суда России новых правил квалификации преступлений (об отграничении посредственного причинения от группового исполнения преступления; об отграничении пособничества от соисполнительства; об отграничении группы лиц по предварительному сговору от организованной группы); оптимизацию санкции части второй и части третьей ст. 161 УК РФ за счет: дополнения альтернативно основными наказаниями в виде исправительных и обязательных работ; сокращения верхнего предела наказания в виде лишения свободы в ч. 3 ст. 161 УК РФ; повышения размера дополнительного наказания в виде штрафа в ч. 2 ст. 161 УК РФ; сокращения размера штрафа в санкции ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности для совершенствования законодательства РФ в сфере борьбы с преступностью; в практической деятельности субъектов профилактики преступлений; в процессе квалификации групповых грабежей; в ходе дальнейших научных исследований, посвященных разработке проблем борьбы с корыстными и групповыми преступлениями. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Криминология» и «Уголовное право», связанных с ними спецкурсов, а также в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре криминологии Краснодарского университета МВД России, где проходило ее обсуждение и рецензирование. Отдельные ее положения стали предметом обсуждения на научных конференциях, в частности, на Международной научно-практической конференции «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронеж, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Нальчик, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, проблемы и перспективы противодействия» (Нальчик, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов» (Нальчик, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2010 г.) и II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2011 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Ставропольского государственного университета, практическую деятельность Главного управления МВД России по Краснодарскому краю и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю; нашли отражение в семи научных публикациях, в том числе три статьи в периодических изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Вдовиченко, Василий Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование криминологических особенностей групповых грабежей и сложившейся практики их предупреждения, выполненное на основе обобщения широкого круга эмпирических данных, нормативных и литературных источников, а потому вполне способное претендовать на объективность и достоверность, позволило сформулировать в качестве значимых следующие основные выводы и предложения:

1. Криминологический феномен современных групповых грабежей находится в «точке пересечения» разнонаправленных тенденций групповой преступности и собственно грабежей; при этом развитие именно групповой преступности во многом предопределяет состояние и движение групповых грабежей. Составляя в структуре групповой преступности в среднем 8%, грабежи, совершаемые в группе, дают 13% в общем числе грабежей; и имеют на протяжении последних 14 лет явно выраженную нисходящую динамику. Однако удельный вес грабежей в структуре групповой преступности за исследуемый период несколько поднялся, что отражает общую тенденцию ухудшения качественных показателей групповой преступности.

2. Подавляющее большинство групповых грабежей - это преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору; их удельный вес в общем числе групповых грабежей достигает 94%. Группы, совершающие грабежи, относятся к категории нестойких, как правило, досуговых групп с антисоциальной направленностью, для которых характерна небольшая численность, небольшая разница в возрасте между участниками, отсутствие заранее составленного плана криминальной и постпреступной деятельности, отсутствие явного лидера и четкого распределения ролей. Эта особенность объясняется отсутствием острой необходимости в создании устойчивой организованной группы для достижения элементарных корыстных устремлений преступников, свойственных современным грабежам.

3. Групповой грабеж, как разновидность хищения чужого имущества, в части собственно посягательства на собственность, мало отличается от грабежей, совершаемых без признаков соучастия; для него характерна утилитарная корыстная мотивация, относительно незначительный размер предмета хищения, заранее не определенный выбор жертвы и в большинстве случаев - внезапно возникающий умысел. Общественная опасность грабежей, совершаемых в группе, определяется именно групповым характером преступления: он обуславливает возникновение умысла именно на открытое хищение, во многом предопределяет факт применения насилия при грабеже, облегчает доведение преступления до конца. В силу этого в оценке социальных последствий групповых грабежей необходимо акцентировать внимание не столько на материальных последствиях преступления, сколько на последствиях социальных и социально-психологических: преступная группа выступает значимой площадкой для трансляции криминального опыта, является важным фактором, дестабилизирующим общественный порядок, ее функционирование ухудшает параметры социальной структуры общества и является источником социальных тревог и опасений.

4. Грабежи, совершаемые группой, обнаруживают тесную связь не только с корыстной и групповой преступностью, но также подвержены влиянию тенденций развития преступности несовершеннолетних и организованной преступности. Их взаимное пересечение и наложение сопровождается в масштабах страны сокращением удельного веса грабежей, совершаемых организованными группами и группами с участием несовершеннолетних. Кроме того, исследование позволяет констатировать наличие весьма тесных и значимых для понимания механизма преступного поведения криминологических связей групповых грабежей с такими видами преступности, как подростково-молодежная, маргинальная и рецидивная. Каждый из них наполняет криминогенный комплекс групповых грабежей собственной, весьма специфичной группой факторов, которые взаимно поддерживают и усиливают действие друг друга, оставляя особый отпечаток на личности грабителя, содержании мотивов его деятельности и процессах мотивации.

5. Личность грабителя, совершающего преступление в группе, обладает следующими типичными социально-демографическими признаками: это мужчина в возрасте 14-24 лет, не состоящий в браке, имеющий неполное среднее или основное общее образование, трудоспособный, но не имеющий определенных занятий, испытывающий значительные трудности в материальном обеспечении. Среди этих преступников практически нет лиц, для которых совершенное преступление можно считать случайным эпизодом в биографии. Высокий показатель наличия прежней судимости в сочетании с предкриминальным антиобщественным образом жизни, отсутствием прочных социальных связей с референтными группами высокого уровня и фактически маргинальным статусом позволяет рассматривать личность преступника, совершившего грабеж в группе, в качестве иллюстрации типа криминогенной личности.

6. Общесоциальное предупреждение преступности, хотя и обладает ограниченными непосредственно превентивными возможностями, тем не менее, создает необходимые условия для эффективной реализации мер специального предупреждения. С учетом криминогенных детерминант групповых грабежей наибольшее значение в деле предупреждения исследуемых преступлений имеют такие направления социальной политики, как: минимизация социального неравенства, создание условий для реализации трудовых и профессиональных возможностей человека, формирование уважительного отношения к чужой собственности и закону, развитие общедоступных содержательных и социально одобряемых форм организации досуга. Соответствующие мероприятия в совокупности способны блокировать или по меньшей мере смягчить криминогенный эффект современных диспропорций в социально-экономических отношениях.

7. Перспективным направлением совершенствования деятельности органов внутренних дел по профилактике преступлений представляется разработка комплекта (модуля) типовых нормативных, методических документов, а также инструктивных регламентов и рекомендаций по введению и единообразному осуществлению государственной системы профилактики правонарушений. Такой модуль обеспечит: единообразие реагирования государственных структур на возникающие и возникшие криминальные угрозы, полноту такого реагирования, учет региональных и местных особенностей преступности, плановость и планомерность профилактической работы.

8. Создаваемая в соответствии с профилактическим модулем программа профилактики преступлений в качестве необходимой своей составляющей должна включать и ряд мероприятий по предупреждению групповых грабежей. «Пересечение» в криминологической характеристике групповых грабежей весьма различных по содержанию аспектов и проявлений преступности позволяет утверждать, что меры их профилактики нецелесообразно концентрировать в каком-либо одном направлении; напротив, они должны быть диверсифицированы и входить составной частью в программы предупреждения корыстной, уличной, подростково-молодежной, насильственной преступности. Такой принцип обеспечит и всесторонний, комплексный подход к предупреждению групповых грабежей, и координацию предпринимаемых усилий на основе единой программы профилактики преступлений. При этом наибольший упреждающий эффект в части профилактики групповых грабежей стоит ожидать от мероприятий, которые направлены: на разобщение криминально настроенных групп; на организацию патрулирования криминогенных мест; на информирование граждан о возможных средствах и способах профилактики грабежей.

9. Важным средством профилактики преступлений является уголовно законодательство. Исследование его профилактического потенциала в части воздействия на групповые грабежи и лиц, их совершающих, дает основание констатировать, что действующее законодательство и основанная на нем правоприменительная практика нуждаются в совершенствовании. В частности, сегодня настоятельно требуется:

- уточнение правил квалификации групповых грабежей с фиксацией их на уровне Постановления Пленума Верховного Суда России (об отграничении посредственного причинения от группового исполнения преступления; об отграничении пособничества от соисполнительства; об отграничении группы лиц по предварительному сговору от организованной группы);

- оптимизация санкции части второй и части третьей ст. 161 УК РФ за счет дополнения альтернативно основными наказаниями в виде исправительных и обязательных работ; сокращения верхнего предела наказания в виде лишения свободы в ч. 3 ст. 161 УК РФ; повышения размера дополнительного наказания в виде штрафа в ч. 2 ст. 161 УК РФ; сокращения размера штрафа в санкции ч. 3 ст. 161 УК РФ;

- совершенствование законодательного регулирования практики противодействия созданию и участию в преступных группах за счет: признания деятельности по созданию группы разновидностью приготовления к преступлению, криминализацией действий по созданию, руководству и участию в любой организованной группе, изменению правила квалификации преступлений, совершенных участниками организованных преступных групп.

Представленные характеристики групповых грабежей и обозначенные в качестве перспективных мероприятия по их профилактике, вероятно, не исчерпывают всего комплекса вопросов, которые возникают в данной сфере правоохранительной деятельности. В связи с чем настоящее исследование, решив лишь известную часть проблем, может быть продолжено, как представляется, прежде всего, в направлении дальнейшего анализа криминологических взаимосвязей групповых грабежей, восприятия их общественным мнением, динамики и криминальной эволюции групп, совершающих грабежи, совершенствования структуры и организации работы правоохранительных органов, разработки мер виктимологической профилактики групповых грабежей. Эти и некоторые иные направления дальнейшего научного поиска подтверждают самостоятельный и перспективный характер избранного нами объекта научного познания, а также в целом закономерность переориентации криминологии на «точечные» исследования конкретных проблем предупреждения отдельных видов преступлений, которые обладают, прежде всего, прикладным, практикоориентирующим характером.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вдовиченко, Василий Петрович, 2011 год

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. М., 2010.

2. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15.12.2000 г. // Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности обращению с правонарушителями. Сб. документов / Сост. А.Г. Волеводз. М., 2001.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов / Сост. и авт. вступит, ст. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. // Совет Европы и Россия. Сб. документов / Сост. Л.И. Барычева, М.В. Виноградов, Д.В. Юзвиков; отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2004.

5. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов / Сост. и авт. вступит, ст. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000.

6. Уголовный кодекс РФ. М., 2011.

7. Федеральный закон от 28.12.2010 г. № Э90-ФЗ «О безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 2.

8. Федеральный закон от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

9. Указ Президента РФ от 01.03.2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 10. Ст. 1336.

10. Указ Президента РФ от 06.05.2011 г. № 590 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2721.

11. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17.01.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

12. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

13. Монографии, научные статьи, учебные пособия

14. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

15. Аванесов Г.А. Социальные образования и преступность. Криминологические рассуждения и заметки. М., 2011.

16. Алексеев А.И. Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.

17. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел. М., 1984.

18. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

19. Алексеев C.B. Проблемы квалификации деятельности пособника, как участника группового преступления // Право и политика. 2009. №6(114).

20. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.

21. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника.1. СПб, 2004.

22. Арутюнов А. Пособник преступления // Закон и право. 2002. №11.

23. Бабаев М.М. К построению системы предупреждения преступлений: некоторые вопросы теории // Россия в современном мире: проблемы, поиски, рения. Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. Вып. 2005 г. М, 2005.

24. Бабаев М.М. Предмет и пределы криминологии: категории науки и феномены практики // Криминологический журнал. 2004. № 1 (6).

25. Бабаев М.М. Преступность как процесс (теоретические и прикладные проблемы изучения) // Российский криминологический взгляд. 2010. № 2.

26. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М, 1982.

27. Бабаев М.М, Крутер М.С. Молодежная преступность. М, 2006.

28. Балеев С.А. Ответственность за преступление, совершенное в соучастии, по действующему УК РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы Седьмой международ, науч.-практ. конф. М, 2010.

29. Барченков Д.В, Чистяков A.A. Разбой (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Рязань, 2006.

30. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

31. Бойцов А.И. Преступления против собственности, СПб. 2002.

32. Варчук Т.В. Виктимология. М, 2009.

33. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.

34. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. Науч.-практ. пособие. М, 2000.

35. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев с целью завладения личным имуществом граждан. JI, 1986.

36. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М, 2008.

37. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

38. Галиакбаров P.P. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4.

39. Гаухман JI. Соисполнительство и пособничество при разбое // Советская юстиция. 1973. № 2.

40. Гаухман JL, Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2.

41. Гафурова Г.Д. Предупредительные начала российского уголовного права. Казань, 2004.

42. Герцезон A.A. Уголовное право и социология (проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М., 1970.

43. Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004.

44. Голикова A.B. Маргиальность как предпосылка криминогености и виктимности // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Сб. науч. тр. / Под ред. H.A. Лопашенко. Саратов, 2008.

45. Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел. М., 1996.

46. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 2.

47. Жалинский А.Э. Условия эффективности профилактики преступлений. М., 1978.

48. Забрянский Г.И. Изучение и предупреждение преступности несовершеннолетних. Краснодар, 1979.

49. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

50. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1969.

51. Кашуба Ю.А., Скиба А.П., Суховеев A.C. Условное осуждение в России и зарубежных странах. Рязань, 2010.

52. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.,1983.

53. Кондратюк Л.В., Овчинский B.C. Криминологическое измерение. М., 2008.

54. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Нижний Новгород, 1993.

55. Коновалова И.А. Организационно-правовые основы предупреждения преступности несовершеннолетних. М., 2009.

56. Корецкий Д.А., Милюков С.Ф. Внесудебная репрессия, как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1.

57. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против^ собственности. М., 2000.

58. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

59. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995.

60. Криминология. Учебник / Под ред. Г.А. Аванесова. 5-е изд., перераб и доп. М., 2010.

61. Криминология. Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

62. Криминология. Учебно-методические материалы и альбом схем: Учебное пособие / Под ред. С.Е. Вицина и В.А. Уткина. М., 2001.

63. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968.

64. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

65. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью М., 2003.

66. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

67. Куртынов И.В. Раскрытие и расследование групповых грабежей и разбоев, совершенных с проникновением в жилище. Учебное пособие. Волгоград, 2005.

68. Лопашенко H.A. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005.

69. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999. С

70. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

71. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. М., 1980.

72. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.

73. Мухаев И.П. Предмет и система общей части криминологии. Хабаровск, 2002.

74. Никонов В.А. Общепредупредительное воздействие уголовного наказания: методологические основы изучения, признаки, содержание. Тюмень, 1994.

75. Ображиев К.В., Шуйский A.C. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 12.

76. Орлова Ю.Р., Тимошина Е.М. Предупреждение преступлений, совершаемых несовершеннолетними в группе. М., 2010.

77. Побегайло Э.Ф. Кризис современной Российской уголовной политики //

78. Уголовное право. 2004. № 3.

79. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1.

80. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел. Учебник / Под ред. В.Я. Кикотя, С.Я. Лебедева. М., 2009.

81. Профилактика правонарушений. М., 1979.

82. Пудовочкин Ю.Е. Современные тенденции преступности несовершеннолетних в России // Сибирский криминологический журнал. 2006. № 2.

83. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении (избраннее лекции). 2-е изд., испр. и доп. М., 2010.

84. Сапрунов А.Г. Механизм реализации профилактической функции наказания. М., 1998.

85. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1979.

86. Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Минск, 1975.

87. Сахаров А.Б. Опыт изучения влияния социальных условий на территориальные различия преступности // Социологическиеисследования. 1977. № 1.

88. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11.

89. Севрюков А.П. Криминологическая характеристика и уголовно-правовая классификация грабежей и разбоев, совершаемых с незаконным проникновением в жилище. Учебно-метод. пособ. М., 2002.

90. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.

91. Сибиряков С.Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Волгоград, 1998.

92. Симоненко A.B. Воспитание в криминологии. М., 2003.

93. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. М., 2003.

94. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.

95. Спиридонов Л.И. Социальный механизм действия уголовно-правовых запретов. М., 1976.

96. Старков О.В. Предупреждение преступлений. М., 2005.

97. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004.

98. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.

99. Уголовное право. Учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2011.

100. Уголовно-правовая борьба с кражами, грабежами и разбоями / Борбат A.B., Кобец П.Н., Пономарев П.Г., Семенов В.М. М., 2006.

101. Ш.Ушаков A.B. О формах пособничества совершению преступления // Правоведение. 1972. № 3.

102. Фильченков Г.И. Предупреждение и раскрытие групповых преступлений несовершеннолетних. Учебное пособие. М., 1997.

103. Холыст Б. Криминология: основные проблемы / Пер. с польск. М., 1980.

104. Чечот Д. М, Шестаков Д. А. Социальное зло алкоголизм: Семья и право. Л, 1988.

105. Чирков Д.К. Профилактика преступлений против собственности. Учеб. пособ. Красноярск, 2004.

106. Шеслер A.B. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовых аспекты. Саратов, 2006.

107. Шестаков Д. А. Семейная криминология. Криминофамилистика. СПб, 2003.

108. Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности. Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире. Учебник. 2-е изд, перераб и доп. СПб, 2006.

109. Яни П.С. Посягательства на собственность. М, 1998.

110. Справочники и статистические сборники

111. Криминогенная ситуация в Российской Федерации в начале XXI века / Под общ. ред. В .Я. Кикотя. М, 2001.

112. Прогноз криминальной ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе / Под общ. ред. С.И. Гирько. М, 2005.

113. Криминологическая обстановка в Российской Федерации и прогноз ее развития / Под общ. ред. С.И. Гирько. М, 2006.

114. Преступность за рубежом (1990 2002 г.г.) / Князев В.В, Верещагин В.А, Жмыхов A.A. М, 2004.

115. Преступность и правонарушения (1995 1999). Статистический сборник. М, 2000.

116. Преступность и правонарушения (1999 2003). Статистический сборник. М, 2004.

117. Преступность и правонарушения (2003 2007). Статистический сборник. М, 2008.

118. Преступность и правонарушения (2005 2009). Статистический сборник. М., 2010.

119. Авторефераты диссертаций и диссертации

120. Алиев K.M. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам судебной практики Карачаево-Черкесской республики и Ставропольского края). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.

121. Алишейхов Г.М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты грабежа (по материалам Республики Дагестан). Диссертация . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

122. Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

123. Андриенко Ю.В. Экономика преступления: теоретическое и эмпирическое исследование определяющих факторов преступности. Диссертация . канд. эконом, наук. М., 2003.

124. Барсукова И.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика разбоя. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

125. Вакула М.М. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия грабежу. Диссертация . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

126. Гришин А.Н. Уличная преступность и ее профилактика службой милиции общественной безопасности в условиях крупного города. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

127. Гусейнов М.Г-Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

128. Дилоян В.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристикаорганизованной преступности. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

129. Донченко А.Е. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел хищений личной собственности граждан, совершаемых путем грабежа и разбоя с проникновением в жилище. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

130. Дук Ю.И. Криминологическое значение места совершения корыстно-насильственных преступлений. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

131. Желудков М.А. Криминологическое исследование квалифицированных видов краж и грабежей и их предупреждение органами внутренних дел. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

132. Ильясов Д.Б. Организованные формы групповой преступности (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Диссертация . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

133. Кириллов С.И. Криминологический анализ и проблемы предупреждения грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними повторно. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

134. Ковалев A.JI. Криминологическая профилактика преступлений, осуществляемая на уровне муниципальных образований. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2011.

135. Коваленко В.И. Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

136. Коровин A.A. Криминологическая характеристика лиц, совершивших грабежи и разбой и их перевоспитание в местах лишения свободы. Автореферат, дис. . канд. юрид. наук. М., 1974.

137. Корсантия A.A. Предупреждение краж, грабежей и разбоев, совершаемых студентами Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

138. Косарева Т.И. Пособничество совершению преступления. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

139. Курашвили A.A. Криминологические основы предупреждения органами внутренних дел грабежей и разбоев, посягающих на личную свободу граждан. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

140. Лукиных И.Д. Уличная преступность и ее предупреждение. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

141. Моисеенко Г.З. Борьба с разбоями и грабежами (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

142. Попандопуло В.В. Преступность несовершеннолетних: состояние, функции, последствия, социальный контроль. Диссертация . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

143. Попова O.A. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

144. Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и е предупреждение. Диссертация . д-ра юрид. наук. Томск, 2001.

145. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

146. Прохорова М.И. Предупреждение грабежей и разбоев. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

147. Севрюков А.П. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика грабежей и разбоев, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, и их предупреждение. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

148. Солодовников С.А. Криминологический анализ грабежей и разбоев в системе преступного насилия и их противостояния интересам личности и общества. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

149. Сорокин И.О. Измерение параметров скрытой преступности каккриминологическая проблема. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1998.

150. Степаненко Р.Ф. Предупреждение преступлений, совершаемых лицами, ведущими маргинальный образ жизни. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.

151. Стецура C.B. Уголовно-правовое воспитание как средство предупреждения преступности несовершеннолетних. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

152. Третьяков В.И. Организованная преступность и легализация криминальных доходов. Диссертация д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону,2009.

153. Филаненко А.Ю. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М.,2010.

154. Фролов М.Г. Предупреждение насильственных преступлений, совершаемых с внезапно возникшим умыслом. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 2006.

155. Ханахмедова JI.B. Предупреждение грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетним: региональный аспект. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2007.

156. Шеслер A.B. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

157. Широбоков О.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение разбоев, совершаемых организованными группами с незаконным проникновением в жилище (по материалам Центрального Федерального округа России). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

158. Шмаренков М.В. Криминологический аспект уличной преступности в мегаполисах. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

159. Щербаков C.B. Рецидивная преступность: криминологическаяхарактеристика и проблемы предупреждения. Диссертация . канд. юрид. наук. М, 2009.1. АНКЕТАдля изучения общественного мнения по проблемам предупреждениягрупповых грабежей

160. Имеется ли у Вас ощущение страха, и если да, то за что:- за благополучие семьи и детей 58%- заболеть 43%- стать жертвой преступлений 34%- иное 25%о

161. Жертвой какого именно преступления Вы опасаетесь стать прежде всего?- убийства 39%>- ограбления 38%- кражи 43%>- сексуального посягательства 25%

162. Пришлось ли Вам быть жертвой грабежа в прошлом году?- да 0,8%- нет 99,2%

163. Главным субъектом предупреждения преступлений должны быть:- полиция 78%- общественные организации и граждане 3%- в равной степени правоохранительные органы (полиция) и общественные структуры 19%

164. Вопрос Результаты обобщения анкет

165. Действительно ли возросла криминальная активность несовершеннолетних в части совершения грабежей организованными группами Да 64% Нет 20% Затрудняюсь ответить 16%

166. Современные групповые грабежи направлены на завладение крупными суммами денег или дорогостоящими предметами? Да 24% Нет 68% Затрудняюсь ответить 4%

167. Вопрос Результаты обобщения анкет

168. Реальный объем преступности в стране в последние пять семь лет: Растет 38% Сокращается 28% Не изменился 34%

169. Допустимо ли квалифицировать в качестве группового преступление, совершенное субъектом в сговоре с лицом, не подлежащим уголовной ответственности? Да 79% Нет 21%

170. Правильно ли общее утверждение о том, что создание группы для совершения преступления есть разновидность приготовления к преступлению? Да 73% Нет 27%

171. Считаете ли Вы, что закрытый характер перечня действий, образующих пособничество в преступлении, ограничивает возможности борьбы с преступлениями и должен быть «открыт»? Да 43% Нет 57%

172. Вопрос Результаты обобщения анкет

173. Может ли группа быть признана устойчивой, если создается дл совершения одного преступления? Да 53% Нет 47%

174. Можно ли включить в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ альтернативно основное наказание в виде исправительных работ? Да 67% Нет 33%

175. Можно ли включить в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ альтернативно основное наказание в виде обязательных работ? Да 58% Нет 42%

176. Можно ли включить в санкцию ч. 3 ст. 161 УК РФ альтернативно основное наказание в виде исправительных работ? Да 49% Нет 51%

177. Можно ли утверждать, что верхний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 3 ст. 161 УК РФ завышен? Да 36% Нет 67%

178. Можно ли утверждать, что размер наказания в виде штрафа в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ должен быть повышен? Да 79% Нет 21%

179. Можно ли утверждать, что верхний предел наказания в виде штрафа в санкции ч. 3 ст. 161 УК РФ завышен? Да 85% Нет 15%

180. ПАМЯТКА «Как обезопасить себя от грабителей»

181. Вы сможете защитить себя от грабителей, если обратите внимание на следующие советы:

182. Поздно вечером не стоит привлекать излишнего внимания посторонних лиц к вашим украшениям, их лучше спрятать под одеждой или вообще снять.

183. Не рекомендуется носить деньги и драгоценности в сумочке, лучше положить их во внутренние карманы одежды.

184. Не носите по-возможности, свою сумку со стороны проезжей части, пользуясь плечевым ремешком, безопаснее держать ее подмышкой.

185. При снятии денег со счета будьте бдительны, обращайте внимание на то, чтобы за вами никто не следил. Ни в коем случае не пересчитывайте ваши деньги на улице.

186. Никогда не показывайте публично, особенно в ресторане, что имеете при себе много денег.

187. Не возите большую сумму денег в общественном транспорте, особенно в «час пик». Лучше заказать такси или попросить друзей, родственников отвезти вас по назначению.

188. При нападении на вас в кабине лифта, постарайтесь нажать кнопку «Вызов диспетчера», который определит местонахождение лифта.

189. Будьте недоверчивы, если незнакомый человек просит вас на улице разменять деньги. Возможно это трюк, чтобы узнать содержимое вашего кошелька или сбыть фальшивые купюры.

190. В вечернее и ночное время договоритесь с близкими о встрече вас (особенно касается женщин, подростков и пожилых людей) на остановке общественного транспорта.

191. В пригородных поездах не садитесь в пустой вагон. Лучше занять место рядом с другими пассажирами.

192. Многие нападения происходят вблизи жилых домов, в подъездах, на лестничных площадках. Реагируйте на любой шум, слышимый за вашей дверью или окнами. Часто достаточно предупредительного крика, чтобы заставить преступника отказаться от преступного замысла.

193. Если же столкновения со злоумышленниками избежать не удалось, то следует трезво оценить свои возможности, чтобы найти оптимальный вариант решения экстремальной ситуации. В любом случае ваше поведение должно быть гибким.

194. При первой же возможности сами или через других граждан сообщите о происшествии в милицию.