Предприятие как объект гражданско-правовых сделок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Тутаева, Юлия Ивановна

• Тутаева, Юлия Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тутаева, Юлия Ивановна

Введение.

Глава I. Понятие и сущность предприятия как объекта гражданских прав.

§ 1. Развитие цивилистических представлений о предприятии как объекте гражданских прав.

§2. Понятие предприятия в гражданском праве современной России и особенности его участия в обороте в качестве объекта гражданских прав

§3. Предприятие как объект обязательственного права.

Глава II. Особенности некоторых сделок с предприятием.

§ 1. Продажа предприятия.

§2. Аренда предприятия.

§3. Ипотека предприятия.

§4. Доверительное управление предприятием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предприятие как объект гражданско-правовых сделок»

Актуальность темы исследования. Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена сравнительно недавним переходом России к рыночной экономике, соответствующим изменением гражданского законодательства и появлением в нём понятия предприятия как объекта права.

Отечественное право периода СССР характеризовалось использованием данного термина для обозначения юридического лица -субъекта экономической деятельности, а его понимание как имущественного комплекса, принадлежащего хозяйствующему субъекту, являлось редким исключением. Ситуация начала меняться в начале 90-х годов с принятием новых законодательных актов - Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года и др. Так, ст. ст. 10, 14, 28 Закона «О собственности в РСФСР» предусматривали возможность существования права собственности граждан и юридических лиц на предприятия, имущественные комплексы в сфере предпринимательской деятельности и другое имущество производственного назначения. Впоследствии, с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации и разработанных в развитие его положений законов, получили законодательное закрепление правовой режим предприятия - имущественного комплекса, порядок совершения сделок с ним и другие аспекты его включения в гражданско-правовой оборот.

Однако едва ли можно утверждать, что состоявшееся нормативное регулирование является достаточным для единообразного подхода к решению многих проблемных ситуаций, возникающих на практике относительно предприятий. Прежде всего, недостаточно чётким представляется само понятие предприятия, не дающее ответа на вопросы о том, в чём отличие предприятия от совокупности имущественных ценностей, не являющихся таковым, как отграничить предприятие от другого имущества, принадлежащего тому же лицу и т.п. До настоящего времени среди правоведов ведутся споры о правовом режиме предприятия в действующем законодательстве, что на практике приводит к * неопределённости в вопросе о нормах, применимых к предприятию в конкретной ситуации, а также о процедуре совершения сделок с ним. В России сделки с предприятиями в настоящее время не находят широкого применения, а случаи их совершения ограничиваются, как правило, продажей предприятия при приватизации государственного и муниципального имущества и при банкротстве юридического лица. В остальных случаях российские предприниматели чаще предпочитают корпоративно-правовые способы приобретения прав на предпринимательс-► кие имущественные комплексы (например, путём приобретения контрольного пакета акций акционерного общества).

Актуальность обозначенной проблематики продиктована не только наличием достаточного количества оставшихся открытыми вопросов в этой сфере, но и перспективностью применения соответствующих норм в свете планируемого вступления России во Всемирную торговую организацию. Предлагаемая сегодня законодателем конструкция предприятия как имущественного комплекса, недвижимости, едва ли, соответствует 1 международным стандартам торгового оборота.

Изложенное позволяет заключить, что как с научной, так и с практической точек зрения существует необходимость проведения в рамках единого исследования анализа особенностей предприятия, связанных с ним прав и совершаемых по поводу него сделок.

Степень научной разработанности темы. Начало научному осмыслению понятия предприятия как объекта гражданских прав было положено ещё в конце XIX - начале XX вв. в работах выдающихся русских правоведов Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича, А.И. Каминки, А.Х. Гольмстена, В.А. Удинцева и др. После революции - в годы НЭПа исследования в данной сфере продолжались (В.Ю. Вольф, Е.А. Флейшиц), однако в дальнейшем по воле законодателя предприятие трансформировалось из объекта в субъект права и стало рассматриваться учёными, прежде всего, в этом последнем качестве (А.В. Венедиктов,

A.В. Карасс, С.М. Корнеев, С.Н. Братусь и др.). С 90-х годов прошлого столетия, с введением в отечественное законодательство норм, вновь обеспечивших отношение к предприятию как объекту права, научный интерес к данной проблематике возродился: одни исследователи на монографическом уровне обращались к анализу понятия предприятия как такового (В. А. Лапач, А .Я. Рыженков, А.Е. Черноморец), другие - к особенностям заключаемых по поводу него сделок (М.И. Брагинский,

B.В. Витрянский, А. Куликов, Л.Ю. Михеева). Кроме того, за последнее время были защищены диссертации, посвященные отдельным аспектам данной тематики (Д.Н. Алябьев, А.В. Бегичев, К.Д. Гайбатова, П.Б. Галунов, А.В. Грибанов, А.Г. Григорьева, Л.Б. Лазаренко, Ю.С. Поваров, О.Е. Романов, С.А. Степанов, Н.Н. Фатальникова, С.М. Чеучева). В остальном рассмотрение обозначенных вопросов имело место в периодической печати в виде статей, носящих фрагментарный характер по отношению к теме в целом.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с включённостью предприятий в гражданский оборот в качестве объекта права.

Предметом данного исследования выступают нормы гражданского законодательства, посвященные предприятию как объекту гражданских прав, а также некоторым видам сделок с ним (продажа, аренда, ипотека, доверительное управление).

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное правовое рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с пониманием сущности предприятия, исследование обязательств по некоторым видам сделок с ним (продажа, аренда, ипотека, доверительное управление), а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования отношений, вытекающих из указанных сделок с предприятием.

Вышеуказанная цель предопределила постановку следующих задач:

- в обзорном порядке рассмотреть исторические основы современного института предприятия в отечественном праве в целях содействия объяснению существующего в настоящее время механизма его функционирования;

- определить элементы состава предприятия, имеющие существенное значение, и их роль в предприятии;

- провести комплексный обзор указанных сделок с предприятием на базе новейшего законодательства и выявить возникающие при этом практические проблемы и их причины;

- выявить пробелы законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из указанных сделок с предприятием, и предложить возможные пути их решения.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», «О несостоятельности (банкротстве)», а также ряд других законов и подзаконных нормативных актов.

Методологическая основа исследования. При написании работы автором использовались как общенаучные (диалектический, системный, социологический), так и частно-научные (исторический, нормативно-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, технико-юридический, лингвистический) методы познания.

Научная новизна исследования. В работе выражается собственный взгляд автора на предприятие, в значительной мере отличающийся от высказываемых в отечественной науке до настоящего времени суждений о данном объекте гражданских прав, на основе которого предлагаются варианты правового регулирования отношений, вытекающих из анализируемых сделок с предприятием.

Проведённое автором исследование позволяет сформулировать следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Предлагается исключить из действующего гражданского законодательства термин «часть предприятия» по причине крайней неопределённости данного понятия и, как следствие, существования значительных сложностей в его практическом применении. Отдельные элементы состава предприятия, а также торговые (промышленные) заведения как совокупности материальных средств представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав, участвующие в гражданско-правовом обороте в собственном качестве.

2. В целях стабилизации имущественного оборота предлагается предусмотреть солидарную ответственность сторон по договорам продажи и аренды предприятия по всем долгам, на перевод которых не было получено согласие кредитора (а не только по тем из них, которые были включены в договор продажи предприятия). В отношении договора продажи предприятия также исключить законодательное положение, согласно которому действительность данной сделки ставится в зависимость от воли третьих лиц.

3. В отношении предприятия обосновывается необходимость возрождения в практике заключения соглашений, не предусмотренных гражданским законодательством, но не противоречащих ему, известного российскому дореволюционному праву договора запродажи. Существенной особенностью данного вида договора является то, что он не предполагает принуждения покупателя к совершению основной сделки, а также может содержать условия, при которых покупатель имеет право отказаться от заключения договора продажи предприятия и при этом избежать возмещения причинённых отказом убытков.

4. Обосновывается тезис о том, что ипотека предприятия подразумевает распространение залога на все без исключения его составляющие, иначе мы будем иметь либо залог товаров в обороте, либо ипотеку зданий и сооружений, которая должна регулироваться соответствующими нормами законодательства. Как следствие, в состав заложенного предприятия включаются все связанные с его деятельностью долги (как существовавшие до залога предприятия, так и образовавшиеся в период действия договора ипотеки предприятия), а также его продукция и товары, приобретённые для последующей перепродажи. Особенностью залога в последнем случае является то, что названные элементы становится заложенными аналогично товарам в обороте.

5. Поскольку обязательство, вытекающее из договора доверительного i управления предприятием, без сомнения носит сугубо коммерческий характер, предлагается исключить в отношении данного объекта гражданских прав действие абз.2 п.1 ст. 1015 ГК РФ, согласно которому доверительное управление по основаниям, предусмотренным законом, может осуществляться гражданином, не являющимся предпринимателем, или некоммерческой организацией (за исключением учреждения).

6. В целях соблюдения баланса имущественных интересов: 1) учредителя управления предприятием; 2) кредиторов учредителя управления по обязательствам, связанным с предприятием, передаваемым в доверительное управление; 3) кредиторов по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением предприятием, - предлагается:

- ограничить ответственность учредителя управления имуществом, относящимся к предприятию, и не распространять её на иное имущество указанного лица, не переданное в доверительное управление;

- предусмотреть обязательное уведомление кредиторов учредителя управления по обязательствам, связанным с предприятием, передаваемым в доверительное управление, и ответственность сторон по данному договору при несоблюдении данного требования, аналогичную ответственности в случае несоблюдения требований об обязательном уведомлении кредиторов по договору продажи предприятия;

- включить в число существенных условий договора доверительного управления предприятием обязательство доверительного управляющего заключать договор страхования ответственности на случай причинения убытков, связанных с исполнением данного договора.

7. В целях предоставления гарантий соблюдения интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при заключении договоров доверительного управления предприятием предлагается закрепить в ГК РФ (глава 53) положение об обязательном проведении конкурса на право заключения данного договора в качестве доверительного управляющего в отношении объектов федеральной собственности, государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения в определённой мере дополняют и развивают соответствующие разделы гражданского права и могут служить основой для дальнейших научных исследований по обозначенным проблемам.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования при совершенствовании гражданского и иного законодательства, затрагивающего предпринимательские отношения, а также в деятельности правоприменительных органов. Содержание работы может быть использовано при подготовке лекций, практических занятий и учебных пособий по курсам гражданского, предпринимательского и коммерческого права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде авторских публикаций.

Структура работы предопределена целью и задачами исследования, а также логикой изложения диссертационного материала. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Тутаева, Юлия Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предлагаемое к защите диссертационное исследование представляет собой попытку по возможности полно изучить предприятие как объект гражданских прав, а также особенности связанных с ним обязательств. Автор не ставил перед собой задачи исчерпывающего освещения такой сложной и многоаспектной проблемы. Целью настоящей диссертации явилось осмысление заявленной темы, осуществление теоретической разработки наиболее важных составляющих её вопросов, предложение результатов проделанной работы, что, хочется думать, не останется без внимания как практических работников, так и представителей научной общественности в области гражданского права.

Ключевым моментом настоящего исследования является предложенное и обоснованное автором понимание предприятия как определённого направления предпринимательской деятельности, опосредуемое через совокупность прав, обязанностей и фактических отношений, а также признание его исключительно объектом обязательственного права. Данные теоретические посылки, в свою очередь, предопределяют соответствующие особенности правоотношений, складывающихся в связи с заключением отдельных сделок с предприятием.

Как следствие выводов, к которым пришёл автор в ходе проведённого исследования, обосновывается необходимость внесения в действующее законодательство целого комплекса поправок, которые могут быть сгруппированы следующим образом.

I. Применительно к понятию предприятия как объекта гражданских прав:

1) дополнить перечень ст. 128 ГК РФ указанием на дополнительный объект права - предприятие (бизнес);

2) изложить редакцию ст. 132 ГК РФ следующим образом: «Предприятие (бизнес)

1. Предприятием как объектом гражданских прав признаётся совокупность прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера, связанных с определённым направлением предпринимательской деятельности.

2. Предприятие может быть объектом купли-продажи, аренды, залога, доверительного управления и иных сделок.

В состав предприятия входят права на все виды имущества, предназначенного для его деятельности (включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырьё, продукцию), права требования, долги, а также права и обязанности работодателя, вытекающие из трудовых договоров, права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ и услуг (фирма, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором».

II Применительно к продаже предприятия:

1) изложить п.2 ст.559 ГК РФ в следующей редакции: «Право на фирму как средство индивидуализации предприятия, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации товаров, работ или услуг продавца, а также принадлежащие ему на основании лицензии права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором»;

2) дополнить ГК РФ ст. 559* следующего содержания: «Ограничения прав продавца по договору продажи предприятия

1. Договором продажи предприятия могут быть предусмотрены ограничения прав продавца предприятия, в частности, условия, устанавливающие обязательство продавца: воздерживаться от осуществления деятельности, аналогичной профилю отчуждаемого предприятия, на территории и в течение срока, определённых в договоре, если данные действия могут принести покупателю большие убытки, чем осуществление подобной деятельности со стороны третьих лиц; не разглашать информацию, составляющую служебную или коммерческую тайну; оказывать в течение определённого в договоре (но не превышающего шесть месяцев) срока покупателю техническое и консультативное содействие, включая обязанность в срок, не превышающий 14 дней, отвечать на письменные запросы покупателя относительно прошлой деятельности предприятия, а также уведомлять об изменении своего местонахождения (юридического адреса) и контактных телефонов.

2. Ограничительные условия могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учётом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству»;

3) исключить из текста п.2 ст.562 ГК РФ формулировку «либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части»;

4) редакцию п.4 ст.562 ГК РФ изложить следующим образом: «После передачи предприятия покупателю продавец и покупатель несут солидарную ответственность по всем долгам, которые были переведены на покупателя без согласия кредитора»;

5) ст.564 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Переход прав и обязанностей, относящихся к предприятию

1. Права собственности на недвижимые вещи, относящиеся к предприятию, переходят к- покупателю с момента государственной регистрации этих прав.

Если иное не предусмотрено договором, права собственности на недвижимые вещи переходят к покупателю и подлежат государственной регистрации непосредственно после передачи предприятия покупателю (статья 563).

2. Исключительные права, относящиеся к предприятию, переходят к покупателю с момента регистрации перехода исключительного права в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

3. Если иное не установлено законом или договором, иные права и обязанности, относящиеся к предприятию, переходят к покупателю с момента передачи предприятия (статья 563).

4. В предусмотренных договором случаях покупатель вправе до перехода к нему прав собственности и иных прав, относящихся к предприятию, распоряжаться вещами и имущественными правами, входящими в состав переданного предприятия, в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено».

III. Применительно к аренде предприятия:

1) изменить редакцию п.1 ст.656 ГК РФ следующим образом: «По договору аренды предприятия арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землёй, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на средства индивидуализации деятельности предприятия, и другие исключительные права, права и обязанности, вытекающие из трудовых договоров, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землёй и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами»;

2) п.4 ст.657 ГК РФ изложить в следующей редакции: «После передачи предприятия в аренду арендодатель и арендатор несут солидарную ответственность по всем долгам, которые были переведены на арендатора без согласия кредитора»;

3) дополнить ГК РФ ст.657* следующего содержания: «Ограничения прав сторон по договору аренды предприятия

1. Договором аренды предприятия могут быть предусмотрены ограничения прав арендодателя и/или арендатора, в частности, условия, устанавливающие: обязательство арендодателя воздерживаться от осуществления деятельности, аналогичной ; профилю отчуждаемого предприятия, на территории и в течение срока, определённых в договоре, если данные действия могут принести арендатору большие убытки, чем осуществление подобной деятельности со стороны третьих лиц; обязательство арендатора не разглашать информацию, составляющую служебную или коммерческую тайну; обязательство арендодателя оказывать в течение определённого в договоре (но не превышающего шесть месяцев) срока арендатору техническое и консультативное содействие, включая обязанность в срок, не превышающий 14 дней, отвечать на письменные запросы арендатора относительно прошлой деятельности предприятия, а также уведомлять об изменении своего местонахождения (юридического адреса) и контактных телефонов.

2. Ограничительные условия могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учётом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству».

4) дополнить ст.658 ГК РФ пунктом следующего содержания: «До подписания договора аренды предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований».

IV. Применительно к ипотеке предприятия:

1) п.2 ст.340 ГК РФ изложить в следующей редакции: «При ипотеке предприятия в целом право залога распространяется на всё входящее в его состав имущество, движимое и недвижимое, включая долги, права требования и исключительные права, в том числе приобретённые в период ипотеки»;

2) п.1 ст.70 Закона об ипотеке изложить следующим образом: «Передача предприятия в ипотеку допускается при наличии согласия собственника недвижимого имущества, относящегося к предприятию, или уполномоченного им органа. Договор об ипотеке предприятия, заключённый с нарушением этого требования, ничтожен»;

3) исключить п.2 ст.70 Закона об ипотеке;

4) изложить абз.2 п.1 ст.72 Закона об ипотеке в следующей редакции: «Без разрешения залогодержателя залогодатель не вправе передавать имущество, относящееся к предприятию, в залог, совершать сделки, направленные на отчуждение относящегося к предприятию недвижимого имущества, а также прав на фирму предприятия, если иное не установлено договором об ипотеке»;

5) дополнить п.2 ст.72 Закона об ипотеке ссылками на право залогодержателя требовать а) отстранения от занимаемой должности выборных руководителей, главного бухгалтера, доверительного управляющего; б) согласования с ним новых кандидатур;

6) редакцию п.1 ст.73 Закона об ипотеке изложить следующим образом: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой предприятия, взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой предприятия обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества»;

7) п.2 ст.73 Закона об ипотеке изложить в следующей редакции: «К покупателю, который приобрёл на публичных торгах предприятие, переходит право собственности на входящее в его состав недвижимое имущество, а также иные права и обязанности, относящиеся к предприятию, с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество».

V. Применительно к доверительному управлению предприятием:

1) дополнить ст. 1012 ГК РФ п.5 следующего содержания: «В случае доверительного управления предприятием кредиторы по включённым в его состав обязательствам должны быть письменно уведомлены о заключении договора доверительного управления до передачи предприятия доверительному управляющему.

Кредитор, который письменно не сообщил учредителю управления о своём согласии на перевод долга, вправе в течение трёх месяцев со дня получения уведомления о передаче предприятия в доверительное управление потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения учредителем управления причинённых этим убытков.

Кредитор, который не был письменно уведомлён о передаче предприятия в доверительное управление, может предъявить иск о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении учредителем управления причинённых убытков в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия в доверительное управление»;

2) дополнить ст.1012 ГК РФ п.6 следующего содержания: «В случае передачи в доверительное управление предприятия, находящегося в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, договор доверительного управления предприятием заключается по результатам и на условиях конкурса»;

3) п.1 ст. 1015 ГК РФ дополнить абз.З следующего содержания: «В случаях доверительного управления предприятием доверительным управляющим может быть только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия»;

4) дополнить ст. 1015 ГК РФ п.4 следующего содержания: «В случае заключения договора доверительного управления предприятием в отношении объектов федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (пункт 6 статьи 1012) в качестве доверительного управляющего может выступать только лицо, признанное победителем конкурса»;

5) в п.1 ст.1016 ГК РФ изменить формулировку «размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором» на «размер и форма вознаграждения управляющему в случаях доверительного управления предприятием и во всех иных случаях, если выплата вознаграждения предусмотрена договором»;

6) дополнить ст. 1016 ГК РФ п.З следующего содержания: «В случае доверительного управления предприятием доверительный управляющий обязан заключить договор страхования ответственности в течение срока и на условиях, согласованных сторонами»;

7) дополнить ст. 1017 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Договор доверительного управления предприятием должен быть заключён в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, и иметь приложения, указанные в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса»;

8) п.З ст. 1022 ГК РФ изложить следующим образом: «Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счёт этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего»;

9) дополнить ст. 1022 ГК РФ пунктом следующего содержания: «После передачи предприятия в доверительное управление учредитель управления и доверительный управляющий несут солидарную ответственность по всем относящимся к предприятию долгам, переведённым на доверительного управляющего без согласия кредитора».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тутаева, Юлия Ивановна, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция СССР 1936 года // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25.121993. - № 237.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. -М., 1997. -С.125-136.

5. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. -1964.-№24.-ст. 407.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 10.01.2006 г.) // СЗ РФ. 05.12.1994. -№ 32. - Ст. 3301; 16.01.2006. - № 3. - Ст. 232.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ. -1996. № 5. -ст. 411.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 36 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.12.2004 г.) // СЗ РФ. 03.12.2001. -№ 49. - Ст. 4552; 06.12.2004. - № 49. - Ст. 4855.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.02.2006 № 19-ФЗ) // СЗ РФ. -03.08.1998. № 31. - ст. 3824; СЗ РФ. - 06.02.2006. № 6. - ст. 636.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. ФЗ от 10.01.2006 № 16-ФЗ) // СЗ РФ. -07.08.2000. № 32. - ст. 3340; СЗ РФ. - 16.01.2006. - № 3. - ст. 280.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации (в ред. ФЗ от 09.05.2005 г.) //СЗ РФ.-07.01.2002.-№1 (часть 1). ст. 1.

12. Устав о прямых налогах // Свод Законов Российской Империи. Полный текст всех шестнадцати томов в пяти книгах / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб., 1912.

13. Устав торговый // Свод Законов Российской Империи. Полный текст всех шестнадцати томов в пяти книгах / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб., 1912.

14. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - ст. 416.

15. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в ред. ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27.12.1990. - № зо. - ст. 418; СЗ РФ. -05.12.1994.-№32.-ст. 3302.

16. Закон РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 04.07.1991. - № 27. - ст. 927.

17. Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 09.04.1992. - № 15. - ст. 766; СЗ РФ. - 27.12.2004. - № 52 (часть 1). - ст. 5275.

18. Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с изм., внесенными ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ) // Российская газета. 06.06.1992. -№ 129; Российская газета. - 22.07.1998. - № 137.

19. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. ФЗ от 31.12.2005 № 208-ФЗ) // СЗ РФ. -01.01.1996.-№ l.-ст. 1; СЗ РФ. 02.01.2006. - № 1.-ст. 19.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» (в ред. ФЗ от 31.12.2005 № 206-ФЗ) // СЗ РФ. 28.07.1997. - № зо. - ст. 3594; СЗ РФ. -02.01.2006. -№1. ст. 17.

21. Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. ФЗ от 30.12.2004 №216-ФЗ) // СЗ РФ. -20.07.1998. № 29. - ст. 3400; СЗ РФ. - 03.01.2005. - № i (часть 1). - ст. 42.

22. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. ФЗ от 05.01.2006 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. 28.01.2002. - № 4. . ст. 251; СЗ РФ. -09.01.2006.-№ 2.-ст. 172.

23. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. ФЗ от 24.10.2005 № 133-Ф3) // СЗ РФ. 28.10.2002. - № 43. - ст. 4190; СЗ РФ. - 31.10.2005. - № 44. - ст. 4471.

24. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 03.01.1994. - № 1. - ст. 2.

25. Указ Президента РФ от 2 июня 1994 года № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» // СЗ РФ. 06.06.1994. - № 6. - ст. 592.

26. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 года № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» // СЗ РФ. 25.07.1994. - № 13. - ст. 1478.

27. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. - № 9. - ст. 250.

28. Декрет СНК от 7 декабря 1917 года «О конфискации и объявлении собственностью Российской республики всего имущества акционерного общества Богословского горного округа» // СУ. 1917. - № 6.

29. Декрет СНК от 19 февраля 1918 года «О конфискации имущества акционерного общества Верхисетского округа» // СУ. 1918. - № 27.

30. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 года «О введении в действие положения о фирме» // Собрание законов и распоряжений Рабоче Крестьянского Правительства СССР. - 1927. - № 40. -ст. 394, 395.

31. Постановление Совета Министров СССР от 16 октября 1979 года № 940 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

32. Постановление ВС РФ от 11 июня 1992 года №2980-1 // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

33. Инструкция Министерства финансов СССР и Госплана СССР от 16 апреля 1980 года №75 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. - № 1. - С.32.

34. Приказ Минфина РФ от 16 октября 2000 года № 91н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов» ПБУ 14/2000» // Российская Бизнес газета. - 23.01.2001. - № 4.

35. Письмо ВАС РФ от 16 августа 1995 года № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

36. Информационное письмо президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 года № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

37. Письмо ДНП Минфина РФ от 24 июля 2000 года № 04-02-04/1 «Об основаниях для принятия актива «деловая репутация» к учёту при осуществлении совместной деятельности» // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

38. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

39. Письмо ДНП Минфина РФ от 28 января 2002 года № 04-01-10/110 О порядке исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, образовавшихся до совершения сделки // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

40. Монографии. Учебные пособия

41. Бегичев А.В. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: Дис. канд. юр. наук. -М, 2001.- 181 с.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга I. Общие положения // СПС КонсультантПлюс, 2006.

43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга И. Договоры о передаче имущества// СПС КонсультантПлюс, 2006.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга III. Договоры о выполнении работ и оказании услуг // СПС КонсультантПлюс, 2006.

45. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1947.

46. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. M.-JL: Издательство Академии наук СССР, 1948. - 839 с.

47. Вопросы учёта недвижимого имущества и регистрации прав на него / Под. ред. Л.Г. Фридганта. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000.- 176 с.

48. Гайбатова К.Д. Предприятие объект гражданских прав: Дис. канд. юр. наук. - М., 2002. - 181 с.

49. Галунов П.Б. Основные проблемы практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по материалам Южного федерального округа): Дис. канд. юр. наук. М., 2003. - 230 с.

50. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.-224 с.

51. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы / Серия «Современное зарубежное и международное частное право». М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с.

52. Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческих организаций: Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999. - 192 с.

53. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1895. - 210 с.

54. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.- 152 с.

55. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости: Учебник. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 804 с.

56. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000. - 816 с.

57. Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000. - 704 с.

58. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1997. 784 с.

59. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник: 4.1 / Под. ред. P.JI. Нарышкиной. М.: Международные отношения, 1983. - 288 с.

60. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход. М.: Дело, 2000. - 215 с.

61. Депакс М. Трудовое право. -М.: Интератэк-Р, 1995.

62. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М.: НИМП, 2001.-654 с.

63. Жариков Ю.Г., Мйсевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. -252 с.

64. Жураковский В.А. Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ / Под общ. ред. Е.Ф. Хейфец. М.: Юрайт, 2001.-350 с.

65. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-н/Д: Издательство СКАГС, 2001. - 248 с.

66. Ипотека в России / Под ред. А.В. Толкушкина // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

67. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб.: Издание Юридического книжного склада, 1912. - 437 с.

68. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста: АПП «Джангар», 1999. - 336 с.

69. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. - 280 с.

70. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. 186 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под. ред. О.Н. Садикова. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. - 448 с.

73. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Издательство Московского университета, 1964. -268 с.

74. Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса. М.: Юринформцентр, 2004. - 70 с.

75. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

76. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1897. - 677 с.

77. Механизмы купли и продажи бизнеса / Под. ред. А.Е. Шаститко; Авт. коллектив: Григорьев Л.Э., Плаксин С.М., Самсонов В.Л., Шаститко А.Е.; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2002. - 160 с.

78. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М.: Юристъ, 1999.- 176 с.

79. Московкина О.П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации: Дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2002. - 192 с.

80. Недвижимость: Обзор практики разрешения споров: Купля-продажа. Приватизация. Аренда, залог. Регистрация. Защита прав собственности. -М.: Ось-89, 2003. 191 с.

81. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001. - 188 с.

82. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Дис. канд. юр. наук. Самара, 2000. - 249 с.

83. Регистрация прав на недвижимость. Проблемы участников рынка при оформлении сделок / Под ред. А.А. Лазаревского, А.Ю. Ткаченко. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000. - 168 с.

84. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб.: Тип. Ред. период, изд. М-ва фин., 1914. - 189 с.

85. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав: Дис. канд. юр. наук. М., 2003. - 244 с.

86. Рыженков А.Я, Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Издательство «Панорама», 2005. - 672 с.

87. Смирнов В.В, Лукина З.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

88. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Норма, 2002. - 168 с.

89. Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по гражданскому кодексу РФ: Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000. -176 с.

90. Удинцев Вс. Русское торгово-промышленное право. СПб, 1907. - 479 с.

91. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западно-европейском и РСФСР. Л.: ACADEMIA, 1924. - 84 с.

92. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2001. - 434 с.

93. ЧеучеваС.М. Правовое регулирование продажи предприятий: Дис. канд. юр. наук. М, 1998. - 152 с.

94. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. Товар. Торговые сделки. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1908. - 624 с.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.

96. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. -328 с.

97. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). -М.: СПАРК, 1994.-335 с.

98. Шретер В. Советское хозяйственное право. М.-Л, 1928.

99. Behrend. Lehrbuch des Handelsrechts. Berlin-Leipzig, 1886.

100. Duhaime's Canadian Law Dictionary // www.duhaime.org/dictionary/dict-gh.aspx.

101. National Contractor Referrals 11 www. contr actorrefer r al. com/cgi-bin/glossary/glossary.pl.3. Статьи. Авторефераты

102. Алябьев Д.H. Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2000,- 19 с.

103. Банк В.Р., Ковалёва О.Н. Оценка и учёт деловой репутации организации // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

104. Бахчисарайцев Хр. О фирме предприятия // «Е.С.Ю.». 1924. -№ 19-20.

105. Бегичев А. Обеспечение правомерности и законности сделок с недвижимостью // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 31-32.

106. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

107. Витрянский В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ.- 1999.-№ 11.-С. 85-95.

108. Витрянский В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. 2001.- № 10.-С. 25-36.

109. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 3-19.

110. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 3. - С. 149-155.

111. Витрянский В.В. Предприятие как объект гражданских прав // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

112. Гампер JI.T. Купля-продажа предприятия в российском гражданском праве; Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002. -28 с.

113. Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. - № 5. - С. 62-70.

114. Грибанов А. Порядок совершения сделок с предприятием в российском праве (практические проблемы) // Хозяйство и право. 2003. -№ 11.-С. 59-65.

115. Грибанов А. Правовая природа предприятия имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право. - 2003. - № 7. - С. 64-71.

116. Грибанов А.В. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии): Автореф. дис. канд. юр. наук. -М., 2004.-29 с.

117. Григорьева А.Г. Особенности гражданско-правового регулирования залога предприятия в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2004. - 24 с.

118. Гримм Д.Д. Переход торговых и промышленных предприятий // Вестник гражданского права. 1915. - № 2.

119. Гришаев С.П. Правовое регулирование недвижимости // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 38-43.

120. Дедов Д.И. Правовые формы реструктуризации бизнеса // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

121. Деловая репутация юридического лица и её защита. Выпуск 7. Апрель 2000 г. // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

122. Дерюгина Т.В. Объекты сервитутного правоотношения // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

123. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория.

124. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский; Исследовательский центр частного права. М., 1998. - С. 228-271.

125. Ем B.C. Договор продажи предприятия (комментарий действующего законодательства) // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

126. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. - № 10. - С. 35-45.

127. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву: Сборник статей. Л., 1957. - С. 21-64.

128. Коган Э.Э. Продажа предприятий в России // Законодательство и экономика. 2002. - № 4. - С. 23-32.

129. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти Хохлова С.А. / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. -М., 1998. С. 271-298.

130. Крашенинников П.В. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью // Дело и право. 1996. - № 5. - С. 47-48.

131. Крылов А. Новый рынок действующие предприятия // http://www.deloshop.ru/menu maloe 0-13-1152.html.

132. Кушнарёва Е.А. Притворные сделки с предприятиями // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

133. Лазаренко Л.Б. Проблемы правового регулирования ипотечных отношений в современных условиях: Автореф. дис. канд. юр. наук. -Краснодар, 2004. 24 с.

134. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 22-28.

135. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1951. - № 7. - С. 4053.

136. Морозов А.В. Применение норм Положения о фирме 1927 года в современном гражданском законодательстве // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

137. Мохов А.А. Арбитражное управление разновидность доверительного управления? // СПС КонсультантПлюс, 2006.

138. Наумова Т.Л. Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве РФ: Автореф. дис. канд. юр. наук. Краснодар, 2002. -22 с.

139. Новосёлова Л.А. Определение объектов права собственности // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

140. Орлов А.И. Деловые связи: правовое регулирование // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

141. Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав и бухгалтерский учёт объектов недвижимости // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 1. - С. 53-57.

142. Пискунова М.Г. О делимости недвижимых вещей // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 5. - С. 21-39.

143. Порошков В. Специфика имущественных прав // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

144. Рябов А.А. Проблемы общего понятия права собственности: Автореф. дис. канд. юр. наук. -М.,1998. 19 с.

145. Свит Ю. Залог предприятия // Закон. 2002. - № 10. - С. 43-49.

146. Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. - № 9. - С. 6-15.

147. Телюкина М.В. Продажа предприятия в рамках внешнего управления. Проблемы нового правового регулирования // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

148. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Вопросы гражданского и административного права. Л., 1962.

149. Удинцев В. Оставление заклада в пользовании должника // Вестник финансов, промышленности и торговли (том IV). СПб., 1913.

150. Фатальникова Н.Н. Договор продажи предприятия: Автореф. дис. канд. юр. наук. Краснодар, 2004. - 22 с.

151. Федоренко Н.В., Лапач Л.В. Сделки с имущественными правами: проблемы реституции // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

152. Утка В. Аренда предприятия как имущественного комплекса // Хозяйство и право. 1999. - № 2. - С. 74-77.

153. Черемных Г.Г. Правозащитная и правоприменительная роль нотариата в процессе оформления прав на недвижимое имущество // Городская собственность. 1999. - № 12. - С. 27-29.

154. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ (часть первая) // Государство и право. 1996. - № 1. - С. 95-104.

155. Шретер В.Н. Переход торговых предприятий // Юридический вестник. Кн. III. М., 1913.

156. Щенникова Л. Недвижимость: законодательные формулировки и концептуальные подходы // Российская юстиция. 2003. -№ 11. - С. 8-10.

157. Эрделевский А. Предприятие как недвижимость: регистрация прав // Законность. 1998. - № 5. - С. 16-20.

158. Южанин Н.В. Вещное и обязательственное право // Юрист. -2004. № 6. - С. 2-8.

159. McClure В. ' Can You Count on Goodwill? // www.investopedia.com/articles/fundamental/04/011404.asp.4. Судебная практика

160. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2006 года № А12-7989/05-С-35 // СПС КонсультантПлюс, 2006.

161. Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2006 года № А12-7989/05-С-35-5/27 // СПС КонсультантПлюс, 2006.

162. Постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2000 года № А55-12230/99-23 // СПС ГАРАНТ 5.5., 2006.

163. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2000 года № А42-2465/99-3-93/00 // СПС КонсультантПлюс, 2006.

164. Постановление ФАС ВСО от 14 декабря 2000 года № АЗЗ-1754/00-С2-Ф02-2654/00-С2 // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

165. Постановление ФДС Поволжского округа от 31 мая 2001 года № А65-382-А65-7413/00-СГ1-5 // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

166. Постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2002 года № А65-15811/01-СГЗ-13К // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

167. Постановление ФАС Поволжского округа от 20 июня 2002 года № А12-1663/02-С25 // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

168. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2003 года № Ф08-317/2003 // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

169. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2003 года № Ф08-380/2003 // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

170. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июня 2003 года № Ф04/2442-631/А46-2003 // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

171. Постановление ФАС Уральского округа от 17 декабря 2003 года № Ф09-3686/03-ГК // СПС КонсультантПлюс, 2006.

172. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 февраля 2004 года № Ф03-А73/04-1/32 // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.

173. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2002 года № 6245/01 // СПС ГАРАНТ 5.5, 2006.