Предмет правового регулирования отношений в сфере наемного труда: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат наук Тангин Михаил Алексеевич

• Тангин Михаил Алексеевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Тангин Михаил Алексеевич

Введение

1. Зарождение трудового права в России (до 1917 года)

2. Формирование советского трудового права

3. Развитие трудового права с 70-х годов 20 века до настоящего времени

Глава 2. Предмет правового регулирования в сфере наемного труда: самостоятельность и отличие от смежных категорий

1. Системный подход к предмету правового регулирования в сфере наемного труда

2. Трудовые отношения в данной системе правового регулирования

3. Правоотношения, производные от трудового: проблемные вопросы

Глава 3. Идентификация трудового отношения: методология и практика

1. Понятие и содержание категории «идентификация трудового отношения»

2. Практические аспекты идентификации трудового отношения

Заключение

Список нормативных правовых актов и иных официальных документов

Библиография

Введение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предмет правового регулирования отношений в сфере наемного труда: вопросы теории и практики»

Актуальность темы научного исследования.

Вопрос о предмете правового регулирования в научной и учебной юридической литературе по трудовому праву исследовался постоянно. В то же время на данном этапе развития юридической науки теоретическую разработку этого вопроса нельзя считать окончательно состоявшейся и завершенной, в современных учебниках не всегда присутствует подробный анализ этого феномена.

Имеются научные работы, статьи и монографии, посвященные проблемам предмета в различных отраслях права. Задачей этих исследований является обоснование отграничения одной отрасли права от другой, в т.ч., трудового от гражданского, административного, арбитражного и гражданского процесса и т.д. Однако целый ряд важнейших теоретических аспектов в научной характеристике предмета правового регулирования в сфере наемного труда остается не исследованным.

Заслуживают более пристального исследовательского внимания и такие вопросы как содержание и структура предмета правового регулирования, его функциональное назначение.

Для этого, в первую очередь, необходимо изучить результаты теоретического анализа предмета правового регулирования и дать конкретный ответ на вопрос о том, какова его судьба как научной категории. Такой анализ, в свою очередь, должен опираться на результаты исследования норм права, закрепляющих и применяющих категорию предмета правового регулирования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Значительный вклад в исследование предмета правового регулирования как критерия отраслевой дифференциации еще с советских времен внесли, в частности, следующие ученые: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.А. Аржанов, С.Н. Братусь, С.И. Вильнянский, Н.В. Витрук, А.М. Витченко, Л.С. Галесник, Д.М. Генкин, Л.И.

Дембо, П.Б. Евграфов, В.П. Ефимочкин, О.С. Иоффе, М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, В. Кнапп, С.М. Корнеев, В.В. Лаптев, Н.И. Матузов, В.Ф. Мешера,

A.В. Мицкевич, М.Ф. Орзих, И.В. Павлов, Г.И. Петров, С.В. Поленина, Н.Н. Полянский, В.К. Райхер, И.С. Самощенко, В.Д. Сорокин, М.С. Строгович,

B.С. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, И.Е. Фарбер, М.Д. Шаргородский, В.П. Шахматов, А.Ф. Шебанов, В.Ф. Яковлев, Ц.А. Ямпольская и др.

В последние десятилетия исследование вопросов, касающихся предмета правового регулирования было проведено в диссертационных работах: О.Д. Васильева, А.А. Васильченко, А.М. Зрячкина, Е.А. Киримовой, Г.П. Курдюк, А.В. Лагуткина, Е.Г. Лукьяновой, С.А. Марковой-Мурашовой, К.М. Маштакова, Л.А. Межениной, О.Е. Мешковой, Д.Е. Петрова и др. В то же время, в науке трудового права этой проблеме было посвящено лишь диссертационное исследование А.В. Кузьменко. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере применения наемного труда.

Предметом исследования являются нормы трудового права, закрепляющие общественные отношения в существующей системе права, а также процессы их развития, обусловленные изменениями реальной действительности, а также практика их применения. Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексное, всестороннее и взаимосвязанное исследование предмета правового регулирования, как категории трудового права, выявление понятия и содержания основных факторов, влияющих на развитие этого феномена, а также анализ его функционального значения в процессе совершенствования системы права, соотношения с другими критериями дифференциации отраслевой принадлежности.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методология настоящего диссертационного исследования состоит в использовании сравнительно-правового, сравнительного

междисциплинарного, исторического, диалектического, системно-структурного, статистического, аналитического, синтетического, формально-юридического и других методов познания.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по общей теории права, международному праву, трудовому праву, экономике и социологии труда. В работе использовались исследования таких видных специалистов в области теории права как С.С. Алексеев, Ж.Л. Бержель, Н.В. Витрук, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров, Г. Кельзен, О.Э. Лейст, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров,

A.Ф. Черданцев, Г.Ф. Шершеневич, Х.Л.Э. Харт, Л.С. Явич и другие.

В области трудового права исследование основывалось на трудах отечественных ученых, среди которых можно отметить Н.Г. Александрова,

B.С. Андреева, Э.М. Аметистова, Л.Ю. Бугрова, В.Л. Гейхмана,

C.Ю. Головину, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриеву, М.А. Жильцова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, К.Д. Крылова, А.В. Кузьменко, А.М. Куренного,

B.М. Лебедева, Р.З. Лившица, А.М. Лушникова, М.В. Лушникову,

C.П. Маврина, Е.Е. Мачульскую, М.В. Молодцова, П.Е. Морозова, В.И. Никитинского, А.Ф. Нуртдинову, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, А.И. Процевского, Г.С. Скачкову, И.О. Снигиреву, В.Н. Толкунову, Л.С. Таля, Э.Г. Тучкову, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохрякову, и других.

Наибольшее влияние на формирование теоретической и практической базы исследования оказали работы следующих ведущих зарубежных специалистов в области трудового права: К. Барнард, Р. Бланпена,

A. Бронстайна, Г. Бэмбера, М. Вайса, Ж.-М. Вердье, Г. Гидо, С. Дикина,

B. Дойблера, Ж.-Кл. Жавилье, Б. Жернигона, О. Кан-Фройнда, Б. Кауфманна, Б. Лэнджила, М. Микколы, Ж. Пелисье, Г. Политакиса, Л. Свепстона, Ж.-

М. Сервэ, Х.Н. Уилера, К.Л. Томашевского, Б. Хеппла, Ф. Шелдона, К. Эвинга, Ф. Элстона и других.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Предмет правового регулирования отношений в сфере наемного труда представляет собой трехкомпонентную систему, включающую в себя:

• общественно-трудовые фактические отношения,

• трудовые правоотношения (включая отношения, непосредственно связанные с трудовым),

• правовое поведение сторон трудовых отношений (работника и работодателя), а также государства.

Такая компоновка элементов системы объясняется тем, что в предмет правового регулирования, как правило, не включается поведение субъектов, а фактические и юридические отношения рассматриваются в неразрывном единстве. Автор считает необходимым подчеркнуть, что каждый их указанных элементов является относительно самостоятельным и заслуживает специального анализа.

2. Предусмотренная законодателем система отношений в сфере наемного труда представляет собой описание некой модели поведения субъектов общественных отношений, то есть является идеальным вариантом (типом) предусмотренного поведения и структуры соответствующих правовых и фактических отношений. Будучи привязанным к этой идеальной модели, предмет правового регулирования в сфере наемного труда нацеливает участников трудовых отношений к максимальному соответствию этой модели.

Однако на практике нередко встречаются отклонения от модели (в т.ч., существенные), т.к., исходя из данной модели, субъекты реализуют свои интересы в рамках трудового отношения. Четкое определение предмета позволяет расставить необходимые акценты и ввести реальные отношения в правовые рамки. Кроме того, это позволяет судам при рассмотрении споров

более четко определить вопрос отнесения конкретных ситуаций к той или иной отрасли права.

3. Доказывается необходимость обособленного рассмотрения в рамках общественно-трудовых отношений юридически обусловленных фактических общественно-трудовых отношений и юридически не обусловленных фактических общественно-трудовых отношений, в зависимости от ряда факторов.

Юридически не обусловленные фактические общественные отношения - это фактические общественные отношения, существование которых возможно без правового регулирования (например, отношения в сфере дистанционного и «заемного» труда).

Юридически обусловленные фактические общественные отношения - это фактические общественные отношения, существование которых невозможно без правового регулирования (например, создание и функционирование производственных советов).

Подобный формат анализа позволит более четко определять направление и инструментарий правового регулирования отношений в сфере наемного труда.

4. Предлагается авторское определение идентификации трудового правоотношения. Идентификация трудового правоотношения - это познавательная деятельность участника данного отношения или иного субъекта по выявлению признаков трудового отношения в фактическом отношении, правовом отношении, а также в поведении субъектов этого отношения с целью дальнейшего применения надлежащего правового регулирования.

На основе данного подхода представляется возможность разработки необходимой методологии исследования проблемы, а затем определения механизма реализации средств правового регулирования данной группы общественных отношений.

5. В настоящее время отсутствует универсальный

идентифицирующий признак трудового правоотношения. В целях определения средств правового воздействия на общественные отношения надлежит анализировать весь комплекс отношений, сопоставляя выявленные в них признаки с заложенной законодательством идеальной моделью правового регулирования трудовых отношений. Автор считает, что механизм сближения реальных отношений с идеальной моделью может быть разработан только в рамках социального партнерства, при условии, что его стороны смогут формализовать этот комплексный подход (например, в рамках Российской трехсторонней комиссии).

Следует использовать имеющийся позитивный зарубежный опыт. Так, например, в Ирландии специальная «группа по статусу» разработала критерии разграничения самозанятых и несамозанятых работников. Этот опыт можно адаптировать к российской правовой системе. Такой подход будет способствовать, в частности, реализации Рекомендации МОТ № 204 «О переходе от неформальной к формальной экономике».

6. Изменения, вносимые законодателем в правовое регулирование общественных отношений в сфере труда на современном этапе, не вполне соответствуют устоявшимся теоретическим концепциям трудового правоотношения с точки зрения потенциальной возможности идентификации данного правоотношения в качестве трудового и применения к нему соответствующего инструментария правового регулирования.

Данную проблему предлагается разрешить посредством обеспечения единообразного понимания правоприменительными органами (в особенности - судебными) специфики трудовых отношений, что, в свою очередь, предполагает уточнение позиции законодателя по вопросам предмета правового регулирования в сфере наемного труда, а также соответствующую реакцию судейского сообщества (в виде принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ или, как минимум, отражения единого подхода в обзорах судебной практики).

7. Современные экономические и социальные факторы с необходимостью ставят вопрос о расширении сферы действия трудового законодательства до уровня «группы компаний» или «холдинга» ввиду того, что конечным бенефициаром экономических благ и реальным собственником имущества является не непосредственный работодатель, а иное лицо в виде основного общества (или иной управляющей организации). Именно этот участник хозяйственной деятельности должен не только приобретать выгоду от деятельности своих единиц, но и нести определенные последствия за свою деятельность, вплоть до юридической ответственности.

Это позволит решить вопросы, связанные, например, с имплементацией актов социального партнерства (предоставление возможности их распространения на уровне группы компаний с участием представителей работников дочерних обществ), а также расширит права и гарантии работника с точки зрения перевода на другую работу, с учетом сохранения условия о расположении работодателей в одной местности, повысит их гарантии в случаях банкротства конкретного работодателя.

8. В работе сделаны конкретные предложения, направленные на совершенствование российского законодательства о труде.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы, предложения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены в научной теории, в практической работе по совершенствованию трудового права. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса лекций, проведении семинарских занятий, а также при подготовке учебных программ и учебных пособий по трудовому праву.

Апробация результатов исследования.

Работа была выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Отдельные тезисы автора получили свое отражение в научных статьях в журналах «Трудовое право в России и за рубежом» и «Законодательство», а также в виде тезисов докладов на научно-практических конференциях в НИУ ВШЭ, Московском гуманитарном университете и Удмуртском государственном университете.

Глава 1. История развития взглядов на правовое регулирование в сфере наемного труда

1. Зарождение трудового права в России (до 1917 года)

Трудовое право как самостоятельная наука сформировалась по меркам истории относительно недавно. Вопрос о предмете правового регулирования и определении места трудового права в системе права в качестве самостоятельной отрасли возник с самого его зарождения.

Фактически в дореволюционной России рассмотрение вопроса о законодательном регулировании трудовых отношений началось в период Великих реформ Александра II. Над этим вопросом работали правительственные комиссии, известные как комиссии А.Ф. Штакельберга (1859-1862), П.Н. Игнатьева (1870-1872), П.А. Валуева (1874-1875). За основу разработанных ими законопроектов принималось уже существующее к тому времени фабричное законодательство стран Западной Европы, в особенности немецкое и английское. Итогом стали довольно развитые либеральные проекты, но ни один из них не прошел высшие инстанции.1

Принятие первых фабричных законов в России и создание фабричной инспекции (контролирующего органа) произошло лишь в начале 1880-х гг., во многом благодаря инициативе Н.Х. Бунге, министра финансов в 18811886 гг. Важнейшими фабричными законами Российской империи были следующие: закон от 01.06.1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах»2. Этот закон устанавливал запрет на прием на работу детей до 12 лет, для детей 12-15 лет ограничивал время работы 8 часами в день (притом не более 4 часов без перерыва) и запрещал ночную (от

1Кручинин А.В. Наука трудового права в России и ее исторический метод познания в XIX, XX, XXI веках // История правового регулирования труда в России: сб. ст. Ижевск, 2014. С. 158.

2Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание третье : [С 1 марта 1881 года по 1913 год] : [В 33-х т.]. - СПб. ;Пг. : Гос. тип., 1885-1916. Т. 2 : 1882 : От № 586 - 1292 и Дополнения. - 1886. №931

21.00 до 5.00) и воскресную работу, а также запрещал применение детского труда во вредных производствах. Владельцы предприятий должны были «предоставлять возможность» детям посещать школы не менее 3 часов в неделю. Тем же законом учреждалась с 1.7.1882 специальная инспекция по контролю за его выполнением, которая и стала позднее фабричной инспекцией. Закон был введен в действие с 01.05.1884 года, причем еще два года по разрешению министра финансов допускались «в случае надобности» работа детей 10-12 лет и ночная работа (не более 4 часов) детей 12-15 лет. Кроме фабрик и заводов, действие закона было распространено на некоторые «ремесленные заведения»: пекарни, овчинно-шубные заведения, типографии. Только 05.06.1884 г. был принят закон «О взысканиях за нарушения постановлений о работе малолетних на заводах, фабриках, мануфактурах и в ремесленных заведениях»3. 03.06.1885 г. был принят закон «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах»4. Он запрещал ночную работу (то есть с 21.00 до 5.00) женщин и подростков до 17 лет на хлопчатобумажных, полотняных и шерстяных фабриках. Закон вступил в силу с 01.10.1885 года. Министр финансов мог распространять действие закона и на другие отрасли, но это было сделано еще только для вредных работ в фарфоровом и спичечном производствах.

В 1897 г. закон был распространен также на все текстильное производство, то есть дополнительно на предприятия льняной промышленности и по обработке смешанных тканей (хотя в административном порядке это было установлено еще с марта 1886 г.). 03.06.1886 г. были приняты Правила о надзоре за заведениями фабричной

3Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание третье : [С 1 марта 1881 года по 1913 год] : [В 33-х т.]. - СПб. ;Пг. : Гос. тип., 1885-1916. Т. 4 : 1884 : От № 1934 - 2642 и Дополнения. - 1887. №2286.

4Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание третье : [С 1 марта 1881 года по 1913 год] : [В 33-х т.]. - СПб. ;Пг. : Гос. тип., 1885-1916. Т. 5 : 1885 : От № 2643 - 3435 и Дополнения. - 1887.№3013.

промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих5. Устанавливался порядок найма и увольнения рабочих: каждому рабочему в течение недели выдавалась стандартная расчетная книжка, «и принятие ее рабочим признавалось актом заключения договора о найме на условиях, изложенных в книжке».

При найме «на неопределенный срок» каждая из сторон должна была за две недели известить о своем намерении расторгнуть договор; в этом случае или за две недели до окончания срока при найме «на определенный срок» запрещалось понижать зарплату рабочему. Запрещалось расплачиваться с рабочими условными знаками, хлебом, товаром и иными предметами (кроме купонов), а также брать с рабочих проценты за деньги, выданные им в долг. Запрещалось взимать с рабочих плату за врачебную помощь, освещение мастерских и использование орудий производства. В случае предоставления жилья, бань, столовых и т.п. рабочим размеры взимаемой с них за это платы не могли превосходить утвержденного фабричной инспекцией максимума. Упорядочивалась деятельность харчевых лавок для снабжения рабочих важнейшими продуктами: фабричная инспекция ограничивала ассортимент товаров и утверждала расценки. С рабочих разрешалось взыскивать штрафы только «за неисправную работу», «за прогул» и за «нарушение порядка»; разъяснялась сущность этих поводов и устанавливались максимальные размеры штрафов. Общая сумма штрафов к расчету не могла превышать трети заработка рабочего. Перевод штрафных денег в прибыль запрещался, составлялся особый штрафной капитал, который можно было расходовать только на пособия рабочим. Устанавливалась ответственность фабрикантов за нарушение правил (штрафы или судебное разбирательство). Расширялась фабричная инспекция, и на нее была возложены задачи контроля за соблюдением всех правил, регулирующих трудовые отношения, рассмотрения жалоб рабочих и

5Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание третье : [С 1 марта 1881 года по 1913 год] : [В 33-х т.]. - СПб. ;Пг. : Гос. тип., 1885-1916. Т. 6 : 1886 : От № 3436 - 4137 и Дополнения. - 1888. №3769

урегулирования конфликтов, а также рассмотрение и утверждение такс, табелей, расписаний и правил внутреннего распорядка на фабриках и заводах.

Закон вводился в действие постепенно, по мере распространения органов контроля на территории разных губерний: с 01.10.1886 года — на Петербургскую, Московскую, Владимирскую губернии, с 1891 года — на Варшавскую и Петроковскую губернии, с 1894 года — на Волынскую, Гродненскую, Киевскую, Костромскую, Лифляндскую, Нижегородскую, Подольскую, Рязанскую, Тверскую, Харьковскую, Херсонскую, Эстляндскую и Ярославскую губернии, с 1897 года (в два приема) — на прочие 42 губернии Европейской России и Царства Польского, с 1900 года — на Бакинскую губернию, с 1902 года — на Тифлисскую, Кутаисскую и Черноморскую губернии, с 1904 года — на Батумскую область и Сухумский округ, наконец, с 1912 г. — на Ставропольскую губернию и Терскую и Кубанскую области.

14.03.1894 года был принят закон «О преобразовании фабричной инспекции и должностей губернских механиков и о распространении действия правил о надзоре за заведениями фабрично-заводской промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих»6. Был несколько изменен статус фабричной инспекции. Кроме основных обязанностей (по регулированию трудовых отношений) на фабричных инспекторов были возложены все обязанности, исполнявшиеся до того губернскими механиками (осмотр и описание фабрик и заводов, сбор и проверка фабрично-заводской статистики, составление описей и оценки фабричных заведений, контроль за паровыми машинами и котлами).

6Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание третье : [С 1 марта 1881 года по 1913 год] : [В 33-х т.]. - СПб. ;Пг. : Гос. тип., 1885-1916. Т. 14 : 1894 : От № 10233 -11208 и Дополнения. - 1898. №10420

02.06.1897 года Закон«О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности»7. Этим законом было введено ограничение рабочего времени 11,5 часами, в случае работы в ночное время, а также в субботу и перед праздниками — 10 часами. Он также запрещал работы в воскресенье и устанавливал 14 обязательных праздников (в 1900 г. к ним было добавлено еще три). По «взаимному соглашению» рабочие могли работать в воскресный день взамен будничного. Вместе с тем сверх установленного этим законом рабочего времени можно было вводить еще и сверхурочные работы по особому договору (что значит, в первую очередь, — по увеличенным расценкам), а Главному по фабричным и горнозаводским делам Присутствию давались права издавать подробные правила и инструкции о распределении рабочего времени для отдельных отраслей промышленности, производств или разрядов рабочих, в том числе и в сторону увеличения допустимого рабочего времени. Закон вступил в силу с 1.01.1898 г., был разом распространен на 60 губерний Европейской России и охватил все промышленные заведения и горные промыслы, частные и казенные.

Наконец, 02.06.1903 года были приняты Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности8. Этим законом устанавливалась ответственность предпринимателей за несчастные случаи, происшедшие во время работы (кроме случаев, когда было бы доказано, что причиной несчастного случая были «злой умысел» или «грубая неосторожность» пострадавшего). Лечение полностью оплачивалось правлением предприятия. Пострадавшим должно было выплачиваться пожизненное «вознаграждение»:

7Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание третье : [С 1 марта 1881 года по 1913 год] : [В 33-х т.]. - СПб. ;Пг. : Гос. тип., 1885-1916. Т. 17 : 1897 : От № 13611 -14860 и Дополнения. - 1900. №14231

8Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание третье : [С 1 марта 1881 года по 1913 год] : [В 33-х т.]. - СПб. ;Пг. : Гос. тип., 1885-1916. Т. 23 : 1903 : [В 2-х отд-ниях]. -1905. №23060

в случае временной потери трудоспособности — пособия (со дня несчастного случая по день восстановления трудоспособности в размере половинного заработка), в случае постоянной потери трудоспособности — пенсии (от % заработка при полной нетрудоспособности и ниже — при неполной). В случае гибели рабочего правление обязывалось выплачивать пособие на погребение и пенсию членам семьи рабочего (в зависимости от степени родства, но суммарно не более % заработка; родителям — пожизненно, вдове — до вступления в брак, детям — до достижения 15-летнего возраста). Через три года любая из сторон могла потребовать переосвидетельствования пострадавшего для уточнения степени трудоспособности. Была также предусмотрена возможность замены по взаимному согласию пенсии на выплату единовременного пособия, измеряемого из расчета 10-летнего размера пенсии. Закон вступил в действие с 01.01.1904 г.

Л.С. Таль отстаивал необходимость самостоятельного освещения промышленного законодательства. «Всякий договор, в состав которого входит обещание труда как логически необходимый элемент, есть трудовой договор, - пишет Таль Л.С. А труд - как предмет договора означает юридически релевантную деятельность в чужом интересе, отправляемую обещавшим ее лично или им организуемую.9 В итоге ученый выделяет договоры о служебном труде или трудовой договор в техническом смысле и договоры о самостоятельном (предпринимательском) труде.

В литературе объединение договора о труде с наймом вещей в общее понятие возмездного пользования защищалось профессором А.М. Гуляевым.10

В ходе своих размышлений Д.И. Мейер приходит к выводу, что различие между подрядом и личным наймом не столько юридическое,

9Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. - Ярославль, 1913. - Ч. 1 Общие учения. С.31

10Наем услуг / Гуляев А.М. - Юрьев: Тип. К. Матисена, 1893г. 250 с.. С.61

сколько фактическое: в том и в другом договоре один контрагент предоставляет другому (за известное вознаграждение) свои услуги.11

Гражданское уложение разводит понятия «договор личного найма» и «подряд». Пока еще характеристику трудового договора в трудах русских дореволюционных ученых можно найти в разделе «Обязательственное право» в ряду гражданско-правовых договоров.12 Но принимаются многочисленные правила и положения о найме на работу, в которых общие нормы права конкретизируются применительно к особенностям сферы деятельности, вида предприятия, выполняемой трудовой функции (например, Правила о найме сельских рабочих; купеческих приказчиков; фабричных рабочих; ремесленников и т.п.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тангин Михаил Алексеевич, 2016 год

Библиография

Монографии и коллективные монографии.

34. Bronstein A. International and Comparative Labour Law: Current Challenges. Palgrave Macmillan - ILO, 2009.

35. Kahn-Freund, O. Legal Framework. In The System of Industrial Relations In Great Britain: its History, Law and Institutions. A. Flanders, H.A. Clegg, (eds.) London, 1954.

36. Kaufman B.E. The global evolution of industrial relations: events, ideas and the IIRA. Geneva, 2004.

37. Servais J.-M. Droits en synergie sur le travail. Éléments de droits international et comparé du travail. Bruxelles: Bruylant, 1997. - 286 p.

38. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение: Монография. М.: Проспект, 2008.

39. Аржанов, М. А.. Государство и право в их соотношении /М. А. Аржанов ; Академия наук СССР. Институт философии. -М. :Изд-во Академии наук СССР,1960. -287 с.

40. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972.

41. Безруков А.И. Государственное регулирование деятельности международных монополий в ЕЭС: основные проблемы и тенденции. - М. : Наука, 1982.

42. Витченко А.М. Теоретическое проблемы исследования государственной власти. Изд-во Саратовского ун-та, 1982, 194 с. :[Рецензия] /В.Н. Карташов. //Правоведение. -1984. - № 5. - С. 103 - 105

43. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977.

44. Гонгало Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права. М.: Статут, 2003.

45. Градобитова Л.Д., Исаченко Т.М. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях. М., «Анкил», 2002.

46. Догадов В. М. Очерки трудового права. Л., 1927.

47. Иванов И.Д.. Международные монополии во внешней политике империализма. - М. : Международные отношения, 1981. - 174 с.

48. Иванов С.А., Лившиц P.3., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: Вопросы теории. -М., 1978.

49. Каминская П.Д. Очерки трудового права. - М„ 1927.

50. Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М. 1958.

51. Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений / Под ред. К.Д. Крылова. М.: «Проспект», 2005.

52. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.;

53. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. 288 с.

54. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма). М.: Статут, 2007. Кн. 1.

55. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

56. Мацюк А.Р. Трудовые правоотношения развитого социалистического общества. - Киев, 1984.

57. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - СПб., 1868.

58. Миронов А.А. Концепции развития транснациональных корпораций. М., 1981

59. Гуляев А.М. Наем услуг / - Юрьев: Тип. К. Матисена, 1893г. 250 с.

60. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Понятие и социальное назначение трудового права // Трудовое право России / под общ.ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой.

61. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Л.: Наука, 1974.

62. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972.

63. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. М., 1982.

64. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. -Ярославль, 1913. - Ч. 1 Общие учения.

65. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд- во ЛГУ, 1959.

66. Томашевский К.Л. Очерки трудового права. История, философия, проблемы систем и источников. Минск, 2009.

67. Уржинский К.П. Трудоустройство граждан в СССР. М., 1967.

68. Тьюгендхэт К.. Международные монополии. - Москва : Прогресс, 1974 . - 294 с.

69. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юр. лит. - 1974. -340 с.

70. Харитонов М.М. Множественность лиц на стороне работодателя. Научно-практическое пособие. -М.: "Юстицинформ", 2011.

71. Цветков А.Г., Потехин A.B. Транснациональные корпорации: социальная деятельность и эксплуатация трудящихся. Киев: Наукова думка, 1982

72. Чичерина Н. Г. Международные концерны: социальная политика, пропаганда. М. Наука 1985. 351 с.

73. Шиткина И.С.. Холдинги: Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний — М. :ВолтерсКлувер, 2008. — 552 с.

74. Явич Л.С. Право и общественные отношения: (Основные аспекты содержания и формы советского права). М.: Юрид. лит., 1971.

Учебники и учебные пособия.

75. Barnard C. EC Employment Law. 3-d ed. Oxford University Press, 2006.

76. Deakin S., Morris G. Labour Law. Fourth Edition. Hart Publishing, 2005.

77. Javillier J.-Cl. Droit du Travail. Paris, 1999.

78. Pélissier J., Supiot A., Jeammaud A. Droit du Travail. Paris, 2000.

79. Servais J.-M. International Labour Law. 2-nd ed. Wolters-Kluwer, 2009.

80. Shaw M.N. International Law. 6th Ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 1542 p.

81. Александров, Н. Г. Советское трудовое право :Допущено Министерством высш. и сред. спец. образования в качестве учебника для юридических факультетов и институтов. -3-е изд., испр. и доп. -М. : Госюриздат,1963. -414 с.

82. Александров, Н. Г, Зайкин, А. Д. Труд и право :Пособие для слушателей факультетов гражданского и трудового законодательства /Народный университет правовых знаний ; Факультет гражданского и правового законодательства. -М. :Изд-во "3нание",1973. -159 с.

83. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Свердловск. Т. 1. 1972.

84. Варшавский K.M. Трудовое право СССР. - Л., 1924.

85. Войтинский И.С. Трудовое право СССР. - М.-Л., 1925.

86. Гражданское и торговое право капиталистических стран /Авт. кол. : М. М. Агарков, С. Н. Братусь, Д. М. Генкин и др. ; Под ред. Д. М. Генкина ; Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции Союза ССР. -М. :Госюриздат,1949. -544 с.

87. Киселёв И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. - М.: Эксмо, 2005. - 608 с.

88. Курс российского трудового права. Т.3: Трудовой договор. Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб,

89. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учеб-ник. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Спарк, 2000.

90. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994.

91. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права. М.: Проспект, 2003. Т. 1.

92. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т. Т. 1: Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в

системе прав человека. Общая часть. 2-е изд. М., 2009.

93. Общая теория права: Учебник / Отв. ред. А.С. Пиголкин. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

94. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

95. Российское трудовое право: учебник / под ред. А.Д. Зайкина. М., 1997.

96. Русинов Р.К. Предмет правового регулирования // Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург: Изд-во Уральск.гос. юрид. академии, 1996.

97. Советское трудовое право / под ред. Б.К. Бегичева и А.Д. Зайкина. М., 1985.

98. Тедеев А. А., Парыгина В. А. Налоговое право: Учебник/А. А. Тедеев, В. А. Парыгина. - М.: Изд-во Эксмо, - 2004. - 864 с. - (Российское юридическое образование).

99. Теория государства и права: Курс лекций / Отв. ред. Н.И. Матузов. М.: Юристъ, 1997.

100. Трудовое право / под ред. В.С. Андреева. М., 1976. С. 7-8;

101. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 1907.

102. Экономика транснациональной компании: Учеб.пособие для вузов / А. И. Михайлушкин, П. Д. Шимко. — М.: Высш. шк., 2005. — 335 с. Комментарии.

103. Чиканова Л.А., Нуртдинова А.Ф. Споры о признании договоров, заключенных с работниками при приеме их на работу, трудовыми договорами // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М. : КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып. 18.

Диссертационные исследования и авторефераты.

104. Герасимович И.В. Трудоправовая составляющая в корпоративном праве России: дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005.

105. Королев А.Е. Транснациональные корпорации как субъекты международного частного права: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

106. Костян И.А. Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

107. Кулакова С.В. Некоторые правовые вопросы трудоустройства в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

108. Черняева Д.В. Трудовое правоотношение в странах англо-саксонской правовой семьи. - Диссертация ... кандидата юридических наук. - М., 2007.

109. Евграфов, П. Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория и история государства и права ; История политических и правовых учений /П. Б. Евграфов ; Науч. рук. С. С. Алексеев ; Министерство высшего и среднего специального образования УССР. Харьковский юридический институт им. Ф. Э. Дзержинского. -Харьков,1981. -18 с.

Научные статьи

110. Alston P. Labor Rights Provisions in US Trade Law: "Aggressive Unilateralism?" // Human Rights Quarterly, Vol. 15, 1, 1993. P. 1-35.

111. Alston P., Heenan J. Shrinking the International Labor Code: An Unintended Consequence of the 1998 ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work? // New York University Journal of International Law and Politics, Vol. 36, 2004. P. 221-264.

112. Bercusson B. The Trade Union Movement ant the European Union: Judgment Day // European Law Journal, Vol. 13, No. 3, May, 2007.

113. Blanpain R. European Works Councils: Euro Directive 2009/38/EC of 6 May 2009 // Bulletin of Comparative Labour Relations. 2009. Vol. 72.

114. Blanpain R. The End of Labour Law? // The Global Labour Marker: From Globalization to Flexicurity // Bulletin of Comparative Labour Relations, No. 65,

Kluwer Law International, 2007.

115. Däubler W. Workers' Rights in an Economic Crisis: Germany // Comparative industrial relations: China, South-Korea and Germany. R. Traub-Merz, J. Zhang (eds.) Friedrich-Ebert-Stiftung, China Social Science Press, Beijing, 2010. P. 181-194

116. Däubler W. Corporate Social Responsibility: A Way to Make Deregulation more acceptable? // F. Hendricx, R. Blanpain (eds.) Labour Law between Change and Tradition. Liber Amicorum Antoine Jacobs. Wolters Kluwer, 2011. P. 49-58.

117. Ewing K. D. International labour standards // Global industrial relations. M.J. Morley, P. Gunningle, D.G. Collings (eds.). London and New York: Routledge, 2006. P. 239-253.

118. Javillier J.-Cl. Pour une Contribution des Universalitaires a la Dynamique des Normes Internationales du Travail // Changing Industrial Relations and Modernisation of Labour Law. Liber Amicorum in Honour of Professor Marco Biagi. R. Blanpain, M. Weiss (eds.). The Hague-London-New York: Kluwer Law International, 2003. P.206-207.

119. Kahn-Freund O. On uses and misuses of comparative law // The Modern Law Review. 1974. P. 1-27.

120. Langille B. Imagining Post "Geneva Consensus" Labor Law for Post "Washington consensus" Development // Comparative Labor Law and Policy Journal, Vol. 31, No. 3, 2010. P. 523-552.

121. Langille B.A. Core labour Rights - The True Story (Reply to Alston) // European Journal of International Law, Vol. 16, 2005. P. 409-443.

122. Langille B.A. What Is International Labour Law for? // International Institute for Labour Studies. Geneva: ILO, 2005.

123. Mikkola M. Need to strengthen the monitoring mechanisms of social human rights // Reform of European Social Charter. Seminar presentations delivered 8 and 9 February 2011 at the House of the Estates and the University of Helsinki. Helsinki, 2011.

124. Papadakis K. Adopting International Framework Agreements in the Russian

Federation, South Africa and Japan: Management Motivations //Shaping Global Industrial Relations. The Impact of International Framework Agreements. K. Papadakis (ed.). ILO, Palgrave MacMillan, 2011. P. 61-84.

125. Papadakis K. Globalizing industrial relations: what role for International Framework Agreements? // The Role of Collective Bargaining in the Global Economy. Negotiating for Social Justice. S. Hayter (ed.). Cheltenham et al.: Edward Elgar; Geneva: ILO, 2011. P. 277-304.

126. Politakis G.P. Deconstructing flexibility in international labour Conventions // Les normes internationales du travail: un patrimoine pour l'avenir Mélanges en l'honneur de Nicolas Valticos. J.-C. Javillier, B. Gernigon (eds.). Geneva: ILO 2004.

127. Servais J.-M. Evolution en Europe centrale et orientale et droit du travail // Droit Social, No. 5, 1990. P. 393-398.

128. Shelton D. Normative Hierarchy in International Law // American Journal of International Law, Vol. 100, 2006, No. 2, P. 292.

129. Swepston L. Adoption of Standards by the International Labour Organisation: Lessons and Limitations // Paper presented to Workshop organized by the International Council on Human Rights Policy and International Commission of Jurists. Geneva, 13-14 February, 2005.

130. Swepston L. Closing the Gap between International Law and U.S. Labor Law // Workers' Rights as Human Rights. J.A. Gross (ed.). Ithaca, NY.: Cornell University Press, 2003.

131. Swepston L. International Labour Law //Comparative Labor Law and Industrial Relations in Industrialized Market Economies. R. Blanpain (ed.) Wolters Kluwer, X ed., 2010.

132. Wheeler H.N, Klaas B.S., Mahony D.M. Workplace Justice Without Unions. W.E. Upjohn Institute for Employment Research Kalamazoo, Michigan, 2004.

133. Wheeler H.N. The Future of the American Labor Movement. Cambridge University Press, 2002.

134. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права //

Советское государство и право. 1940. №8-9.

135. Андреев B.C., Пашков B.C., Смирнов О,В., Смолярчук В.И. Проблемы общей части советского трудового права // Правоведение. - 1980. - № 2.

136. Ашавский Б.М., Валько Н. ТНК - частнокапиталистические международные монополии // Советское государство и право. - М.: Наука, 1981, № 3.

137. Богуславский М.М., Ляликова Л.А., Светланов А.Г. Экспортное законодательство США и международное частное право // Советское государство и право. 1983 № 3.

138. Борисов А.М. «Объект» вправе — проблема юридической науки // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences . 2014. № 7-8.

139. Воробьев В.В. Сравнительный анализ трудового договора и гражданско-правового договора о труде на основе характеристик урегулированных ими отношений: основные отграничения // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 3.

140. Вышинский А.Я. XVIII съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права / А.Я. Вышинский // Сов. государство и право. 1939. № 3.

141. Генкин Д.М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. № 2.

142. Гусов К.Н. Достоинства и недостатки Трудового кодекса Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. Вып. 17.

143. Забрамная, Е.Ю. Анализ возможностей законодательного урегулирования в России привлечения заемного труда, с учетом современного трудового законодательства / Е.Ю. Забрамная. - ЕС : ТАСИС, 2003.- С. 7

144. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву: Сб. статей. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.

145. К развитию постсоветских транснациональных корпораций:

(фактология, аналитика, предложения) / Ю.Б. Винслав, М.Х. Хуснутдинов, Е.В. Пухова, А.И. Ухин // Российский экономический журнал. - 1999. - №1112.

146. Карева М. К вопросу о делении права на публичное и частное / М. Каре-ва// Сов.государство и право. 1939. № 4.

147. Карягин Е.Н. Виды работодателей - юридических лиц / Работодатель как субъект российского права: матер.итоговой науч. конференции преподавателей Казанского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» / под общ. ред. А.К. Безиной. Казань, 2008.

148. Киселев И .Я. Экспансия транснациональных корпораций и трудовое право // Советское государство и право. 1984. № 9.

149. Комарова Л.А. Международные монополии - нарушители международного права // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981, № 5.

150. Красавчиков О.А. Гражданское правоотношение - юридическая форма общественного отношения // Гра-жданские правоотношения и их структурные особенности: Сб. науч. тр. / Свердловск.юрид. ин-т. Вып. 39. Свердловск, 1975.

151. Кручинин А.В. Наука трудового права в России и ее исторический метод познания в XIX, XX, XXI веках // История правового регулирования труда в России: сб. ст. Ижевск, 2014.

152. Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5.

153. ЛяликоваЛ.А. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности // Советский ежегодник международного права, 1981. М.: «Наука», 1982.

154. Миколенко Я.Ф. О предмете и принципах социалистического гражданского права / Я.Ф. Миколенко // Проблемы социалистического права. 1938. Сб-к 5.

155. О предмете советского строительства /Л. С. Галесник. //Правоведение. -1964.-№2.-С. 121-129

156. Об очередных задачах в области теории государства и права [Текст] / М. А. Аржанов. //Советское государство и право. -1948. - № 8 .-С. 1-13

157. Общенародное право и воспитание коммунистической сознательности /Л. С. Галесник. //Советское государство и право. -1962. - № 9. - С. 26 - 35

158. Осминин Б.И. Международно-правовая регламентация деятельности транснациональных корпораций // Известия вузов. Правоведение. 1982. № 4.

159. Петров А.Я. Спорные аспекты принципов российского трудового права. Трудовое право. 2008. № 11.

160. Петухов, В. Н. Особенности правового регулирования организации и деятельности транснациональных групп. //Журнал российского права. -2000. -№ 4.

161. Попандопуло Д.В. Идентификация как объект административного права. // Административное право и процесс. - 2007, №3.

162. Промский, Н. Грязнов Э. А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. - М. : ООО "Фирма"Инфограф", 2000. - 168 с. :[Рецензия].//Российский экономический журнал. -2000. - №7.

163. Сойфер В.Г. Развитие коллективных трудовых отношений // Советское государство и право. 1976. - № 6.

164. Сухаревский Б.М. Предприятие и экономическое стимулирование. В кн. Экономические законы и руководство хозяйством. М., 1966.

165. Томашевский К.Л. Компьютерное надомничество (телеработа) как одна из гибких форм занятости в XXI в. // Трудовое право в России и за рубежом. №3, 2011. С. 32-35.

166. Томашевский К.Л. Трудовые отношения при переходе бизнеса в трудовом праве Беларуси, России и Европейского союза // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы: Сб. науч. трудов: В 2 т. Т. 2. Проблемы унификации законодательства в Содружестве

Независимых Государств и Европейском союзе / Под ред. С. А. Балашенко и др., Минск, 2008. С. 349-354.

167. Челяпов Е. К вопросу об основном разделении права / Е. Челяпов // Революция права. 1927. № 2.

168. Шебанова А.И. Коллективно-договорные отношения // XXV съезд КПСС и развитие науки трудового права и социального обеспечения. - М„ 1978.

Справочные издания

169. International Labour Conference.95-th Session. Geneva, 2006.Record of Proceedings. Pages 21A/1 - 21A/13.

170. Варламова Н.В. Правоотношение // Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001.

171. Международная конференция труда. 91-я сессия. Доклад V Сфера трудовых отношений. Первое издание. Женева, 2003. 109 с.

172. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый сло-варь русского языка: 80000 слов и фразеоло-гических выражений. 4-е изд, дополненное. М. : Азбуковник, 1999.

173. Словарь иностранных слов/ под ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. 5-е издание стереотип. - М. : Государственное издатель-ство иностранных и национальных словарей, 1955.