Предложение, высказывание: Системно-функциональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Иванова, Валентина Ивановна

• Иванова, Валентина Ивановна
• доктор филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор филологических наук Иванова, Валентина Ивановна

Введение.

Глава первая ЯЗЫКОВАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

1.1. Природа языковой действительности.

1.2. Из истории проблемы «язык-речь».

1.3. Функции-потенции и функции-реализации

V 1.4. Текстоцентрический и коммуникатороцентрический подходы.

Выводы по первой главе

Глава вторая ВЫСКАЗЫВАНИЕ-ТИП КАК ПЕРЕХОДНАЯ ЕДИНИЦА ОТ ЯЗЫКА К РЕЧИ

2.1. Предложение как единица языковой системы.

2.2. Высказывание как дискурсивная единица.

2.3. Вариантно-инвариантный подход к предложению и высказыванию.

Выводы по второй главе.

Глава третья ОБЪЕКТИВНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

3.1. Природа языковой семантики. з.2. Многоаспектность содержания предложения.

3.3. Пропозициональный аспект плана содержания предложения.

3.4. Пропозициональные слои в семантике предложения и высказывания.

3.5. Семантические типы предикатов.

3.6. Семантические роли аргументов.

3.7. Субъект предложения/высказывания.

Выводы по третьей главе.

Глава четвертая ПРЕДИКАЦИОННЫЙ АСПЕКТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

4.1. Понятие предикации.

4.2. Экзистенциальная концепция предикации.

4.3. Предикация в языке и предикация в речи.

4.4. Утверждение и отрицание.

4.5. Предикация и информационная структура.

4.6. Варьирование информационной структуры высказывания.

Выводы по четвертой главе.

Глава пятая АКТУАЛИЗАЦИОННЫЕ КАТЕГОРИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

ПРЕДИКАТИВНОСТЬ И МОДАЛЬНОСТЬ

5.1. Понятие предикативности

5.2. Референция именных выражений в предложении.

5.3. Референтность и истинность предложения и высказывания.

5.4. Модальность предложения и высказывания.

Выводы по пятой главе.

Глава шестая КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ

АСПЕКТ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

6.1. Высказывание в коммуникативном процессе.

6.2. Понятие ннтенциональности. Речевой акт.

6.3. Основные коммуникативные типы предложений.

6.4. Эмоционально-экспрессивное варьирование высказываний

Выводы по шестой главе.

Глава седьмая СИНТАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

7.1. Высказывание в микротексте.

7.2. Высказывание в диалогическом тексте.

7.3. Высказывание в разговорной речи.

Выводы по седьмой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предложение, высказывание: Системно-функциональный аспект»

Современный этап в развитии лингвистической мысли характеризуется общим интересом к вопросам использования языка в речевом взаимодействии коммуникантов. Развивая деятельностное представление языка, восходящее к В. фон Гумбольдту, исследователи исходят из того, что подлинная сущность языка заключается не столько в его формальной организации, сколько в его способности через передачу информации обеспечить процесс коммуникации /Богданов 1995/, в способности языка обеспечивать всеми средствами оптимальную коммуникацию в знаково-информационном коммуникативном пространстве. Язык есть «деятельность человека, направленная всякий раз к определенной цели, к наилучшему и наиудобнейшему выражению своих мыслей и чувств» /Щерба 1974:102/. Языковые средства устроены не произвольным от их использования способом, а так, чтобы оптимально обслуживать процесс речемыслительной коммуникации, а человеческая коммуникация использует в качестве своего важнейшего компонента языковые средства. Наука о языке (языке-речи или речи-языке, в зависимости от подхода) должна заниматься исследованием «языка, или человеческой речи во всем ее разнообразии» /Бодуэн де Куртенэ 1963,1:206/. В речи-языке системные единицы взаимодействуют с прагматическими факторами.

Теория языка накопила много ценных фактов, наблюдений и обобщений, которые вносят вклад в решение фундаментальных проблем лингвистики - диалектики соотношения языка и речи, языка и сознания, помогают ответить на вопросы о соотношения значения и смысла, семантики и прагматики и др. Эти фундаментальные проблемы будут всегда находиться в центре внимания ученых.

В сложном феномене язык-речь ученые разграничивают два проявления - язык и речь, каждое из которых может быть рассмотрено в статическом и динамическом аспекте. Динамическая сторона речи соответствует психическим, физическим, социальным параметрам речевой коммуникации. Статическая сторона речи соответствует выделенному из речевой деятельности и зафиксированному тем или иным способом продукту речевой деятельности, языковому материалу (тексту).

Объектом данного исследования являются предложения/высказывания, рассматриваемые в статическом аспекте в языке и в речи. Число речевых ситуаций практически безгранично. Эта безграничность «останавливается» в тексте.

В связи с перемещением центра внимания в мировой лингвистике с языка как системы форм к языку «в действии», в ситуации общения исследование предложения/высказывания как коммуникативной единицы языка приобретает особую значимость. Предложение можно отнести к тем механизмам языка, которые обеспечивают переход от языка к речи, которые обеспечивают образование из конечного числа исходных элементов бесконечного множества речевых произведений, поэтому в этой языковой структуре сфокусированы основные проблемы языка. Предложение выступает в качестве «основной конструктивной единицы в коммуникативном процессе, в качестве операционального средства» /Сухих 1998:26/.

Плодотворное развитие коммуникативной лингвистики предполагает разработанность ее синтаксических оснований. Синтаксическая наука, накопив на витках разных научных направлений множество сведений о структурных, семантических, функциональных свойствах своих объектов, вступает в период, когда необходим синтез, интеграция этих сведений /Золотова 1988:52/. Коммуникативная лингвистика "заявляет свое право на пересмотр теории предложения классической грамматики" /Колшанский 1983:43/.

Занимаясь изучением синтаксических единиц, ученые вынуждены обращаться к вопросу о соотношении языка и речи как двух проявлений единого феномена язык-речь. Данная работа посвящена исследованию предложения и высказывания в языковой системе и в дискурсе (в системе язык-речь и в речевом процессе). Исследуется зафиксированный в языковом материале дискурс. В работе предпринята попытка на основе предшествующего лингвистического опыта внести в корпус представлений о предикативных единицах языка некоторые дополнительные методологические черты.

Как справедливо замечает P.M. Фрумкина, на современном этапе развития лингвистической мысли необходима интерпретация интерпретаций, «внутринаучная рефлексия» /Фрумкина 1995:75/. В данной работе предпринимается попытка осуществить подобную "рефлексию" относительно интерпретаций языка и речи, предложения, высказывания и др. с целью более глубокого методологического осмысления и проникновения в суть исследуемых языковых объектов.

Специфика того или иного языкового феномена - будь это слово, предложение, высказывание, текст, дискурс - не может быть уяснена достаточно четко без обращения к вопросу о строении языковой действительности в целом и без установления того места, какое занимает в ней соответствующая единица /Сусов 1979:124/. Место предложения и высказывания в языковой действительности не достаточно точно определено в современной лингвистике.

Для современной лингвистики характерно появление дискурсивно-ориентированных исследований. Дискурс - более широкое понятие, чем текст. Дискурс- это одновременно и процесс языковой деятельности, и ее результат (= текст), это функционирование языка в реальном времени.

Одним из родоначальников дискурсивно-ориентированного подхода к синтаксису является Т.Гивон /Givon 1979/, который уделяет основное внимание таким явлениям, как референция, порядок слов, топикализация и т. п., наряду с традиционными категориями грамматики: вид, время, модальность, отрицание и др. ЛЗгёоп 1984-1990/. Базовая идея, лежащая в основе концепции Т.Гивона, как отмечают А.А.Кибрик и В.А.Плунгян [1997: 315], состоит в следующем: грамматика - это набор инструкций по ментальной обработке дискурса, которые говорящий дает слушающему. Такой подход является когнитивной вариацией общего функционалистского тезиса о том, что грамматика подчинена коммуникативным процессам.

Понимание языка как целенаправленной системы средств выражения (так называемый телеологический принцип) присуще концепциям И.А.Бодуэна де Куртенеэ, Л.В.Щербы, Р.О.Якобсона, С.О. Карцевского, К. Бюлера, направлениям Женевской, Лондонской функциональной лингвистики и др. Наиболее существенный вклад в развитие функционального подхода внесли представители Пражской лингвистической школы Й. Вахек, Ф. Да-неш, В. Матезиус, П. Сгалл, В. Скаличка и др., которые концентрируют внимание на соотношении языковой системы и использования говорящим языковых средств в конкретной ситуации речи, на проблемах актуализации предложения /ПЛК 1967/.

Предложение, по словам Ю.А.Левицкого, входит в круг «вечных вопросов» грамматики и лингвистики вообще. В предложении своеобразно совмещаются и пересекаются разнородные структуры - мышления, формальной организации, события реальной действительности, сообщения об этом событии, соотнесенного с ситуацией коммуникации и предшествующими (и последующими) сообщениями /Левицкий 1995:4/.

Предложение и текст, по словам И.П. Сусова, представляют собой сложные языковые образования, которые функционируют в речевой деятельности, воплощая в себе информацию не только о фактах предметного мира и внутренней, психической деятельности, но в значительной степени и о самих коммуникативных актах, их участниках, ситуации общения и т.п. /Сусов 1978:4/.

Предложение исследовалось под самыми разными углами зрения: в общелингвистическом плане /Арутюнова 1976; Бенвенист 1974; Володина 1991; Гак 1968; Звегинцев 1976; Кацнельсон 1972; Ломов 1994; Ломтев 1972; Сусов 1973, 1977, 1980; Степанов 1981, 1989 и др./; с общесинтаксических позиций /Абрамов 1972; Адамец 1966; Адмони 1955, 1964, 1973; Арутюнова

1969, 1970; Вардуль 1973, 1977; Виноградов 1954, 1972,1981; Золотова 1973, Лекант 1986; Распопов 1970; Слюсарева 1981; Смирницкий 1957; Шведова 1967; Шмелев 1976; Юрченко 1971; Chomsky 1965, 1975; Danes 1968,1974 и др./; с позиций семантического синтаксиса /Адамец 1978; Арутюнова 1971,1976; Богданов 1977, 1985, 1987; Гак 1976; Падучева 1974, 1996; Супрун 1977, Сусов 1973. 1980; Чейф 1975; Fillmore 1968,1971 и др./; с точки зрения актуализации /Ш.Балли 1955; Бондарко 1975; Булыгина,.Шмелев 1989; Веденина 1991; Иванова 1992; .Лещенко 1988; Падучева 1982, 1985; Почепцов 1975, Почепцов 1986 и др./ и т.д.

Высказывание рассматривалось в общелингвистическом плане /Бахтин, 1979; Ванников 1968; Гак 1972; Демьянков 1981; Крылова 1993; Левицкий.

1970, Норман 1979, 1983; Падучева 1985; Чахоян 1980, 1983; Grice 1968; Leech 1980, 1983: Verscheuren 1980, Watts 1981, Weydt 1981 и др./; с точки зрения грамматической структуры и смысла /Венскович 1976; Тарасова 1990; Торсуева 1979 и др./; с позиций системного подхода /Адмони 1994; Арзику-лов 1993; Сидоров 1987; Скребнев 1971 и др./ и т.д.

Несмотря на большое число работ интерес к проблеме предложения и высказывания не ослабевает, и это вполне закономерно, так как данная проблема в силу ее сложности и многогранности приводит к разнообразию мнений и исследовательских подходов.

Трудности, с которыми сталкивается лингвист при исследовании предложения, заключаются прежде всего в объективной сложности этого языкового феномена, в сложности его функциональных признаков, проявляющихся в отношении предложения к репрезентируемым ситуациям внешней действительности, к способам и формам отображения этой действительности в сознании, к системам, именуемым языком, текстом (или речью) и коммуникативным действием (или речевым актом) /Сусов 1980:3/.

Большинство современных лингвистов придерживается мнения, что описание явлений языка-системы как статических должно быть дополнено описанием явлений речи-процесса - как динамических, как речевых действий, речевых актов. Как справедливо замечает А.А.Залевская, нельзя безоговорочно отождествлять понятия речевого действия и речевого акта /Залевская 1985:112/. В рамках теории речевых актов в фокус внимания было поставлено коммуникативное намерение, через призму которого далее анализировались используемые в речевом акте языковые средства. Понятие коммуникативной интенции, иллокутивной силы оказалось совмещенным с понятием речевой интенции, оформившимся в рамках теории речевой деятельности. На этой основе произошло отождествление речевого акта и речевого действия в целом «без учета всей сложности и многоаспектности сопоставляемых понятий и лежащих за ними концепций. Создалась иллюзия процессуальности используемого подхода» /Залевская 1985:114/.

Процессуальность в речевой деятельности - это процессы, посредством которых эта деятельность реализуется, это сложная иерархия внутренних и внешних процессов при взаимодействии всех высших психических функций человека. Отождествление процессуального аспекта речемыслительного действия в его психолингвистической трактовке с речевым актом в прагма-лингвистической трактовке неправомерно. Говорить о речевом акте как об отрезке коммуникативного процесса «можно только в метафорическом смысле и вне связи с речемыслительным действием, конечный продукт которого анализируется в рамках теории речевых актов. Что же касается самого процесса /точнее множества процессов, приводящих к такому продукту/, то изучение его не может ставиться задачей лингвистических исследований» /Залевская 1985: 115/. С.Д.Кацнельсон подчеркивал, «для того, чтобы путем лингвистического анализа добраться до скрытых процессов речевой деятельности, нужна строго разработанная методика»/Кацнельсон 1984:142/.

Используя термин «речь-процесс», лингвисты часто не вкладывают в него психолингвистический смысл, а пытаются лишь противопоставить язык-систему как средство и речь (дискурс) как способ языковой коммуникации. Новой концепцией языковой структуры провозглашается «упорядоченный динамизм» /Галушко 1999:18/, парадигма структурирующей инвентаризации заменяется парадигмой структурирующей деятельности /там же/.

Принятая в современной лингвистике трактовка языковых явлений восходит к концепции Л.В.Щербы, который выделял три аспекта в сложном феномене человеческого языка: а) говорение и понимание, б) язык, в) языковой материал. Языковая система и языковой материал, по Щербе, - «это лишь разные аспекты единственно данной в опыте речевой деятельности» /Щерба 1974:26/. Здесь важно подчеркнуть, что Щерба рассматривал языковой материал как «данный в опыте», т.е. наблюдаемый результат речевой деятельности, процессов говорения и понимания. Речь представляет собой "весьма сложную игру сложного речевого механизма человека в условиях конкретной обстановки данного момента" /Л.В.Щерба, 1974/.

Несмотря на постоянный интерес лингвистов к проблеме соотношения языка и речи /Андреев, Зиндер 1963; Арзикулов 1992; Атаян 1976; Гийом, 1992; Ельмслев 1965; Коржинек 1967; Леонтьев 1969; Ломтев 1961, 1976; Мыркин, 1970, 1979; Мурзин 1967; Попов 1985; Сабанеева 1982; Слюсарева 1977; Соссюр, 1977; Торопцев 1989; Фоменко 1987; Юрченко 1969; Bellert, 1972; Chomsky 1957,1965,1975; Danes, 1974; Halliday, 1970 и др./, нельзя считать эту проблему закрытой, потому что нет ответа на вопрос о том, как происходит «переход" единиц из системы в речь и обратно.

К.Бюлер считал, что наука о языке должна признать попытки отдать предпочтение одному из членов дихотомии «язык-речь» трансцедентными и принять схему из четырех элементов (см. раздел 1.1.). По мнению К.Бюлера, «результаты самой науки о языке подтверждают то, что интуитивно ощущают исследователи и что лишь требует теоретического осмысления» /Бюлер 1993:50/. Предложенное К.Бюлером разграничение четырех полей, на наш взгляд, в наибольшей степени отвечает эпистемическим устремлениям современной лингвистики. В ней нашла отражение не только мысль о необходимости разграничения языка-системы и речи-процесса, но и о наличии разных уровней лингвистической реальности, наличие сущностей разного порядка /ср.: Шаумян 1971:148/. В языке-системе в результате системной абстракции, реализованной в инвариантно-вариантом подходе, постулируется наличие эмических и этических единиц. Конкретное речевое действие - это эмпирическая реальность, которая позволяет путем генерализации (абстракции отождествления, процессной абстракции) сформулировать понятие -«речевой акт».

Вопрос о соотношении предложения-типа - "эмической" сентенцио-нальной единицы языка, предложения варианта, этической единицы (которая часто называется высказыванием), а также высказывания как процесса, как компонента дискурса чрезвычайно сложен. Решение этого вопроса требует обращения к философской проблеме о разных уровнях лингвистической реальности, и разных ступенях абстракции /Лебедев 1998, Шаумян 1971/, основывающейся на сложных принципах системной и/или процессной идеализации, на соотношении эмпирического и теоретического уровней.

Предложение как лексико-грамматическая интегративная единица рассматривается как переходное звено к высшему уровню - уровню дискурса, под которым понимается процесс построения и понимания естественного текста, коммуникатороцентрическая единица, противопоставляемая тексту как «концептуальной единице теоретического конструирования лингвистики» /Сухих 1998:7/. Дискурс может изучаться с разных точек зрения - социологической, психологической, лингвистической и др.

Дискурсивные явления изучаются в лингвистике в двух основных аспектах: дискурс может изучаться как структурный объект и как фактор, влияющий на морфосинтаксические явления. Например, порядок слов в предложении (внутрисентенциональное явление) может быть объясним на основе дискурсивных факторов, лежащих за пределами данного предложения. Дискурс с лингвистической точки зрения представляет собой последовательность высказываний.

Сентенциональные единицы языка могут анализироваться как единицы языка-системы (системный подход) и как единицы дискурса (дискурсивный подход). В каждом из этих планов можно осуществить инвариантно-вариантный анализ.

Предложение выступает как главная часть инструмента (языка), который используется для создания ценностей (дискурсов, текстов), воплощающих в себе единство языка, мысли, социальных правил /Колшанский 1983:16/. Ни один язык мира не может существовать без предложений, т.е. выражений, обозначающих некоторую ситуацию, некоторое сообщение /Шаумян 1971:139/. Коммуникация путем естественных языков не может обойтись без этой простейшей универсалии /там же/.

В дискурсе, как продукте языковой деятельности, представлены актуа-лизованные языковые единицы. В дискурсе, как процессе языковой деятельности, осуществляется актуализация системных свойств языковых единиц. Согласно Ш.Балли, актуализация заключается в «переводе языка в речь» /Балли 1955:93/. Язык в таком случае есть система виртуальных понятий, способная посредством определенного набора приемов или правил превратить виртуальные понятия в актуальные. Актуализацию Ш. Балли рассматривает как субъективный, «психический» акт, имеющий целью связать виртуальное с действительным.

Г.Гийом [1992] рассматривает системные единицы как единицы-потенции, которые являются результатом мыслительных систематизирующих операций. Речь состоит из актов выражения, каждый из которых по завершении называется единицей-реализацией /Гийом 1992:94/. Акт речевой деятельности, по Гийому, состоит в акте "перехода от мысли к ее выражению" /там же: 81/. Предложения Г.Гийом считает "реализованными единицами речи, принадлежащими выражению. Предложение оказывается единицей речи или результатом процесса актуализации: именно в предложении и его функционировании как высказывании в конкретной речевой ситуации находят выражение актуализаторы - грамматические связи и категории, используемые для преобразования некоего абстрактно-виртуального представления в конкретный смысл, принадлежащий данному моменту и данной действительной речевой ситуации.

Противоположная точка зрения на природу предложения заключается в том, что предикативная конструкция - предложение - является единицей языка, поскольку "существование системы не предопределяется существованием процесса" /Ельмслев 1960:298/. Предложение является возможностью, заложенной в самой системе /Актуализация предложения 1997:5/. Процесс актуализации с этой точки зрения заключается не столько в совершении над "представлением" определенного "психического акта", сколько в "объективации" субъективного, контекстуально обусловленного смысла посредством языковых структур - предложений, принимая во внимание то, что язык есть средство преобразования субъективного в объективное /Гумбольдт 1984/. Актуализация также предполагает представление объективированного смысла в форме речевой единицы - высказывания, адресату для интерпретации.

Для адекватного описания природы предложения и высказывания необходимо выбрать один из подходов в качестве методологического принципа. В исследованиях предложения и высказывания как основных коммуникативных единиц языка и речи высказывание трактуется как этическая единица сентенционального уровня языковой системы /см.: Адмони 1994; Бахтин 1979; Бенвенист 1974; Ванников 1968; Вардуль 1977; Венскович 1976, Гак 1968, 1973; Звегинцев 1973; Золотова 1973, 1982; Кацнельсон 1972, Колшан-ский 1977; Крылова 1993; Левицкий 1995, Лекант 1986, 1989; Леонтьев 1979; Лещенко 1988; Норман 1978, 1983, 1994; Падучева 1982, 1985; Сергеева 1993; Сидоров 1986; Скребнев 1971; Слюсарева 1981; Соколовская 1994; Степанов 1973, 1975; Сусов 1980, 1986; Тарасова 1990; Торсуева 1979; Хай-рулин 1984; Чахоян 1980, 1983, 1988; Gnce 1968; Leech 1980, 1983; Verscheuren 1980; Watts 1981; Weydt 1981 и др./.

Неоднозначно решается вопрос об уровневом статусе предложения и высказывания. Учеными неоднократно подчеркивалась необходимость разграничения двух уровней синтаксиса /Александрова 1993; Вардуль 1967, 1977; Звегинцев 1976; Золотова 1973; 1982; Лещенко 1988, Панфилов 1977; Распопов 1970, 1973; Слюсарева 1981; Шмелев 1976; Юрченко 1971 и др./. Согласно Д.Н.Шмелеву, «синтаксическая организация предложения характеризуется двумя различными уровнями и соответственно предполагает два различных аспекта исследования»/Шмелев 1976:98/

Высказывание трактуется как этическая единица синтаксического или суперсинтаксического уровня языковой системы /Адмони 1994; Ванников 1968; Вардуль 1977; Венскович 1976; Гак 1968, 1973; Кацнельсон 1972, Кол-шанский 1977; Крылова 1993; Левицкий 1995; Лекант 1986, 1989; Лещенко 1988 и др./.

Для разграничения двух уровней синтаксиса иногда используются термины: «конструктивный синтаксис» и «коммуникативный синтаксис»

Распопов 1973/. Предметом конструктивного синтаксиса является изучение конструктивно-синтаксических и конструктивно-семантических свойств синтаксических единиц, а предметом коммуникативного синтаксиса является изучение коммуникативных свойств высказываний. Надо, однако, иметь в виду, что коммуникативный синтаксис конструктивен, а конструктивный синтаксис коммуникативен, что «формальные связи никак не безразличны для построения предложения как коммуникативной единицы» /Шмелев 1976:116/. За единицу конструктивно-синтаксического уровня, согласно И.П.Распопову, следует принимать конструкцию, а за единицу коммуникативного уровня - предложение /Распопов 1973:21/. Становятся ли синтаксические конструкции подлинными предложениями, и каково их коммуникативное назначение в качестве предложений - этот вопрос на первом уровне описания не решается, поскольку свойства коммуникативности не обнаруживаются в конструктивно-синтаксических связях словесных форм /Распопов 1973:22/. Д.Н.Шмелев справедливо замечает по этому поводу, что конструктивно-синтаксические связи в предложении обусловлены именно коммуникативным назначением последнего /Шмелев 1976:115/.

Наличие разных синтаксических уровней постулируется и в рамках генеративной грамматики. Так, решая проблему смещенного фокуса, генера-тивисты говорят о дополнительном синтаксическом уровне представления предложения, на котором действуют принципы, организующие дискурс, и который деривационно связан с остальными синтаксическими уровнями. Помимо логической формы (Ц7) и фонетической формы (РР) выделяется еще уровень функциональной формы (БР), то есть некий уровень представления, для организации которого применим принцип «от данного к новому», и на котором происходят перемещения, мотивированные этим принципом. Такой уровень был предложен в УаПёшл 1990, назвавшем его информационной структурой, а также в ЕЛеэсЫк-ЗЫг 1993, где этот уровень называется фокусной структурой. Для анализа порядка слов русского языка такой подход был предложен в ВаПуп 1995 и КопёгаБЬоуа 1996 /см. об этом Кондрашова 1997:129/.

По мнению чешских лингвистов, высказывание следует относить не к речи, а к языковой системе. Понятие высказывания нельзя отождествлять ни с единичным актом речи, ни с предложением как грамматической структурой. Построение высказывания во всех его ярусах подчинено действию норм, поэтому как высказывание, так и схемы высказывания относятся к системным формациям языка/Данеш, Гаузенблас 1974:90/. Авторы относят высказывание к особому уровню языковой системы, стоящему над уровнем предложения.

Высказывание, согласно В. Г. Гаку, "обозначает отрезок ситуации в целом, включая и его основной элемент - процесс, оно непосредственно соотносится с конкретной ситуацией; то, что оно обозначает - объективно по отношению к системе языка" /Гак 1968:11/. В.Г.Гак подчеркивает очень важный момент в интерпретации высказывания, а именно то, что высказывание обозначает отрезок ситуации, включая и обозначение процесса, не сам процесс, а его обозначение.

Четкого понимания соотношения предложения-типа, предложения-варианта (называемого высказыванием ) и высказывания как единицы речевой системы, компонента дискурса, в лингвистике нет. Г.А.Золотова еще в 70-е годы подчеркивала необходимость "глубже осмыслить предложение как конкретный речевой акт, в единстве его семантико-грамматического состава, порядка слов и интонационно-экспрессивных качеств" /Золотова 1973: 349/.

Суть методологического принципа, взятого на вооружение некоторыми современными исследователями при построении моделей коммуникации заключается в постулировании функциональной системы, в основе которой лежит телеологический принцип. Вместо «детерминизма в системном языкознании приоритет отдается телеологичности в коммуникативно-прагматической парадигме /Сухих 1998:12/.

Лингвистическая парадигма, сформировавшаяся в 80-е годы, ориентируется на изучение речевой коммуникации, на рассмотрение языка как средства коммуникативного взаимодействия в социальном контексте. Современная лингвистика исходит из того, что в грамматическую теорию должен быть включен прагматический компонент, и эта теория должна превратиться в систему правил, характеризующих языковую форму, значение и деятельность. В компетенцию прагматики входит выявление системных свойств использования высказываний в качестве особого типа социальных действий (речевых, или иллокутивных актов). Прагматическая интерпретация предопределяется прагматическим контекстом, т.е. совокупностью когнитивных (интенсиональных) и социальных факторов, релевантных для использования данного высказывания. В лингвистическое описание должны включаться прагматически обоснованные элементы смысла, которые сигнализируются определенными признаками морфо-синтаксической, лексической, семантической структуры высказывания, интонационными характеристиками и др. /Арутюнова 1976; Богданов 1984,1985,1990; Дейк 1989; Демьянков 1981; Макаров 1998; Павиленис 1983; Падучева 1982,1984,1985; Почепцов 1987; По-чепцов (мл.) 1975; Почепцов 1986; Романов 1984, 1988; Сидоров 1989; Степанов 1981, 1985; ; Сусов 1980, 1981, 1986,1988; Austin, 1962; Bach, Harnish 1979; Dijk 1981; Gasdar 1979; Habermas 1982; Clark 1992; Kates 1980; Leech 1980, 1983; Levinson 1983; Searle; 1969, 1971; Schliben-Lange 1975; Stalnaker 1972, 1974, Watts 1981; Wunderlich 1970 и др./.

В настоящее время актуальной является проблема установления взаимоотношения синтаксиса, семантики и прагматики. Р. ван Валин /1996:111/ указывает на необходимость найти ответы на вопросы: как грамматически релевантным способом представить дискурсивно-прагматическую информацию, как взаимосвязаны друг с другом синтаксическое, семантическое и прагматическое представления предложения.

Известно, что специфика исследовательской программы в лингвистике во многом зависит от того, какая функция языка признается главной - репрезентативная (функция обозначения объектов действительности, их свойств, отношений), экспрессивная (функция выражения мыслей, чувств), информативная, регулятивная и т.п. Высказывание характеризуется тем, что в нем находят синкретическое выражение разные функциональные компоненты.

Лингвистическая теория не ограничивается рассмотрением отдельных изолированных предложений/высказываний, а изучает их последовательности, имеющие текстуальную структуру и характеризующиеся глобальной и локальной связанностью /Васильев 1991; Гальперин 1981; Доблаев 1969; Каменская 1880; Макаров 1990,1998, Новиков 1983; Откупщикова 1982; Попов, Трегубович 1984; Сидоров 1989; Brinker 1985; Dijk 1972, 1980; Dressler 1973; Isenberg 1974, 1977 и др./

Можно с уверенностью констатировать; несмотря на то что предложение и высказывание изучались с разных сторон, в разных лингвистических школах, и многие аспекты этих сложных рече-языковых образований уже достаточно хорошо изучены, остается еще много "белых пятен", и ученые вновь и вновь будут обращаться к проблемам предложения, высказывания, фразы, потому что в этих единицах "скрыта " природа Языка (языка-системы и речи).

Объектом изучения в данной работе являются высказывания, зафиксированные в языковом материале - в монологических и диалогических дискурсах (текстах), в высказываниях разговорной речи. Предмет исследования -рассмотрение предложения и высказывания, а также основных семантико-синтаксических и функционально-семантических категорий в системном и дискурсивном аспектах.

Актуальность предпринятого исследования определяется необходимостью дальнейшей разработки таких общелингвистических проблем, как проблема языка-речи, предложения-высказывания в связи с включением в лингвистическое описание прагматических факторов, а также в связи с недостаточной разработанностью теоретических основ коммуникативного синтаксиса. Пересмотр исходных понятий при описании единиц сентенцио-нального уровня предпринимается с целью определения их места в новой парадигме знания.

Недостаточно разработанными продолжают оставаться и такие важные аспекты теории предложения, как предикация, предикативность, модальность и др., поэтому обращение к исследованию понятий: содержание высказывания, отнесенность к действительности и т.п. может рассматриваться как актуальное.

Немаловажным обстоятельством является и тот факт, что появление новых направлений в лингвистике, в частности, дискурсивного подхода к интерпретации языковых фактов, позволяет по-иному взглянуть на отдельные, казалось бы уже решенные вопросы, и рассмотреть их в новом исследовательском ракурсе. К числу подобных вопросов относятся такие, как инва-риантно-вариантные характеристики высказываний, их функционально-системные свойства.

В методологическом плане мы исходим из того, что онтология языка включает: реальный мир - мысль - язык - речь. Язык можно понимать, по крайней мере, трояко и рассматривать: а) Язык (в широком смысле) как единство языка-системы и речи (дискурса); б) язык-систему и в) речь (дискурс) /ср.: Почепцов 1990:110/.

Отправной гипотезой является идея о наличии взаимопереходов в дихотомии язык-речь, которые предполагают «нулевую точку». Переход от предложения (системной единицы) к высказыванию (дискурсивной единице) предполагает наличие такой единицы, в которой совмещаются признаки и предложения, и высказывания. Такой единицей является предложение/высказывание (высказывание-тип).

Целью данного диссертационного исследования является критическое осмысление различных подходов к предложению и высказыванию и построение своих теоретических конструктов предложения и высказывания, а также выявление статуса предложения как системной единицы языка и высказывания как переходной единицы, единицы речевой системы, дискурса, который характеризуется упорядоченным динамизмом.

Важнейшей задачей исследования является определение места предложения и высказывания в языковой действительности и описание природы этих языковых феноменов. Одновременно решаются следующие задачи: уточнить уровневый статус предложения и высказывания; обосновать статус предложения-высказывания как переходной единица от языка к речи («нулевой точки»);

- обобщить и упорядочить понятийно-терминологический аппарат, необходимый для описания сентенциональных единиц в языке-системе и в языковом материале (дискурсе); разработать концепцию предложения/высказывания, объясняющую закономерности функционирования минимальной номинативно-мыслительно-коммуникативной единицы языковой системы, предикативной конструктивной единицы (предложения) в коммуникативно-языковом процессе, доказать необходимость выделения в плане содержания предложения/высказывания пропозиционального, предикационного, интенционального и коммуникативного компонентов;

- описать основные иллокутивные типы высказываний и возможности их варьирования и модификации;

- обосновать необходимость рассмотрения пропозиции, предикации, актуального членения, предикативности, модальности в системном и дискурсивном аспектах.

Методы исследования. В работе используются дедуктивный, описательный методы, приемы компонентного, контекстуального и сопоставительного анализа.

Материал исследования. Источниками фактического материала послужили 1250 микротекстов из произведений отечественной художественной прозы и публицистики, а также из текстов-переводов. В качестве материала исследования использован преимущественно диалогический художественный текст. Мы исходим из того, что художественный диалог соответствует речевой норме, и поэтому лингвист может "принять такой текст за объективную данность" /Норман 1994:17/.

Научная новизна предпринятого диссертационного исследования заключается в систематизации различных подходов к описанию предложения/высказывания. В рамках концепции, разработанной в диссертации, высказывание рассматривается как своего рода «нулевая точка» при переходе от языка к речи и от речи к языку. В работе проведено комплексное, полиас-пектное исследование предложения/высказывания в языке/речи как единицы пропозиционапьно-предикационной номинации. Содержание предложения/высказывания рассматривается с точки зрения взаимодействия четырех компонентов: пропозиционального, предикационного, интенсионального (отражающего внутренний мир говорящего) и коммуникативного. При реализации текстовой функции актуализируются все компоненты содержания предложения/высказывания, в зависимости от характера и типа текста один из компонентов становится доминирующим.

Кроме того, в работе отстаивается мнение о разноаспектности актуализации предложения/высказывания, на рассматриваемом в диссертации материале продемонстрировано, что исследование пропозиции, предикации, предикативности, модальности и актуального членения должно осуществляться на двух уровнях - системном и дискурсивном.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшей разработке инвариантно-вариантного подхода, в рассмотрении таких важных общетеоретических проблем, как проблема языка и речи, языковой номинации, денотативно-сигнификативной природы сентенционального значения, вариативности языковых единиц, их актуализации и др. Работа вносит вклад в разработку общей теории сентенциональной номинации и коммуникативного синтаксиса, способствует созданию метамодели описания сентенциональных единиц, адекватному описанию сущностных характеристик высказывания.

Практическая ценность диссертации определяется возможностью использования теоретических положений, выдвинутых в диссертации, в курсах общего языкознания, теоретической грамматики, а также в качестве самостоятельного курса, посвященного проблемам функционального синтаксиса. Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть использованы в ходе дальнейших научных изысканий по рассматриваемым проблемам.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предложение и высказывание относятся к разным уровням объективной лингвистической реальности и представляют собой сущности разного порядка.

2. Соотношение инвариантов и вариантов на сентенциональном уровне проявляется как соотношение этических и эмических единиц в языке-системе и в дискурсе:

Уровень инвариантов Уровень вариантов Системный аспект предложение-тип предложение-вариант

Дискурсивный аспект высказывание-тип высказывание-вариант

В языке-системе разграничиваются концептуально и терминологически предложение-тип и предложение-вариант; в речи-системе также следует выделять эмические и этические единицы: высказывание-тип и высказывание-вариант. Предложение/высказывание (высказывание-тип) является пограничной единицей («нулевой точкой») языка-речи и речи-языка.

3. Предложение-тип выступает как конструктивный знак в системе языка, имеющий в качестве своего денотативно-сигнификативного источника типовую ситуацию объективной действительности и представляет собой готовую модель для воплощения интенсионального содержания и сообщения.

4. В плане содержания предложения-высказывания можно выделить два основных компонента - мыслительный и коммуникативный, которые, в свою очередь, содержат субкомпоненты - пропозициональный и предикационный (в мыслительном компоненте) и интенциональный и интеракциональный (в коммуникативном компоненте).

5. Предложение выступает как готовая модель для выражения предикации, т.е. для обозначения отношения между переменным субстанциональным и константным экзистенциональным компонентом.

6. Актуальное членение следует рассматривать на двух уровнях. Актуальное членение первого уровня - это типовое бинарное тема-рематическое членение пропозитивно-предикационного содержания предложения, а актуальное членение второго уровня - это контекстно обусловленное бинарное членение (данное / новое) высказывания.

7. Предикативность предложения проявляется как потенциальная отнесенность содержания предложения к репрезентируемой действительности, а предикативность в высказывании проявляется как соотнесенность высказывания с конкретной референтной ситуацией и с координатами речевой ситуации.

8. Модальность (модус предикативности), характеризуется как неэпистеми-ческая (объективная модальность), связанная со значениями реальности/ирреальности/виртуальности и как эпистемическая (субъективная модальность). Разные пласты в семантике предложения и высказывания предполагают свою модальную модификацию.

9. Функциональными парадигмами высказываний являются иллокутивные типы высказываний.

10. Обнаруживается некоторая корреляция между типом микротекста и актуализацией разных пластов семантики предложения/высказывания (пропозиционального, предикационного и интенсионального и коммуникативного).

Апробация работы. Положения, защищаемые в работе, неоднократно докладывались автором на заседаниях кафедры общего и классического языкознания Тверского государственного университета, а также обсуждались на конференциях различных уровней. Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях: монографии, учебных пособиях, конспектах лекций, в статьях и тезисах. Диссертационные материалы используются аспирантами кафедры общего и классического языкознания Тверского государственного университета, в курсах лекций по общему языкознанию и введению в языкознание, в спецкурсах.

Результаты диссертационного исследования отражены в 41 публикации (53 п.л.).

Диссертация, объемом 315 страниц, включает введение, 7 глав, заключение, список литературы (более 500 источников).

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Иванова, Валентина Ивановна

Выводы по седьмой главе

У высказываний как компонентов текста появляются новые - текстовые функции - текстообразующая (текстоинтегрирующая), тексторазличительная и др. Отдельное предложение-высказывание как реакция на некоторую объективную ситуацию формируется иначе, чем предложение как часть текста.

В языковом материале (в письменном тексте, монологическом или зафиксированном в письменной форме диалогическом тексте), в устных дискурсах мы имеем дело с конкретными высказываниями (фразами), которые реализуют здесь свое пропозитивно-предикационное и информативно-интерактивное значение и приобретают различные дополнительные смыслы.

В большинстве случаев трудно разграничить компоненты содержания высказывания, потому что они выражаются синкретически и служат единой цели - осуществить осмысленную коммуникацию в социальном контексте.

Каждое высказывание обладает определенным потенциалом, за счет которого и осуществляется воздействие (смысловое и эмоциональное) на адресата. Реализация высказываний зависит не только от используемых правил, но и от тех задач, которые пытаются решить партнеры по коммуникации. При этом для каждой новой реализации высказывания отправитель как бы сверяется с предшествующими реализациями подобных высказываний, представление о которых сохранилось в общественном языковом сознании.

Последовательности высказываний в диалогическом тексте строятся на основе иллокутивной когерентности, единства коммуникативной интенции, согласованности иллокутивных сил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коммуникативно-языковой процесс невозможен без предложения /высказывания, которое является языковой системной единицей, способной выступать в качестве готового языкового элемента процесса коммуникации. Предложение представляет собой языковую модель для воплощения минимального смыслового кванта, участвующего в реализации замысла, в построении и понимании текста. Изучение природы и сущности предложения/ высказывания требует комплексного подхода. Прежде всего необходимо установить статус предложения в сложном феномене язык-речь.

Единый феномен человеческого языка и каждого конкретного языка, взятого в отдельном его состоянии, образуют язык, языковые средства, и их использование - речь, дискурс. Инвентарь языка включает предикативные единицы (предложения), а инвентарь дискурса - интенциональные единицы - высказывания. Предикативные единицы языка и интенциональные единицы дискурса в большинстве случаев представляют собой одно явление, рассматриваемое с разных точек зрения: системной (языковой) и дискурсивной (речевой). Системный подход можно квалифицировать как формально-содержательный (логико-семангический), а дискурсивный подход как функционально-смысловой (логико-функциональный). Грамматика языка на сентенциональном уровне - это правила построения осмысленных предложений, а грамматика дискурса - правила построения и оперирования высказываниями в коммуникативном процессе.

Инвариантно/вариантное отношение сентенциональных единиц, имея чрезвычайно сложную природу, должно описываться на разных уровнях абстракции: следует разграничивать два инварианта, к которым сводимы конкретные высказывания - инвариант-1 и инвариант-2. Инвариант-1 (предложение-тип устанавливается в Языке (языке-речи ) на основании общности семантико-синтаксического содержания предложений/высказываний. Инвариант-2 (высказывание-тип) устанавливается в Речи (дискурсе) на основании общности коммуникативно-прагматической функции конкретных высказываний (фраз).

На системном уровне ( в языке-речи) выделяются; предложение-тип и предложение-вариант (именуемый часто высказыванием); на дискурсивном уровне выделяются: высказывание-тип и высказывание-вариант.

Предложение актуализируется в форме высказывания. Соотнесенность высказывания одновременно с системой языка и с системой дискурса определяет внутренне противоречивый характер высказывания. Система языка и система коммуникации навязывают высказыванию каждая свою определенность: через язык высказывание определяется как предложение, через систему коммуникации высказывание определяется как орудие выполнения задачи коммуникации. В организации отдельного высказывания осуществляется диалектическое единство системно-языкового и системно-речевого. В высказывании дискурсивное, в целом, довлеет над системно-языковым, так как семантические признаки реализуемой языковой единицы становятся в высказывании речевыми, коммуникативно обусловленными признаками. В единице языковой системы наблюдается обратная картина: дискурсивное снимается системно-языковым, замещается им, дискурсивное в семантике и грамматике языковой единицы остается лишь набором определенных возможностей Вместе с тем, в высказывании, несмотря на доминанту дискурсивного, системно-языковое остается полноценным фактором.

Предложение-тип, как предикативная коммуникативная единица языковой системы, и высказывание-вариант, как интенциональная единица дискурса, представляют собой дихотомию, в которой можно установить взаимопереходы, предполагающие нулевую точку. В качестве такой нулевой точки выступает высказывание-тип, где границы между противоположными членами дихотомии стираются. В нулевой точке признаки одного члена корреляции закончили свое действие, и начинается переход в зону признаков противоположного члена дихотомии.

В функциональной лингвистике, где предпринимается поиск объяснения наблюдаемой формы, исследуются высказывания-варианты, при этом ученые исходят из того, что форма в значительной степени формируется и объясняется функционированием в реальном времени. В некоторых случаях грамматика сводится к повторяющимися дискурсивным моделям. Такое преувеличение дискурсивных свойств также неправомерно, как и преувеличение системных свойств.

При установлении компонентов содержания предложения выделяются два базовых компонента, связанных с выполнением этой единицей основных функций - мыслительной и коммуникативной. Эти компоненты названы соответственно: мыслительный и коммуникативный (номинативный и прагматический). В мыслительном (номинативном) компоненте выделяются два субкомпонента - пропозициональный и предикационный, а в коммуникативном (прагматическом) - интенциональный и интеракциоиа т>-, I гып > I

Предложение как системная единица языка обладает потенциальной способностью выражать акт предикации, т.е. оно выступает не только как имя ситуации, но и как модель для совершения акта предикации (является именем истинности /ложности, по Фреге).

Предикация в системе языка (языка-речи) не то же самое, что предикационный акт в речи (речи-процессе). Система языка содержит лишь модели, в которых может воплотиться конкретный предикационный акт. Отношение между предикацией в языке и предикацией в речи аналогично отношениям других языковых явлений и единиц в системе языка и в речи. Предикация, в системе языка - это предикация "вообще", т.е. потенциальное отношение между носителем предикативного признака и предикативным признаком. В речи предикативный акт - это отдельный минимальный мыслительный акт.

Разграничивается предикация в предложении и в высказывании. Предложение выступает как модель для воплощения предикационного отношения. Предикционное отношение в предложении-типе не характеризуется с точки зрения истинности/ложности и не утверждается говорящим. Предикация в высказывании-инварианте может быть охарактеризована с точки зрения истинности/ложности (с точки зрения общественного сознания, "обобщенного говорящего"). Предикация в высказывании-варианте (фразе) характеризуется точкой зрения говорящего, связана с репрезентацией говорящим своего интенционального состояния и с передачей сообщения.

В высказывании происходит упорядочивание говорящим передаваемой информации. Большую роль в этом процессе играет распределение информации между темой и ремой. Мы поддерживаем точку зрения о необходимости разграничения разных уровней актуального членения. "Актуальное членение" предложения-типа сводится к тому, что в нем можно выделить компонент, способный стать темой, и компонент, противопоставленный теме как рема. Речь идет о потенциальной способности предложения выступить в качестве высказывания, о потенциальной информационной структуре. В предложении можно провести разграничение темы и ремы по формальным признакам. Тема нередко совпадает с подлежащим, рема - со сказуемым.

В конкретном высказывании говорящий распределяет информацию между данным и новым в соответствии с требованиями дискурса Данное -это та часть передаваемой информации, которая имеется в сознании говорящего и, по его убеждению, в сознании слушающего. Высказывание строится с тем, чтобы сообщить о данном что-то новое, чтобы внести какие-то изменения в сознание слушающего. Информационная структура предложения в дискурсе приспосабливается к потребностям коммуникативного процесса.

Актуальное членение предложения, как системное явление, квалифицируется как актуальное членение первого уровня. Второй уровень актуального членения - это информационная структура высказывания в дискурсе. Этот вид актуализации является дискурсивным (прагматическим). Для обозначения компонентов коммуникативного членения первого уровня используются термины «тема, рема», а для актуального членения второго уровня -термины «данное, новое».

Предикативность как актуализационная категория имеет различные формы проявления и различное значение и функции в предложении, как системной единице, и в высказывании, как дискурсивной единице. Предикативность - это типовое значение предложения и высказывания, а модальность -это модус предикативности. Модальность также имеет свою специфику в предложении и в высказывании.

В предложении устанавливается семантическая референция имен и именных выражений, а высказывание характеризуется прагматической референцией. В предложении референтность связана с понятием истинности. Значение предложения можно рассматривать эквивалентным условиям его истинности. Знание условий, при которых предложение истинно, необходимо для понимания значения предложения.

Противопоставление различных видов модальности является противопоставлением двух различных модусов семантического (и прагматически релевантного) представления в высказывании пропозиционального содержания. Основой различия эпистемического и не-эпистемичесого смысла высказывания является способ, посредством которого некоторое пропозициональное содержание актуализируется в предложении, используемом для выражения данного содержания в конкретном высказывании.

Вполне удовлетворительную возможность рассматривать "реальное" в необходимом для лингвистического анализа смысле дает семантика возможных миров. Представляя знание лица (говорящего) как его весьма ограниченное знание объективного мира, мы можем отождествить "реальное" только с тем множеством возможных миров, которые согласуются с этой личной пропозициональной установкой. "Реальное" можно рассматривать как то, что, как думает говорящий, он знает об окружающем мире, как некоторую ментальную модель внешнего мира, частично соответствующую объективному положению вещей. Все множество возможных миров /\У/, входящих в личную пропозициональную установку знания, можно условно считать "действительным миром" Луо/. Множество логически возможных миров может не совпадать с эпистемически возможными мирами.

Противопоставление реальности/ирреальности/виртуальности сводится к противопоставлению наличия или отсутствия действительного мира в семантическом порождении и интерпретации предложений: представляет ли говорящий описываемую ситуацию как соотносимую с действительностью (\уо), выступающей в роли заданной точки отсчета для определения модального статуса предложения, или же он выбирает для этой цели иной возможный (виртуальный) мир (у/)), маркируя его соответствующим образом. Модальные предложения (предложения с эксплицитными показателями модальности - модальными глаголами, наречиями) модифицируют содержание предложений таким образом, что их миром интерпретации (\У1) является любой из возможных миров множества W. Адресат высказывания получает возможность рассматривать описываемое положение дел как лишь потенциально существующее в действительности, а говорящий снимает с себя часть ответственности за истинность своих слов: Мне кажется, он прав.

Две стороны значения предложения/высказывания соответствуют двум основным функциям языка - дескриптивной (репрезентативной) и коммуникативной. Описание (репрезентация) предмета речи - дескриптивный семантический компонент предложения - образует пропозицию (способ представления положения дел, ситуации), или диктум, который подвергается дополнительной содержательной обработке в соответствии с экспрессивной, апел-лятивной, оценочной шркутивной или иными интенциями говорящего. Все многочисленные аспекты семантики высказывания: эмотивность, оценоч-ность, темпоральность, модальность, референциальность и т.п., которые связаны с возможными формальными преобразованиями предложения и способа его использования, не нарушающими его пропозициональное значение, относятся к модусу.

Высказывание (фраза) как рече-языковой феномен, который именует коммуникативно-значимый фрагмент действительности и речевой ситуации, служит основным средством реализации коммуникативной интенции, иллокутивной силы, с целью достижения иллокутивного эффекта. Интенция говорящего прежде всего заключается в стремлении представить в словах то, что является предметом речи, ее содержанием, т.е. это интенция сказать «что-то», совершить локутивный акт. Говорящий стремится также репрезентировать в речи свои внутренние психологические состояния (мнения, желания, убеждения, опасения, надежды и т.п.), которые являются проявлениями общего фундаментального свойства ментальной и психологической организации человека - Интенциональности.

Синтагматический аспект высказываний изучается в работе на базе сложных синтаксических целых (микротекстов, последовательностей высказываний, объединенных единством темы) и на базе сверхфразовых единств (микротекстов как последовательностей высказываний, объединенных единством интенции).

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Иванова, Валентина Ивановна, 2001 год

1. Абрамов 1972 Абрамов Б.А. Типология элементарного предложения в современном немецком языке. - М.: Наука, 1972. - 104с.

2. Абрамов 1995 Абрамов Б.А. Теория вариативности в исследованиях синтаксиса //Лингвистика на исходе XX века: Итоги и перспективы. Тез. докл. Междунар. конф. - М.: МГУ, 1995. - Т. 1. - С.8-10.

3. Аветян 1979 Аветян Э.Г. Смысл и значение. - Ереван. -1979.412 с.

4. Адамец 1966 -Адамец П. К вопросу о синтаксической парадигматике //CsR. 1966. - Т 2. - № 2,- С 10-23.

5. Адамец 1978 Адамец П. Образование предложений из пропозиций в современном русском языке. - Praha. - 1978. - 160 с. )

6. Адмони 1956 Адмони В.Г. О модальности предложения //Учен, зап. Ленингр. гос. пед. ин-т им. Герцена. - Л. - 1956. - Т. 21.- С. 16-24.

7. Адмони 1964 Основы теории грамматики. - М.-Л.: Высшая школа, 1964.-105 с.

8. Адмони 1973 Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка: Система отношений и система построений. - Л.: Наука. - 1973. -361 с.

9. Адмони 1994 Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. - СПб.: Наука. - 1994. - 153 с.

10. Азнабаева 1992 Азнабаева Л. А. Коммуникативно-прагматические функции фатических высказываний // Филол. науки. -1992.-№5-6.-С. 88-95.

11. Азнабаева, Васильева 1997 Азнабаева Л.А., Васильева O.A. Некатегоричность и имплицитность как способы реализации принципа вежливости //Язык, культура, традиции, новаторство. - Бирск. - 1997. -С.152-153.

12. Акимова 1990 Новое в синтаксисе современного русского языка. -М.: Наука, 1990.- 168 с.

13. Актуализация предложения 1997 Актуализация предложения. Т.1: Категории и механизмы. /Отв. ред. А.В.Зеленщиков. - СПб.: СПбГУ, 1997.-235 с.

14. Александрова 1984 Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. На материале английского языка. - М. Наука, 1984. -211 с.

15. Александрова 1993 Александрова О.В. Функционально-коммуникативный и когнитивный аспекты синтаксического построения речи //Проблемы функциональной семантики. - Калининград. - 1993. -С.9-19.

16. Алисова 1971 Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка: Семантическая и грамматическая структура про-^ стого предложения. - М.: МГУ, 1971. - 294 с.

17. Аллен, Перро 1986 Аллен Дж.Ф., Перро Р. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып.17: Теория речевых актов. - С. 322-362.

18. Алпатов 1998 Алпатов В.М. История лингвистических учений: Учебное пособие. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 367 с.

19. Андреев, Зиндер 1963 Андреев Н.Д., Зиндер Л.Р. О понятиях речевого акта, речи, речевой вероятности и языка // Вопр. языкознания. -1963.-№3.-С. 5-21.

20. Андреева 1980 Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: v МГУ, 1980. - 413 с.

21. Апресян 1966 Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. - М.: Наука, 1966. - 302 с.

22. Апресян 1967 Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. - М.: Наука, 1967. - 251 с.

23. Апресян 1974 Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. - М.: Наука, 1974. - 366 с.

24. Апресян 1988 Апресян Ю.Д. Типы коммуникативной информации для толкового словаря //Язык: система и функционирование: Сб. науч. трудов /Ю.Н.Караулов. - М.: Наука, 1988.- С.10-21.

25. Апресян 1995 Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография ЛО.Д.Апресян. Избр. труды. - Т.2. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 767 с.

26. Апресян 1995 Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: ■у попытка системного описания //Вопр. языкозн. - 1995. - № 1. - С.37-67.

27. Арама, Шахнарович 1997 Арама Б.Е., Шахнарович A.M. Интонация и модальность. - М. - 1997. 110 с.

28. Арзикулов 1993 Арзикулов Х.А. Речевая система: Вопросы онтологии и гносеологии //Филол. науки. - 1992. - № 5 - 6. - С.70-81.

29. Арутюнова 1969 Арутюнова Н.Д. Вариации на тему предложения //Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. -М.: Наука, 1969. - С.38-48.

30. Арутюнова 1972 Арутюнова Н.Д. Синтаксис //Общее языкознание: Внутренняя структура языка. - М.: Наука, 1972.- С. 259-385.

31. Арутюнова 1981 Арутюнова Н.Д. Фактор адресата //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1981. - Т. 40. - №4 . - С.356-367.

32. Арутюнова 1982 Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1982. -Вып. 13: Логика и лингвистика. Проблемы референции. - С.5-40.

33. Арутюнова 1988 Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1988. - 339 с.

34. Арутюнова 1990 Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь /В.Н.Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.136-137.

35. Арутюнова 1990- Арутюнова Н.Д. Пропозиция //Лингвистический энциклопедический словарь/В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.-С.401.

36. Арутюнова 1990 Арутюнова Н.Д. Референция //Лингвистический энциклопедический словарь /В.Н.Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. -С.411-412.

37. Арутюнова, Падучева 1985 Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16: Лингвистическая прагматика. -С.3-42.

38. Атаян 1976 Атаян Э.Р. Функциональная организация языко-речевой сферы //Методологические проблемы анализа языка. - Ереван. -1976. - С.142-154.

39. Атаян 1987 Атаян Э.Р. Язык и внеязыковая действительность: Опыт онтологического сравнения. - Ереван. - 1987.

40. Ахманова 1966 Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Советская энциклопедия, 1966. - 606 с.

41. Бабайцева 1981 Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация. - М.: Просвещение, 1981. - 271 с.

42. Балаян 1971 Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога. Дис. канд. филол. наук. - М. - 1971. - 253 с.

43. Балл и 1955 Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка,-М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1955.-416 с.

44. Балли 1961 Балли Ш. Французская стилистика. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1966, - 394 с.

45. Банару 1980 Банару В.И. Типы предикаций во французском языке: Соотношение компонентов содержания предложения. - Кишинев.: Штиница, 1980. - 124 с.

46. Баранов 1984 Баранов А.Н. Коммуникативно-смысловая оппозиция «данное-новое»: Метаязык и некоторые приложения. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М. - 1984. - 25 с.

47. Барт 1975 Барт Р. Основы семиологии //Структурализм «за» и «против». - М.: Наука, 1975. - С. 114-164.

48. Бархударов 1976 Бархударов J1.C. Проблема предложения в трактовке различных грамматических направлений //Вопр. языкозн. -1976,- № 3. - С.25-32.

49. Барчунова 1984 Барчунова Т В. Коммуникативная функция языка и методология современной лингвистики // Методологические и философские проблемы языкознания и литературоведения. - Новосибирск: Наука, Сибирск. отд-ние, 1984.- С.57-66.

50. Бахтин 1979 Бахтин М.М. Высказывание как единица речевого общения //Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979 - с.46-73.

51. Бахтин 1986 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - 423 с.

52. Беликов 1990 Беликов В.И. Фигуры речи //Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия /В.Н.Ярцева. -1990-С. 542-543.

53. Беличова-Кржижкова 1984 Беличова-Кржижкова Е. О модальности предложения в русском языке //Актуальные проблемы русского синтаксиса. - М.: Наука, 1984. - С.25-36.

54. Бейлин 1997 Бейлин Дж. Краткая история генеративной грамматики //Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сб. обзоров /Под ред. А.А.Кибрика, И.М.Кобозевой, И.А.Секериной. - М.: МГУ, 1997. - С. 13-57.

55. Белошапкова 1977 Белошапкова В.В. Современный русский язык. Синтаксис. - М.: Высшая школа, 1977. - 247 с.

56. Беляева 1985 Беляева Е.И. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках. - Воронеж: ВГУ, 1985 -180с.

57. Беляева 1990 Беляева Е.И. Принцип вежливости в вопросительных речевых актах//Иностр. яз. в школе. - 1985. - № 2. - С. 12-16.

58. Бенвенист 1974 Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

59. Бергельсон, Кибрик 1987 Бергельсон М.Б., Кибрик А.Е. Прагматический принцип приоритета и его отражение в грамматике языка //Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. -М.: Наука, 1987. - С.52-63.

60. Бернштейн 1938 Бернштейн С И. Основные понятия грамматики в освещении АМ.Пешковского //Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. - М.: Просвещение, 1938. - 530 с.

61. Бирюков 1960 Бирюков Б.В. Теория смысла Г.Фреге // Применение логики в науке и технике. - М.: Наука, 1960. - С.502-554.

62. Бирюлин 1990 Бирюлин Л.А. О лингвистических аспектах модальности //Сопряженность глагольных категорий. - Калининград. -1990.-С.35-42.

63. Блох 1977 Блох М.Я. Проблема тождества предложения в свете соотношения понятий синтаксиса, семантики и информации //Вопр. языкознания. - 1977. - №3. - С. 45-57.

64. Блох 1977а Блох М.Я. Проблемы прагматического синтаксиса. Автореф. дис. . докт. филол. наук. - М. - 1977. - 33 с.

65. Блох 1985 Блох М.Я. Проблема основной единицы текста //Коммуникативные единицы языка. - М. - 1985.- С 48-56.

66. Блох 2000 Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка //Вопр. языкознания. - 2000.- № 4. - С.56-67.

67. Блохина 1981 Блохина Л.П. О семантическом аспекте просодии //Сб. науч. трудов /МГПИИЯ им. М. Тореза. - М. - 1981,- Вып. 170.-С.25-32.

68. Богданов 1977 Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. - Л.: ЛГУ, 1977. - 204 с.

69. Богданов 1978 Богданов В.В. О конститутивной единице смысла предложения //Предложение и текст в семантическом аспекте /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1978.- С.6-18.

70. Богданов 1984 Богданов В В. Деятельностный аспект семантики //Прагматика и семантика синтаксических единиц /И.П.Сусов.- Калинин: КГУ, 1984. - С.12-23.

71. Богданов 1985 Богданов В.В. Перформативное предложение и его парадигмы //Прагматические и семантические аспекты синтаксиса /И.П.Сусов. - Калинин, 1986.- С. 18-27.

72. Богданов 1987 Богданов В.В. О трех аспектах организации предложения как знакового объекта. - Л.: ЛГУ, 1987. - 16 с.

73. Богданов 1988 Богданов В.В. Контекстуализация предложения // Предложение и текст: Семантика, прагматика, синтаксис. - Л.: ЛГУ, 1988. - С.23-28.

74. Богданов 1989 Богданов В.В. Классификация речевых актов //Личностные аспекты языкового общения /И.П.Сусов. - Калинин, 1989.-С.25-36.

75. Богданов 1990 Богданов В.В. Речевое общение: Прагматические и семантические аспекты. - Л.: ЛГУ, 1990. - 88 с.

76. Богданов 1995 Богданов В.В. Эволюция семантикоцентрических идей в мировой лингвистике XX века // Лингвистика на рубеже XX века. Итоги и перспективы: Тезисы международной конференции /Отв. ред. И.М.Кобозева.- М.: МГУ, 1995.- Т.1. - С.55-57.

77. Богданов 1993 Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб.: СПбГУ, 1993.-68 с.

78. Бодуэн де Куртенэ 1963 Бодуэн де Куртенэ. Избранные работы по общему языкознанию. Т.1,2. - М.: Наука, 1963.

79. Бондаренко 1983 Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. - М.: Наука, 1983. -212 с.

80. Бондаренко 1987 Бондаренко Е.И. Средства выражения эмоциональных отношений в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Пятигорск. - 1987. - 24 с.

81. Бондарко 1983 Бондарко A.B. Принцип функциональной грамматики и вопросы аспектологии. - Л.: Наука, 1983. -207 с.

82. Бондарко 1984 Бондарко A.B. Функциональная грамматика. - Л.: Наука, 1984. - 133 с.

83. Бондарко 1987 Бондарко A.B. К истолкованию понятия "функция" //Изв. Ан СССР. Сер. лит. и яз. - 1987.-Т.46.-№>3.-С. 195-207.

84. Брандес 1977 Брандес М.П. Синтаксическая семантика текста. Сб. нач. трудов. - М., 1977. - Вып. 112: Вопросы романо-германской филологии. Синтаксическая семантика. - С. 145-153.

85. Бродский 1973 Бродский И. Н. Отрицательные высказывания. -Л.: Наука, 1973.- 104 с.

86. Брудный 1972 Брудный A.A. Семантика языка и психология человека. О соотношении языка, сознания и действительности. - Фрунзе: ИЛИМ, 1972.-235 с.

87. Брызгунова 1979 Смысловое взаимодействие предложений //Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979. - С.78-90.

88. Булыгина 1982 Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке //Семантические типы предикатов. - М.: Наука, 1982. - С. 7-85.

89. Булыгина 1990 Булыгина Т.В. Пражская лингвистическая школа //Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.390-391.

90. Булыгина, Крылов 1990 Булыгина Т.В. Крылов С.А. Функциональная лингвистика //Лингвистический энциклопедический словарь /В.Н.Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.566.

91. Буренина 1989 Буренина Н.В. Эмоциональные конструкции английской диалогической речи. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Пятигорск. - 1989. - 16 с.

92. Бэбби 1985 Бэбби Л. Порядок слов, падеж и отрицание в бытийных предложениях русского языка //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - Вып.15: Современная зарубежная русистика. -С.464-474.

93. Бюлер 1993 Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. - М.: Прогресс, 1993. - 502 с.

94. Валимова 1967 Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. - Ростов/н Д.: РГУ, 1967. - 90 с.

95. Валимова 1971 Валимова Г.В. О предложении и других структурах коммуникативного синтаксиса // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Тез. докл. - Л.: Наука, 1971. -С. 23-30.

96. Валин, Фоли, 1982 Валин Р. ван, Фоли У. Референциально-ролевая грамматика // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1982. - Вып. И: Современные синтаксические теории в американской лингвистике. - С.376-410.

97. Валин 1996 Валин Р.Д. ван (мл). Взаимодействие синтаксиса, семантики и прагматики в грамматических системах: Развитие инструментария в XX веке //Вестн. Моск. гос. ун-та. - Сер. 9. Язык. - 1996,- № 5. - С.111-133.

98. Вандриес 1937 Вандриес Ж. Язык. - М.-Л.: Изд-во иностр. литры, 1937.-320 с.

99. Ванников 1971 Ванников Ю.В. Высказывание //Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия. - 1971. - Т. 5. - С.537-538.

100. Вардуль 1967 Вардуль И.Ф. К обоснованию актуального синтаксиса //Языки мышление. - М.: Наука, 1967.-С.115-122.

101. Вардуль 1973 Вардуль И.Ф. Вопросы лингвистической таксономии. Синтаксис и супрасинтаксис. Автореф. дис. . докт. филол. наук. -М.- 1973.-47 с.

102. Вардуль 1977 Вардуль И.Ф. Основы описательной лингвистики: Синтаксис и супрасинтаксис. - М.: Наука, 1977.-351 с.

103. Вариантность 1982 Вариантность как свойство языковой системы (Тезисы докладов). Ч. 1, 2. М. - 1982.

104. Вариативность 1988 Вариативность в германских языках. Тез.докл. и сообщений Всесоюз. конф. 4.1, 2. Калинин. - 1988.

105. Васильев 1983 Васильев Л.Г. Развитие синтаксической семантики в американском языкознании. Автореф. . дис. канд. филол. наук. -М,- 1983.-16 с.

106. Ваулина 1993 Ваулина С.А. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект). - Калининград. - 1993. 70 с.

107. Веденина 1991 Веденина Л.Г. Французское предложение в речи. - М.: Высшая школа, 1991. -191 с.

108. Вежбицкая 1996 Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1996. - 411 с.

109. Вейхман 1981 Вейхман Г.А. Предложения и синтаксические единства//Вопр. языкозн. - 1981,- № 4.- С.61-73.

110. Венскович 1976 Венскович М.С. Грамматическая структура и смысл высказывания. Автореф. дис. . д-ра филол. наук, - М.-1976.- 25 с.

111. Виноградов 1950 Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Труды ин-та русского языка. - Т. 2. - М.: Наука, 1950,-С.70-98.

112. Виноградов 1954 Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения //Вопр. языкозн. - 1954.- № 1,- С.3-29.

113. Виноградов 1955 Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения: На материале русского языка //Вопр. грамматического строя. - М.: Наука, 1955. - С.335-389.

114. Виноградов 1972 Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. - М.: Наука, 1972. - 586 с.

115. Виноградов 1975 Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке//Избр. тр.: Исслед. по рус. грамматике. - М.: Наука, 1975,- Т. 2. - С. 38 - 79.

116. Виноградов 1978 Виноградов В.В. Общелингвистические и грамматические взгляды академика Л.В.Щербы //Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. - М,: Наука, 1978. - С 154-181.

117. Виноградов 1981 Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Березин Ф.М. История советского языкознания. Хрестоматия. - М. Просвещение, 1981. - С. 316-321.

118. Виноградов 1986 Виноградов В.В. Русский язык: грамматическое учение о слове. - М.: Наука, 1986. - 639 с.

119. Волкова 1995 Волкова Л.Б. Диалог в речемыслительной деятельности. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - СПб. - 1995. - 20 с.

120. Володина 1991 Володина Г.И. Принципы описания простого предложения в идеографической грамматике русского языка. Автореф. дис. .д-ра филол. наук. - М. - 1991. - 36 с.

121. Волокитина 1986 Волокитина А.И. Актуальное членение высказывания в немецкой разговорной речи. - Куйбышев. - 1986. - 86 с.

122. Волошинов 1930 Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. - М.: Прибой, 1930. - 157 с.

123. Вольф 1985 Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. -М.: Наука, 1985.-228 с.

124. Вольф 1988 Вольф Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции //Прагматика и проблемы интенсиональности. - М.: Наука, 1988.-С. 124-143.

125. Вригт 1984 Вригт Г.Х. фон. Детерминизм и высказывания о будущих событиях // Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Избр. труды. М.: Наука, 1984. - С.25-40.

126. Выготский 1956 Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. - М.: Соцэгиз, 1956. - 518 с.

127. Гаичова, Сгалл 1981 Гаичова Э., Сгалл П. Анализ актуального членения предложения //НТИ. - Сер.2. -1981. - № 10.- С.24-32.

128. Гайсина 1982 Гайсина P.M. К вопросу о специфике значения глагола // Изв.АН СССР. Сер. лит. и яз. - Т.41№ 1. - С.59-64.

129. Гак 1967 Гак В.Г. О двух типах знаков в языке //Материалы к конф."Язык как знаковая система особого рода". М.: Наука, 1967. - С.15-16.

130. Гак 1968 Гак В.Г. Проблемы лексико-грамматической организации предложения. Автореф. дис. . докт. филол. наук,- М. - 1968. - 36 с.

131. Гак 1969 Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики: Семантическая интерпретация глубинных и поверхностных структур //Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. -М.: Наука, 1969.-С.77-85.

132. Гак 1971 Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики //Проблемы структурной лингвистики 1971. - М.: Наука, 1972. - С.367-395.

133. Гак 1973 Гак В.Г. Высказывание и ситуация //Проблемы структурной лингвистики 1972. М.: Наука, 1973. - С.349-373.

134. Гак 1977 Гак В.Г. К проблеме лингвистических номинаций //Языковая номинация: Общие вопросы. М.; Наука, 1977. - С.230-293.

135. Гак 1978 Гак В.Г. О категориях модуса предложения //Предложение и текст в семантическом аспекте /И.П.Сусов. Калинин: КГУ, 1978.-С. 19-26.

136. Гак 1982 Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи // Иностр. яз. в школе. - 1982. -№ 5.-С. 11-18.

137. Гак 1990 -Гак В.Г. Высказывание//Лингвистический энциклопедический словарь /В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. -С.90.

138. Гак 1996 Гак В.Г. Пространство культуры и константы коммуникативного поведения // Вторая межд. конф. ЮНЕСКО ЕВРОЛИН-ГВАУНИ.- М. - 1996. - С.69-73.

139. Гак 1998 Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи //Языковые преобразования. - М.: Наука, 1998. - С.554-566.

140. Галушко 1999 Галушко Т.Г. Язык в свете современных концепций оснований науки и проблема глагольных аналитических конструкций. Автореф. дис. . докт. филол. наук. - М. - 1999. - 36 с.

141. Гальперин 1974 Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. -М.: Наука, 1974. - 120 с.

142. Гальперин 1981 - Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука, 1981. - 138 с.

143. Гардинер 1965 Гардинер А. Различие между "речью" и "языком" //Звегинцев В.А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. - М.: Просвещение, 1965. - 4.2. - С.14-21.

144. Гаспаров 1970 Гаспаров Б.М. Проблемы функционального описания предложения: На материале современного русского языка. - Тарту. - 1970.-260 с.

145. Гедминайте 1984 Гедминайте И. Ю. Особенности включенных предложений в современном английском языке. Дис . канд. филол. наук. - М.- 1984.-24 с.

146. Гийом 1992 Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. -М.: Прогресс, 1992.-217 с.

147. Гордиевская 1996 Гордиевская М.Л. Тенденции минимизации структуры высказывания в русской разговорной диалогической речи. Дис. . канд. филол. наук. -М- 1996. - 223 с.

148. Грамматика -80 Грамматика русского языка /Н.Ю.Шведова. -М.: Наука. - Т 2. - 709 с.

149. Гулыга 1971 Гулыга Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке. - М.: Наука, 1971. - 157 с.

150. Гумбольдт 1984 Гумбольдт В фон. Избранные труды по языкознанию,- М.: Прогресс, 1984.

151. Данеш, Гаузенблас 1974 Данеш Ф., Гаузенблас К. К семантике основных синтаксических формаций //Грамматическое описание славянских языков: Концепции и методы. - М.: Наука, 1974. - С. 90-97.

152. Дейк 1989 Дейк Т. ван Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

153. Демьянков 1981 Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1981. - № 4. - С. 368-377.

154. Демьянков 1986 Демьянков В.З. Теория речевых актов в контексте современной зарубежной лингвистической литературы //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17: Теория речевых актов. - С.223-234.

155. Демьянков 1995 Демьянков В,3. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века //Язык и наука конца 20 века. - М.: РАН, Ин-т языкозн., 1995. - С.239-320.

156. Демьянова 1991 Демьянова Н.В. Средства актуализации компонентов высказывания. Дис. канд. филол. наук. - М. - 1991. - 158 с.

157. Дешериева 1987 Дешериева Т.И. О соотношении модальности и предикативности //Вопр. языкознания. - 1987. - № 1.- С. 34-45.

158. Доблаев 1969 Доблаев Л.П. Логико-психологический анализ текста. - Саратов. - 1969. - 171 с.

159. Долинин 1978 Долинин К.А. Стилистика французского языка. -Л.:ЛГУ, 1978.-343 с.

160. Долинин 1985 Долинин К.А. Интерпретация текста. - М.: Наука, 1985.-288 с.

161. Долинина 1977 Долинина И.Б. Системный анализ предложения. - М.: Высшая школа, 1977. - 175 с.

162. Домбровский 1973 Домбровский И. Знак и смысл //Вопр. языкозн. - 1973.6. - С. 22-32.

163. Дородных 1989 Дородных А.И. О "функциональной грамматике" и "коммуникативной грамматике" //Человек и речевая деятельность. Вестник Харьковского ун-та . Харьков. - 1989. - № 339. - С. 11-14.

164. Дородных 1991 Дородных А.И. Вариативность грамматического строя. Автореф. дис. .докт. филол. наук. - М. - 1991. - 49 с.

165. Дридзе 1980 Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. -М.Высшая школа, 1980.-224 с.

166. Дридзе 1984 Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. - М.: Наука, 1984. - 268 с.

167. Дэвидсон 1986 Дэвидсон Д. Истина и значение //Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 18: Логический анализ естественно языка. -М.: Прогресс, 1986. - С. 99-120.

168. Ельмслев 1965 Ельмслев Л. Язык и речь //Звегинцев В.А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. - М.: Просвещение, 1965. - 4.2. - С. 111-120.

169. Ермолаева 1977 Ермолаева Л.С. Типология системы наклонения в современных германских языках //Вопр. языкознания. - 1977. - № 4. -С. 97-106.

170. Ермолаева 1995 Ермолаева Л.С. К вопросу о семантической детерминанте языков номинативного строя //Вопр. языкозн. - 1995. - № 5. -С.60-73.

171. Есперсен 1958 Есперсен О. Философия грамматики. - М. Изд-во иностр. лит-ры, 1958. - 404 с.

172. Жалагина 1988 Жалагина Т.А. Коммуникативный фокус в английской диалогической речи. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Л. -1988.-18 с.

173. Жинкин 1970 Жинкин Н.И. Грамматика и смысл: Разбор случая семантической афазии //Язык и человек. - М.: Наука, 1970.- С. 63-68.

174. Жинкин 1982 Жинкин Н.И. Речь как проводник информации.-М.:Наука, 1982. - 157 с.

175. Залевская 1988 Залевская A.A. Понимание текста: Психолингвистический подход. - Калинин: КГУ, 1988. - 95 с.

176. Звегинцев 1968 Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. - М.: Просвещение, 1968. - 335 с.

177. Звегинцев 1970 Звегинцев В.А. Семиологические универсалии //Язык и человек. - М.: Наука, 1970. - С. 93-104.

178. Звегинцев 1973 Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. - М.: МГУ, 1973.-248 с.

179. Звегинцев 1976 Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. - М.: Наука, 1976. - 307 с.

180. Зверева 1983 Зверева Е.А. Научная речь и модальность. - Л.: Наука, 1983. -158 с.

181. Зеленщиков 1997 Зеленщиков A.B. Пропозиция и модальность. СПб.гСПбГУ, 1997.-243 с.

182. Земская 1981 Земская Е.А. , Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. Общие вопросы. - М.: Наука, 1982. - 276 с.

183. Земская 1994 Земская Е.А. Категория вежливости в контексте речевых действий //Логический анализ языка. Язык речевых действий. -М - 1994.-С. 131-136.

184. Зимняя 1981 Зимняя И.А. Речевая деятельность : язык и речь // Сб. науч. трудов /МГПИИЯ им. М.Тореза. - М. - 1981. - Вып. 170. - С. 83-88.

185. Златоустова 1997 Златоустова Л.В. Когнитивная природа эмоций и их типология //Языковая семантика и образ мира. Тез. междунар. науч. конф. - Казань. - 1997. - С. 139-141.

186. Золотова 1962 Золотова Г.А. О модальности предложения в русском языке //Филол. науки. - 1962. - № 4. - С. 65-79.

187. Золотова 1973 Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. - М.: Наука, 1973. - 357 с.

188. Золотова 1975 Золотова Г.А. К понятию предикативности // Теоретические принципы синтаксиса современных индоевропейских языков. - М.: Наука, 1975. - С. 147-154.

189. Золотова 1979 Золотова Г.А. К вопросу об объекте синтаксических исследований // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1979. - № 1. - С. 13-23.

190. Золотова 1979 Золотова Г А. Роль ремы в организации и типологии текста //Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979. - С. 113-133.

191. Золотова 1982 Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М. Наука, 1982. - 368 с.

192. Золотова 1988 Золотова Г А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. - М.: Наука, 1988-440с.

193. Иванова (Сергеева) 1997 Иванова В.И. Содержательные аспекты предложения-высказывания. - Тверь: ТвГУ, 1997. - 162 с.

194. Иванова и др. 1981 Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. - М.: Высшая школа, 1981.-284 с.

195. Иванова 1991 Иванова Л.П. Структурно-функциональный анализ простого предложения. - Киев.: Высшая школа, 1991. - 166.

196. Иванова 1992 Иванова Л.П. Структурно-синтаксические поля простого предложения. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. - М. - 1992. -34 с.

197. Изворска 1997 Изворска Р. Формальная семантика // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сб. обзоров /Под ред. А.А.Кибрика, И.М.Кобозевой, И.А.Секериной. - М.: МГУ, 1997.-С. 207-230.

198. Калашян 1992 Калашян А.П. Коммуникативные аспекты модальности. Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Ереван. - 1992. - 22 с.

199. Каменева 1983 Каменева М.С., Кобозева И.М., Шаляпина З.М. Вариантность как свойство языковой системы //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1983. - Т. 42,- № 4. - С. 383-391.

200. Каменская 1990 Каменская O.J1. Текст и коммуникация. - М.: Высшая школа, 1990. - 151 с.

201. Каринский 1914 Каринский М.И. Разногласие в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных. - Пг. -1914.

202. Карпушина 1991 Карпушина Е.Е. Грамматическая, прагматическая и интеракционная вариативность вопросительных конструкций. -СПб.: СПбГУ, 1991.-208 с.

203. Картунен 1985 Карттунен Л. Логика английских конструкций с сентенциональным дополнением //Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16: Лингвистическая прагматика. -С. 303-333.

204. Карцевский 1984 Карцевский С. Введение в изучение междометий //Вопр. языкозн. - 1984. - № 6.- С. 127-137.

205. Касевич 1988 -Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988.- 311 с.

206. Касевич, Храковский 1981 Касевич В.Б., Храковский B.C. Общие вопросы конструкций с предикатными актантами //Материалы Все-союзн. конф. "Типологические методы в синтаксисе разносистемных языков". - Л.: ЛГУ, 1981. -С. 7-23.

207. Касевич, Храковский 1985 Касевич В.Б., Храковский B.C. От пропозиции к семантике предложения //Типология конструкций с предикатными актантами /Отв. ред. В.С.Храковский. - Л.: ЛГУ, 1985.

208. Кацнельсон 1972 Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. - М.: Наука, 1972. -216 с.

209. Кацнельсон 1965 Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. - М.-Л.: Наука, 1965. - 109 с.

210. Кацнельсон 1974 Кацнельсон С.Д. О категории субъекта предложения //Универсальные и типологические исследования. - М.: Наука, 1974.- 104-124 с.

211. Кацнельсон 1984 Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы //Вопр. языкознания. - 1984. - № 4. - С. 3-13.

212. Кацнельсон 1986 Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. - Л.: Наука, 1986. - 298 с.

213. Кацнельсон 1986 Кацнельсон С.Д. Грамматические, семантические и синтаксические формализмы //Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. - М.: Наука, 1986. - С. 152-159.

214. Кибрик 1976 Кибрик А.Е. Подлежащее и проблема универсальной модели языка //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1976. - № 4. - С. 309-317.

215. Кибрик 1982 Кибрик А.Е. Проблема синтаксических отношений в универсальной грамматике //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1982. - Вып. XI: Современные синтаксические теории в американской лингвистике. - С. 5-36.

216. Кибрик 1987 Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. - М.: Наука, 1987. - С. 33-51.

217. Кибрик 1990 Кибрик А.Е. Язык //Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия /В.Н.Ярцева, 1990. - С. 604-606.

218. Кибрик 1992 Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфическое в языке). - М.: МГУ, 1992. - 336 с.

219. Кибрик, Плунгян 1997 Кибрик A.A., Плунгян В.А. Функционализм //Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сб. обзоров /Под ред. А.А.Кибрика, И.М.Кобозевой, И.А.Секериной. - М.: МГУ, 1997. - С. 276-339.

220. Кинэн 1982 Кинэн Э.Л. К универсальному определению подлежащего //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1982. -Вып. 11: Современные синтаксические теории в американской лингвистике. - С. 238-277.

221. Клаус 1967 Клаус Г. Сила слова: Гносеологический и прагматический анализ языка. - М.: Прогресс, 1967. - 215 с.

222. Клевакина 1984 Клевакина Е.Б. О двух подходах к проблеме значения // Методологические и философские проблемы языкознания и литературоведения. - Новосибирск: Наука, 1984. - С. 66-77.

223. Кобозева 1976 Кобозева И.М. Отрицание и пресуппозиция в связи с правилом перенесения отрицания в русском языке. Автореф. дис. . докт. филол. наук. - М. - 1976. -36 с.

224. Кобозева, Баранов 1983 Кобозева И.М., Баранов А.Н. Семантика общих вопросов в русском языке //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - Т. 42. - № 3. - С.263-274.

225. Ковтунова 1976 Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение. - М.: Просвещение, 1976. - 239 с.

226. Кожин 1982 Кожин А Н., Крылова O.A., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. - М.: Наука, 1982,- 223 с.

227. Кожина 1987 Кожина М.Н. О языковой и речевой экспрессии и ее экстралингвистическом обосновании //Проблемы экспрессивной стилистики /Отв. ред. Хазагеров Т.Г. Ростов н/Д. - 1987. - С. 8-17.

228. Колшанский 1961 Колшанский Г.В. К вопросу о языковой категории модальности //Вопр. языкозн. - 1961. - № 1С. 94-98.

229. Колшанский 1976 Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте //Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976. - С.5-31.

230. Колшанский 1977 Колшанский Г.В. Категория семантики в синтаксисе //Сборник науч. трудов./МГПИИЯ им. М. Тореза. - М. - 1977. -Вып. 112: Вопросы романо-германской филологии: Синтаксическая семантика. - С.3-11.

231. Колшанский 1977 Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации //Языковая номинация: общие вопросы. -М: Наука, 1977. -С. 99-146.

232. Колшанский 1979 Колшанский Г.В. Коммуникативная грамматика и лингвистическая интерпретация категории субъекта и предиката //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1979. - № 4. - С.316-322.

233. Колшанский 1980 Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и струкрура языка. - М.: Наука, 1980. - 175 с.

234. Комина 1984 Комина H.A. Коммуникативно-прагматический аспект английской диалогической речи. Дис. . канд. филол. наук. - Калинин: КГУ, 1984.-24 с.

235. Кондаков 1971 Кондаков Н.И. Логический словарь. - М.: Наука, 1971. -656 с.

236. Кондрашова 1997 Кондрашова Н. Генеративная грамматика и проблема свободного порядка слов //Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сб. обзоров /Под ред. А.А.Кибрика, И.М.Кобозевой, И.А.Секериной. - М.: МГУ, 1997. - С.110-141.

237. Конрад 1985 Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16: Лингвистическая прагматика. - С. 349-383.

238. Копцев 1976 Копцев И.Д. Модальные частицы в диалогической речи в немецком языке. Синтаксическое и экспериментально-фонетическое исследование. Авореф. дис. . канд. филол. наук. - Л. -1976.-24 с.

239. Косериу 1963 Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. - М.: Прогресс, 1963. - Вып. 3. - С. 143-343.

240. Котов 1983 Котов A.M. Экспрессивные средства китайского языка //Вопр. языкозн. - 1983. - № 4. - С. 91-101.

241. Краткий справочник 1991 Краткий справочник по современному русскому языку /Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, П.А.Лекант /Под ред. П.А.Леканта. - М.: Высшая школа, 1991. - 383 с.

242. Кривоносое 1971 Кривоносов А.Т. Структурно-функциональные модели в синтаксисе//Вопр. языкозн. -1971- № 1.- С.65-75.

243. Кривоносов 1982 Кривоносов А.Т. Модальные частицы как средство логико-грамматического членения предложения в немецком языке //Вопр. языкозн. - 1982. - № 3. - С. 47-61.

244. Кривоносов 1986 Кривоносов А.Т. "Лингвистика текста" и исследование взаимоотношения языка и мышления //Вопр. языкозн. - 1986. -№6. -С.23-37.

245. Крипке 1986 Крипке С. Загадка контекстов мнения //Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 18: Логический анализ естественного языка. - М.: Прогресс, 1986. - С. 194-241.

246. Крупаткин 1990 Крупаткин Я.Б. Смысловые отношения между предложениями и классификация английских микротекстов //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1990. - № 4. - С. 380-390.

247. Крушельницкая 1975 Крушельницкая К.Г. О коммуникативно односоставных предложениях //Вопросы романо-германской филологии /Моск. гос. пед. ин-т. им. М. Тореза. - 1975,- Вып. 91. - С. 147-153.

248. Крушельницкая 1978 Крушельницкая К.Г. Коммуникативное задание предложений и способы его выражения. - М.: Высшая школа, 1978.- 125 с.

249. Крылова 1993 Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. Дис. д-ра филол. наук. - М. - 1993. - 338 с.

250. Крылова, Матвеева 1990 Крылова O.A., Матвеева Т.Ф. Отдельное предложение и связный текст: Коммуникативный аспект //Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. - 1990. - № 1.- С. 60-70.

251. Куайн 1986 Куайн У.В.О. Слово и объект //Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 18: Логический анализ естественно языка. - М.: Прогресс, 1986.-С. 24-98.

252. Кубрякова 1980 Кубрякова Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка //Гипотеза в современной лингвистике. - М.: Наука, 1980. - С.216-261.

253. Кубрякова 1985 Кубрякова Е.С. Введение. Основные направления в современном развитии грамматической мысли //Современные зарубежные грамматические теории. Сб. научно-аналитич. обзоров. - М. ИНИОН, 1985.-С.5-29.

254. Кубрякова 1986 Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. - М.: Наука, 1986. -158 с.

255. Кубрякова 1995 Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) //Язык и наука конца 20 века. - М.: РАН, Ин-т языкозн., 1995. - С. 144-238.

256. Курдюмов 1999 Курдюмов В.А. Идея и форма. Основы предика-ционной концепции языка. - М: Военный университет, 1999. - 194 с.

257. Лазуткина 1994 Лазуткина Е.М. К проблеме описания прагматических механизмов языковой системы //Филол. науки. - 1994. - № 5-6.-С. 56-66.

258. Лайонз 1978 Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. - М.: Прогресс, 1978. - 543 с.

259. Лаптева 1976 Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. -М : Наука, 1976.-399 с.

260. Левицкий 1970 Левицкий Ю.А. Некоторые вопросы теории актуализации. Дис. .канд. филол. наук. - М. - 1970. - 340 с.

261. Левицкий 1990 Левицкий Ю.А. О производстве и воспроизводстве единиц языка //Деривация в речевой деятельности. Межвузовск. сб. науч. трудов /Л.Н.Мурзин. - Пермь. - 1990. - С. 10-15.

262. Лекант 1974 Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. - М.: Высшая школа, 1974. - 159 с.

263. Лекант 1986 Лекант П. А. Предложение и высказывание //Строение предложения и содержание высказывания. - М. - 1986. -С.3-8.

264. Леонтьев 1965 Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. М.: Просвещение, 1965. - 245 с.

265. Леонтьев 1969 Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность.- М.: Просвещение, 1969. -212 с.

266. Леонтьев 1974 Леонтьев A.A. Исследования по грамматике //Основы теории речевой деятельности. - М.: Наука, 1974. - С. 161-187.

267. Леонтьев 19746 Леонтьев A.A. Психология общения. - Тарту.: Тартусск. гос. ун-т, 1974. -219 с.

268. Леонтьев 1979 Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психологии и теории коммуникации //Синтаксис текста.- М.: Наука, 1979,- С.18-36.

269. ЛеПор 1986 ЛеПор Э. В каких отношениях неудовлетворительна теоретико-модельная семантика //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18: Логический анализ естественного языка. - М.: Прогресс, 1986. -С. 173-193.

270. Лещенко 1988 Лещенко М.И. Виртуальный и актуальный аспект предложения. - М.: Высшая школа, 1988. - 131 с.

271. Ли, Томпсон 1982 Ли Ч.Н., Томпсон С.А. Подлежащее и топик: Новая типология языков //Новое в зарубежной лингвистике. - М. - 1982.- Вып.11: Современные синтаксические теории в американской лингвистике. С. 193-235.

272. Лингвистика 1995 Лингвистика на рубеже XX века. Итоги и перспективы: Тезисы международной конференции. В 2 т. /Отв. ред. И.М.Кобозева. М.: МГУ, 1995.

273. Лихарева 1991 О роли просодии в реализации субъективной модальности высказывания в диалогической речи //Высказывание и его аспекты /Н.А.Торопова. - Иваново: ИвГУ, 1991. - С. 48-53.

274. Логический анализ языка 1988 Логический анализ языка: Знание и мнение /Отв.ред. Н.Д.Арутюнова. - М.: Наука, 1988. - 127 с.

275. Логический анализ языка 1989 Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов /Отв. ред. Н.Д.Арутюнова. - М.: Наука, 1989. - 280 с.

276. Ломов 1994 Ломов A.M. Типология простого предложения. -Воронеж: ВГУ, 1994. - 278 с.

277. Ломов 1981 Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии // Проблема общения в психологии. - М.: Наука, 1981. - 3-24.

278. Ломтев 1961 Ломтев Т.П. Природа синтаксических явлений //Филол. науки. - 1961,- № 2. - С. 30-39.

279. Ломтев 1972 Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. - М.: Наука, 1972. - 197 с.

280. Ломтев 1976 Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. Избранные работы. - М.: Наука, 1976. - 381 с.

281. Лосев 1981 Лосев А.Ф. О понятии языковой валентности //Изв. АН СССР. Сер. лит. ияз. - 1981. - Т.40. 5. - С. 403-412.

282. Лосев 1982 Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф,- М.: МГУ, 1982.479 с.

283. Лурия 1979 Лурия А.Р. Язык и сознание. -М.: МГУ, 1979,- 306 с.

284. Луценко 1990 Луценко H.A. Грамматические категории в системе и в узусе: Русские глагол и имя. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -Днепропетровск. - 1990. - 36 с.

285. Льюиз 1983 Льюиз Д. Общая семантика //Семиотика /Общ. ред. Ю.С.Степанова. - М.: Радуга. - 1983. - С. 136-174.

286. ЛЭС 1990 Лингвистический энциклопедический словарь /Глав, ред. В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

287. Ляпон 1971 Ляпон М.В. К вопросу о языковой специфике модальности //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - Т.80. - Вып. 3.- М. - 1971.-С 43-56.

288. Ляпон 1990 Ляпон М.В. Предикативность //Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Светская энциклопедия /В.Н.Ярцева.-1990.-С. 392-393.

289. Макаров 1990 Макаров М.Л. Коммуникативная структура текста. -Тверь: ТвГУ, 1990.-52 с.

290. Макаров 1998 Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. - Тверь: ТвГУ, 1998. - 200 с.

291. Малинович 1989 Малинович Ю.М. Экспрессия и смысл предложения: Проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса. - Иркутск, - 1989,-216 с.

292. Мартине 1963 Мартине А. Основы общей лингвистики //Новое в лингвистике. - М.: Прогресс, 1963. - Вып. 3. - С.32-56.

293. Матезиус 1967 Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения //Пражский лингвистический кружок. - М.: Наука, 1967.-С.239-245.

294. Мелиг 1985 Мелиг Х.Р. К классификации глаголов Зено Вендлера //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. -Вып.15: Современная зарубежная русистика. - С.227-249.

295. Мельников 1967 Мельников Г.П. Кибернетический аспект различения сознания, мышления, языка и речи //Язык и мышление. - М.: Наука, 1967. -С.232-243.

296. Мельников 1969 Мельников Г.П. Сущность предикации и способы ее языкового выражения //Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М.: Наука, 1969. - С. 116-125.

297. Мельников 1978 Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики. - М.: Сов. радио, 1978. -368 с.

298. Мельников 1989 Мельников Г.П., Преображенский С.Ю. Методология лингвистики. - М.: Наука, 1989. - 84 с.

299. Мельничук 1976 Мельничук A.C. О роли мышления в формировании структуры языка //Язык и мышление. - М.: Наука, 1976. - С. 74-87.

300. Мельничук 1990 Мельничук A.C. Язык //Лингвистический энциклопедический словарь /В.Н.Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990.-С.604-607.

301. Мельчук 1974 Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей: "Смысл - текст":Семантика.Синтаксис.- М.: Наука, 1974. - 314 с.

302. Менг 1983 -МенгК. Семантические проблемы лингвистического исследования коммуникации // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. - С.221-240.

303. Мецлер 1990 Мецлер A.A. Прагматика коммуникативных единиц. - Кишинев, 1990. - 104 с.

304. Мещанинов 1963 Мещанинов И.И. Структура предложения. -М.: Наука.- 1963.- 103 с.

305. Мещанинов 1978 Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. - Л.: Наука, 1978. - 387 с.

306. Милосердова 1991 Милосердова Е.В. Прагматические аспекты модальности простого предложения в современном немецком языке. Дис. . докт. филол. наук. - М. - 1991. - 374 с.

307. Минский 1979 Минский М. Фреймы для представления знаний. - М.: Энергия, 1979. - 150 с.

308. Михайлов 1986 Михайлов Л.М. Грамматика немецкой диалогической речи. - М.: Высшая школа, 1986. - 110 с.

309. Моттепо 1981 Монтегю Р. Прагматика и интенсиональная логика //Семантика модальных и интенсиональных логик /Общ. ред.В.А.Смирнова. - М.: Наука, 1981.

310. Москальская 1974 Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса: На материале немецкого языка. - М.: Высшая школа, 1974.-154 с.

311. Москальская 1981 Москальская О.И. Грамматика текста. - М.: Высшая школа, 1981. - 183 с.

312. Москальская 1982 Москальская О.И. Актуальные проблемы грамматики текста //Иностр. языки в школе. - 1982. - № 2. - С. 3-8.

313. Мустайоки 1988 Мустайоки А. О предмете и цели лингвистических исследований //Язык: Система и функционирование. - М.: Наука, 1988.-С. 170-181.

314. Мухин 1980 Мухин A.M. Синтаксемный анализ и проблема уровней языка. - Л.: Наука, 1980. - 303 с.

315. Мухин 1995 Мухин А.М. Вариативность синтаксических единиц. - СПб. - 1995.-240 с.

316. Мыркин 1970 Мыркин В.Я. Некоторые вопросы понятия речи в корреляции язык-речь //Вопр. языкознания. - 1970. -№ 1.- С. 102-108.

317. Мыркин 1998 Мыркин В.Я. Всегда ли языковая норма соотносится с языковой системой? //Филол. науки. -1998.-№3.-С. 22-30.

318. Немец 1990 Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальных отношений в русском языке. Автореф. дис. . докт. филол. наук. - Днепропетровск. - 1990. - 38 с.

319. Николаева 1972 Николаева Т.М. Актуальное членение - категория грамматики текста //Вопр. языкозн. - 1972. - № 2. - С. 48-54.

320. Николаева 1979 Николаева Т.М. О функциональных категориях линейной грамматики //Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979. - С. 37-48.

321. Николаева 1981 Категориально- грамматическая цельность высказывания и его прагматический аспект //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1981.- №1.-С. 27-36.

322. Николаева 1984 Николаева Т.М. Коммуникативно-дискурсивный подход к интерпретации языковой эволюции //Вопр. языкозн. -1984. - № 3. - С.111-119.

323. Новиков 1983 Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. - М.: Наука, 1983.- 215 с.

324. Новиков 1982 Новиков Л.А. Семантика русского языка. - М.: Высшая школа, 1982. - 272 с.

325. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8: Лингвистика текста. -М.: Прогресс, 1978.

326. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9: Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1979.

327. Норман 1978 Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. -Минск.: Вышейша школа, 1979. - 151 с.

328. Норман 1983 Норман Б. Ю. Синтаксис речевой деятельности. Простое предложение. Автореф. дис. . докт. филол. наук. - Минск. -1983.-28 с.

329. Норман 1994 Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. - СПб., 1994.-227 с.

330. Нунэн 1982 Нунэн М. О подлежащих и топиках //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1982. Вып.11: Современные синтаксические теории в американской лингвистике. - С. 356-375.

331. Озаровский 1976 Озаровский О.В. Конструктивно-семантические связи как источник экспрессивности высказываний со значением несогласия //Синтаксис и стилистика /Г.А.Золотова. - М. -1976.-С. 248-261.

332. Ольшанский 1983 Ольшанский И.Г. Взаимодействие семантики слова и предложения //Вопр. языкозн. - 1983. - № 3. - С. 52-62.

333. Остин 1986 Остин Дж Слово как действие //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17: Теория речевых актов.- С. 22-129.

334. Откупщикова 1982 Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста. -Д.: ЛГУ, 1982. - 103 с.

335. Павилёнис 1983 Павилёнис Р.И. Проблемы смысла: Современный логико-философский анализ языка. - М.: Мысль, 1983. - 286 с.

336. Павлов 1970 Павлов В.М. О противоречиях в языке: Составная лексическая единица в ее отношении к синтаксической конструкции //Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. - М.: Наука, 1970. -С. 88-110.

337. Павлов 1985 Павлов В.М. Понятие лексемы и проблема отношения синтаксиса и словообразования. - Л.: Наука, 1985. - 299 с.

338. Павлов 1996 Павлов В.М. Полевые структуры в строе языка. -СПб.: СПбГУ, 1996.- 186 с.

339. Падучева 1974 Падучева Е.С. О семантике синтаксиса (Материалы к трансформационной грамматике русского языка). - М.: Наука, 1974.-292 с.

340. Падучева 1982 Падучева Е.В. Актуализация предложения в составе речевого акта //Формальное представление лингвистической информации. - Новосибирск. - 1982. - С. 38-63.

341. Падучева 1984 Падучева Е.В. Референциальные аспекты семантики предложения //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1984. - № 4. - С. 291-303.

342. Падучева 1985 Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальные аспекты семантики местоимения. - М.: Наука, 1985. - 271 с.

343. Падучева 1996 Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида. Семантика нарратива. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

344. Панова 1980 Панова И.И. Исследование специфических особенностей коммуникативной организации высказывания, Дис. . канд. фи-лол. наук. - М. - 1980. - 178 с.

345. Панфилов 1963 Панфилов В.З. Грамматика и логика. - М.: Наука, 1963.-78 с.

346. Панфилов 1971 Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления: Грамматика и логика, - М.: Наука, 1971. - 232 с.

347. Панфилов 1974 Панфилов В.З. Языковые универсалии и типология предложения //Вопр. языкозн. - 1974. - № 5. - С.3-17.

348. Панфилов 1977 Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. - М.: Наука, 1977. - 287 с.

349. Панфилов 1980 Панфилов B.C. Актуальное членение во вьетнамском языке //Вопр. языкозн. - 1980. - № 1. - С. 114-123.

350. Панфилов 1993 Панфилов B.C. Грамматический строй вьетнамского языка. - СПб. - 1993. - 405 с.

351. Парамонова 1995 Парамонова И.П. О коммуникативных и структурных предпосылках эллипсисов в немецкой разговорной речи //Функционально-текстовые аспекты языка. - СПб.: СПбГУ - 1995. -С.35-43.

352. Переверзев 1998 Переверзев К.А. Высказывание и ситуация: Об онтологическом аспекте философии языка //Вопр. языкозн. - 1998. - № 5. - С. 24-52.

353. Перлмуттер 1982 Перлмуттер Д.М., Постал П.М. О формальном представлении структуры предложения //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1982. - Вып. 11: Современные синтаксические теории в американской лингвистике. - С. 76-82.

354. Петров 1979 Петров В.В. Структуры значения: Логический анализ. - Новосибирск: Наука, 1979. - 142 с.

355. Петров 1986 Петров В.В. Язык и логическая теория //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. 18: Логический анализ естественного языка. - С. 5-23.

356. Петров 1982 Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. - Новосибирск: Наука, 1982. - 161 с.

357. Пешковский 1956 Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. - М.: Госиздат, 1956. - 511 с.

358. ПЛК 1967 Пражский лингвистический кружок. - М.: Наука, 1967.

359. Попов 1985 Попов Ю.В. Язык в речи (Традиции и тенденции в общей грамматической теории).Дис. . д-ра филол. наук. - Краснодар, 1985.-332 с.

360. Попов, Трегубович 1984 Попов Ю.В.,Трегубович Т.П. Текст: Структура и семантика. - Минск: Вышэйша школа, 1984. - 189 с.

361. Поспелов 1974 Поспелов Н.С. Предложение как формула и предложение как высказывание //Исследования по славянской филологии. -М.: Наука, 1974.

362. Постовалова 1988 Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека //Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988. - С. 3-69.

363. Потебня 1941 Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. -М.-Л,- 1941,- Т. 4.

364. Почепцов 1980 Почепцов Г.Г. Прагматика текста //Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств/И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1980. - С. 5-11.

365. Почепцов 1975 Почепцов Г.Г.(мл.). Семантическая организация предложения в аспекте пресуппозиций. Дис. . канд. филол. наук. -Киев, 1975.- 175 с.

366. Почепцов 1977 Почепцов Г.Г.(мл.). Разграничение плана содержания и плана сообщения в высказывании //Сборник науч. трудов./МГПИИЯ им. М. Тореза. - М. 1977. Вып. 112: Вопросы романо-германской филологии: Синтаксическая семантика.-€^90-96.

367. Почепцов 1978 Почепцов Г.Г.(мл.). Понятие комйунщщтивной трансформации //Предложение и текст в семантическом аспекте /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1978. - С. 49-63.

368. Почепцов 1980 Почепцов Г.Г.(мл.). Нестандартное употребление перформативных высказываний //Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1980.-С.106-111.

369. Почепцов 1986 Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. - Киев. - 1986. - 116 с.

370. Почепцов 1990 Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира //Вопр. языкозн. - 1990. - № 6.

371. Прагматика 1982 Прагматика и семантика синтаксических единиц: Сб. науч. трудов / И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1982.

372. Прибрам 1975 Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. - М.: Прогресс, 1975. - 464 с.

373. Прокопчук 1978 Прокопчук А А. Предложения с эксплицитно выраженными эмотивными значениями и их формы //Предложение и текст в семантическом аспекте /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1978. - С. 64-80.

374. Раевская 1983 Раевская H.H. Вариативность прагматических функций предложения //Вестн. Киевск. ун-та. Романо-германская филология. - 1983.- Вып. 17. - С. 64-69.

375. Рамат 1986 Рамат П. Универсалии и типология //Вопр. языкозн. - 1986.-Xa2.-C. 17-26.

376. Распопов 1961 Распопов И.А. Актуальное членение предложения. На материале простого повествовательного предложения. - Уфа. -1961.-161 с.

377. Распопов 1970 Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. - М.: Высшая школа, 1970. - 191 с.

378. Распопов 1973 Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. -Воронеж: ВГУ, 1973. - 220 с.

379. Рахилина 1997 Рахилина Е.В. Основные идеи когнитивной семантики // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сб. обзоров /Под ред. А.А.Кибрика, И.М.Кобозевой, И.А.Секериной. - М.: МГУ, 1997. - С.370-389.

380. Реферовская 1983 Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. - Л.: Наука, 1983. - 215 с.

381. Романов 1984 Романов A.A. Прагматические особенности пер-формативных высказываний //Прагматика и семантика синтаксических единиц /И. П. Су сов. - Калинин: КГУ, 1984. - С. 86-92.

382. Романов 1989 Романов A.A. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. - М. - 1989. -181 с.

383. Русская разговорная речь, 1973 Русская разговорная речь /Земская Е.А., Китайгородская М.В. и др. - М.: Наука, 1973.

384. Русская разговорная речь, 1978 Русская разговорная речь. Тексты /Е.А.Земская и др. - М.: Наука, 1978.

385. Русская разговорная речь, 1981 Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис /Е.А.Земская и др. - М.: Наука, 1981.

386. Русская разговорная речь, 1983 Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест/Е.А.Земская и др. - М,: Наука, 1983.

387. Рябцева 1994 Рябцева Н.К. Коммуникативный модус и метаречь //Логический анализ языка. Язык речевых действий. - М. - 1994. - С. 82-92.

388. Сааринен 1986 Сааринен Э. О метатеории и методологии семантики //Новое в зарубежной лингвистике. -М.; Прогресс, 1986. - Вып. 18: Логический анализ естественного языка. - С. 121-138.

389. Савченко 1986 Савченко А.Н. Лингвистика речи //Вопр. языкозн.-1986,- №3. -С. 62-74.

390. Сакиева 1991 Сакиева P.C. Немецкий язык. Эмоциональная разговорная речь. - М.: Высшая школа, 1991. -191 с.

391. Сафаров 1989 Сафаров Ш. К проблеме сопоставительно-типологического описания единиц речевой системы //Функционирование грамматических категорий. - М. - 1989. - С. 146-154.

392. Севбо 1980 Севбо И.П. О системности анализов предложения/высказывания //НТИ/ВИНИТИ. Сер. 2. - М. - 1980. - № 12.

393. Селиверстова 1984 Селиверстова О.Н. К вопросу о коммуникативной структуре предложения //Изв.АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1984. -Т. 43.-№5.-С. 443-456

394. Семенова 1984 Семенова Н.Г. Пресуппозиция как способ связи между высказываниями. Автореф. . дис. канд. филол. наук. - М. - 1984. -23 с.

395. Сепир 1934 Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. - М. - Л.: Прогресс, 1934. - 654 с.

396. Сергеева (Иванова) 1986 Сергеева В.И. Предикативность и ре-ферентность //Языковое общение и его единицы /И.П.Сусов. Калинин: КГУ, 1986. - С. 89-95.

397. Сергеева (Иванова)1987 Сергеева В.И. Предикация и предикативность //Текст в языке и речевой деятельности: Состав, перевод, автоматическая обработка. - М. - 1987. - С. 200-210.

398. Сергеева (Иванова) 1988 Сергеева В.И. Предложение в системе языка и в речи. - Калинин: КГУ, 1988.- 81 с. Рец. : РЖ. Общественные науки в СССР. Сер.6. - 1989. - № 3. - С. 132-135. (Н.Н.Трошина).

399. Сергеева (Иванова) 1990 Сергеева В.И. Сентенциональные единицы языка в их отношении к мышлению. - Калинин: КГУ, 1990. - 65 с.

400. Сергеева (Иванова) 1991 Сергеева В.И. Синтаксис значений и грамматика мысли в предложении и микротексте //Высказывание и его аспекты /Н.А.Торопова. - Иваново: ИвГУ, 1991. - С. 10-16.

401. Сергеева (Иванова) 1993 Сергеева В.И. Предложение-высказывание в коммуникативно-языковом процессе. - Тверь: ТвГУ, 1993.-61 с.

402. Серебренников 1970 Серебренников Б.А. К проблеме сущности языка //Общее языкознание: Формы существования, функции, история языка. - М.: Наука, 1970. - С. 11-96.

403. Серебренников 1988 Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. - М.: Наука, 1988. - 244 с.

404. Серль 1986 Серль ДЖ. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1986. Вып. 17: Теория речевых актов.

405. Серль, Вандервекен 1986 Серль Дж., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов //Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1986.- Вып. 18: Логический анализ естественного языка. -С. 242-263.

406. Сидоров 1986 Сидоров Е.В. К основаниям содержательной типологии высказываний //Семантико-синтаксические проблемы языка и перевода. - М. - 1986. - С. 137-155.

407. Сидоров 1987 Сидоров Е.В. Проблемы речевой системности. -М.: Наука, 1987. - 140 с.

408. Сидоров 1989 Сидоров E.B. Текст: Содержание и форма //Функционирование системы языка в речи. - М. - 1989. - С. 44-55.

409. Сидоров 1991а Сидоров Е.В. Аспекты организации высказывания в коммуникативном освещении //Текст и коммуникация. - М. - 1991.- С.41-50.

410. Сидоров 19916 Референция, экспрессия, когнитивность и коммуникативное назначение языка //Знание языка и языкознание. - М. - 1991. -С.119-132.

411. Сиротинина 1980 Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. - М.: Высшая школа, 1980. - 143 с.

412. Сиротинина 1983 Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь. -М.: Наука, 1983.

413. Скребнев 1971 Скребнев Ю.М. Общелингвистические проблемы описания синтаксиса разговорной речи. Автореф. дис. . д-ра фи-лол. наук. - М. - 1971. - 45 с.

414. Скребнев 1975 Скребнев Ю.М. Несколько замечаний по поводу универсальной единицы синтаксиса //Теоретические проблемы синтаксиса индоевропейских языков. - М.: Наука, 1975. - С. 114-125.

415. Скребнев 1987 Скребнев Ю.М. Исследование русской разговорной речи. Обзор трудов Института русского языка АН СССР //Вопр. языкозн. - 1987. - № 1. - С. 144-155.

416. Слуцкина 1983 Слуцкина П.Е. Предикативность и модальность как конституирующие признаки предложения. Дис. . канд. филол. наук.-М. - 1983.- 187 с.

417. Слюсарева 1981 Слюсарева H.A. Проблемы функционального синтаксиса английского языка. - М.: Наука, 1981. -206 с.

418. Слюсарева 1983 Слюсарева H.A. О типах терминов. На примере грамматики //Вопр. языкозн. - 1983. - №3. - С. 21-29.

419. Слюсарева 1986 Слюсарева H.A. Проблемы функциональной морфологии английского языка. - М.: Наука, 1986. 214 с.

420. Слюсарева 1986 Слюсарева H.A. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания-предложения //Вопр. языкознания. - 1986. - № 4. - С. 3-11.

421. Слюсарева 1987 Слюсарева H.A. Об английском функционализме М.А.К.Хэллидея //Вопр. языкозн. - 1987. - № 5. - С. 127-136.

422. Слюсарева, Теплицкая 1978 Слюсарева H.A., Теплицкая Н.И. Гиперсинтаксический уровень языка и лингвистическое членение текста //Предложение и текст в семантическом аспекте /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1978. - С.91-105.

423. Смирницкий 1957 Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. - М.: Наука, 1957. 285 с.

424. Современный русский язык 1981 -/Под ред. В.А.Белошапковой.- М.: Высшая школа, 1981. 590 с.

425. Солганик 1973 Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика: сложное синтаксическое целое. - М.: Высшая школа, 1973. - 214 с.

426. Солнцев 1984 Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы //Вопр. языкознания. - 1984.- № 2. - С. 31-42.

427. Сорокин, Тарасов, Шахнарович 1979 Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович А.М. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. - М.: Наука, 1979. - 327 с.

428. Соссюр 1977 Соссюр Ф. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977.-695 с.

429. Стеблин-Каменский 1974 Стеблин-Каменский М.И. Спорное в языкознании. - Д.: ЛГУ, 1974. - 141 с.

430. Степанов 1975 Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. -М.: Наука, 1975. -271 с.

431. Степанов 1981 Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологическая грамматика. - М.: Наука, 1981. -360 с.

432. Степанов 1983 Степанов Ю.С. В мире семиотики //Семиотика. -М.: Радуга, 1983.-С. 3-35.

433. Степанов 1985 Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиологические проблемы лингвистики, философии, искусства. -М : Наука, 1985. -335 с.

434. Степанов 1990 Степанов Ю.С Стилистика //Лингвистический энциклопедический словарь /В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.

435. Степанов 1995 Степанов Ю.С. Изменчивый "образ языка" в науке XX века //Язык и наука конца XX века. - М.: РАН, Ин-т языкозн., 1995.-С. 7-34.

436. Стивенсон 1985 Стивенсон Ч. Некоторые прагматические аспекты значения //Новое в зарубежной лингвистике. - М: Прогресс, 1985. -Вып. 16: Лингвистическая прагматика. - С. 124-154.

437. Стросон 1982 Стросон П.Ф. О референции //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1982. - Вып. 12: Логика и лингвистика. Проблемы референции. - С. 55-87.

438. Стросон 1986 Стросон П.Ф. Грамматика и философия //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. 18: Логический анализ естественного языка. - С. 160-172.

439. Стросон 1986 Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах //Новое в зарубежной лингвистике. - М: Прогресс, 1986. - Вып. 17: Теория речевых актов. - С.130-150.

440. Супрун 1977 Супрун A.B. Грамматика и семантика простого предложения: На материале испанского языка. - М.: Наука, 1977. - 261 с.

441. Сусов 1973 Сусов И.П. Семантическая структура простого предложения: На материале немецкого языка. - Тула. - 1973.- 42 с.

442. Сусов 1975 Сусов И.П. Формальные и семантические аспекты предложения //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - Л.: Наука, 1975. - С. 61-68.

443. Сусов 1977 Сусов И.П. Предложение как лингвосемиотический феномен //Сб. науч. трудов /МГПИИЯ им. М.Тореза - М.- 1977. - Вып 112: Вопросы романо-германской филологии: Синтаксическая семантика. - С. 97-108.

444. Сусов 1978 Сусов И.П. Семантические функции основных лин-гвосемиотических объектов //Предложение и текст в семантическом аспекте /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1978. - С. 122- 138.

445. Сусов 1979 Сусов И.П. О двух путях исследования содержания текста //Значение и смысл речевых образований /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1979.-С. 90-103.

446. Сусов 1980 Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. -Калинин: КГУ, 1980. - 51 с.

447. Сусов 1980а Сусов И.П. Предложение и действительность //Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1980. - С. 11-25.

448. Сусов 1983 Сусов И.П. К предмету прагмалингвистики //Содержательные аспекты предложения и текста /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1983. - С.3-15.

449. Сусов 1984 Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы //Прагматика и семантика синтаксических единиц /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1984. - С.8-10.

450. Сусов 1986 Сусов И.П. Прагматическая структура высказывания //Языковое общение и его единицы /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1986.-С. 7-11.

451. Сусов 1988 Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система //Языковое общение: Процессы и единицы /И.П.Сусов. -Калинин: КГУ, 1988. - С. 7-12.

452. Сухих 1998 Сухих С.А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса. Автореф. дис. . докт. филол. наук. - Краснодар. -1998.-36 с.

453. Сущинский 1987 Сущинский И.И. Коммуникативно-прагматическая категория акцентирования и ее роль в вербальной коммуникации. На материале немецкого языка //Вопр. языкозн. - 1987. - № 6. -С.110-120.

454. Тарасов 1982 Тарасов Е.Ф. Проблемы теории речевого общения. -М.- 1982.-55 с.

455. Тарасова 1990 Тарасова И.П. Смысл предложения-высказывания и коммуникация. Дис. . д-ра филол. наук. - М. - 1990. - 418 с.

456. Тарасова 1993 Тарасова И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие//Вопр. языкозн. - 1993.- №5.- С.70-82.

457. Теньер 1988 Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. - М.: Прогресс, 1988.-654 с.

458. Теория функциональной грамматики 1987 Теория функциональной грамматики: Введение: Аспектуальность. Временная локализо-ванность. Таксис /А.В.Бондарко. - Л.: Наука, 1987.

459. Теория функциональной грамматики 1990 Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность /А.В.Бондарко. - Л., Наука, 1990.

460. Теория функциональной грамматики 1991 Теория функциональной грамматики: Персональность. Залоговость /А.В.Бондарко. СПб.: Наука, 1991.

461. Теория функциональной грамматики 1996 Теория функциональной грамматики: Субъекгность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность /А.В.Бондарко. СПб.: Наука, 1992.

462. Торопова 1980 Торопова H.A. Семантика и функции частиц: На материале немецкого языка. - Саратов. - 1980. - 173 с.

463. Торопова 1991 Торопова H.A. Фреймы, смыслы, оценка (На материале немецкого языка) //Высказывание и его аспекты /H.A.Торопова. - Иваново: ИвГУ, 1991. - С. 16-20.

464. Торопцев 1985 Торопцев И.С. Язык и речь. - Воронеж: ВГУ, 1985.- 109 с.

465. Торсу ев 1979 ТорсуевГ.П. Фонетические единицы и структуры предложения (возможности их варьирования в речи) //Семантическое и формальное варьирование. - М. - 1979. - С. 348-375.

466. Торсуева 1979 Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. -М.: Наука, 1979. - 109 с.

467. Труб 1994 Труб В.М. О коммуникативных аспектах отрицания как негативной оценки истинности //Вопр. языкозн. - 1994. - № 1. - С. 44-61.

468. Тураева 1986 Тураева З.Я. Лингвистика текста: Текст. Структура. Семантика. - М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

469. Уфимцева 1977 Уфимцева A.A. Лингвистическая сущность и аспекты номинации //Языковая номинация: Общие вопросы. - М.: Наука, 1977.-С.7-98.

470. Уфимцева 1984 Уфимцева A.A. Семиологический подход к изучению лексики //Изв АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1984. - Т. 43. - № 3. - С. 428-442.

471. Фаулер 1997 Фаулер Дж. Грамматическая релевантность актуального членения // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сб. обзоров /Под ред. А.А.Кибрика, И.М.Кобозевой, И.А.Секериной. - М.: МГУ, 1997. - С.390-402.

472. Филлмор 1981 Филлмор Ч. Дело о падеже //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1981. - Вып. 10: Лингвистическая семантика.-С. 369-495.

473. Филлмор 1983 Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1983. -Вып. 12: Прикладная лингвистика. - С.74-122.

474. Фоменко 1990 Фоменко Ю.В. Язык и речь. - Новосибирск. -1990.-76 с.

475. Формановская 1986 Формановская Н.И. О коммуникативно-семантических группах и интенциональной семантике их единиц //Языковое общение и его единицы /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1986. -С. 18-27.

476. Формановская 1987 Формановская Н.И. Русский речевой этикет: Лингвистические и методологические аспекты.- М.: Наука, 1987. - 158 с.

477. Фреге 1977 Фреге Г. Смысл и денотат //Семиотика и информатика. - М. - 1977. - Вып. 8. - С.181-210.

478. Фрумкина 1995 Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? //Язык и наука конца 20 века. - М.: РАН, Ин-т языкозн., 1995. - С.74-117.

479. ФНСАЛ 1997 Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сб. обзоров /Под ред. А. А.Кибрика, И.М.Кобозевой, И.АСекериной. М.: МГУ, 1997. - 455 с.

480. Хайдеггер 1993 Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

481. Хайрулин 1984 Хайрулин В.И. Соотношение предложения и высказывания //Науч. труды МГПИИЯ им. М.Тореза. - М. - 1984. - Вып. 231. - С.188-189.

482. Харрис 1962 Харрис З.С. Совместная встречаемость и трансформации в языковой структуре //Новое в лингвистике. - М. - 1962. - С. 528-636.

483. Хинтикка 1980 Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. - М.: Прогресс, 1980. -447 с.

484. Холодович 1970 Холодович A.A. Залог //Категория залога: Материалы конференции. - Л.: Наука, 1970. - С.2-26.

485. Холодович 1979 Холодович A.A. Проблемы грамматической теории. - Л.: Наука, 1979.

486. Хомский 1972 Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. - М.: Прогресс, 1972.-259 с.

487. Храковский 1986 Храковский B.C., Володин А.П. Семантика и типология императива: Русский императив. - Л.: Наука, 1986.

488. Хэллидей 1978 Хэллидей M.A.K. Место "Функциональной перспективы предложения (ФПП) в системе лингвистического описания //Новое в зарубежной лингвистике. - Вып.8. - М.: Прогресс, 1978. -C.138-I48.

489. Хэллидей 1980 Хэллидей M.A.K. Лингвистическая функция и литературный стиль //Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. IX: Лингвистическая стилистика. - М.: Прогресс, 1980. - С.116-147.

490. Цейтлин 1975 Цейтлин С.Н. Категория предикативности в ее отношении к высказыванию и предложению //Теоретические вопросы синтаксиса современных индоевропейских языков. - Л.: Наука, 1975. -С.168-170.

491. Целищев 1977 Целищев В.В. Философские проблемы семантики возможных миров. - Новосибирск.: Наука, 1977.

492. Чаннон 1994 Чаннон Р. О новом подходе к анализу грамматических отношений //Вопр. языкозн. - 1994. - № 1. - С.5-19.

493. Чарняк 1983 Чарняк Ю. Умозаключения и знания //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1983. - Вып. 12: Прикладная лингвистика. - С. 272-317.

494. Чахоян 1979 Чахоян Л.П. О признаках высказывания //Значение и смысл речевых образований /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1979. -С.121-125.

495. Чахоян 1979 Чахоян Л.П. Синтаксис диалогической речи. - М.: Высшая школа, 1979. - 168 с.

496. Чахоян 1980 Чахоян Л.П. Коммуникативно-семантическая теория высказывания: На материале английского языка. Дис. . д-ра филол. наук.-Л.- 1980.-390 с.

497. Чахоян 1983 Чахоян Л.П. Предложение, высказывание, текст //Содержательные аспекты предложения и текста /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1983.-С.38-46.

498. Чахоян 1988 Чахоян Л.П. Речемыслительные процессы и значение высказывания //Предложение и текст: Семантика, прагматика, синтаксис. - Л. - 1988. - С.10-14.

499. Чейф 1975 Чейф У. Значение и структура языка. - М.: Прогресс, 1975.-432 с.

500. Чейф 1982 Чейф У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения //Новое в зарубежной лингвистике.- М.: Прогресс, 1982. Вып. 11: Современные синтаксические теории в американской лингвистике. - С. 277-317.

501. Чейф 1983 Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1983. - Вып. 12: Прикладная лингвистика. - С. 35-73.

502. Ченки 1997 Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сб. обзоров /Под ред. АА.Кибрика, И.М.Кобозевой, И.А.Секериной. -М.: МГУ, 1997. - С.340-369.

503. Черноватый 1991 Черноватый Л.Н. Некоторые возможности педагогической интерпретации лингвистической теории высказывания //Высказывание и его аспекты. Межвузовск. сб. науч. трудов /Н.А.Торопова. - Иваново: ИвГУ, 1991. - С.21-26.

504. Черняховская 1971 Черняховская Л.А. Перестройка речевой структуры для передачи компонентов смыслового членения высказывания при переводе с русского языка на английский. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М. -1971 .-31с.

505. Черняховская 1983 Черняховская Л.А. Информационный инвариант смысла текста и вариативность его языкового выражения. Дис. . д-ра филол. наук. - М. - 1983. - 403 с.

506. Чесноков 1961 Чесноков П.В. Логическая фраза и предложение.- Ростов н/Д. 1961.-99 с.

507. Чупина 1987 Чупина Г.А. Принцип деятельности и язык: Фило-софско-методологический анализ. - Красноярск. - 1987. - 190 с.

508. Шабес 1989 ШабесВ.Я. Событие и текст. - М.: Высшая школа, 1989. 175 с.

509. Шаумян 1971 Шаумян С.К. Философские вопросы теоретической лингвистики. - М.: Наука, 1971. - 158 с.

510. Шахматов 1941 Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. - М.: Учпедгиз, 1941. - 620 с.

511. Шахнарович 1983 Шахнарович A.M. Семантический компонент языковой способности //Психологические проблемы семантики. - М. -1983. - СЛ81-190.

512. Шахнарович 1985 Шахнарович A.M. Семантика детской речи, психолингвистический анализ. Автореф. дисс . канд. филол. наук. -М. - 1985,- 22 с.

513. Шаховский 1978 Шаховский В.И. О комплексном подходе к изучению эмоционального значения в языке //Иностр. языки в высшей школе. - Вып. 13. - М. - 1978. - С. 66-72.

514. Шахтер 1982 Шахтер П. Ролевые и референциальные свойства подлежащих //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1982.

515. Вып. 11: Современные синтаксические теории в американской лингвистике. С. 317-375.

516. Шведова 1967 Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке //Русский язык: грамматические исследования. - М.Наука, 1967. - С.3-77.

517. Шведова 1973 Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения //Славянское языкознание. -М.: Наука, 1973. - С.458-483.

518. Шведова 1983 Шведова Н.Ю. К понятию вариативности в языке. На примере лексического множества //Изв.АН СССР.Сер. лит. и яз. -1986. - Т.42. - № 3. - С. 239-245.

519. Шевякова 1976 Шевякова В.Е. Актуальное членение предложения. - М.: Наука, 1976. - 380 с.

520. Шевякова 1990 Шевякова В.Е. Актуальное членение предложения // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.22-23.

521. Шевякова 1980 Шевякова В.Е. Современный английский язык. Порядок слов, актуальное членение, интонация. - М.: Высшая школа, 1980.

522. Шенк 1980 Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: Энергия, 1980. - 360 с.

523. Ширяев 1993 Ширяев E.H. О некоторых принципах описания семантики предложения //Семантика языковых единиц. Тезисы докл. -М.- 1993 -4.3.-С.95-102.

524. Шмелев 1958 Шмелев Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке //Вопр. языкозн. - 1958. - № 6. - С. 63-75.

525. Шмелев 1969 Шмелев Д.Н. О значении синтаксических единиц //Инвариантные синтаксические значения. - М.: Наука, 1969. - С. 156-162.

526. Шмелев 1976 Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. - М.: Наука, 1976. - 150 с.

527. Шмелева 1978 Шмелева Т.В. О семантике структурной схемы предложения //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1978. - № 4. - С.354-361.

528. Шмелева 1980 Шмелева Т.В. Пропозиция и ее репрезентация в предложении //Проблемы теории и истории русского языка. - М.: Наука, 1980. - С.131-137.

529. Штелинг 1982 Штелинг Д А. О грамматическом статусе повелительного наклонения//Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1982. - № 3.-С.266-271.

530. Шубик 1975 Шубик С.А. Категория бытийности как отличительный признак предложения //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - М.: Наука, 1975. - С. 178-182.

531. Шубик 1989 Шубик С.А. Категория залога и поле залоговости в немецком языке. - Л.: Наука, 1989. - 123 с.

532. Шутова 1984 Шутова Е.И. Вопросы теории синтаксиса. На основе сопоставления китайского и русского языков. - М.: Наука, 1984. -262 с.

533. Щерба 1974 -ЩербаЛ.В. Языковая система и речевая деятельность. -Л.: Наука, 1974. 428 с.

534. Эйхбаум 1979 Эйхбаум Т.Н. О текстово-семантических функциях предложений: На материале двухкомпонентных предложений без глагола в немецком языке //Значение и смысл речевых образований /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1979. - С. 147-156.

535. Эйхбаум 1995 Эйхбаум Г.Н., Нефедов С.Т. Побуждение, побудительность и оценка //Функционально-текстовые аспекты языковых единиц. - СПб.: СПбГУ, 1995. - С.4-7.

536. Юрченко 1971 Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке. - Саратов. - 1971.-510 с.

537. Юрченко 1980 Юрченко B.C. К вопросу о соотношении актуального и грамматического членения предложения //Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1980. - 40-56.

538. Юрченко 1981 Юрченко B.C. О соотношении семантической и формальной сторон предложения //Семантика и прагматика синтаксических единиц /И.П.Сусов. - Калинин: КГУ, 1981. - С. 116-124.

539. Юрченко 1984 Юрченко B.C. О взаимосвязи аспектов предложения //Предложение как многоаспектная единица. - М. - 1984. - С.14-25.

540. Юрченко 1996 Юрченко B.C. Предложение и слово //Филол. науки. - 1996. - № 2. - С.50-60.

541. Якобсон 1972 Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол //Принципы типологического анализа языков различного строя /Отв. ред. О.Г.Ревзина. - М: Наука, 1972. - С. 95-113.

542. Якобсон 1985 Якобсон P.O. Речевая коммуникация // Избр. работы. - М.: Прогресс, 1985. - С.306-319.

543. Якубинский 1986 Якубинский Л.П. О диалогической речи //Якубинский Л.П. Язык и его функционирование. - М: Наука, 1986. -С.17-58.

544. Agrícola 1979 Agrícola Е. Textstruktur, Textanalyse, Informationskern. - Leipzig: Enzyklopädie, 1979. - 109 S.

545. Allwood 1976 Allwood J. Linguistic Communication as Action and Cooperation: A Study in Pragmatics. - Göteborg: Univ. of Götebog Press, 1976.-247 p.

546. Austin 1962 Austin J.L. How to do Things with Words. - L.: Oxford Univ. Press. - 1962. - 116 p.

547. Bach, Harnish 1979 Bach K., Harnish M.R. Linguistic Communication and Speech Acts. - Cambridge (Mass): MIT Press, 1982. -327 p.

548. Bar-Hillel 1971 Bar-Hillel Y. Out of the Pragmatic Wastebasket //Linguistic Inquiry. - 1971. - Vol. 2. -P. 401-407.

549. Beaugrande 1980 Beaugrande R. de. Text, Discourse and Process. -L.: Longman, 1980. - 351 p.

550. Beaugrande, Dressier 1983 Beaugrande R., Dressler W. Introduction to Textlinguisties. - L.; N.Y. - 1983. - 270 p.

551. Bellert 1972 Bellert I. On Logico-semantic Structure of Utterances. - Wroclaw, etc: Ossolineum, 1972. - 108 p.

552. Bierwisch 1980 Bierwisch M. Semantic Structure and Illocutionary Force //Speech Act Theory and Pragmatics /Searle J.R., Kiefer F. (ed.). -Dordrecht. - 1980. - P. 1-38.

553. Bierwisch 1987 Bierwisch M. Linguistik als kognitive Wissenschaft: Erläuterungen zu einem Forschungsprogramm //Zeitschrift fur Germanistik. -1987.-H. 6.- S. 641-766.

554. Brinker 1971 Brinker K. Aufgaben und Methoden der Textlinguistik //Wirkendes Wort. - Düsseldorf: Schwann, 1971. - H.4.- S. 217-237.

555. Brinker 1985 Brinker K. Linguistische Textanalyse: Einführung und Mehtoden. - Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1985. - 150 S.

556. Bröcker 1948 Bröcker W. Sprache und Sein //Lexis.- Bd. 1. - 1948.

557. Brown, Yule 1983 Brown G., Yule G. Discourse Analysis. -Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983. - 288 p.

558. Brown, Levinson 1987 Brown P., Levinson S.C. Politeness: Some Uuniversals on Language Usage. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. -345 p.

559. Burckhardt 1982 Burckchardt Ch. Bedeutung und Satzgrammatik, -Tubingen: Niemeyer, 1982. - 183 S.

560. Carlson 1983 Carlson L. Dialogue Games: An Approach to Discourse Analysis. - Dordrecht: Reidel, 1983. - 317 p.

561. Chafe 1994 Chafe W. Discourse, Consciousness and Time. The Flow and Displacement of Conscious Experience in Speaking and Writing. -Chicago: Univ. of Chicago Press, 1994.

562. Chomsky 1965 Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax. -Cambridge (Mass.): MIT Press. - 1965. - 251 p.

563. Chomsky 1975 Chomsky N. The Logical Structure of Linguistic Theory. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1975. - 197 p.

564. Coates 1983 Coates J. The Semantics of the Modal Auxiliaries. -London, Canberra. - 1983.

565. Comrie 1984 Comrie B. Form and Function in Explaining Language Universals //Explanations for Language Universals. - Amsterdam: Benjamin, 1984.-P. 92-103.

566. Cooper 1980 Cooper R. Montague's Syntax //Current Approaches to Syntax. - N.Y., etc. - 1980. - P. 19-44.

567. Coseriu 1987 Coseriu E. Formen und Funktionen: Studien zur Grammatik. - Tübingen: Niemeyer, 1987.

568. Coulthard 1977 Coulthard M. An Introduction to Discourse Analysis. -L.: Longman, 1977.-195 p.

569. Cresswell 1973 Cresswell M. J. Logics and Language. Reader in Philosophy. - L.: Methuen, 1973. -273 p.

570. Culicover 1976 Culicover P.W. Syntax. - N.Y.: Acad. Press, 1976.316 p.

571. Dahl 1977 Dahl 0. Typology of Sentence Negation //Studia Logica. -1977.-Vol. 36-P. 257-269.

572. Danes 1960 Daneä F. Sentence Information from a Functional Point ofView//Word. - 1960.- N 16. - P. 34-54.

573. Daneä 1964 Danes Fr. A Three-Level Approach to Syntax //Travaux Linguistiques de Prague. - Prague: Academia, 1964. - № 1. - P. 225-240.

574. Daneä 1968 Daneä F. Some Thoughts on the Semantic Structure of the Sentence //Lingua. - Amsterdam. - 1968. - Vol. 21.

575. Danes 1974 Daneä F. Functional Sentence Perspective and Organisation of the Text //Papers on Functional Sentence Perspective. -Prague: Academia. - 1974. - S. 106-128.

576. Danes 1976 Danes F. Zur semantischen und thematischen Struktur des Kommunikats // Studia Grammatica. - Berlin. - 1976. - Bd. XI. Probleme der Textgrammatik. - S. 29-40.

577. Daneä 1987 Danes F. Cognition and Emotion in Discourse Interaction: A Preliminery Survey of the Field //Vorabdruck der Plenarvortrage. 14 International Congress of Linguistics. - Berlin. - 1987. -S. 272-291.

578. Dijk 1972 Dijk T.A.van. Some Aspects of Text Grammar. - The Hague, etc.: Mouton. - 1972. - 375 p.

579. Dijk 1980 Dijk T.A.van. Textwissenschaft: Eine interdisziplinäre Einfürung. - Tübingen: Niemeyer, 1980. - 285 S.

580. Dijk 1981 Dijk T.A., van - Studies in the Pragmatics of Discourse. -The Hague, etc.: Mouton, 1981. - 331 p.

581. Dijk 1988 Dijk T.A.van. News Analysis: Case Studies of International and National News in the Press. - N.Y. - 1988.- 325 p.

582. Dik 1979 Dik S.C. Functional Grammar. - Amsterdam, etc. - 1979.

583. Dik 1980 Dik S.C. Studies in Functional Grammar. - L.: Acad. Press. 1980.-245 p.

584. Dik 1983 Dik S.C. Some Basic Principles of Functional Grammar // Proc. of the 13-th International Congress of Linguistics, August 29 -September 4, 1982. - Tokyo. - 1983. - P. 74-88.

585. Dik 1986 Dik S C. On the Notion "Functional Explanation" // Functional Explanations in Linguistics. - Bruxelles. - 1986. - P.11-52.

586. Dowty 1979 Dowty D. Word Meaning and Montague Grammar. -Dordrecht: Reidel, 1979.

587. Dressier 1970 Dressler W. Textsyntax //Lingua e stile. - 1970.- № 2.- P. 191-213.

588. Dressier 1973 Dressier W. Einfuhrung in die Textlinguistik. -Tübingen.: Niemeyer, 1973. - 135 S.

589. Dubois 1970 Dubois J., Dubois-Charlier F. Elements de linguistique française: syntaxe. - Paris. - 1970.

590. Dummet 1983 Dummet M. Language and Truth //Approaches to Language. - Oxford, etc. - 1983. - P.95-125.

591. Edmonson 1981 Edmonson W. Spoken Discourse: A Model for Analysis. - L.; N. Y. - 1981. - 214 p.

592. Enç 1991 Enç M. The Semantics of Specificity //Linguistic Inquiry.- 1991.-Vol. 22. N1. P.l-25.

593. Engel 1988 Engel U. Der Satz //Engel U. Deutsche Grammatik. -Heidelberg. - 1988. - S. 179-384.

594. Engelkampf 1976 Engelkampf J. Satz und Bedeutung. - Stuttgart.1976.

595. Essler 1984 Essler J. Untersuchungen zum gesprochenen Englisch: Ein Beitrag zur strukturellen Pragmatik.-Tübingen: Niemeyer, 1984.-261 S.

596. Fillmore 1968 Fillmore Ch. The Case for Case //Universals in Linguistic Theory/ Ed. E. Bach., R.Harms. - N. Y., etc. - 1986,- P. 1-88.

597. Fillmore 1970 Fillmore Ch. Subjects, Speakers and Roles //Synthese. - 1970. - Vol. 21. - № 3/4. - P.251-274.

598. Fillmore 1971 Fillmore Ch. Verbs of Judging: An Exercise in Semantic Description //Studies in Linguistic Semantics. - N. Y., etc. -1971.- P.275-286.

599. Fodor 1976 Fodor J.D. The Language of Thought. - N. Y.: Crowell, 1976.-214 p.

600. Fodor 1980 Fodor J. D. Semantics. Theories of Meaning in Generative Grammar.- Cambridge (mass.). - 1980.- 225 p.

601. Fritz, Mückenhaupt 1984 Fritz G., Mückenhaupt M. Kommunukation und Grammatik. - Tübingen: Niemeyer, 1984. - 216 S.

602. Gazdar 1979 Gazdar G. Pragmatics: Implicature, Presupposition and Logical Form. - N. Y., etc.: Acad. Press, 1979. - 186 p.

603. Generalized Phrase 1985 Generalized Phrase Structure Grammar /Gasdar G., Klein E., Pullum G., Sag I. - Oxford. - 1985. - 276 p.

604. Givon 1984 Givön T. Syntax. A Functional-typological Introduction.- Amsterdam; Philadelphia. 1984. - Vol. 1.

605. Givön 1979a- Givön T. On Understanding Grammar. N.Y.: Acad. Press. - 1979.-379 p.

606. Givon 1979b Givdn T. (ed.) Discourse and Syntax. - N. Y.: Acad. Press, 1979.

607. Givdn 1984-1990 Givon T. Syntax: A Functional-Typological Introduction. - Vol. 1,- 1984; - Vol 2. - 1990. - Amsterdam: Benjamins.

608. Givön 1989 Givön T. Mind, Code and Context: Essays in Pragmatics.- Hilsdale; New Jersey; London. 1989.

609. Givön 1995 Givdn T. Functionalism and Grammar. - Amsterdam: Benjamins, 1995.

610. Gladrov 1986 Gladrov V. Kommunikative Aspekte der syntaktischen System //Fragen der Kommunikations und Systemlinguistik. - Potsdam. -1986.-Bd. 2.

611. Goodwin 1979 Goodwin Ch. The Interactive Construction of a Sentence in Natural Conversation //Everyday Language: Studies in Ethnomethodology. - N. Y. -1979. - P. 97-121.

612. Grice 1957 Grice H.P. Meaning //Philosophical Review. - 1957. -Vol. 66.-No3.-P. 377-388.

613. Grice 1968 Grice H.P. Utterer's Meaning, Sentence Meaning and Word Meaning //Foundations of Language. - 1968. No. 4. - P. 225-242.

614. Grice 1975 Grice H.P. Logic and Conversation //Syntax and Semantics. - N. Y.: Acad. Press, 1975. - Vol. 3: Speech Acts. - P. 41-58.

615. Haas 1987 Haas W. Function and Structure in Linguistic Descriptions //Functionalism in Linguistics. - Amsterdam; Philadelphia. - 1987. - P. 333-335.

616. Habermas 1981 Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns.- Frankfurt a. M: Surkamp, 1981. Bd. 2. - 633 S.

617. Hajicova, Sgall 1984 Hajicova E., Sgall P. From Topic and Focus of a Sentence to Linking in Text //Computational Models of Natural Language Processing. - Amsterdam, etc. - 1984. -P. 151-193.

618. Halliday 1970 Halliday M.A.K. Language Structure and Language Function //New Horisons in Linguistics / J.Lyons (ed.). - N. Y. - 1970. - P. 140-165.

619. Halliday 1973 Halliday M.A.K. Explorations in the Functions of Language. - L.: Arnold, 1973.

620. Halliday 1976 Halliday M.A.K. System and Function in Language. Selected Papers /Kress G. R. - L.: Oxford Univ. Press, 1976. - 250 p.

621. Halliday 1985 Halliday M.A.K. An Introduction to Functional Grammar. - L., etc.: Arnold, 1985.-387 p.

622. Halliday 1967 Halliday M.A.K. Notes in Transitivity and Theme in English//Journal of Linguistics. - 1967. -№ 3.

623. Harm arm 1970 Harmann G. Deep Structures and Logical Form //Synthese. - 1970. - Vol. 21. - N 3 - 4. - P.275-297.

624. Hausenblas 1966 Hausenblas K. On the Characterisation and Classification of Discourses //Travaux linguistiques de Prague. 1. - Prague. -1966.

625. Helbig 1977 Heibig G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Prädikats // Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. - Leipzig. - 1977.

626. Helbig 1978 Helbig G. Bemerkungen zum Begriff des Subjekts in der modernen Linguistik //Deutsch als Fremdsprache. - Leipzig. - 1978. - № 5.-P. 297-301.

627. Hintikka 1978 Hintikka J. Answers to Questions //Questions /H. Hiz (ed.). - Dordrecht.: Reidel, 1978. - P. 279-300.

628. Hornby 1972 Hornby P.A. The Psychological Subject and Predicate //Cognitive Psychologie. - 1972. - № 3. - P. 632-642.

629. Horrocs 1987 Horrocs G. Generative Grammar. - L., N.Y. - 1987.339 p.

630. Jackendoff 1983 Jackendoff R.S Semantics and Cognition.-Cambridge (Mass). - 1983. - 283 p.

631. Kallmeyer 1978 Kallmeyer W. Fokuswechsel und Fokussierungen als Aktivitäten der Gesprächskonstitutionen //Sprechen - Handeln - Interaktion /Hermann R. (Hrsg). - Tübingen.: Niemeyer, - 1978. S. 191-241.

632. Karéevsky 1931 Karóevsky S. Sur la phonology de la phrase //TCLP, -1931.-№4.

633. Kates 1980 Kates C.A. Pragmatics and Semantics: An Empiricist Theory. - L. - 1980.

634. Katz 1966 Katz J.J.The Philosophy of Language. - N. Y.; L.: Harper and Row, 1966. -326 p.

635. Katz 1977 Katz J.J. Propositional Structure and Illocutionary Force.- N.Y.: The Havester Press, 1977. 249 p.

636. Kiparsky 1970 Kiparsky P., Kiparsky C. Fact //Progress in Linguistics /Bierwisch M., Heidolph K.E. (eds.). - The Hague: Mouton, 1970.- 143-173.

637. Kripke 1977 Kripke S. Speaker's Reference and Semantic Reference //Contemporary Perspectives in the Philosophy of Language /French P.T. (ed.). - Minneapolis. - 1977.

638. Mann, Thompson 1986 Mann W.C., Thompson S.A. Relational Propositions in Discourse //Discourse Processes. - 1986. - N 9. - P. 57-90.

639. Mann, Thompson 1988 Mann W.C., Thompson S.A. Rhetorical Structure Theory: Toward a Functional Theory of Text Organisation //Text. -1988.-N 8.-P. 243-281.

640. Martinet 1985 Martinet A. Syntaxe generale. - P. - 1985. - 266 p.

641. Mittwoch 1976 Mittwoch A. Grammar and Illocutionary Force //Lingua. - 1976. - Vol. 40. N 1. - P. 21-42.

642. Mötsch 1978 Mötsch W. Sprache als Handlungsinstrument //Kontexte der Grammatiktheorie. - Berlin. -1978. - S. 11-49.

643. Mötsch, Vieweger 1981 Mötsch W., Vie weger D. Sprechhandlung, Satz und Text //Linguistische Studien. Reihe A. - Berlin. - 1981. - Bd. 80. -S. 1-41.

644. Mühlner 1984 Mühlner W., Radtke D. Zur Synonimie einfacher Sätze: Eine syntaktisch-semantische Untersuchung.- Leipzig. - 1984. - 155 S.

645. Müller 1985 Müller B.R. Der Satz: Definition und Sprachtheoretischer Status. - Tübingen: Niemeyer, 1985. - 194 S.

646. Nozsicska 1988 Nozsicska A. Die Grammatik der Negation : Am Beispiel des Deutschen und Russischen. - Wien. - 1988.

647. Palek 1968 Palek B. Cross-Reference. A Study from Hyper-Syntax. -Prague. - 1968.

648. Palek 1971 Palek B. Hyper-Syntax as a Potential Typological Parameter //Travaux Linguistiques de Prague. - Vol. 4. - Prague, -1971.

649. Palmer 1976 Palmer F.R. Modality and the English Modais. - L.1979.

650. Palmer 1986 Palmer F.R. Mood and Modality. - Cambridge. - 1986.

651. Parret 1980 Parret H. Contexts of Understanding. - Amsterdam: Benjamin, 1980.-109 p.

652. Parret 1983 Parret H. Semiotics and Pragmatics: An Evaluative Comparison of Conceptual Frameworks. - Amsterdam: Benjamin, 1983. -136 p.

653. Polenz 1985 -PolenzP. Deutsche Satzsemantik: Grundbegriffe des Zwischen-Zeilen-Lesen. Berlin; N.Y.: de Gruyter, 1985. - 389 S.

654. Quirk, Greenbaum 1977 Quirk R., Greenbaum S. A University Grammar of English. - Hong Kong. - 1977.

655. Rathay 1975 Rathay W. Zu einigen Problemen der linguistischen Modalität und deren sprachlichen Ausdrucksmitteln in der englischen Sprache der Gegenwart //Wissenschaftliche Zeitschrift der Universität Rostock. -1975.-H. 5. S. S. 403-417.

656. Ries 1931 -RiesJ. Was ist ein Satz?-Prague. 1931. - 236 p.

657. Rochemont 1986 Rochemont M. Focus in Generative Grammar. -Amsterdam: Benjamins, 1986.

658. Roulet 1969 Roulet E. Syntaxe de la proposition nucleaire en francais parle. - Paris. - 1969.

659. Rüssel 1956 Rüssel B. Human Knowledge. - L. - 1956.

660. Sadock 1974 Sadock J.M. Towards a Linguistic Theory of Speech Acts.-N.Y., etc.: Acad. Press, 1974.- 168 p.

661. Sadock 1977 Sadock J.M. Aspects of Linguistic Pragmatics //Proc. Texas Conf. on Performatives, Presuppositions and Implicatures /A. Rogers et al. (ed.). - Arlington. - 1977. - P. 67-78

662. Schank 1981 Schank G. Untersuchungen zum Ablauf naturlicher Dialoge. - München. - 1981. -325 S.

663. Schliben-Lange 1975 Schliben-Lange B. Linguistische Pragmatik. -Stuttgart. - 1975. - 147 S.

664. Schmidt 1962 Schmidt F. Logik der Syntax. - Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1962. - 175 S.

665. Schmidt 1970 Schmidt F. Symbolische Syntax. - Halle(Saale). -1970.-196 S.

666. Schmidt 1973 Schmidt S.J. Texttheorie: Probleme einer Linguistik der sprachlichen Kommunikation. - München: W. Fink, 1973. - 184 S.

667. Schmidt 1983 Schmidt W. Grundfragen der Deutschen Grammatik. Eine Einfuhrung in die funktionale Sprachlehre. - Berlin: Volk und Wissen Verlag, 1983.-332 S.

668. Searle 1969 Searle J.R. Speech Acts: An Assay in the Philosophy of Language. - L., etc: Cambridge Univ. Press, 1969. - 171 p.

669. Searle 1971 Searle J.R. What is Speech Act? //The Philosophy of Language. -L. -1971. -P. 39-53.

670. Searle 1983 Searle J.R. Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind. - Cambridge. - 1983.

671. Searle 1995 Searle J.R. The Construction of Social Reality. - New York; London; Toronto. - 1995.

672. Searle 1979 Searle J.R. Expression and Meaning. - L.- 1979.- 187 p.

673. Seidel 1935 Seidel E. Geschichte und Kritik der wichtigsten Satzdefinitionen. - Jena. - 1935.

674. Seils 1985 Sells P. Lectures on the Contemporary Syntactic Theories. - Standford. - 1985.

675. Sgall 1975 Sgall P. Conditions of the Use of Sentences and Semantic Representation of Topic and Focus //Formal Semantics of Natural Language /Ed. by E. Keenan. - Cambridge. - 1975. - P. 297-312.

676. Sgall 1986 Sgall P., Hajicova E., Panevova J. The Meaning of the Sentence in the Semantic and Pragmatic Aspects. - Dordrecht.- 1986.- 353 p.

677. Sommerfeldt 1978 Sommerfeldt K.E. Zu den semantischen Satztypen des Deutschen //Jesyki w szcole. - Warszawa. - 1978. - № 22. - S. 198-203.

678. Stalnaker 1972 Stalnaker R. S. Pragmatics //Semantics of Natural Language /D. Devidson (ed.). - Dordrecht. - 1972. - P. 380-397.

679. Stalnaker 1978 Stalnaker R. S. Assertion //Syntax and Semantics. -1978.-Vol. 9.-P. 315-332.

680. Starosta 1988 Starosta S. The Case for Lexiccase: An Outline of Lexiccase Grammatical Theory. - L., N.Y. - 1988. - 273 p.

681. Stickel 1975 Stickel G. Negation versus Affirmation //Positionen der Negativität. - München: Fink, 1975. - S. 455-457.

682. Strecker 1987 Strecker B. Strategien des Kommunikationhandelns: Zur Grundlegung einer Grammatik der Kommunikation. - Düsseldorf. -1987.-326 S.

683. Svoboda 1974 Svoboda A. On two Communicative Dynamisms //Papers on Functional Sentence Perspective /F. Danes (ed.). - Prague: Academia, 1974. - P. 38-42.

684. System and function in language. Oxford. - 1976.

685. Talmy 1983 Talmy L. How Language Structures Space //Spacial Orientation: Theory, Research and Application /Pick H., Acredolo L. (eds.) -N.Y.: Plenum, 1983. - P. 225-282.

686. Techtmeier 1984 Techtmeier B. Das Gespräch: Funktion, Normen und Strukturen. - Berlin: Akademie-Verlag, 1984. - 201 S.

687. Tomlin 1986 Tomlin R.S. Basic Word Order; Functional Principles. -L.- 1986.-308 p.

688. Trnka 1966 Trnka B. On the Linguistic Sign and the Multilevel Organisation of Language //Travaux Linguistiques de Prague. 1. - Prague. -1966.

689. VanValin 1981 Van Valin R.D. Grammatical Relations in Ergative Languages//Studies in Language. - 1981. -N 5.-P. 361-394.

690. Van Valin 1990 Van Valin R.D. Semantic Parameters of Split Intransitivity // Language. - 1990. - N 66. - P. 221-260.

691. Van Valin 1993 Van Valin R.D. A Synopsis of Role and Reference Grammar// Advances in Role and Reference Grammar/Van Valin R.D. (ed.). -Amsterdam: Benjamins, 1993. - P. 1-166.

692. Verscheuren 1980 Verscheuren J. On Speech Acts Verbs. -Amsterdam: Benjamin, 1980. - 83 p.

693. Vendler 1967 Vendler Z. Linguistics in Philosophy. - Ithaca: Cornell Univ. Press, 1967. - 203 p.

694. Watts 1981 Watts R.J. The Pragmalinguistic Analysis of Narrative Texts. - Tübingen: Niemeyer, 1981. - 239 p.

695. Weigand 1994 Weigand E. (ed.) Concepts of Dialogue: Considered from the Perspective of Different Disciplines. - Tübingen: Gunter Narr Verlag, 1994.-239 p.

696. Weinrich 1976 Weinrich H. Sprache in Texten. - Stuttgart: Ernst Klett Verlag, 1976.-356 p.

697. Welke 1971 Welke K. Das System der Modalverben im Deutschen//Probleme der Sprachwissenschaft. - The Hague; Paris. - 1971.

698. Werlich 1975 Werlich E. Typologie der Texte: Entwurf eines textlinguistischen Modells zur Grundlegung einer Textgrammatik. -Heidelberg: Quelle, 1975. - 140 S.

699. Werth 1984 Werth P. Focus, Coherence and Emphasis. - L., etc.: Croom, Helm, 1984. - 293 p.

700. Weydt 1981 Weydt H. Sprechakt, Satz und Text //Sprache und Pragmatik. - L.: CWC Gleerup, 1981. -P.249-259.

701. Wierzbicka 1980 Wierzbicka A. Lingua Mentalis: The Semantic of Natural Language. - Sydney, etc.: Acad. Press, 1980. - 367 p.

702. Wierzbicka 1991 Wierzbicka A. Cross-cultural Pragmatics: the Semantics of Human Interaction. - Berlin; N.Y. - 1991.

703. Williams 1980 Williams E.S. Predication //Linguistic Inquiry. -1980.-S. 203-237.

704. Wode 1968 Wode N. Pause und Pausenstelle im Deutschen / Acta Linguistics - Copenhagen. - 1968. - Vol 11.- N 2.

705. Wright 1984 Wright G.H. Truth, Knowledge and Modality. - Oxford. - 1984.

706. Wunderlich 1970 Wunderlich D. Die Rolle der Pragmatik in der Linguistik //Deutschunterricht. - Stuttgart. - 1979. - H. 4.

707. Wunderlich 1976 Wunderlich D. Studien zur Sprechakttheorie. -Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1976. - 417 S.1. ТЕКСТЫ

708. Бек А. Новое назначение. М., 1988.

709. Волков О. Погружение во тьму //Роман-газета. 1990. № 6.

710. Гранин Д. Зубр //Роман-газета. Ks 21.

711. Булгаков М. Мастер и Маргарита. М., 1987.

712. Горький М. Поли. собр. соч. М., 1973.

713. Домашнев А. Интерпретация художественного текста. М., 1983.

714. Дудинцев В. Белые одежды // Роман-газета. 1988. № 7.

715. Лавренев Б. Звездный час. М., 1987.

716. Паустовский К. Маленькие повести. Петрозаводск. 1978.

717. Рекемчук А. Тридцать шесть и шесть. М., 1987.

718. Рыбаков А. Водители. М., 1958.

719. Рыбаков А. Дети Арбата //Роман-газета. 1989. № 8.

720. Солоухин В. Олепинские пруды. М., 1986.

721. Толстой Л. Собр. соч. М., 1972.

722. Тургенев И. Собр. соч. М., 1968.

723. Углов Ф. Человек среди людей. М., 1982.

724. Фадеев А. Молодая гвардия. Махачкала. 1973.

725. Чехов А. Рассказы. Повести. Пьесы. М., 1973.

726. Fadeyev A. The young gard. М., 1958.

727. Fadejew А. Die junge Garde.M., 1958.

728. Gorky M. Mother. M., 1950.

729. Gorki M. Die Mutter. Leipzig. 1979.