Композитные перформативы в функциональной парадигме языка: семантический и прагматический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Романова, Лариса Алексеевна

• Романова, Лариса Алексеевна
• доктор филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор филологических наук Романова, Лариса Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОПИСАНИЯ ФЕНОМЕНА ПЕР-ФОРМАТИВНОСТИ В ПАРАДИГМЕ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ДИСКУРСА

1. О роли и статусе перформативной (деятельностной) гипотезы в парадигме современного научного дискурса: к лингвофилософским и лин-гвосоциальным предпосылкам проблемы.

2. Перформативы - констативы: логико-философский взгляд на природу перформативности от Дж. Л. Остина до наших дней.

3. Перформативность перформанс: социо - культурологический аспект перформативной гипотезы.

4. Перформативность как лингвопрагматический феномен: языковые критерии перформативности.

4.1. Лексико-семантические и синтаксические проявления перформативности

4.1.1. Пер формативные глаголы и их семантико-синтаксические свойства перформативной экспонентности.

4.1.2. Частицы и наречия как маркеры перфомативных свойств языковых выражений.

4.2. Перформативность и лингвопрагматическая теория речевых актов.

Выводы по первой главе.

Глава 2. КОГНИТИВНАЯ СПЕЦИФИКА ПЕРФОРМАТИВНЫХ ЕДИНИЦ В КОНСТРУИРОВАНИИ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА ГОВОРЯЩЕГО СУБЪЕКТА.

1. Принцип композиционности и его роль в формировании перфор-мативного конструктивного образования.

2. Конструкт как элементарная единица семантического комплекса перформативного композита.

2.1. Когнитивно-функциональная основа формирования перфор-мативных композитов как криптокласса.

2.2. Принцип двойственности в композитных перформативных практиках структурирования мира вещей и отношений.

3. Эксплицитная субъективность (Я-форма) перформативных конструкций как уровень отношений интерактантов в коммуникативном пространстве социума.

4. Композитный перформатив как конструкт социо-коммуникативной реальности

Выводы по второй главе.

Глава 3. ТИПОЛОГИЯ КОМПОЗИТНЫХ ПЕРФОРМАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ИНТЕРАКТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

1. Инвариантная композитная перформативная конструкция: структура и функции.

2. Типология композитных перформативных конструкций с дополнительным компонентом.

3. Особенности манифестационного варьирования перформативных конструкций с дополнительным компонентом.

Выводы по третьей главе.

Глава 4. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПОЗИТНЫХ ПЕРФОРМАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ.

1. Функционально-семантическая специфика композитных перформативных конструкций с модальным компонентом.

1.1. Семантическая специфика модификаторов предикатного ядра композитных перформативных конструкций.

1.2. Семантические признаки аргументных позиций в структуре инвариантной формулы композитных перформативов.

2. Влияние модальных модификаторов на семантику иллокутивного потенциала композитных перформативов.

3. Регулятивная специфика композитных перформативных конструкций в интерактивном пространстве.

3.0. Предварительные замечания.

3.1. Композитные перформативные конструкции, направленные на организацию согласованного общения.

3.2. Композитные перформативные конструкции, направленные на противодействие согласованному общению.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Композитные перформативы в функциональной парадигме языка: семантический и прагматический аспекты»

К числу явлений, получивших широкую известность в научном гуманитарном дискурсе, но не вполне изученных в коммуникативной лингвистике, относятся композитные перформативные образования, которые, в отличие от канонических перформативных высказываний Дж.Л. Остина, содержат в своей организационной структуре дополнительные строевые компоненты или модальные модификаторы в виде предикатов мнения, намерения, оценки, разрешения, позволения, эмоционального состояния, модальных и вспомогательных операторов, включенных предикатных конструкций и др. Например: (1) «Я должна честно признать, что я тоже немного по-другому представляла себе его выступление. Мы все ожидали от него спасения, что он склонит своего сына к сдаче»; англ.: «/ admit that I do press it, and I must beg you to forgive me if I do so, very earnestly» (Dickens, 557); нем.: «. und deshalb möchte ich dich bitten, dir diesen Schritt noch einmal zu überlegen» (August, 361). Ср. также: (2) - Вы не возражаете, если я приглашу (если я осмелюсь пригласить) Вас на танец? (3) Разрешаю начать жеребьевку игр турнира; (4) Я боюсь (.Я стесняюсь / Я хочу) Вам сказать/, Не смею Вам сказать Çпризнаться), что люблю Вас и др.

Вопросы описания и анализа классических, по Дж.Л. Остину, или канонических (т.е. соответствующих всем критериям и канонам перформа-тивного выражения) перформативных высказываний активно обсуждались и обсуждаются с завидной регулярностью и постоянством в работах отечественных и зарубежных ученых различных школ и направлений, периодически перерастая в «перформативные бумы» или «перформативные повороты» (см.: Austin, 1962; Austin, 1979; Searle, 1962; Searle, 1968; Searle, 1971; Searle, 1977; Andersson, 1975; Boguslawski, 1978; 1979; Habermas, 1971; Fraser, 1974; Fraser, 1975; Katz, 1977; König, 1998; Krämer, 2001; 2002; Kummer, 1968; Lang, Steinitz, 1978; Larraya, 1979; Petöfi, Kayser, 1978; Parker, 1995; Recanati, 1987; 1987a; Ross, 1970; Sadock, 1974; Samek, 1965; Sgall, 1978; Stahlhut, 2001; Urmson, 1979; Warnock, 1991; Winkler, 2000; 2004; Wirth, 2002; 2003; Wulf, 2001; Wunderlich, 1976; Zimmermsnn, Müller, 1977; Апресян, 1986; Арутюнова, 1998; Бенвенист, 1974; МакКоли, 1981; Мос-кальская, 1981; Мурзин, Белоглазова, 1980; Почепцов, 1975; 1981; Почеп-цов О., 1981; Романов, 1981; 1981а; 19816; 1982; 1984; 1985; 1988; 2005; 2006; Романова Е., 2000; 2002; Хельбиг, 1978; Четыркина, 2005 и др.). Однако композитные перформативные конструкции оказались обделенными вниманием со стороны исследователей и практически не являлись самостоятельным объектом лингвистических описаний.

Актуальность предложенного исследования заключается в том, что в работе поднимается целый ряд проблем и вопросов теоретического порядка, не получивших на сегодняшний день всестороннего анализа. Обращение к предложенной теме исследования обусловлено, прежде всего, наличием устойчивого интереса к проблемам функционирования в коммуникативном пространстве перформативных (как канонических, так и пер-формансных, сходных по формальным признакам с каноническими пер-формативами) конструкций вообще и композитных перформативных образований (дискурсов) в частности в рамках различных научных школ и направлений, а также отсутствием систематического описания феномена композитной перформативности с функционально - коммуникативных и прагмалингвистических позиций и применением новых комплексных, «качественных (многообразных, нестрогих, вариабельных, интерактивных, контекстуальных) методов» и многоуровневых, возникших на волне «лингвистического поворота» и представлющих собой многообразие неклассических методологических подходов к феномену перформативного композитного образования, которые (методы и подходы) существенно расширяют стандартное представление о научном исследовании и, по мнению И.Т. Касавина, позиционируясь в рамках столь проблематичных дискурсов, испытывают на прочность текущие ограничения и открывают перспективные территории» (Касавин, 2007: 102).

Особую актуальность данная проблематика приобретает в контексте все возрастающего интереса в теоретическом языкознании к выявлению роли «человеческого фактора» в коммуникативно-социальной интеракции, который приводит исследователей к осознанию важности не только проблем описания языковых структур, участвующих в ком му н и кат и в и о-социальной интеракции, но и задач всестороннего изучения интерактивного пространства жизненных сценариев говорящего субъекта (как homo 1о-quens), использующего (как homo rhetoricus) эти структуры в виде коммуникативных или дискурсивных проявлений (практик) для решения конкретных задач в условиях социальной коммуникации и поиска ответа на вопрос, который будоражит теоретическое сознание второй половины XX-го и начала XXI-го веков: действительно ли верен тезис «loquor ergo sum» - «говорю, значит, существую»? В этом плане языковая личность в ее способности осуществлять в рамках единого интерактивного пространства определенные дискурсивные действия или практики с учетом коммуникативных установок другой говорящей личности становится интегральным объектом изучения интенсивно развивающихся актуальных направлений и парадигм науки о языке: коммуникативной лингвистики, прагмалингви-стики, социолингвистики, когнитивной лингвистики, этнолингвистики, коммуникативного конструктивизма и др.

Кроме того, актуальность исследования определяется не в последнюю очередь практической необходимостью систематизировать общие сведения о функционально-конструктивной и дискурсивной специфике такого класса единиц как композитные перформативы в рамках социальной интеракции и пересмотреть существующие взгляды на строевые, манифе-стационные и прагматические аспекты этих единиц с новых теоретических позиций. Обращение к функциональному классу композитных перформативов представляется актуальным также в силу того, что хотя с середины пятидесятых годов прошлого столетия лингвисты неоднократно возвращались к проблеме выяснения условий функционирования канонических (классических, в смысле Дж.Л. Остина) перформативных выражений, тем не менее, единой теории функционирования перформативных высказываний создано не было и многие функционально-семантические свойства языковых единиц данной категории остались необъясненными. В частности, класс композитных перформативных конструкций даже не выделялся из коммуникативно-социального поля перформативного употребления (перформативного поведения) говорящего субъекта, как и не определялся их коммуникативный статус в «динамической модели диалогического общения» в рамках бытующей типологии жизненных контекстов социальной интеракции. Тем не менее, необходимость разработки такой теории, безусловно, велика, так как само явление композитной перформативности широко распространено в различных языках и играет большую роль в дискурсивной (коммуникативной) деятельности участников социальной интеракции, особенно в сфере обыденного и институционально-профессионального общения при возрастающей роли экстралингвистических факторов, таких как, своеобразие ситуации перформативного общения, особенности перформативного поведения участников социальной интеракции в случае наличия асимметрии в социальном статусе, коммуникативная иерархичность, возрастная статусность и кодекс доверия собеседников, их социально - ролевая принадлежность к определенным институциональным сферам и др., обеспечивающих в конечном итоге специфику функционирования в социуме композитных перформативных образований.

Предлагаемое исследование актуально также потребностью решения вопросов о соотношении манифестационных средств композитной перформативности в различных языках, необходимостью выявления национальной специфики средств выражения функциональной категории композитной перформативности и их прагматической вариативности в плане функциональной синонимии. В работе обосновывается необходимость применения предлагаемого подхода для решения многих актуальных проблем современной лингвистики с привлечением данных целого ряда наук, таких как этнолингвистика, социология, социальная психология, психология дискурса, теория речевой деятельности, дискурсология, политология для осуществления комплексного описания перформативных вербальных форм социальной интеракции как особой разновидности речевой деятельности, концептуализации интерактивной действительности человеком и ее репрезентации в национальной языковой картине мира, роли говорящего субъекта в осуществлении пер формативной дискурсивной деятельности как элемента «внутримирной» деятельности людей, разработки критериев макросегментации диспозиций Я - модальностей говорящего субъекта в перформативных конструктах в виде «практических действий / предложений», по Й. Кёнигу (König, 2005: 123), обусловленных социальными, межличностными отношениями интерактантов и спецификой типовой ситуации коммуникативного взаимодействия.

Выбранный ракурс описания функционально-семантических свойств класса композитных перформативов дает возможность исследовать социальную и национальную значимость указанной разновидности перформативных выражений и форм перформативного поведения в процессе межличностной коммуникации с привлеченим не только собственно лингвистических, но и междисциплинарных понятий, предлагая авторский лингвистический инструментарий для сходных описаний анализируемых конструкций на материале других языков. Применение данных понятий к русским, английским и немецким композитным перформативам позволило, с одной стороны, описать как общие, так и национальтные особенности ре-четворческой деятельности говорящего субъекта, с другой стороны - развить новую концепцию регулятивного статуса перформативной интеракции в типовых сценариях жизнедеятельности индивидов, разрабатываемую в Тверской школе динамической модели диалогического общения.

Так, в исследованиях представителей названной школы разрабатывались понятия «перформативного значения и перформативной функции», «иллокутивного потенциала и его объема в соотношении с иллокутивной силой», «иллокутивной транспозиции», «иллокутивной прагматограммы реализации коммуникативных целей говорящего субъекта», «функционально-семантического представления реализации типовой иллокутивной функции» (Романов, 1980; 1981; 1981а; 19816; 1981 в; 1981 г; 1984; 1986; 1988; 1982/2005; 2006), «ритуализированных перформативов», «модализи-рованных перформативов», «адверзивных перформативных высказываний», «сакральных перформативов» (Романов, 1987а; 1989; 1998; Федосеева, Романов, 1989; Погорелова, 1998; Романова Е., 2001; 2002; Лебедев, 2003; Стасюк, 2005), анализировались иллокутивные свойства актов учебной дискурсии (Жителева, 2004; Носар, 2002; Комина, 2005; Богатырева, 2006), рассматривались функционально - семантические характеристики «инзистивных иллокутивных актов» (Витлинская, 2001), «эмотивных перформативных выражений» (Максимова, 2000; Носкова, 2006), «менасив-ных перформативных практик» (Быстров, 2002), «инвективных перформативных действий» (Костяев, 2003), «инструктивных речевых актов и актов директивной дискурсии» (Агамалиева, 2002; Яковлева, 1995; 2005; Рыжов, 2004; Филиппова, 2007), уточнялись содержательные и прагматические параметры реализации национально-культурных скриптов с иллокутивной направленностью «приглашения» (Алекберова, 2006), «комплимен та» (Му-рашкина, 2005; Сурова, 2007), «согласия» (Морозова, 2000; 2005), «защиты» (Бурмистрова, 2005; Желтова, 2009).

В работах отечественных и зарубежных лингвистов были проанализированы формальные (лексические и синтаксические) средства выражения перформативного употребления языковых конструкций, раскрывающих, главным образом, национальную специфику манифестационного оформления канонических перформативных формул / высказываний того или иного языка (Апресян, 1986; Арутюнова, 1990; Бенвенист, 1974; Богданов, 1983; 1985; 1990; 1993; Вежбицка, 1985; Вендлер, 1985; Кодзасов, 1985; 1992; Коул, 1982; Кустова, Падучева, 1994; Падучева, 1994; Петелина, 1986; Почепцов Г.Г., 1975; 1978; 1981; 1982; Почепцов Г.Г., мл., 1978; Почепцов О., 1981; 1986; Рябцева, 1992; Семененко, 1987; Хельбиг, 1978; Янко, 1994; Andersson, 1975; Black, 1990; Boguslawski, 1979; Brandt, 1990; Fingarette, 1967; Forguson, 1969; Fraser, 1974; Gale, 1976; Grodzinski, 1980; Hedenius, 1963; Hetzel, 2004; Huber, 2003; 2006; König, 1998; Krämer, 1998; Parker, 1995 и др.), прагматические условия реализации иллокутивной силы высказываний (Huber, 2003; Jessen, 1979; Katz,, 1977; Kohl, 1985; Notte, 1978; Pasch, 1990; Pisarkowa, 1976; Recanati, 1987; Viehweger, 1987; Wirth, 2002 и др.) и роль перформативных / иллокутивных глаголов в конституи-ровании структуры речевых актов (Sadock, 1974; 1977; Samek, 1965; Searlc, 1962; 1968; 1971; 1977; Sesonski, 1965; Wirth, 2002; Wright, 1969; Wulf, 2001; Wunderlich, 1974; 1976 и др.). Но, несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу различных характеристик феномена перформативности, комплексные перформативные образования в виде композитных перформативов не являлись до настоящего времени предметом лингвистического описания.

Практически этот аспект языковых параметров перформативных конструкций не замечался и не фиксировался исследователями, поскольку перформативаные образования в виде композитных перформативов не подходили под классическое определение перформативности, данное в известных работах Дж.Л. Остина. По умолчанию перформативные композиты либо растворялись в канонических перформативных конструкциях, либо частично упоминались в качестве их подкласса как «модализированные перформативы» (в терминологии A.A. Романова, см.: 1984; 1986; 1987;

1988; 2005; 2006; ср.: также: Стасюк, 2005; Wunderlich, 1976) или как «загороженные («hedged performatives») перформативы» (в понимании Б. Фрейзера, см.: Fräser, 1974; 1975; ср. также схожее понятие «включенные перформативы» или «embeded performatives» в работе: Sadock, 1974), хотя, справедливости ради, необходимо отметить, что о грамматических конструкциях вообще, «осложненных» в прагматическом плане строевыми элементами в виде различных компонентов, например, модальных глаголов, вспомогательных глагольных лексем, предикатов оценки, мнения, признания и др. упоминали многие лингвисты, в частности, например, Г.Г. По-чепцов, О.И. Москальская, В.И. Карабан (см.: Почепцов, 1971: 116-130; 1981; Москальская, 1974: 29-32; 1981; Карабан, 1989; 1991; Туманова, 1997; Стаценко, 2005).

Однако факт присутствия таких «дополнительных конструктивных элементов», «конструктивных дополнений» (терминология Г.Г. Почепцо-ва; см.: Почепцов, 1971) именно в структуре перформативных выражений до недавнего времени не находил своей оценки и объяснения с позиций функциональной парадигмы языка. Больше того, вне поля зрения исследователей оказались не только семантические и прагматические свойства обозначенных усложненных перформативных конструкций, но даже не анализировалась роль таких дополнительных конструктивных элементов в формировании их прагматической направленности в коммуникативном плане. Практически даже не ставился вопрос о статусе конструктивных дополнений как строевых элементов перформативного модуса в структуре высказываний. В частности, даже не поднималась проблема о статусном положении этих элементов, чтобы ответить на вопрос о целевых параметрах их использования в условиях социальной коммуникации, не были выявлены функциональные параметры таких элементов. Вопросы о том, выполняют ли эти элементы обыкновенную «орнаментальную» (в риторическом плане) функцию в структуре перформативного высказывания, являясь своеобразным экспонентом стиля говорящего индивида и выразителем конкретного контекста употребления этикетных форм, или они каким - то образом оказывают влияние на формирование объема прагматического значения перформативных высказываний, или же они участвуют в формировании и маркировании социальных отношений между участниками интерактивного взаимодействия и реализуют в рамках перформативных образований свою регулятивную специфику в коммуникативном обмене, остались без ответа.

Приходится констатировать, что практически не рассматривались вопросы о построении матричной модели композитных перформативов (по аналогии с остиновской канонической моделью) и системы ее возможных формальных модификаций (т.е. ее функционального варьирования). Не было также предпринято попыток описать типологию композитных перформативов и условия их функционирования в диалогическом пространстве социальной интеракции. И, несмотря на то, что проблема функционирования «модализированных перформативных высказываний» поднималась в связи с анализом лексико-семантических средств формирования регулятивных действий в речевой интеракции (см.: Романов, 1988: 120-128), тем не менее, коммуникативный статус композитных перформативов в функциональной парадигме остался не выяснинным. В свете выше изложенного становится понятным, что композитная перформативная конструкция не является простым усложненным вариантом канонических перформативов, а представляет собой своеобразную функциональную конструкцию как самостоятельный лингвистический объект, предназначенный для решения своих конкретных задач в условиях социально - коммуникативной интеракции, функционально-семантические свойства и параметры которого необходимо выявить и описать.

С этих позиций предлагаемое исследование можно рассматривать как одну из первых попыток в этом направлении с учетом появления и развития новых научных парадигм на рубеже 20-го и 21-го веков, предложивших свой собственный методологический аппарат исследования и анализа, что дает возможность по-новому подойти к рассмотрению дихотомии перформатив - констатив и выявить функциональную роль феномена композитной перформативности в семиозисе социальной коммуникации.

Необходимость рассмотреть явление композитной перформативности продиктована фактом уже более чем сорокалетнего активного интереса к перформативности, так как названный феномен с завидной регулярностью притягивает к себе пристальное внимание исследователей различных научных школ и направлений, изучающих теоретические и практические аспекты этого явления. Анализ существующих в отечественной и зарубежной лингвистике концепций и подходов к перформативности показал, что со времен первого симпозиума, посвященного определению статуса остиновских понятий «перформатив - констатив», теоретические дискуссии о том, что собой представляет феномен перформативности в тех или иных областях гуманитарного знания (например, в области лингвистики, философии, социологии, культурологи, антропологии и искусства) и почему к данной категории языкового функционирования обращаются представители названных наук для решения своих конкретных задач, в чем универсальность этой категории и в чем предназначение перформативности вообще для сферы жизнедеятельности когнитивного агента как социального субъекта, какова его прагматическая значимость для явления коммуникации вообще и социальной интеракции в частности и что дает предложенное Дж.Л. Остином деление на перформативы и констативы для каждой из перечисленных областей гуманитарного знания, какие тенденции и перспективы развития понятия перформативности в сфере описания социальной действительности и др., не только не утихают, но и приобретают все большее значение для культурологических и социальных дисциплин, о чем свидетельствуют многочисленные международные проекты и конференции, центральной темой которых является перформативность, например: «Перформативность в свете пересечения культурологических и социальных исследований», «Перформативность и материальность: событие и повтор», «Перформативность коммуникации», «Ритуал: перформативность и идентичность», «Социальное как ритуал: мимезис, перформативность, практика», «Перформативность и тендер», «Перформативность и медиальность» и др.

Очевидно, что широта применения понятия перформативности ставит его в центр различных исследовательских направлений и механизмов для получения нового гуманитарного знания, вовлекая это понятие (перформативности) в точку пересечения целого ряда гуманитарных сфер и дисциплин и взаимоперекрещивания самих конститутивных признаков, положенных Дж. Л.Остином в основу разграничения перформативности и констативности.

Становится очевидным и то, что широкая панорама трактовок перформативности приводит к размытости и трансформированию его базовых конститутивных признаков, сводя их функционально - содержательную направленность и специфику к обыкновенному перформансу, как привычному исполнению действий. Не трудно заметить, что широта внедрения и распространения термина перформативность и его способность раскрывать свои основные свойства с учетом лишь базовых (конститутивных) признаков обусловили исключительную гибкость самого понятия перформативности и значимый разброс сфер его применения. В частности, для представителей постмодернистской парадигмы, взявших за основу деятельностно -процессуальный признак перформатива, само это понятие становится синонимом нереференциальности и десемантизации художественного дискурса, когда означаемое и означающее художественного текста как знака представляют собой не стороны заданного (представленного в знаке) значения, а суть явление чисто процессуального феномена их (означаемого и означающего) соединения в перформансе.

Однако даже трансформационный подход к конститутивным признакам канонических перформативов не дает ответа на вопрос о том, для каких же целей необходимо разграничение между «словами - действиями» и «словами — описаниями». Более того, несмотря на многогранность и многоаспектность применения феномена перформативности в гуманитарных науках - от описания реализации и осуществления действий (перфор-манс) в культуре и социальной жизни отдельного индивида или сообщества до чисто филологических изысков «перформативного дискурса» какого-либо литературного произведения или конкретного политика (см.: Грязно-ва, 2005) - приходится констатировать, что место данного явления в истории гуманитарной научной мысли изучено недостаточно и поэтому неопределенно.

Становится ясно, что в контексте современной культурно-научной дискуссии само понятие перформативности все больше отделяется от ее остиновских речеактовых истоков и акцент переносится на описание специфики динамического процесса исполнения различных видов действий и их интерпретацию в рамках тех или иных артефактов культуры. В этом плане чаще всего перформативность рассматривается как процесс, при помощи которого осуществляется культурное событие (например, кино, танец или театральная постановка), которое обладает остиновскими перфор-мативными свойствами ситуационности и неповторимости и на этом основании считается одним из базовых и конститутивных признаков культуры. Налицо нарастающее проявление общей тенденции современной научной гуманитарной мысли, которая заключается в постепенной трансформации введенного Дж. Остином понятия перформативности в понятие пер-форманса (performance). Суть такой трансформации сводится к всеобъемлющему расширению известного в историческом плане понятия «перформативность» и его приложимости к любому выражению (действию, высказыванию), которое непосредственно вплетено в акт коммуникации как действие, как исполнение действия.

Таким образом, если до последней четверти 20-го века каноническая перформативность была предметом рассмотрения отечественных и зарубежных логиков, философов, лингвистов с учетом функционирования основополагающих признаков и свойств перформативной формулы, то с развитием идей постструктурализма, коммуникативного конструкционизма и постмодернизма категория перформативности начинает утрачивать свой прежний статус и претерпевает определенную функционально - содержательную трансформацию. Но и в этих новых условиях явление композитной перформативности по-прежнему остается вне поля зрения исследователей.

Поэтому объектом предлагаемого исследования выступает целостное описание речевого перформативного поведения коммуникантов в типовых ситуациях жизненных сценариев социальной коммуникации, а предметом исследования является назначение и употребление композитных перформативных конструктов (дискурсивных образований, практик) как маркеров регулятивного, коммуникативноорганизующего, перформативного поведения участников социальной коммуникации.

Цель настоящего исследования носит многоплановый характер и состоит в разработке концептуальных и методологических основ функционирования типов и принципов перформативного поведения участников речевого взаимодействия с тем, чтобы выявить специфику использования ими композитных перформативных образований (дискурсов) для создания и реализации условий, обеспечивающих эффективное взаимодействие интерактантов на прагмалингвистическом, социолингвистическом и когнитивном уровнях.

Общая цель обусловила постановку и решение следующих конкретных задач:

- проанализировать и обобщить состояние данной научной проблемы в современной лингвистике, психолингвистике и когнитологии, составить и обосновать понятийно-терминологический аппарат исследования, разработать иерархически обусловленную систему коммуникативно -прагматических категорий, необходимых для реализации цели исследования, и предложить пути анализа речевого (перформативного) поведения говорящей личности в условиях социальной интеракции;

- уточнить бытующие в научной литературе последних десятилетий понятия «перформативность» и «перформансность / перформация», а также описать функциональные условия реализации дискурсивных отношений «перформатив - перформация / перформанс - констатив»;

- очертить содержательный объем понятия «композитный перфор-мативный конструкт» и дать развернутую характеристику вводимых понятий «перформативное речевое (дискурсивное) поведение» говорящей личности, «перформансный речевой акт» и «перформансный перформа-тивный акт» в условиях межличностной и национально - культурной специфики актов социальной интеракции;

- определить коммуникативный статус композитных перформатив-ных конструктов как единиц соответствующего криптокласса, участвующих в реализации личностных установок и перформативного речевого (дискурсивного) поведения говорящего субъекта в актах социальной коммуникации;

- построить типологию композитных перформативных образований и установить их содержательные и конструктивные особенности;

- описать инвентарь вербальных средств и семантические признаки классификаторов (дополнительных строевых компонентов), репрезентирующих модус перформативности композитных дискурсивных образований, и установить специфику закономерностей лексического представления этого модуса в межличностной и национально-культурной коммуникации разных языков;

- выявить коммуникативно-прагматическую роль композитных пер-формативных конструктов в формировании регулятивных действий между собеседниками в условиях социально-коммуникативной интеракции.

Методологический аппарат исследования опирается на разработки анализа функциональных свойств перформативных единиц в прагмалин-гвистике (Дж.Л. Остин, Дж.Р. Серл, Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, Э. Бенвенист, А. Вежбицка, А.Н. Баранов, В.В. Богданов, C.B. Кодзасов, Е.В. Падучева, A.A. Романов, J.S. Andersson, L.J. Cohen, В. Fraser, К. Т. Fann, J. Kertscher, D. Mersch, G. Lakoff, F. Recanati, J.M. Sadock, В. Schlieben - Lange, R.C. Stalnaker, J.O. Urmson, M.H. Wörner), теории речевых актов (А. Вежбицка, Г.Г. Почепцов, О.Г. Почепцов, И.П. Сусов, Г. Хельбиг, J.L. Austin, K.Bach, R. Harnisch, L.W. Forguson, W. Kummer, A. Munro, J.R. Searle, P.F. Strawson, D. Wunderlich) и теории коммуникации, в частности на описание коммуникативного взаимодействия как феноменологического пространства (К.-О. Апель, А.Г. Баранов, П. Бергман, П. Бурдье, Ф. Варела, Л. Витгенштейн, Э. Гуссерль, Ж. Деррида, К. Джерджен, В.А. Звегинцев, И.Т. Касавин, Ж. Лакан, В.А. Лекторский, A.A. Леонтьев, Ж.-Ф. Лиотар, H. Jly-ман, У. Матурана, М. Мерло-Понти, A.M. Улановский, М. Фуко, Ю. Ха-бермас, Р. Харре, А. Шюц), как семиотический континуум, формирующий и верифицирующий ее универсалии и аксиомы (Ж. Бодрийяр, П. Вацлавик, Д. Бивин, Р. Барт, Д. Джексон, Б.Ю. Городецкий, В.З. Демьянков, А.Е. Кибрик, X. Ортега-и-Гассет, Г.Г. Почепцов, Ч. Пирс, Э. Сепир, И.П. Сусов, Е.Ф. Тарасов, У. Эко, К. Ясперс, Р. Brown, S.С. Levinson, Е. Glasersfeld, J J. Katz, U. Wirth, Ch. Wulf, J. Zirfas), как следствия социокультурной обусловленности его стереотипиных проявлений, порожденной языковой картиной мира этносоциума (Т. Ван Дейк, А.О. Прохоров, Ю.Е. Прохоров,

Ю.А. Сорокин, И.А. Стернин, С.Г. Тер-Минасова, К. Уилбер, М. Achhard, R. Dirven, С. Goddard, Е. Leach, К. Meyer-Drawe, A. Wierbizca).

Для решения поставленных задач применялся комплексный подход, основанный на использовании ряда общетеоретических и частных принципов, методов и приемов анализа. В качестве основных теоретикомето-дологических посылов, определяющих парадигму анализа отношений между коммуникантами в процессе речевого взаимодействия, выступали положение феноменологии о признании интенциональности неотъемлемой характеристикой человеческого сознания и принцип антропоцентризма, согласно которому в фокусе лингвистического анализа должна находиться языковая личность как субъект речевой деятельности и как когнитивный агент языкового сознания в эпистемологическом пространстве жизнедеятельности. Этот исходный тезис явился основой для ряда частных положений, определившей направленность и специфику проведенного исследования с использованием качественных (многообразных, нестрогих, вариабельных, интерактивных, контекстуальных) методов и методик дискурс-анализа: а) языковая личность каждого отдельного индивидуума уникальна, что находит свое отражение в речевом поведении, в частности в порождаемых ею дискурсивных перформативных практиках, б) характерные лингвистические особенности тех или иных дискурсивных практик передают (в прямом и опосредованном виде) особенности структуры и динамики процессов в ментальном пространстве (вместилище) конкретной языковой личности.

Основным общенаучным методом исследования в диссертации является гипотетико-дедуктивный метод. В работе также применены методы социально-контекстуального и функционального анализа с указанием ролевых проявлений коммуникативного взаимодействия, метод семантической и прагматической интерпретации. Кроме того, использованы элементы количественного анализа, позволившие охарактеризовать статистические отношения различных манифестационных форм композитных пер-формативных конструкций.

Материалом для исследования послужили 4650 (фиксированных в письменной и устной форме) фрагментов диалогического взаимодействия на английском (1530 фрагментов), немецком (1420 фрагментов) и русском (1700 фрагментов) языках, полученные методом сплошной выборки из произведений современных британских, немецких и русских авторов. Данные перформативного поведения разноязычных говорящих субъектов используются для описания и изучения особенностей функционирования композитных перформативов в разных лингвокультурных сообществах в целях определения оптимальных путей и методов преподавания контактирующих языков, так как учет специфики национального языка при анализе определенных лингвистических категорий путем «наблюдения . над тем, как разные народы представляют себе одни и те же, на первый взгляд, вещи, оказываются тоже не менее поучительным морем открытий» (Щерба, 1977: 341). Разнообразный характер источников исследования объясняется многоплановостью и многогранностью объекта анализа в типовых ситуациях жизненных сценариев социальной коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Композитные перформативные образования (композитные пер-формативы, дискурсы) представляют собой комплексные коммуникативные единицы, свойства и структура которых формируются в условиях интерактивной системы социального семиозиса, отражающей способность языковых единиц специфическим образом «членить мир» и моделировать информацию о нем в рамках определенного культурного контекста. Данная способность композитных перформативных образований к дискретизации, категоризации и моделированию мира реализуется в специфическом языковом знании, которое хранится в ментальном пространстве носителей языка культурных (в широком понимании этого термина: от бытовых до конфессиональных и социально - политических) традицией и конвенций и закрепляется в словоупотреблении конкретного говорящего субъекта как когнитивного агента.

2. Представленные в условиях интерактивной системы социального семиозиса в виде комплексного образования функциональных единиц криптокласса, композитные перформативы являют собой итог культурно -семиотического оформления акта (действия, момента) вторжения со стороны говорящего субъекта или когнитивного агента в реальный мир социальной интеракции, порождая, отражая и, тем самым, фиксируя в ней появление / проявление новой (дополнительной) системы реального мира (коммуникативной реальности) на уровне новых отношений между ком-муникатами, установленных (устанавливаемых) говорящим субъектом в момент такого вторжения.

3. Как множество функциональных единиц криптокласса композитные перформативы (композитные перформативные дискурсы), конструктивно оформленные по монадному принципу, реализуются в виде определенных речевых жанров, представленных набором (инвентарем или «архивом») дискурсивных практик, которые обусловлены социально - культурным контекстом и формируются в культурной диахронии. Жанры перфор-мативной дискурсии выделяются на основе совокупности признаков с обязательным учетом особенностей культурной семантики и культурно -прагматического компонента социального взаимодействия.

4. Используя монадный принцип манифестационной целостности конструктного образования, отражающий символ активности и наличия духовной воли к проявлению непроявленного «мира отношений» говорящих субъектов, композитные перформативы представляют собой сложное образование (конструктивный композит или композитный конструкт), создаваемое чаще всего говорящим субъектом посредством механизма ассоциативного связывания перформативного компонента с другими строевыми единицами композитного перформативного конструкта и хранящееся в ментальном пространстве разных носителей языка в виде целостной когнитивной структуры.

5. Знание о конструктивном сочетании перформативного компонента (маркера) с другими строевыми единицами композитного образования представлено в виде комплексного образования единиц криптокласса (перформативного композитного конструкта), которое дискурсивно реализуется в моделях культурного скрипта жизненного сценария говорящего субъекта. Такие модели, образованные в виде композитного сочленения перформативного компонента и дополнительных конструктивных элементов, характеризуются рядом особенностей, наиболее релевантной из которых является их монолитная конструктивно-содержательная оформленность. Взятые в отдельности они не способны сами по себе создавать единую структуру перформативного комплекса (или композитного перформатива), которую они образуют в соединении друг с другом. Способность названных компонентов модели, как языковых единиц перформативного скрипта к заполнению определенных синтаксических позиций, в значительной степени обусловлена криптоклассной принадлежностью перформативного индекса типового скрипта. Сопоставление реализованных и нереализованных валентных свойств пеформативного индекса и дополнительных кон-ституентов композита открывает возможности для выявления национально-культурной (этнопрагматической) языковой специфики функционирования перформативных речевых практик.

6. Модальность содержания комплексного перформативного действия в построенном по указанной модели композитном конструкте определяется интерными и экстерными семантическими отношениями его компонентов друг к другу, так как семантика самого перформативного компонента и семантика дополнительных конструктивных элементов в структуре композитных перформативов отличаются емкостью и разнообразием функций.

7. Прагматический эффект использования композитного перформа-тивного конструкта достигается системой комплексных отношений между перформативными свойствами его лексико-грамматических единиц и семантикой дополнительных конструктивных элементов. Влияние семантики дополнительных конструктивных элементов на иллокутивный потенциал и интенциональную (иллокутивную) направленность композитных перфор-мативных образований проявляется в редуцировании или интенсификации силы воздействующего (прагматического) эффекта, которая репрезентирует смену отношений между интерактантами в мире вновь создаваемой коммуникативной реальности.

8. В пределах композитного конструкта средства перформативной экспонентности способны в определенной степени корректировать направление действия иллокутивной силы и переводить перформативные композитные образования из одного коммуникативно - прагматического типа в другой или значительно изменять (и даже подменять или замещать) интенциональную направленность композитной перформативной конструкции, переводя его из функционального поля реализации одного иллокутивного фрейма в функциональное поле другого иллокутивного фрейма. Механизм такой коррекции опирается на специфику двучастного (означающее и означаемое) деления перформативного композита как знака и в прагматическом плане способен преобразовывать (осуществлять подмену, замещать) композитные перформативные практики в чисто речевые перформансные практики (акты) или перформансные перформативы, превращая их в фиктивный знак перформативности, в симулякр реального перформативного выражения, в своего рода субституты перформативности, которые бы не могли акцентировать эксплицитную связь означающего (т.е. их грамматического оформления, не отличимого от канонических реальных перформативов) с референциальным аспектом означаемого, создавая и обусловливая тем самым кажущуюся свободу их интерпретации адресатом, формирования специфического смысла и значения у коммуникантов.

9. Значения строевых компонентов в структуре композитных пер-формативов растворяются в значении комплексной перформативности и, теряя свою семантическую специфику, маркируют уровень регулятивных отношений между участниками социальной интеракции. Принимая участие в организации согласованного взаимодействия в качестве единиц особого плана — регулятивных действий (регулятивов), перформативные композиты могут выполнять в коммуникативном процессе две противоположные функции: а) интегративную функцию эффективного (успешного, согласованного) взаимодействию партнеров с системой вербального маркирования регулятивов кооперативного общения и б) дезинтегративную функцию социальной интеракции с системой вербального маркирования регулятивов противодействия такому общению.

10. Специфика дезинтегративной функции композитных перформа-тивов определяется коммуникативно-функциональной ролью и семантическими особенностями дополнительных строевых конституентов, которые способствуют функциональной трансформации канонической позиции перформативного показателя (перформативного индекса, матрицы) в его симулякр, для того чтобы эффективнее реализовывать воздействующую и манипулятивную функции речевых актов в условиях социальной интеракции, в условиях «доминирующей идеологии»» (в терминологии Ж. Дерри-ды) тех или иных социальных институтов, формировать и «навязывать свой специфический язык», язык перформансных речевых актов и пер-формансных перформативных актов, которые существенно (а с точки зрения функционирования обыденного языка в жизненных контекстах членов социума - преднамеренно и целенаправленно) могут ограничивать способность индивидуумов осознавать свой жизненный опыт, свое материальное бытие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и конкретном решении ранее неизученной проблемы природы, коммуникативного статуса и специфики функционирования композитных перформативных образований (дискурсов, конструкций) в актах социальной интеракции, а также в особом интегральном подходе, синтезирующем на междисциплинарном уровне качественные методы исследования в сфере гуманитарных наук вообще и в лингвистике в частности. Впервые в научной практике лингвистического описания предпринято системное исследование феномена композитной перформативности в контекстах его возможного интерактивного проявления и предложены исследовательские решения, на основании которых выделен особый коммуникативный инструмент - композитный перформативный конструкт. Кроме того, впервые в рамках функциональной парадигмы, объединяющей коммуникативно -прагматический и когнитивный подходы к анализу языковых явлений, осуществлена попытка исследовать композитные перформативные образования как конструкты вновь создаваемой коммуникативной реальности, отражающей весь спектр регулятивных отношений между участниками социальной интеракции и классифицировать реализуемые говорящим субъектом перформативные композиты в системообразующем контексте их интенциональности и структуры. По-новому осуществлен прагматический анализ языкового общения с учетом моделирования и структурирования коммуникативной реальности актов перформативной дискурсии, обусловленной семантической характеристикой классификаторов конструктивных единиц композитного криптокласса перформативных практик. Воплощен новый комплексный подход к анализу значения перформативных практик (действий), в основе которого лежит представление о значении как структурированной сущности и как целостности языкового, семантического и внеязыкового энциклопедического знания. Новаторской является попытка описания механизмов концептуальной интеграции как когнитивно1 о основания лингвокреативных свойств перформативного поведения участников социальной коммуникации. Впервые зафикисрованы характерные для социальной коммуникации типы композитных перформативных практик, выявлена их типовая схема (модель) манифестационной репрезентации и описаны семантико-прагматические свойства таких типовых практик.

Также впервые в рамках организационной структуры социальной интеракции предложен оригинальный принцип разграничения класса перформативных образований на канонические перформативы, композитные перформативы и перформансные перформативы. Помимо этого в работе впервые выделяются и характеризуются относительно друг друга ведущие направления в исследовании феномена перформативности вообще и композитной перформативности в частности. Предложен метаязык описания динамических процессов перформативной интеракции и обоснована правомерность выделения коммуникативного пространства композитных перформативов в качестве особой разновидности коммуникации в социокультурной сфере говорящего индивида с определением критериев такого выделения. В диссертации также содержится анализ нового для коммуникативной лингвистики факта композитных перформативных образований и представлен новый эмпирический материал для установления функциональных характеристик перформативного поведения участников социальной интеракции. В целом диссертационное исследование открывает новое направление в изучении языка перформативного поведения индивида и сферы функционирования перформативного дискурса в коммуникативном пространстве.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно существенно развивает теорию речевого воздействия и шире - речевой деятельности в частнолингвистическом и общелингвистическом планах и представляет собой вклад в общую теорию прагматики общения и изучение глубинных механизмов, лежащих в основе лингвок-реативной деятельности говорящего субъекта в условиях интерактивного обмена перформативными действиями (практиками). Данные предлагаемого исследования позволяют углубить представление о прагматической структуре социальной интеракции, об основных принципах коммуникативного взаимодействия в актах перформативной дискурсии. Теоретическая значимость результатов, полученных в процессе диссертационного исследования, состоит в новом подходе к описанию функциональных особенностей композитных перформативных практик в социальной интеракции и установлению их роли в формировании и развертывании типовых культурных скриптов жизненных сценариев индивида, в новом взгляде на. интерпретацию синтактико-семантических свойств композитных перформативных образований и выявлении семантико-прагматической специфики перформативных конструктов в социальном взаимодействии. Изучение такого явления как композитные перформативные образования (конструкции) в коммуникативно - функциональной лингвистике способствует описанию закономерностей развития и функционирования языка в социуме, позволяет осмыслить с лингвистической точки зрения процесс управления речевым поведением участников диалогической интеракции, расширяет представление о соотношении коммуникативной, ситуативной и языковой семантики. В общелингвистическом плане теоретически значимыми являются аргументы в пользу анализа регулятивной функции языка, в особенности ее воздействующей и преобразующей речевое поведение разновидности. Теоретически значимым также является распространение инструментария прагмалингвистики на семантический анализ таких явлений как изменение личностных установок говорящего субъекта посредством специфических коммуникативных регулятивных единиц - композитных перформативных практик, ориентированных на различные области профессиональной коммуникации: от риторического убеждающего воздействия в институционально-социальной сфере общения до обыкновенного медицинского (терапевтического, психотерапевтического и психоаналитического) дискурса.

Практическая ценность работы состоит в том, что теоретические результаты и предложенные эмпирические методы исследования композитных перформативов применимы для решения широкого круга задач в изучении процессов коммуникации в институциональных сферах общения, позволяют оптимизировать прагматические условия эффективности речевого общения и отрабатывать стратегии и тактики целевого коммуникативного взаимодействия в типовых сценариях жизнедеятельности индивида. Представленные материалы могут быть также использованы в системных исследованиях по проблемам функциональной лингвистики, когнито-логии, социо - и психолингвистики, а также в учебных програхммах филологических, философских и социологических факультетов университетов, педагогических институтов и других учебных заведений. Возможно также применение результатов исследования в практических и теоретических вузовских курсах по названным направлениям и в спецкурсах по анализу дискурса, культуре речи, речевому этикету, этнопрагматики, семантике и прагматике речевого общения, теории и интерпретации диалогического дискурса, теории речевого воздействия, стилистике, риторики и лингвосг-рановедению. Также результаты исследования могут оказаться полезными при разработке коммуникативно-ориентированных методик преподавания родного и иностранного языков. Кроме того, основные положения, выводы и методика анализа могут быть востребованы при разработке практических методик социально-психологического тренинга в курсах повышения квалификации и переподготовки кадров с целью повышения уровня коммуникативной компетенции, что является частью их профессиональной подготовки. Результаты исследований могут также вызвать интерес психологов, философов, социологов и антропологов, а также могут использоваться при подготовке профессиональных коммуникаторов, специалистов по связям с общественностью и специалистов, занятых в сфере переговорного процесса, управления челевеческими ресурсами, работников медиапрос гранства и СМИ.

Апробация работы. Результаты исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры общего и классического языкознания Тверского государственного университета в 2006-2009 годах, в докладах и выступлениях на конференциях и симпозиумах, в том числе на 16 международных («Имиджелогия: Актуальные проблемы социального имиджмейкинга -2005»; «Имиджелогия: Феноменология. Теория. Практика — 2006», г. Москва, 2005; 2006; «Гендерные основания механизмов и профилактики де-виантного поведения личности и малых групп в XXI веке», Москва - Кострома, 2005; «Языковая личность в дискурсе: Полифония структур и культур», г. Тверь, 2005; «Полиэтническая среда: культура, политика, образование», Украина - Швейцария, г. Луганск, 2004; «Пред'явлення свггу в гумаштарних дискурсах XXI столгття», Украина - Швейцария, г. Луганск, 2008; «Художественный текст в диалоге культур: Научная конференция, посвященная Году Пушкина в Казахстане», г. Алматы, 2006; «Гуманитарные проблемы миграции: социально-правовые и языковые аспекты адаптации соотечественников в Тюменской области», г. Тюмень, 2006; 2007; «MegaLing - 2007: Горизонты прикладной лингвистики и лингвистических технологий», Украина, Портенит, 2007; «Стабилизация производства и развитие региона на основе внедрения научных инновационных технологий», г. Тверь, 2007; «Проблемы Тверской науки и образования», г. Тверь, 2008»; «The IX -th International Conference «Cognitive Modelling in Linguistics», Sofia, Bulgaria, 2007; «Cognitive Modelling in Linguistics», Montenegro, Bechichi, 2008), 3 Всероссийских («Текст как культура», Смоленск, 2005;

2007; 2008) и 10 региональных и межвузовских конференциях (Тверь, 2004 - 2009 гг.; Томск, 2007; Ростов-на-Дону, 2008; Ульяновск, 2007; Чебоксары, 2008). Результаты работы регулярно (с 2004 г. по 2009 г.) обсуждались на заседаниях межвузовского теоретического семинара «Языковое пространство личности в социальной коммуникации» при кафедре теории языка и межкультурной коммуникации Института прикладной лингвистики и массовых коммуникаций ТГСХА.

Основные теоретические положения и выводы диссертационной работы отражены в 44 публикациях: 4 монографиях, две из которых коллективные, 40 статьях и сообщениях в журналах и межвузовских сборниках научных трудов, 11 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Российской Федерации. Общий объемом опубликованного материала по теме исследования сос тавляет 48, 25 п.л. Результаты диссертационного исследования внедрены в ряд спецкурсов, а также используются в курсах «Русский язык и культура речи», «Этика и эстетика делового общения», «Основы теории коммуникации», а также использовались при руководстве дипломными сочинениями.

Структура и объем диссертации определяется поставленными конкретными задачами и логикой развертывания основной темы исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка условных обозначений, списка использованной литературы, списка источников примеров и сокращений. Библиографический список включает в себя 581 источник на русском, английском, немецком, польском, французском и шведском языках.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Романова, Лариса Алексеевна

Выводы по четвертой главе

В четвертой главе рассматривались функционально-семантические (или прагмо-семантические) признаки предикатного (фреймо - сценарно-образующего) ядра композитных перформативных конструкций, их роль в системе лексических и синтаксических средств формирования регулятивных действий в социальной интеракции. При этом манифестация инвариантной формулы композитной перформативной конструкции может проходить по-разному: либо в поверхностную сферу проецируется одинаковое число аргументных позиций, как и в семантической структуре, либо число этих позиций оказывается меньше. В последнем случае речь может идти о трансформациях, являющихся производными от эксплицитных композитных перформативных конструкций.

Представленные манифестационные и семантические свойства, реализуемые в аргументных позициях стандартной семантической конфигурации, свойственны любым конструкциям, содержащим дополнительные конструктивные элементы в составе компомозитных перформативов. Композитные перформативные конструкции отличаются от «каннонических» перформативов тем, что их матричная формула конструктивно осложнена дополнительными строевыми элементами (модальными модификаторами), а перформативный индекс (лексема) в ней выступает в роли инфинитива. При этом перформативная индексация сохраняет свою прагматическую направленность и не теряет в таком сочетании своих семантических и функциональных свойств, хотя используется для формирования предикатного ядра в несколько ином плане по сравнению с «чистыми» перформати-вами.

Функционально-семантическая специфика модальных модификаторов в структуре предикатного ядра перформативных композитных конструкций, можно заключить следующее. Во-первых, взаимодействие любого из модальных модификаторов с перформативной индексальной часгыо композитной конструкции проявляется в усилении (возрастании) прагматического (иллокутивного) эффекта по сравнению с каноническими пер-формативными конструкциями, что приводит к более четкой фиксации новых отношений между участниками социальных интеракций. Во-вторых, любой из модальных модификаторов композитного перформативного конструкта способен снижать иллокутивную силу перформативной композитной реплики, что также отвечает прагматическим задачам социальной интеракции по уточнению отношений между ее участниками. В-третьих, перформативный индех предикатного ядра композитных образований способен под воздействием семантики модальных модификаторов в незначительной степени корректировать направленность воздействия иллокутивной силы и переводить перформативный композит из одного коммуникативно-прагматического типа в другой тип, оставаясь при этом в сфере реализации функциональных условий одного и того же иллокутивного потенциала. Каждый из модальных модификаторов, за некоторым исключением, способен значительно изменить интенциональную направленность композитного перформативного высказывания и, как следствие, изменить его коммуникативно-прагматический тип, переводя его из сферы реализации функциональных условий одного иллокутивного потенциала в сферу другого иллокутивного потенциала. В-четвертых, каждый из модальных модификаторов имеет свои особенности с точки зрения его употребления с целью того или иного влияния на иллокутивную силу и иллокутивный потенциал конкретных композитных перформативов.

Выступая в роли дополнительных структурно-семантические компонентов перформативного композита, модальные модификаторы не рассматриваются в качестве автономных лексических единиц и используемые в такого рода конструкциях абстрагируются от своих конкретных лексических значений, нередко растворяя их в семантике композитного перформативного образования. Однако присущие им семантические свойства не столько модифицируют семантику исходного образца, сколько отражают семантический уровень регулятивных отношений между участниками речевого взаимодействия. Кроме того, они помогают в организации кооперативного сотрудничества по реализации глобальной цели, охватывая степень интенсивности воздействия партнеров в полном объеме. Таким образом, теряя в своей основе свои лексические значения, модальные модификаторы в функциональном плане активно участвуют в формировании уровня регулятивных отношений между коммуникантами и помогают, оказывая помощь в организации кооперативного сотрудничества по реализации основной цели. Анализ эмпирического материала показал, что употребление модальных модификаторов в композитных перформативных образованиях может увеличить или уменьшить его иллокутивную силу, не меняя коммуникативной направленности, то есть коммуникативно-прагматический тип и фрейм. Воздействие модального модификатора на иллокутивный потенциал перформативного индекса может менять интен-циональную направленность высказывания. В подобных случаях может наблюдаться переход одного дискурсивного композита в другой коммуникативно - прагматический тип того же самого иллокутивного потенциала или даже в сферу действия совершенно другого иллокутивного потенциала.

В интерактивном плане композитные перформативные конструкции выполняют в содержательном и функциональном планах иную функцию по сравнению с каноническими перформативными конструкциями. В частности, композитные перформативы могут участвовать в формировании регулятивных действий и их функционально-семантическая специфика отражает процесс маркирования таких действий в социальной интеракции. В зависимости от стратегических целей говорящего они варьируют семантические свойства процесса каузации: в одном случае они смягчяют степень воздействия на адресата, а в другом — наоборот, они будут направлены на усиление воздействующего эффекта для достижения запланированной цели. Маркированные композитными перформативными конструкциями дискурсивные практики, противодействующие кооперативному (согласованному) общению, могут использоваться в качестве экспликаторов практически всех регулятивных действий данной группы. Используя подобные дискурсивные реплики-практики, участники социальной коммуникации имеют возможность влиять на ход интерактивного процесса, регулируя его вариативность в пределах фреймового сценария-скрипта. При этом они также имеют возможность исправлять возникающие затруднения (сбои, недоразумения, разногласия) в развертывании дискурсивных цепочек следований и направлять дискурсивный обмен в русло согласованной кооперативной деятельности для достижения глобальных целей социальной интеракции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К числу явлений, получивших широкую известность в актах социальной дискурсии, но не вполне изученных в коммуникативной лингвистике, относятся композитные перформативные образования, которые в отличие от канонических перформативных высказываний содержат в своей организационной структуре дополнительные строевые компоненты или модальные модификаторы в виде модальных и вспомогательных глаголов, включенных предикатных конструкций, предикатов мнения, намерения, оценки, разрешения, позволения, эмоционального состояния и др.

Перформативность каноническую или «классическую», в трактовке идей Дж.Л. Остина, и композитную перформативность можно отнести к тем категориям, которые уже более полувека являются неотъемлемой частью научных изысканий разных наук - философии, социологии, литературоведения, культурологии и лингвистиски, обеспечивающих контекст значимых изменений современной научной мысли в коммуникативно — функциональной парадигме языка.

Достижения коммуникативно-функциональной парадигмы современной науки о языке позволили детально выявить особенности взаимоотношений языка как системы и homo loquer, т.е. как человека говорящего, использующего эту систему в том или ином «сценарии жизненного пространства» или, по выражению Л. Витгенштейна, «форме жизни», выдвигая антропоцентрический фактор на передний план. Антропоцентрический подход к анализу композитных перформативных конструктов дает возможность использовать достижения различных наук для всесторонней оценки речевого поведения языковой личности, в том числе и перформа-тивного, в рамках социального обмена речевыми (дискурсивными) действиями. Становится понятным, что для этих целей требуется разработка новой теоретической базы, обусловливающей трансценденцию семантики как содержательно-фактического измерения языкового опыта в направлении прагматики как производственно-деятельного изменения во внешнем мире, чтобы в русле нового подхода в опоре на прагматический и перфор-мативный аспекты языка попытаться найти ответы для решения заявленного круга проблем с учетом репрезентации различных измерений языко-вогот опыта человека говорящего (homo loquens). С этих позиций композитная перформативность уже не рассматривается как способ трансляции смысла, а как способ производства действий, в результате которых мир, репрезентируемый участниками социально-коммуникативной интеракции с ее итеративными свойствами, меняется в пределах границ такого взаимодействия. В этом плане «перформативная материальность» оказывается одним из основных мотивов медиалистской трансформации прагматики в гетерогенность контрарных отношений опыта мира и опыта языка как «онтологии двух миров», укоренившихся в представлении о компетенции и перформансе, реализуемых на разных уровнях языковой системы.

Избранный в работе коммуникативно-прагматический подход к описанию композитных перформативных конструкций позволил вскрыть лингвистические приемы, выявить следствия разновидностей дискурсивного «архива» композитных перформативных конструкций, реализуемых говорящим субъектом в системе жизненных сценариев социальной интеракции и описать коммуникативный статус таких перформативных конструктов, а главное - ответить на вопрос: что собой представляет композитный пер-формативный конструкт и в чем заключается его коммуникативно - прагматическое предназначение в дискурсивном обмене перформативными практиками (действиями). Была установлена когнитивно - коммуникативная специфика перформативных конструктов, а также были определены принципы образования композитных перформативных конструкций (композитных перформативов, перформативных дискурсов). Кроме того, было выявлено их предназначение в конструировании совместного коммун и кативного пространства (как новой коммуникативной реальности или новой, сконструированной языковой картиной мира реальности) для участников социальной интеракции.

В функционально-когнитивном плане любой перформативно - композитный комплекс (дискурс) характеризуется определенным набором признаков и свойств, а именно: а) цельнооформленностью в конструктивном, содержательном и функциональном планах, б) хранением («размещением») в ментальном пространстве носителей одного и того же языка в готовом виде (т.е. в определенной комбинации), в) созданием у носителей одного и того же языка в процессе своей реализации определенной ассоциации или образа, г) восстановлением какой-либо ситуации, д) каузацией (являться первопричиной, отправной точкой возникновения) определенных, пусть и не всегда одинаковых, эмоций у носителей одного и того же языка, е) близостью в интерпретации и инференции как когнитивных процессов, связанных с обработкой информации, хранящейся (закрепленной) в том или ином перформативно-композитном комплексе у разных индивидов, ё) экспонированием на языковом уровне в виде комбинированной единицы (перформативного дискурса-композита), построенной по определенной модели и соответствующей как свободным, так и несвободным сочетаниям ее составляющих компонентов - выражений, речевых действий, речевых / дискурсивных практик в виде микро - и макроконтекстов.

Эмпирический языковой материал в виде микро - и макроконтекстов валентной сопряженности перформативных имен (перформативных элементов - от глаголов до их субститутов) с дополнительными строевыми компонентами показал, что на базе элементарного (базового) предикативного признака, категоризующего множество создаваемых перформативных коммуникативных событий и разбиение этого множества на классы (типы, разряды), были выявлены определенные типовые композитные структурные образования, где в качестве категоризующей основы выступает базовая связка перформативного элемента (индекса, терма) и дополнительного строевого компонента (компонентов) как акциональный признак характеризуемой интерактивной (событийной) ситуации, которые в своей совокупности составляют обычную свернутую пропозицию по принципу схематичного представления абстрактного речевого акта.

Категоризующая основа такой базовой связки (композитной схемы универсума), опирающаяся на функциональную сущность множества пер-формативных имен-термов, характеризуется базовыми предикативными признаками — действиями такой композитной схемы: Я говорю и в то же самое время я называю имя - терм событийной интеракции, значит, тем самым я выделяю его из множества жизненных сценариев существующих в мире социальной коммуникации, тем самым я создаю новый уровень отношений с интерактантами в выделенном жизненном сценарии, тем самым создаю новую реальность коммуникативных отношений, устанавливая (закрепляя) тем самым этот уровень отношений с участниками социально-коммуникативной интеракции и тем самым я репрезентирую уровень познания (новой, коммуникативной) действительности, в которую уже входит этот уровень, являясь частью такой новой коммуникативно - социальной действительности, отраженной в виде обыкновенной пропозициональной свертки в когнитивной системе ментального пространства индивида для актуализации этого признака в момент его использования), которые в своей совокупности позволяют прийти к соответствующему разбиению этого множества. Указанная последовательность реализации (актуализации в речи) перформативных признаков (характеристик) имени-терма событийной интеракции, отражает механизм действий, в ходе которых «что-то» становится социальным объектом, и именно она (актуализация имени-терма событийной интеракции, т.е. перформативного поведения) являет собой социальное конструирование взаимоотношений между субъектами интеракции или «конструктивное событие». В определенных обстоятельствах актуализации названных перформативных признаков такое конструирование не является вопросом строгого соответствия термина реальному миру как он есть, а, скорее, является вопросом специфических отношений, в которых задействованы участники социально - коммуникативной интеракции.

В процессе актуализации говорящим субъектом названных признаков композитной перформативности в пространстве типовых жизненных сценариев социальной коммуникации в виде Я - формы (композитном Я-дискурсе) определяющую роль играет принцип дуального (двунаправленного) взаимодействия человека с окружающим миром: а) человек воздействует на мир вещей (явлений, событий) и взаимодействует с ним, познавая их свойства и характеристики, и б) мир вещей воздействует на человека, закрепляя в его объективной и языковой картинах мира характеристики и свойства таких взаимодействий. Обозначенный принцип дуального взаимодействия говорящего субъекта и мира реализуется в композитном перформативном Я-дискурсе в виде структурированной диспозиции модальностей Я говорящего субъекта (говорящих индивидов), в которой отражены формы социального конструирования мира и собственного Я как описание и объяснение реальности (действительной и коммуникативно -перформативной) посредством языковых выражений (или дискурсивных Я - практик) социальн-коммуникативных отношений между участниками интеракции. Диспозиция модальности (модальностей) Я как говорящего субъекта представляет собой то, что создается в процессе и посредством речевой интеракции по ходу и мере реализации ее условий, когда говорящие и слушающие выявляют (идентифицируют) себя как личности. В этом плане диспозиция становится действенным элементом (действием-практикой) социально - коммуникативной интеракции и жизненного пространства.

В терминах коммуникативного конструкционизма предлагаемая концепция перформативного Я — дискурса отличается от традиционной точки зрения, согласно которой Я - дискурс - это устойчивая индивидуальная когнитивная структура, и интерпретируется как «сфера публичного дискурса», по К. Джерджену, в которой говорящий Я является субъектом социального обмена (осуществления, реализации ролевых исполнений и экс-пектаций) в рамках культуры данных жизненных сценариев.

В структуре диспозиций модальностей Я любого перформатитвного композита (перформативного Я - дискурса) выявляются следующие компоненты: 1) конструкт, 2) модальности Я когнитивного агента как говорящего субъекта с системой отношений к участникам социальной интеракции и 3) представители социального окружения, как их воспринимает говорящий субъект как когнитивный агент. Как таковая, диспозиция модальностей Я обычно не осознается человеком. Каждый раз человек сталкивается с некоторым интегральным фоном (гештальтом), в котором временами могут более отчетливо выступать отдельные модальности Я когнитивного агента как говорящего субъекта. Этот интегральный фон самовосприятия может оставаться постоянным или меняться в зависимости от местоположения (сценария типового взаимодействия) аспектов Я на кон тинууме типового конструкта.

Каждая диспозиция имеет тенденцию проявляться в когнитивном, обыденном и перформативном поведении вполне определенным образом в виде той или иной перформативной практики. Причем внешний рисунок (манифестационная конструктивность) и вербального, и невербального поведения достаточно точно отражает взаиморасположение модальностей Я когнитивного агента: приказ - обязательное следование приказу по определенному сценарию, а совет — не обязательное следование совету и не обязательно придерживаться ритуальной специфике совета; ср. также и с предметным миром и их оценкой: гранит — камень твердый, а малахит — камень мягкий и т.п. Достаточно одной из модальностей изменить свое местоположение на континууме конструкта, как поведение и эмоции резко меняются.

Поскольку каждая диспозиция жестко привязана к определенному композитному конструкту, то появляется возможность проинтерпретировать связи диспозиций, осуществив тем самым переход от анализа индивидуального сознания к анализу композитного Я — дискурса когнитивного агента в перформативном поведении. Интерпретация связей диспозиции отличается от интерпретации корреляционной связи между конструктами. Понятие положительной и отрицательной корреляционной связи теряет свое непосредственное значение, трансформируясь в понятие противоречивого или непротиворечивого самовосприятия по условям перформатпв-ного характера проявления (в виде перформативной дискурсивной практики) модальности — Я.

Механизм интерпретации связей диспозиции обусловлен, по А. Ана-стази (1982), конструктной валидностью постепенного накопления информации из разных источников, когда в дело идут любые данные, бросающие свет на природу рассматриваемого свойства или действия, на условия, от которых зависит его развитие и проявление. Другими словами, прямое доказательство конструктной валидности требует накопления информации и теоретического обобщения результатов описания рефлективной деятельности когнитивного агента при использовании им своего истолкования связей между участниками социально-коммуникативной интеракции, вещами мира в их целостном восприятии.

Выявив основные позиции конструктивной деятельности говорящего субъекта как когнитивного агента, важно фиксировать определенные изменения, произошедшие и происходящие в рассматриваемом криггтоклассе перформативных композитных образований в течение временного периода реализации их типовых иллокутивных потенциалов. Эти изменения связаны с условиями результативности вхождения интерактантами в сферу действия перформативной ситуации. И тогда не условия истинности / ложности станут определять перформативный характер актов социальной интеракции, а условие результативности, демонстрирующее смену ролевых отношений между интерактантами в рамках того или иного объема потенциала иллокутивных функций будет играть основную роль в описании социального поведения говорящего субъекта в жизненных сценариях.

Функциональная специфика дискурсивных перформативных практик, осуществляющихся в действии, призвана при успешном выполнении действия (а в случае перформансных практик — успешного образа или подражания действия) конструировать новую модель поведения, реализующуюся в новых социальных отношениях между участниками новой коммуникативной реальности, в то время как перформансные практики приводят к конструированию своего рода фиктивной действительности отношений по принципу «как если бы». Создаваемая говорящим при помощи Я - дискурса новая коммуникативная реальность или реальность второго порядка есть реальность, которая выражена в языке и посредством языка и является элементом дискурса, так как оперирование языком, или «совокупностью осмысленных значений», по К. Джерджену, суть всегда коммуникация, взаимодействие индивидов, вступивших в отношения социальной взаимозависимости, т.е. «совместного созидания смыслосодержа-щего дискурса», без которой не было бы ни «объектов», ни «действий», ни способов сомневаться в их реальности, так как, «в конечном счете, все, что обладает значением, произрастает из сферы отношений». Сказанное означает, что отправной точкой познания («локусом познания», в терминологии К. Джерджена) - вместо индивида в когнитивной парадигме - становится сфера его отношений» через свое (свои) действие (действия) к другому участнику как со-твориу реальности второго порядка или новой коммуникативной реальности.

Из этого следует, что перформативная Я ~ форма композитных образований (Я-дискурсов) как нерасчлененных компонентов, функционирующих в рамках только единого конструкта и значение которых выводится только из значения целого, призвана в функциональном плане отражать социально - коммуникативные отношения участников социальной интеракции, конструирующих - при помощи языка — новую повседневную реальность своего бытия и наделяющих ее смыслом и значением в рамках сложившихся социальных отношений. Поэтому в фокусе перформативного Я - дискурса оказывается природа языка как средство социально - коммуникативных представлений о мире и способ отображения, отражения, сохранения, передачи и хранения объективного знания и его роль в социальной практике. В этом плане разрабатываемая в работе модель перформативного поведения интерактантов позволяет исследовать и описывать социальное поведение индивида с позиций предложенных принципов порождающей прагматики и, очевидно, может рассматриваться в виде комплексного метода, позволяющего «считывать» соответствующую информацию с картины мира и лингвистической картины мира, сопоставляя их вместе или актуализируя каждую из них по отдельности для каждого интерактанта в рамках изучаемых типов дискурса.

Использование композитных перофрмативных конструкций в социальной интеракции в виде особого криптокласса социального семиозиса обусловлено необходимостью и важностью создания новой реальности (или коммуникативной метареальности) в процессе интерактивного обмена, в которой отношения между интерактантами приобретают (получают) большее значение, чем само содержание передаваемого в перформативном высказывании. Использование композитных перофрмативных конструкций в социальной коммуникации предоставляет возможность «играть» с реальностью и с опытом (когнитивной базой, «запасом знания», по А. Шютцу) собеседника, перестраивая ее в соответствии с личностными установками, ожидаемыми откликами (в противовес утверждению Ф.И. Тютчева: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется») и социальными потребностями. Функционирование композитных перформативных конструкций в социальной коммуникации раскрывает специфику действий коммуникативного субъекта по созданию новой реальности (коммуникативной метареальности), обозначая ее границы и «зоны приложимости» таких конструкций к ней и к системе социально-личностных отношений интерактантов.

Специфика функционирования композитных перформативных конструкций в социальной коммуникации и особенности формирования характера дуальных отношений миров говорящих субъектов, а также механизм реализации этого принципа в перформативных композитных практиках структурирования мира вещей и отношений представлены в типологии согласованных и противодействующих регулятивных действий-практик, которые призваны координировать коммуникативное взаимодействие участников перформативной ситуации. Как только интерактанты вступают через перформативные композиты в координированное взаимодействие друг с другом, то мир (мир новой коммуникативной действительности) становится «значимым» для них и они обретают идентичность как конкретные люди со своими интересами, целями, идеалами, пристрастиями и установками. Через коммуникативные взаимоотношения, сформированные перформативными конструктами, интерактанты могут генерировать новую упорядоченность значений, которые порождают новые формы действий.

В русле следования изложенных взглядов и наблюдений перспективы проведенного исследования можно свести к следующему:

- дальнейшая разработка и формирование основ генеративной прагматики для создания (описания) «архива» коммуникативно-значимых дискурсивных практик в разных лингвокулыурах;

- дальнейшее развитие принципов модели перформативного поведения в разносистемных языках;

- исследование особенностей проявления перформативного поведения в различных условиях институциональной интеракции;

- в приложимости модели перформативного поведения к исследованию интерактивных процессов современного социокультурного, в том числе и медийного, пространства;

- выявление полоролевых (феминность / маскулинность) и возрастных особенностей перформативного поведения говорящего субъекта;

- систематизация вербальных и авербальных семиотических маркеров перформативного поведения коммуникантов в социальной интеракции;

- выявление и описание системы дополнительных компонентов, модифицирующих прагматическую функцию типовых композитных конструктов;

- уточнение возможностей прагматического транспонирования иллокутивных функций прагматических типов композитных перформативов;

- классификация ситуаций социальной интеракции, отображающих презентационную сущность современного «общества перформанса или спектакля»;

- экспликация в рамках исторической прагматики системы отношений между композитными перформативными практиками и формами их диахронической репрезентации;

- создание коммуникативного атласа говорящей личности в лексикографическом описании.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Романова, Лариса Алексеевна, 2009 год

1. Снегов С. Люди как боги. - СПб: АО Дорваль - РИФ «Никишка», 1992.-624 с.

2. August Н. Die Ehe des Assistenten. Halle-Leipzig: Mitteldeutscher Verlag, 1957.-371 S.

3. Bosetzky H. Es reiht doch, wenn nur einer stirbt. — Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1975. 165 S.

4. Brecht B. Leben des Galilei. M.: Прогресс, 1976. - c.207-321 Aus: Bertolt Brecht. Vorwärts und nicht vergessen. - M.: Verlag Progress, 1976. -571S. (1)

5. Brecht B. Die Gewehre der Frau Carrar. — M.: Прогресс, 1976. с. 322-362 Aus: Bertolt Brecht. Vorwärts und nicht vergessen. - M.: Verlag Progress, 1976.-57IS. (2)

6. Evertier P. Die sanfte Falle. Berlin: Buchverlag Der Morgen, 1979.263 S.

7. Galen P. Der Irre von St. James. Berlin: Verlag Das Neue Berlin, 1985.-364 S.

8. Gerlach H. Die Taube auf dem Schuppendach. Greifenverlag zu Rudolstadt, 1977.-267 S.

9. Held W. Visa für Okantros. Berlin: Verlag Das Neue Berlin, 1979.331 S.

10. Hermann G. Jettchen Gebert. Berlin: Verlag Das Neue Berlin, 1974. -426 S.

11. Kellermann B. Totentanz. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1960. -544 S. (1)

12. Kellermann B. Der Tunnel. — Moskau: Verlag fur fremdsprachige Literatur, 1960. 376 S. (2)

13. Letsche C. Das andere Gesicht. Greifenverlag zu Rudolstadt, 1977. -220 S.

14. Lindner O. Prinzipalin Karoline Härtung. Berlin: Buchverlag Der Morgen, 1975.-285 S.

15. Martin H. Der Kammgarn-Killer. Berlin: Verlag Das Neue Berlin, 1981.-151 S.

16. Neuhaus B. Ich bitte nicht um Verzeihung. Berlin: Verlag Das Neue Berlin, 1984.- 167 S.

17. Noll D. Die Abenteuer des Werner Holt. Roman einer Jugend. Berlin: Aufbau-Verlag, 1982. - 563 S.

18. Pfeiffer H. Die eine Seite des Dreiecks. Berlin: Verlag Das Neue Berlin, 1982. - 167 S.

19. Remarque E.M. Are de Triomphe. — Köln: Kiepenheuer & Witsch, 1998.-480 S.

20. Remarque E.M. Drei Kameraden. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 1996.-383 S.

21. Rinecker W. Warum starb Angele? Greifenverlag zu Rudolstadt, 1979.-267 S.

22. Specht J. Leuchtfeuer Eastern Reef. Berlin: Verlag das neue Berlin, 1976.- 195 S. (1)

23. Specht J. Specht J. Perpetuum mobile. Berlin: Verlag der Nation, 1975. - 420 S. (2)

24. Weber H. Meine Schwester Tilli. Berlin: Verlag Neues Leben, 1972. — 256 S.

25. A. Christie. Poirot Investigates. London: Pan Books Ltd., 1955.192 p.

26. A. Christie. Sleeping murder. -N. Y.: Bantam Books, 1977. 170 p.

27. A. Christie. Poirot Investigates. — London: Pan Books, 1955. 192 p.

28. A. Christie. Sleeping murder. N. Y.: Bantam Books, 1977. - 170 p.

29. A. Christie. The Big Four. London: Pan Books, 1980. - 159 p.

30. A. Christie. The Adventure of the Christmas Pudding. Glasgow: Fontana Books, 1980. - 224 p.

31. Ch. Darwin. Insectivorous Plants. — http://www.HomeEnglish.ru

32. Ch. Dickens. Dombey and Son. — http://www.HomeEnglish.ru

33. O. Henry. Cabbages and Kings. — http://www.HomeEnglish.ru

34. O. Henry. Roads of Destiny. http://www.HomeEnglish.ru

35. O. Henry. Heart of the West. http://www.HomeEnglish.ru

36. Ernest Hemingway. Big two hearted river. - http: // www. HomeEn-glish.ru

37. A. Hailey. The Final Diagnosis. Ленинград: Просвещение, 1978. - 170 с.

38. A. Huxley. Crome Yellow. M.: Прогресс, 1979. - 278 с.

39. R. Stout. Death of a Doxy. -N. Y.: Bantam Books, 1995. 173 p.

40. R. Stout. Champagne for One. http://www.HomeEnglish.ru

41. R. Stout. The Rubber Band. http://www.HomeEnglish.ru

42. O. Wilde. The Picture of Dorian Gray. http://www.HomeEnglish.ru

43. O. Wilde. The importance of being Earnest. http:// www. HomeEn-glish.ru1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

44. Абельсон Р. Структура убеждений // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 317 - 380.

45. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарные науках. М.: Мысль, 1977. - 271 с.

46. Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. М.: Высшая школа, 1984. — 211 с.

47. Алиференко Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания, культуры. М.: Academia, 2002. - 390 с.

48. Алисова Т.Б. Дополнительные отношения модуса и диктума // Вопросы языкознания. 1971, №1. - С. 54 - 64.

49. Аналитическая философия: Избранные тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1993.- 181 с.

50. Анастази А. Психологическое тестирование. Т. I, II. М.: Изд-во МГУ, 1982.

51. Апресян Ю.Д. Нетривиальные семантические признаки и правила выбора значений // Восприятие языкового значения. Калининград: Кали-ниградск. гос. ун-т, 1980. - С. 27 - 49.

52. Апресян Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре // Известия АН СССР. Серия лит. и языка, 1986. Т. 45, № 3. - С. 208 - 223.

53. Аредаков A.A. Сознание в онтологиях антропного принципа // Вопросы философии. 2008, № 1. - С. 45 - 50.

54. Арсеньева И.А. Теория лингвистического признака в когнитивном аспекте. Автореф. . канд. филол. наук. -М.: МГЛУ, 1999. -20 с.

55. Артемов В.А. Речевой поступок // Преподавание иностранных языков: Теория и практика. М.: МГИИЯ, 1971. - С. 258 - 269.

56. Арутюнова Н.Д. Синтаксис // Общее языкознание: Внутренняя струтура языка. М.: Наука, 1972. С. 259 - 343.

57. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН СССР. Серия лит ры и языка, 1973. - Т.32, №1. - С. 84 - 89.

58. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. -С. 156-249.

59. Арутюнова Н.Д. Перформатив // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 372-373.

60. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - 795 с.

61. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. Пер. с франц. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 512 с.

62. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. КосиковаГ. К. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

63. Белл Р.Т. Социолингвистика: Цели, методы и проблемы. М.: Международные отношения, 1980. - 320 с.

64. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: Прогресс, 1981.-285 с.

65. Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М.: Прогресс, 1974. 447 с.

66. Беннет Дж.Г. Элементарная систематика. Изучение Эннеаграм-мы. М.: Академия-Центр; Медиум, 2001. - 318 с.

67. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.- М.: Академия-Центр; Медиум, 1995.-323 с.

68. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 204 с.

69. Богданов В.В. Иллокутивная функция высказывания и перформа-тивный глагол // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин: КГУ, 1983. - С. 27 - 38.

70. Богданов B.B. Перформативное предложение и его парадигмы // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Калинин: КГУ, 1985.-С. 18-28.

71. Богданов В.В. Семантико-грамматический статус инфинитива // Исследования по семантике. Уфа: Башкирск. гос. ун-т, 1980. С. 164-182.

72. Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты. Уч. пособие. JL: ЛГУ, 1990. - 88 с.

73. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. Уч. пособие. — СПб.: СПбГУ, 1993.-68 с.

74. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1986. - 86с.

75. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Уч. пособие. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1982. - 87 с.

76. Богин Г.И. Субстанциональная сорона понимания текста. Уч. пособие. Тверь: ТвГУ, 1993. - 138 с.

77. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Наука, 1982. - 198 с.

78. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1994. - 168 с.

79. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Добросвет, 2003. - 387 с.

80. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. - 258 с.

81. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. 175 с.

82. Борисенкова Л.М. Когнитивные аспекты словообразования (на материале немецкого языка). Москва - Смоленск: Ин-т языкознания РАН, 2005,- 198 с.

83. Бродецкий А .Я. Внеречевое общение в жизни и в искусстве: Азбука молчания. — М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2000. 192 с.

84. Брокмейер И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. 2000, № 3. - С. 29-42.

85. Брунер Дж.С. Онтогенез речевых актов // Психолингвистика. -М.: Прогресс, 1984. С. 21 - 49.

86. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1983, № 1/2. - С. 49 - 62.

87. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Уч. пособие. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1995. - 120 с.

88. Бурдье П. Практический смысл: Пер. с фр. / П. Бурдье; Общ. ред. пер. и послесл. H.A. Шматко. СПб.: Алетея, М.: Институт экспериментальной социологии, 2001. - 562 с.

89. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — СПб.: Алетея, М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. 386 с.

90. Бусова H.A. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия // Вопросы философии. 2006, № 10. - С. 153 - 166.

91. Васильев В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта // Вопросы философии. 2006, № 1. - С. 67 - 79.

92. Васильев J1.M. Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981.- 183 с.

93. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. Пер. с англ. — СПб.: Речь, 2000. 300 с.

94. Вдовиченко A.B. Парадокс лжеца как коммуникативная стратегия // Логический анализ языка. Между ложъю и фантазией / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М.: Изд-во «Индрик», 2008. С.85 - 91.

95. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-386 с.

96. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С.402-421.

97. Вежбицкая А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С.251-275.

98. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.-416 с.

99. Вейнрейх У. Опыт семантической теории // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981, вып. 10. Лингвистическая семантика. С. 50- 176.

100. Величковский Б.М. Установка и сознательный контроль в психологии познания // Д.Н.Узнадзе классик советской психологии. - Тбилиси: Мецниереба, 1986. - С.73-89.

101. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985.-С. 238 -250.

102. Вендлер 3. Факты в языке // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987.-С. 293 - 317.

103. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Русское слово в сознании иностранца // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976.-С. 86-96.

104. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.: Наука, 1972.- 784с.

105. Виноградов В.В. Избр. Труды: Исследования по русской грамматике. -М.: Наука, 1975.-560 с.

106. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. - 185 с.

107. Витгенштейн JI. Философские исследования // Витгенштейн JI. Философские работы: в 2 т. /Сост. М.С. Козлова. 4.1. - М.: Изд-во «Гно-зис», 1994.-520 с.

108. Витгенштейн JI. «О достоверности» // Вопросы философии. -1984, №8.-С. 142- 149.

109. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка // Философия и социология гуманитарных наук. СПб.: Изд-во ACTA - ПРЕСС, 1995. -С. 216 -380.

110. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. JL: Прибой, 1930. - 157с.

111. Волошинов В.Н. Конструкция высказывания // Литературная учеба. 1931, №3.-С. 65 - 87.

112. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии. К вопросам социологической поэтики // Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб.: Изд-во ACTA - ПРЕСС, 1995. - С. 59 - 86.

113. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. М.: Наука, 1973. - С. 349 - 372.

114. Гак В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993.-С. 22-29.

115. Герасимова И.А. Принцип двойственности в когнитивных практиках // Вопросы философии. 2006, № 3 . - С. 90 - 101.

116. Герман И.А., Пищальникова В.А. Введение в лингвосинергетику. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. 180 с.

117. Горохов В.Г. Междисциплинарные исследования научно технического развития и инновационная политика // Вопросы философии. -2006, № 4. - С. 80 - 96.

118. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. 1985, вып. 16. - С . 217 - 237.

119. Громыко Н.В. Что такое эпистемотека // Вопросы философии. -2008, №6.-С. 90- 104.

120. Грязнова Ю.Б. Анализ перформативного текста (П. Фейер-абенд. Против методологического принуждения) Электронный ресурс. // www. CIRCLE. Ru / links /biblio /main., 2005.

121. Грамматика современного русского литературного языка. — М.: Изд-во АН СССР, 1970. 768 с.

122. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.-451 с.

123. Гусев С.С. Ситуативность коммуникативных действий // Вопросы философии. 2008, № 6. - С. 51 - 60.

124. Гутнер Г.Б. Следование правилу и габитус в описании коммуникативной деятельности // Вопросы философии. — 2008, № 2. С. 105 — 116.

125. Дейк Т. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста.- М.: Прогресс, 1978.- С. 259-336.

126. Делез Ж. Логика смысла. М.: Изд. Центр "Академия", 1995.298 с.

127. Демьянков В.З. «Теория речевых актов» в контексте современной зарубежной лингвистической литературы (Обзор направлений) // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. Вып 17. ML: Прогресс, 1986.-С. 223 -235.

128. Демьянков В.З. Интерпретация текста и стратегия поведения // Семантика языковых единиц и текста. М.: Высшая школа проф. движения ВЦСПС, 1979. - С. 109 - 116.

129. Демьянков В.З. Интепретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 172 с.410

130. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века //Язык и наука конца 20 века. Сб. статей. М.: РГГУ, 1995. - С. 239 - 320.

131. Деррида Ж. Конец книги и начало письма // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Изд-во «Водолей», 1998. - С. 218 - 224.

132. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1995, № 5. - С. 48 - 55.

133. Деррида Ж. Письмо и различие Сборник. // Жак Деррида. Пер. с франц. и послесл. Д.Ю. Кралечкина. — М., СПб: Академический проект, 2000.-432 с.

134. Джерджен К.Дж. Движение социального конструкционизма в современной психологии // Социальная психология: саморефлексия марги-нальности: Хрестоматия,- М.: ИНИОН РАН, 1995. С. 51 - 73.

135. Джерджен К.Дж. Социальная психология как история // Социальная психология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия. М.: ИНИОН РАН, 1995. - С. 23 - 50.

136. Джерджен (Герген) К.Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика. Пер. с англ. Минск: Изд-во БГУ, 2003. - 218 с.

137. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. — М.: Прогресс, 1988. С. 234 -257.

138. Дубровский Д.И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. 2008, № 1.-С. 19-28.

139. Дубровский Д.И. Зачем субъективная реальность или «почему информационные процессы не идут в темноте?» (Ответ Д. Чалмерсу) // Вопросы философии. 2007, № 3. - С. 90 - 104.

140. Дэвидсон Д. Материальное сознание // Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 131-144.

141. Есперсон О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр. литры, 1958.-404 с.

142. Егоров Д.Г. Если парадигмы несоизмеримы, то почему они все-таки меняются? // Вопросы философии. 2006, № 3. - С. 102 - 110.

143. Жукова H.A. Иллокутивная семантика и функции актуального членения отрицания NOT: Автореф. дис. канд. филол. наук. Иваново: ИвГУ, 1994.-16 с.

144. Звегинцев В.А. Язык и знание // Вопросы философии. 1982, № 1.- С. 71-80.

145. Звегинцев В.А. Проблема взаимоотношения языка и мышления и НТР // Вопросы философии, 1977, № 4. С. 88 - 94.

146. Звегинцев В.А. Проблема «искусственного интеллекта» с точки зрения лингвистики // Вопросы философии, 1979, № 3. — С. 92 96.

147. Ильин И. П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. М.: Интрада, 1988. - 28 с.

148. Ильин И.П. Постструктурализм и диалог культур. М.: Интрада, 1989.-60 с.

149. Ильин И.П. Проблема личности в литературе постмодернизма: Теоретические аспекты. // Концепция человека в современной литературе, 1980-е годы. М., 1990. - С. 47-70.

150. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. — 256 с.

151. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. Москва: Интрада, 1998. - 255 с.

152. Ирисханова O.K. Лингвокреативные основания теории номина-лизации. Автореф. дис. . докт. филол. наук. М.: МГЛУ, 2005. - 42 с.

153. Ш.Карабан В.И. Сложные речевые единицы: Прагматика английских асиндетических полипредикативных образований. Киев: КГУ, 1989. - 131 с.

154. Карабан В.И. Сложные речевые акты как речевые единицы. Ав-тореф. дисс. . док. филол. наук. Киев: КГУ, 1989. - 39 с.

155. Карабан В.И. Речевые акты как сложные элементы речевого материала//Вестник Харьковского университета. 1991, № 352. - С. 12-15.

156. Карнап Р. Философские основания физики: Введение в философию науки. М.: Прогресс, 1971. - 390 с.

157. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. М.: Иностр. Лит - ра, 1959. - 382 с.

158. Касавин И.Т. Мир науки и жизненный мир человека Электронный ресурс. // http: filosof. Historic.ru, 2002.

159. Касавин И.Т. Дискурс: специальные теории и философские проблемы // Человек. 2006, № 3. - С. 3 - 16.

160. Касавин И.Т. Дискурс анализ как междисциплинарный метод гуманитарных наук // Эпистемология и философские науки. - 2006а, т. X., №4.-С. 5 - 16.

161. Касавин И.Т. Дискурс анализ и его применение в психологии // Вопросы психологии. - 2007, № 6. - С. 97 - 119.

162. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. / Под ред. О.И. Шкаратана. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 477 с.

163. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. - 216 с.

164. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. -СПб.: Речь, 2000.- 186 с.

165. Кифер Ф. О пресуппозициях // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста.- М.: Прогресс, 1978. С. 337 - 369.

166. Князева E.H. Творческий путь Франсиско Варелы: от теории ав-топоэзиса до новой концепции в когнитивной науке // Вопросы философии. 2005, № 8. - С. 91 - 104.

167. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997, № 3. - С. 62 - 79.

168. Кодзасов C.B. Перформативность и интонация // Логический анализ языка. Проблема интенсиональных и прагматических контекстов. -М.: Наука, 1985. С. 216 - 227.

169. Кодзасов C.B. Виды перформативности и их показатели // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. - С. 209-218.

170. Козинцев А.Г. Об антиреферентной функции языка // Логический анализ языка. Между ложъю и фантазией / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Изд-во «Индрик», 2008. - С. 55 - 66.

171. Ко л шанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980.147 с.

172. Кондаков H.H. Логический словарь-справочник. 2-е изд. испр. и дополн. М.: Наука, 1976. - 717 с.

173. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2008, № 3. - С. 3 - 37.

174. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость. Л.: Наука. Ленинградск. отд-ие, 1975. - 186 с.

175. Коул П. Референтная непрозрачность, атрибутивность и пер-формативная гипотеза // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Логика и лингвистика (Проблемы референции). — М.: Прогресс, 1982. - С. 391 -405.

176. Кошмидер Э. Очерк науки о видах польского глагола. Опыт синтеза // Вопросы глагольного вида. М.: Иностранная литература, 1962.-С. 105 - 167.

177. Крашенинникова Е.А. Модальные глаголы и частицы в немецком языке. М.: Учпедгиз, 1958. - 186 с.

178. Крипке С. Загадка контекстов мнения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. Логический анализ естественного языка М.: Прогресс, 1986.-С. 194-241.

179. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. -С. 78-98.

180. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Пер. с франц. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. — 652 с.

181. Кричевец А.Н. Априори психолога и категории психологического понимания // Вопросы философии. 2008, № 6. - С. 82 - 94.

182. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих //Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С. 42 - 52.

183. Куайн У.О. Слово и объект // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. Логический анализ естественного языка. М.: Прогресс, 1986. -С. 24-98.

184. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Ин-т яз. РАН, 1997. - 330 с.

185. Кубрякова Е.С. Композиционная семантика и ее особенности в сфере словообразования // Проблемы семантического анализа лексики. — М.: Наука, 2002. С. 52 - 54.

186. Кубрякова Е.С. Когнитивная лингвистика и проблемы композиционной семантики в сфере словообразования // Известия РАН. Серия литератруы и языка. 2002а. - Т.61, № 1. - С. 13 — 24.

187. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 555 с.

188. Кубрякова Е.С. О нетривиальной семантике и сочетаемости прилагательных с существительными // Сокровенные смыслы: Слово.

189. Текст. Культура / Отв. ред. Ю.Д. Апресян. М.: Языки славянской культуры, 2004а.-С. 148- 153.

190. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей ред. Е.С. Кубряко-вой. -М.: Наука, 1997. 245 с.

191. Кустова Г.И., Падучева Е.В. Перформативные глаголы в непер-формативных употреблениях // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 30 - 37.

192. Кустова Г.И. Оценки истинности / ложности (на материале прилагательных истинный / ложный) // Логический анализ языка. Между ложъю и фантазией. М.: Изд-во «Индрик», 2008. — С. 159 - 170.

193. Лабунская В.А. Психология экспрессивного поведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1989. - 165 с.

194. Лаенко Л.В. Перцептивный признак как объект номинации. Ав-тореф. дисс. . докт. филол. наук. Воронеж: ВГУ, 2005. — 40 с.

195. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. - 101 с.

196. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. -184 с.

197. Лакан Ж. Семинары. Кн. 1. -М.: Логос, 1998. 432 с.

198. Лакан Ж. Семинары. Кн. 2. М.: Логос, 1999. - 530 с.

199. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. - С. 143 - 184.

200. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988.-С. 12-51.

201. Лекомцева М.И. К семантической характеристике глаголов говорения в Мариинском кодексе // Труды по знаковым системам. Тарту: Тартуск. ун-т, 1971. - С. 437- 462.

202. Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии. 2005, № 8. -С. 11-21.

203. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979.-С. 18-36.

204. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодернизма. СПб.: Кролик, 1998.-286 с.

205. Лозанов Г. Суггестология: Наука и искусство. София: Изку-ство, 1971.-350 с.

206. Лозанов Г. Суггестопедия в начальной школе // Суггестология и суггестопедия. Т. 1, №2. София, 1975. - С. 1 - 14.

207. Ломтев Т.П. Конституенты предложений с глаголами речи // Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. М.: Наука, 1976. - С. 218 -239.

208. Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. -М.: МГПИ, 1968.-297 с.

209. Луман Н. Что такое коммуникация // Социологический журнал. 1995, №3.-С. 114-125.

210. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Наука, 1998. - 335 с.

211. Лучинская E.H. Постмодернистский дискурс: Семиологический и лингвокультурный аспекты интерпретации. — Краснодар: КубГУ, 2002. — 197 с.

212. Майданов A.C. Проблемы контрарности и их решение в Чань-буддизме // Вопросы философии. 2009, № 4. - С. 126 - 138.

213. МакКоли Дж.Д. О месте семантики в грамматике языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981.-С. 235 -301.

214. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995.-С. 95- 142.

215. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. Пер. с англ. — М.: Прогресс Традиция, 2001.-224 с.

216. Мельников Г.П. Кибернетический аспект различения сознания, мышления, языка и речи // Язык и мышление. М.: Наука, 1967. - С. 232 -242.

217. Мерло-Понти М. В защиту философии. Пер. с франц. М.: Мысль, 1996. - 274 с.

218. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Пер. с франц -СПб.: Ювента; Наука, 1999. 606 с.

219. Микешина Л.А. Трансцедентальные измерения гуманитарного знания // Вопросы философии. 2006, № 1. - С. 49 - 66.

220. Миляева И.В. Отрицательный директив в коммуникативно целевом аспекте. Автореф. дисс.канд. филол. н. - Орел: ОГУ, 2004,- 21 с.

221. Миронов В.В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии // Вопросы философии 2006, № 2. - С. 27 - 43.

222. Миронова H.H. Дискурс-анализ оценочной семантики. Уч. пособие. М.: НВИ-Тезаурус, МГПУ, 1997. - 158 с.

223. Молчанова Г.П. Некоторые особенности семантики императивных предложений // Грамматические и лексико-семантические исследования в синхронии и диахронии. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1976. С. 146-151.

224. Моркина Ю.С. Социальный конструктивизм Д. Блура // Вопросы филсоофии. 2008, № 5. - С. 154 - 159.

225. Морковкин В.В., Морковкина A.B. Русские агнонимы (слова, которые мы не знаем).- М.: Ин-т рус. языка им. A.C. Пушкина, 1997.- 414 с.

226. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М.: Высшая школа, 1974. — 156 с.

227. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981.- 183 с.

228. Мурзин J1.H., Белоглазова Э.А. О перформации предложения с деривационной точки зрения // Семантические аспекты слова и предложения: Проблемы деривации. Пермь: Пермск. гос. ун-т, 1980. - С. 62 - 71.

229. Мурясов Р.З. О парадигматике модальных глаголов в сопоставительно типологическом плане // Человек в зеркале языка. Вопросы теории и практики. Кн. 3. /Отв. ред. А.П. Юдакин. - М.: Ин-т яз. РАН, 2008. -С. 152- 170.

230. Мэрченд X. Об одном вопросе из области вида (Сравнение английской прогрессивной формы с итальянской и испанской) // Вопросы глагольного вида. Сборник. Под ред. проф. Ю.С. Маслова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. — С. 355 - 364.

231. Назарова O.A. О роли и месте социальной философии в творчестве Семена Людвиговича Франка // Вопросы философии. 2008, № 5. - С. 104-115.

232. Назарова O.A. Логический позитивизм и «Трактат» Витгенштейна // Вопросы философии. 2008, № 6. — С. 143 —151.

233. Назарчук A.B. Общество как коммуникация в трудах Никласа Лумана // Вопросы философии, 2006, № 6. С. 156- 172.

234. Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008, № 6. - С. 61 - 75.

235. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

236. Найссер У., Займен А. (Под ред.) Когнитивная психология памяти. 2-е международн. изд. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2005. - 640 с.

237. Нариньяни A.C. и др. Языковое взаимодействие и функции речевого акта // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М.: Наука, 1987. - С. 17-33.

238. Наумов С.А. Игра как способ представления реальности публичных коммуникаций // Вопросы философии. 2008, № 6. - С.29 - 42.

239. Недялков В.П., Сильницкий Г.Г. Типология каузативных конструкций // Типология каузативных конструкций: Морфологический каузатив. Д.: Наука. Ленинградск. отд-ние, 1969. С. 5 - 19.

240. Непомнящая Н.И. Целостно личностный подход к изучению человека // Вопросы психологии. - 2005, № 1. - С. 116 - 125.

241. Николаева Т.М. Функция частиц в высказывании: На материале славянских языков. -М.: Наука, 1985. 169 с.

242. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983.-215 с.

243. Новодранова В.Ф. Композиционная семантика (на материале медицинской терминологии) // С любовью к языку. Москва — Воронеж, 2002.-С. 116-122.

244. Носкова С.Э. Прагматика дискурса малых форм. М.: Ин-т яз. РАН, 2006.- 194 с.

245. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2004, № 1. - С. 114-122.

246. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 22 -129.

247. Остин Дж.Л. Чужое сознание // Философия, логика, язык. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - С. 48 - 95.

248. Остин Дж.Л. Значение слова // Аналитическая философия. Избранные тексты. -М.: МГУ, 1993. С. 105 - 121.

249. Остин Дж.Л. Избранное. М.: Идея-Пресс, 2002. - 336 с.

250. Остин Дж.Л. Философия языка /Дж.Р. Серль. — М.: Едиторал УРСС, 2004. 208 с.

251. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса: Материалы к трансформационной грамматике русского языка. — М.: Наука, 1974. 292 с.

252. Падучева Е.В. Вид и время перформативного глагола // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 37-42.

253. Падучева Е.В. Семантические исследования. (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 464 с.

254. Падучева Е.В. Принцип композиционности в неформальной семантике // Вопросы языкознания. 1999, № 5. - С. 3 - 23.

255. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 608 с.

256. Петелина Е.Г. Речевые акты, принципиально невыразимые перформативными глаголами // Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1986. - С. 182 - 188.

257. Петренко В.Ф. Введение в экспирементальную психосемантику: Исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 177 с.

258. Петренко В.Ф. Психология сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988.208 с.

259. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал. 2002. - Т. 23, № 3. - С. 113 -151.

260. Петренко В.Ф. Психосемантика как направление конструктивизма в когнитивной психологии // Когнитивный подход: философия,421когнитивная наука, когнитивные дисциплины / Под ред. В.А. Лекторского. -М.: Канон, 2007. С. 435 - 463.

261. Петров В.В., Переверзев В.Н. Прагматика: формальная репрезентация или логическая модель? // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. - С. 227-241.

262. Петрова Е.А. Знаки общения. — М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001.-256 с.

263. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Популярный очерк. М.: Учпедгиз, 1956. — 452 с.

264. Поляков И.В. Лингвистика и структурная семантика. Новосибирск: Наука. СО, 1987. - 190 с.

265. Почепцов Г.Г. Конструктивный анализ структуры предложения. Киев: Вища школа, 1971.-191 с.

266. Почепцов Г.Г. Прагматический аспект изучения предложения // Иностранные языки в школе. 1975, №6. - С. 15-25.

267. Почепцов Г.Г. Прагматика и залог // Проблемы теории грамматического залога. — Л., 1978. — С. 98 102.

268. Почепцов Г.Г. Предложение // Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М.: Высшая школа, 1981. С. 164-281.

269. Почепцов Г.Г. Анализ перформативных высказываний // Филологические науки. — 1982, № 6. — С. 63 — 66.

270. Почепцов Г.Г. мл. Семантическая организация предложения в аспекте пресуппозиций. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Киев: КГУ, 1976.-22 с.

271. Почепцов Г.Г. мл. Понятие коммуникативной трансформации // Предложение и текст в семантическом аспекте. — Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1978.-С. 49-63.

272. Почепцов О.Г. Семантика и прагматика вопросительного предложения. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Киев: КГУ, 1979.- 24 с.

273. Почепцов О.Г. Модели порождения вопросов-просьб // Проблемы дериватологии: Тез. докл. Вып 2. Пермь: Пермск. гос. ун-т, 1981. -С. 128 - 130.

274. Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. Киев: Изд-во при КГУ «Вища школа», 1986. - 168 с.

275. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний. Изд. 2-е стереотип. Дубна: «Феникс +», 2005. - 280 с.

276. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семаши-ка и сочетаемость. — М.: Наука, 2000. 228 с.

277. Рахилина Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2000а, Т.59, №3. - С. 3 - 15.

278. Робен Р. Анализ дискурса на стыке лингвистики и гуманитарных наук: вечное недоразумение // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. Пер. с фр. и португ. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. -М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. С. 184 - 196.

279. Рокмор Т. Гегель о конструктивизме // Вопросы философии, 2007, №4.-С. 171 177.

280. Романов A.A. О соотношении перформативного значения и перформативной функции // Проблемы семантических исследований. -Барнаул: Барнаульск. гос. пед. ин-т, 1981. С. 94-96.

281. Романов A.A. Семантическая структура высказываний-просьб // Семантика и прагматика синтаксических единств. Сб. научн. трудов.- Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1981а. С. 68 - 75.

282. Романов A.A. Семантико-содержательный аспект перформатива // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин: Калининск. гос. ун-т, 19816. С. 105-113.

283. Романов A.A. О перформативах в речевом акте // Содержательный анализ основных языковых единиц. Барнаул: Алтайск. гос. ун-т, 1981в.-С. 140-151.

284. Романов A.A. О двух аспектах исследования семантики просьбы // Семантика и структура предложения и текста. Грозный: ЧИТУ им. Л. Толстого, 1981г.-С. 154-161.

285. Романов A.A. Текстообразуюгцая функция перформатива // Проблемы лингвистического анализа текста и лингводидактические задачи. Иркутск: ИПИИЯ., 1981 д. - С. 77-78.

286. Романов A.A. Коммуникативно-прагматические и семантические свойства немецких высказываний-просьб. Дисс. . канд. филол. наук. -Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1982. 168 с.

287. Романов A.A. Фреймовая семантика в аспекте автоматической обработки текстов // Международный семинар по машинному переводу. Тез докл.-М.: ВЦП, 1983.-С. 188-190.

288. Романов A.A. Прагматические особенности перформативных высказываний // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Сб. на-учн. трудов / Отв. ред. проф. И.П. Сусов. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1984.-С. 86-92.

289. Романов A.A. Способы реализации иллокутивного потенциала директивных высказываний // Контрастивная и функциональная грамматика. Сб. научн. трудов / Отв. ред. проф. Б.М. Балин. — Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1985.-С. 91-98.

290. Романов A.A. Иллокутивные индикаторы прямых и косвенных речевых актов // Речевые акты в лингвистике и методике. — Пятигорск: ПГПИИЯ, 1986.-С. 195-200.

291. Романов A.A. Перформатнвный глагол и иллокутивная функция высказывания // Прагматические условия функционирования языка. Сб. научн. тр. / Отв. ред. проф. A.A. Стриженко. — Кемерово: Кемеровск. гос. ун-т, 19876.-С. 3-9.

292. Романов A.A. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. М: ИЯ АН СССР, 1988. - 183 с.

293. Романов A.A. Коммуникативная инициатива говорящего в диалоге // Текст как структура. Сб. научн. трудов / Отв. ред. A.M. Шахнаро-вич, A.A. Романов М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1992. - С. 55 - 76.

294. Романов A.A. Говорящий лидер в деловом общении // Человек говорящий / Homo loquens: Язык, познание, культура. Сб. научн. трудов / Отв. ред. проф. A.A. Романов. Москва - Тверь: Ин-т языкознания РАН, 1995.-С. 56-70.

295. Романов A.A. Ритуализированные перформативы как маркеры зачина диалога // Е. Карский и современное языкознание. Материалы шестых научных чтений 25-26 января 1996 г. Т. 1-2. Гродна: Гроднеск. гос. ун-т им. Я. Купалы. 1996. - С. 47 - 53.

296. Романов A.A. Категориальная сущность ритуализированных перформативов // Языковая категоризация в свете современного когнитивного подхода. М.: Ин-т языкознания РАН, МГУ, 1997. С. 162-166.

297. Романов A.A. Семантика и прагматика немецких перформа-тивных высказываний-просьб. — М.: Ин-т яз. РАН, 2005. — 153 с.

298. Романов A.A. Лингвистическая мозаика. Избранное. М.: Инт яз. РАН, 2006.-436 с.

299. Романов A.A., Романова Е.Г. Адверзивные перформативы в ритуальном общении // Актуальные проблемы русистики. — Самара: СамГУ, 1998.-С. 97-98.

300. Романов A.A., Романова J1.A. Роль слухов как формы резонансной информации в формировании имиджа политика // В1СНИК ЕВРО-ПЕЙСЬКОГО УН1ВЕРСИТЕТУ. Щоквартальний академ1чний журнал. Khíb, 2002, № 2 (2). С. 101 - 115.

301. Романов A.A., Романова JI.A. Перформативный дискурс в парадигме социального конструкционизма // Культура как текст. Сб. научных статей. Вып. VII. -М.: Ин-т языкознания РАН, 2007. С. 81 - 96.

302. Романов A.A., Сорокин Ю.А. Соматикон: Аспекты невербальной семиотики. М.: Ин-т языкознания РАН, 2004. - 253 с.

303. Романов A.A., Тамарченко С.А. Моделирование латентного вербального воздействия с использованием поэтических текстов // Парадигмы антропоцентризма. Кривой Рог: "Сансагани", 1997. - С. 148151.

304. Романов A.A. Федосеева Е.Г. Пауза в диалоге и ее интерпретация // Понимание и рефлексия. Материалы 1 и 2 герменевтических конференций 4.2. Тверь: ТГУ, 1992. - С. 59-63.

305. Романова Е.Г. Перформативы в ритуальных актах суггестивнойкоммуникации. — М.: Лилия Принт, 2001. 144 с.426

306. Романова Е.Г. Ритуальные действия и ритуализированные пер-формативы // Ритуальное пространство культуры. СПб: СПбГУ, 2001а. -С. 60 - 66.

307. Романова Е.Г. Перформативные единицы в ритуальных актах суггестивной коммуникации. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Краснодар: КубГУ, 2002. - 32 с.

308. Романова JI.A. Конструктивная семантика криптокласса английских прилагательных размера в диахронии и синхронии. М.: Ин-т яз. РАН, 2007. - 120 с.

309. Романова JI.A. Теория речевых актов в парадигме психо-семио-социального конструкционизма // Вестник Новгородского гос. унта. Сер. «Гуманитарные науки». 2007а, № 44. — С. 82 - 84 (0,5 пл.).

310. Романова Л.А. К разграничению понятий перформативности и перформанса в научном дискурсе // Культура как текст. Сб. научн. статей. Вып. VIII. М. - Смоленск: Ин-т языкознания РАН, 2008а. - С. 81 - 88.

311. Романова Л.А. О трактовке перформативности и перформанса в социальной коммуникации // Языковой дискурс в социальной практике. Материалы межвузовск. научно практическ. конф. 4-5 апреля 2008 г. -Тверь: ТвГУ, 20086. - С. 336 - 340.

312. Русская грамматика / Гл. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1980, т.2. - 709 с.

313. Рябцева Н.К. Ментальные перформативы в научном дискурсе // Вопросы языкознания. — 1992, № 4. С. 12 — 28.

314. Самигуллина A.C. Когнитивная лингвистика и семиотика // Вопросы языкознания. — 2007, № 3. — С. 11 24.

315. Сгалл П. Значение и содержание предложения // Научно техническая информация. Серия 2. - 1976, № 11. - С. 18-21.

316. Семененко Л.П. Несоответствия между речевым актом и средствами его экспликации // Прагматические условия функционирования языка. — Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1987. — С. 10-15.

317. Сепир Э. Бессознательные стереотипы поведения в обществе // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. - С. 594 - 610.

318. Сепир Э. Речь как черта личности // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. - С. 285 -297.

319. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986.-С. 170- 194.

320. Серль Дж.Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986а. - С. 195-222.

321. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 19866. - С. 151 - 169.

322. Серль Дж.Р. Природа интенциональных состояний // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. - С. 96-126.

323. Серл Дж.Л. Открывая сознание заново. Пер. с англ. М.: Идея - Пресс, 2002. - 256 с.

324. Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе: проблемы и перспективы // Вопросы истории. 1997, №8. - С. 12 - 16.

325. Соболева М.Е. Интенциональность коммуникация - язык. Проблема последовательности // Вопросы философии. - 2005, № 1. - С. 132- 146.

326. Соболева М.Е. Истина: свойство, оператор, событие? // Вопросы философии. 2006, № 1. - С. 117 - 124.

327. Соболева М.Е. Современный когнитивизм: философия, когнитивная наука, когнитивные дисциплины // Вопросы философии. 2008, № 1.- С. 175- 181.

328. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения.-М.:Наука, 1979.- 327 с.

329. Соссюр Ф. де. Анаграммы: (Фрагменты) // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - С.633 - 649.

330. Стародумова Е.А. Акцентирующие частицы в русском языке. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988. 96 с.

331. Стасюк A.B. Модализированные перформативные конструкции в немецком языке. Дисс. . канд. филол. наук —Тверь: ТвГУ, 2005. 176 с.

332. Стаценко В.И. Глаголы понимания и уточнения в русском и английском языках. — Краснодар: КубГУ, 2005. 316 с.

333. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука, 1981.-359 с.

334. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип причинности // Язык и наука конца XX века: Сб. статей. — М.: РГГУ, 1995. -С. 35-37.

335. Стёпин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003, № 8. - С. 5 - 17.

336. Стернин И.А. Теоретические проблемы обучению речевому воздействию // Принципы и проблемы филологической дидактики. Пермь: Пермск. гос. ун-т, 1994. - С. 42-51.

337. Суворов О.В. Разум и феномен «Я» // Вопросы философии. -2000, №4. -С. 130- 137.

338. Сусов И.П. Семантическая структура предложения: На материале простого предложения в современном немецком языке. Тула: Тульск. гос. пед. ин-т, 1973. - 141 с.

339. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. Калинин: КГУ, 1980.-51 с.

340. Сусов И.П. Предложение и действительность // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин: КГУ, 1980а.-С. 11-25.

341. Сусов И.П. Предикат и предикация // Семантика и прагматика синтаксических единств. Калинин: КГУ, 1981. - С. 93 - 100.

342. Тарасов Е.Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. -С. 255-273.

343. Тарасов Е.Ф. Место речевого общения в коммуникативном акте // Национально-культурная специфика речевого поведения. — М.: Наука, 1977.-С. 67-95.

344. Тарасов Е.Ф. К построению теории речевой коммуникации // Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. - С. 5 - 147.

345. Тарарухина М.И., Ионцева М.В. Техника репертуарных решеток Дж. Келли//Социология: 4М. 1997, №8. - С. 114-138.

346. Телия В.Н. «Говорить» в зеркале обиходного сознания // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 93 -98.

347. Телия В.Н. Семантика связанных значений слов и их сочетаемости. М.: Наука, 1980. 227 с.

348. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука. 1986. - 286 с.

349. Тодоров Ц. Теория символа. Пер. с франц. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 408 с.

350. Трунова О.В. Отрицание в составе модального сказуемого в разных коммуникативных типах предложений: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л.: ЛГУ, 1980,- 19с.

351. Труфанова Е.О. Конференция по проблемам конструктивизма // Вопросы философии. 2008, № 5. - С. 175 - 179.

352. Труфанова Е.О. Идентичность и ЯП Вопросы философии. -2008а, № 6. С. 95 - 105.

353. Туманова Я.М. К вопросу о сложных речевых актах // Вестник Харьковского университета. — 1997, № 352. — С. 159-161.

354. Угланова И.А. Субъективная оценка частоты слова и ее категоризация: онтолингвистический аспект. Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Пермь: ПГУ, 2004. - 24 с.

355. Уилбер К. «Интегральные идеи в практическую жизнь!». Интервью с пионером интегрального сознания Кеном Уилбером. // Вопросы философии. - 2005, № 11. - С.73 - 89.

356. Улановский A.M. Конструктивистская парадигма в гуманитарных науках // Эпистемология и философия науки. 2006, № 4. - С. 129 — 141.

357. Улановский A.M. Качественная методология и конструктивистская ориентация в психологии // Вопросы психологии. — 2006а, № 3. С. 27-37.

358. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М.: Смысл, 2001.-263 с.

359. Урмсон Дж. О. Парентетические глаголы // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс,1985.-С. 196-216.

360. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974 - 206с.

361. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер. с англ. -М.: Добросвет, 2004. 286 с.

362. Фатенков А.Н. К онтологическим истокам подвижной материи // Вопросы философии. 2008, № 5. - С. 47 - 57.

363. Федосеева Е.Г., Романов A.A. Опыты построения коммуникативной типологии высказываний // Грамматические и семантические исследования языков разных систем. М.: Ин-т языкознания АН СССР,1986.-С. 142-151.

364. Федосеева Е.Г., Романов A.A. Перформативный глагол и иллокутивная функция диалогической реплики // Проблемы функционирования языка. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1987. - С. 109-121.

365. Федосеева Е.Г., Романов A.A. Семантическая характеристика ритуализированных перформативов // Текст: структура и анализ. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1989. - С. 173-178.

366. Филлипс Л.Дж., Иоргенсен М.В. Дискурс анализ. Теория и метод. Пер с англ. - Харьков: Гуманитарный Центр, 2004. - 336 с.

367. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. М.: Прогресс, 1988. - С. 52 - 93.

368. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987. - 236 с.

369. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8. -М., 1976.-С. 181-210.

370. Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сб. тр. Пер. с нем. Б.В. Бирюкова; Под ред. З.А. Кузичивой. М.: Аспект пресс, 2000. - 511 с.

371. Фреге Г. Логические исследования / Сост., общ. ред. В.А. Суровцева. — Томск: Водолей, 1997. 127 с.

372. Фрумкина P.M. Экспериментальные методы // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. -С. 590-591.

373. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // Научно-техническая информация. Сер. 2. — 1992, № 3. -С. 1 -8.

374. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. — М.: Магистериум: Касталь, 1996. 448 с.

375. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. Пер. с франц.-СПб.: A-cad, 1994. -406 с.

376. Фурманова С.Л. Лингвокритическая концепция Фрица Маутне-ра. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М.: МГПУ, 2006. 24 с.

377. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989, № 2. - С. 35 - 40.

378. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

379. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001. - 417 с.

380. Харре Р. Вторая когнитивная революция // Психологический журнал. 1995, Т. 17, № 2. - С. 3 - 15.

381. Харре Р. Грамматика и лексика векторы социальных представлений // Вопросы социологии, 1993. - Т.2, № '/г. - С. 118 - 128.

382. Харре Р. Союз дискурсивной психологии с нейронаукой // Эпистемология и философия науки, 2005. Т. VI, № 4. - С. 38-63.

383. Харре Р. Конструкционизм и основания знания // Вопросы философии. 2006, № 11.-С. 94- 103.

384. Хельбиг Г. Проблемы теории речевого акта // Иностранные языки в школе. 1978, №5. -С. 11-21.

385. Чахоян Л.П. Синтаксис диалогической речи современного английского языка. М.: Высшая школа, 1979. - 166 с.

386. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. -432 с.

387. Черч А. Введение в математическую логику. М.: Иностранная лит-ра, 1960.-484 с.

388. Черчланд П.С. Важна ли нейронаука для философии? // Вопросы философии. 2008, № 5. - С. 79 - 86.

389. Чесноков П.В. Семантические формы мышления и грамматика // Значение и смысл речевых образований. Калинин: КГУ, 1979. - С. 126 — 145.

390. Чучин Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. - 1999, № 4. - С. 78 - 86.

391. Шамис Е.М. Слова и их значения: Из чего они состоят или все ли мы понимаем. М.: Ин - т языкознания РАН, 2001. - 148 с.

392. Шахнарович A.M., Голод В.И. Когнитивные и коммуникативные аспекты речевой деятельности // Вопросы языкознания. — 1986, № 2. -С. 52-56.

393. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психологический анализ семантики и грамматики: На материале онтогенеза речи. М.: Наука, 1990. - 168 с.

394. Шахнарович А.М., Юрьева Н.М. Проблемы психолингвистики. М.: Институт нац. проблем образования МО РФ, 1993. - 127 с.

395. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - 377 с.

396. Шейгал Е.И. Политические эмоции и их дискурсивное проявление // Язык и эмоции: Номинативные и коммуникативные аспекты. Сб. научных трудов к юбилею В.И.Шаховского. Волгоград: Волго-градск. научн. изд-во, 2009. - С. 175 - 183.

397. Школина К.В. Синонимия способов выражения модальности в современном немецком языке. JI.: Изд-во ЛГУ, 1971. — 78 с.

398. Шульц В.Л., Любимова Т.М. Язык как метареальность и прогностическая структура // Вопросы философии. 2008, № 6. - С. 38-50.

399. Щульц В.Л. Методология социального познания А. Шюца // Вопросы философии. 2008, № 1. - С. 152 - 162.

400. Шустерман Р. Ниже уровня интерпретации // Вопросы философии. 2008, № 6. - С. 141 - 158.

401. Шюц А. Структуры повседневного мышления // Социологические исследования / Сост. Ю.А.Калика. Вып. 12. - М.: АН СССР, ИНИ-ОН.- 1986, №3. -303 с.

402. Шюц А. Смысловая структура повседневной жизни. М.: Ин-т фонда «Общественное сознание», 2003. — 336 с.

403. Щепаньский Я.Ю. Элементарные понятия социологии. — М.: Прогресс, 1969. 240 с.

404. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука: Ленингр. отделение, 1974. -428 с.

405. Эко У. Открытое произведение / Пер. с итал. А. Шурбелева. -СПб.: «Симпозиум», 2006. 412 с.

406. Яковлева Г.Г. Директивный дискурс в диалогическом пространстве разных языков. М.: ИЯз РАН, 2005. - 187 с.

407. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. - 205 с.

408. Янко Т.Е. Описания мира и речевые действия // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 99 - 105.

409. Янцен В. Человек страдающий: герменевтика иррационального // Вопросы философии. - 2008, № 5. - С. 166 - 168.

410. Aitchison J. Words and Mind: An Introduction to the Mental Lexicon. Oxford: Univ. Press., 1996. - 357 p.

411. Andersson J.S. How to Define «Performative». Uppsala: Liber-tryck, 1975.- 185 p.

412. Anglin J.M. The Growth of Word Meaning. Cambridge, MA, London, 1970. - 226 p.

413. Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Frankfurt a. M.: Suhr-kamp, 1976. - 386 S.

414. Austin J.L. Performative Utterances // Austin J.L. Philosophical Papers. Oxford: Clarendon, 1961. - P. 220 - 239.

415. Austin J.L. How to do things with words. Oxford: Univ. Press, 1962.- 162 p.

416. Austin J.L. Performative — Constative // Philosophy and ordinary Language. Urbana: University of Illinois Press, 1963. - P. 22 - 54.

417. Austin J.L. Zur Theorie der Sprechakte. 2. Aufl. Stuttgart: Reclam, 1979.-217 S.

418. Austin J.L. Lecture Notes «How to do things with words». Manuscript, vol. 1, 2, Oxford.

419. Ayer A.J. Language, Truth and Logic. London: Routledge, 1946.356 p.

420. Bach K., Harnisch R. M. Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge: The MIT Press, 1979. - 325 p.

421. Ballmer Th.T. Probleme der Klassifikation von Sprechakten // Sprechakttheorie und Semantik. Frankflirt a. M.: Suhrkamp, 1979. - S. 247 - 274.

422. Barba E., Savarese N. L'Anatomie de Facteur: Dictionnaire d'anthropologie theatrale. P.: Nathan, 1985. - 105 p.

423. Barthes R. Fragments d'un discours amoureux. P.: Nathan, 1977.286 p.

424. Baudrillard Jean. Ecstasy of Communication // The Anti Aesthetic. Essays on Postmodern Culture // Foster H. (Ed.) Port Townsend: Bay Press, 1983.-P. 126- 133.

425. Beck G. Spreeakte und Sprachfunktionen. Tübingen: Niemeyer, 1980.-266 S.

426. Bejerholm L., Hornig G. Wort und Handlung. Untersuchungen zur analytischen Religionsphilosophie. Gütersloh: Verlagshaus G. Mohn, 1966. - 186 S.

427. Berlin I. (Ed.) Essays on J.L. Austin. Oxford: Univ. Press, 1973. -287 p.

428. Black M. Austin on Performatives // Fann K.T. (Ed.) Symposium on J.L. Austin. London: Routledge, 1969. - P. 401 - 411.

429. Boguslawski A. On Decision Making in Semantics // Probleme der Satzsemantik. Berlin: Akademie der DDR, 1978. - S. 25 - 63.

430. Boguslawski A. Performatives or Metatextual Comments? On the Cognitive and Non-cognitive Linguistic Conventions // Kwartalnik neofilolo-giczny. Warszawa. - 1979, rocznik XXVI, Zeszyt 3. - P. 301 - 326.

431. Bochenski J.M. The Logic of Religion. New York: Univ. Press, 1965.-281 p.

432. Bochenski J.M. Theories of Language. California: Univ. of California Press, 1991. - 443 p.

433. Boer I., Lycan G. Performatives and Verifiability by the Use of Language. Uppsala: Univ. of Uppsala, 1965. 183 p.

434. Brandt M. at al. Die performativen Äußerungen eine empirische Studie // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. - Berlin, 1990. - Bd. 43, N 6. - S. 355 - 369.

435. Brenkman J. Deconstruction and the social text // Social text. Michigan, 1979.-Vol. 2,№ l.-P. 27-51.

436. Brünner M. Style Disjuncts and the Performative Analysis // Linguistic Inquiry. 1980, N3. - P. 197 - 205.

437. Burr V. Social Conctructionism. London: Clarendon, 2003. - 2851. P

438. Buscha J. et al. Modalverben. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie, 1981.-55 S.

439. Butler Ch. Interpretation, deconstruction, and ideology. Oxford: Univ. press, 1986. - X. 159 p.

440. Butler J. Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt a. M.: Suhr-kamp, 1991.-290 S.

441. Butler J. Hass spricht: Zur Politik des Performativen. Übers, aus dem Englischen von K. Menke und M. Krist. Berlin: Berlin Verlag, 1998. - 320 S.

442. Chisholm R.M. Austin's Philosophical Papers // Mind. 1964, vol. 73.-P. 132- 147.

443. Cohen L.J. Searles Theory of Speech Acts // Philosophical Review. -1970, No. 79.-P. 545 557.

444. Culler J. Structuralist poetics: Structuralist, linguistics and the study of literature. Ithaca: Univ. press, 1975. -XIX, 301 p.

445. Culler J. On deconstruction: Theory and criticism after structuralism. L. etc.: Routledge, 1983. - 307 p.

446. Culler J. Framing the sign: Criticism and its institutions. L.: Norman. 1988.-XVIII.-237 p.

447. Coming to terms: Feminism, theory, politics. / Ed. by Weed E. -N.Y.: Erlbaum, 1989. 320 p.

448. Csordas T. Embodiment as a Paradigm for Anthropology // Ethos. -1988, № 18.-P. 5-47.

449. Danes Fr. A Three — Level approach of Syntax // Travaux Linguistiques de Prague. Prague: Academia. 1966, vol. 2. — P. 225 - 240.

450. Danes Fr. Gnoseologische und semantische Aspekte der Proposition // Probleme der Satzsemantik, Berlin: Akademie der Wissenschaften der DDR, 1978.-S. 1-20.

451. Danielsson S. Some Conceptions of Performativity // Philosophical Studies. Uppsala: Univ. Press, 1973. - P.16 -22.

452. Debord G. La societe du spectacle. P.: Larousse, 1992. - 170 p.

453. Debord G. Comments on The society of spectacle. L.: Routledge, 1990.- 128 p.

454. Derrida J. Structure, sign, and play in the discourse of human sciences. // The structuralist controvercy. / Ed. by Macksey R., Donate E. Baltimore: Ablex, 1972. - P. 256 - 271.

455. Derrida J. La dissemination. P.: Peeters, 1972a. - 406 p.

456. Derrida J. Of grammatology. Baltimore: Addison-Wesly, 1976. -LXXXVII, 396 p.

457. D'haen T. Postmodernism in American fiction and art // Approaching postmodernism: Papers pres. at a Wokshop on postmodernism, 21-23 Sept. 1984. Univ. of Utrecht / Ed. by Fokkema D., Bertens H. Amsterdam: Philadelphia, 1986. - P. 211 - 231.

458. Dreitzel H.P. Die gesellschaftlichen Leiden und das Leiden an der Gesellschaft. 3. Neubearb. Aufl. Stuttgart: F. Enkel, 1980. - 347 S.

459. Ducrot O. Structuralisme, enunciation et semantique // Poetice. -1978, №33.-P. 98-112.

460. Egli U. Semantische Repräsentation der Frage // Dialéctica. 1973, No. 27. -S. 363-370.

461. Ehlich K. Interjektionen. Tübingen: Niemeyer, 1986. - 314 S.

462. Ehrich V., Saile G. Über nicht-direkte Sprechakte // Wunderlich D. (Hrsg.) Linguistische Pragmatik. Wiesbaden: Athenaion, 1975. S. 255 - 286.

463. Eichler W., Bünting K.D. Deutsche Grammatik. Frankfurt/M.: Hirschgraben-Verlag, 1978.-226 S.

464. Elling E.: Performanz // Historisches Wörterbuch der Philosophie. -Frankfurt a. M., 1989, Bd.7. S. 248.

465. Falkenberg J. Explizite Illokutionen // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommu-nikationsforschung. Berlin, 1990. - Bd. 43. -N4.-S. 500-514.

466. Fann K.T. (Ed.) Symposium on J.L. Austin. London: Routledge, 1969.-487 p.

467. Fingarette H. Performatives // American Philosophical Quarterly, 1967.- vol. 4, No. l.-P. 39-48.

468. Fischer-Lichte E. Vom „Text" zur „Performance" // Kunstforum. -2000, Bd. 152. -S. 15-29.

469. Fischer-Lichte E. Attraktion des Augenblicks — Auffuhrung, Performance, performativ und Performativität als theaterwissenschaftliche Begriffe // Paragrana. 2001, Bd. 10, H.l: Theorien des Performativen. - S. 237 - 255.

470. Fischer-Lichte E. Grenzgänge und Tauschhandel. Auf dem Weg zu einer performativen Kultur // Wirth U. (Hrsg.) Performanz. Zwischen Sprachphilosophie und Kulturwissenschaften. — Frankfurt/M.: Hirschgraben, 2002. S. 277 - 300.

471. Flämig W. Zur Funktion des Verbs. Modus und Modalität // Deutsch als Fremdsprache. 1965. No. 1. - S. 1—9.

472. Fokkema D. The semantic and syntactic organisation of postmodernism texts. // Aproaching postmodernism / Ed. by Fokkema D., Bertens H. -Amsterdam; Philadelphia, 1986. P. 81-98.

473. Fokkema D. Literary history, modernism, and post modernism. -Amsterdam: Benjamin, 1984. VIII, 63 p.

474. Forguson L.W. In Pursuit of Performatives // Farm K.T. (Ed.) Symposium on J.L. Austin. London: Routledge, 1969. - P. 412 - 418.

475. Foucault M. L'Ordre du discours. P.: Gallimard, 1971. - 82 p.

476. Foucault M. Surveiller et punir: Naissance de la prison. P.: Nathan, 1975.-318 p.

477. Frank D. Zur Problematik der Präsuppositionsdiskussion // Präsup-positionen in Philosophie und Linguistik. Frankfurt a.Main: Suhrkamp, 1973. -S. 7 - 42.

478. Frank M. Was ist Neostrukturalismus? Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1984.-615 S.

479. Frändberg Ä. Om analog användning av rättsnormer. — Stockholm: Norstedt, 1973.-257 s.

480. Fraser B. An Analysis of Vemacluar Performative Verbs // Towards Tomorrow's Linguistic/Ed. By Schuy etc., Waschington: Georgetown Univ. Press, 1974.-P. 139- 158.

481. Fraser B. Hedged performatives. — Syntax ans Semantics. Vol. 3. Speech Acts/Ed. By P. Cole, J.L. Morgan, New York etc.: Academic Press, 1975.-P. 187-210.

482. Gale R. Do performative utterance have any constative function? // The Journal of Philosophy. 1976, vol. 67, No. 12. - P. 117- 121.

483. Gazdar G. Pragmatics: Implicature, Presupposition and Logical Form. New York etc.: Academic Press, 1979. - 186 p.

484. Gender and theory: Feminism postmodernism / Ed. by Nicholson L. J. - N. Y.: Academic Press, 1990. - 352 p.

485. Gergen K.J. Realities and Relationships: Soundings in social Construction. Cambridge (MA): MIT, 1994. - 287 p.

486. GergenK.J. Constructionist dialogues and the vicissitudes of the political // Velody I., Williams R. (eds) The Politics of Constructionism. London: Sage Publications, 1998.-P. 12-27.

487. Givon T. On Understanding Grammar. New York: Irvington, 1979. - 227 p.

488. Givon T. Functionalism and grammar. Amsterdam: Benjamins, 1995.-312 p.

489. Givon T. Bio-linguistics: The Santa Barbara lectures. Amsterdam: Benjamins, 2002. - 186 p.

490. Glasersfeld E. von. Einfuhrung in den radikalen Konstruktivismus // Die erfundene Wirklichkeit. P. Watzlawick (Hrsg.). München: Piper, 1981. -S. 16-38.

491. Goffman E. Behavior in Public Places: Notes on the Social Organization of Gatherings. The Free Press A Division of Macmillan Publishing Co., Inc. New York, London: Collier Macmillan Publishers, 1966. - 277 p.

492. Goffman E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. -New York: Pantheon Books, 1966a. 315 p.

493. Grewendorf G. Haben explizit perfprmative Äußerungen einen Wahrheitswert? // Sprechakttheorie und Semantik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1979.-S. 175- 196.

494. Grewendorf G. Explizit perfprmative Äußerungen und Feststellungen // Sprechakttheorie und Semantik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1979. - S. 197-216.

495. Grodzinski E. Wypowiedzi performotywne: Z aktualnych zagadnien filozofii jezyka. Wroclaw: Ossolineum, 1980. - 160 s.

496. Gülich E., Raible W. Linguistische Textmodelle. München, 1977. -355 S.

497. Haberraas J. Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz // Habermas J., Lukmann N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1971. S. 101-141.

498. Habermas J. Was heißt Universalgrammatik // Apel K-O- (Hrsg.) Sprachpragmatik und Philosophie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1976. - S. 174 -272.

499. Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften // Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. In 2 Bänden. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1981.-Bd.l. -S. 160-206.

500. Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. 12 Vorlesungen. 3. Aufl. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1991. - 421 S.

501. Hampshire S. J.L. Austin, 1911 1960 // Fann K.T. (Ed.) Symposium on J.L. Austin. — London: Routledge, 1969. - P. 33 - 46.

502. Harre R. Some reflections on the concept of "social representation" // Social research. 1984, Vol. 51, № 4. - P. 927 - 938.

503. Harre R. Metaphysics and methodology: Some prescriptions for social psychological research // European journal of social psychology. 1989. Vol. 19. N5. -P. 439-453.

504. Harre R. Language games and texts of identity // Texts of Identity. -L. etc.: Routledge, 1989. P. 20 - 35.

505. Hartnack A. The Performatoiy Use of Sentences // Theoria. 1963, vol. 29,No. 2.-P. 137-146.

506. Hedenius I. Performatives // Theoria. 1963, No 29. - P. 137-146.

507. Heibig G. Was sind indirekte Fragesätze // Deutsch als Fremdsprache. 1974, H. 4. - S. 193-202.

508. Heibig G. Zu Problem der Linguistischen Beschreibung des Dialogs im Deutschen // Deutsch als Fremdsprache. 1975, H.2. - S. 65 - 80.

509. Heibig G. Partikeln als illokutive Indikatoren im Dialog II Deutsch als Fremdsprache. 1977, H. 1. - S. 30 - 44.

510. Heyse J.Ch. Deutsche Grammatik. 24. Aufl. Dresden: Verlag der Hahnschen Buchhandlung, 1907. - 629 S.

511. Hetzel A. Das Rätsel des Performativen. Sprache, Kunst und Macht // Philosophischer Rundschau. 2004, Bd. 51. - S. 135-146.

512. Holzer J. Linguistische Anthropologie. Eine Rekostruktion. Bielefeld: Transcript, 2005. - 42 S.

513. Huber H.D. Visuelle Performativität // Linguistics. 2003, No 85. -P. 65-71.

514. Huber M. Performance, Performance, Performance // Bildpunkt. Zeitschrift der IG Bildende Kunst. 2006, No 3. - S. 15-19.

515. Jameson F. Postmodernism or the cultural logic of late capitalism // New left rev. London, 1984, № 146. - P. 62-87.

516. Jeffner A. The Study of Religious Language. London, Bristol: SCM Press, 1972.- 183 p.

517. Jessen H. Pragmatische Aspekte lexikalischer Semantik: Verben des Aufforderns im Französischen. Tübingen: Narr, 1979. - 228 S.

518. Katz J.J., Postal P.M. An Integrated Theory of Linquistic Descriptions. Cambridge, Mass: MiT Press: 1964. - 178 p.

519. Katz J.J. Propositional Structure and Illocutionary Force. A Study of the Contribution of Sentence, Meaning to Speech Acts. N.Y.: Harvester Press, 1977.-249 p.

520. Kertscher J., Mersch D. Performativität und Praxis. München: Alber, 2003.-220 S.

521. Köhler S. Potentiale neuer Medien für gesellschaftliche Kommunikation // Hebecker E. (Hrsg.) Neue Medienumwelten. Frankfurt a. M., New York: Harvester Press, 1999. - S. 62 - 74.

522. König E. «Performativ» und «Performanz». Zu neueren Entwicklungen in der Sprechakttheorie // Fischer-Lichte E., Kolesch D. (Hg.) Kulturen des

523. Performativen (Paragrana 7, 1998, Bd. 7, H.l). Berlin: Akademie-Verlag, 1998.- S. 59-70.

524. Krämer S. Sprache — Stimme Schrift: Sieben Thesen über Perfor-mativität als Medialität // Fischer-Lichte E., Kolesch D. (Hg.) Kulturen des Performativen (Paragrana, 1998, Bd. 7, Heft 1.). - Berlin: Akademie-Verlag. - S. 33 -57.

525. Krämer S. Sprache, Sprechakt, Kommunikation. Sprachtheoretische Positionen des 20. Jahrhunderts. Frankfurt a.M: Suhrkamp, 2001. - 187 S.

526. Krämer S. Sprache und Sprechen oder: Wie sinnvoll ist die Unterscheidung zwischen einem Schema und seinem Gebrauch. Ein Überblick // Krämer S., König E. (Hgs.) Gibt es eine Sprache hinter dem Sprechen? Frankfurt a.M: Suhrkamp, 2002. - S. 97 - 125.

527. Kummer W. Sprechsituation, Satztyp und Aussagecherakter // Beiträge zur Linguistik und Informationsverarbeitung. 1968, H. 14. - S. 48-68.

528. Lacan J. Ecrits. Paris: Script, 1966. - 924 p.

529. Lacan J. Ecrits: A selection. London: Routledge, 1977. - 338 p.

530. Lakoff G. Performative Antinomie // Foundations of Language. -1972, vol. 8.-P. 569-572.

531. Lang R., Steinitz R. Können Satzadverbiale performativ gebraucht werden? Berlin: Akademie-Verlag, 1978. - S. 51-80. - (Studia grammatica; Bd. 17).

532. Lang E. Was heisst eine Einstellung ausdrücken? // Sprache und Pragmatik. Lund: Univ. Pr., 1990. - S.243 - 265.

533. Lanigan R. Speech Act Phenomenology. The Hague: Monton, 1977.- 137 p.

534. Larraya P. Enoncés performatives presupposition: Elémetns de sémantique et de pragmatique. Paris: Nathan, 1979. - 108 p.

535. Leach E. Culture and Communication: the logic by which symbols are connected. An introduction to the use of structuralist analysis in social anthropology. — Cambridge: Cambridge University Press, 1976. — 142 p.

536. Liedtke K. Performativität, Sprechhaundlung, Wahrheit // Sprache und Pragmatik. Lund: Univ. Pr., 1990. - S. 515 - 532.

537. Lyotard J.-F. Answering question: What is postmodernism. // Innovation/Renovation: New perspectives on the humanities. / Ed. by Hassan I., Hassan S. Madison, 1983. - P. 329 - 341.

538. Lyotard J.-F. La condition Postmoderne: Rapp. sur le savoir. Paris: Dunod, 1979. - 109 p.

539. Melrose S. A semiotics of the dramatic text. London: Routledge, 1994. - IX. 338 p.

540. Meyer-Drawe K. Leiblichkeit und Sozialität: Phänomenologische Beiträge zu einer pädagogischen Theorie der Inter-Subjektivität. München: Wilhelm Fink Verlag, 1987. - 287 S.

541. Notte R.B. Einfuhrung in die Sprechakttheorie John R. Searles: Darstellung und Prüfung am Beispiel der Ethik. Freiburg, München: Alber, 1978. -366 S.

542. Nowak R. Grenzen der Sprachanalyse. Tübingen: Narr, 1981.280 S.

543. CT Hair S.G. Performatives and Sentences Verifiable by Their Use // Synthese. 1967, vol. 17, No. 3. - P. 299 - 303.

544. Ossner J. Konvention und Strategie: Die Interpretationvon Äußerungen im Rahmen einer Sprechakttheorie. Tübingen: Niemeyer, 1985.- 201 S.

545. Paragrana, 2001 (Internationale Zeitschrift für Historische Anthropologie). Band 10, Heft 1: Theorien des Performativen. Berlin: FU, 2001 -282 S.

546. Paragrana, 2004 (Internationale Zeitschrift für Historische Anthropologie). Bd. 10. Heft 1: Praktiken des Performativen. - München, 2004. - 320 S.

547. Parker A. (Ed.) Introduction: Performativity and Perfpormance. -N.Y.: Harvester Press, 1995. 249 p.

548. Parker I. Discourse Dynamics: Critical Analysis for Social and Individual Psychology. London: Routledge, 1992. - 227 p.

549. Partee B.H. Compositionality Varieties of Formal Semantics. Dordrecht, Holland: Foris Publications, 1984. - P. 281 - 311.

550. Pasch R. Satzmodus als Grundlage illokutiver Functionen: Kritische Fragen // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. Berlin, 1990. - Bd. 43. - N 6. - S. 810-822.

551. Petöfi J., Kayser H. Sprechhandlungen und semantische Interpretation // Meyer-Hermann R. (Hrsg.) Sprechen-Handeln-Interaktion. Tübingen: Niemeyer, 1978. - S. 1 - 48.

552. Pisarkowa K. Zur Einordnung der performativen Verben // Sprachtheorie und Pragmatik. Bd. 1. Tübingen: Niemeyer, 1976. - S. 163-172.

553. Performanz / Performativität im Spannungsfeld von Kultur und Sozialstudien. Internationale Konferenz Electronic resource. // http: // www, oeaw.ac.at Wien, 2004. - Загл с экрана.

554. Potter J. Representing Reality: Discourse, Rhetoric and Social Construction. -London: Sage, 1996. 287 p.

555. Posselt G. Produktive Differenzen. Forum für Differenz und Genderforschung Electronic resource. // http: // www. Glossar, htm. - Загл с экрана.

556. Rathmayr R. Die russischen Partikeln als Pragmalexeme. München: W. Fink, 1985. - 228 S.

557. Recanati F. Reflexionen zur Theorie der performativen Sätze. -Lund: Filosofiska institutionen, 1987. 168 S.

558. Recanati F. Meaning and Forces. The Pragmatics of performative Utterances. Cambridge: Cambridges Univ. Press, 1987a. - 208 p.

559. Rolf E. Bemerkungen zum Wahrheitsaspekt explizit performativer Äußerungen // Akten des 14. Linguistischen Kolloquiums. Tübingen: Narr, 1985.-S. 127-135.

560. Rösch E. Principles of Categorization and Logical Classification: The Two Systems // Cognition and Categorization. Hillsdale, N.Y.: Lawrence Erlbaum Associates, 1978. - P. 27-48.

561. Ross J.R. On Declarative Sentences // Readings in English Transformational Grammar / Ed. by Jacobs et. al., Waltham: 1970. P. 377-397.

562. Sarup M. An introductory guide to post-structuralism and postmodernism. New York: Academic Press, 1988. - VIII, 171 p.

563. Sadock J.M. Towards a Linguistic Theory of Speech Acts. New York etc.: Academic Press, 1974. - 168 p.

564. Sadock J.M. Aspects of Linquistic Pragmatics // Proceedings of the Texas Conference on Performatives, Presuppositiones and Implicationes. Arlington: Univ. Press, 1977. - P. 67-77.

565. Samek R. Performative Utterances and the Concept of Contract // The Australian Journal of Philosophy. 1965, vol. 43. - P. 118 - 124.

566. Schütz A. Gesammelte Schriften. Den Haag: Academia, Mouton, 1972. Bd.l.- 618 S.

567. Schütz A., Luckman Th. Strukturen der Lebenswert. Luchterhand; Neuwied: Benjamins, 1975. - 285 S.

568. Searle J.R. Meaning and Speech Acts // Philosophical Review. -1962, vol. 71.-P. 423-432.

569. Searle J.R. Austin on Locutionary and Illocutionary Acts // Philosophical Review. 1968, vol. 77. -P. 405-424.

570. Searle J.R. Sprechakte. -Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1971.-306 S.

571. Searle J.R. Was ist ein Sprechakt? // Schmidt S.J. Pragmatik 1 .München: W. Fink, 1974. S. 84-102.

572. Searle J.R. Indirect Speech Acts // Syntax and Semantics, vol. 3, Speech Acts / Ed. by P. Cole, J.L. Morgan. New York etc.: Academic Press, 1975.-P. 59-82.

573. Searle J.R.A Classification of Illocutionary Acts // Proceedings of the Texas Conference on Performatives, Presuppositions and Implicationes. -Arlington: Univ. Press, 1977. P. 27-45.

574. Searle J.R. Le sens littéral // Language Française. 1979, No. 42. -P. 34 - 47.

575. Searle J. Reitirating the differences: A reply to Derrida // Glyph. -Baltimore, 1977. № 1. - P. 198 - 288.

576. Searle J.R. Geist, Sprache und Gesellschaft. Philosophie der wirklichen Welt. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2004. - 270 S.

577. Sesonske A. Performatives // The Journal of Philosophy. 1965, vol. 62.-P. 118-126.

578. Sgall P. Semanticka baze a pragmatika // Slovo a Slovesnost. 1978, r. 38.-c. 4.-S. 289-293.

579. Sökeland W. Indirektheit von Sprechhandlungen. Tübingen: Niemeyer, 1980. - 168 S.

580. Stahlhut M. Das «Performative» als Thema der Sprach und Kulturphilosophie // Fischer-Lichte E., Wulf Ch. (Hg.) Theorien des Performativen. Paragrana: Internationale Zeitschrift für Historische Anthropologie, Bd. 10,H. 1. -Berlin, 2001.-S. 35-64.

581. Steiner F., Steinhoff T. Oberfläche und Performanz: Untersuchungen zur Sprache als dynamische Gestalt. Tagungsbericht, Monte Veritä (Asco-na/Schweiz), 29. März 2. April 2005 // Sprachreport. - 2005, № 4. - S. 29-32.

582. Stemmer N. A Note On Competence and Performance // Linguistics. 1971, no. 65. - P. 83-89.

583. Strawson P.F. Austin on «Locutionarry Meaning» // Berlin I. (Ed.) Essays on J.L. Austin. Oxford: Univ. Press, 1973. - P. 46-68.

584. Tambiah S. Eine performative Theorie des Rituals // Bellinger A., Kieger D.J. (Hrsg) Ritualtheorien. Wiesbaden: Opladen, 1998. S. 227 - 250.

585. Todorov Tz. Grammaire du Decameron. The Hague: Benjamins, 1969.- 100 p.

586. Urmson J.O. Performative Utterances // Contemporary Perspectives in the Philosophy of Language. Minneapolis: Univ. Press, 1979. - P. 260-267.

587. Urmson J.O. A Symposium on Austin's Method // Fann K.T. (Ed.) Symposium on J.L. Austin. London: Routledge, 1969. - P. 76 - 86.

588. Varela F.J. Principles of Biological Autonomy. — New York, North-Holland: Elsevier, 1979. 306 p.

589. Varela F.J. Patterns of Life: Intertwining Identity and Cognition // Brain and Cognition. Vol. 34, 1997. P. 72 - 80.

590. Viehweger D. Grundpositionen dynamischer Textmodelle // Linguistische Studien. Berlin, R.A., 1987. - H. 164. - S. 1-15.

591. Warnock G.L. John Langshaw Austin A Biographical Sketch // Fann K.T. (Ed.) Symposium on J.L. Austin. - London: Routledge, 1969. P. 3 — 21.

592. Watzlawick P. Selbsterftillende Prophezeiungen // Die erfundene Wirklichkeit / Watzlawick P. (Hrsg.). München: Piper, 1981. S. 91-110.

593. Watzlawick P. Die Möglichkeit des Anderesseins. Bern: Hans Huber, 1977. - 284 S.

594. Watzlawick P. Wirklichkeitsanpassung oder angepasste «Wirklichkeit»? Konstruktivismus und psychoterapie // Einfuhrung in den Konstruktivismus. München: Piper Verlag, 1997. S. 89-107.

595. Warnock G. J. J. L. Austin. London: Routledge, 1991. - 187 p.

596. White D., Wang A. Universalism, humanism and postmodernism // American psychologist. 1995, Vol. 50, № 5. - P. 392 - 393.

597. Winkler H. Performativität // Vortrag im Sonderforschungsbereich «Kulturen des Performativen». Berlin: FU, 2000. - 18 S.

598. Winkler H. Diskursökonomie. Versuch über die innere Ökonomie der Medien. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2004. - 234 S.

599. Wirth U. Der Performanzbegriff im Spannungsfeld von Illokutio-nen, Iteration und Indexikalität//Wirth U. (Hrsg.) Performanz. Zwischen Sprachphilosophie und Kulturwissenschaften. — Frankfurt a.M.: Fink, 2002. S. 1 - 29.

600. Wirth U. Vorbemerkungen zu einer performativen Theorie des Komischen //Kerscher J., Mersch D. (Hrsg) Perfprmativität. Frankfurt a.M.: Fink, 2003.-S. 153 - 174.

601. Wittgenstein L. Tractatus logico-philosophicus. London: Clarendon, 1922. - 328 p.

602. Worringer W. L'Art gotique. Paris: PUF, 1967. - 174 p.

603. Wörner M.H. Performative und sprachliches Handeln. Hamburg: Buske, 1978.-281 S.

604. Wright G.H. von. On Promises // Theoria. 1962, vol. 28. - P. 3-12.

605. Wulf Ch., Gölich M., Zirfas J. Grundlagen des Performativen. Eine Einführung in die Zusammenhänge von Sprache, Macht und Handeln. München: Weinheim, 2001. - S. 176-188.

606. Wulf Ch. Das Soziale als Ritual. Zur performativen Bildung von Gemeinschaften. Opladen: Alber, 2001. - 226 S.

607. Wunderlich D. Die Rolle der Pragmatik in Linquistik // Der Deutschunterricht. 1970, Jg. 22, H. 4. - S. 5 - 41.

608. Wunderlich D. Pragmatik, Sprechsituation, Deixis // Linquistische Forschungen. 1972, Nr. 11. - S. 285-313.

609. Wunderlich D. Sprechakte // Maas U., Wunderlich D. Pragmatik und sprachliches Handeln. 3. korrig. Aufl. Frankfurt a. M.: Athenaion, 1974. - S. 69- 188.

610. Wunderlich D. Zur Konventionalität von Sprechhandlungen // Wunderlich D. (Hrsg.) Linquistische Pragmatik. 2. Aufl. Wiesbaden: Athenaion, 1975. -S. 11-58.

611. Wunderlich D. Studien zur Sprechakttheorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1976.-416 S.

612. Wunderlich D. Modalverben im Diskurs und im System // Sprache und Pragmatik. Lund: CWC Gleerup, 1981. - S. 11-53.

613. Zimmermann K., Müller P. Indirekte und implizite Sprechakte // Deutsche Sprache. 1977, Hf. 3. - S. 238 - 254.

614. Zuber R. Note on Sign Transparency // Semantica. 1979, vol. 28, No. 3-4.-P. 327-331.

615. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

616. Англо-русский словарь / Под ред. Мюллера В.К М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1962. -485 с.

617. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 -х т. М.: Русский язык, 1979. - 1279 с.

618. Немецко-русский словарь / Под ред. A.A. Лепинга и Н.П. Страховой. Изд. 2-е, стереотипное: в 2-х т. — М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1962. 1302 с.

619. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: АЗЪ, 1993.-960 с.

620. Словарь русского языка: в 4-х т. М.: Русский язык, 1981 - 1984.

621. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. М. -Л.: АН СССР, 1950-1965.

622. Klappenbach R., Steinitz W. Wörterbuch der Deutschen Gegenwartssprache. -Berlin: Akadenmie-Verlag. 4438 S.

623. Cambridge International Dictonary of English. Cambridge: Univ. Press, 1995.-1775 p.

624. Collins COBUILD English Language Dictonary. London: Collins, 1990.- 1703 p.

625. Longman Dictonary of English Language and Coulture. Harlow: Longman, 1993. - 1303 p.

626. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictonary of English language. New York: Portland House, 1989. - 2078 p.

627. Webster's New Dictonary of Synonyms. Springfield, Mass.: Mer-riam, 1978.-909 p.