Правовые средства в земельном праве: теоретико-методологическое и отраслевое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор наук Нигматуллина Эльмира Фаатовна

• Нигматуллина Эльмира Фаатовна
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Нигматуллина Эльмира Фаатовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О

КАТЕГОРИИ «ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА»

1.1. Понятие категории «правовые средства»: теоретические и 30 методологические подходы к исследованию

1.2. Классификация правовых средств

1.3. Интегративная сущность правовых средств 88 ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СУЩНОСТЬ И 111 СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ

2.1. Понятие и классификация факторов, влияющих на сущность и 111 содержание правовых средств

2.2. Экологические факторы, влияющие на сущность и содержание 134 правовых средств в земельном праве

2.3. Социально-экономические факторы, влияющие на сущность и 152 содержание правовых средств в земельном праве

2.4. Телеологические и идеологические факторы, влияющие на 167 сущность и содержание правовых средств в земельном праве

ГЛАВА 3. ВИДЫ ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ В ЗЕМЕЛЬНОМ

ПРАВЕ

3.1. Критерии классификации правовых средств в земельном праве

3.2. Право на земельный участок как структурообразующий вид 196 правовых средств

3.3. Правовые средства, направленные на реализацию прав на 212 земельный участок

3.4. Правовые средства, направленные на реализацию законных 228 интересов правообладателей земельных участков

ГЛАВА 4. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА, НАПРАВЛЕННЫЕ НА

ЗАЩИТУ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

4.1. Материально-правовые средства

4.2. Процедурные и процессуальные правовые средства 278 Заключение 302 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые средства в земельном праве: теоретико-методологическое и отраслевое исследование»

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях становления новых практик жизнедеятельности, противоречивости общественных отношений проблема адекватности функционирования правовых средств современному состоянию общественных отношений становится особо актуальной. Современные исследования отдельных аспектов права строятся на основе одного из двух противоборствующих подходов, связанных с концепциями права (правовым позитивизмом и теорией естественного права) и соответствующей аргументацией (формальной и морально-этической). Исключение из сферы права какой-либо аргументации ведет к сознательному рассмотрению права как системы либо социальной практики, что значительно обедняет научные исследования. В то же время, практика применения права, основанная на этическом скептицизме, включает в себя внеправовые элементы (религиозные, психологические, этические), воздействующие на поведение людей.

В этом смысле эпохальным событием стало введение в Конституцию Российской Федерации положения о преемственности в развитии Российского государства, сохранении идеалов и веры в Бога (ст. 67.1). Такое почитание Бога должно стать своеобразным столпом праведной жизни идеального гражданина, который самоудостоверяется сознанием в качестве юридических техник, включающих совокупность специальных приемов использования правовых средств в процессе юридической деятельности (правотворческой, правореализующей, правоприменительной),

воплощающих одновременно духовное и формально-логическое.

В условиях глобальных процессов (интеграция национальных экономик, возникновение единого информационного пространства, климатических проблем планетарного масштаба) подобная позиция законодателя демонстрирует сближение Бога и релятивизма, естественного права с позитивным правом в вопросе коэволюции человека и природы. Поэтому вполне обоснованно утверждать, что образ права, основанный на

началах всеобщей человеческой солидарности, вписывается в современные парадигмы, ориентированные на разумную приемлемость и универсальность правовых средств в достижении социального консенсуса необходимости правовой защиты Земли как основы жизни и деятельности людей в цивилизованном мире.

Данная работа направлена на построение концепции, которая позволила бы заполнить теоретические пробелы взаимосвязи высшего уровня нормативности права и уровня конкретизации правовых норм (на примере земельного права) в индивидуальных актах конкретной юридической практики, а также связи субъекта действий и прогнозируемых последствий.

Фундаментальной теорией, описывающей микросоциальное взаимодействие субъектов, является концепция польского правоведа Л. И. Петражицкого (Теория права и государства в связи с теорией нравственности, 1907). В современной правовой науке обозначенные им идеи не представляют единого целого, но формируют представления о правовом средстве и формах его реализации в решении определенных задач и проблем в интересах личности и общества. Именно это позволяет рассматривать правовое средство в качестве средства организации общества, в котором индивид конституирует самого себя в качестве субъекта права.

Как отмечал Р. Иеринг, невозможно движение без причины, как и невозможно движение без цели (Цель в праве, 1881). Указанная диалектическая взаимосвязь в условиях внедрения информационно-технологического программирования поведения посредством информационно-психического воздействия средств Интернета (видеофильмов, роликов, постеров) получает негативную обратную связь в привязанности человека к девайсам, гаджетам с разнообразными поисковиками лайфхаками, правовом нигилизме, отсутствии детерминированности будущим (целевая детерминация). В результате человек не определяет собственного поведения, проявляет внутренние

волевые акты в виртуальном мире, где он остается погруженным в виртуальную реальность со страхами реальной реализации прав, которые в условиях роста кибернетизации, миграции, развития ипотечного кредитования, цифровизации, удаленного образования становятся сильнее и навязчивее.

Государственная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», разработанная на основе Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы, содержит комплекс мероприятий по информационному противодействию и информационной защите общества. Безусловно, такое целеполагание требует разработки правовых средств, обеспечивающих перевод виртуальных отношений, возникших в виртуальной реальности в реальные с привязкой цифровой личности, цифровых прав к конкретному субъекту правоотношения, осуществляющему свое право в конкретных условиях места и времени.

Право, формируя зрелое правосознание граждан, обуславливает формирование такой политико-правовой культуры, где цели государства, общества, отдельных субъектов подвержены естественному отбору и искусственной «селекции». В этой связи юридическая деятельность в рамках заданного уровня нормативности, на основе изначально сформулированных правовых конструкций, с течением времени теряют свою актуальность. В результате изменения цели или удаления цели нарушается система действий и операций по использованию правовых средств, участвующих в построении юридических механизмов (механизм управления и распоряжения имуществом, механизм охраны субъективных прав, механизм разграничения законодательной компетенции, механизм взаимодействия норм и правовых институтов, механизм судебной защиты прав и др.).

Кроме того, существующая практика поспешного принятия нормативных правовых актов, основанная на зарубежном и международном правовом материале, недооценивает возможности переноса и использования аналогий в решении стоящих задач, не придает должного значения

сложившимся объективным условиям жизни людей, замечаниям и рекомендациям исследователей и приписывает несвойственные качества работе правоприменителей.

Основной способ преодоления сложившихся проблем связан с фокусированием внимания на эмпирическом существовании права в мире социальных и природных явлений. Описание отдельных природных объектов в праве осуществляется путем извлечения из мира «пред-существующих вещей». В этой связи крайне важно, чтобы сложившиеся научные представления о правовых средствах, перенесенные на почву отраслевых юридических наук, учитывали особенности природы и природных объектов в отдельности.

Многообразие правовых порядков ставит перед правоведением задачи исследования их конкуренции, взаимозависимости и взаимопроникновения, что указывает на сближение частного и публичного права. Так, в одних случаях используемый инструментарий ориентирован на реализацию частных интересов (например, закрепление в законодательстве прав арендатора, как свободно передавать право аренды любому другому лицу без согласия собственника, передавать арендные права в залог без согласия участников долевой собственности). Напротив, в других случаях закрепление широкого диапазона усмотрений органов публичной власти в механизме принудительного изъятия либо ограничения прав на земельные участки направлено на обеспечение публичных интересов (пример, изъятие земельных участков, неиспользуемых в соответствии с целевым назначением, осуществляется независимо от возможности дальнейшего использования этого участка другими лицами). Следствием этого является точечное воздействие органов публичной власти на общественные отношения путем внесения в договор аренды условий, устанавливающих запрет на передачу земельного участка в субаренду без согласия арендодателя. В соглашении о предоставлении возмещения за прекращение прав на земельный участок указанную проблему удается разрешить путем

внесения в него условий об определении размера возмещения исходя из вида разрешенного использования здания.

В рамках системы земельного права происходит инкорпорация новых типов соглашений, таких как соглашение о перераспределении земель, соглашение об образовании земельного участка и др. В целях получения наилучшего управленческого результата в земельное законодательство введены монопольные права доминирующих субъектов (например, субъектов естественных монополий, организаций, являющихся недропользователями), которые привели к возникновению нового организационного порядка в области изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установлению сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отправной точкой расширения теоретических представлений, связанных с использованием правовых средств различной отраслевой принадлежности в процессе правового регулирования земельных отношений, должна стать их пригодность для достижения целей, ради которых они применяются и пропорциональность, которая не порождает избыточных ограничений прав и свобод граждан. Соответственно, для конструирования перспективных правовых средств, обеспечивающих объективные и действенные гарантии прав граждан, требуется поиск новых теоретических и методологических оснований организации правовой реальности.

Результатом правильного выбора законодателем правовых средств является их соответствие потребностям общества (граждан), государства, целям и задачам правового регулирования общественных отношений для дальнейшего их использование на последующих стадиях правового регулирования. При этом неправильное решение задачи правового регулирования укоренено в содержании самой задачи, а также в способе её представления.

Например, несмотря на внешнюю привлекательность способов приобретения земельных участков, они оказались непригодны для широких слоев ввиду отсутствия стимулирующих факторов, непонимания законодателем социальных ожиданий и отсутствия правовых средств, при помощи, которых обеспечивается социально-экономическая и эколого-экономическая сбалансированность.

В другом случае, упрощение контрольно-надзорных процедур путем внедрения саморегулируемых организаций как правового средства обеспечения ответственности кадастровых инженеров, оценщиков перед потребителями за произведенные ими услуги, не привело к ожидаемым результатам. Выявленные тенденции становятся причиной появления новых проблем в юридической практике.

Соответственно, правовое средство может быть плодотворно исследовано только в общем комплексе мероприятий государства, направленных на преодоление негативных тенденций растущей деградации земель, роста экологических преступлений, земельных споров, миграции людей из села и Севера и др.

С этой точки зрения исследование указанного пласта и включение его в контекст предлагаемой концепции, как нам кажется, позволит объяснить не только субстанциональное существование правовых средств, используемых в целях достижения социальных задач личности и общества, но и позволит объяснить расхождение между объективным (результат) и субъективным (цель) измерением правовой деятельности. Указанные причины подтверждают необходимость пересмотра на этой основе содержания правовых средств, призванных обеспечить правопорядок в области земельных отношений.

Кроме того, четкое представление о правовых средствах в земельном праве, их информационно-психологическом воздействии на поведение людей, может послужить важным инструментом обеспечения стабильности земельного законодательства, в условиях состоявшейся цифровизации и

растущей нелинейности причинно-следственных взаимосвязей правовой деятельности.

Заявленная проблематика не была предметом исследования ведущих специалистов в области земельного права, тогда как разработка и создание элементов этой теории имеют научное и прикладное значение. Знание теории о правовом средстве как инструменте достижения целей земельного права и умение творчески использовать его в профессиональной деятельности являются базовой компетенцией в структуре социально-правового сознания законодателя, публичного субъекта и практикующего юриста.

Степень разработанности темы исследования. До настоящего времени специальному диссертационному исследованию не подвергались правовые средства в земельном праве. Вместе с тем, отдельные теоретические и практические проблемы применения правовых средств были изучены известными учеными. В частности, истоки объективных свойств правовых средств (результативность, реальная применимость) восходят к идеям, сформулированным А. М. Гендиным (Предвидение и цель в развитии общества, 1970), Д. А. Керимовым (Философия проблемы права,1972), М. Г. Макаровым (Категория «цель» в марксисткой философии, 1977), Ф. Н. Фаткуллиным (Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки, 1980), Л. Д. Чулюкиным (Природа и значение цели в советском праве, 1984).

Однако указанные доктринальные подходы не учитывали особенности гибкого изменения поведенческой деятельности, которая подстраивает средства под меняющуюся окружающую среду и способствует адаптации субъекта. Именно благодаря этой связи меняются цели и программа мыслительных действий. При этом субъективные представления о задачах правовой деятельности в условиях новой социальной среды выстраиваются исходя из представления о начальном состоянии субъекта, о цели и средствах её достижения.

Решение социальных задач в интересах личности и общества может быть описано на основе концепции, разработанной А. В. Малько (Правовые средства: вопросы теории и практики, 1998), согласно которой мотивационное действие правовых средств рассматривается как необходимое свойство и мера информационно-мотивационного или психологического воздействия. Это роднит теорию с естественным правом, основанную на психологической аргументации. Такая установка вполне оправданна и отвечает стратегическому курсу правового позитивизма.

В правоведении данная тенденция проявила себя в интеграции научного знания о правовых средствах, что выразилось в формировании инструментальной теории права, разработанной В. А. Сапун (Теория правовых средств и механизм реализации права, 2002). На основе синтеза накопленного научного знания, связанного с поведенческой научной теорией, психологической, а также аксиологической теорией, инструментальная теория способна выявить основные закономерности использования юридических механизмов для решения конкретных задач.

Также существенный вклад в разработку теории правовых средств внесли такие исследователи, как С. С. Алексеев, Л. Т. Бакулина, А. М. Витченко, А. М. Васильев, Ю. Ю. Ветютнев, Н. И. Матузов, А. В. Погодин, Ю. С. Решетов, В. А. Сапун, В. М. Сырых, С. Ю. Филиппова, К. В. Шундиков и др.

В российской юридической науке различные аспекты проблематики правовых средств освещены в трудах известных специалистов в области общей теории права, гражданского, конституционного, административного, экологического, земельного, трудового и других отраслей права, как А. П. Анисимов, М. И. Бару, В. А. Белов, В. С. Белых, М. М. Бринчук, Г. А. Волков, Г. А. Гаджиев, Б. М. Гонгало, Н. Г. Жаворонкова, В. Д. Зорькин, В. Б. Исаков, Д. А. Керимов, В. В. Лазарев, Г. В. Мальцев, З. Ф. Сафин, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, В. В. Степанян, Е. А. Суханов, Ю. А. Тихомиров,

В. В. Трофимов, Р. О. Халфина, В. А. Хохлов, Л. А. Чеговадзе, А. Ф. Черданцев, В. В. Чубаров, В. Ф. Яковлев и др.

Отдельные аспекты теории правовых средств стали предметом исследований изложенных в отдельных научных работах. Среди них необходимо назвать диссертационное исследование Ю. Б. Батуриной «Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права» (2001). Н. А. Власенко в работе «Правовые средства противодействия коррупции: научно-практическое пособие» (2012) исследует правовые средства противодействия коррупции, к которым относит нормативные правовые предписания и юридические технологии, способствующие снижению факторов коррупционной деятельности. Отдельные аспекты теории правового регулирования земельных отношений затрагивались Н. А. Сыродоевым в работе «Правовые проблемы повышения эффективности использования земли в условиях экономической реформы» (1990), в которой автор указывал на необходимость разработки целостной правовой концепции земельных преобразований, включающих всю совокупность факторов, способствующих повышению уровня эффективности использования земли, а следовательно, и решению продовольственной проблемы. О. И. Крассов в работе «Право собственности на землю в странах Европы» (2014) содержание права собственности определяет с помощью особых правовых способов и инструментов, применяемых в земельном праве: категория земель, правовой режим территорий, разрешенное использование и целевое назначение.

В научных статьях С. А. Боголюбова «Правотворчество в сфере экологии» (2010) и Н. Г. Нарышевой «Особенности применения инструментального метода в земельно-правовых исследованиях» (2017) раскрывается инструментальная ценность позитивного права.

Исследованию частноправовых средств посвятил свою работу «Имущественные потребности и гражданское право» (1987) Н. А. Баринов. Наибольший интерес представляет цивилистическая работа Б. И. Пугинского

«Основные проблемы теории гражданско-правовых средств» (1985), где раскрыта сущность правовых средств и исследованы связи элементов правовой системы. А. В. Асосков в работе «Нормообразующие факторы, влияющие на содержание коллизионного регулирования договорных обязательств» ввел термин «нормообразующий фактор» (2011) для обозначения явлений, подлежащих учету законодателем или правоприменителем при определении наиболее эффективного решения коллизионной проблемы.

Отдельные аспекты теории правовых средств были осмыслены представителями экономической (В. Г. Тимирясов), социологической (В. В. Лапаева) научной общественности и зарубежными авторами (Ю. Хабермас, Т. Парсонс).

Эти и другие теоретические достижения образовали необходимое и достаточное теоретико-методологическое основание для более углубленного исследования применения правовых средств в земельном праве с учетом новых реалий и потребностей общественного развития.

Объектом исследования является система правовые средства в их практическом применении в процессе правового регулирования общественных отношений, направленных на достижение целей деятельности в сфере использования и охраны земли как природного ресурса и природного объекта.

Предметом исследования являются общие закономерности создания и применения правовых средств, закрепляющих систему межотраслевых связей в механизме правореализации, а также сложившиеся научные представления о правовых средствах и их отдельных свойствах, оказывающих влияние на развитие учения о правовых средствах, в области философии и теории права, практику правотворческой деятельности и земельное законодательство.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научной концепции, основанной на новом подходе к пониманию правовых

средств в современном земельном праве России, с позиции теоретико-методологического и отраслевого исследования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие категории «правовые средства» на основе теоретического и методологического исследования;

- раскрыть свойства правовых средств и провести на этой основе их классификацию;

- выявить и обосновать интегративную сущность правовых средств в целом и в земельном праве, в частности;

- определить понятие и провести обоснованную классификацию факторов, влияющих на сущность правовых средств;

- раскрыть и обосновать влияние экологических факторов на сущность и содержание правовых средств в земельном праве;

- раскрыть и обосновать влияние социально-экономических факторов на сущность и содержание правовых средств в земельном праве;

- раскрыть и обосновать влияние теологических и идеологических факторов на сущность и содержание правовых средств в земельном праве;

- обосновать критерии классификации правовых средств в земельном праве;

- выявить структурообразующее значение прав на земельные участки в отношении вида правовых средств;

- выявить и охарактеризовать правовые средства, направленные на реализацию прав на земельные участки;

- выявить и охарактеризовать правовые средства, направленные на реализацию законных интересов правообладателей земельных участков;

- выделить и обосновать материально-правовые средства, направленные на защиту прав на земельные участки;

- выделить и обосновать процедурные и процессуальные правовые средства, направленные на защиту прав на земельные участки. Методологическую основу диссертационного исследования

составили общенаучные (диалектический, системно-функциональный, исторический, социологический и др.) и частнонаучные методы познания (формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и др.). Использование в диссертационном исследовании совокупности таких методов, способов, приемов, позволило получить системные знания о правовых средствах, их связях, образующих правовые механизмы, с помощью которых осуществляется их использование в юридической деятельности в целях достижения социальных результатов.

Диалектический метод познания позволил выявить противоположные подходы к пониманию правовых средств, определить функции и возможности правовых средств в разрешении противоречий общественных отношений, обозначить наряду со свойствами и признаками юридической деятельности характерные черты и свойства правовых средств.

Системно-функциональный подход дает возможность описать правовую деятельность как образование, состоящее из элементов, обусловленных единством цели закономерно связанных в единое целое, соотнести цель со средствами и установить функциональные характеристики правовых средств. В практическом плане системно-функциональный подход позволил соотнести нормативно заданные критерии правовых средств с деятельностью субъекта в существующем социальном порядке и выделить признаки перехода деятельности из одного состояния в другое (преемственность, обособленность во времени и др.).

Частно-научный метод обеспечил познание закономерностей функционирования юридических механизмов на отдельных участках правового регулирования земельных отношений.

14

Прогностический метод использовался для определения тенденций развития земельного законодательства с учетом влияния системы факторов. Аксиологический метод способствовал выявлению ценностных критериев государственной правовой политики в области использования и охраны земель.

В ходе исследования применялись методы толкования правовых норм, историко-правовой и технико-юридический.

Теоретическая основа исследования. В диссертационной работе использованы труды ученых в сфере юриспруденции, философии, общей и социальной психологии, социологии, экологии, биологии. Прежде всего, это работы специалистов в области общей теории права и отраслевых юридических наук по проблемам методологии и теории правопонимания, правообразования и правотворчества, правореализации. Раскрытие влияния нормообразующих факторов на формирование норм земельного права осуществляется главным образом в русле западной и отечественной философско-правовой традиции и социологической школы правопонимания. Понимание объекта в его целостности предопределило интегрированный, синтетический характер правовых средств в земельном праве.

Весомый вклад в исследование общетеоретических проблем формирования правовых средств внесли труды теоретиков права С. А. Авакьяна, М. И. Байтина, В. М. Баранова, В. А. Бачинина, Г. С. Беляевой, Н. В. Витрук, Ю. И. Гревцова, С. Ф. Кечекьяна, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, В. С. Нерсесянца, М. Ориу, С. В. Полениной, И. А. Покровского, А. В. Полякова, В. Н. Протасова, О. Ю. Рыбакова, В. Н. Синюкова, А. А. Соколовой, Ф. Н. Фаткуллина, Т. Я. Хабриевой, Л. Д. Чулюкина и других ученых.

В основу исследования легли идеи и положения, разработанные в трудах известных ученых в области земельного и экологического права Г. А. Аксененка, В. П. Балезина, Г. С. Беляевой, С. А. Боголюбова, Р. Д. Боголепова, Е. С. Болтановой, Г. Е. Быстрова, Е. А. Галиновской, А. К.

Голиченкова, О. Л. Дубовик, В. С. Елисеева, Б. В. Ерофеева, Ю. Г. Жарикова, Л. А. Заславской, Т. В. Злотниковой, К. Х. Ибрагимова, И. А. Игнатьевой, И.

A. Иконицкой, О. С. Колбасова, Н. И. Краснова, И. О. Красновой, О. И. Крассова, Г. А. Мисник, В. В. Петрова, Т. В. Петровой, Н. А. Сыродоева, В.

B. Устюковой, А. С. Шестерюка и многих других авторов.

Специфика исследования определила обращение к научным трудам ученых-цивилистов, занимающихся разработкой проблемы практического действия правовых средств: М. М. Агаркова, М. И. Брагинского, С. Н. Братусь, Е. В. Вавилина, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, В. П. Камышанского, М. Ю. Челышева, Г. Ф. Шершеневича, А. Е. Шерстобитова и др.

Общетеоретические проблемы образования норм права изучены в трудах П. К. Анохина, Л. П. Буева, Ю. Г. Волкова, В. А. Корниловича, А. Д. Радыгина, Ю. М. Резника, С. Л. Рубенштейна, А. Печчеи, К. К. Платонова, И. Р. Пригожина, В. Н. Садовского, А. А. Соколовой, Н. М. Сараева, В. С. Степина, Н. К. Тальнишника, А. И. Татаркина, В. С. Тернера и др.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Нигматуллина Эльмира Фаатовна, 2022 год

- 482 с.

519. Тихомиров, Ю. А. Современное публичное право: монографический учебник / Ю. А. Тихомиров. - М. :Эксмо, 2008. - 243 с.

520. Трофимов, В. В. Формирование правовых принципов / В. В. Трофимов // Н. И. Матузов, А. И. Малько. Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты. - Саратов. 2010. - 485 с.

521. Уайт, Л. Исторические корни нашего экологического кризиса / Л. Уайт // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990. -632 с.

522. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.

523. Ушаков, Д. Н. Толковый словарь русского языка / Д. Н. Ушаков.

- М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 19351940. (4 т.). - 88405 с.

524. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки / Ф. Н. Фаткуллин. - Казань, 1980. - 261 с.

525. Филиппова, С. Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей / С. Ю. Филиппова. - М.: Статут, 2011. - 320 с.

526. Философский энциклопедический словарь. - М. : Сов. энцикл., 1983. - 732 с.

527. Хабриева, Т. Я. Глобализация и законодательный процесс / Т. Я. Хабриева // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации. - М.; Н. Новгород, 2007. - С. 26-33.

528. Хайек, Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Фридрих Август фон Хайек; [пер. с англ. Б. Пинскера, А. Кустарева]. - М.: ИРИСЭН, 2006 (Можайск (Моск.обл.) : Можайский полиграфкомбинат). - 642 с.

529. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина.

- М.: Юрид. лит., 1974. - 351 с.

530. Хлуденева, Н. И. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды: монография / Н. И. Хлуденева. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2014. - 362 с.

531. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк; под. ред. В. Г. Стрекозов. - М.: ИПП «Отечество 2, 1993. - 344 с.

532. Цвайгерт, К. Сравнительное частное право: в 2 т. Т. I. Основы. Т. II. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт; пер. с нем / К. Цвайгерт, Х. Кетц. - М.: Международные отношения, 2010. - 617 с.

533. Челышев, М. Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей / М. Ю. Челышев. - М.: Статут, 2014. - 160 с.

534. Червонюк, В. И. Теория государства и права: Учебник / В. И. Червонюк. - М., 2009. - 328 с.

535. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права. Учебник / А.Ф. Черданцев. - М., 2001. - 524с.

536. Черепахин, Б.Б. «К вопросу о частном и публичном праве».1926г. [Электронный ресурс]. URL : htth: civil. consultant. ru/elib//.

537. Черненко, А. К. Теоретико-правовые проблемы формирования правовой системы общества / А. К. Черненко. - Новосибирск, 2004. - 467 с.

538. Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М. Чечот. - Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 72 с

539. Чубаров, В. В. Кодификация российского земельного законодательства (взгляд с позиций частного права) в кн.: Кодификация российского частного права / В. В. Чубаров; под ред. Д. А. Медведева. - М.: Статут, 2008. - 537 с.

540. Чудновская, И. Н. Категории системности в коммуникации // Россия и социальные изменения в современном мире: Ломоносовские чтения 2004 г.: сборник статей преподавателей [Электронный ресурс] URL: http://lib. socio.msu.ru/l/library.

541. Чулюкин, Л. Д. Природа и значение цели в советском праве: монография / Л. Д. Чулюкин. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1984. - 168 с.

542. Шейндлин, Б. В. Сущность советского права / Б. В. Шейндлин. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 389 с.

543. Шемшученко, Ю. С., Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды: монография / В. Л. Мунтян, Б. Г. Розовский, Ю.

С. Шемшученко; отв. ред.: Шемшученко Ю. С. - Киев: Наук. думка, 1978. -279 с.

544. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. -М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. - 698 с.

545. Шестерюк, А. С. Экологическое право. Вопросы теории и методологии анализа / А. С. Шестерюк. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 512 с.

546. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М., 1996. - 458 с.

547. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. - Л.,1976. - 351с.

548. Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1982. -546 с.

549. Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права: Введение и общая часть;пер. с нем. Т. 1: Полут. 2 / Л. Эннекцерус; под ред., с предисл.: Д. М. Генкин, И. Б. Новицкий (Пер.). - М.: Иностр. лит., 1950. - 483 с.

550. Юсупов, В. А. Право и советское государственное управление / В. А. Юсупов. - Казань. 1976. - 276 с.

551. Явич, Л. С. Формы реализации (осуществления советского права) // Общая теория советского права / Л. С. Явич, Н. Г. Александров, С. Н. Братусь, П. С. Грацианский, О. Е. Лейст и др.; под ред. С. Н. Братусь, И. С. Самощенко. - М.: Юрид. лит., 1966. - 491 с.

552. Minsky M. A Framework for representing knowledge // The Psychology of Computer Vision / Ed. P. Winston. New York: McGraw-Hill, 1975. - P. 211-277.

553. Rumelhart D. E., Ortony A. The representation of knowledge in memory // Schooling and the acquisition of knowledge / Eds. R. C. Anderson, R. J. Spiro, W. E. Montague. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1977. - P. 99-135.

554. Schank R. C., Abelson R. P. Scripts, plans, goals and understanding: An inquiry into human knowledge structures. Oxford, England: Lawrence Erlbaum. 1977. - 248 p.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

555. Асосков, А. В. Нормообразующие факторы, влияющие на содержание коллизионного регулирования договорных обязательств: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.

556. Александров, В. А. Колебания и изменения климата и их влияние на экосистемы Юго-Восточной и Центральной Европы, а также Юго-Восточных районов США: научный доклад на соискание ученой степени д-ра физ.-матем. наук. Санкт-Петербург.2006.

557. Бабаев, А. Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

558. Бармина, О. Н. Злоупотребление правом как общеправовая категория: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2015.

559. Батурина, Ю. Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: дис. ... канд. юрид. наук. М.,2001.

560. Бекбаев, Е. З. Проблема начала в теоретическом познании правовой системы: дис. ... д-ра юрид. наук. Астана, 2016.

561. Белова, Л. В. Правовые средства и формы защиты экономических интересов: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2006.

562. Белых, В. С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

563. Беляева, Г. С. Правовой режим: общетеоретическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Курск, 2013.

564. Безруков, А. С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: дис. ... канд. юрид. наук: Владимир, 2008.

565. Богданов, Д. Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.

566. Болтанова, Е. С. Эколого-правовые основы регулирования застройки земель зданиями и сооружениями в России: дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2014.

567. Вавилин, Е. В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

568. Васильева, М. И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.

569. Витрянский, В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996.

570. Волков, Г. А. Принципы земельного права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

571. Григорьев, Ф. А. Акты применения форм советского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

572. Давыдова, Г. Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.

573. Дерюгина, Т. В. Теоретические аспекты осуществления субъективных гражданских прав: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2011.

574. Карабанов, И. И. Взаимодействие гражданско-правовых средств регулирования и налогового законодательства: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

575. Малиновский, А. А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М. 2009.

576. Мичурина, Л. В. Субъективное право в системе юридических средств гражданско-правового регулирования (Структурно-функциональный анализ): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

577. Монгуш, Б. С. Средства защиты гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.

578. Мусин, Э. Ф. Система гражданско-правовых средств в области природопользования: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013.

579. Никифоров, А. А. Культурный слой и его значение в сохранении памятников истории и культуры: автореф. дис. ... канд. геолого-минерологических наук. М., 1995.

580. Петрушкин, В. А. Системный анализ гражданско-правовой модели оборота недвижимости: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.

581. Пинуров, Н.Т. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 1998.

582. Погодин, А.В. Элементы теории правореализации: дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2014.

583. Попинов, П. В. Правовые средства регулирования рыночных отношений в современной России: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

584. Пугинский, Б. И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1985.

585. Рулев, А. И. Судебное толкование права в механизме защиты прав и свобод человека (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009..

586. Сапун, B.A. Теория правовых средств и механизм реализации права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

587. Серветник, А. А. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2006.

588. Степанян, В. В. Правообразование в социалистическом обществе: Теоретические и методологические проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1987.

589. Тихомиров, Ю. А. Международно-правовые аспекты борьбы с биотерроризмом: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

590. Трофимов, В. В. Правообразование в современном обществе: теоретико-методологический аспект: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.

591. Филиппова, С. Ю. Инструментальный подход в науке частного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М. 2013.

592. Цыбуляк, С. И. Дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тюмень, 2010.

593. Челышев, М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2008.

594. Чернова, Э. Р. Юридическая деятельность в механизме правового регулирования: на примере деятельности органов внутренних дел МВД РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

595. Шестерюк, А. С. Экологическое право: проблемы методологии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

596. Шипунов, И. В. Юридическая ситуация как общетеоретическая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2009.

Статьи в журналах и иных периодических изданиях:

597. Абрамова, А. И. Законодательная идея и форма ее реализации / А. И. Абрамова // Журнал российского права. - 2010. - № 12. - С.65-72.

598. Агарков, М. М. Ценность частного права/ М. М. Агарков // Правоведение. - 1992. - № 1. - С. 25-41.

599. Адиханов, Ф. Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли / Ф. Х Адиханов // Государство и право. - 2001. - № 1. - С. 32-36.

600. Алексеев, С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С. С. Алексеев // Советское государство и право. -1987. - № 6. - С. 12-19.

601. Алексеев, С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972. 396 с. / С. С. Алексеев, Л. С. Явич // Советское государство и право. - М.: Наука, 1974, № 5. - С. 143-145.

602. Анисимов, А. П. Защита права собственности юридического лица на земельный участок: общие положения / А. П. Анисимов, А. В. Жуков // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. - 2014. - № 2 (23). - С.16-20.

603. Ардашкин, И. Б. Интеграция и интегративные процессы в научном познании и особенности их интерпретации в современной философской науки / И. Б. Ардашкин // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. Социология. Политология. Культурология. - 2009. - № 14. - С. 73- 78.

604. Арестова, Н. В. Геоэкологическая оценка антропогенного воздействия на территорию северо-западного Прикаспия / Н. В. Арестова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. - 2009. - № 1. - С. 220-224.

605. Апресян, Р. Г. Дилемма антропоцентризма и нонантропоцентризма в экологической этике / Р. Г. Апресян // Этика и экология. Новгород: НовГУ. - 2010. - С. 17.

606. Астапов, К. Модернизация системы факторов экономического роста / К. Астапов // Общество и экономика. - 2004. - № 7-8. - С. 161-163.

607. Баранов, В. М., Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей: в 2 т./ В. М. Сырых; под ред. В. М. Баранова. - Н. Новгород. - 2001. - Т.1. - С.384-395.

608. Бару, М. И. Унификация и дифференциация норм трудового права / М. И. Бару // Советское государство и право. - 1971. - № 10. - С. 4550.

609. Богатырев, Ф. О. Интерес в гражданском праве / Ф. О. Богатырев // Журнал росс. права. - 2002. - № 2. - С.33-43.

610. Боголюбов, С. А. Глобализация и развитие экологического законодательства [Электронный документ] / С. А. Боголюбов // Журнал российского права. - 2004. - № 5 // СПС «КонсультантПлюс».

611. Боголюбов, С. А. Развитие земельно-правовой науки: история и современность/ Материалы круглого стола / С. А. Липски, М. В. Пономарев, Д. О. Сиваков; сост. С. А. Боголюбов. - М. : Изд. ГУЗ, 2015. - 347 с.

612. Бринчук, М. М. Внешние методологические основания развития экологического права: закономерности развития природы, положения общественных наук о взаимодействии общества и природы, потенциал природы / М. М. Бринчук // Экологическое право. - 2011. - № 1. - С. 2-7.

613. Бринчук, М. М. О комплексном природопользовании / М. М. Бринчук // Экологическое право. - 2002. - № 5. - С.2-7.

614. Бринчук, М. М. Концепция устойчивого развития: потребности совершенствования в интересах цивилизационного развития / М. М. Бринчук // Экологическое право. - 2015. - №2. - С.10-16.

615. Бычков, А. Самозащита гражданских прав. Разумный баланс интересов / А. Бычков // Финансовая газета. - 2015. - № 1. - С.8-9.

616. Васильев, А. В. «Источники и формы права» как научная категория // Источники права: проблемы теории и практики. материалы Междунар. науч.-практ. конф. ( Москва, 22-25 мая 2007 г .). - М. : РАП, 2008. - С. 36-45.

617. Вебер, М. К состоянию буржуазной демократии в России / М. Вебер; пер. А. С. Донде // Русский исторический журнал. - 2000. - № 1. - С 211-263.

618. Витрук, Н. В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности / Н.В. Витрук // Правоведение. - 1983. - №2. - С. 310.

619. Волков, Г. А. Принципы земельного права / Г. А. Волков // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в

Республике Македонии: сборник научных статей. Вып. 1; отв. ред. А. Е. Шерстобитов. - М.: Статут, 2006. - С. 375-388.

620. Вопрос недели / Для Вас какое право важнее - международное или национальное? // Аналитический еженедельный журнал «Власть» - № 29 / 1134. - 2015. - С.6-8.

621. Гаджиев, Г. А. Конституция России как правовая основа экономики: правовая модель и современность / Г.А. Гаджиев // Правоведение. - 2009. - № 2. - С. 83-90.

622. Гарманов, В. В. Геосистемный подход к рациональному использованию и охране земельных ресурсов при комплексном освоении территории / В. В. Гарманов, А. Г. Осипов, Г. К. Осипов // Региональная экология. - № 3-4. - СПб. 2003. - С. 87-90.

623. Голиченков, А.К. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: история, отличительные черты, значение / А. К. Голиченков // Экологическое право. - 2003. - № 1. - С. 27-28.

624. Голиченков, А. К. Понятие, предмет и система экологического права в широком смысле слова / А. К. Голиченков // Экологическое право России: сборник материалов научно-практических конференций. Вып. первый.1995-1998; под. ред. А. К. Голиченкова. - М.: Зерцало, 1999. - С.317-320.

625. Голиченков, А. К. Понятие, предмет и система экологического права в широком смысле слова / А. К. Голиченков // Экологическое право России: сборник материалов научно-практических конференций. Вып. первый.1995-1998. - М.: Зерцало, 1999. -520 с.

626. Горовенко, В. В. Моделирование правовой активности // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 5. С. 12-15.

627. Гревцов, Ю. И. О юридико-догматических химерах в современном российском праве / Ю. И. Гревцов, Е. Б. Хохлов // Правоведение. - 2006. - № 5 (268). - С.1-23.

628. Груздев, В. В. Правообразовательные возможности в гражданском обороте / В. В. Груздев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 4.

629. Дерюгина, Т. А. Правовая природа злоупотреблений субъективным правом / Т. А. Дерюгина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. - 2013. - № 8 (34): в 2-х ч. Ч. II. - С. 48-51.

630. Дозорцев, В. А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике / В. А. Дозорцев // Государство и право. - 1994. - № 1. - С.26-35.

631. Долгих, А. В. Почвы и культурный слой Великого Новгорода / А. В. Долгих, А. Л. Александровский // Почвоведение. - 2010. - № 5. - С.515-526.

632. Ершов, В. В. Обращение к читателям журнала «Российское правосудие» / В. В. Ершов // Российское правосудие. - 2006. - № 1. - С. 7-11.

633. Жариков, Ю. Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений / Ю. Г. Жариков // Государство и право. - 1996. - № 2. - С. 44-54.

634. Журавлева, О. О. Проблемы гармонизации принципов налогового стимулирования в условиях кризиса / О. О. Журавлева, Л. Ю. Исмаилова // Финансовое право. - 2009. - № 6. - С.23-27.

635. Заславская, Л. А. Понятие объекта права государственной собственности на недра земли и пользования ими / Л. А. Заславская // Ученые записки ВНИИСОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, вып. 16. - 1969. - С 111-119.

636. Золотухина, Т. А. Проблемы социализации российского законодательства / Т. А. Золотухина // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 17. - С. 19-21.

637. Ибрагимов, К. Х. Государственная политика в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения в условиях глобализации / К. Х. Ибрагимов // Экологическое право. - 2013. -№ 6. - С.27-30.

638. Иванов, А. А. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах / А. А. Иванов // Вестн. гражданского права. - 2008. - №4. - С.96-108.

639. Игнатьева, И. А. Значение Земельного кодекса в законотворческой деятельности по регулированию экологических отношений / И. А. Игнатьева // Экологическое право. - 2003. - № 1. - С. 32-41.

640. Иконицкая, И. А. К вопросу о содержании Земельного кодекса Российской Федерации в контексте концепции развития гражданского законодательства РФ / И. А. Иконицкая // Государство и право. - 2010. - № 8.

- С.24-32.

641. Каринский, С. С. Дифференциация и унификация советского трудового законодательства / С. С. Каринский // Правоведение. - 1966. - № 3.

- С. 48-57.

642. Копейчиков, В. В. Реализация субъективных прав граждан / В. В. Копейчиков // Советское государство и право. - 1984. - №3. - С.13-19.

643. Красавчиков, О. А. Гражданское правоотношение - юридическая форма общественного отношения / О. А. Красавчиков // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: сборник ученых трудов. Вып. 39. - Свердловск: СЮИ, 1975. - С. 5- 22.

644. Краснов, Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике / Н. И. Краснов / Государство и право. -1994. - № 7. - С.53-60.

645. Крашенинников, Е. А. Правовая природа охраняемого законом интереса / Е. А. Крашенинников // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 5. С.72-80.

646. Кулик, К. Н. Резервы водных ресурсов в Среднем Поволжье во влагосберегающем кластерно-синергетическим агроприродопользовании с лесомелиорацией / К. Н. Кулик, В. П. Панов, А. Т. Баранов: сборник трудов VI Международного Конгресса «Чистая вода. Казань» 25-27 марта 2015 г.: науч.изд. - Казань: типогр. ООО «Куранты», 2015. - 229 с.

647. Курюкин, А. Н. Идеология «Открытые данные» и перспективы ее политической реализации в России // Государственная идеология и современная Россия: материалы всероссийской научно-общественной конференции (Москва, 28 марта 2014 года). - М.: Наука и политика, 2014. -С. 1007-1016.

648. Ласкина, С. О. Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании конкурсных отношений / С. О. Ласкина // Финансовое право. - 2008. - № 12. - С.6-10.

649. Лазарев, В. В. Интеграция права и имплементация интегративных подходов к праву в решении суда / В. В. Лазарев // Журнал российского права. - 2017. - № 7. - С. 5-18.

650. Малько, А. В. Правовые режимы: вопросы теории и практики / А. В. Малько, Н. И. Матузов // Правоведение. - 1996. - №1. - С. 16-29

651. Мамай, Е. А. К вопросу о понимании эффективности правоприменительных процедур / Е. А. Мамай // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - №1(14). - С.367-371.

652. Мингазова, Н. М. Экологическая реставрация водных объектов как направление природообустройства: ошибки и возможности // Сборник научных трудов VI Международного конгресса «Чистая вода»: науч. изд. -Казань: типогр. ООО «Куранты», 2015. - 229 с.

653. Мисник, Г. А. Публичные и частные интересы в экологическом праве / Г. А. Мисник, Н. Н. Мисник // Государство и право. - 2006. - № 2. -С. 29-37.

654. Нарышева, Н. Г. Особенности применения инструментального метода в земельно-правовых исследованиях / Н. Г. Нарышева // Экологическое право. - 2017. - № 2. - С. 11-18.

655. Нигматуллина, Э. Ф. Конституционно-правовая политика в сфере защиты экологических прав коренных малочисленных народов России / Э. Ф. Нигматуллина, Р. Р. Амирова // Юридический мир. - 2014. - № 3. - С. 61-65.

656. Нигматуллина, Э. Ф. Механизм реализации государственно-частного партнерства в экологическом и земельном праве / Э. Ф. Нигматуллина // Вестник государство и право. - №18. - 2014. - С. 17-25.

657. Нигматуллина, Э. Ф. О понятии искусственных земельных участках / Э. Ф. Нигматуллина // Аграрное и земельное право. - № 11(83). -2013 . - С.97-103.

658. Нигматуллина, Э. Ф. Градостроительный регламент, как ограничение прав на землю / Э.Ф. Нигматуллина // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 6. - С. 17-22.

659. Нигматуллина, Э. Ф. Понятие земель общего пользования и их правовой режим / Э. Ф. Нигматуллина, З.Ф. Сафин // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. -2010. - Т.152, кн. 4. - С. 141-149.

660. Нигматуллина, Э. Ф. Правовой режим культурного слоя земель городов как объекта культурного наследия / Э.Ф. Нигматуллина // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия гуманитарные науки. - 2012. - Т. 154, кн. 4. - С. 127-136.

661. Нигматуллина, Э. Ф. Применение норм природоресурсного и градостроительного законодательства при подземном строительстве в городах / Э. Ф. Нигматуллина // Экологическое право. - 2011. - № 2. - С. 2124.

662. Нигматуллина, Э. Ф. Многокластерный экосистемно-ландшафтный подход в организации охраны земель / Э.Ф. Нигматуллина // Развитие земельно-правовой науки: история и современность: материалы

круглого стола / сост. С. А. Боголюбов, С. А. Липски, М. В. Пономарев, Д. О. Сиваков. - М.: изд. ГУЗ,2015. - 230 с.

663. Орзих, М. Ф. Система советского права и перспективы ее развития / М. Ф. Орзих // Сов. Государство и право. - 1982. - № 7. - С.100-120.

664. Осипов, М. Ю. Понятие правовых процессов и их соотношение с юридическим процессом / М. Ю. Осипов // Современное право России. -2009. - № 11. - С. 7-10.

665. Осипов, Ю. К. Подведомственность юридических дел / Ю. К. Осипов, П. Ф. Елисейкин // Правоведение. - 1975. - № 1. - С. 130-133.

666. Палеха, Р. Р. Формы права с позиции интегративной концепции правопонимания / Р. Р. Палеха // История государства и права. - 2011. - №5. - С. 31-33.

667. Панкратов, И. Ф. Новый Гражданский кодекс и земельное законодательство / И. Ф. Панкратов // Законодательство и экономика. -1996. -№ 5. - С.42-43.

668. Панченко, Е. М. Экологический каркас как природоохранная система региона / Е. М. Панченко, А. Г. Дюкарев // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 340. - С. 216-221.

669. Панченко, Е. М., Эколого-функциональное зонирование Обь-Иртышского междуречья и охрана окружающей среды / Е. М. Панченко, А. Г. Дюкарев // Вестник Томского гос. университета. - 2007. - № 305, С. 202207.

670. Петров, В. В. Объект и предмет правовой охраны природы в СССР / В. В. Петров // Советское государство и право. - 1976. - № 4. - С.58-64.

671. Пилюкова, Н. В. Организация поэтапного освоения неудобных территорий в городской структуре / Н. В. Пилюкова // Изв. ВУЗов. Сер. «Строительство и архитектура». - 1988. - № 6. - С. 56-58.

672. Поленина, С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / С. В. Поленина // Государство и право. - 1999. - № 9. - С.7-8.

673. Пряхина, Т. М. Конституционная доктрина современной России / Т.М. Пряхина // Формула права. - 2005. - № 1 (4). - С. 84-86.

674. Родионова, О. В. К вопросу о проблемах правопонимания в контексте формирования правового государства в современной России / О. В. Родионова // История государства и права. - 2003. - № 6. - С.12-13.

675. Рудашевский, В. Д. Право и моделирование // Методологические проблемы советской юридической науки. - М.: Наука, 1980. - С. 290-308

676. Рыбаков, В. А. Время в развитии права (философско-юридический аспект) / В. А. Рыбаков // Государство и право. - 2010. - № 8. -С.81-85.

677. Садиков, О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России / О. Садиков // Хозяйство и право. - 2002. - № 2. - С. 40-51.

678. Сараева, Н. М. Проблема системообразующего фактора системы «человек - жизненная среда / Н. М. Сараева // Грамота. - 2012. - № 4 (18). -С. 169-174.

679. Сапун, В. А. Инструментальная теория права и человеческая деятельность / В. А. Сапун, К. В. Шундиков // Правоведение. - 2013. - № 1. -С.14-32.

680. Суханов, Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве / Е. А. Суханов // Журнал рос. права. - 2006. - № 12. - С. 42-50.

681. Суханов, Е. А. Право собственности в современной России: несколько принципиальных тезисов / Е. А. Суханов // Россия и современный мир. -2001. - № 3. - С.2-7.

682. Суханов, Е. А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах / Е. А. Суханов // Хозяйство и право. - 1995. - № 6. - С. 4346.

683. Тихомиров, Ю. А. Право официальное и неформальное / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2005. - № 5. - С.80-87.

684. Тихомиров, Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2001. - № 5. - С.10-12.

685. Устюкова, В. В. Еще раз о соотношении земельного и гражданского права (по материалам судебной практики) / В. В. Устюкова // Государство и право. - 2006. - № 3. - С.29-36.

686. Хабриева, Т. Я. Теория современного основного закона и российская Конституция / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. -2008. - № 12. - С.15-23.

687. Халдеев, А. В. О правовой модели жилого помещения в Жилищном кодексе РФ // Журнал российского права. - 2006. - № 8. - С. 104116.

688. Хлыстун, В. Н. Земельные отношения в российском агросекторе / В. Н. Хлыстун // Отечественные записки. - 2012. - № 6. - С.78-83.

689. Чеговадзе, Л. А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками / Л. А. Чеговадзе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - №3. - С. 101-105.

690. Чеговадзе, Л. А. О формальной определенности действий субъектов гражданского права / Л. А. Чеговадзе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - №11 - С. 82-88.

691. Чеговадзе, Л. А., Демин А. А. Договор и договорное регулирование / Ч. А. Чеговадзе, А. А. Демин // Закон и правоприменительная практика: материалы II Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 июня 2013 года). -Нижний Новгород: АНО «НОЦ «ЦЕЗИУС», 2013. - С. 28-36

692. Чубаров, В. В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения / В. В. Чубаров // Журнал российского права. - 2005. - № 9. - С. 52-57.

693. Шейнин, Л. Б. Самозащита права: различие между имущественными и обязательственными правами лица / Л. Б. Шейнин // Законодательство и экономика. - 2015. - № 11. - С.37-42.

694. Шмалий, О. В. Классификация правовых средств обеспечения прав заказчика по договору строительного подряда / О. В. Шмалий, Е. Е. Адамчук // Гражданское право. - 2018. -№ 6 - С.7-9.

695. Шутьков, А. А. Аграрная политика: проблемы и пути решения / А.А. Шутьков // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 5. - С. 48-63.

696. Эбзеев, Б. С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации / Б. С. Эбзеев // Государство и право. - 2008. - № 7. - С.5-15.

697. Ghosh V. E., Gilboa A. What is a memory schema? A historical perspective on current neuroscience literature // Neuropsychologia, 2014. - V.53. - P. 104-114. https ://doi. org/ 10.1016/j. neuropsychologia.2013.11.010.

Интернет-ресурсы:

698. Официальный интернет-сайт Российской газеты. URL: http://rg.ru/.

699. Официальный интернет-сайт Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз». URL: http: //rusprodsoyuz.ru/news.

700. Официальный интернет-сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). URL: https://rosreestr.ru/site/activity/gosudarstvennoe-upravlenie.

701. Официальный интернет-сайт «Настоящее время» (Махачкала): http://gazeta-nv/info/content /view /3998/ (новость от 23 апреля 2010 г)

702. Официальный интернет-сайт «Независимой газеты»: http://www.ng.ru/editorial/2014-04-17/2_red.html (новость от 17 апреля 2014 г.).

703. Официальный интернет-сайт Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан [Электронный ресурс]. URL: http: //eco.tatarstan.ru/rus/zemelnie-resursi.

704. Официальный интернет-сайт Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. URL: http: //mzio.tatarstan.ru/.

705. Официальный интернет-сайт АиФ Казань. URL: http://www.kazan.aif.ru/society/details/431212.

706. Официальный интернет-сайт Совета Европы. URL: http://www.echr.coe.int/Documents/Stats violation 1959 2015 ENG.pdf.

707. Официальный интернет-сайт Верховного суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru/catalog.php7c1.

708. Официальный интернет-сайт «Наша природа. рф». URL: http://ours-nature.ru /lib/b/book/639058351/24.

709. Официальный интернет-сайт «Достоверно NEWS». URL: http://dos-news.com/lenta novostei/rossiya-ostaetsya-na-chetvertom-meste-v-mire-po-chislu-suicidov.html.

710. Официальный интернет-сайт «Закон и порядок». URL: http://zakon-i-poryadok.com/2016/03/u-timiryazevki-otbirayut-zemlyu.html.

711. Официальный интернет-сайт Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Республике Татарстан. URL: http://fasrt.ru/.

712. Официальный интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/population/d emography/.

713. Официальный интернет-сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. URL: http://tatstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat ts/tatstat.

714. Официальный интернет-сайт Арбитражного суда в Гааге. URL: http://www.proz.com/kudoz/english to russian/law .

715. Томас Бах. Мир увидел лицо новой России. URL: http://www.sovsport.ru/sochi/texts/text-item/688322.

716. Официальный интернет-сайт KM.RU. Информационный мультипортал. Спецпроекты. URL: http://www.km.ru/spetsproektv/2012/03/28/publitsistika/novava-ideologiya-putina-gosudarstvennayaideologiya-rossii.

717. Официальный интернет-сайт «Мониторинг законопроектов Российской Федерации Государственной Думы». URL: http: //asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/%2 8SpravkaNew%29?OpenAgent&RN= 1060 652-6&02.

718. Официальный интернет-сайт Свободная энциклопедия Википедия. URL: http: //ru-wiki .ru/wiki.

719. Официальный интернет-сайт Министерства культуры Российской Федерации. URL: // http://mkrf.ru//.

720. Официальный интернет-сайт Национальное объединение изыскателей. URL: http: //archiv.iziskately.ru/information/_company-news/?events=1376.

721. Официальный интернет-сайт Организации Объединенных Наций (ООН). URL: http: //www.un.org/ru/unforpeople/water 1. shtml/.

722. Официальный интернет-сайт организации экономического сотрудничества и развития (OECD). URL: http://www.oecd.org/env/resources/49006778.pdf/.

723. Официальный интернет-сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. URL: http://tatstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat ts/tatstat/resources/.

724. Официальный интернет-сайт Федерального агентства водных ресурсов. URL: http://voda.mnr.gov.ru/upload/iblock/2e3/0885 rosvodresurs.pdf/.

725. Официальный интернет-сайт ММОЯРО. ЦЕЬ: Шр:// еашеБ-4-free.ru.