Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Петрова, Диана Владимировна

• Петрова, Диана Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петрова, Диана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ КАК ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ.

§ 1. Общая характеристика правовых позиций Конституционного Суда

§ 2. Понятие и признаки правовых позиций Конституционного Суда РФ.

§ 3. Формирование правовой позиции Конституционного Суда РФ.

§ 4. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник права.

Глава П. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ КАК ФОРМА

ВЫРАЖЕНИЯ ЕГО ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ.

§ 1. Понятие, виды и структура решений Конституционного Суда РФ.

§ 2. Решение Конституционного Суда РФ как источник права.

§ 3. Юридические свойства и проблемы реализации решений

Конституционного Суда РФ.

Глава III. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПО ВОПРОСАМ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОНСТИТУЦИОННОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам порядка обращения в Конституционный Суд РФ.

§ 2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам юридической силы принимаемых им решений.

§ 3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам собственной компетенции.

§ 4. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам непосредственного рассмотрения дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства»

Актуальность темы диссертации обусловливается тем, что с помощью правовых позиций Конституционного Суда РФ происходит процесс непосредственного прямого применения Конституции РФ, внедрения конституционных положений в деятельность государственных органов Российской Федерации. Правовые позиции Конституционного Суда РФ оказывают большое влияние на все отрасли права.

В документах Конституционного Суда РФ, особых мнениях судей и научно-юридической литературе понятие правовой позиции приобретает чрезвычайно существенное, хотя и дискуссионное значение и становится неотрывным элементом рассмотрения актов конституционной юстиции. Возможно, наверное, утверждать, что вопрос правовых позиций конституционных судов превратился в обширное самостоятельное исследовательское поле. Вместе с тем обзор официальных документов и научно-юридической литературы свидетельствует о том, что вопросы, связанные с конституционно-правовыми позициями, остаются как дискуссионными, так и многоаспектными.

Вместе с тем именно применительно к деятельности Конституционного Суда РФ понятие «правовая позиция» получило наибольшее освещение в юридической литературе. При этом высказываются различные, порой диаметрально противоположные оценки данного правового явления и его влияния на развитие отечественной правовой системы. Несмотря на возрастающее количество публикаций, посвященных проблеме правовых позиций Конституционного Суда РФ, до настоящего времени насчитываются единицы исследований, формирующих более или менее целостную теорию этого юридического феномена.

В данной работе наравне с общими теоретико-правовыми исследованиями понятия «правовые позиции Конституционного Суда» углубленно анализируются правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства.

Проблема правовых позиций нами рассматривается с учетом роли Конституционного Суда в правовой защите Конституции РФ, исходя из его компетенции, характеристики его решений как нового источника конституционного и иных отраслей права, юридической природы правовых позиций в их соотношении с решениями Конституционного Суда, их влияния на развитие права; рассматриваются проблемы реализации решений Конституционного Суда и выраженных в них правовых позиций.

Данное исследование посвящено относительно новому правовому явлению в отечественной правовой системе - правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в его решениях.

Степень научной разработанности темы. В последние годы в отечественной юридической науке проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ стала объектом довольно пристального внимания со стороны ученых. Следует особо отметить комплексную систематизацию правовых позиций Конституционного Суда РФ, проведенную JI.B. Лазаревым1.

Отдельные вопросы правовых позиций Конституционного Суда РФ были рассмотрены в работах В.И. Анишиной, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, А.А. Ливеровского, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других авторов.

В основу диссертационного исследования положены труды ученых, внесших значительный вклад в освещение вопросов конституционного правосудия: С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Н.Г. Александрова, М.В. Баглая, М.И. Байтина, A.M. Барнашова, А.А. Белкина, С.В. Боботова, В.К. Бобровой, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, В.В. Бриксова,

A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.В. Гошуляка,

B.Е. Гулиева, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, С.Ф. Кечекьяна, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, С.А. Комарова,

1 Лазарев JI.B. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

И.А. Конюховой, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, М.Н. Марченко, М.Г. Мойсеенко, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, B.C. Нерсесянца, С.Э. Несмеяновой, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, А.А. Петрова, А.С. Пиголкина, М.С. Саликова, В.А. Сивицкого, В.Г. Стрекозова, В.М. Сырых, С.А. Татаринова, Е.Ю. Терюковой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, Х.Б. Шейнина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других отечественных правоведов.

Однако, несмотря на значительное количество публикаций по теме настоящего исследования, до сих пор в научной литературе нет единого мнения относительно природы правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Цель данного исследования состоит в проведении общего теоретико-правового исследования понятия «правовые позиции Конституционного Суда», а также в углубленном изучении выраженных в решениях Конституционного Суда РФ правовых позиций по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства.

В соответствии с поставленными целями определился и объект настоящего исследования - нормативно-правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, научные воззрения и концепции, связанные с проблемами правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Предметом исследования выступают содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ правовые позиции в целом и правовые позиции по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1) дать общую характеристику, а также выявить предпосылки и условия появления понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в отечественной правовой системе;

2) на основе анализа доктринальных подходов и практики Конституционного суда РФ разработать дефиницию понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ», выявить и проанализировать ключевые признаки данного понятия;

3) в целях лучшего понимания юридической природы и практического значения правовых позиций Конституционного Суда изучить порядок и особенности их формирования;

4) изучить доктринальные подходы и выработать собственную позицию по вопросу: «Являются ли решения Конституционного Суда РФ и выраженные в них правовые позиции источниками права?»;

5) выяснить, каким образом соотносятся правовые позиции Конституционного Суда с принимаемыми им решениями, для чего изучить понятие виды и структуру данных решений;

6) определить юридические свойства решений Конституционного Суда, выявить проблемы их реализации и предложить пути их решения;

7) вычленить из всего массива уже выработанных правовых позиций Конституционного Суда РФ, относящиеся к вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства, и провести их тщательный анализ.

Методологическую основу исследования составили современные учения о методологии научного исследования, общенаучные и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции. Это всеобщий диалектический метод; восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, системно-структурный подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве РФ, формально-догматический метод, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Их использование позволило выявить основные проблемы, связанные с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и наметить пути их решения.

Эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы, акты Конституционного Суда РФ (постановления и определения), как содержащие, так и не содержащие правовые позиции. Отдельное внимание в ходе исследования уделено особым мнениям судей Конституционного Суда, поскольку выраженная в них аргументация того или иного мнения позволяет взглянуть на рассматриваемую Судом конкретную проблему с другой стороны. Это в свою очередь позволяет глубже понять соответствующие правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе проблемы правовых позиций Конституционного Суда РФ. В работе рассмотрен процесс возникновения данного понятия, определена его специфика, дано содержательное определение указанного феномена, исследованы его ключевые признаки. В диссертации затронуты вопросы соотношения понятий правовая позиция и решение Конституционного Суда, правовая позиция и правовая аргументация.

Новизна работы заключается также в развернутом исследовании правовых позиций Конституционного Суда по вопросам конституционного контроля. Выявлено влияние содержащихся в решениях Конституционного суда правовых позиций на развитие и совершенствование конституционного правосудия.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов и обобщений, выносимых на защиту и обладающих научной новизной или ее существенными элементами:

1. Понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в отечественном конституционном праве появилось сравнительно недавно. В юридической литературе эта проблема стала широко обсуждаться в конце 90-х г.г. двадцатого столетия и продолжает оставаться дискуссионной до настоящего времени. Изначально термин «правовая позиция» не воспринимался как синонимом понятия «решение Конституционного Суда РФ». «Правовая позиция, выраженная в решениях Конституционного Суда РФ», «решение, не соответствующее правовой позиции» и само «решение» Конституционного Суда это не одно и то же. Правовая позиция Конституционного Суда РФ не тождественна итоговому выводу и итоговому акту Конституционного Суда РФ.

2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность по рассматриваемому вопросу, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.

3. Механизм формирования правовой позиции - процесс поступательный, то есть проистекает в виде последовательно сменяющих друг друга стадий интеллектуальной деятельности. Вырабатывая правовую позицию, суд осуществляет определенные действия, заключающиеся в последовательном изучении и оценке смысла толкуемого конституционного положения; смысла рассматриваемого акта; сложившейся правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу; места рассматриваемого акта в системе правовых актов. Процесс зарождения правовой позиции Конституционного Суда РФ начинается еще в стадии назначения и подготовки дела к слушанию. Можно выделить обязательные и факультативные стадии процесса формирования правовой позиции. Формирование правовой позиции происходит в ходе осуществления судом правотолковательной деятельности и является ее неотъемлемым элементом. Нередко при формировании правовой позиции суд обращается к правоприменительной практике и тем устоявшимся обычаям, которые могут служить исходным материалом для его правовых позиций.

4. Анализ решений Конституционного Суда, его правовых позиций дает основания для выделения приемов формирования правовой позиции: 1) Анализ международных норм и общепризнанных принципов международного права применительно к рассматриваемому вопросу и исследование их отражения в российском праве; 2) Герменевтический прием как особый метод толкования правовой нормы, включающий не только буквальную расшифровку текста толкуемой нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей реализации этой нормы; 3) Обращение к научному, доктринальному анализу. Здесь следует учитывать, что толкование судьями Конституционного Суда конституционных и не только конституционных норм - это всегда научно-теоретическое толкование, поскольку судьи при принятии решения основываются на собственном научном и профессиональном мировоззрении.

5. Судебное нормотворчество в процессе судебной практики при определенных условиях может рассматриваться как источник права, поскольку законодательный процесс в России не всегда совершенен и зачастую не успевает адекватно реагировать на актуальные социально-экономические проблемы и наличие пробелов в российском законодательстве, что требует активной роли суда, вынужденного заполнять правовой вакуум путем создания подзаконных правовых норм. Значение правовых позиций Конституционного Суда заключается в том, что они фактически отражают особого рода правотворчество данного суда.

6. Представляется возможным выделить мотивировочную и резолютивную правовые позиции. При этом мотивировочная правовая позиция являет собой особую форму толкования нормы права. Она, как уже отмечалось, может быть пересмотрена в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Как представляется, собственно данный критерий пересмотра с учетом «веяния времени» и должен быть ключевым при разрешении коллизий правовых позиций. Резолютивная правовая позиция представляет собой окончательную оценку оспоренной нормы в резолютивной части судебного акта. Эта правовая позиция статична даже в случае изменения судом мотивировочной правовой позиции. Этот вывод основан на указании Конституционного Суда, что при последующем изменении высказанной ранее правовой позиции решение суда остается неизменным, основанием также служит невозможность преодоления решения суда.

7. Решением Конституционного Суда РФ является правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.

8. Выработанные Конституционным Судом правовые позиции получают свое юридическое оформление во всех актах нормативного и казуального толкования - постановлениях, определениях о распространении ранее сформулированной правовой позиции на аналогичные конституционно-правовые условия и определениях о разъяснении актов Конституционного Суда. Определения с положительным содержанием и изложенные в них правовые позиции, являются важным средством обеспечения исполнения постановлений Конституционного Суда. Целесообразно более детально урегулировать в Регламенте Конституционного Суда процедурные правила принятия такого рода определений, в частности ввести некоторые элементы письменного производства, расширив возможности сторон в дополнительном обосновании своих позиций по существу поставленных в обращении заявителя вопросов.

9. Конституционный Суд Российской Федерации допускает возможность формулировки правовых позиций и в мотивировочной части, и в резолютивной. Поскольку правовые позиции Конституционного Суда РФ, формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой исключительно в мотивировочной части, то и само правило — правовая позиция — может быть сформулировано только после его доказательства, т.е. как в мотивировочной, так и в резолютивной части.

10. Решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права, под которым понимаются исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

11. К основным свойствам решений Конституционного Суда относятся их общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие, а также такие правовые последствия их принятия, как утрата силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными; не введение в действие и неприменение признанных неконституционными не вступивших в силу для Российской Федерации международных договоров или их отдельных положений; приведение органом или должностным лицом принятого ими нормативного акта (заключенного договора), признанного неконституционным, в соответствие с Конституцией в связи с решением Конституционного Суда; недопустимость преодоления юридической силы постановления о признании акта неконституционным повторным принятием этого же акта; отмена (изменение), а до этого - неприменение судами, иными органами и должностными лицами других нормативных актов и договоров, основанных на признанных неконституционными нормативных актах либо договорах или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными; пересмотр в установленных федеральным законом случаях, а до этого -прекращение исполнения решений судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными.

12. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам процедуры непосредственного рассмотрения дел значительно дополняют нормы законодательства и фактически регламентируют действия Конституционного Суда РФ в той или иной практической ситуации, возникающей в процессе осуществления конституционного правосудия. Данные правовые позиции касаются как требований, предъявляемых к обращению, так и перечня субъектов, обладающих правом обратиться в орган конституционного контроля.

13. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам юридической силы принимаемых им решений позволяют сделать вывод о том, о том, что и сами правовые позиции, и решения, в которых они выражены, можно отнести к особым источникам права. В пользу этого говорит то, что решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Постановления Конституционного Суда являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

14. В ходе своей деятельности Конституционный Суд РФ неоднократно выражал в своих актах правовые позиции по вопросам собственной компетенции. В частности Судом определен круг вопросов, находящихся в исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также вопросы, которые не могут быть предметом рассмотрения. Значительно количество правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда РФ и касающихся определения его компетенции, определяют порядок и условия рассмотрения на предмет соответствия Конституции РФ правовых актов, принимаемых в субъектах РФ.

15. В решениях Конституционного Суда РФ можно также выделить правовые позиции по вопросам процедуры непосредственного рассмотрения дел, которые значительно дополняют нормы законодательства и фактически регламентируют действия Конституционного Суда РФ в той или иной практической ситуации, возникающей в процессе осуществления конституционного правосудия.

16. В целом, выраженные в решениях Конституционного Суда правовые позиции по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства способствуют дальнейшему развитию и совершенствованию конституционного правосудия, устраняют неясность и коллизии норм российского законодательства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научных знаний о проблемах правовой позиции Конституционного Суда РФ. Ее теоретические положения и выводы могут быть использованы для внедрения в формирующуюся конституционную доктрину Российской Федерации, применены в законотворческой и правоприменительной деятельности. Результаты диссертационного исследования могут стать основой дальнейших научных разработок в данной области, а также использоваться в процессе преподавания в системе высшего и послевузовского образования.

Учитывая, что решения Конституционного Суда общеобязательны в единстве их мотивировочной и резолютивной частей, знание правовых позиций Конституционного Суда имеет важное значение при осуществлении законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, при защите гражданами, их объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями своих прав в судах и иных органах, что, в конечном счете, способствует реальному воплощению принципов и норм Конституции в общественных отношениях.

В связи с этим не только познавательное, но и существенное практическое значение имеет изучение решений Конституционного Суда, его правовых позиций в вузах будущими юристами. Такое изучение призвано служить более глубокому пониманию содержания принципов и норм Конституции, которые действуют в единстве с их истолкованием Конституционным Судом, более эффективному формированию конституционного правопонимания принципов, норм, институтов различных отраслей права, недогматического правового мышления, приобретению навыков использования решений Конституционного Суда в будущей практической работе в органах законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, прокуратуре, адвокатуре и др.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выводы и рекомендации, сделанные в ходе работы могут быть использованы для совершенствования законодательной базы, устранения неточностей и коллизий законодательства в Российской Федерации.

Кроме того, полученные результаты можно использовать в учебном процессе при чтении курса конституционного права, спецкурсов и семинаров на юридических факультетах высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научных статьях на страницах научных журналов, других работах, опубликованных, в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства, в частности на:

II Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления», состоявшейся в октябре 2006 г. в г. Пенза;

- II Международной научно-практической конференции «Женщина в политике и обществе», состоявшейся в ноябре 2006 г. в г. Пенза;

- II Международной научно-практической конференции «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты», состоявшейся в декабре 2006 г. в г. Пенза;

- IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы судебно-правовой политики», состоявшейся в мае 2007 г. в г. Пенза;

- Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в ноябре 2007 г. в г. Пенза;

- Всероссийской научно-практической конференции «Право. Бизнес. Население», состоявшейся в октябре 2006 г. в г. Пенза.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета Пензенского государственного университета, Центра ювенальной юстиции ГОУ ДНО «Пензенский институт развития образования» при чтении учебной дисциплины «Конституционное право России», а также ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализации.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на одиннадцать параграфов, заключения и списка источников права и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Петрова, Диана Владимировна

это выводы общего характера как результат толкования Судом конституционных норм, положений законов и других нормативных актов (Н.В. Витрук, В.Е. Непомнящих); это интерпретация или подходы к интерпретации конституционно-правовых принципов и норм (JI.B. Лазарев, О.В. Романова, Г.А. Гаджиев); это логико-правовое обоснование конечного вывода (В.А. Кряжков); это система выводов и аргументов Суда (М.С. Саликов, Б.С. Эбзеев, В.О. Лучин и О.Н. Доронина, Т.Я. Хабриева и Н.С. Волкова); это система взглядов Суда на решаемую проблему, понимание им конкретных положений Конституции (О. Лучин и М.Г. Моисеенко, Ю.В. Гаврюсов); это «квазинормы», постоянные и общие основания принятия Конституционным Судом последующих решений (В.А. Сивицкий и Е.Ю. Терюкова) это толкование, данное Конституционным Судом (О.А. Савельева, В. Анишина).

На наш взгляд, в приведенных определениях прослеживается смешение терминов «правовая позиция» и «интерпретация правовых норм». Другими словами, исследователи часто путают правовую позицию с правовой аргументацией. Определение понятия «правовые позиции Конституционного Суда РФ» обязательно должно отражать его правовую природу и включать указание на его ключевые признаки.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность по рассматриваемому вопросу, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда характеризуются следующими признаками:

1) Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-интерпретационные установления.

2) Правовые позиции Конституционного Суда РФ носят общий и обязательный характер.

3) Правовые позиции Конституционного Суда РФ разрешают конституционно-правовую неопределенность по рассматриваемому вопросу.

4) Правовые позиции Конституционного Суда РФ являются результатом интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ.

5) Правовые позиции Конституционного Суда РФ служат правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ.

6) Правовые позиции Конституционного Суда РФ обосновываются приведенной в итоговых решениях Конституционного Суда РФ правовой аргументацией.

Механизм формирования правовой позиции - процесс поступательный, то есть проистекает в виде последовательно сменяющих друг друга стадий интеллектуальной деятельности. Вырабатывая правовую позицию, суд осуществляет определенные действия, заключающиеся в последовательном изучении и оценке смысла толкуемого конституционного положения; смысла рассматриваемого акта; сложившейся правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу; места рассматриваемого акта в системе правовых актов.

Процесс зарождения правовой позиции Конституционного Суда РФ начинается еще в стадии назначения и подготовки дела к слушанию. Можно выделить обязательные и факультативные стадии процесса формирования правовой позиции. Формирование правовой позиции происходит в ходе осуществления судом правотолковательной деятельности и является ее неотъемлемым элементом. Нередко при формировании правовой позиции суд обращается к правоприменительной практике и тем устоявшимся обычаям, которые могут служить исходным материалом для его правовых позиций.

Анализ решений Конституционного Суда, его правовых позиций, на наш взгляд, дает основания для выделения следующих приемов формирования правовой позиции:

1) Анализ международных норм и общепризнанных принципов международного права применительно к рассматриваемому вопросу и исследование их отражения в российском праве.

2) Герменевтический прием как особый метод толкования правовой нормы, включающий не только буквальную расшифровку текста толкуемой нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей реализации этой нормы.

3) Обращение к научному, доктринальному анализу. Здесь следует учитывать, что толкование судьями Конституционного Суда конституционных и не только конституционных норм - это всегда научно-теоретическое толкование, поскольку судьи при принятии решения основываются на собственном научном и профессиональном мировоззрении.

При формировании правовой позиции Конституционным Судом учитываются и ранее изложенные им правовые позиции. Суд довольно часто в своей аргументации обращается к тем правовым позициям; которые были изложены ранее и имеют отношение к рассматриваемому в настоящий момент вопросу. Тем самым суд подтверждает высказанную ранее позицию, что не мешает ему конкретизировать и развивать ее содержание применительно к данному рассматриваемому делу.

Судебное нормотворчество в процессе судебной практики при определенных условиях может рассматриваться как источник права, поскольку законодательный процесс в России не всегда совершенен и зачастую не успевает адекватно реагировать на актуальные социально-экономические проблемы и наличие пробелов в российском законодательстве, что требует активной роли суда, вынужденного заполнять правовой вакуум путем создания подзаконных правовых норм. Значение правовых позиций Конституционного Суда заключается в том, что они фактически отражают особого рода правотворчество данного суда.

В доказательство того, что правовая позиция Конституционного Суда является источником права, можно привести несколько аргументов.

Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда РФ существуют не сами по себе. Они непосредственно связаны с итоговыми выводами суда и выступают с ними как единое целое. Правовые позиции лежат в основе постановления суда. В постановлении Конституционного Суда РФ прослеживается единство и неразрывность правовой позиции и итогового вывода суда, содержащегося, как правило, в резолютивной части его постановления и устанавливающего, по сути, новую правовую норму.

Во-вторых, доводом в пользу нормативности правовых позиций Конституционного Суда РФ могут служить и требования законодательства провозглашать и публиковать в официальных изданиях, подписанный всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела, полный текст решения суда, а не только его резолютивную часть.

Дополнительными аргументами признания правовых позиций Конституционного Суда источником права является наличие у них свойств, присущих нормам права, а именно: а) их общий и обязательный характер; б) обладание юридической силой, «приравниваемой к юридической силе самой Конституции»; в) наличие у них «характера конституционно-правовой нормы, хотя таковой она никогда не становится»; г) схожесть «в судебной и иной правоприменительной практике» с «характером прецедента», хотя таковыми по своей природе не являются; д) их самостоятельность как источника конституционного и иных отраслей права среди других источников права.

Мы считаем возможным выделить мотивировочную и резолютивную правовые позиции. При этом мотивировочная правовая позиция являет собой особую форму толкования нормы права. Она, как уже отмечалось, может быть пересмотрена в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Как представляется, собственно данный критерий пересмотра с учетом «веяния времени» и должен быть ключевым при разрешении коллизий правовых позиций.

Резолютивная правовая позиция представляет собой окончательную оценку оспоренной нормы в резолютивной части судебного акта. Эта правовая позиция статична даже в случае изменения судом мотивировочной правовой позиции. Этот вывод основан на указании Конституционного Суда, что при последующем изменении высказанной ранее правовой позиции решение суда остается неизменным, основанием также служит невозможность преодоления решения суда.

Решением Конституционного Суда РФ является правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.

Выработанные Конституционным Судом правовые позиции получают свое юридическое оформление во всех актах нормативного и казуального толкования - постановлениях, определениях о распространении ранее сформулированной правовой позиции на аналогичные конституционно-правовые условия и определениях о разъяснении актов Конституционного Суда.

Определения с положительным содержанием и изложенные в них правовые позиции, являются важным средством обеспечения исполнения постановлений Конституционного Суда. Целесообразно более детально урегулировать в Регламенте Конституционного Суда процедурные правила принятия такого рода определений, в частности ввести некоторые элементы письменного производства, расширив возможности сторон в дополнительном обосновании своих позиций по существу поставленных в обращении заявителя вопросов.

Конституционный Суд РФ допускает возможность формулировки правовых позиций и в мотивировочной части, и в резолютивной. Поскольку правовые позиции Конституционного Суда РФ, формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой исключительно в мотивировочной части, то и само правило - правовая позиция - может быть сформулировано только после его доказательства, т.е. как в мотивировочной, так и в резолютивной части.

Решения Конституционного Суда РФ являются одновременно актами применения права и источниками права. Вместе с тем эти акты, поскольку они подтверждают либо не подтверждают конституционность нормативно-правового акта субъекта РФ, дают его официальное толкование, по сути, являются правовыми нормами, подтверждающими либо отменяющими действия других правовых норм. Они обладают юридической силой, действуют во времени, пространстве и по кругу лиц.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права, под которым понимаются исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

К основным свойствам решений Конституционного Суда относятся их общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие, а также такие правовые последствия их принятия, как утрата силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными; не введение в действие и неприменение признанных неконституционными не вступивших в силу для РФ международных договоров или их отдельных положений; приведение органом или должностным лицом принятого ими нормативного акта (заключенного договора), признанного неконституционным, в соответствие с Конституцией в связи с решением Конституционного Суда; недопустимость преодоления юридической силы постановления о признании акта неконституционным повторным принятием этого же акта; отмена (изменение), а до этого неприменение судами, иными органами и должностными лицами других нормативных актов и договоров, основанных на признанных неконституционными нормативных актах либо договорах или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными; пересмотр в установленных федеральным законом случаях, а до этого - прекращение исполнения решений судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными.

Представляется целесообразным дополнить ст. 78 Закона о Конституционном Суде РФ указанием на обязательность официального опубликования всех принятых Конституционным Судом определений, что будет способствовать формированию единой правовой позиции и минимизации судебных ошибок. В современных условиях ввиду большого массива постановлений и определений Конституционного Суда РФ судьям сложнее становится ориентироваться в них, в связи с чем необходимо вести систематизированный учет правовых позиций, подлежащий официальному опубликованию (например, в Вестнике Конституционного Суда РФ, который должен стать для судей общей юрисдикции такой же настольной книгой, как Бюллетень Верховного Суда РФ).

Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства имеют превалирующие значение для всей совокупности правовых позиций, выработанных Конституционным Судам, поскольку фактически выполняют роль неких правил и принципов, определяя юридическую силу правовых позиций, порядок их применения и исполнения, ответственность за неисполнение решений Конституционного Суда, в которых они содержатся.

В решениях Конституционного Суда РФ содержатся многочисленные правовые позиции по вопросам порядка обращения в Конституционный Суд РФ. Данные правовые позиции касаются как требований, предъявляемых к обращению, так и перечня субъектов, обладающих правом обратиться в орган конституционного контроля. Правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросам порядка обращения в Конституционный Суд РФ сводятся к следующему.

Во-первых, иностранные граждане и лица без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, вправе обратиться за их защитой в Конституционный Суд РФ.

Во-вторых, такие объединения граждан, как акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение своих прав, связанных с реализацией конституционных прав граждан, являющихся их членами (участниками, учредителями). Жалоба государственного предприятия -юридического лица также может быть признана допустимой.

В-третьих, Генеральный прокурор РФ имеет возможность обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ, в том числе вне связи с их применением в конкретном деле.

В-четвертых, обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом могут и судебные органы. При этом в запросе судов должно быть указано, вынес ли суд (судья) какое-либо решение по ходатайству стороны (при его наличии) об обращении в Конституционный Суд, дано ли правовое обоснование позиции заявителя, ясно ли сформулировано требование, обращенное к Конституционному Суду. К запросу должны быть приложены документы, подтверждающие решение суда (судьи), материалы, подтверждающие применение или возможность применения подлежащего проверке акта в конкретном деле, определение суда (судьи) о приостановлении производства по делу.

В-пятых, органы местного самоуправления имеют иные, чем объединения граждан, признаки и не наделяются Конституцией РФ и Законом о Конституционном Суде РФ правом на обращение в Конституционный Суд. При этом не исключается защита средствами конституционного правосудия прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих на основании Конституции РФ право на осуществление местного самоуправления.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам юридической силы принимаемых им решений позволяют исследователям аргументировать свое мнение о том, что и сами правовые позиции и решения, в которых они выражены, можно отнести к особым источникам права.

В пользу этого говорит то, что решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Постановления Конституционного Суда являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Выявленный Конституционным Судом РФ при проверке конституционности нормативных положений их конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Важное значение также имеет вопрос о возможности оспаривания и обжалования решений конституционного Суда РФ. С одной стороны отмечается, что Конституцией РФ, определяющей полномочия и порядок деятельности Конституционного Суда РФ, не предусмотрено образование какого бы то ни было органа, правомочного пересматривать его решения.

С другой стороны, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, гражданин вправе обратиться в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а значит и обжаловать в них решение Конституционного Суда РФ.

Конституционный суд также обратил внимание, что положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ, сформулированные в резолютивной части этого же постановления, отражают правовую позицию Конституционного Суда РФ и также носят обязательный характер.

Кроме того, в ряде правовых позиций Конституционный Суд выразил свое отношение к вопросам истолкования ранее принятых решений, их исполнения всеми субъектами права, а также ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

В ходе исследования правовых позиций Конституционного Суда РФ, касающихся вопроса определения собственной компетенции сделаны следующие выводы.

Во-первых, гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд РФ в случае, если он полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ затрагивающий его права закон. При этом не требуется предварительное рассмотрение дела всеми судебными инстанциями.

Во-вторых, право проверять федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ на предмет их соответствия Конституции РФ принадлежит исключительно Конституционному Суду РФ.

В-третьих, проверка на конституционность какого-либо закона или его части возможна лишь в случае, если данная норма применена в конкретной ситуации и тем самым нарушила конкретные конституционные права.

В-четвертых, в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит проверка конституционности правовых актов, утративших силу до вступления в действие действующей Конституции, а также проверка соответствия нормативных актов прежней Конституции.

Обязанность Конституционного Суда РФ проверить на соответствие Конституции РФ содержание норм недействующего закона возникает лишь при наличии двух обязательных условий - если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона.

В-пятых, в компетенцию Конституционного Суда РФ входит проверка конституционности актов об амнистии по жалобам граждан и запросам судов.

В-шестых, проверка актов, определяющих конституционно-правовой статус субъектов РФ, может быть осуществлена только в порядке конституционного, а не административного или гражданского, судопроизводства. Это касается проверки соответствия учредительных актов субъектов РФ как непосредственно Конституции РФ, так и федеральным законам, которые, основываясь на конституционных нормах, затрагивают конституционный статус субъектов РФ.

В-седьмых, обращения о толковании Конституции, предполагающие такую конкретизацию ее положений, которая фактически требует от Конституционного Суда создания новых правовых норм, не подведомственны Конституционному Суду. Конституционный Суд РФ не вправе ни восполнять пробелы в правовом регулировании, т.е. подменять законодателя, ни решать вопрос о том, подлежит ли применению в конкретном деле международно-правовой акт, если обнаруживается несоответствие ему внутреннего закона.

В-восьмых, Конституционный Суд РФ не вправе проверять конституционность Конституции РФ ни по каким параметрам.

В-девятых, проверка соответствия норм одного федерального закона нормам другого федерального закона в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит.

В-десятых, федеральные конституционные законы наравне с федеральными законами могут быть подвергнуты Конституционным Судом проверке на предмет соответствия Конституции РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам процедуры непосредственного рассмотрения дел значительно дополняют нормы законодательства и фактически регламентируют действия Конституционного Суда РФ в той или иной практической ситуации, возникающей в процессе осуществления конституционного правосудия.

Таким образом, правовые позиции Конституционного суда представляют собой особый юридический феномен, уникальное правовое явление, которое еще долгое время будет требовать пристального внимания ученых-конституционалистов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовые позиции Конституционного Суда чрезвычайно многообразны и касаются действия российской Конституции в самых различных сферах общественных отношений.

В настоящей работе анализируется значительный круг позиций Конституционного Суда РФ, раскрываются сущность и роль исследуемого государственно-правового явления в рамках других юридических механизмов осуществления конституционного правосудия и рассматриваются правовые формы и порядок реализации указанных позиций в правоприменительной практике судов общей и арбитражной юрисдикции. Центральной идеей, лежащей в основе, по сути, всей концепции работы, выступает признание самостоятельности существования дефиниции «правовые позиции» Конституционного Суда в качестве особого источника конституционного права. Эта цель достигается благодаря привлечению широкого массива законодательных актов и трудов российских и зарубежных ученых-юристов, обобщению материалов судебной правоприменительной практики. Опираясь на имеющиеся в науке методологические подходы, на правовые формы участия Конституционного Суда РФ в сфере правотворчества, мы показали неразрывную связь между выполняемой им нормотворческой функцией и правовыми позициями Суда как составной части - «ядра» его решений, которые содействуют развитию конституционного права, конституционно-правовой доктрины и системы российского конституционализма. Идеи изложенные в работе обогащают конституционно-правовую теорию и практику и могут быть реализованы в ходе регулирования осуществления конституционного судопроизводства и совершенствования взаимодействия между Конституционным Судом РФ и другими звеньями судебной системы.

Понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в отечественном конституционном праве появилось сравнительно недавно. В юридической литературе эта проблема стала широко обсуждаться в конце 90-х г.г. двадцатого столетия и продолжает оставаться дискуссионной до настоящего времени. Изначально термин «правовая позиция» не воспринимался как синонимом понятия «решение Конституционного Суда РФ». «Правовая позиция, выраженная в решениях Конституционного Суда РФ», «решение, не соответствующее правовой позиции» и само «решение» Конституционного Суда это не одно и то же. Правовая позиция Конституционного Суда РФ не тождественна итоговому выводу и итоговому акту Конституционного Суда РФ.

В связи с отсутствием законодательной дефиниции термина «правовые позиции Конституционного Суда РФ» попытки определить содержание и место этого правового явления в российской системе права предпринимаются на доктринальном уровне.

Исследователи, давая определение понятию «правовые позиции Конституционного Суда», наиболее часто используют следующие термины:

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петрова, Диана Владимировна, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета», № 237, 25.12.1993.

3. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме РФ» // СЗ РФ, 05.07.2004, № 27, ст. 2710.

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) «О Конституционном Суде РФ» // СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ» // СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2698; 2006. № 12. Ст. 1321.

6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 25. Ст. 2484; 2004. № 33. Ст. 3368; 2006. № 7. Ст. 689.

7. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2002, № 11, ст. 1022; 2006. № 12. Ст. 2314.

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998, №.51, ст. 6270; 2004. № 15. Ст. 2481;2004. № 35. Ст. 3607.

9. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 848; № 47. Ст. 5020; 2000. № 2. Ст. 140. 2003. № 22. Ст. 2112;2005. №44. Ст. 3673.

10. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

11. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1995, № 26, ст. 2399; 2006. № 14. Ст. 1398.

12. Трудовой кодекс РФ от 21 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1.

13. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. //СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532.

14. Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 27.07.2006) «О налоговых органах РФ» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 11.04.1991, № 15, ст. 492.

15. Закон РСФСР от 06.05.1991 «О Конституционном Суде РСФСР» (в ред. от 12.07.1991)//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 19. ст. 621.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в РФ» // СЗ РФ, 1998, №42. Ст. 5211.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 1998 г. № 19-П «О толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» // СЗ РФ, № 25, 22.06.1998, ст. 3004.

18. Постановление Конституционного Суда от 30 апреля 1997 года № 7-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24.06.1993 «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон РФ «Об акцизах» // СЗ РФ, 1996, № 45. Ст. 5202.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ» // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

22. Постановление Конституционного Суда от 3 мая 1995 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» //СЗРФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1764.

23. Постановление Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H. Ситаловой» // СЗ РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1708.

24. Постановление Конституционного Суда от 30 ноября 1992 года № 9-П «По делу о проверке конституционности указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР» // ВСНД, 1993, №11. Ст. 400.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 № б-О «По запросу ФАС Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности п. п.1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ, 05.03.2001, № 10, ст. 995.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.1999 № 50-0 по жалобе ЗАО ПКК «Пирамида» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 1999. №21. Ст. 2668.

27. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1997 № 14-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания

28. Владимирской области о толковании пункта «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета, № 260, 26.12.2003.

30. Указ Президента РФ от 2 апреля 1999 г. № 415 // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1711.

31. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2001. № 2.

32. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2002. № 10.

33. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2002. №11.

34. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2003. № 3.

35. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2003. № 4.

36. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2003. № 5.

37. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2003. № 11.

38. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2003. № 12.

39. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2004. № 1.

40. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2004. № 2.

41. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2004. № 3.

42. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2004. № 4.

43. Акты конституционного правосудия субъектов РФ / Дайджест оперативной информации. 2004. № 5.

44. Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 2001. М.,2003.

45. Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992-1996; 1997-1998; 1999; 2000; 2001; 2002.-М., Юрист, 1997-2003.1. Научная литература

46. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда РФ: нерешенные проблемы // Вестник Конституционного суда, 1997. № 2.

47. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

48. Авилина И.В. Праворазъяснительная деятельность высших судебных органов // Советская юстиция. 1988. № 17.

49. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

50. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

51. Андреева М.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по порядку вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах //

52. Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2003 года. Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 23-24 апреля 2004 года. М., 2004.

53. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

54. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7.

55. Анишина В.И. Защита прав и свобод в конституционном судопроизводстве // Конституция РФ и развитие законодательства в современный период / Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

56. Анишина В.И. Конституционный контроль в деятельности судов общей юрисдикции // Конституция РФ и развитие законодательства в современный период / Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

57. Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

58. Арапов Н.Т., Кырнышева Т.А. Правовые позиции в решениях Конституционного Суда Республики Коми (1995 2002) // Вестник КРАГСиУ. 2004. № 7.

59. Бабкин А.И. Судебный прецедент — основа для совершенствования налогового законодательства // Налоговые споры. Теория и практика. 2003. Октябрь.

60. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 1996.

61. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1999.

62. Баглай М.В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

63. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

64. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.

65. Бастен И.С. Правовые позиции конституционного суда РФ. Понятие, виды, юридическая сила // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. № 2.

66. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда РФ. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы (научно-практическая конференция) // Вестник КС РФ. 1997. №2.

67. Бессарабов В.Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? // Журнал российского права. 2001. № 7.

68. Боброва В.К. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике // Российская юстиция. 2003. № 3.

69. Богданова Н. А. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права // Вестник Конституционного суда РФ. 1993. № 3.

70. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

71. Бойков А. Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000. № 9.

72. Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат.2004. № 2.

73. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом РФ. М., 2005.

74. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права.2005. № 11.

75. Борисова О.В. Конституционная экономика и правовые позиции Конституционного суда РФ // Право и политика. 2006. № 10.

76. Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как критерии конституционных объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3.

77. Брызгалин А.В. Рецензия: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик - государство. ( Правовые позиции Конституционного Суда РФ): Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998 - 592 с. // Государство и право. 2000. № 1.

78. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. №2.

79. Василевич Г.А., Воробей Г.А. Реализация решений Конституционного Суда Республики Беларусь в законодательной и исполнительной практике // Дайджест «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». 2002. № 9.

80. Венгеров А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР // Советское государство и право. 1969. № 10.

81. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

82. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

83. Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999.

84. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда РФ: особенности юридической природы. М., 2005.

85. Волкова Н.С. Некоторые правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам парламентского права // Статьи и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей института государства и права Российской Академии наук. М., 2000.

86. Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 9.

87. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и парламент. М., 2005.

88. Гаврюсов Ю.В. Влияние норм международного права на формирование правовой позиции Конституционного Суда // Конституционная юстиция в РФ / Сборник статей. Екатеринбург, 2003.

89. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999.

90. Гаджиев Г.А., Кажлаев С.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ // Конституция РФ и развитие законодательства в современный период / Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

91. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в РФ: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7.

92. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в РФ (на основе решений Конституционного Суда РФ 20002002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1.

93. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. Учебное пособие. Москва, 1998.

94. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

95. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. Ноябрь.

96. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3.

97. Гаджиев Г.А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда РФ. Ч. II // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 2.

98. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000.

99. Гаджиев Г.А. Ratio decide№di в постановлениях Конституционного Суда России // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов | конституционного контроля стран молодой демократии. Вып. 2(4). Ереван, 1999.

100. Гончаров М.В. Правосудный и нормотворческий аспекты действия решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ во времени // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19.

101. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов РФ. М., 1999.

102. Гошуляк В.В. Правовая аргументация при выработке правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ // Законодательство и экономика. 2004. №11.

103. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов РФ. М., 2000.

104. Гранат H.JI. Источники права // Юрист. 1998. № 9.

105. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003.

106. Гуцан Н.Ф. К вопросу о понятии «правовая позиция Конституционного Суда РФ» // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 11.

107. Добрачев Д.В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе // Правоведение. 2003. № 6.

108. Долматова М.Б.Правовые позиции Конституционного Суда РФ в решениях по вопросам избирательного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.

109. Долматова М.Б. Правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросам избирательного права // Грани познания. Сборник научных трудов молодых ученых. 2005. № 7/8.

110. Елеонский В.О. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по отдельным аспектам федеративного устройства России // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

111. Ершов В., Ершова Е. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник трудового права // Трудовое право. 2000. № 2.

112. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4.

113. Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российский судья. 2005. № 2.

114. Железнова Н.Д. Правовые позиции Конституционного Суда как источник права // Российский судья. 2001. № 7.

115. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека //

116. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999.

117. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ как источник права // Автореф. дис„, канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

118. Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб., 2000.

119. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. № 12.

120. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. № 12.

121. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. №> 6.

122. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. № 1.

123. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. № 5.

124. Источники права: Учеб. пособие / М.Н. Марченко. М., 2005.

125. Кажлаев С.А. Генезис правовых позиций Конституционного суда РФ // Журнал российского права. 2007. № 3.

126. Кашанян К. Конституционный контроль в системе судебной власти // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Сборник статей. Часть 17. Томск, 2004.

127. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.,

128. Конституционное правосудие в РФ: правовое регулирование, опыт, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 2005.

129. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля 10 ноября 1993 г. В 20 т. Под общ. ред. С.А. Филатова, B.C. Черномырдина, С.М. Шахрая, Ю.Ф. Ярова, А.А. Собчака, В.Ф. Шумейко. М., 1995-1996.

130. Конституционный судебный процесс / Отв. ред. М.С. Саликов. М.,2003.

131. Корякин В.М. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по проблемам военного права. М., 2006.

132. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда РФ на гражданское судопроизводство. М., 2002.

133. Кравец И.А. О правовой природе конституционной герменевтики // Право и политика. 2003. № 1.

134. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М., 1999.

135. Кряжков В.А., Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в его интерпретации // Государство и право. 2005. № 11.

136. Кряжков В.А. Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в РФ. М.,1998.

137. Кряжков В.А. Рецензия: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России. М.: Городец; Формула права, 2003. - 528 с. // Государство и право. 2004.№ 4.

138. Кряжкова О.Н. К вопросу об истории возникновения понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» // Право и политика. 2003. № 1.

139. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2004.

140. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: теоретические основы и практика реализации судами России. М., 2006.

141. Кряжкова О.Н. Процессуальные правовые позиции Конституционного Суда РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 6.

142. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного суда РФ в науке конституционного права России // Право и политика. 2004. № 8.

143. КурисЭ. О стабильности конституции, источниках конституционного права и мнимом всемогуществе конституционных судов // Сравнительное конституционное право. 2004. № 3.

144. Кутафин О.Е. Источники конституционного права РФ. М., 2002.

145. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., Юрист, 2001.

146. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов РФ и судебный прецедент // Право и политика. 2000. № 5.

147. Лазарев В.В. Проблемы исполнения решений Конституционного суда РФ Государственной Думой // Исполнение решений конституционных судов / Сборник докладов 4-го Международного форума по конституционному правосудию. М., 2003.

148. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 3.

149. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.,2003.

150. Лазарев Л.В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2.

151. Лагушкин А.В. Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда РФ: вопросы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

152. Лебедев В. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России // Российская юстиция. 2003. № 3.

153. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992.

154. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

155. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

156. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. № 12.

157. Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы реализации. М., 2002.

158. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998.

159. Лучин В.О. Моисеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда РФ по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000.

160. Масленникова С.В. Конституционный Суд РФ: природа, толкование и правовые позиции // Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие. М., 2002.

161. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

162. Мелихов А.И. Правовые позиции Конституционного Суда как источник конституционного права // Российский судья. 2005. № 8.

163. Митюков М.А. Кризис конституционного надзора / Рукопись. М.,2004.

164. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. Минск,1986.

165. Моисеенко М.Г. Суверенитет РФ. Правовые позиции Конституционного Суда России // Формула права. 2005. № 1 (4).

166. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами РФ // Вестник Конституционного суда РФ. 1997. №7.

167. Мусаев С.Г., Османов О.А. Правовые позиции конституционного суда РФ как источник гражданского права // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 7.

168. Нафиев С.Х. Стабильность и развитие Конституции: роль Конституционного Суда в их обеспечении // Конституционное правосудие. 2004. № 2.

169. Невинский В.В. Конституционный Суд РФ и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

170. Невинский В.В. Совершенствование нормоконтроля задача российских судов // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

171. Непомнящих Е.В. Понятие правовой позиции Конституционного Суда РФ // Законодательство и экономика, № 10, 2003.

172. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997.

173. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.

174. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000.

175. Несмеянова С.Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.

176. Несмеянова С.Э. Проблемы развития конституционной юстиции в РФ // Конституционные чтения / Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4.4. 1. Саратов, 2003.

177. Нечаева Н.В. Вопросы эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 2.

178. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. № 3.

179. Новак Д.В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода // Журнал российского права. 2003. № 2.

180. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 3. Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

181. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

182. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля // Государство и право. 1994. № 4.

183. Осетров С.А. Правовые позиции конституционного суда РФ и местное самоуправление // Юридический аналитический журнал. 2006. № 2 (16).

184. Османов О.А. Правовые позиции Конституционного суда как источник российского гражданского права // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.). Ч. 3. Омск, 2005.

185. Петров А.А. К дискуссии о правовой природе решений Конституционного Суда РФ//Академический юридический журнал. 2002. № 3.

186. Плотников А.А., Юлегин А.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие и юридическое значение // Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Архангельск, 2006.

187. Подмарев А.А. Правовые позиции Конституционного Суда России по проблемам ограничения прав и свобод человека и гражданина // Конституционное развитие России. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 7. Саратов, 2006.

188. Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности // Гражданин и право. 2001. №5.

189. Правовые позиции Конституционного Суда, конституционное истолкование норм законов: влияние на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности // Юридический мир. 2003. №6.

190. Правовые позиции Конституционного Суда России. 1992 год. Ч. II // // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 2.

191. Протоколы и стенограммы совещания судей Конституционного Суда РФ и других совещаний по проекту Закона о Конституционном Суде РФ // Архив Конституционного Суда РФ. Управление судебных заседаний. 1993. Дело № 16.

192. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов, 2002.

193. Пунтус С.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в правовой системе РФ // Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственного власти и местного самоуправления в РФ. Сборник статей. Новосибирск, 2005.

194. Рабко Т. А. Регламентные нормы в системе законодательных процедур: правовые позиции Конституционного Суда РФ // Парламентские процедуры: процедуры России и зарубежный опыт. Материалы научной конференции, Москва, 21-23 марта 2002 г. М., 2003.

195. Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2004.

196. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2000. № 7.

197. Романова О. Об общих принципах государственного нормотворчества (правовые позиции Конституционного Суда РФ) // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2001. № 34.

198. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о разграничении полномочий РФ и ее субъектов (1996-2000 гг.) // Конституционный строй России. 2003. Вып. 4.

199. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по проблеме правового регулирования вопросов, находящихся в совместном ведении РФ и ее субъектов // Закон и право. 2002. № 2.

200. Российская юридическая энциклопедия / Отв. ред. А .Я. Сухарев. М.,1999.

201. Савельева О.А. Понятие и общая характеристика правовых позиций Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2007. №21.

202. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права РФ//Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

203. Саликов М. «Позиции» и правовые позиции Конституционного Суда РФ: до и после решения по делу о «назначении» губернаторов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2 (55).

204. Саликов М.С. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие и система // Правоведение. 2003. № 5.

205. Сасов К.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по налогообложению. М., 2008.

206. Сивицкий В.А. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ // Юридический мир. 2000. № 9.

207. Солдатов В.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам защиты конституционных прав юридических лиц // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. 2007. № 9.

208. Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда РФ как источник права // Конституционное правосудие / Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Вып. 4. Ереван, 2001.

209. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

210. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6.

211. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

212. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 2003.

213. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». Комментарий. М., 1996.

214. Федоренко Н.В., Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.

215. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

216. Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2004. № 11.

217. Хабриева Т.Я., Волкова Н.С. Особенности казуального толкования Конституции РФ // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000.

218. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

219. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ. М. 1998.

220. Чиркин В. Е. Закон как источник права // Источники права Сборник статей. М., 1985.

221. Чистяков Н.Ф. Значение и природа руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.

222. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911.

223. Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в РФ. М.,1998.

224. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

225. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ: становление, юридическая природа, правовые позиции. (Вступительная статья) // Комментарии к постановлениям Конституционного Суда РФ. Т. 1. М., 2001.

226. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

227. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

228. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

229. Материалы с Интернет-портала «Юридическая Россия» // www.law.edu.ru

230. Накануне Дня Конституции Президент встретился с работниками Конституционного суда // www.rambler.ru/№ews/politics/0/9285479.html1. Авторефераты диссертаций

231. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона. Автореф. дисс. . к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2001.

232. Бирюкова Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источники права: вопросы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

233. Борисова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по налоговым спорам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

234. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам парламентского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

235. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда России по вопросам нормотворчества федеральных органов (1994-1999 гг.). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

236. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

237. Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

238. Хапугин С.И. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам местного самоуправления. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

239. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972.