Правовые основы организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества в истории отечественного государства и права и специфика их функционирования в Области Войска Донского: XIV - начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Докшукин, Аскер Хачимович

• Докшукин, Аскер Хачимович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Докшукин, Аскер Хачимович

Введение.

Глава 1. Организационно-правовое становление и развитие института судебного представительства и правозаступничества в период разработки и реализации положений судебной реформы 1864г.

1.1.Понятие и содержание правовых основ: категориальный анализ.

1.2.Формирование правовых основ организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества в дореформенный период

XIV -1 половина XIX вв.).

1.3.Организационно-правовое становление института присяжных и частных поверенных в период разработки и осуществления преобразований судебной системы по реформе 1864 г.

1.4.Правовые формы организации института присяжных поверенных и основные направления его деятельности по обеспечению судебной защиты в пореформенный период (1864 - 1917 гг.).

Глава 2. Особенности осуществления судебной реформы Александра II на Юге России и институты присяжных и частных поверенных.

2.1.Специфика обеспечения правозащиты донских казаков.

2.2.Судебная реформа и создание судов присяжных в Области Войска Донского.

2.3.Присяжная адвокатура Области Войска Донского: структура, компетенция, деятельность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые основы организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества в истории отечественного государства и права и специфика их функционирования в Области Войска Донского: XIV - начало XX вв.»

Актуальность темы диссертационного исследования. Адвокатура как юридическое учреждение является важным и непреложным атрибутом правового государства. Институт адвокатуры, историческим прообразом которого являлись судебные представители и правозаступники (пособники, поверенные, стряпчие, порутчики, наймиты, ябедники, полномочные, ходатаи, присяжные стряпчие, адвокаты, частные поверенные, присяжные поверенные) юридически был в организационно-правовом аспекте учрежден в рамках Судебной реформы 1864 года и привнес в судопроизводство новое, не характерное для самодержавной Российской Империи демократическое начало.

В настоящее время история российской адвокатуры, начиная со второй половины Х1Хв., уже широко изучена и подробно освещена на страницах учебной литературы, в книгах и монографиях разных авторов. Однако в них рассматривается лишь обобщенное развитие данного института в целом по России и в разные исторические эпохи. Между тем, на наш взгляд, чтобы глубже понять процесс организационно-правового становления и развития институтов судебного представительства и правозаступничества, нужно не просто взвесить и оценить профессиональную составляющую деятельности адвокатских учреждений, но и не менее важно при этом выделить специфические черты становления и развития их в каждом отдельном регионе страны.

Выявление особенностей становления и функционирования институтов судебного представительства и правозаступничества на Юге России может оказать существенную помощь в проведении более обстоятельного и объективного анализа современных процессов, касающихся обновления системы российского судопроизводства, так как от степени эффективности взаимодействия всех звеньев правосудия во многом зависят результаты сегодняшнего правового реформирования Российского государства.

Весьма ценным является и опыт становления и развития судебной системы и ее звеньев - институтов судебного представительства и 3 правозаступничества в Области Войска Донского. Какими были традиционные формы судебного представительства и правозаступничества, как осуществлялся процесс их правового регулировании, в каких взаимоотношениях находилось местное законодательство с общероссийскими юридическими нормами, как осуществлялось взаимодействие центральных органов власти с войсковыми институтами судебного регулирования на разных этапах его существования -вот круг тех вопросов, ответы на которые помогут осмыслить место и роль институтов судебного представительства и правозаступничества у донского казачества, как органичного элемента общей структуры государственного и, в частности, судебного управления Российского государства.

Представляется, что обозначенная проблематика не может оставить равнодушными ни историков государства и права, ни юристов - теоретиков, которые способны оценить происходящие события прошлого и начала нынешнего столетия, как с точки зрения права, так и с позиций историко-правового развития нашего общества. Неподдельный интерес к реформам судоустройства и судопроизводства второй половины XIX столетия в настоящее время носит ярко выраженный теоретический и практический характер. Происходящие в современной России перемены: изменения в сфере судопроизводства, введение суда присяжных, пересмотр законодательной базы, регламентирующей деятельность российской адвокатуры, актуализируют изучение прежнего опыта реформирования судебных институтов, процесса обеспечение прав человека в судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы. Проблема исследования организационно-правовых основ и главных направлений деятельности института присяжных поверенных в рамках судебной реформы 1864 года была предметом рассмотрения многих работ исторического и юридического характера. Вместе с тем, подходы к рассматриваемой тематике, как со стороны современников, так и последующих исследователей, зависели от идейно-политических позиций авторов и менялись в связи с изменением господствующей идеологии и эволюцией взглядов, естественной для каждого человека.

Наиболее обширный пласт материала, подлежавший осмыслению и анализу в ходе проведенного исследования, составили работы дореволюционных авторов, представленные, прежде всего, фундаментальными исследованиями, а также статьями ученых-теоретиков и практиков в периодической печати.

Возникновение, устройство и процессуальное функционирование институтов судебного представительства и правозаступничества было рассмотрено в трудах К.К. Арсеньева, П.В. Макалинского, Е.В. Васьковского.1 Однако временные рамки этих работ ограничивались 1893 годом.

Г. А. Джаншиев, М.М. Винавер, И.В. Гессен в исследованиях, посвященных 50-летнему юбилею судебной реформы, касались, в основном, а проблем, возникавших в практической деятельности адвокатуры. В конце Х1Х-начале XX вв. были изданы биографические очерки о практической деятельности некоторых российских адвокатах (М.П. Чубинского, В.А. Маклакова, A.M., Доброхотова), а таюке исследовательские эссе А.Ф. Кони о

B.Д. Спасовиче, К.К. Арсеньеве, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусове.

Фундаментальный труд под общей редакцией И.Гессена и М. Н. Гернета «История российской адвокатуры» содержит богатый материал о правовом статусе присяжных поверенных в период их становления.3 Вместе с тем, несмотря на значительный объем проделанной исследовательской работы

1 Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875; Макалинский П. В.

C.-Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893.

2 Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. СПб. 1907; Винавер М. М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902; Он же. Адвокатура и правовое государство. СПб., 1905; Гессен. И. В. Судебная реформа. СПб., 1905.

3 История русской адвокатуры. Издание Совета присяжных поверенных. Т.1. М., 1914-1916.; Адвокатура, общество и государство 1864-1914 / Под ред. Гессена И. В. В кн: Серия история права. Т.2-3. М., 1997; Сословная организация адвокатуры 1864-1914. / Под ред. Гернета М.Н. Издание Совета присяжных поверенных. М.,1916. этими авторами, юридическая деятельность присяжной адвокатуры, вопросы участия присяжных поверенных в юридической и политической жизни страны не нашли в данном труде достаточного отражения. Кроме того, как нам представляется, дореволюционной историографии при всей глубине и многоплановости исследований была свойственна некоторая идеализация института присяжных поверенных.

Тематика, касающаяся особенностей осуществления судебной реформы 1864 года на Юге России, также находилась в поле зрения различных специалистов (историков, юристов, социологов), но предметом специального исследования в рамках единой обобщающей работы практически еще не освещалась. В данной диссертации эта проблема будет являться центральной.

Работы, имевшие прикладной характер, по судебной реформе 1864 года вышли в свет во второй половине 60-х годов XIX столетия. Их основная цель заключалась в том, чтобы внести определенные разъяснения в практическое применение норм судебных уставов.1

Наряду с исследованиями, посвященными судебным преобразованиям второй половины XIX века в центральной части Российской Империи, появились работы, в которых обозначенная проблема стала рассматриваться с учетом региональных особенностей страны. Так, в дореволюционной историографии имеются исследования, содержащие определенные сведения о дореформенном суде на Дону, подготовке и проведении судебной реформы 1864 года, а также пореформенном судоустройстве и судопроизводстве на территории Войска Донского.2 Научная ценность данных работ главным

1 Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 1864 г. СПб., 1866; О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.

2 Ригельман А. История или повествование о донских казаках. М., 1846; Сухоруков В.Д. Общежитие донских казаков в XVII - XVIII столетиях. Новочеркасск, 1892; Быкадоров В.К. Былое Дона. СПб., 1907; Казмин А. Обычные суды в хуторах Донской области // Этнографическое обозрение. М., 1891; Греков A.M. Приазовье и Дон. СПб., 1912; Ногин И.Н. Краткий исторический очерк Донского края. Новочеркасск, 1914 и др. образом заключается в их богатом фактическом материале. Особый интерес в этом отношении представляет труд М. Харузина,1 в котором он уделил особое внимание станичному суду.

Особый интерес представляет работа, посвященная истории Министерства юстиции за 100 лет (1802 - 1902 гг.),2 в которой показан процесс подготовки и реализации судебной реформы как весьма благополучный, а правительственные шаги по ограничению судебных преобразований представлены мерами по улучшению судебных уставов. Необходимо отметить, что в данном труде рассматривался процесс введения судебных уставов 1864г. не только в центральных губерниях страны, но и в казачьих областях. В работе подчеркивалось, что Донская область являлась первой, где до проведения земской реформы были введены судебные уставы. При этом отмечалось, что основные принципы уставов сохранялись, причем заслуга в последнем принадлежала Военному министерству.

Следует отметить, что дореволюционные исследователи изучали институт присяжных поверенных как современный действующий судопроизводственный организм, поэтому не смогли в полной мере осмыслить проходившие в нем процессы, которые возможно выявить лишь в историко-правовом контексте.

Российская правовая традиция была прервана в 1917 г. в связи со строительством советской судебной системы. Так как отечественное правовое наследие дореволюционного периода отвергалось, советская историография, отражающая исследуемую проблематику, до конца 60-х годов XX в. носила фрагментарный характер. Исследователи советского периода осмысливали и подавали информацию с учетом происходящих в обществе политических событий в рамках официально принятой в обществе идеологии, часто критикуя институт адвокатуры. В то же время советским исследователям удалось

1 Харузин М. Сведения о казачьих общинах на Дону: Материалы для обычного права. Вып. 1. М., 1885.

2 Министерство юстиции за 100 лет. 1802 - 1902 гг. СПб., 1902. продвинуться в определенных направлениях. Так, с позиций оценки судебных органов как репрессивного аппарата для подавления революционного движения к исследуемой тематике обращались Б.В. Виленский, М.М. Глазунов, Б.А. Митрофанов, В.И. Смолярчук, Е.В. Скрипилев.1

Первая монографическая работа по исследуемой теме появилась в 1987 году.2 Однако, ее автор - Н.В. Черкасова рассмотрела только ранний период становления корпорации присяжных поверенных. Существенный вклад в разработку истории адвокатуры внес Н.А. Троицкий.

Однако анализ политических процессов был произведен им только по отношению к присяжным поверенным первого призыва. Кроме того, в его работах не были рассмотрены тактика и стратегия защиты, избираемая присяжными поверенными.

На нынешнем этапе развития отечественной историко-юридической науки произошел отказ от критической оценки судебных уставов 1864 г., начался поиск в них позитивных моментов, приемлемых для современного реформирования. Во многом это связано с процессом движения России по пути радикальных экономических, социальных и правовых реформ, что неизбежно заставляет обращаться к прошлому в поисках ответов на волнующие вопросы.

В 20-80-е годы XX в. исследования советских ученых в основном были нацелены на рассмотрение событий, связанных с революцией и Гражданской войной. Интерес к периоду проведения буржуазных реформ и пореформенному

1 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Глазунов М.М., Митрофанов Б.А. По законам Российской империи. М., 1976; Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX - начала XX вв. М., 1984; Скрипилев Е.А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России // Буржуазные реформы в России во второй половине XIX в. Воронеж, 1988.

2 Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60-80-е годы XIX в.) М., 1987.

3 Троицкий Н. А. Русская адвокатура на политических процессах народников (1871-1891) // Из истории общественного движения и общественной мысли в России. Саратов, 1968; Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979; Корифеи русской адвокатуры первого призыва // Советское государство и право. 1985. №2,9. времени на Дону был явно снижен. Таким образом, вопросы, касающиеся темы настоящей диссертации, не подлежали активному изучению. В основном исследователей интересовали лишь отдельные проблемы, связанные с историей казачьих войск.

Происходящие в современной России перемены: изменения в сфере судопроизводства, введение суда присяжных, пересмотр законодательной базы, актуализируют изучение прежнего опыта реформирования судебных институтов.

Сталкиваясь с действительностью, спецификой провинциального менталитета, программы преобразований претерпевают значительные изменения, возникают сложности с управлением процессами реформ. Все это подчеркивает необходимость изучения прошлого, анализа состоявшихся ранее попыток реформирования, выявления их закономерностей, более полного учета всех обстоятельств, сопровождавших эти преобразования. Именно поэтому интерес к реформам судоустройства и судопроизводства, проводимым во второй половине XIX в., носит уже не только академический, но и практический характер.

Среди работ, освещающих историю создания и развития казачьих войск, подготовки и осуществления судебной реформы 1864 г. на Юге России, выделяются работы М.П. Астапенко,1 Д.П. Баранова,2 О.Б. Герман3 и др. Основная значимость этих трудов состоит в обилии фактического и статистического материала.

Исследования Г.Г. Небратенко4 предоставили возможность подробно познакомиться с истоками норм обычного права донских казаков. Изучением

1 Астапенко М.П. История донского казачества с древнейших времен до 1920г. Ростов н/Д, 2004; Астапенко М.П. История донского казачества. Ростов н/Д, 1999; Астапенко М. П. Очерки истории адвокатуры Дона. Ростов н/Д, 2003.

2 Баранов Д. П. Адвокатское право. М., 2008.

3 Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России. Ростов н/Д, 2003.

4 Небратенко Г.Г., Куксенко Е.И. Теория и история обычного права донских казаков. Ростов н/Д, 2005; Небратенко Г.Г. Обычное право донских казаков: 9 норм обычного права народов Северного Кавказа и, в частности, донских казаков довольно серьезно занимались Н.И. Кочетыгов,1 В.В. Макеев,2 Д.Ю. Шапсугов.

Большой интерес представляют диссертационные исследования Н.И. Биюшкиной,4 К.П. Краковского,5 О.В. Кузьменко,6 посвященные вопросам проведения судебной реформы, ее особенностям на Юге России и, в частности, Земле Войска Донского, созданные с привлечением многочисленных и разнообразных источников.

Первой попыткой комплексно рассмотреть важнейшие правовые преобразования в современной историографии стал сборник статей «Великие реформы в России» и коллективная монография петербургских историков «Власть и реформы». По мнению авторов, судебная реформа 1864г. была самой последовательной и радикальной из всех Великих реформ второй половины XIX в. Она не только создала новый суд, но и в определенной степени обеспечивая существенную степень защиты всех подданных в гражданских и вчера, сегодня, завтра / Обычное право народов Северного Кавказа: итоги и перспективы развития / Под ред. Д.Ю. Шапсугова. Ростов н/Д, 2006.

1 Кочетыгов Н.И. Этнический правовой обычай как источник права России. Ростов н/Д, 2007.

2 Макеев В.В. Небратенко Г.Г. Организационно-правовое становление и развитие общей полиции на территории Донского казачьего войска (середина XVIII - начало XX вв.). Ростов н/Д, 2002.

3 Обычное право народов Северного Кавказа: итоги и перспективы исследования / Под ред. Д.Ю. Шапсугова. Ростов н/Д, 2006.

4 Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864г. в российском государстве (на примере Нижегородской губернии). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998.

5 Краковский К. П. Судебная реформа в Земле Войска Донского: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1981.

6 Кузьменко О. В. Особенности осуществления судебной реформы на Юге России. Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. уголовных делах, способствовала процессу выработки понятия прав человека как гражданина России.1

Историографический анализ свидетельствует о том, что к настоящему времени проделана масштабная работа по изучению судебной реформы 1864г. в России, однако многие ее аспекты нуждаются в дальнейшей научной разработке, это относится, в частности, к проведению судебной реформы в регионах России, в том числе в Области Войска Донского.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывавшиеся в ходе становления и функционирования институтов судебного представительства и правозаступничества в истории отечественного государства и права: общие закономерности становления и развития судоустройства и институтов судебного представительства и правозаступничества (адвокатуры) в России в период XIV - начале XX вв., характерные для России и конкретные особенности их проявления в Области Войска Донского.

Предметом исследования выступает нормативно-правовые основы, организационно-правовая регламентация и деятельность институтов судебного представительства и правозаступничества в дореволюционной России с учетом их особенностей в Области Войска Донского.

Хронологические рамки исследования охватывают период XIV -начало XX вв. Выбор данного периода объясняется тем, институты судебного представительства и правозаступничества своими истоками восходят к временам Псковской и Новгородской судным грамотам (X1V-XVbb.) и исторически связаны с содержанием судебных уставов 1864г., а таюке последующей их реализацией в конце XIX - начале XX вв. С XIVb. и до судебной реформы 1864г. исследуемые институты не имели четкого организационно-правового положения. Образованные в ходе этой реформы

1 Великие реформы в России. 1856-1874 / Под ред. Л.Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М., 1992; Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Под ред. Б. В. Ананьича. СПб., 1996. институты частных и присяжных поверенных просуществовали до 1918г., после чего приобрели статус советской адвокатуры.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном исследовании, на основе изучения и анализа законодательной базы, историко-правовых источников, архивных и иных документальных материалов, процесса становления и развития правовых основ организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества системе российского самодержавного судопроизводства с учетом их особенностей в Области Войска Донского.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка определить закономерности и тенденции, присущие развитию исследуемых институтов в указанных хронологических рамках с учетом их особенностей в Области Войска Донского, сформулировать при этом ряд теоретических и практических положений и выводов.

Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:

- осуществить анализ понятия и содержания категории «правовые основы» в рамках теоретико-правового исследования;

- проследить процесс формирования правовых основ организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества в дореформенной России в период XI V-первой половине XIX вв.

- выявить особенности организационно-правового становления института присяжных поверенных в период разработки и осуществления преобразований судебной системы по реформе 1864 г.;

- исследовать основные правовые формы организации и деятельности институтов присяжных и частных поверенных по обеспечению правовой защиты подсудимых в ходе реализации положений судебной реформы в период 1864-1917 гг.

- показать на основе имеющихся материалов специфику обеспечения правовой защиты донских казаков и иных категорий населения Области Войска Донского;

- выявить особенности осуществления судебной реформы и создания суда присяжных в Области Войска Донского;

- раскрыть содержание и объем реализуемых функций присяжными поверенными Области Войска Донского в период их организационно-правового становления;

- показать значение историко-правового опыта судебной реформы 1864г. и возможности его использования в современных условиях.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды известных отечественных ученых, посвященные различным аспектам организационно-правового становления, развития и функционирования институтов судебного представительства и правозаступничества в указанных хронологических рамках. В работе активно использованы принципы диалектики, историзма, объективизма, комплексного подхода к исследованию историко-правовых явлений". Работа опирается также на компаративистско-правовую методологию, системный подход, на методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, структурно-функциональный, формально-логический, экстраполяции, моделирования и другие методы научного исследования. В ходе проведения исследования использовались и методы, характерные только для юридической науки: историко-правовой, формально-юридический, логико-юридический, сравнительно-правовой и др.

Источниковая база исследования. Нормативно-правовой материал по теме диссертационного исследования взят преимущественно из Полного собрания законов Российской Империи, Свода законов Российской Империи,

Собрания узаконений и распоряжений правительства. Кроме того, в работе использовались документы из фондов Государственного архива Российской

Федерации, Российского государственного исторического архива,

Государственного архива Ростовской области. Несмотря на фрагментарность

13 перечисленных документов, в целом они представляют значительную информационную ценность, а отдельные из них вводятся в научный оборот впервые.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым в таком контексте многоплановым исследованием, посвященным проблемам организационно-правового становления и развития институтов судебного представительства и правозаступничества с учетом особенностей их функционирования в Области Войска Донского.

В ходе проведенного диссертационного исследования прослежен процесс формирования правовых основ организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества в дореформенной России в период XlV-первой половине XIX вв.; выявлены особенности организационно-правового становления института присяжных поверенных в период разработки и осуществления преобразований судебной системы по реформе 1864 г.; исследованы основные правовые формы организации и деятельности институтов присяжных и частных поверенных по обеспечению правовой защиты подсудимых в ходе реализации положений судебной реформы в период 1864-1917 гг.; выявлена специфика обеспечения правовой защиты донских казаков и иных категорий населения Области Войска Донского в дореформенный и постреформенный период; показано значение историко-правового опыта судебной реформы 1864г. и возможности его использования в современных условиях. В работе на основе современного научного подхода проведен комплексный сравнительно-правовой анализ российского законодательства и обычного права донских казаков, его влияния на организационно-правовое становление и развитие института правозаступничества в Области Войска Донского.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовые основы организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества — это совокупность исходных начал, выраженных в различных юридических формах, в соответствии с которыми они

14 исторически зародились. В монархической России они были построены на принципах бюрократизма, бесправия подданных, постоянного контроля за населением, разнообразных ограничениях и всепроникающей государственной опеке. Своим источником они имели волю законодателя. Формами их выражения являлись: правовые обычаи, нормативно-правовые акты, судебные или административные прецеденты, отражавшие закономерности государственного и общественного развития и были направлены на регулирование и охрану общественных отношений. Первоначально систему правовых основ организации и деятельности судебного представительства и правозаступничества на Руси составляли: 1) законы, как акты верховной власти, устанавливающие или закрепляющие новые правовые нормы; 2) административные акты в виде распоряжения государя или высших органов управления по частному случаю на основе действующего закона; 3) акты судебных органов, выносимые на основе действующего законодательства относительно к конкретному случаю. В XVI11 в. формой внешнего выражения в России в основном стали законодательные акты: 1) императорские указы; 2) уставы; 3) различные регламенты; 4) царские манифесты; 5) жалованные грамоты; 6) акты Сената; 7) ведомственные акты.

2. Предпосылками возникновения институтов судебного представительства и правозаступничества явилась объективная необходимость защиты в суде интересов лиц, не обладавших специальными познаниями в области юриспруденции. В России, в отличие от стран Европы, где правозаступничество и судебное представительство развивались как два самостоятельных института, первое возникло не как независимый институт, а в связи с судебным представительством. При составлении «Положения о присяжных поверенных» был учтен опыт создания адвокатских сообществ западноевропейских стран. Их внутреннее организационное устройство во многом напоминало французское - внутреннее самоуправление, система дисциплинарных взысканий и порядок дисциплинарного производства. Вместе с тем, законодательство, регламентирующее деятельность присяжных

15 поверенных, не принимая в полном объеме, как австро-германскую, так и англо-французскую школы права, имело свои позитивные эволюционные тенденции. Оно явилось примером творческой адаптации всех лучших достижений юриспруденции и практики западноевропейских стран;

3.История организационно-правового становления и развития судебного представительства и правозаступничества в России показывает, что на протяжении длительного времени их значение принижалось. Свидетельством этого является то, что в период с XIVb. и до судебной реформы 1864г. единого нормативно - правового акта, где закреплялись бы функции, права и обязанности судебных представителей и правозаступников (пособники, поверенные, стряпчие, порутчики, наймиты, ябедники, полномочные, ходатаи, присяжные стряпчие, адвокаты), регламентировалась бы система набора кадров и организация их деятельности на всей территории Российской Империи, до середины Х1Хв. так и не было принято.

Вплоть до XVb. на Руси существовал так называемый «принцип личной явки». А далее в качестве защиты в обществе появляется родственное представительство. Непосредственно за ними зародились и наемные поверенные (ходатаи по делам, стряпчие).

4. В России становление профессионального судебного представительства и правозаступничества связано с реформами 60-70гг. Х1Хв.

Зарождавшийся по судебной реформе 1864г. суд присяжных не мог функционировать без обеспечения профессиональной защиты участников судебного процесса, к чему частные ходатаи и стряпчие (предшественники присяжных и частных поверенных) готовы не были. Судебная реформа явилась выражением прогрессивных либеральных правовых идей общества и стала началом рецепции европейского публичного и частного права в России.

Реформа решительно порвала с прошлым не только в строительстве судебной системы, но и в отношении к судебному представительству и правозаступничеству. В судебных уставах впервые в нашей истории личность получила определенные права перед лицом государственной власти. На страже

16 этих прав был поставлен независимый суд и, на первый взгляд, независимое судебное представительство и правозаступничество, которые становится принципиально новым общественным гарантом соблюдения прав личности в суде. Впервые за всю многовековую историю России учреждался Совет присяжных поверенных (коллегия адвокатов в современном понимании) и институт присяжных поверенных (адвокатов). Были заложены общественные основы по защите прав личности в уголовном и гражданском судопроизводствах, без чего невозможно было введение состязательности в судебном процессе с целью установления истины и предоставления в будущем необходимой защиты прав и интересов всем участникам процесса.

5. Введение института присяжных и частных поверенных (прообраза адвокатов) - необходимого элемента открытого состязательного процесса -стало главным достижением судебной реформы 1864 года, утвердившей в конечном итоге принципы независимости и несменяемости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса. Согласно уставам уголовного и гражданского судопроизводства, присяжные поверенные (как и прокуратура) состояли при судебных местах - судебных палатах и окружных судах. При палатах формировались органы самоуправления - советы присяжных поверенных. Процесс формирования профессионального правозащитного института - присяжных и частных поверенных к 1866-1867 годам был полностью завершен, и началась их активная деятельность в новых судах Российской Империи.

Профессиональные присяжные и частные поверенные в пореформенный период на основе судебных уставов гражданского и уголовного судопроизводства, «Положения о присяжных поверенных» получили достаточно четкую правовую регламентацию своей деятельности, но это не исключало одновременного функционирования и института представительства.

Автономность, относительная независимость от государственных властей, выборность и подотчетность советов присяжных поверенных перед членами своей корпорации, самостоятельное нормативное регулирование своей

17 деятельности - этим, по крайней мере, в первое время, отличались советы присяжных поверенных от многих других учреждений царской России.

6. Организация русской присяжной адвокатуры в результате судебной реформы строилась на следующих принципах: совмещение правозаступничества с судебным представительством; относительная свобода профессии; относительная независимость от органов власти; корпоративность и сословность организации, сочетавшаяся с элементами дисциплинарной подчиненности судам; определение гонорара по соглашению с клиентом.

Вместе с тем, в практике ее организации и деятельности было воплощено далеко не все из предусмотренного судебными уставами. Присяжная адвокатура не имела надлежащих гарантий свободы слова, серьезно ограничивались ее процессуальные права. Участие защитника в предварительном следствии не допускалось, поэтому ознакомиться с делом адвокат имел возможность лишь перед началом судебного разбирательства -уже после составления обвинительного заключения. Помимо защиты по уголовным делам (в том числе по назначению суда) и представительства сторон в гражданском процессе, на советы присяжных поверенных возлагалась обязанность оказания юридической помощи населению, включая бесплатные консультации для бедных.

7. В годы контрреформ в России (конец 70-80-е гг.) в политике российского самодержавия по отношению к сословию присяжных и частных поверенных наметились две противоположные тенденции: ограничение их демократических начал и контрреформаторская тенденция.

На всем историческом пути становления и развития судебного представительства и правозаступничества мы наблюдаем противоречивость государства в своем отношении к этим институтам. С одной стороны государство стремилось показать свою заинтересованность в их упрочении, а с другой боялось усиления их роли и независимости. Можно утверждать, что судебное представительство и правозаступничество в самодержавной стране априори не могли иметь должной свободы слова и дела. Присяжные

18 поверенные на 30 лет были лишены права учреждать в судебных округах свои советы и совершенно были отстранены от участия в предварительном следствии.

Анализ исторических источников позволяет выделить основные проблемы осуществления судебного представительства и правозаступничества рассматриваемого периода, это: не желание государства на протяжении долгого времени официально признать судебное представительство и правозаступничество как правовые институты; допуск к правозаступничеству широкого круга лиц, не всегда соответствующих необходимым для этого требованиям, и как следствие обесценивание значимости этого института для общества в целом; разгул подпольного судебного представительства и правозаступничества, ябедничества; отношение государства и общества было далеко не объективным и не благожелательным к этим институтам и др.

Следует также иметь в виду и то обстоятельство, что институт присяжных поверенных не только стал противовесом прокуратуре, но, к сожалению, остался органом, строго охраняющим интересы самодержавия, «государевым оком» в «судебной республике».

8. Особенности обеспечения правозащиты и проведения судебной реформы в Области Войска Донского обусловлены спецификой социально-экономической ситуации в Донском крае, культурно-образовательным уровнем населения и его национальным составом.

Правовая регламентация института судебного представительства и правозаступничества на Дону свое первое закрепление нашла в «Учреждении гражданского управления казаков», где достаточно четко сформулированы структура и основные направления деятельности войсковых стряпчих Войска Донского. Казачий Дон выбирал своих войскового и окружных стряпчих вплоть до ноября 1866 года, когда указом Александра II «выборный порядок замещения должностей окружных стряпчих в Войске Донском в связи с неподготовленностью к этой службе назначаемых таким образом лиц» был отменен.

Реформы второй половины XIX века значительно ослабили обособленность казачества Юга России. Окончательно сформировалась структура местной юстиции, основным элементом которой являлся станичный суд, представляющий судебную инстанцию казачьего общественного управления.

9. Практическое создание новых судебных органов и организация их деятельности в различных регионах страны, не являлось актом простого технического свойства. В ходе реализации судебных уставов проявилось подлинное отношение к ним правительственных кругов, всемерное желание ограничить демократические институты и сузить сферу их применения.

В 1873 г. на Дону вместе с новыми судами появились профессиональные присяжные поверенные, «без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебном прений в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущихся и обвиняемым перед судом». В Земле Войска Донского, являвшейся единственной «неземской областью», в отличие от центральных губерний, судебная реформа была проведена по частям, но в полном объеме, без всяких ограничений. При этом Центральное правительство стремилось соблюдать внешнюю «демократичность» в обращении с донским казачеством. Конечно, не все принципы буржуазного судопроизводства были проведены в жизнь. Но при всей незавершенности судебная реформа имела большое значение. Она создавала новые судебные органы, профессиональное судебное представительство и правозаступничество, отвечающие потребностям капиталистического развития страны.

10. Население Области Войска Донского со второй половины XIX в. стало подчиняться общей юрисдикции, существующей в государстве, поэтому структура суда в середине 90-х годов XIX в. полностью соответствовала устройству центральных губерний Российской Империи.

Опыт Области Войска Донского свидетельствует о том, что присяжные и частные поверенные являлись носителями демократических идей,

20 сторонниками демократических правовых реформ, а также экономических и социальных преобразований. Вместе с тем, с их стороны наблюдалось прогрессирующее увеличение числа профессиональных нарушений, вызванных конкуренцией, а, следовательно, и материальной заинтересованностью.

11. Российское государство сегодня предпринимает реальные шаги по реформированию института адвокатуры. Происходящие в России процессы характеризуются кардинальными преобразованиями в политической, экономической, социальной и судебной сферах, направленными на преодоление кризисных явлений современного общества. При этом, несомненно, нужно опираться на исторический и современный опыт в области правозаступнической деятельности. Россия должна в максимальной степени обеспечить такой уровень защиты прав и свобод человека и гражданина, который бы в полной мере соответствовал не только национальным нуждам, но и требованиям международных стандартов.

Профессионализм и опыт, накопленный несколькими поколениями адвокатов, богатые исторические традиции и высокий авторитет адвокатуры -это те положительные черты, которые позволяют сегодня констатировать тот факт, что адвокаты занимают одну из высших ступеней в иерархии юристов, осуществляющих практическую деятельность в сфере защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Результаты исследования дополняют знания о месте и роли судебной власти, института адвокатуры в правовом государстве, социокультурной природе форм ее правового обеспечения в модернизирующихся переходных обществах. Материалы исследования расширяют научные представления о развитии и деятельности адвокатуры в системе российского судопроизводства.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам Истории отечественного государства и права, Истории политических и правовых учений, Правоохранительные органы, Суд и правосудие, Судопроизводство, Адвокатура.

В практической деятельности материалы проведенного исследования целесообразно использовать для повышения квалификации судей, адвокатов и сотрудников правоохранительных органов, а также в законодательной деятельности при проведении работ по дальнейшему совершенствованию организационно-правовых основ организации и деятельности института адвокатуры в современных условиях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли апробацию в семи публикациях автора по теме исследования, в процессе обсуждения диссертации в СКНЦ ВШ Южного федерального университета, на кафедре общей теории государства и права Ростовского государственного педагогического института ЮФУ. Отдельные теоретические и практические выводы исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях и «круглых столах». По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 научных статей, в том числе 1 в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки РФ (общий объем 2,2 п. л.).

Некоторые положения диссертации используются в преподавании учебных курсов по истории отечественного государства и права, истории правовых учений и курса адвокатуры.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Докшукин, Аскер Хачимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие обобщения и выводы.

Важнейшим предназначением государства российского с момента его возникновения является обеспечение упорядоченности общественной жизни, создание необходимых условий для нормального функционирования общественного организма. То есть внутренней природой государства обусловливается содержание его основных задач, важнейшими из которых является охрана государственного и общественного строя. Этому подчинен весь государственный механизм, а его важнейшими звеньями являются суд, прокуратура, полиция (милиция) и адвокатура. Деятельность этих органов должна иметь четкие правовые основы, источником и отправной точкой которых должно быть действующее право, регулирующее как судебную, правоохранительную, так и адвокатскую деятельность.

Выражение «организация адвокатуры» может быть понимаема двояким образом: в смысле организации профессиональной деятельности адвокатуры (т. е. определения ее роли, прав и обязанностей на суде) и в смысле внутреннего устройства самого сословия адвокатов.

Исходя из того, что сущность любого правового института состоит в осуществляемой деятельности, а организационный статус является вторичным признаком, адвокатуру можно охарактеризовать как профессиональную деятельность по осуществлению правозаступничества и судебного представительства. Такой подход позволяет проследить развитие адвокатских функций с момента их возникновения.

Таким образом, правовые основы организации и деятельности адвокатуры в России - это совокупность исходных начал, выраженных в различных формах, в соответствии с которыми строятся и функционируют институты судебного представительства и правозаступничества.

В монархической России он имеет своим источником волю законодателя. Формами их выражения являются нормативно - правовой обычай, нормативно-правовой акт и судебный или административный прецедент. Они воплощены, в основном, в законодательных актах, отражают закономерности государственного и общественного развития и направлены на регулирование и охрану общественных отношений. Систему правовых основ организации и деятельности адвокатуры России составляли как судебники, именные указы императоров, так и нормативные акты, но единого нормативно - правового акта, где закреплялись бы функции, права и обязанности адвокатов, регламентировалась бы система набора и организация деятельности адвокатуры на всей территории Российской Империи до середины Х1Хв. так и не было принято.

Положение адвокатуры зависит, с одной стороны, от общего культурного и политического климата в стране, а с другой - от системы судопроизводства. Поэтому, отмечая функционально-правовые основы адвокатуры в России, необходимо учитывать, что эти функции реализовывались в соответствии с судебными уставами 1864 г. в разных социально-политических условиях, что не могло не отразиться на содержании ее деятельности как таковой.

Правовые основы формирования и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества должны иметь своим источником и отправной точкой существующее право.

Право есть единство правовых норм, правовых отношений и правосознания. Правосознание содержит в себе представления о праве и не существует отдельно от норм, Изменение правосознания требует изменения подходов к праву. Изменение правовых отношений вызывает обновление нормативной базы, применение иных принципов при разрешении дел.

Совершенствование нормативно - правовых актов дает толчок к развитию общественных отношений и качественному преобразованию правосознания.

Этот процесс может приостанавливаться, замирать либо развиваться форсированными темпами в зависимости от экономических, политических и

158 иных условий конкретного государства. Фактически всегда общественные отношения и право находятся в определенном противоречии друг к другу, но именно это противоречие и является источником движения, изменения права, в т.ч. и совершенствование права.

Источником правовых основ является право, существующее в трех проявлениях — правосознании, правовых нормах и правовых отношениях. С формальной стороны правовая основа — это совокупность правовых норм, правовых обычаев и правовых прецедентов. На основании вышесказанного мы предлагаем следующее понимание правовых основ. Правовые основы - это совокупность исходных правил, выраженных в различных формах и имеющих своим источником право. Формами их выражения являются нормативно-правовой акт, правовой обычай и прецедент. Они воплощены в основном в законодательных актах, отражают закономерности общественного развития и направлены на регулирование и охрану общественных отношений.

К общеправовым принципам, применяемым ко всей правоохранительной деятельности, относятся: справедливость, юридическое равенство граждан перед законом и судом, гуманизм, законность, демократизм, единство субъективных прав и юридических обязанностей и другие. Все они нашли свое закрепление в основных международно-правовых документах о правах и свободах человека.

Одной из самых значительных и последовательных буржуазных реформ 60-х годов XIX века в России была судебная реформа 1864 г.: провозглашалось отделение суда от органов законодательной и административной власти, закрытое сословное судопроизводство заменялось судом присяжных, основанном на принципах гласности, Утверждалась независимость и несменяемость судей; реорганизовывалась прокуратура, впервые в истории России была учреждена адвокатура. С появлением этого института в уголовное судопроизводство вводился необходимый для раскрытия истины элемент состязательности.

Русские адвокаты объединялись в самоуправляющиеся организации, придерживаясь буквы и духа закона. Для населения были открыты юридические консультации. Предусматривались также меры для того, чтобы без защиты не оставались подсудимые и участвующие в судебных тяжбах граждане, не имеющие средств для оплаты адвокатского гонорара. Адвокаты приобретали статус одновременно правозаступника и поверенного своего клиента.

Автономность, относительная независимость от государственных властей, выборность и подотчетность советов присяжных поверенных перед членами адвокатской корпорации, самостоятельное нормативное регулирование деятельности корпорации - этим, по крайней мере, в первое время, отличалась адвокатура от многих других учреждений царской России.

При составлении «Положения о присяжных поверенных» был учтен опыт западноевропейских стран. Организационное устройство российской адвокатуры во многом напоминало французское - внутреннее самоуправление, система дисциплинарных взысканий и порядок дисциплинарного производства.

Однако в практике организации и деятельности адвокатуры было воплощено далеко не все из предусмотренного судебными уставами. Присяжная адвокатура, например, не имела надлежащих гарантий свободы слова, серьезно ограничивались ее процессуальные права. Участие защитника в предварительном следствии не допускалось, поэтому ознакомиться с делом адвокат имел возможность лишь перед началом судебного разбирательства -уже после составления обвинительного акта.

Таким образом, присяжная адвокатура в России в момент ее возникновения представляла собой корпорацию лиц свободной профессии сословие так называемых присяжных поверенных, объединенных на основе внутреннего самоуправления в виде выборных органов - советов присяжных поверенных - и находящихся под внешним надзором высших судебных органов. Помимо защиты по уголовным делам (в том числе по назначению суда) и представительства сторон в гражданском процессе, на адвокатуру

160 налагалась обязанность оказания юридической помощи населению, включая бесплатные консультации для бедных.

Начало российской адвокатуре, ее традициям и принципам было положено еще в 1864 г., более 140 лет назад. Анализ законодательства дореволюционной России в этой области позволяет отметить многие прогрессивные стороны судебных уставов. Можно констатировать, что правовые принципы, заложенные в основу организации адвокатуры конца XIX века, не потеряли своей актуальности и представляют значительный интерес для решения задач современного общества.

Судебная реформа 1864 г. привела в соответствие с требованиями развивающегося капитализма систему судоустройства и судопроизводства России, но, как и другие буржуазные реформы, сохранила ряд феодальных черт. Уже вскоре после утверждения судебных уставов царизм встал на путь отказа от важнейших институтов, записанных в них. Тем не менее, данная реформа является ярчайшей попыткой приспособления государственно-правовой надстройки к нуждам развивающихся капиталистических отношений.

Судебная система в государственном управлении, как казачьих областей, так и всей России играла важную роль во все времена. Реформы второй половины XIX столетия существенным образом повлияли и внесли существенные изменения в общественное сознание, во взаимоотношения обывателя с государством. Земская, городская, судебная и даже крестьянская реформы явились явным толчком к формированию российского гражданского общества. Огромное значение здесь имел уже сам факт появления в обществе представления о равенстве всех граждан перед законом и судом.

В Земле Войска Донского, являвшейся единственной «неземской областью», в отличие от центральных губерний, судебная реформа была проведена по частям, но в полном объеме, без всяких ограничений. При этом царизм старался соблюдать внешнюю «демократичность» в обращении с донским казачеством, но на практике все вопросы, связанные с проведением судебной реформы на Дону, решались в центральных правительственных органах.

Всесторонний анализ деятельности станичных судов Области Войска Донского характеризует их как традиционные сословные учреждения, первоочередной задачей которых являлось поддержание стабильности казачьей общины, преемственности традиций казачьего быта. Учреждение станичного суда в рамках общественного управления станиц казачьих войск способствовало формированию у казачества принципиально новых юридических представлений о формах разрешения споров и конфликтов, выдвигая на первый план гласность и выборность, утверждению элементарных правовых знаний в казачьей среде. В то же время станичный суд на формально-процессуальном уровне не защищал казаков от произвола со стороны войсковой администрации и сам находился под государственным контролем. Однако именно через судейство казаки обретали определенный социальный опыт, изменялись их юридические обычаи.

Реформы второй половины XIX в. значительно ослабили обособленность казачества Юго-Востока России. Окончательно сформировалась структура местной юстиции, основным элементом которой являлся станичный суд, представляющий судебную инстанцию казачьего общественного управления.

Реорганизация адвокатуры имела прогрессивный характер. Это был шаг вперед по сравнению с пассивной дореформенной адвокатурой. Такая реорганизация явилась необходимой составной частью судебной реформы. Старая адвокатура не могла существовать рядом с новыми судами и прокуратурой. Новая адвокатура не только стала противовесом прокуратуре, но, к сожалению, осталась органом, строго охраняющим интересы самодержавия, «государевым оком» в «судебной республике».

В судебных уставах впервые в нашей истории личность получила определенные права перед лицом государственной власти. На страже этих прав был поставлен независимый суд 1864 года - появление независимой адвокатуры, которая становится принципиально новым общественным

162 гарантом соблюдения прав личности в суде. Впервые за всю многовековую историю России учреждался Совет присяжных поверенных (Коллегия адвокатов в современном понимании) и институт присяжных поверенных (адвокатов). Были заложены общественные основы по защите прав личности в уголовном и гражданском судопроизводствах. Без этого невозможно было введение состязательности в уголовном и гражданском судопроизводствах с целью установления истины и предоставления в будущем необходимой защиты прав и интересов всем участникам процесса.

Судебные уставы представляли собой и по содержанию, и по форме замечательные законодательные акты, написанные вполне понятным и доступным не только для юриста языком. В русской юридической жизни судебные уставы сыграли роль катализаторов, активизировавших деятельность юристов и поднявших уровень юридической науки.

Донская адвокатура, возникшая и сформировавшаяся в результате судебной реформы 1864г. просуществовала почти в неизменном виде до 1917г. Институт адвокатуры фактически оставался без изменений и действовал в соответствии с нормами судебных уставов 1864г.

На современном этапе, когда в России проводятся рыночные преобразования, формируется гражданское общество, появилось множество юридических лиц различных организационно-правовых форм, значительно возросла востребованность квалифицированной юридической помощи. Поэтому действующая Конституция РФ не связывает оказание квалифицированной юридической помощи с адвокатурой. В нее вовлекаются и другие государственные и общественные институты.

Неудовлетворительность формулировки ст. 48 Конституции РФ обусловлена тем, что она не перечисляет организации, предоставляющие юридические услуги. При этом особенно важно было бы возложить обязанность оказания бесплатной юридической помощи на определенных лиц.

Ведь государство в рамках правил рыночной экономики не может обязывать какие-либо коммерческие структуры, работающие на рынке юридических

163 услуг, к бесплатному оказанию юридической помощи. Поэтому, на наш взгляд, ст. 48 Конституции РФ нуждается в корректировке.

Федеральный закон об адвокатуре и адвокатской деятельности в корне изменил правовую природу адвокатуры. Эта организация стала полностью независимой от государства, расширились права адвокатов, полностью изменилось структурно-организационное устройство адвокатских образований. Адвокат получил очень широкие процессуальные права, стал более значимой фигурой в уголовном, гражданском, арбитражном процессах, приобрел более значимый вес в хозяйственной жизни юридических лиц, в защите прав и законных интересов российских граждан, а статус самой адвокатуры закреплен в новом законе как институт гражданского общества.

Государство сегодня предпринимает реальные шаги по реформированию института адвокатуры. Происходящие в России процессы характеризуются кардинальными преобразованиями в политической, экономической, социальной и судебной сферах, направленными на преодоление кризисных явлений современного общества. При этом, несомненно, нужно опираться на исторический и современный опыт в области правозащитной деятельности.

Вступая в XXI век полноправным членом Совета Европы, Россия должна в максимальной степени обеспечить такой уровень защиты прав и свобод человека и гражданина, который бы в полной мере соответствовал не только национальным нуждам, но и требованиям международных стандартов. Современная тенденция сближения международного и национального права обусловила признание приоритета общечеловеческих прав и, следовательно, правозащитной функции.

Профессионализм и опыт, накопленный несколькими поколениями адвокатов, богатые исторические традиции и высокий авторитет адвокатуры -это те положительные черты, которые позволяют сегодня констатировать тот факт, что адвокаты занимают одну из высших ступеней в иерархии юристов, осуществляющих практическую деятельность в сфере защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Взятый курс на укрепление единства и организованности адвокатского сообщества, профессионализм, с общими для всех правилами работы и поведения, единой кадровой политикой, четким регламентом повышения профессионального мастерства, с демократически избранными и в то же время официально признанными органами самоуправления, с усилением социальной роли адвокатуры, расширением доступа населения к квалифицированной юридической помощи, основанный на традициях великих предшественников и опыте деятельности в условиях социально-экономических и правовых реформ, несомненно, будет способствовать решению важнейших задач, стоящих перед институтом российской адвокатуры на современном этапе ее развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Докшукин, Аскер Хачимович, 2009 год

1. Правовые и кодифицированные источники, законодательные актыи др. нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Конституция Российской Федерации. Официальный текст с историко-правовым комментарием. М., 1996.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002. № 63-Ф3 (с изменениями на 23 июля 2008 года) // Российская газета. 2002. 5 июня.4. Конституция РСФСР 1978г.

5. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г.

6. Закон СССР «Об адвокатуре в СССР» от 30 ноября 1979г. № 1165-Х // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 846.

7. Закон РСФСР «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» от 20 ноября 1980г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

8. Положение об адвокатуре СССР 1939 г.

9. Положение о коллегии защитников 1922 г.

10. Декрет Совнаркома «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 г.

11. Псковская Судная грамота. 1397 г.

12. Законодательство Древней Руси.

13. Новгородская Судная Грамота. Изд. 1440, 1446, 1456, 1471 гг.14. Судебник 1497 г.15.Судебник 1550 г.

14. Полное собрание законов Российской Империи (все собрания).

15. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах.

16. Свод законов Российской Империи. Изд. 1857,1903,1912гг.

17. Собрание узаконений и распоряжений правительства 1901, 1904, 1906, 1909, 1911, 1912гг.

18. Воинский Устав Петра I. 1716 г.

19. Манифест Екатерины II от 6 июля 1762 г.

20. Указ «Учреждения о губерниях» от 7 ноября 1775 г.

21. Манифест «Об учреждении Министерств» от 8 сентября 1802 г.

22. Судебные уставы от 20 ноября 1864 г.

23. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

24. Положение об устройстве Войска Донского от 26 мая 1835 г.

25. Положения об управлении Войска Донского 1835 г.

26. Положения об общественном управлении в казачьих войсках 1868 1870 гг.

27. Временные правила о введении мировых судебных установлений в Земле Войска Донского 1870 г.

28. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам 1878 г.

29. Свод особенных губернских учреждений 1891г.

30. Декрет Совнаркома «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 г.

31. Положение об адвокатуре СССР 1939 г.

32. Монографии, учебные пособия, статьи

33. Адвокатура в России / Под ред. JI.A. Демидовой, В.И. Сергеева. М., 2004.

34. Адвокатская деятельность / Под ред. В. Н. Буробина. М., 2005.

35. Адвокатура: сборник документов / Сост. Ю. И. Стецовский. М., 2005.

36. Адвокатура в Российской Федерации / Под ред. А. В. Гриненко. М., 2008.

37. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

38. Адвокатура и современность. М., 1987.

39. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

40. Альтшуллер М.Н. Нормативная основа деятельности органов внутренних дел. Лекция. Горький, 1983.

41. Алимжан К. А. Вопросы теории обычного права. Алматы, 2003.

42. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875.

43. Астапенко М.П. История донского казачества с древнейших времен до 1920г. Ростов н/Д, 2004.

44. Астапенко М.П. История донского казачества. Ростов н/Д, 1999.

45. Астапенко М. П. Очерки истории адвокатуры Дона. Ростов н/Д, 2003.

46. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Н. Новгород, 1997.

47. Баранов Д. П. Адвокатское право. М., 2008.

48. Баренбойм П.Д., Резник Г.М., Мазолин В.П. Правовая реформа XXI века и адвокатура. М., 2007.

49. Баторгин М. П. Перед судом царского самодержавия. М., 1964.51 .Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997.

50. Бейтуганов А. С. Обычное право кабардинцев (вопросы теории). Ростов н/Д, 2001.

51. Бернам У., Решетникова И.В. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

52. Бойков А.Д., Капипус Н.И. Адвокатура России. М., 2000.

53. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности российского суда присяжных. М., 1896.

54. Борисов В.В. О правовой основе развитого социалистического общества // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978.

55. Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 1864 г. СПб., 1866.

56. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.

57. Быкадоров В.К. Былое Дона. СПб., 1907.

58. Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. М., 2000.

59. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893.

60. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Ч. 2. СПб., 1893.

61. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1875.

62. Васьковекий Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895.

63. Васильев А., Комаров С. Законодательство и правовая система дореволюционной России. СПб., 2004.

64. Великие реформы в России. 1856-1874 / Под ред. Л.Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М., 1992.

65. Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999.

66. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

67. Винавер М.М. Об адвокатуре. СПб., 1899.

68. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902.

69. Винавер М. М. Адвокатура и правовое государство. СПб., 1905.

70. Владимиров Л.Е. Пособие по уголовной защите. СПб., 1911.

71. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, СПб., 1909.

72. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.

73. Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Под ред. Б. В. Ананьича. СПб., 1996.

74. Воробьев А. В. Теория адвокатуры. М., 2002.

75. Галоганов А. П. Российская адвокатура: история и современность. М., 2003.

76. Гессен И.В. История русской адвокатуры / Под ред. М.И. Гернет. Т. 2 М., 1916.

77. Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1905.

78. Гессен В.М. Теория правового государства. СПб., 1913.

79. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

80. Гернет М.Н. История русской адвокатуры. Т.2. М., 1914-1916.

81. Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России. Ростов н/Д, 2003.

82. Глазунов М.М., Митрофанов Б.А. По законам Российской империи. М., 1976.8 5. Гольденвейзер А.С. Преступление как наказание, а наказание как преступление. Киев, 1908.

83. Горобец В.Д. Современные подходы к пониманию права и их значение для управленческой и правоохранительной деятельности. М.,1994.

84. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М., 2005.

85. Греков A.M. Приазовье и Дон. СПб., 1912.

86. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка T.I. М., 1978.

87. Джаншиев Г.А. Страницы из истории судебной реформы. М., 1883.

88. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). М., 1891.

89. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.

90. Джаншиев Г.А. Из эпохи Великих реформ. М., 1892.

91. Доброхотов А. М. Слава и Плевако. М., 1910.

92. Донские Войсковые ведомости. Часть неофициальная. № 16-17. 1862.

93. Донцы XIX века. ТI. Новочеркасск, 1907.

94. Донские страницы. Вып. 4. Ростов н/Д, 1985.

95. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

96. Жюль ле-Беркье. Новейшая адвокатура. М., 1872.

97. Зашляпин И. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности. Екатеринбург, 2006.

98. Иванова М.В. Российская адвокатура на рубеже веков лучшие адвокаты России. М., 2001.

99. Ивченко И.В. Эволюция казачьего самоуправления на Кубани (на материалах законодательства) / Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. Волгоград, 1995.

100. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. СПб., 1875.

101. Иловайский А. Краткие очерки русской истории. М., 1875.

102. Институт российской адвокатуры: традиции, тенденции, приоритеты / Сб. «Юридический атлас России». М., 2006.

103. История донского края / Под ред. В.И. Кузнецова. Ростов н/Д, 1971.

104. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. Минск, 2000.

105. История русской адвокатуры. М., 1997.

106. История русской адвокатуры. Т. 1. М., 1914.

107. Капустин М. Теория права. М., 1868.

108. Карабегов А. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889.

109. Карабчевский Н.П. Речи (1882-1902). 2-е изд. СПб., 1902.

110. Казмян А. Обычные суды в хуторах Донской области // Этнографическое обозрение. Кн. X. М., 1891.

111. Кистяковский А.Ф. Волостные суды, их история, практика и настоящее положение. Труды императорского географического общества. Т.4. 1872.

112. Козодавлев О.П. Взгляд на нынешнее управление и на министерства. Сборник исторических материалов, извлеченных из архива 1-го отделения Е.И.В. Канцелярии. Вып. 13. СПб., 1879.

113. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 2003.

114. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. СПб., 1914.

115. Кони А.Ф. Собр. соч. В 8 т. Т. 5. М., 1968.

116. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений в России. СПб., 1908.

117. Кочетыгов Н.И. Этнический правовой обычай как источник права России. Ростов н/Д, 2007.

118. Ключевский В.О. О русской истории. Сборник / Сост. авт. предисл. и примеч. В.В. Артемов / Под ред. В.И. Буганова. М., 1993.

119. Кучерена А.Г. Адвокатура. М., 2004.

120. Лазарев В.В. и др. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М., 1987.

121. Ларин A.M. «Председательствующий в суде по делу В.И. Засулич», вступительная статья к книге «А.Ф. Кони. Избранные труды и речи». Тула, 2000.

122. Лившиц Р.З. Современная теория права: краткий очерк. М., 1992.

123. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001.

124. Макеев В.В. Небратенко Г.Г. Организационно-правовое становление и развитие общей полиции на территории Донского казачьего войска (середина XVIII начало XX вв.). Ростов н/Д, 2002.

125. Макеев В.В., Головко А.Г. Функционирование современной правоохранительной системы в сфере обеспечения прав и свобод граждан. Ростов н/Д, 2002.

126. Макалинский П. В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889.

127. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

128. Маклаков В. А. Ф. Н. Плевако. М., 1910.

129. Малько А.В. Правовое государство и его принципы / Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

130. Мальцев Г. В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.

131. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

132. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2007.

133. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. М, 1951.

134. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М., 1997.

135. Министерство юстиции за 100 лет. 1802 1902 гг. СПб., 1902.

136. Мироненко С. Николай I // Российские самодержцы 1801 1917 гг. М, 1993.

137. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Избранные произведения. М., 1995.

138. Небратенко Г.Г., Куксенко Е.И. Теория и история обычного права донских казаков. Ростов н/Д, 2005.

139. Небратенко Г.Г. Обычное право донских казаков: вчера, сегодня, завтра / Обычное право народов Северного Кавказа: итоги и перспективы развития / Под ред. Д.Ю. Шапсугова. Ростов н/Д, 2006.

140. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.,1983.

141. Ногин И.Н. Краткий исторический очерк Донского края. Новочеркасск, 1914.

142. Обнинский П.Н. Закон и быт (очерки исследования). М., 1891.

143. Обычное право народов Северного Кавказа: итоги и перспективы исследования / Под ред. Д.Ю. Шапсугова. Ростов н/Д, 2006.

144. Общая теория права и государства / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1996.

145. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2001.

146. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001.

147. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

148. Памятная книжка Области Войска Донского на 1899 год.

149. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1924.

150. Печерский В. В. Институт адвокатуры. М., 2008.

151. Письма Победоносцева к Александру III. Т. 1. Ст. VI. М., 1923.

152. Пресняков А. Николай I. Апогей самодержавия. М., 1924.

153. Постржецкий А.А. Об адвокатуре у римлян, во Франции и в Германии. М., 1876.

154. Победоносцев К.П. Московский сборник. М., 1896.

155. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

156. Попов Х.И. Краткий очерк прошлого донского казачества. Сборник областного Войска Донского статистического комитета (СОВДСК). Вып. 10. Новочеркасск, 1910.

157. Проняев Н. Общие направления становления адвокатской профессии в России (Часть 1. 1858 1917 гг.). СПб., 2004.

158. Правила о производстве судебных дел подведомственным земским начальникам и городским судьям. Ст. 8, 9. СПб., 1889.

159. Пухта Г. Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872.

160. Рассказов Л.П. Теория государства и права. М., 2008.

161. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897.

162. Реформы Александра II. М., 1998.

163. Ригельман А. История или повествование о донских казаках. М., 1846.

164. Речи советских адвокатов по уголовным делам. М.,1975.

165. Речи советских адвокатов по гражданским делам. М., 1976.

166. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1. М., 1984.

167. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. М., 1985.

168. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.4. М., 1986.

169. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М., 1991.

170. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. Тула, 1997.

171. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре / Трактаты. М., 1969.

172. Савинков Б.В. Избранное. М, 1990.

173. Самарина Н.В. Реформы 60-70-х годов XIX в. на Дону и казачество / Юго-Восток России в XIX начале XX веков: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 1994.

174. Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718 1917 гг.) Вып. 1. М., 1992.

175. Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы. М., 1993.

176. Семеняко Е.В. Адвокатура: традиции, тенденции, приоритеты / Сб. «Юридический атлас России». М., 2006.

177. Скальковский К.А. Современная Россия. Очерки нашей государственной и общественной жизни. СПб., 1889.

178. Сергеевич В. И. История русского права. СПб., 1874.

179. Скрипилев Е.А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России // Буржуазные реформы в России во второй половине XIX в. Воронеж, 1988.

180. Смирнова Е. М. Адвокатура. СПб., 2008.

181. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2003.

182. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность в России. М., 2004.

183. Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX начала XX вв. М., 1984.

184. Соколовский П.А. Экономический быт земледельческого населения России. СПБ., 1878.

185. Справочный указатель по программе издания «История русской адвокатуры». Прил. 2.

186. Спасович В.Д. Застольные речи. СПб., 1891.

187. Стецовский Ю. И. Адвокатура и государство. М., 2007.

188. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1923.

189. Судебники 15-16 веков, М. Д., 1952.

190. Судебные речи адвокатов по гражданским делам. Вып. № 3. М., 1974.

191. Сухоруков В.Д. Статистическое описание Земли донских казаков. Новочеркасск, 1891.

192. Сухоруков В.Д. Общежитие донских казаков в XVII XVIII столетиях. Новочеркасск, 1892.

193. Теория государства и права / Под ред. М. М. Рассолова. М., 2001.

194. ТесляА. А. Источники (формальные) гражданского права Российской Империи в XIX начале XX века. М., 2003.

195. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1882.

196. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М. Сперанского. М, 1991.

197. Троицкий Н.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866- 1904 гг. Тула, 2000.

198. Троицкий Н. А. Русская адвокатура на политических процессах народников (1871-1891) // Из истории общественного движения и общественной мысли в России. Саратов, 1968.

199. Троицкий Н. А. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979.

200. Троицкий Н.А. Корифеи российской адвокатуры. М., 2006.

201. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

202. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М. 1906.

203. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья. СПб., 1912.

204. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1912.

205. Филлипов М.А. Судебная реформа в России. Т. 1-2.СП6., 1871 1875.

206. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 СПб., 1996.

207. Фукс В.Я. Суд и полиция. М., 1889. Ч. 1 2.

208. Харузин М. Сведения о казацких общинах на Дону (материалы для обычного права). Вып. 1. М., 1885.

209. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

210. Чашин А. Н. Адвокатура в России. М., 2008.

211. Чашин А. Н. Стратегия и тактика адвокатской деятельности. М., 2008.

212. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России 60-80 гг. 19 в. М., 1987.

213. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М, 1995.

214. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. Русская старина. СПб., 1870. Т. 2.

215. Щербаков А.А. Прокурорский надзор на территории войска Донского (1835-1917 г.г.) / Прокуратура Ростовской области на рубеже веков. Ростов н/Д, 2000.

216. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 49.

217. Юридический справочник для округа Новочеркасской судебной палаты. Сост.: С. П. Осинский, А. Г. Шеошевский. Ростов н/Д, 1914.

218. Явич JI.C. Сущность права: социально-философское понимание развития и функционирования юридической формы общественных отношений.1. Л., 1985.

219. Статьи в периодических изданиях

220. Авдеева М. А. Современные проблемы адвокатуры // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 1.

221. Аверин А. С. Из истории русской адвокатуры // Адвокатские вести. 2008. №4.

222. Агафонов О. Казачьи Войска Российской Империи // www.histori.ru.

223. Анохина С. В. История российской адвокатуры // Право и политика. 2007. №9.

224. Ануфриев Д.В. Российская адвокатура: от стряпчества к неотъемлемому институту демократического государства // http://www.advokatrus.ru

225. Аполл Б. Адвокатура в Риме // Судебный вестник. 1870. №№ 211, 213.

226. Бабич И.Л. A.M. Ладыженский исследователь обычного права народов Северного Кавказа // Этнографическое обозрение. 1995. № 4.

227. Баранов, П. П., Назаров, В. А. Справедливостью призванные: К 130 летию донской адвокатуры: Рецензия. // Юристъ Правоведъ. 2001. № 1 (2).

228. Вильский. Деморализуется ли наша адвокатура? // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. № 1.

229. Вопленко Н.Н. Выступление на "Круглом столе" "О понимании советского права"/ Советское государство и право. 1979. № 8.

230. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность // www.advokatrus.ru.

231. Грудцына JI. Ю. К 140-летию российской адвокатуры // Адвокат. 2004. № п.

232. Григорьев Ф.А., Синюков В.Н. Круглый стол. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. № 4.

233. Дилижанс истории. От выборных стряпчих // www.histori.ru.

234. Зорькин В.Д. Выступление на "Круглом столе" "О понимании советского права"/ Советское государство и право. 1979. № 8.

235. История органов правопорядка Дона (2007) // www.Nebratenko.ru.

236. Кононов В.Н. Российская адвокатура на рубеже столетий // Российский адвокат. 2008. № 4.

237. Кононов В. История российской адвокатуры: краткий обзор // Адвокат. 2008. № 10.

238. Корнеев А. А. Зарождение и развитие института адвокатуры до судебной реформы 1864 г. // Адвокатская практика. 2005. № 4.

239. Кучерена А.Г. Становление и развитие института адвокатуры в России // Адвокатская практика. 2002. № 4.

240. Кучерена А. Адвокатура // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1.

241. Лаптева Л.Е. Исследования обычного права народов российской империи в XIX в. // Государство и право. 1997. № 8.

242. Макаров О.В. Организационные и правовые проблемы становления адвокатуры в российском обществе // Гражданин и право. 2008. № 4.

243. Муравьев Н.В. Задачи прокурорского надзора // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. № 9.

244. Небратенко Г.Г. Онтология обычного права донских казаков: историко-правовой аспект // Юристь-Правоведъ. 2008. № 2.

245. Обнинский. Откуда идет деморализация нашей адвокатуры? // Юридический Вестник. 1890. № 8.

246. Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2007 г. по апрель 2009 г. // www.advokat.ru.

247. Резник Г.М. Проблемные аспекты деятельности адвокатуры в Российской Федерации // Адвокатские вести. 2003. № 4.

248. Речь В.Д. Спасовича // Русская мысль. 1891. № 5.

249. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы "О свободе осуществления профессии адвоката" // Адвокатские вести. 2001. № 2.

250. Рогаткин А. А. «Откуда есть пошла» адвокатура московская // Адвокат. 2006. № 8.

251. Сергеев В. И. Российская адвокатура и судебная система на рубеже столетий // Российский судья. 2001. №11.

252. Сергеев В. И. Проблемы становления российской адвокатуры в историческом контексте судебных реформ XIX и XXI веков // Российский судья. 2004. № 10.

253. Табашников. О ходатаях по крестьянским делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. № 2.

254. Троицкий Н. А. Корифеи русской адвокатуры первого призыва // Советское государство и право. 1985. № 2,9.

255. Трунов И.Л. Безопасность. Восприпядствование, давление и вмешательство в деятельность адвоката// Адвокатская практика. 2006. № 1.

256. Филиппова Ю. А. Из истории русской адвокатуры // Адвокатская практика. 2005. № 4.

257. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. По изданию 1911г. // Allpravo.Ru. 2003.

258. Хлопушин С.Н. Правовое государство в России (конституционные ориентиры и социально-юридическая практика) // Гражданин и право. 2007. №7.

259. Цой В. В. Тенденции развития русской адвокатуры // История государства и права. 2006. № 11.

260. Шандра В. На службе праву // День. 2008. № 23.

261. Шандра В. На службе праву /День. 2008. № 24.

262. Чубинский М. П. Памяти В. Д. Спасовича // Вестник Европы. 1909. № 1-2.

263. Диссертации и авторефераты диссертаций

264. Барщевский М.Ю. Проблемы российской адвокатуры: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

265. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864г. в российском государстве (на примере Нижегородской губернии). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.

266. Галкин А.Г. Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в период проведения судебной реформы 1864 года на территории Кубанской области. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

267. Головко А.Г. Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами правоохранительной системы в сфере обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории). Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1998.

268. Грачева Е. Ю. Правовая основа государственной и общественной жизни (теоретические аспекты). Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1984.

269. Игнатьев Б.В. Развитие системы управления казачьих войск России (вторая половина XIX начало XX вв.). Дисс. .канд. ист.наук. М., 1997.

270. Киричук М.Б. Организация и деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования (вопросы теории). Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1991.

271. Кондратов Б.П. Правовые основы организации и деятельности милиции России. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1992.

272. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Дисс. .д-ра юрид. наук. Воронеж, 1989.

273. Краковский К. П. Судебная реформа в Земле Войска Донского: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1981.

274. Кузьменко О. В. Особенности осуществления судебной реформы на Юге России. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

275. Кузьмина М.Н. Правовые основы формирования и деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Дисс. .канд. юрид. наук. М, 1996.

276. Масалимов А. С. Реформы суда и полиции России 60-90-х годов XIX века (на материалах Уфимской губернии). Автореферат дисс. . .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

277. Небратенко Г. Г. Организационно-правовое становление и развитие общей полиции на территории Донского казачьего войска (середина XVIII-начало XX вв.). Дисс. . .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

278. Нинциева Т.М. Правовое регулирование адвокатуры в Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007.

279. Хоменя А.В. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007.1. Архивы

280. Государственный архив Ростовской области (далее ГАРО). Ф. 41. Оп. 3.д. 4.

281. ГАРО. Ф. 46. On. I. Д. 700.

282. ГАРО. Ф. 46. On. I. Д. 835.

283. ГАРО. Ф. 46. On. 1. Д. 1522.

284. ГАРО. Ф. 341. Оп. 2. Д. 738. Л. 2-9; Д. 833. Л. 1.

285. ГАРО. Ф.410. Оп. З.Д. 14. Л. 2-5.

286. ГАРО. Ф.429. On. 37. Д. 483. Л. 1.

287. ГАРО. Ф. 802. On. 1. Д. 27.

288. ГАРО. Ф. 835. On. 1. Д. 2.290. ГАРО. Ф. 835. Оп. 1.Д. 9.

289. ГАРО. Ф. 863. On. 1. Д. 44.

290. Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб). Ф. 1405. Оп. 62. Д. 4186.