Правовые и организационные вопросы порядка и условий рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных к лишению свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Шайхуллин, Марат Селирович

• Шайхуллин, Марат Селирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шайхуллин, Марат Селирович

Введение.

Глава 1. Понятие права осужденных на обращения.

§ 1 Развитие права осужденных на обращения в истории

Российского законодательства и права.

§2. Право осужденных на обращения: социальное назначение, сущность и содержание

Глава 2. Характер и основные причины обращений осужденных к лишению свободы.

§1. Характер и основные причины возникновения обращений осужденных к лишению свободы.

§2. Международный опыт создания эффективной системы рассмотрения жалоб (на примере пенитенциарной системы Великобритании).;.

Глава 3. Совершенствование организационно-правового регулирования и реализации права осужденных к лишению свободы на обращения

§ 1. Проблемы совершенствования процессуальных норм рассмотрения предложений, заявлении и жалоб осужденных к лишению свободы .Г;

§2. Совершенствование правового регулирования права осужденных к лишению свободы на обращения с предложениями, заявлениями и жалобами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые и организационные вопросы порядка и условий рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных к лишению свободы»

Актуальность темы исследования. Процесс развития демократии, построения правового государства и формирования общественного сознания в вопросе необходимости обращаться за защитой нарушенных прав захлестнул практически все сферы общественных отношений. В связи с этим назрела и необходимость совершенствования института обращений граждан в государственные органы власти, органы местного самоуправления, общественные организации и к должностным лицам. Институт права граждан на обращения есть неотъемлемая часть конституционных прав граждан Российской Федерации, о чем прямо указывает ст. 33 Конституции РФ. Следует отметить, что обращения граждан являются одним из наиболее важных средств осуществления и охраны прав личности, укрепления связей между государственным аппаратом и населением.1

В своей истории институт права граждан на обращения прошел длительный путь развития. О жалобах по поводу возмещения какого-либо причиненного вреда упоминается еще в источниках древнерусского права. В развитых странах мира институт обращений сформировался в качестве одного из основополагающих элементов правового статуса человека и демократического государства. В нашей стране этот конституционно-правовой институт был сформирован под влиянием особенностей до- и послереволюционного национально-исторического развития. Это один из самых молодых институтов конституционного права. В таком качестве он существует менее 20 лет. Однако предшествующая история развития российского общества не могла не наложить на него своего отпечатка.2 Право осужденных на обращения является производным от аналогичного права каждого гражданина на обращения. Поэтому регулирование данного права имеет также, сравнительно небольшую историю. Первым источником, закрепившим право осужденных на обращения, явилась инструкция НКЮ "О лишении свободы как мере

1 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации// Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е доп. и изм. М.: Издательская группа Норма-инфра. М. 1999. - С. 431.

2 См.: Алистратов Ю Н. Право граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Спб. 1997. - С.3-4. мере уголовного наказания и порядке отбывания такового" 1918 года. Впервые инструкция закрепила право заключенных обращаться с жалобами и заявлениями в связи с нарушениями их прав. Позже, в 1919 году, майским Постановлением ВЦИК "О лагерях принудительных работ" осужденным предоставлялось право подать жалобу на действия администрации исправительного заведения. С целью эффективного развития системы исполнения наказаний в СССР в 1920 году была издана Инструкция Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции для обследования мест заключения. Данный нормативно-правовой акт носил предметный характер, поскольку на основании него непосредственно принимались и рассматривались жалобы заключенных.

Значительным шагом в развитии права осужденных на обращения явилось принятие первого исправительно-трудового кодекса РСФСР, принятого в 1924 году, который непосредственно закрепил право лиц, лишенных свободы, на обращения на уровне республиканского закона.

В период потрясений, происходивших в связи с построением социалистического государства, установлением административно-карательной системы, право граждан на обращения практически не развивалось.

После продолжительного спада в регулировании отношений по поводу подачи гражданами обращений в государственные органы, в 1955 году был принят Указ Президиума Верховного Совета ССР "Об утверждении Положения о прокурорском надзоре в СССР", который продолжил динамику развития института обращений лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы.

12 апреля 1968 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан". Из названия видно, что это первый нормативно-правовой акт, который был направлен непосредственно на регулирование отношений, связанных с обращениями. Этот документ просуществовал до настоящего времени, естественно изменяясь и дополняясь новациями с учетом изменений, происходящих в государстве и обществе. Практически сразу после него, 18 декабря 1970 года был принят Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в котором одна норма была посвящена жалобам, заявлениям и письмам осужденных. Одновременно указанное право было регламентировано Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые детализировали порядок обращения осужденных.

В настоящее время реформы, происходящие в уголовно-исполнительной системе, как государственном институте по осуществлению политики государства в области исполнения и отбывания наказаний, не могли не затронуть институт обращений лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы, в органы власти и управления за защитой своих прав и интересов.

В соответствии с Уголовно-исполнительным законодательством контингент граждан РФ, находящихся в местах лишения свободы, может реализовывать право на, подачу обращений в органы государственной власти и управления. В свою очередь право осужденных на обращения регулируется еще как минимум 30-нормативно-правовыми актами, что создает сложности в регулировании отношений по реализации указанного права, а процессуальные нормы уголовно-исполнительного законодательства не совсем четко определяют процедуру практической реализации права на предложения, заявления и жалобы. Все эти обстоятельства создают путаницу в самих органах государственной власти и управления, что и. является одной из причин повторности направления осужденными обращений.

Вышеназванные обстоятельства обусловливают необходимость совершенствования института обращений лиц, лишенных свободы, эффективных форм и процедур как объективных отношений, возникающих в процессе исполнения и отбывания уголовных наказаний в местах лишения свободы.

Сам институт права осужденных на обращения, как неотъемлемая часть конституционных прав граждан России, является одним из наиболее важных средств осуществления и охраны прав личности.

Институт права осужденных на обращения является действенным инструментом в реализации прав и законных интересов лиц, находящихся в местах лишения свободы, поскольку влияет на организацию работы не только самих учреждений, исполняющих наказания, но и на процесс исправления в целом.

В связи с этим трудно не согласиться с мнением Левченко В.В., исследовавшим данную проблему, что в общей структуре деятельности исправительных учреждений право лиц, лишенных свободы, на обращения с предложениями, заявлениями и жалобами выступает как одна из важных гарантий реального обеспечения их субъективных прав и законных интересов, неуклонного укрепления законности и совершенствования исправительного воздействия в процессе исполнения наказания. 1

Право лиц, лишенных свободы, обращаться позволяет осужденным быстро реагировать на любой недостаток, нарушение, затрагивающее их интересы, дает возможность своевременно проинформировать соответствующие инстанции о допущенном злоупотреблении.

Государство, признавая все большую необходимость в развитии и совершенствовании права граждан на обращения, усилило не только нормативно - правовую базу, в частности закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" 1993 г., но и создало органы и учреждения, непосредственно занимающиеся приемом, рассмотрением и разрешением поступающих от граждан обращений, такие как институт Уполномоченного по правам человека в России и субъектах Российской Федерации, специальные Управления и комиссии при Президенте РФ и субъектах РФ по приему обращений и т.п.

В настоящее время осужденные для защиты своих прав могут воспользоваться несколькими способами, прибегнуть к помощи различных органов: административных, судебных, органов прокуратуры, государственной власти и местного самоуправления, а также Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

К сожалению, российское законодательство в данное время не в полной мере и недостаточно четко регулирует механизм осуществления данного права гра

1 См.: Левченко В.В. Предложения, заявления и жалобы лиц, лишенных свободы, как гарантия обеспечения прав осужденных и средство улучшения организации исправительно-трудового воздействия. - Дисс. канд. юрид. наук. - М.:1987. - С.37. ждан. Право на обращения имеет достаточно сложное содержание, его основными составляющими являются право на предложение, право на заявление, право на жалобу, право на ходатайство.

Как показывает практический опыт работы диссертанта в уголовно-исполнительной системе, осужденные практически не дифференцируют этих понятий. Это обстоятельство говорит о не совсем корректном подходе администрации исправительных учреждений в части осуществления законного права осужденных на обращения. Как отмечает О.О. Миронов, жалобы и заявления граждан свидетельствуют о том, что ситуация с правами человека остаётся в России крайне напряженной, что придаёт данной проблеме всё более актуальный характер. Для развития института права граждан на обращения с жалобами, предложениями и заявлениями в Российской Федерации образован и учрежден особый институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Деятельность данного института регламентируется Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", который занимает важное место в системе органов, осуществляющих контроль за деятельностью аппарата управления, эффективно защищающих права личности. Обращения граждан Российской Федерации -генеральное направление данного института. В 1998 году на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступило около семи тысяч жалоб и обращений по поводу нарушений прав и свобод человека и гражданина.1

Продолжают нарушаться права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Не сложилась атмосфера уважения к правам человека. Этот важнейший гуманистический принцип ещё не стал составной частью российской правовой культуры. Всё это крайне отрицательно сказывается на социально-психологическом и нравственном состоянии общества. Ситуацию усугубляет экономический кризис, который оказывает негативное влияние на соблюдение прав и свобод граждан.

1 См.: Миронов 0.0. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Российская газета. 1999г. 10 марта. - С. 4.

Будучи одной из форм участия граждан в управлении делами государства, обращения граждан способствуют усилению контроля населения за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления. В условиях нестабильной политической, экономической и криминальной ситуации в государстве, в различных сферах общественной жизни реализация прав, законных интересов граждан становится затруднительной, поэтому институт права граждан на обращения становится все более актуальным при построении правового государства и становлении демократического общества. Укрепление гарантий прав граждан и охрана их законных интересов - необходимое условие нормального функционирования политической системы, развития государственности. Формальное признание самых широких прав и свобод не означает одномоментного проявления у человека возможности в полном объеме пользоваться лежащими в их основе благами. Необходим эффективный социально-юридический механизм реализации прав и свобод, включающий гарантии их обеспечения и защиты. Одной из гарантий обеспечения прав и законных интересов граждан как раз и является личное право каждого гражданина обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами.

Изучение данной сферы правовых отношений имеет не только научное, но и важное практическое значение, поскольку в процессе изучения поможет избежать возможных ошибок, выработать и сформулировать конкретные рекомендации и предложения для совершенствования процессуальных норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и организации процесса обращений осужденных.

Именно этими обстоятельствами определяется актуальность проблемы и выбор темы диссертационного исследования.

Вопросы, касающиеся данной проблемы в истории пенитенциарной системы, были освещены в работах таких ученых, как М.Г. Детков, С.И. Кузмин, С.В. Познышев, Н. А. Стручков, А.С. Смыкалин и др. В трудах освещались вопросы, затрагивающие обращения лиц, находящихся в местах лишения свободы и заключения. Формирование нового сознания в обществе и государстве в свете коренных изменений, происходящих в различных сферах общественных отношений, не могло не отразиться на деятельности системы исполнения уголовных наказаний. Институт обращений лиц, лишенных свободы, как гарантия реализации прав осужденных положительно повлиял на ход развития и реформирования системы исполнения и отбывания уголовных наказаний. Был проведен ряд научных исследований и теоретический анализ законодательства в рамках изучения данной проблемы, нашедшей свое отражение в работах ученых: это диссертационное исследование и ряд научных публикаций В.В. Левченко, исследовавшего проблему предложений, заявлений и жалоб осужденных к лишению свободы, разработки таких ученых, как Алистратов Ю.Н., Абрамкин В.Ф., Беляев А.А., Безденежных В.М., Бойцова В.А., Дебольский М.Г., Доронина О.Н., Долежан В.В., Дрейслер И.С., Епанешников B.C., Зайцева Е.Р., Королев В.Н., Костырев В.И., Казанцев В.Н., Кенджаев С., Лучин В.О., Любимов А.П., Лупинская П.А., Миронов О.О., Михлин А.С., Мальков В.В., Наташев А.Е., Пономарев П.Г., Рем-нев В.И., Селиверстов В.И., Старостина И.А., Туманов В.А., Хаманева Н.Ю., Хи-мичева О.В. и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации права осужденных на обращения.

Предметом исследования является определение системы правового регулирования, в котором нуждаются рассматриваемые общественные отношения.

Цели и задачи исследования. Целью исследования являются: комплексная научная разработка, имеющая важное значение для обеспечения прав человека, реализация права осужденных на обращения в местах лишения свободы; подготовка предложений по совершенствованию правового регулирования в изучаемой области общественных отношений. Исходя из этих целей поставлены следующие задачи:

- проанализировать историю развития и правовое регулирование института права на обращения лиц, лишенных свободы;

- исследовать социальное назначение, сущность и содержание права на обращения осужденных к лишению свободы;

- исследовать правовую природу права осужденных на обращения в государственные органы, общественные организации и к должностным лицам;

- провести анализ норм, регулирующих порядок и условия рассмотрения и разрешения по обращениям осужденных, организационные и правовые формы и методы деятельности органов и учреждений УИС;

- проанализировать опыт деятельности тюрем Великобритании по вопросам обращения заключенных с жалобами и возможность использования этого опыта в условиях УИС МЮ РФ;

- определить место исследуемого права в системе элементов правового статуса осужденных;

- определить основные причины и условия, порождающие обращения осужденных к лишению свободы, наметив меры по устранению недостатков в организации процесса исполнения и отбывания наказаний.

- сформулировать предложения по совершенствованию практики приема рассмотрения и разрешения обращений осужденных.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический, логический, исторический, статистический методы познания социальных явлений. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно использовались методы системного и сравнительно-правового анализа, а также методы конкретно-социологического исследования: опрос, анкетирование, интервьюирование.

Основной информационной базой исследования явился анализ нормативного материала, а также практики производства по обращениям осужденных. В ходе исследования автор опирался на международно-правовые документы, содержащие стандарты в области прав человека, законодательные и подзаконные нормативные акты России, ведомственные нормативные акты по вопросам обращений осужденных к лишению свободы, публикации в ведомственных изданиях, материалы научно-практических конференций, совещаний, статистические данные о деятельности мест лишения свободы за разные годы. В работе использовались труды по уголовно-исполнительному праву, исправительной (пенитенциарной) педагогике, по теории управления в социальных и экономических системах, в том числе в правоохранительных органах, монографии, учебники, учебные пособия, относящиеся к исследуемой проблеме, данные средств массовой информации, телевидения, выводы научных исследований по смежной проблематике. Кроме того, были использованы зарубежные источники, касающиеся деятельности пенитенциарных учреждений, и проанализирован опыт пенитенциарной системы Великобритании.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первое комплексное исследование проблем реализации права осужденных на обращения на основе действующего уголовно-исполнительного законодательства и с учетом тенденции практики его применения. На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Сформулировано новое определение понятия «обращения осужденных к лишению свободы», под которым понимается - изложенные в письменной или устной форме предложения,, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, которое предлагается внести в качестве дополнения в статью 15 УИК РФ.

2. Обоснована необходимость дополнения статьи 15 «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения» УИК РФ таким видом обращения, как ходатайство осужденных и в первые сформулировано определение понятия ходатайства осужденного - это предусмотренное законодательством РФ и другими нормативными актами, обращение осужденного к лишению свободы, к прокурору, в суд, другим должностным лицам правомочным рассматривать обращения, Президенту Российской Федерации, главам субъектов в составе РФ с просьбой о предоставлении возможности использовать то или иное право, либо о совершении этими органами или должностными лицами действий или принятии решений, направленных на защиту прав и законных интересов осужденных, а также о признании за ними определенного статуса предусмотренного уголовно-исполнительным законом.

3. В целях совершенствования правового регулирования и организации контроля за деятельностью УИС аргументирована необходимость дополнения главы 3 «Учреждения и органы, исполняющие наказания и контроль за их деятельностью» УИК РФ, новым видом контроля со стороны Уполномоченного по правам человека в РФ для чего ввести новую статью «Контроль Уполномоченного по правам человека в РФ» и изложить ее в следующей редакции: «Уполномоченный по правам человека в РФ, вправе осуществлять проверку по собственной инициативе при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав, свобод и законных интересов осужденных, либо в случаях, имеющих особое общественное значение либо в защиту интересов лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, а также иных лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты».

4. Обоснована необходимость дополнения параграфа 13 "Предложения, заявления и жалобы осужденных" Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, возможностью использования таких технических средств, как телефонные переговоры, при обращениях осужденных, а именно в части 1 после слов «. либо письменно» после запятой добавить словами «. либо путем использования телефонного переговора».

Автор обоснованно аргументирует необходимость приема регистрации и прохождения обращений в органы прокуратуры полученных путем телефонных переговоров, для чего предлагается внести дополнения в п.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 15 января 2003 г. № 3 «О введение в действие инструкции о порядке приема, рассмотрения и разрешения обращений граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ», а именно после слова «.телеграфу» добавить словом «. .телефону», и далее по тексту.

5. В целях, реализации принципа равенства осужденных перед законом и социальной справедливости обоснована необходимость предоставления всех средств и возможностей передачи информации в отношении осужденных имеющих физические недостатки (отсутствие слуха, зрения и т.п.).

6. Аргументирована необходимость признания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания осужденных, направляющих обращения, содержащие сведения клеветнического характера в отношении персонала органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, для чего предлагается внести дополнения в ч.1 статьи 116 УИК РФ, а именно после слова «.оскорбление» добавить слово «.клевета» и далее по тексту.

7. Разработаны научно-практические рекомендации по реализации права осужденных на обращения для использования в органах и учреждениях исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические и практические выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы при совершенствовании правового регулирования права на обращения осужденных к лишению свободы, в организации работы с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами осужденных, а также при совершенствовании деятельности ИУ, УИН, ГУИН РФ и субъектов в составе РФ, должностных лиц, рассматривающих и разрешающих обращения осужденных. Кроме того, выводы и положения диссертационного исследования легли в основу разработанного проекта инструкции «Об обращениях осужденных к лишению свободы».

Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при проведении научных исследований в области организации деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания; в учебном процессе по курсам: «Уголовно-исполнительное право», «Управление органами и учреждениями, исполняющими наказания», «Конституционное право», «Уголовный процесс» и др., преподаваемых в учебных заведениях МВД и Минюста России; при совершенствовании законодательства, регулирующего исполнение уголовных наказаний.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Шайхуллин, Марат Селирович

Основные выводы:

1. На основе вышеизложенных положений нам представляется, что под обращениями осужденных к лишению свободы следует понимать изложенные в письменной или устной форме предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного.

2. Социальное назначение жалоб и обращений осужденных заключается в информировании населения и государственных органов, должностных лиц о складывающейся обстановке в сфере общественных отношений по поводу

1 См.: Зубков А.И., Калинин Ю.Й., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. Под ред. и с предисловием С.В. Степашина, П.В. Крашенинникова. М.: Изд-во, НОРМА-ИНФРА, 1998. - С. 19-20.

11 «кщ

70 исполнения (отбывания) уголовных наказаний в виде лишения свободы, что, в свою очередь, требует принятия решений о выполнении проблемы в затронутой жалобой сфере общественных отношений.

3. Сущность конституционного права осужденных на обращения за защитой Щ, нарушенных прав и свобод заключается в том, что осужденный может подать обращения о нарушении его прав и свобод в соответствующий орган, а последний обязан принять обращения, рассмотреть по существу и вынести законное и обоснованное решение.

4. Исходя из действующего законодательства содержание права осужденных на обращения составляет право осужденных на жалобу, право осужденных на заявление, право осужденных на предложение, право на ходатайство. f

1 71

Глава 2 Характер и основные причины обращений осужденных к лишению свободы.

§1. Характер и основные причины возникновения обращений осужденных к лишению свободы.

Одной из важнейших задач работы с обращениями лиц, лишенных свободы, является определение причин их порождающих, установление социальной, психологической и иной обусловленности жалоб. 1 Причина чего-либо — это явление, непосредственно обуславливающее, порождающее другое явление - следствие. Причинность есть внутреннее содержание детерминации, ее сущность. Под причинами обращений осужденных с предложениями, заявлениями и жалобами мы понимаем систему непосредственно и опосредованно связанных между собой общественных и межличностных отношений, явлений и процессов, обуславливающих с различной степенью детерминации указанные действия со стороны осужденных.

Такое понимание причин обращений, на наш взгляд, вполне соответствует общей оценке того, что в научной литературе понимается под причиной.

Никакой акт поведения не является совершенно случайным в контексте индивидуальной жизни, однако он может казаться таковым до тех пор, пока его причины не известны. 2 Это обстоятельство в полной мере относится к обращениям осужденных к лишению свободы.

Выявление и глубокий анализ причин жалоб осужденных к лишению свободы способствует обнаружению недостатков правового регулирования и упущений в организации их исправления, информирует о негативных процессах, происходящих в среде осужденных, о тех или иных недостатках и злоупотреблениях в деятельности должностных лиц исправительных учреждений.

1 См.:Большая советская энциклопедия. Т. 20. М., 1975. С. 601; Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.С. 10; Криминология. Учебник для юридических вузов./ Под редакцией проф. В.Н. Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова, проф., академика С.В. Степашина. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999, С. 608; Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький ГВШ МВД СССР, 1974 - С. 66.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация. - М.: Наука, 1986 - С.6.

Анализ причин с достаточной степенью достоверности способствует определению причинно-следственных связей между отмеченными недостатками и обращениями осужденных и, таким образом, является одним из этапов процесса совершенствования правового регулирования и организации деятельности как в целом исправительного учреждения, так и его отдельных частей и служб. Все предложения, заявления, жалобы осужденных, касающиеся деятельности исправительных учреждений, возникают в самой тесной связи с процессом отбывания наказания и, главным образом, процессом исполнения наказаний. Поэтому они так или иначе, в той или иной степени отражают вопросы, уходящие своими корнями в деятельность исправительных учреждений, ее основные направления.

Данное обстоятельство, на наш взгляд, позволяет в связи с этим выбирать в качестве основания одного из возможных вариантов группировки этих обращений характер их содержания, а именно - отражения в содержании обращения вопросов, связанных с реализацией того или иного средства исправления осужденных, которыми, как известно, выступают режим, труд, воспитательная работа, общеобразовательное обучение и профессиональная подготовка. i. - ■

Предлагаемая группировка носит, в определенной степени, условный характер, поскольку отнесённость содержания обращения к тому или иному направлению деятельности исправительного учреждения не всегда проявляется в чистом, то есть таком, как мы выделили, виде. Например, жалоба на притеснение со стороны осужденных, нарушающих режим отбывания наказания, может быть обусловлена как недостатками в организации режима отбывания наказания, так и слабой воспитательной работой; заявление о просьбе перевода в другое исправительное учреждение - как недостатками в организации исправительного процесса, так и негативными взаимоотношениями автора заявлениях администрацией либо с другими осужденными.

Однако всякая классификация в своей основе имеет объективные свойства классифицируемых заявлений и вместе с тем строится, исходя из целей и задач соответствующей отрасли знания. 1

Предложенное основание классификации призвано обеспечить предметное и углубленное изучение причин жалоб и заявлений осужденных, способствовать дифференцированному использованию получаемой информации для совершенствования основных направлений деятельности исправительных учреждений по работе с обращениями осужденных к лишению свободы. Давая классификацию вопросов, которые затрагивают осужденные, и, исходя из изложенного в первой главе диссертационного исследования, нам представляется возможным отметить, прежде всего, обращения в виде жалобы.

2.1 Жалобы, связанные с трудовыми отношениями осужденных к лишению свободы.

Рассматривая обращения осужденных к лишению свободы, связанные с трудовыми отношениями, необходимо отметить, что эта сфера отношений занимает одно их ведущих направлений на современном этапе развития и становления уголовно - исполнительной системы.

Трудно сказать, что производственная деятельность Российской системы исполнения наказаний доведена до совершенства, скорее всего ситуация сложилась совсем наоборот.

Длящиеся уже более 10 лет хронические пороки финансирования, организации производственно-хозяйственной деятельности, управления пенитенциарной системой привели к тому, что нормальным производительным трудом занята от силы треть осужденных, а большинство учреждений системы до предела убыточны.2

Проведенные нами исследования показали, что наибольшее количество жалоб (63,2 %) подавалось осужденными на отсутствие трудовой занятости на предприятиях исправительных учреждений и в свою очередь 12,1 % от этого количества признаны законно обоснованными и по ним приняты положительные решения.

1 См.: Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация. М.: Наука 1986 - С.37.

2 См.: Как обеспечить трудовую занятость осужденных. // Преступление и наказание. № 1. 2002. -С. 22-23.

74

Ситуация с обращениями по этим вопросам неудивительна. Если учесть, что общая численность безработных в России в январе 2000 года достигла 9,124 млн. человек (12,3 % всего активного экономического населения страны) то естественно, что крайне напряженная ситуация сложилась и с трудоиспользова-нием осужденных в местах лишения свободы.

Так, если в 1993 году в колониях Саратовской области только каждый третий осужденный не имел работы, то в 1995 году было трудоустроено 41,6 % от общего числа лишенных свободы, в 1997 году - 41,1 %, в 1998 году работало 15,2'%, в 1999 году - 12,3 %, в 2000 году - 11,4 %.

Аналогичная ситуация наблюдается в исправительных колониях других регионов. Налицо парадоксальная ситуация: администрация исправительных учреждений при четком осознании полезности трудового воспитания осужденных не выполняет предписания ч.1 ст. 103 УИК РФ по их трудоустройству.2

Необходимо отметить, что такая ситуация объективна, и поэтому неудивительно, что процент обоснованных жалоб намного уступает общему количеству поданных обращений из этой категории.

В системе УИС насчитывается 750 различных предприятий, среди которых 42 сельскохозяйственных. Ежегодный объем промышленного производства достиг 6,5 миллиарда рублей. Номенклатура продукции составляет более 100000 наименований изделий. Не обеспечено работой около 140 тысяч человек, частично трудоустроены более 170 тысяч человек 4 (неполный рабочий день или неделя). Таковы на сегодня промышленный потенциал исправительных учреждений и его характеристика в самых общих чертах.

Нам представляется, что сложившаяся ситуация вокруг предприятий уголовно - исполнительной системы объективно порождает жалобы лиц, лишенных

1 См.: // Российская газета. 2000 г. 22 февраля. - С. 12.

2 См.: Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и прак тики. Дисс.докт. юрид. наук. (12.00.08) Саратов 2001. - С. 328.

См.: Архипелаг УИС: Что представляет собой уголовно-исполнительная система сегодня// Че ловек и закон. 2001. № 5. - С.78.

4 См.: Сборник нормативных документов и методических рекомендаций по организации воспи тательной работы с осужденными в исправительных учреждениях (в помощь начальнику отря да), М.: Права человека. 2000. С. 152-153. свободы.

Так, безработица в ИК гораздо выше уровня в целом по стране и на 1 января 2001 года составила около 45-50%.

Для сравнения скажем, что уровень безработицы, официально зарегистрированной среди населения, составлял на 1 января 2001 года 11,1% против 13,2% в 1999 году \

Исправительные колонии с переходом страны в рыночную экономику оказались в тяжелой ситуации. Ориентированная на плановое ведение хозяйства, имея мощный собственный производственный потенциал, промышленность ИУ осталась парализованной, труд осужденных оказался невостребованным. Большинство предприятий ИК перестали получать прибыль, которая направлялась на улучшение условий жизни осужденных, развитие производственной базы, а также на вознаграждение труда работников производственной сферы.

Таким образом, исправительные учреждения - это симбиоз правоохранительной (а именно таковую в числе других выполняет исправительное учреждение) и экономической функций.

В прошлом такое сочетание реализовывалось на основе строго централизованной плановой экономики. Однако в новых условиях, когда исправительные учреждения поставлены перед необходимостью действовать совершенно самостоятельно как субъект рыночных отношений, оно неизбежно приведет и уже приводит к перекосам в пенитенциарной деятельности 2.

При сложившейся ситуации, как считают многие практики и ученые, совмещение производственной деятельности ИК и функции исправления нецелесообразно, поскольку сводит на нет главную цель исправительной системы -исправление осужденных 3.

Исходя из вышеизложенного, нам представляется возможным сделать

1 См.: Сведения о составе граждан, обратившихся в органы трудовой занятости. Форма № 2-т (трудоустройство). Утверждена Постановлением Госкомстата России от 5.11.1999. № 99.

2 См.: Рассказов Л.П. , Упоров И.В. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы. Краснодар, 1999. С 447.

2 См.: ИТУ - рынок: Материалы круглого стола // Преступление и наказание. 1994. № 11. С.23. вывод о закономерности идущего потока обращений осужденных с жалобами в связи с реалиями трудового обеспечения лиц, лишенных свободы, как объективное следствие происходящих в уголовно - исполнительной системе событий.

При исследовании жалоб, связанных с вопросами трудовых отношений, выяснилось, что осужденные жаловались на недостаточный уровень организации труда на предприятиях исправительных учреждений 6,05 %, из которых 2,1 % этих жалоб были признаны обоснованными. Жалобы, связанные с обеспечением безопасности работы на производстве ИУ, составили 6,9 % и 3,4 % из них были удовлетворены. Обращения по поводу оплаты труда осужденных составили 6,8 %, из этого количества жалоб лишь 0,2 % признаны законно обоснованными.

Заинтересованность осужденных в труде проявляется в обращениях по поводу отсутствия квалифицированной работы по специальности осужденного на собственном производстве ИУ - 3,4 % обращений, из них 1,2 % были признаны законно обоснованными. I

По вопросам привлечения осужденных к труду последние направляли жалобы, связанные с использованием на тяжелых физических работах и не по специальности - 6,5 % , но из этого количества жалоб 0 % были удовлетворены.

Также осужденные направляли жалобы по поводу трудовой занятости в выходные и праздничные дни (2,3 % обращений), из них 0 % были удовлетворены. И, наконец, жалобы по поводу использования труда инвалидов всех групп, больных осужденных составили 5,3 %, и 0,7 % этих обращений признаны законно обоснованными.

Профессор Н.А. Стручков по вопросу привлечения осужденных к труду отмечал, что труд осужденных в исправительных учреждениях осуществляется таким образом, что его нельзя считать принудительным. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что труд является объектом правового регулирования, исключающим какой бы то ни было произвол в привлечении осужденных к труду. 1

См.: Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы особенной части. М.

Данный вывод, сделанный в 80-е годы, Остается актуальным и сейчас, поскольку отражает суть правового регулирования труда осужденных в местах лишения свободы.

Следствием принятия уголовно-исполнительного законодательства и приведения его в соответствие с международными стандартами обращения с заключенными явилась отмена многих ограничений в условиях труда осужденных, что существенно повысило заинтересованность их в результатах своей работы. Это способствует не только повышению трудовой активности осужденных, но и использованию труда как средства исправления.

Исследуя обращения связанные с начислением пенсий, пособий, выяснилось, что наибольшее количество жалоб осужденных (48,1 %) - это жалобы, связанные с невыплатой пособий по временной нетрудоспособности. Из этого процента обращений в установленном законом порядке 8 % жалоб признано обоснованными. 5,1 % жалоб связаны с выплатой пенсии по старости, и лишь 0,2 % этих обращений признаны обоснованными. Жалобы, связанные с выплатой пенсий по инвалидности, составили 14,1 % от общего числа обращений этой категории, и 0,1 % этих жалоб были удовлетворены. Жалобы по вопросам выплат в связи с потерей кормильца составили 7,9 %, из которых 0 % жалоб были удовлетворены.

Жалобы по вопросам выплат некоторым категориям осужденных пенсий за выслугу лет составили 3,4 %, из них 0 % этих обращений были решены положительно. Жалобы по вопросам обязательного медицинского страхования составили 9,9 %, из которых 2 % жалоб признаны законно обоснованными. И, наконец, жалобы по поводу задержки сроков начисления пособий и пенсий осужденным составили 11,5 %, из этого количества обращений 0 % были удовлетворены. Вот как в процентном соотношении выглядит характер обращений по вопросам трудовых отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании проблемы реализации права осужденных к лишению свободы на обращения автором не ставилась задача снижения поступающих обращений в органы государственной власти и управления. Напротив, обращения показывают недостатки в деятельности учреждений и органов, действия которых обжалуются. Основной задачей исследования является, во-первых, эффективная реализация права осужденных на обращения в условия изоляции от общества, во-вторых, действенная процедура по приему, рассмотрению и разрешению обращений, поступающих от осужденных в органы государственной власти и управления на решения, действия администрации исправительных учреждений и должностных лиц. В соответствии с основными вышеизложенными направлениями диссертационного исследования автор сделал следующие выводы и предложения.

По первому параграфу. В динамике развития институт права осужденных на обращения, пополнился качественно новыми видами обращений, от жалоб и заявлений переходя к обращениям в виде предложений, формирования новых дефиниций, как ходатайства, критика недостатков и т.п. Это позволяет говорить о гуманизации процесса исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы и закреплении видов обращений на качественно новом нормативном уровне.

Из истории развития института обращений осужденных к лишению свободы видно, что в решении тех или иных вопросов видится научный подход к проблеме обращений лиц, лишенных свободы.

По мере развития правового института обращений осужденных вырисовывается правовая природа предложений, заявлений и жалоб осужденных к лишению свободы. Видится классификация видов обращений осужденных.

С развитием и совершенствованием законодательства определяется порядок подачи, установленные законом сроки рассмотрения и разрешения обращений осужденных, процедура рассмотрения и прохождения предложений, заявлений и жалоб.

Институт обращений осужденных развивался в рамках исправительно-трудового законодательства и других отраслей права, в связи с этим можно говорить о меж

ЛИ-" 'f"i^y', 11 WIW ' j Wf'.f' У

I. .!,'.'I .P.^ltilliuiipjipiinni III |ЩЩ|рщрцр

1 173 отраслевом характере данного правового явления.

По второму параграфу. До сегодняшнего момента не существует понятия «обращения осужденных к лишению свободы», хотя понятие «обращения граждан» имеется уже давно. ф Практический опыт работы диссертанта показывает, что осужденные оценивают значимость правового института обращений и нуждаются в совершенствовании данной области отношений, поскольку "жалобы" нередко приводят к субъективному, по. их мнению, отношению администрации исправительного учреждения к осужденному, направившему "жалобу." В связи с этим диссертант предлагает следующие действия администрации исправительных учреждений, которые реально помогут сформировать не только сознание осужденных о том, что обращения - это нормальное явление, но и укрепят законность деятельности администраций ИУ при исполнении наказания в виде лишения свободы.

1) распространение образцов жалоб, заявлений, предложений, ходатайств и дру-^ гих документов, направляемых как на уровне исправительного учреждения, так и в другие организации, полномочные рассматривать обращения осужденных;

2) представителями администрации исправительного учреждения могут проводиться общие собрания по поводу разъяснения законодательства в области обращений граждан, правильности подаваемых обращений и по другим вопросам касаемо данной проблемы;

3) помощь вновь прибывшим осужденным по вопросам подачи обращений;

4) ведение документации в отрядах по обращениям осужденных и последующее предоставление отчета по устным и письменным обращениям осужденных;

5) взаимодействие с общественными организациями и другими квалифицированными специалистами, правомочными и решать вопросы, связанные с теми или иными вопросами осужденных, возникающие во время отбывания наказания.

В основном данное предложение направлено на формирование у осужден-Ф ных к лишению свободы сознания о допустимости, возможности требовать соблюдения прав и законных интересов, и, что самое главное, за это они не будут преследоваться и наказываться.

Исследуя понятийный-аппарат обращений лиц, лишенных свободы, автор пришел к выводу о том, что осужденный, реализуя право на жалобу, реализует и интересы других лиц, еще не вступивших в указанные правоотношения с органами государственной власти, общественными организациями, должностными лицами и т. д. В связи с этим можно говорить о восстановлении нарушенного права как самого осужденного, направившего жалобу, так и других осужденных и их родственников.

Из диссертационного исследования видно, что наибольшее количество обращений от осужденных поступает в виде заявления. Автор делит заявления осужденных к лишению свободы на два подвида:

- письменное или устное заявление осужденного в государственный орган, общественную организацию и к должностному лицу по вопросам, не связанным с нарушением субъективных прав и законных интересов;

- письменное или устное заявление, в котором сообщается о нарушении нормальной деятельности исправительного учреждения, а также нарушениях законности при осуществлении своих обязанностей должностными лицами, когда они непосредственно затрагивают права и интересы осужденных к лишению свободы.

Приведенная классификация позволяет нам говорить о том, что обращения осужденных к лишению свободы о нарушениях их прав и законных интересов предполагают обращения не только в виде жалобы, но и в виде заявления'на указание нарушения в деятельности мест лишения свободы.

Поскольку в структуре института обращений граждан, наряду с жалобами, заявлениями, предложениями, право граждан на обращения с ходатайствами является самостоятельным видом обращения, имеющим свойственные элементы, автор представляет возможным внести дополнения в уголовно-исполнительное законодательство и включить право осужденных на ходатайство в статью 15 уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения».

В целом по параграфу можно сделать следующие основные выводы:

1. На основе вышеизложенных положений, нам представляется, что под обращениями осужденных к лишению свободы следует понимать изложенные в письменной или устной форме законодательные или иные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного.

2. Социальное назначение жалоб и обращений осужденных заключается в информировании населения и государственных органов, должностных лиц о складывающейся обстановке в сфере общественных отношений, по поводу исполнения (отбывания) уголовных наказаний в виде лишения свободы, что, в свою очередь, требует принятия решений о выполнении проблемы в затронутой жалобой сфере общественных отношений.

3. Сущность конституционного права осужденных на обращения за защитой нарушенных прав и свобод заключается в том, что осужденный может подать обращения о нарушении его прав и свобод в соответствующий орган, а последний обязан принять и рассмотреть обращения по существу и вынести законное и обоснованное решение.

4. Исходя рз действующего законодательства, содержание права осужденных на обращения составляет - право осужденных на жалобу, право осужденных на заявление, право осужденных на предложение, право на ходатайство.

Выявление и глубокий анализ причин жалоб осужденных к лишению свободы способствует обнаружению недостатков правового регулирования и упущений в организации их исправления, информирует о негативных процессах, происходящих в среде осужденных, о тех или иных недостатках и злоупотреблениях в деятельности должностных лиц исправительных учреждений.

Вторая глава диссертационного исследования позволила сделать следующие выводы и предложения. Анализ причин обращений с достаточной степенью достоверности способствует определению причинно-следственных связей между отмеченными недостатками и обращениями осужденных. Все предложения, заявления, жалобы осужденных, касающиеся деятельности исправительных учреждений, возникают в самой тесной связи с процессом, отбывания наказания и, главным образом, процессом исполнения наказаний. Поэтому они так или иначе, в той или инои степени отражают вопросы, уходящие своими корнями в деятельность исправительных учреждений, ее основные направления.

Исследуя жалобы, связанные с трудовыми отношениями, нам представляется возможным сделать вывод о том, что основной причиной, порождающей жалобы по вопросам труда осужденных к лишению свободы, является объективная невозможность администрации исправительных учреждений реально обеспечить трудом всех желающих осужденных, а также с учетом экономических реалий Российской Федерации в полном объеме обеспечивать решение всех тех вопросов, которые возникают у осужденных в период отбывания наказания в исправительных колониях, и это не вина администраций ИУ, а объективно сложившиеся обстоятельства, которые в современное время существуют на всей территории нашего государства, о чем и упоминалось выше.

Хотя и небольшой, но существующий показатель обращений осужденных к лишению свободы с жалобами на выполнение законодательства об обращениях в местах лишения свободы дает нам основание говорить о том, что проблема, связанная с правовым регулированием права осужденных на обращения с предложениями, заявлениями и жалобами, существует, и важно, что ее подчеркивают не кто иной, а сами осужденные,

Проведенные нами исследования показали, что предложения, заявления, и жалобы осужденных к лишению свободы не могут возникать бес причинно. Но в свою очередь из приведенных нами таблиц видно, что: показатель рассмотренных и удовлетворенных обращений значительно ниже того количества обращений, которые были рассмотрены и остались без изменения. Это обстоятельство наталкивает на вывод, что недостаточное знание авторами жалоб и заявлений, своих прав и обязанностей порождает большой массив неудовлетворенных и отклоненных обращений. Выявление причин обращений осужденных, на наш взгляд, поможет в осуществлении деятельности персоналом исправительных учреждений устранять цедостатки, возникающие в процессе исполнения наказаний, работе самих учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в целом.

Наши предложения состоят из того, что необходимо обучение персонала исправительных колоний по способам реализации указанных положений, на основаниях, указанных в законе.

Второй параграф второй главы диссертационного исследования позволил сформулировать следующие выводы и предложения.

При всей отработанной, на первый взгляд, системе рассмотрения жалоб в Великобритании автор делает вывод о том, что большая часть процедуры предусмотренной в этом государстве по обращениям осужденных не совсем реальна в условиях российской системы исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы. При этом, совершенствуя современную российскую систему рассмотрения обращений осужденных, из опыта работы тюрем Англии и Уэлса уместно взять следующее:

1. Предоставление всех необходимых средств и возможностей для передачи конфиденциальной информации (конверты, бланки и др.)

2. Введение книг учета жалоб в отрядах и других структурных подразделениях, ведение обобщающего учета обращений.

В параграфе автор делает вывод о том, что в российской уголовно-исполнительной системе необходимо использовать следующие принципы построения и функционирования системы рассмотрения жалоб: а) легкость понимания процесса движения жалобы; б) убеждение в том, что персонал тюрем и центрального управления всегда готов помочь в подаче жалобы; в) конфиденциальность; г) право на апелляцию; д) наказуемость не реагирования; е) оценка эффективности.

Третья глава диссертационного исследования позволила сделать следующие выводы и предложения. Автор классифицирует формы жалоб на общие и специальные.

1. Общие формы жалоб. Такие формы должны быть предусмотрены для всех граждан государства, ими также может воспользоваться любой гражданин, если считает, что такая форма жалобы более приемлема.

2. Специальные формы жалоб. Такие формы должны быть предусмотрены для специальных субъектов правоотношений (военнослужащие, осужденные к лишению свободы и т.п.).

Сделан вывод о необходимости утверждения территориальными органами уголовно-исполнительной системы инструментов реализации права осужденных на обращения не только в межгосударственные органы, но и органы надзора и контроля за местами лишения свободы, которыми будут являться буклеты, бланки, образцы документов, необходимые для использования осужденными и администрацией исправительных учреждений.

Рассматривая деятельность органов государственной власти и управления диссертант пришел к выводу о том, что уголовно-исполнительный закон в своих нормах закрепляет деятельность Уполномоченного не как деятельность контролирующего органа и гарантию законности в деятельности уголовно-исполнительной системы, а как одну из форм реагирования на нарушение законности при осуществлении исполнения и отбывания наказаний, каковым и является, по. нашему мнению, посещенйе учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Поэтому контроль Уполномоченного, как нам представляется, должен выступать как самостоятельная гарантия, соблюдения прав и законных интересов лиц, находящихся в местах лишения свободы и заключения, определяться отдельной нормой в уголовно-исполнительном законе.

Касаясь совершенствования правового регулирования права осужденных на обращения и эффективности деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, диссертант обосновывает необходимость разработки и принятия инструкции «Об обращениях осужденных к лишению свободы», поскольку необходимо единообразие во всех подразделениях учреждений и органов, исполняющих наказание, в части процедуры приема, рассмотрения и разрешения поступающих от осужденных обращений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шайхуллин, Марат Селирович, 2003 год

1. Законы и иные нормативно-правовые акты.

2. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы до 2005 года. Сборник нормативных актов, М.: Новый юрист, 1997. 543 с.

3. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Сборник нормативных актов, М.: Новый юрист, 1997. 543 с.

4. Сведения о составе граждан, обратившихся в органы трудовой занятости. Постановление Госкомстата России от 5.11.1999.' № 99. Форма № 2-т (трудоустройство).-28с.

5. Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Испра-, вительно-трудовой кодекс РСФСР М: Юрид. лит. 1979 - 259 с.

6. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 1999 года с историко-правовым комментарием. М.: Издательская группа Норма-Инфра. М, 1999. - 80 с.

7. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Под ред. П.Г. Мищенкова., М.: Вердикт,-1М., 1997. 432 с.

8. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. С.В. Степашина изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 624 с.

9. Учебная, научная и иная монографическая литература.

10. Астемиров 3. А. История советского исправительно-трудового права. Рязань. 1975. -259с.

11. Архипелаг УИС: Что представляет собой уголовно-исполнительная система сегодня //Человек и закон. 2001. № 5. С.78 -138.

12. Беседа главного редактора // Государство и право А.И. Ковлера с Уполномоченным по правам человека в РФ, доктором юридических наук, О.О. Мироновым. //Государство и право. 2000. №2. С.5 - 128.

13. Белослудцев В.И., Соколов И.И. Состояние законности в ИТУ и проблемы ее укрепления // Стручков Н.А. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания. Сб. научных трудов. Уфа, 1993. С.50- 118.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е доп. и изм. М.: Издательская группа Нор-ма-йнфра. М. 1999. 776 с.

15. Беляев А.А. Правовое положение осужденных к лишению свободы. Горький.1976.-91 с.

16. Брызгалов М.Г., Макагон В.Н. Режим в местах лишения свободы. КРИО МВД УССР. 1976.-98 с.

17. Безденежных В.М. Порядок- приема населения и рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан участковыми инспекторами милиции: Лекция Академия МВД СССР. 1973. - 36 с.

18. Бершеда Р.В. Рассмотрение исполкомами местных Советов заявлений и жалоб трудящихся. В кн.: Проблемы правоведения вып.23 1972; Советское административное право. М., 1977. 169 с J

19. Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград. 1990.-47 с. ;

20. Большая советская энциклопедия. Т. 20. М., 1975. 1601 с.

21. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. 95 с.

22. Витрук Н.В. Основы теории правового регулирования в социалистической обществе. М.: Наука. 1979. 98 с.

23. Гиляров Е. М., Михайличенко А. В. Становление и развитие ИТУ Советского государства. (1917-.1925): Учебное пособие Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1990.-83 с.

24. Государственное право Российской Федерации: Курс лекций. Под ред. Академика РАН О.Е. Кутафина, Т 1, М., 1993. 325 с.

25. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. М., 1986. -289 с.

26. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации законов в современных условиях. // Сов. гос-во и право. 1991, № 12. С. 12 - 103.

27. Грецков А. Личный прием ключ к взаимопониманию. // Преступление и наказание. № 7. 1998. - С. 19 - 80.

28. Долежан В.В. Право граждан на обращения с предложениями, заявлениями и жалобами. Изв. Вузов. // Правоведение. 1981. № 4. С.24-85.

29. Детков М. .Г Тюрьмы, лагеря и колонии России. М.: "Вердикт 1М" 1999. -136 с. ■ •

30. Дебольский М.Г., Казанцев В.Н. Использование метода формального анализа документов, в работе с жалобами и заявлениями осужденных. Учебное пособие. Рязань, изд. РВШ МВД СССР. 1984.-78 с.

31. Дрейслер И.С. Непосредственный контроль, как форма социалистической демократии. Учебное пособие, Харьков: Изд-во, ХЮИ. 1978. 59 с.

32. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т.4 / Под ред. проф. И.А.Бодуэна де Куртенэ. М. 1998. 1406 с.

33. Епанешников B.C. Юридическая ответственность осужденных к лишению свободы: теоретические и прикладные проблемы. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2000. -48 с.

34. Евдокимов И. На защите прав человека. // Ведомости Уголовно-исполнительной системы. №4. 2000 год. С.36 - 40.

35. Журавлев М.П., Каретников И.В., Гаврилов JT.H. Правонарушения и дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979.-98 с. ,

36. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. Под ред. и с предисловием СВ. Степашина, П.В: Крашенинникова. М.: Изд-во, НОРМА-ИНФРА, 1998 169 с.

37. Зубков А.И. и Дорофеев Н.К., Строго регламентированный внутренний распорядок ИТУ и его реализация. (По материалам деятельности облисполкома ИТУ УВД Кемеровского облисполкома). Томск. Изд-во Томского ун-та, 1972. - 98 с.

38. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. ГорькииГВШ МВД СССР, 1974. 95 с.

39. ИТУ рынок: Материалы круглого стола // Преступление и наказание. 1994. № 11. - С.23 - 80.185

40. Катаев Н. А., Печников А. П., Хабибуллин А.Г. Хрестоматия по истории органов исполняющих наказания и пенитенциарным проблемам на международном уровне. УВШ МВД РФ, УФА, 1992.- 128 с.

41. Крахмальник Л.Г Исправительно-трудовые кодексы союзных республик. Учебное пособие. ВПУ МВД СССР, Л, 1976.- 345 с. (

42. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. 2-е- 1изд.,доп.- М.: Политиздат; 1987. 334 с.

43. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. 159 с.

44. Криминология. Учебник для юридических вузов./ Под редакцией проф. В.Н. Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова, проф., академика С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999 г. 549 с.

45. Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация. М.: Наука 1986. 87 с.

46. Костырев. В.И. Система рассмотрения жалоб заключенных в Великобритании и возможности использования британского опыта в УИС РФ: Под ред. к. ю. н. доцента Мухаметшина Ф.Б. Уфимский юридический институт МВД России. Уфа, 2000. -36 с.'

47. Кетов В. Становление и развитие социалистической законности. // К новой жизни. 1979. №4. -С. 47-51. .

48. Кузмин С., Гилязутдинов Р. ГУЛАГ в годы войны. // Преступление и наказание. 1998. №5.-С 31 -80.

49. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. // Государство и право. 1998. №2. С.66 - 71.

50. Карташкин В.А. Комиссии по правам человека в субъектах Российской Федерации: первые шаги работы. // Журнал российского права. № 10. — 1999. С.7-120.

51. Ковалева Т.К. Институты непосредственной демократии в муниципальном управлении США: возможности учета в СССР.// Государственно-правовые аспекты демократии советского общества. М., 1990. С. 93 -166.

52. Как обеспечить трудовую занятость осужденных. // Преступление и наказание. № 1.2002.-С. 22-82.

53. Комментарий ФСБ. Чтобы доверие крепло.// Российская газета 3 февраля 2001 г.;-0.5-27.

54. Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма. // Государство и право. №7. 1999.-С.63 124.

55. Лория В.А. Роль административных жалоб, в охране прав граждан. //Правоведение. 1984. №5. С.43 - 87.

56. Любимов А.П. Соотношение законодательных предложений, (обращений) граждан и профессиональных лоббистов.// Журнал Российского права. 1999. №1. -С.74 121.

57. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М, 1979. С. 95-152.

58. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М.: 1987. 123 с. •

59. Лучин ВО., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный суд Российской Федерации. М.: ЮНИТИ, 1998. - 260 с.

60. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса. Омск: ОВШ МВД СССР. 1981. 69 с.

61. Миронов О.О. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. // Российская газета. 1999г. 10 марта. С. 3 -24.

62. Миронов О.О. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, становление института. //Журнал российского права. 1999. №1, С.5-12.

63. Михлин А.С. Понятие смертной казни. // Государство и право. 1995. № 10. -С.110-137.

64. Мелентьев М.П. Правовой статус осужденных и его конституционные гарантии. // Воспитание и правопорядок. 1987. №2. С.51-92.

65. Миронов М.А. Обращения граждан в системе защиты прав человека. // Жур187нал российского права №11. 2001.- С.7 -. 138. •

66. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. СГУ. 1972. 87 с.

67. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., Изд-во МГУ. 1967. -74 с.

68. Мальков В. В учреждение поступила жалоба. М.: Московский рабочий, 1972. С.14.

69. Марогулова.И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. -М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез. 1.998. 139 с.

70. Михлин А.С., Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право. Вопросы и ответы / Под ред. Проф. В.И. Селиверстова. 2-е. изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001. - 183. с.

71. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. Саратов: Изд-во СГУ, 1977. - 148 с.

72. Нуркаева Т.Н. Социально-правовой механизм обеспечения прав личности: лекция / Уфимская высшая школа; Уфа, 1995. 54 с.

73. Олейник П.А. Личность, демократия, законность. М.: юрид.лит., 1981. 120 с.

74. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Член-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., М.: Рус. яз., 1989. - 342. с.

75. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА - М, 2001. - 235 с.

76. Обращения граждан в системе защиты прав человека. Интервью с начальником Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан. // Журнал российского права №11. 2001. С.6-138.

77. Потылицына В, Соблюдение прав веление времени. // Преступление и наказание. 1996, №8.-С.31-82.

78. Пирожков В.Ф. Психология симулянта. // Исправительно-трудовые учреждения, М.: 1981, №14. С. 23 -31.

79. Пиндюрина Н. Соблюдение революционной законности в ИТУ (окт. 19171920 гг.) //Труды ВШ МВД 1957. №2. -С. 57 -277.

80. Панов Р.В., Сорокин В.Д., Хохлов В.Д. Вопросы совершенствования работы с обращениями граждан.//Правоведение. 1984. № 5. С.43 - 94.

81. Петрухин И.Л. Правосудие: Время реформ. М., 1991. 97 с.

82. Права человека. Учебник для вузов. Ответственный редактор член-корр. РАН доктор юридических наук, Е.А. Лукашева - М.: Издательская группа Норма -Инфра, М., 1999.-458 с.

83. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. 87 с.

84. Ремнев В.И. Предложения, заявления и жалобы граждан. М,, 1972. 68 с.

85. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР М.: Знание, 1982. С. 13;

86. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы. Краснодар, 1999. 447 с.

87. Ремизова ЕЗ. Свидетельство демократизма. М., Сов. Россия. 1981. 53 с.

88. Ратнер Л.И. Об усилении гарантий своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся. // Сов. государство и право. 1959. № 9. С. 57-91.

89. Рассказов Л. П., Упоров И. В., Белозеров А. М. Исполнение наказания в виде лишения свободы в исправительно-трудовом праве СССР (довоенный период). // Российский юридический журнал. 2000. № 3. С. 150-207.

90. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты!. // Защита прав человека в современном мире: Сборник. М., ИГП РАН, 1993.- С.35 158.

91. Стручков Н. А., Куреев А. А. Социалистический гуманизм Советского исправительно-трудового права. // Советское государство и право. 1966. №8. С. 14-38.

92. Смыкалин А. С. Забытый кодекс (из истории создания Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1933 года). // Российский юридический журнал 1998. № 4. С. 161-205;

93. Строгович М.С. Развитие прав личности в период развернутого строительства демократии. // Развитие прав личности и усиление их охраны на современном этапе. Саратов. СГИ. 1992. -С. 12 76.

94. Старостина И.Р., Зайцева Е.Р. Петиция, как коллективная форма реализации и. 189защиты прав и свобод граждан. // Вестник Моск. Ун-та, Сер 11 Право. 1993. №5. -С.65 98.

95. Советское исправительно-трудовое право. Л., 1989. -489 с.

96. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием, без изоляции от общества. М., 1987. -146 с.

97. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права:Проблемы особенной части. М.: Юрид. лит., 1985. 323 с.

98. США Конституция и права граждан, М, 1987. - 224 с.

99. Сазонов Ф.Г. Вопросы правового воспитания осужденных. Рязань: РВШ МВД СССР, 1978. -42 с.

100. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. Академия МВД РФ. М., 1992. 160 с.

101. Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право. Лекция. М.: Издательская Группа «Юрист», 2001.-78 с.

102. Теория государства и права. Курс лекций У Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало». 1998. - 466 с.

103. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть. // Сов. государство и право. 1990. №2.-С.50-98.

104. Устинов В. Глубоко ли копают прокуроры. // Российская газета 14 февраля 2002. № 29. С. 8 - 26.

105. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. -Томск: Томский госуниверситет, 1995. 178 с.

106. Упоров И.В. Правовое регулирование естественных прав человека в местах лишения свободы: Учебное пособие. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1998. - 96 с.

107. Химичева О.В. Ходатайства и жалобы. Лекция-консультация. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 45 с.

108. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан, на подачу обращений (проблемы законодательного регулирования). // Государство и право. «Наука» Моеква, 1996. №11. C.l 1 - 131.

109. Хохлов П.К. Материально-бытовое обеспечение и медицинское обслуживание лиц, лишенных свободы. Лекция, Рязань. РВШ МВД СССР. 1.976. 36 с.

110. Чайка Ю. Права и свободы под защитой. // Российская газета 2 октября 2001. № 191.-С.4-27.

111. Шаров А. Лишен свободы, но не лишен прав. // Российская газета 10 апреля 2002. №64.-С. 5 -26.

112. Энциклопедический словарь. СПб, 1998. Т.45. С.543.

113. Авторефераты и диссертации.

114. Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Спб. 1997. 22 с.

115. Геранин В.В. Правовое положение осужденных, отбывающих наказание в исправительно-трудовых колониях-поселениях. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1990. 24 с.

116. Ахпанов А.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при применения органами дознания мер процессуального принуждения. Автореф.канд. юрид. наук ВНИИ, М., 1986. 24 с.

117. Борисова О.Б. Юридические гарантии законности при исполнении наказания в виде лишения свободы: Автореф.канд. юрид. наук. М., 1983. 25 с.

118. Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве. Автореф.канд. юрид. наук. М., 1984. — 24 с.

119. Гришин СП. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовно-процессуальном праве. Автореф.канд. юрид. наук. Московская школа милиции МВД СССР, М., 1983.-23 с.

120. Брйцова В.А. Правовой институт омбудсмена. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., МГЮА, 1995. -45 с.

121. Зубрицкий В.И. Правовая культура и ее роль в реализации прав и свобод граждан . Автореф.канд. юрид. наук. Юридический институт МВД России. М., 1998 .-22 с.

122. Упоров И.В. Особенности правового регулирования естественных прав человека в местах лишения свободы. Автореф.канд. юрид. наук. Рязань, РИПЭ МВД РФ. 1996.-23 с.

123. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в,российском уголовном процессе. Автореф.канд. юрид. наук. Кубанский гос. ун-т. Краснодар. 1998, 26 с.

124. Левченко В.В. Предложения, заявления и жалобы лиц, лишенных свободы, как гарантия обеспечения прав осужденных и средство улучшения организации исправительно-трудового воздействия. Дисс. канд. юрид. наук. - М.:1987. - 228 с.

125. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. -198 с.

126. Рыбак М.С; Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Дисс.докт. юрид. наук. (12.00.08) Саратов 2001. 421 с.

127. Первозванский В.Б. Организация исправительно-трудового воздействия на осужденных с психическими аномалиями. Дисс.канд.юрид.наук. М.: Академия МВД СССР, 1983, - 196 с.

128. Литература на иностранном языке.

129. Cusson М., "Delinquantspourquoi"?, Paris: Arman Colin, 1981.

130. Morton A. A peoples History of England. L„ 1989. 192 s.- 149s.