Правовые и организационные проблемы повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления: По результатам экспериментов в Тверской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Шелухин, Александр Федорович

• Шелухин, Александр Федорович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шелухин, Александр Федорович

Введение.

Муниципальное право - основа организационно-правовой и финансово-хозяйственной деятельности органов местного самоуправления.

Комплексный характер муниципального права - основа нового финансового механизма.

Содержание и особенности регулирования организационно-правовых и финансово-экономических основ и полномочий органов местного самоуправления

Глава 2. Повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности муниципальных образований через инвестиционную деятельность.

§ 1. Инвестиционная деятельность органов местного самоуправления в агропромышленном комплексе.

§ 2. Особые цели и возможные формы инвестиционной деятельности органов местного самоуправления.

Глава 3. Модель комплексного (административно - финансового) оживления аграрного производства и повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления

§ 1. Механизм (организационно-правового и финансового) оживления аграрного производства и повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления

§ 2. Формы повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления

§ 3. Правовое закрепление органами местного самоуправления организационно-правового и финансового механизма оживления аграрного производства и повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые и организационные проблемы повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления: По результатам экспериментов в Тверской области»

Актуальность темы исследования. На этапе кардинальных преобразований российской государственности, в условиях осуществляемой земельной реформы, возникают новые проблемы взаимодействий государства, местного самоуправления и предпринимателей, особенно в сфере агропромышленного комплекса, приобретающие приоритетное значение в связи с необходимостью стабилизации конституционного строя и экономического положения страны. Важнейшим направлением реформирования общества является повышение роли и активности органов местного самоуправления в управлении агропромышленным комплексом (АПК), совершенствование государственного и ф муниципального регулирования агропромышленных отношений в целях становления новых организационно-правовых форм собственности: крестьянских (фермерских) хозяйств, акционерных обществ, товариществ, кооперативов, идущих на смену бывшим колхозам и совхозам.

Новые управленческие процессы в данном секторе экономики не могут быть объяснены с помощью известных теоретических исследований, выполненных в условиях советской модели административно-командной системы, что требует научного анализа и основанного на нем поиска эффективных организационно-правовых средств практического преодоления кризиса в сельском хозяйстве. В глубоком изучении нуждаются соответствующие проблемы государственного и ^ муниципального управления, особенно правовое регулирование современных агропромышленных отношений с позиций административного и финансового права.

Необходимость специального анализа этих вопросов обусловлена еще и тем, что именно здесь сосредоточен основной спектр самоуправленческих начал становления подлинного гражданского общества, основанного на созидательной активности населения страны.

Меры Правительства РФ, направленные на реструктуризацию долгов товаропроизводителей, и Федеральный закон от 09.07.2002 г. № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» * кардинально проблему кризиса платежей в бюджет сельскохозяйственных товаропроизводителей не решают. Дело в том, что территориальные комиссии, предоставляющие сельскохозяйственным товаропроизводителям право на реструктуризацию, не определяют достоверность текущих платежей в бюджет. А без выполнения текущих обязательств нельзя проводить реструктуризацию долгов. При этом территориальные комиссии не вооружены методическими рекомендациями использования пакетных инноваций как инструментов оживления неплатежеспособного сельскохозяйственного товаропроизводителя. Сельскохозяйственный товаропроизводитель при этом вновь предоставлен самому себе, а органы государства и местного самоуправления не могут активизировать его деятельность и взять деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей под свой, даже временный или частичный, контроль.

В итоге известные системы местного самоуправления (российская, о которой идет речь, англосаксонская, французская и германская) данной проблемы не решают. Поэтому нужно искать новые финансовые и административные правовые решения, чтобы вывести сельскохозяйственных товаропроизводителей из финансовой несостоятельности (банкротства), минимизируя при этом судебные процедуры, предусмотренные при банкротстве, „ максимально развивая инновационную и инвестиционную активность органов местного самоуправления, направляя особые усилия на саморазвитие сельской территории.

Сегодня практика муниципальных образований свидетельствует об их общей слабости, особенно в части влияния на финансово-хозяйственную деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей, с целью стабильности этих регионов на основе использования инвестиции. В действительности местное самоуправление пока не достигло такого уровня развития, при котором оно может проявлять себя как полноценный субъект правового регулирования инвестиционных процессов на уровне муниципального района. Отсюда вытекает острая потребность в обобщении опыта деятельности муниципальных образований по планомерному образованию (формированию), распределению и использованию денежных фондов (финансовых ресурсов) в целях реализации задач муниципального образования, решению вопросов местного значения и выработке эффективных практических форм их функционирования в сфере стабильного ^ обеспечения платежей сельскохозяйственных товаропроизводителей в бюджет. То, что нашло свое выражение в политике и праве, должно, наконец, стать достоянием

• населения, найти воплощение в активных инициативных действиях как самих людей, так и создаваемых ими органах местного самоуправления.

Содержание финансовой деятельности муниципального образования включает в себя и финансовый контроль. Но этот контроль шире, чем чисто финансовый, это механизм социального управления территорией, закрепленной за муниципальным образованием. Эта сфера деятельности органов местного самоуправления вообще не получила пока научной базы в силу того, что сам институт муниципального финансового контроля очень молод. При этом осуществление эффективной финансовой политики муниципального образования часто является главным фактором стабильности в регионе.

Ф К сожалению, такого рода исследований пока не так много. В данной диссертации сделан акцент на практической экспериментальной проработке обоснованных на уровне теории форм и методов организации и правового регулирования важнейшего направления, в котором может и должна развиваться самодеятельность местной власти, - в правовом регулировании агропромышленного комплекса, большая часть предприятий и организаций которого сосредоточена в рамках местного самоуправления. При этом главный акцент сделан на укреплении его экономических основ, повышении инвестиционной активности органов местного самоуправления, обеспечивающей комплексное развитие территории муниципальных образований, активизации отдачи бюджетных отчислений. Важнейшим фактором при этом выступает повышение инвестиционной активности органов местного самоуправления за счет использования части экономии производственных издержек сельскохозяйственных товаропроизводителей во внебюджетном фонде инновационной поддержки аграрных товаропроизводителей района.

Этими обстоятельствами определяется актуальность выбранной темы диссертации и круг исследуемых в ней проблем.

Состояние научной разработки темы. Вопросами развития агропромышленных отношений занимались и продолжают заниматься представители различных отраслей юридической науки. Проблема в том, что использовать их выводы на практике в условиях современного реформирования управления АПК порой затруднительно в силу наличия инерции устаревших À подходов и неразвитости современных форм и методов сочетания государственного и муниципального управления АПК, которые в обязательном порядке должны учитывать новые административные и финансовые решения.

Эволюцию аграрно-правовых отношений в прошлом России отразили работы C.B. Беляева, Ю.П. Самарина, А.П. Энгельгарда, С.Ю. Витте, П.А. Столыпина, Н.Д. Кондратьева, А.Н. Челинцева, A.B. Чаянова. Исследование исторических вопросов развития местного самоуправления и муниципального управления потребовало обращения к работам JI.A. Велихова, И.А. Вернера, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, Г. Еллинека, М.Д. Загряцкого, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, М.М. Сперанского, П.Б. Струве, Б.М. Чичерина и других. Ф Методологически и практически значимы труды современных ученыхюристов, комплексно исследующих вопросы государственного и муниципального управления: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраха, Н.С. Бондаря, В.Г. Вишнякова, Б.Н. Габричидзе, А.Г. Гладышева, М.Б. Горного, В. Графского, Ю.А. Дмитриева, С.Э. Жилинского, М.И. Еропкина, В.Н. Иванова, A.A. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.И. Коваленко, Л.М. Колодкина, Е.И. Колюшина М.А. Краснова, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, Г.В. Мальцева, А.Г. Ошуркова, С.М. Петрова, Н.В. Постового, В.А. Прокошина, Ю.А. Тихомирова, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.И. Фадеева, Т.М. Шамбы, М.А. Шапкина, Д.Н. Шилова, * Е.С. Шугриной, Н.И. Химичева и др.

Вместе с тем глубоких правовых исследований агропромышленных отношений, особенно в части их регулирования органами местного самоуправления в условиях рыночных реформ, до сих пор весьма мало. Фактически пока не создана современная российская школа государственного и муниципального регулирования и поддержки АПК. Новейшие технологии управления нужны не сами по себе, а как средство проведения научно обоснованных реформ, направленных на становление многоукладного и эффективного агрохозяйствования, обеспечение достатка и экономической безопасности селян, финансовой самостоятельности местного самоуправления.

Объектом исследования является организация и правовое регулирование

• инвестиционной активности в сферах государственного и муниципального управления через механизмы административного и финансового права.

Предмет исследования - деятельность государства и органов местного самоуправления по повышению уровня инвестиционной активности органов местного самоуправления в сфере АПК в условиях рыночных реформ, увеличению собираемости налогов и финансовой стабильности органов местного самоуправления.

Цель диссертации состоит в теоретическом обосновании и выработке практических механизмов повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления в сфере АПК для оживления сельскохозяйственных Ф товаропроизводителей при одновременном повышении уровня собираемости налогов в бюджет.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных исследовательских задач:

- проанализировать современное состояние правового регулирования муниципального управления, уточнить его природу, место в нем норм, определяющих административные организационно-правовые и финансовоэкономические основы местного самоуправления, в соотношении с собственно административным и финансово-правовым регулированием;

- выделить, изучить и предложить приоритетные формы повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления в сфере АПК за счет использования административных управленческих решений;

- разработать нормативную комплексную модель организационно-правового и финансового оживления аграрного производства и формы повышения инвестиционной активности муниципальных образований в сфере АПК, повышения уровня собираемости налогов в муниципальном образовании за счет использования пакетных инноваций;

- провести практическую апробацию этих форм в ходе эксперимента в муниципальных образованиях Тверской области.

Методологическую и теоретическую основу настоящего исследования ^ составляют общенаучные методы познания социальных процессов: системный, программно-целевой, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социологический и другие.

В работе использованы официальные материалы органов представительной, исполнительной, судебной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, зарубежный опыт. Проанализировано значительное число теоретических источников.

Эмпирической основой послужили данные по обследованию 120 крестьянских хозяйств в Тверской области, охваченных экспериментом, материалы Минсельхоза РФ по обследованию более 200 крестьянских хозяйств, охваченных экспериментом, данные эксперимента по натурализации долговых обязательств по налогам в Орловской, Нижегородской, Ленинградской и Тверской

Ф областях, результаты выдачи налоговых инвестиционных кредитов в указанных областях по данным обследования 15 хозяйств, а также практика использования специального закона Ленинградской области о налоговом инвестиционном кредите. Опрошены по специально разработанной программе руководители крестьянских хозяйств Нижегородской, Томской, Курганской, Орловской, Ленинградской, Московской областей, принимавших участие в указанном эксперименте (всего опрошено 148 респондентов). Использован личный опыт непосредственного участия в проведении производственно-экономического эксперимента в Конаковском районе Тверской области.

Научная новизна исследования. В диссертации теоретически обоснованы

• и экспериментально проверены организационно-правовые и финансовые механизмы оживления аграрного производства, повышения инвестиционной активности деятельности органов местного самоуправления, повышения уровня собираемости налогов в муниципальном образовании на основе объединения возможностей муниципального образования и сельскохозяйственных товаропроизводителей в Консолидированную группу налогоплательщиков (КГН), которая становится и налоговым агентом и поручителем и заемщиком инвестиционного налогового кредита для всех членов КГН.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Для успешного решения задач, поставленных перед муниципальным образованием, - стабилизации и развития жизненного уровня граждан в регионе,

- недостаточно применять отдельно только нормы муниципального,

Ш административного, финансового права и т. п. Достижение положительного результата в деятельности муниципального образования возможно только при комплексном использовании всех возможностей различных отраслей права с правом муниципального образования устанавливать дополнительные, новые нормы в рамках прав, предоставленных Конституцией Российской Федерации.

2. Формы и методы практической деятельности органов местного самоуправления и иных субъектов муниципальных образований регулируются нормами различных отраслей права. В своей деятельности органы, осуществляющие муниципальное управление, должны опираться как на основные принципы управления, выработанные административным правом, так и учитывать ф складывающиеся в России механизмы финансового и бюджетного регулирования.

При этом специфика управления в рамках муниципального образования обусловливает необходимость выработки новых подходов к ведению финансовой политики, осуществлению инвестиционной деятельности, администрированию сбора налогов и повышению финансовой состоятельности муниципального образования.

3. Формирование концептуальных основ местного самоуправления как особого института публичной власти до сих пор значительно опережает разработку конкретных форм и методов административной и финансово-хозяйственной деятельности муниципальных образований. В результате их субъекты, и особенно в сфере АПК, испытывают значительные трудности материального и финансового характера, что предопределяет необходимость усиления инвестиционной активности органов местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти, активизации их деятельности в области собираемости налогов в бюджет.

4. Одним из приоритетных направлений государственного и муниципального регулирования отношений в АПК является интеграция усилий и возможностей предприятий, различных организационно-правовых форм в рамках консолидированных групп налогоплательщиков с применением методов, повышающих инвестиционную активность государства и органов местного самоуправления.

5. Многообразие и слабая урегулированность отношений в АПК на уровне Ш> муниципальных образований ставят во главу угла теоретическое обоснование и экспериментальную апробацию форм и методов практической деятельности, направленной на повышение инвестиционной активности в сфере местного самоуправления и взаимной поддержки субъектов муниципальных образований. Появляющийся в результате положительный опыт должен научно обобщаться и повсеместно использоваться, что требует целенаправленной деятельности Правительства РФ и органов государственной власти субъектов Федерации в части, касающейся введения новых финансовых инструментов и правовых регламентов, регулирующих исполнение как текущих обязательств, так и обязательств об уплате недоимок через натурализацию долгов и использование 0 их части (долгов) на инвестиционный процесс с последующим их возвратом в консолидированный бюджет всех уровней.

6. Производственно-экономический эксперимент в Тверской области основан на объединении возможностей муниципального образования и сельскохозяйственных товаропроизводителей в Консолидированную группу налогоплательщиков (КГН), которая становится и налоговым агентом, и поручителем, и заемщиком инвестиционного налогового кредита для всех членов КГН. Для повышения инновационной активности органов местного самоуправления необходимы дополнительные нормы правового регулирования применительно к Консолидированной группе налогоплательщиков (КГН) как налогового агента, поручителя и заемщика инвестиций (заемных средств) одновременно.

В связи с этим на КГН, как на поручителя, возлагаются дополнительные права и обязанности для управления всем финансовым механизмом, вводится новый организационно-распорядительный документ - Долговой налоговый сертификат (ДНС). Как на налогового агента эта функция в развитие административного права возлагается внутри КГН на муниципальное уполномоченное предприятие (МУП). Как на заемщика под новые технологии, через инвестиционный налоговый кредит, функция возлагается на Фонд инновационной поддержки товаропроизводителей (ФИПТ). Тем самым в указанном механизме функционирует комплекс (пакет) инноваций и единая система взаимосвязи.

По решению органов местного самоуправления натурализация налоговых платежей и перевод реструктуризируемого налогового долга прошлых лет в товарную оценку на день оформления долгового налогового сертификата производится через Уполномоченное унитарное предприятие, учрежденное органом местного самоуправления, для получения дополнительного дохода в бюджет и стабилизации хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. В диссертации приведены разработанные для этой цели распорядительные документы.

7. Предлагается закрепить законодательно следующие новации:

A. Новый механизм оживления аграрного производства и повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления как единый комплекс административно-финансовых мероприятий с правом его введения в действие самим муниципальным образованием.

Б. Дополнить Федеральный закон от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормой, закрепляющей право муниципального образования утверждать способ обеспечения исполнения налоговых обязательств в отношении юридических лиц, зарегистрированных и находящихся на территории муниципального образования. Данное решение муниципального образования должно, безусловно, приниматься к исполнению налоговыми органами.

B. Закрепить в Налоговом кодексе Российской Федерации право муниципального образования создавать из числа сельскохозяйственных товаропроизводителей, находящихся на его территории, Консолидированную группу налогоплательщиков (КГН) и наделять ее правом быть налоговым Агентом и поручителем, заемщиком инвестиционного налогового кредита в интересах всех членов консолидированной группы налогоплательщиков.

Г. Закрепить в Налоговом кодексе Российской Федерации новую форму инвестиционного налогового кредита, направляемого в Фонд инновационной поддержки товаропроизводителей (ФИШ) при Консолидированной группе налогоплательщиков, в размере 25% выплачиваемых сумм в счет погашения реструктуризированных просроченных налоговых платежей, рассчитанных с учетом не выплаченного ранее налога, штрафов и пени, с обязанностью его возврата с момента получения сельхозтоваропроизводителем инновационного дохода и в срок не более 5 лет. Возложить обязанности контроля над получением инновационного дохода сельскохозяйственными товаропроизводителями на муниципальное образование и созданную им Консолидированную группу налогоплательщиков.

Д. Закрепить в Налоговом кодексе Российской Федерации механизм оплаты просроченных платежей, пени и штрафов путем натурализации сельскохозяйственного товара через уполномоченное унитарное предприятие, учрежденное органами местного самоуправления, и Консолидированную группу налогоплательщиков с применением нового учетно-распорядительного документа - «Долгового налогового сертификата».

8. Проанализированный и теоретически обоснованный в диссертации опыт повышения инвестиционной активности местного самоуправления в АПК в Конаковском районе Тверской области, в силу универсальности примененных в нем административно-финансовых организационно-правовых форм и своей результативности, может получить распространение в значительной части регионов России, обеспечив преодоление кризисных явлений в данной сфере и рост производства организаций агропромышленного комплекса.

Практическая значимость исследования. Теоретические выводы и положения диссертации послужили основой для выработки организационно-правового и финансового механизма повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления в сфере АПК, повышения уровня собираемости налогов в муниципальном образовании, который был апробирован в ряде муниципальных образований Тверской области.

Разработанный механизм «Комплексного (организационно-правого и финансового) оживления аграрного производства и повышения инвестиционной активности органов местного самоуправления», повышения уровня собираемости налогов в муниципальном образовании может успешно применяться муниципальными образованиями.

Целесообразно учесть этот опыт в дополнениях и изменениях к ^ федеральным законам, в частности:

- к Федеральному закону от 28 августа. 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- Федеральному закону от 25 сентября 1997 года «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»;

- Федеральному закону от 9 июля 2002 года «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»;

- Федеральному закону от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации»;

- Федеральному закону от 31.07.98 г. №147-ФЗ «Налоговый кодекс Российской ;<£) Федерации» и др. законам, положениям и инструкциям о финансовой деятельности местного самоуправления.

Апробация результатов исследования осуществлялась автором в ходе эксперимента в Тверской области. Основные положения диссертации неоднократно докладывались автором на научно-практических конференциях и семинарах в г. Москве и г. Твери (1997 - 2001 г.г.), опубликованы в авторских работах. В ходе исследования диссертантом разрабатывались правовые финансово-административные формы деятельности органов местного самоуправления и связанные с ними проекты нормативных правовых актов, которые в дальнейшем были использованы Администрацией Тверской области.

Положения диссертации могут послужить основой для последующих научных работ по данной и смежным с ней проблемам, а также использоваться в процессе преподавания курсов административного, финансового, муниципального права, государственного и муниципального управления.

Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из трех глав, разделенных на семь параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Шелухин, Александр Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи со всем изложенным выше может возникнуть вопрос о соответствии как принятых в Конаковском районе Тверской области документов, так и всего Конаковского эксперимента федеральному законодательству, прежде всего Конституции РФ и Закону о местном самоуправлении.

Напомним, что Конституция указывает на управление муниципальной собственностью, формулирование, утверждение и исполнение местного бюджета, а также на установление местных налогов и сборов как на основные предметы ведения органов местного самоуправления. Известно, что основным субъектом муниципально-правовых отношений является муниципальное образование. В данном случае это Конаковский район Тверской области, в границах которого проводился и продолжает проходить эксперимент. Все принятые документы соответствуют модельной конструкции взаимоотношения органов местного самоуправления с федеральными органами и органами субъектов Федерации (Тверская область). Кроме того, показана связь правовой базы эксперимента с действующим гражданским законодательством.

Конаковский эксперимент показал, что в условиях наследия последних десятилетий внедрение новых организационно-правовых технологий на уровне муниципального образования является перспективным путем преодоления кризиса. Автор непосредственно принимал участие в разработке нормативных документов и осуществлении этого эксперимента.

Анализ государственного и муниципального управления и правового регулирования отношений в АПК с учетом специфики их целей, форм и методов убеждает в необходимости создания иной правовой системы рыночного хозяйствования на земле. Подтверждением тому являются следующие выводы и предложения, обоснованные логикой настоящего исследования:

1. В агропромышленном комплексе рыночное хозяйствование определяет мотивацию труда крестьян, развязывает инициативу фермерства, обеспечивает экономическую свободу товаропроизводителям, ограничивая их диктат и подчиняя сельскохозяйственное производство запросам потребителей. Выход из переживаемых Россией трудностей развития российского аграрного сектора экономики видится именно в переходе к социально ориентированным рыночным отношениям, урегулированным на основе конституционных принципов народовластия, многообразия форм собственности и свободы хозяйственной деятельности, приоритета прав и свобод человека, разделения властей, верховенства права, ф 2. Развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве, становление экономически и юридически самостоятельных предпринимательских структур в АПК предопределяет теоретическое переосмыслением места, роли и функций государства в экономике, изменений форм и методов государственного и муниципального воздействия на структуры, институты и механизмы самоорганизации и регулирования рынка.

3. Исследование проблемы государственного и муниципального регулирования предпринимательства в АПК приобретает особую актуальность в силу отсутствия обобщающих научных трудов, достаточной четкости в трактовке природы и признаков агропромышленного предпринимательства, его субъектов, взаимосвязи предпринимательской деятельности и отношений собственности, что до сих пор негативно отражается на социальном развитии агропромышленной сферы.

Противоречивые взгляды, в частности, допущение максимальных и минимальных административных воздействий на него - все это требует научной разработки способов оптимального регулирования взаимодействия государства, органов местного самоуправления, их работников и предпринимательских структур.

Государственное и муниципальное регулирование агропромышленного предпринимательства является инструментом социально-экономической политики, средством защиты интересов крестьянства и гражданского общества в целом. Поэтому необходимо расширение государственных и муниципальных правовых исследований предпринимательской деятельности в АПК, взаимосвязей экономического содержания и правового оформления агропромышленного предпринимательства и его организационно-правовых форм с точки зрения его соответствия многообразию форм хозяйствования и российским традициям.

Исследование процессов регулирования и саморегулирования агропромышленных отношений показывает, что предпринимательство в АПК является самостоятельным видом агропромышленной деятельности граждан и юридических лиц, осуществляемой в целях извлечения прибыли, на свой риск, за свой счет, от своего имени и под имущественную ответственность в рыночных условиях хозяйствования.

Естественно, развитость правоотношений в области агропромышленного предпринимательства определяется зрелостью рынка (превышение предложения сельхозпродуктов над спросом, конкуренция сельскохозяйственных производителей, благоприятная инфраструктура), устойчивостью правового режима в управлении АПК, действием механизмов государственного регулирования предпринимательства и стабильности в АПК.

4. Вместе с тем сам процесс создания рыночного хозяйства в АПК немыслим без активного участия государства, органов местного самоуправления, особенно в период становления смешанной экономики сельского хозяйства, объединяющейся в едином механизме рыночного начала с государственным регулированием и управлением и учитывающей множественность форм собственности. Отсюда целевые устремления государства, его вмешательство в экономику АПК: приращение предпринимательства в интересах национального богатства, забота о росте производительности труда, поддержания малоимущих, инвалидов, пенсионеров, многодетных семей и другие меры, обусловленные принципами стабильности и эффективности правового, экономического и социального развития АПК. Государство должно не только определять организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, но и правила игры предпринимателей и населения на агропромышленном рынке путем разработки и утверждения правовых основ экономики АПК, организации исполнения агропромышленного законодательства и контроля за его исполнением. Процесс государственного регулирования предпринимательской деятельности АПК предполагает запуск рыночного механизма в действие, обеспечение его ритмичной работы, проведение демонополизации и эффективной антиинфляционной профилактики в агропромышленном комплексе. Речь идет о воздействии посредством определенной совокупности форм и способов, установленных в конституционном законодательстве, на развитие агропромышленных отношений, воплощающих сущностные стороны агропромышленного сектора рыночного хозяйства, положение в нем личности и гражданина, в целях упорядочения и определения направленности движения этих отношений, установления их особого экономико-правового режима, отвечающего интересам народа.

5. Рассмотрение сущности реорганизации управления сельским хозяйством убеждает в том, что в такой стране, как Россия, еще долго не обойтись без государственной и муниципальной поддержки АПК. За медлительностью государственной поддержки аграрной реформы приходится расплачиваться кризисом в сельском хозяйстве. И суть проблемы состоит не только в явно затянувшейся разработке и принятии Земельного кодекса.

Надо ориентироваться на правовое обеспечение всей инфраструктуры аграрного сектора и программ, определяющих потенциал его развития (селекция, генофонд, высокоурожайные культуры и т.п.). Кроме того, в переходный период аграрный сектор нуждается в правовой защите как от иностранных конкурентов, так и от отечественных промышленных монополистов. Но государственная поддержка должна давать в виде урегулированной правом работы аграрного сектора на базе рыночных механизмов и достойной жизни сельского населения. Пока не имеется ни того, ни другого (и не крестьяне тому виной), надо конкретизировать в законодательстве главную идею, долговременный ориентир аграрной реформы: собственное хозяйство на собственной земле.

Государственное регулирование и особенно организационно-правовое обеспечение процессов становления рынка в сельском хозяйстве необходимо соотносить с экономической функцией правового государства. Содержание последней составляет не централизованное, монопольное государственное руководство организацией и управлением, в том числе и сельскохозяйственным производством в масштабе всей страны. В условиях рыночных отношений, свободы предпринимательской деятельности многообразие и равенство всех форм собственности в АПК, добросовестность конкуренции сельского хозяйства развиваются на основе саморегулирования. Разумеется, вмешательство государства в дела АПК должно иметь определенные пределы (выработка агропромышленной политики, управление предприятиями и организациями, составляющими государственную собственность, установление правовых основ рынка и ценовой политики, регулирование внешнеэкономических отношений государства в области сельского хозяйства, социального развития села).

6. Организационно-правовое оформление рыночного хозяйства постепенно склоняется в сторону минимальной регламентации. Наряду с правовым регулированием агропромышленному предпринимательству должна быть предоставлена возможность максимально возможного саморегулирования. Все это напрямую зависит от гарантией развития предпринимательства. К сожалению, реальная ситуация в АПК России, как и в других странах-членах СНГ, еще далека от идеала.

Общество все еще находится в длительной полосе замедления темпов роста сельскохозяйственного производства, нехватки жизненно важных ресурсов, обострения социальных конфликтов, исчерпания многих материальных резервов. Хотя радикальная реформа, главной целью которой является создание рыночно ориентированной и эффективно функционирующей модели АПК, по-настоящему все еще не состоялась, необходимо предпринимать решительные меры для ее практической реализации, возвращая государству утраченные рычаги влияния на ситуацию и стимулы к производительному труду.

Что касается характера становления социально ориентированного АПК и, особенно, предпринимательства в сельском хозяйстве, с развитием которого связывались надежды на становление полноценного рынка сельхозпродуктов, то здесь важнее всего надежная правовая и социальная основа. Учитывая, что сегодня предпринимательским структурам удалось выжить и преуспеть лишь в сфере коммерции, их деятельность должна в дальнейшем разворачиваться преимущественно в области производства. Отсюда особая важность принятия Правительством Российской Федерации государственной программы развития предпринимательства в АПК, где будут определены основные направления государственной и муниципальной поддержки предпринимательских структур, действующих в сельском хозяйстве.

7. Сложившаяся ситуация стимулирует развитие теневых отношений в сельском хозяйстве, деятельность различных групп селян, пытающихся блокировать позитивные процессы, что снижает темпы развития, особенно негосударственного сектора экономики. Проблемы, с которыми сталкиваются государственные и частные предприятия в различных отраслях АПК, приобретают все более сходный характер, причем управленческие возможности аграриев, их влияние на ситуацию крайне малы.

Тем не менее, несмотря на все трудности, агропромышленный сектор экономики становится все более самостоятельной и значительной социально-экономической силой. Происходит расширение цивилизованного взаимодействия государственных, муниципальных и рыночных структур, направленных на установление правовых форм их сотрудничества. Речь идет о сложных проблемах, во многом ситуативных, зачастую зависящих от причин субъективного характера и не всегда поддающихся анализу.

В частности, должна ли сосредоточиваться государственная поддержка бизнеса и предпринимательства в руках какого-то одного агропромышленного ведомства? Каково место Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, ассоциаций предпринимателей в механизме социальной поддержки села? В каком объеме, какие функции должны осуществляться на федеральном и местном уровнях власти, какие льготы целесообразно предоставить предпринимательству и целый ряд других? Ответы на эти вопросы надо искать одновременно и в теории и на практике.

8. Правовая система рыночного хозяйствования на земле закрепляет механизм государственного регулирования агропромышленных отношений переходного периода, который включает аграрную политику государства, функциональную структуру, методы государственного управления АПК, компетенцию государственных органов в их взаимоотношениях с субъектами АПК. Исследование роли этого, правового по своей сути, механизма обнаруживает несостоятельность традиционного противостояния административных и экономических методов управления в целом и в сфере агропромышленных отношений, в частности. Точнее было бы считать реально действующими административно-правовые, финансово-правовые, гражданско-правовые и другие методы управления и регулирования агропромышленных отношений. Гармонизация этих методов в интересах субъектов АПК достижима на путях создания четкого хозяйственного правового порядка АПК.

Научная дискуссия по этой основополагающей проблеме приобретает все более широкий и многоаспектный характер, что весьма значимо с позиций декларируемых намерений о формировании гражданского общества, правового государства и рыночной экономики сельского хозяйства. Анализ различных правовых взглядов и концепций дают возможность рассматривать агропромышленное право как обязательный социальный институт нормального регулирования агропромышленных отношений в целях разумного устройства села, включая и пути определения меры свободы, прав и обязанностей сельских жителей.

9. Проблемы рационального использования организационно-правовых регуляторов агропромышленных отношений непременно требуют совершенствования агропромышленного законодательства как основы оптимизации механизма регулирования рынка. Видимо, эти проблемы будут решаться в ходе развития всех уровней правового регулирования агропромышленных отношений. Особенно важным представляется:

• закрепление основных принципов регулирования непосредственно в Конституциях республик, Уставах краев и областей;

• развитие государственного регулирования агропромышленных отношений, без чего ныне невозможно становление рынка в сельском хозяйстве;

• системно-правовое регулирование агропромышленных процессов, осуществляемое в нормативных и подзаконных актах исполнительных органов;

• самоуправленческое регулирование в рамках территориальных и производственных общностей;

• правоохранительная деятельность в АПК, осуществляемая по линии контрольных и правоохранительных органов.

Принципиально необходимо законодательное закрепление устойчивости и стабильности, своевременности и актуальности, полноты и внутренней согласованности, системности в системе правового (государственного и муниципального) регулирования агропромышленных отношений.

Особенно актуальна своевременность принятия новых правовых актов. Запаздывание в нормативном оформлении новых агропромышленных связей приводит к тому, что их приходится ограничивать устаревшими правовыми рамками, что не только мешает развитию новых правоотношений, но и снижает роль права в целом.

10. Не менее важна полнота и внутренняя согласованность правовых норм, действующих в АПК. Требует пересмотра и преодоления практика издания множественных и подчас противоречащих друг другу нормативных актов. В силу этого желательно идти по пути создания крупных комплексных л правовых актов, в которых агропромышленные подсистемы, их элементы и взаимосвязи получали по возможности исчерпывающее правовое оформление с тем расчетом, чтобы можно было облегчить и улучшить нормотворческую деятельность и практику применения норм права в деятельности субъектов АПК.

11. Успешное управление собственностью муниципального образования в ходе проведенного эксперимента позволяет начать параллельную работу по реорганизации, реконструкции и техническому перевооружению экспериментального района, закрытию нерентабельных производств, выделению самостоятельных подразделений с их последующей переориентацией на выпуск других, пользующихся спросом видов продукции как производственного (в т.ч. сельскохозяйственного) назначения, так и народного потребления.

План, реализованный в Конаковском районе Тверской области, может быть рекомендован к внедрению на других сельскохозяйственных районах с учетом конкретных рыночных условий в сфере потребления их продукции.

12. Распространение достигнутых в ходе эксперимента форм управления собственностью муниципального образования через внебюджетное инвестирование будет способствовать укреплению уверенности инвесторов в т возврате вложенных в АПК средств. Это само по себе является важнейшим фактором привлечения будущих инвестиций в агропромышленный комплекс и развития муниципальных образований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шелухин, Александр Федорович, 2003 год

1. Международные документы

2. Европейская Хартия о местном самоуправлении//Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.

3. П. Законы, иные нормативные правовые акты, документы федерального уровня

4. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

5. Закон СССР от 9 апреля 1990 года "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР" /Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №6. Ст. 26.

6. Закон РСФСР" О крестьянском (фермерском) хозяйстве'У/Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 761.

7. Закон РСФСР "О собственности'У/Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 896.

8. Закон РСФСР "О земельной реформе" (с изменениями и дополнениями от 27.12.1990 г., 24.06.1992 г., 20.11.1992, 28.04.1993). В кн. Земельная реформа в России. Сборник нормативных актов, ч. П. М., 1993.

9. Закон Российской Федерации от 6 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации'У/Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010; СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

10. Закон РСФСР "Об основах бюджетного процесса и бюджетного устройства в РСФСР'У/Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.

11. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года "О закрытом административно-территориальном образовании'У/Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1915;

12. Федеральный закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд"//СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая втораяу/СЗ РФ. 1994. № 32. Сг. 3301.1996. № 5. Сг. 410.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая)//СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

15. Федеральный закон от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"//С3 РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

16. Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации"//СЗ РФ.1995. №50. Ст. 4870.

17. Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления7/СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.

18. Федеральный закон "О некоммерческих организациях"//СЗ РФ.1996. № 3. Ст. 145.

19. Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"//С3 РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

20. Федеральный закон "О товариществах собственников жилья"// СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2963.

21. Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства"//СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3501.

22. Федеральный закон от 25 сентября 1997 года "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"//С3 РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

23. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации'7/СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.

24. Федеральный закон от 21 июля 1997 года "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" //СЗ РФ. 1997. №3. Ст. 3595.

25. Федеральный Закон "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери"//С3 РФ. 1997. №30. Ст. 3582.

26. Бюджетный кодекс Российской Федерации//С3 РФ. 1998. №31. Ст.3823.

27. Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"//СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3814.

28. Федеральный закон от 8 января 1998 года "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" //СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 224.

29. Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации"//С3 РФ. 1999. № 47. Ст. 5622.

30. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений "//СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1096.

31. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации"//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5071.

32. Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года № 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации'7/Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44. Ст.4188.

33. Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 1994 г. № 557 "О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления". Российская газета. 1994. 23 марта.

34. Указ Президента Российской Федерации от 10 марта. 1994 г. "О проведении в Тульской области эксперимента по созданию организационно-правовых и экономических условий развития регионального агропромышленного комплекса//САПП РФ. 1994. №11. Ст. 864.

35. Указ Президента Российской Федерации от 21 ноября 1994 года.№ 2093 "О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий главы местного самоуправления"//СЗ РФ. 1994. № 31. Ст. 3249.

36. Указ Президента Российской Федерации от 15 апреля 1994 г. "О мерах по государственной поддержке развития агропромышленного комплекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 1994. № 4. Ст. 306.

37. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 226 "О мерах по укреплению финансовой дисциплины при исполнении федерального бюджета'У/Российские вести. 1995. 3 марта.

38. Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации"//С3 РФ. 1995. №28. Ст. 2642.

39. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 802 "О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка"//СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2755.

40. Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 568 "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации"//С3 РФ. 1997. № 24. Ст. 2741.

41. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 1270 "Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" //СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.

42. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1998 года № 1281 "О Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации" //СЗ РФ. 1998. №43. Ст. 5336.

43. Указ Президента Российской Федерации от 24 августа 1995 года № 874 "О Совете по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации7/С3 РФ. 1995. № 35. Ст. 3508.

44. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: от 23 апреля 1995 г. № 401-1 СФ "О мерах по улучшению финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса'7/СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1103.

45. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об экономических требованиях участников Всероссийского сельского схода"//СЗ РФ. 1994. № 26. Ст. 2781.

46. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по преодолению критического финансового положения в агропромышленном комплексе Российской Федерации"//С3 РФ. 1994. №34. Ст. 3587.

47. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области //СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1996 года № 266 "О некоторых мерах по реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"//С3 РФ, 1996. № 12. Ст. 1139.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня1996 года № 755 "О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления"//СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3282.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 1996 года № 1188 "Об эксперименте по отработке моделей организации местного самоуправления, проводимом в Псковской области"//СЗ РФ. 1996. № 43. Ст. 4928.

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 года № 1251 "О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления'7/СЗ РФ. 1996. №2. Ст. 121.

52. Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Тверской области на 1998-2005 годы" от 07.12.1996 г., № 1467.

53. Постановление Правительства Российской Федерации "О федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Тверской области на 1998-2005 годы" от 08.01.1998 г., № 22.

54. Соглашение Минсельхозпрода России, Россельхозакадемии и администрации Тверской области от 10.09.1996 г.

55. Совместный приказ Минсельхозпрода России и Администрации Тверской области от 05.02.1997 г., № 42/299-97/32.

56. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июня 1996 года № 762 "Об утверждении Федеральной комплексной программы развития малых й средних городов Российской Федерации в условиях экономической реформы'У/СЗ РФ. 1996. № 37. Ст. 9120.

57. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1003 "Об утверждении программы сокращения дефицита федерального бюджета на 1998-2000 годы'У/Российская газета. 1997. 20 августа.

58. I. Законы, иные нормативные правовые акты и документы субъектов Российской Федерации

59. Закон Алтайского края от 5 декабря 1995 года "Об основах честного самоуправления в Алтайском крае "//Сборник законодательства Алтайского края.1995. № 17. Ст. 39.

60. Закон Алтайского края от 16 июля 1996 года "О местном референдуме в Алтайском крае"//Сборник законодательства Алтайского края.1996. №23. Ст. 82.

61. Закон Алтайского края от 27 марта 1996 года "О петициях жителей Алтайского края'У/Сборник законодательства Алтайского края. 1996. №20. Ст. 66.

62. Закон Волгоградской области от 20 февраля 1995 года "Об организации местного самоуправления в Волгоградской области'7/Волгоградская областная Дума. 1995.

63. Закон Воронежской области от 28 декабря 1994 года "О местном самоуправлении в Воронежской области'У/Коммуна. 1995. 6 января.

64. Закон города Москвы от 10 июля 1996 года "О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве"//Ведомости Московской Думы. 1996. № 7.

65. Закон города Москвы от 4 июня 1997 года "О собраниях и конференциях граждан по месту их проживания в городе Москве" //Ведомости Московской Думы. 1997. № 6.

66. Закон Московской области от 2 ноября 1994 года "Об основах правового положения депутата Собрания представителей местного самоуправления Московской области "//Вестник Московской областной Думы.1995. № 1.

67. Закон Московской области от 28 декабря 1994 года "О местном референдуме в Московской области'У/Вестник Московской областной Думы. 1994. №2.

68. Закон Московской области от 30 января 1996 года "О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Московской области'У/Вестник Московской областной Думы. 1996. № 12.

69. Закон Московской области от 25 декабря 1998 года "Об основах территориального общественного самоуправления в Московской области'У/Вестник Московской областной Думы. 1999. №2.

70. Закон Московской области от 5 июня 1996 года "О местном самоуправлении в Московской области'У/Вестник Московской областной Думы.1996. №8.

71. Закон Московской области от 10 июля 1996 года "О государственной регистрации уставов муниципальных образований в Московской области'У/Вестник Московской областной Думы. 1996. №9.

72. Закон Московской области от 10 июля 1996 года "Об общих принципах формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью в Московской области'У/Вестник Московской областной Думы. 1996. №10.

73. Закон Московской области от 12 февраля 1997 года "О порядке осуществления права законодательной инициативы Советами депутатов муниципальных образований Московской области'У/Вестник Московской областной Думы. 1997. № 5.

74. Закон Московской области от 25 мая 1997 года "О системе оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности и замещающих должности муниципальной службы в Московской области'У/Вестник Московской областной Думы. 1997. №8.

75. Закон Московской области от 16 июля 1997 года "О порядке образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований'У/Вестник Московской областной Думы. 1997. № 10.

76. Закон Московской области от 15 октября 1997 года "О бюджетных правах местного самоуправления'У/Вестник Московской областной Думы. 1997. № 12.

77. Закон Московской области "О статусе депутата представительского органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области" от 23.11.98. №51/98-03.

78. Закон Рязанской области от 10 января 1996 года "О местном самоуправлении в Рязанской области". Рязань. 1996.

79. Закон Рязанской области от 25 января 1996 года "О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований в Рязанской области". Рязань, 1996.

80. Закон Свердловской области от 13 апреля 1995 года "О местном самоуправлении в Свердловской области"//Ведомости Свердловской областной Думы. 1995. № 5.

81. Закон Тюменской области от 29 ноября 1995 года "О местном самоуправлении". Тюмень, 1995.1.. Акты органов местного самоуправления

82. Устав города Дзержинского Московской области. Принят на местном референдуме 17 декабря 1995 года. Муниципальное право./Отв.ред. А.И.Коваленко. М., 1997.

83. Устав города Калининграда Московской области. Принят решением Собрания представителей города Калининграда от 31 мая 1996 года //Калининградская правда. 1996. 8 июня.

84. Устав Одинцовского района Московской области.

85. Устав Щелковского района Московской области. Принят решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 5 ноября 1996 года. Щелково. 1996.

86. V. Монографическая литература

87. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов (конституционные основы, теория, практика). М., 1980.

88. Алексеев H.H. Русский народ и государство М., 1999.

89. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

90. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

91. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

92. Алексеев С.С. Право. М., 2000.

93. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1996.

94. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

95. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М.: Изд-во РАГС. 1999.

96. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М.: Экономика. 2000.

97. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1999.

98. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

99. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М., 2000.

100. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 1971.

101. Баранчиков В.А. Правовое регулирование организации и деятельности муниципальных органов Великобритании. Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.

102. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

103. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. Правовые проблемы. М., 1984.

104. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов. 1989.

105. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

106. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону. 1998.

107. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону. 1996.

108. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении. Воронеж. 1996.

109. Васильчиков А.О. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1971. Т. 1-3.

110. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

111. Велихов J1.A. Основы городского хозяйства. M.-JI., 1928.

112. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1908.

113. Веселовский Б.Б. Земство и его новое устройство. Петроград, 1917.

114. ВеселовскийБ.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909. Т. 1-4.

115. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998.

116. Вороненке A.B. Местное управление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран. М., 1990.

117. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

118. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

119. Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1992.

120. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999.

121. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.

122. Гладышев А.Г. (в соавт.). Муниципальное образование: стратегии и технологии антикризисного развития. М., 1997.

123. Гладышев А.Г. Развитие Одинцовского района на 1998-2005 годы. Целевая комплексная программа. М., 1999.

124. Гладышев А.Г. (в соавт.). Современная управленческая культура: пути формирования в процессе допрофессиональной подготовки учащихся в гимназии. М.-Н.Новгород, 1999.

125. Гладышев А.Г. (в соавт.). Основы муниципального управления. М.,2000.

126. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации. Новосибирск, 1997.

127. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т.9. Ч.З. Органы местного управления. СПб., 1904.

128. Градовский А.Д. История местного управления в России. Т.1. СПб.,1868.

129. Градовский A.JL Системы местного управления на западе Европы и в России//Сборник государственных знаний. СПб., 1878. Т. 6.

130. Графский В., Ефремова Н., Карпец В. и др. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

131. Гутман. Г.В., Дмитриев В.А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1991.

132. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

133. Емельянов H.A. Местное самоуправление: Проблемы. Поиски. Решения. Москва-Тула, 1997.

134. Загряцков М.Д. Что такое муниципальный социализм. М., 1917.

135. Зотова З.М. Государственная связь самоуправление: актуальные проблемы. М., 1999.

136. Игнатов В.Г. Становление государственного муниципального управления. Ростов-на-Дону, 1998.

137. Иванов В.П., Мельников С.Б., Могилевский JIM., Сильвестров С.Н. Россия: объединяющая идея, выход из кризиса, повышение качества жизни каждого. М., 1997.

138. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

139. Иванов В.Н., Патрушев В.И. и др. Социальные технологии в государственном управлении. М. Н. Новгород, 1996.

140. Иванов В.Н., Машцев В.А., Патрушев В.И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. М.,1995.

141. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб., 1995.

142. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Молодых И.В., Патрушев В.И. Технологии политической власти. Киев, 1994.

143. Игнатов В.Г., Рудой B.B. Местное самоуправление: учебное пособие для студентов вузов. Ростов н/Д : Феникс, 2001.

144. Исаенко А.Н. Концепция и практика организационного развития. М, 1986.

145. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. М., 1999.

146. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1996.

147. Карбонье Ж. Юридическая социология. Пер. с франц. М., 1986.

148. Кирпичников В. Власть, которой пока нет. М., 1995.

149. Киричук С.М. Формирование местного самоуправления в России (на материалах социально-политических исследований в г.Тюмени). Тюмень, 1998.

150. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления//Местное самоуправление в Росии: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

151. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2. СПб., 1909.

152. Коваленко А.И. Муниципальное право. М.1997.

153. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995.

154. Курьянов И.И. Проблемы местного самоуправления. М.: ИПК госслужбы, 2000.

155. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997, с.428.

156. Лазарев В.В. Основы права. Учебное пособие. М., 1996.

157. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. СПб., 1910.

158. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

159. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.,1988.

160. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

161. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998.

162. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

163. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления. М., 1871.

164. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

165. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти (некоторые вопросы истории, теории и практики). М., 1978.

166. Маклаков В.В. Европейская хартия местного самоуправления//Реформы местного управления в странах Западной Европы. М.,1993.

167. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999.

168. Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. М.,1994.

169. Мельников С.Б. Корпоратизм российский путь реформ. Ответ на вопрос "Что делать?". М., 1996.

170. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса. М., 1996.

171. Местная власть в Испании: управление финансами. М., 1994.5.76. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. М-Л. 1995.

172. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., 1993.

173. Мостовой В.Г. Местное самоуправление в России: концептуально-стратегические аспекты становления и развития. М., 2000.

174. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 1999.

175. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

176. Основин B.C. Городской совет орган социального управления. М.,1983.

177. Петрова Е.В. Самоуправление как социальный институт. Казань, 1993.

178. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М.,1997.

179. Попов А.И. Муниципальное право Москвы: опыт моделирования системного законодательства крупного города. М., 1999.

180. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.,1995.

181. Постовой Н.В. Муниципальное право. M., 1998.

182. Прокошин В.А. Право, власть и жизнеобеспечение народа: основы новейшей камералистики. М., 2000.

183. Радченко А.И. Основы государственного и- муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону. 1997.

184. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М.,1993.

185. Романович-Славатинский H.H. Основы государственной науки. СПб, 1864.

186. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

187. Савченко Д.А., Шугрина Е.С., Горожанин В.А. Понятие и виды местного нормотворчества. Новосибирск, 1997.

188. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1906.

189. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право, ч.1, М., 1999.

190. Скуратов Ю.И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и содержание. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

191. Слепенков И.М., Аверин Ю.М. Основы теории социального управления. М., 1990.

192. Социальные проблемы в политике местных органов власти США. М.,1994.

193. Сперанский М.М. План государственных преобразований (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М., 1905.

194. Социальная политика в России: Сб. документов/ЛПравительство РФ. Рабочий центр экономических реформ. М., 1992.

195. Социальная сфера российского общества в период перестройки и радикальных рыночных реформ. Сб. науч. статей. М., 1994.

196. Социальные ресурсы и социальная политика/С.С.Шаталин, Ю.А.Левада и др. М., 1990.

197. Теодорович MJI. Практика региональной экономической политики. Н. Новгород. 1999.

198. Тихомиров JI.A. Самодержавие и самоуправление. М., 1908.

199. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М, 1995.

200. Торшенко A.A. Муниципальное право Российской Федерации. Екатеринбург. 1994.

201. Тройский П.П. Теория самоуправления в русской науке/ЛОбилейный земский сборник. СПб., 1914.

202. Тройский П.П. Общинное самоуправление в главнейших государствах Германии. М., 1916.

203. Тройский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.

204. Чеботарев Г.Н. Развитие конституционных основ местного самоуправления в Российской Федерации. Тюмень, 1995.

205. Черданцев А.Ф., Стоякин М.Г. Теория государства и права. Екатеринбург. 1995.

206. Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

207. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

208. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

209. Френкель З.Г. Волостное самоуправление. М., 1999.

210. Шарапов С.Ф. Самодержавие и самоуправление. М., 1908.

211. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России. М., 1998.

212. Шмальгаузен Я.И. Система как целое в индивидуальном и историческом развитии. М., 1980.

213. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск. 1995.

214. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск. 1997.

215. Шугрина Е.С., Сивохина Ю.Л. Модели местного самоуправления в Сибирском и Дальневосточном регионах. Новосибирск. 1997.

216. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль. 1996.

217. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления, как условие демократизации современного российского общества. -М., 1998.

218. VI. Работы, не имеющие персонального авторства

219. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. (Москва, 17 февраля 1995). М., 1995.

220. Гарантии прав местного самоуправления. М., 1994.

221. Государственное и муниципальное управление на рубеже веков. Сборник статей. М., 1998.

222. Законы области как субъекта Российской Федерации/Под ред. Ю.А.Тихомирова. Воронеж, 1996.

223. Институты самоуправления: историко-правовое исследование/Отв.ред. Л.С.Мамут. М., 1995.

224. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., 1993.

225. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993.

226. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

227. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996.

228. Основы местной социально-экономической политики. СПб., 1995.

229. Основы местного самоуправления в городах России. СПб., 1995.

230. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. М., 1994.

231. Программы развития муниципальных образований/Серия "Библиотека муниципального служащего". Вып. 18. М., 1999.

232. Системы контроля за использованием муниципальных финансов и муниципальной собственности/Серия "Библиотека муниципального служащего". Вып. 17. М., 1999.

233. Становление местного самоуправления в Российской Федерации/Сост. О.Л. Савранская. Вып. 12. М., 1999.

234. Становление институтов гражданского общества. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Саратов, 2000.

235. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности /Сост. О.Л. Савранская. Вып.11. М., 1999.

236. Финансовые основы местного самоуправления: материалы круглого стола, 1 июля 1999 г., Орел. 2000.

237. УП. Научные статьи, обзоры

238. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1996. № 2.

239. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления//Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

240. Алексеев A.A. Местное самоуправление в России. Теория и практика//Государство и право. 1992. № 7.

241. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки самоуправления//Муниципальный Мир., 1999, № 1.

242. Атаманчук Г.В. Нам не нужны виртуальные муниципальные образования//Российская Федерация сегодня, № 6, 2001.

243. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России//Сегодня. 1992. № 1.

244. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США//Государство и право. 1994. № 5.

245. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность/УГосударство и право. 1996. № 11.

246. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления//Правоведение. 1992. № 5.

247. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы//Государство и право. 1996. № 10.

248. Васильев В.И. Развитие территориального общественного самоуправления//Земский вестник. 1995. № 5.

249. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть//Вестник государственной службы. 1993. № 14.

250. Взаимоотношения органов местного самоуправления с предприятиями/УСборник научных трудов. М., 2000.

251. Выдрин И.В. О проблеме отрасли муниципального права. Российский юридический журнал. 1995. № 2.

252. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Совет и администрация: спорные вопросы статуса и взаимоотношений. Российский юридический журнал. 1993. № 1.

253. Гильченко JI .В. Новый этап реформы местного самоуправления//Власть. 1997. № 3.

254. Особенности правового регулирования местного самоуправления в районе//Этнополитический вестник. 1996. № 1.

255. Методология современного муниципального управления//Материалы научно-практической конференции "Теоретические основы управления и самоуправления". М., 1997.

256. Роль малого предпринимательства в экономическом развитии муниципальных образований//Сборник научных трудов. М., 2000.

257. Теоретические основы управления местным сообществом//Материалы научно-практической конференции "Теория и практика местного самоуправления". М.-Одинцово. 1999. 0,6 п.л.

258. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства //Российская юстиция. 1996. № 6.

259. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Модели развития местного самоуправления//Правительство город - люди. - М., 1996. № 14.

260. Исаева М. К вопросу о природе муниципальной власти//Право и жизнь. 1996. № 9.

261. Кармолицкий A.A. К вопросу о местной администрации как органе управления//Вестник МГУ. Сер. 11 "Право". 1993. № 3.

262. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности//Журнал российского права. 1997. № 9.

263. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления//Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

264. Кирилин А. Судебная защита местного самоуправления//Городское управление. 1996. № 1.

265. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Финансы. 1995. №5.

266. Кряжков В.А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры//Советское государство и право. 1992. № 1.

267. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление России. Теория и практика/ЛГосударство и право. 1993. № 6.

268. Овчинников И.И. Местное самоуправление: конституционно-правовая основа формирования//Конституционный строй России. Вып I. М., 1992.

269. Овчинников И.И. Финансы местного самоуправления: проблемы укрепления доходной базы//Хозяйство и право. 1998. № 9-10.

270. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления//Финансы. 1999. № 3.

271. Патрушев В.И. Организационное развитие местного самоуправления//Муниципальный Мир. 1999. № 1.

272. Постовой Н.В. Самоуправление: история, теория, практика//3емский вестник. 1995. № 5.

273. Прохоров В.К., Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправленияУ/Государство и право. 1992. №7.

274. Солженицын А.И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма//Федерализм. 1996. №3.

275. Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления//Вопросы философии. 1983. № 8.

276. Топорин Б.Н. Разделение властей и государственная организация//Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

277. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт//Журнал российского права. 1997. №8.

278. Широков А. Законодательное регулирование в сфере местного управления//Городское управление. 1996. № 2.

279. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации//Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования/Под ред. К.Ф.Шеремета, И.И.Овчинникова. М., 1998.

280. VIII. Диссертации, авторефераты диссертаций

281. Антонова H.A. Правовые вопросы организационной деятельности представительных органов самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

282. Белораменский В.В. Городское самоуправление в России. Конституционно-правовые вопросы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

283. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

284. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении: концепция, практика и проблемы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

285. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

286. Захарова Н.И. Городское самоуправление в системе местного самоуправления в России: становление и развитие: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

287. Кириллов Б.А. Трансформация органов государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996.

288. Кулиева С.И. Развитие механизма местного самоуправления: конституционно-правовой аспект: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994.

289. Фабричный С.Ю. Субъект Федерации и местное самоуправление: правовое регулирование финансово-экономических взаимоотношений (на опыте Новгородской области): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

290. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местногосамоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс.докт. юрид. наук.1. М, 2000.

291. Шишкин A.A. Правовые проблемы управления муниципальной собственностью в Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Тюмень, 1999.

292. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.1.. Научно-практические комментарии к нормативным актам

293. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н.Топорнина. М., 1997.

294. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"/Отв.ред. Ю.А.Тихомиров. М., 1997.

295. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996.

296. Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. Комментарий к отдельным нормам федерального законодательства. М, 1999.

297. Судебная защита прав местного самоуправления в Российской Федерации//Сборник решений федеральных судов. Серия "Регион". № 1,- М., 1997.