Правовые аспекты дипломатической защиты физических и юридических лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Епифанов, Владлен Викторович

• Епифанов, Владлен Викторович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Епифанов, Владлен Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ

И ЕЕ СУЩНОСТЬ.

§1. Возникновение и становление дипломатической защиты. Кодификация норм, относящихся к дипломатической защите.

§2. Сущность дипломатической защиты.

§3. Дипломатическая защита и международные организации.

§4. Ограничение государствами дипломатической защиты, отказ государств и отказ физических (юридических), лиц от дипломатической защиты. Доктрина Кальво и условие Кальво. д

ГЛАВА И. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ

ЗАЩИТЫ. МЕТОДЫ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ.

§1. Основные нормы, регулирующие предоставление дипломатической защиты:. а) правило исчерпания внутренних средств правовой защиты государства пребывания. б) критерий гражданства и дипломатическая защита. в) требование "непрерывности" гражданства.

§2. Государственные органы, непосредственно осуществляющие оказание дипломатической защиты.

§3. Методы дипломатической защиты.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ

ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ.

§ 1. Особенности дипломатической защиты лиц, являющихся гражданами двух или более государств.

§2. Предоставление дипломатической защиты лицам без гражданства.

§3. Дипломатическая защита и беженцы.

§4. Дипломатическая защита граждан иностранных государств или так называемая "делегированная" защита.

§5. Проблема предоставления защиты гражданам иностранных государств, являющимся членами экипажа судна, государством флага судна.

ГЛАВА IV. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ЮРИДИЧЕСКИХ

§ 1. Право государства на осуществление дипломатической защиты юридических лиц. Государственная принадлежность национальность) юридических лиц.

§2. Вопросы дипломатической защиты акционеров различного рода корпораций, компаний и т.п.

§3. Вопросы дипломатической защиты страховых компаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые аспекты дипломатической защиты физических и юридических лиц»

Актуальность темы исследования. Защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц в настоящее время является одной из наиболее важных, приоритетных задач государства вне зависимости от того, где эти права нарушаются - внутри этого государства или за его пределами.

Современный этап развития мирового сообщества характеризуется неизменным ростом миграции населения, международной торговли, экспорта капитала, международного туризма, политических, экономических, научных, культурных, спортивных и др. связей. В результате этого все большее количество граждан оказывается за пределами территории государства своего гражданства, выезжая за границу в различного рода служебные командировки, в качестве туристов, для посещения родственников или знакомых, на работу, учебу, лечение, в рамках культурного, научного, спортивного обмена, а также для проживания. Достаточно активно участвуют в международном общении юридические лица, учрежденные в том или ином государстве (предприятия, акционерные общества, товарищества и т.д.).

Государство пребывания или проживания иностранца предоставляет ему определенный набор прав и средств, которыми он может воспользоваться для защиты своих прав. После второй мировой войны появились и успешно развиваются механизмы международной защиты прав человека и иностранных инвестиций, позволяющие тому или иному физическому или юридическому лицу обратиться в созданные для этих целей международные инстанции.

Однако внутренних средств правовой защиты, предоставляемых государством пребывания (проживания) иностранцам, подчас бывает недостаточно. Не всегда оказывается эффективным и обращение в Международные инстанции с учетом ограниченного круга правовых отношений, регулируемых международными договорами, учреждающими указанные инстанции, ограниченного числа государств, участвующих в этих международных договорах, а также характера средств для восстановления нарушенных прав физических (юридических) лиц, которыми располагают эти инстанции.

Поэтому одним из наиболее распространенных средств защиты прав физических (юридических) лиц, нарушенных государством пребывания (проживания), по-прежнему остается дипломатическая защита, которую им в соответствии с нормами международного права предоставляет государство гражданства (национальной принадлежности), как правило, через свои дипломатические представительства и консульские учреждения за рубежом.

Особую актуальность вопросы, связанные с дипломатической защитой, приобретают на современном этапе для Российской Федерации. Это объясняется целым рядом обстоятельств.

Во-первых, со вступлением в силу в Российской Федерации в 1993 году Закона СССР о порядке выезда из СССР и въезда в СССР, принятием и вступлением в силу в 1996 году собственного Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" значительно увеличилось число российских граждан, выезжающих за рубеж, количество их поездок за пределы Российской Федерации. Значительное число зарубежных поездок граждан России приходится на государства бывшего СССР.

Во-вторых, после распада СССР за пределами Российской Федерации оказались тысячи наших соотечественников, права которых в целом ряде случаев нарушаются. Многие из них приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации". При этом следует отметить, что у значительного числа соотечественников сохранилось также гражданство того государства (входившего ранее в состав СССР), на территории которого они проживают.

В-третьих, за прошедшее десятилетие в условиях происходящих в

Российской Федерации реформ, произошедшей либерализации внешнеэкономической деятельности сформировалось значительное количество различного рода юридических лиц (акционерных обществ, товариществ, предприятий, страховых организаций и т.п.), которые широко участвуют в международном общении в экономической, торговой, культурной и других областях.

Российское законодательство в целом закрепляет право граждан и юридических лиц на защиту за пределами Российской Федерации, но в российских нормативно-правовых актах в достаточной степени не конкретизируется, каким образом и с учетом каких международно-правовых норм и правил осуществляется такая защита.

Институт дипломатической защиты основывается преимущественно на обычных нормах международного права. Различные государства (развитые государства, развивающиеся государства) по-разному относятся к различным аспектам дипломатической защиты. С учетом этого, а также принимая во внимание, что накопленная государствами практика в этой области достаточно обширна, необходимо глубокое исследование данного института и кодификация норм, относящихся к дипломатической защите.

К такому выводу пришла и Генеральная Ассамблея ООН. В соответствии с резолюцией 51/160 ГА ООН от 16 декабря 1996 года Комиссия международного права ООН приступила к исследованию темы "Дипломатическая защита" и ее кодификации.

Предмет настоящего исследования - нормы обычного и договорного международного права, а также внутригосударственного права, относящиеся к дипломатической защите, концепции и доктрины дипломатической защиты, разработанные юристами-международниками и государственными деятелями различных государств, практика государств в этой области, решения Международного суда ООН, внутригосударственных и международных комиссий по урегулированию претензий, различного рода арбитражных органов, выводы, сделанные Комиссией международного права ООН в ходе изучения темы "Дипломатическая защита".

Автор в своей работе не рассматривал вопросы, относящиеся к защите, предоставляемой государством кораблям, плавающим под его флагом, а также воздушным судам, зарегистрированным в этом государстве, поскольку, как представляется, это непосредственно не относится к теме диссертации и к тому же заслуживает отдельного исследования.

Вместе с тем ряд аспектов, связанных с данными вопросами, затрагивается в работе в контексте осуществления дипломатической защиты отдельных категорий физических и юридических лиц.

Основная цель данного диссертационного исследования - рассмотреть, описать и проанализировать существующую международно-правовую базу дипломатической защиты на современном этапе, практику ее осуществления другими государствами и с учетом особенностей российской правовой системы определить, каким образом они могут быть использованы применительно к Российской Федерации.

Для реализации этой цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:

1. определить понятие и сущность дипломатической защиты;

2. вывести основные международно-правовые нормы, регулирующие предоставление дипломатической защиты;

3. охарактеризовать методы осуществления дипломатической защиты;

4. описать особенности предоставления дипломатической защиты отдельным категориям физических лиц (лицам с двойным и множественным гражданством, лицам без гражданства, беженцам и т.п.), различным категориям юридических лиц;

5. сформулировать общий подход к определению соотношения дипломатической защиты и "функциональной" защиты, предоставляемой международными организациями, прежде всего ООН, своим сотрудникам.

Методологическая база исследования. Методологическую основу данного исследования составил комплекс научных методов исследования -системно-структурного, диалектического, формально-юридического, сравнительно-правового и других.

Достаточно широко автором использовался историко-правовой метод, который позволил показать дипломатическую защиту и различные ее аспекты в историческом развитии.

Сравнение и критическое осмысление различных, подчас противоположных точек зрения юристов-международников, представляющих все основные течения в науке международного права, политиков, представителей правящих кругов различных государств, способствовало формированию у диссертанта собственной концепции исследования темы.

Источники и литература. В диссертационном исследовании автор использовал положения Конституции Российской Федерации, законов и кодексов Российской Федерации, других российских нормативных актов; законодательство других государств; Устав ООН, документы и материалы ООН, ее специализированных учреждений, Комиссии международного права ООН; положения действующих двусторонних и многосторонних международных договоров, конвенций и соглашений, касающихся рассматриваемой темы; относящиеся к вопросам дипломатической защиты решения Международного суда ООН, комиссий по урегулированию международных споров и претензий, внутригосударственных арбитражных и судебных органов.

При разработке темы диссертационного исследования автор опирался на научные труды и статьи отечественных юристов-международников, в которых затрагиваются отдельные аспекты дипломатической защиты. Хотелось бы отметить работы И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, Ю.Р. Боярса, JI.H. Галенской, Б.В. Ганюшкина, А.И. Горлова, Ю.Д. Ильина, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, В.А. Мазова, Г.С. Рубежова, C.B.

Черниченко.

В ходе работы над диссертацией были проанализированы работы зарубежных авторов: Ч.Ф. Амерасингха, Я. Броунли, Э. Борчарда, Г. Бриггса, Дж. Катберта, Д.П. О'Коннелла, Р.Б. Лиллича, Ж.П. Риттера, Б. Сена, Д. Сюллижера, Г. Шварценбергера, Э. Уайлера, П. Уэйса и др.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором была предпринята одна из первых в отечественной науке попыток комплексно проанализировать основные правовые аспекты дипломатической защиты физических и юридических лиц.

В 1987 году в диссертации вьетнамского юриста-международника Хо Фонг Ты "Дипломатическая защита прав граждан за границей", подготовленной в Институте государства и права Академии наук Украинской ССР, был произведен анализ тех аспектов дипломатической защиты, которые относились к физическим лицам.

Вместе с тем в российской науке международного права в целом дипломатической защите до последнего времени уделялось недостаточное внимание, в частности вопросам защиты юридических лиц. Отдельные аспекты дипломатической защиты освещались в работах, посвященных статусу личности в международном праве, проблемам населения в международном праве, правового положения иностранцев, международно-правовой ответственности государств, дипломатического и консульского права, работах по международному экономическому и международному частному праву.

Практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем, ориентацией на совершенствование нормативно-правовой и договорно-правовой базы Российской Федерации в области механизма осуществления дипломатической защиты. Автором сделан ряд практических рекомендаций по совершенствованию российского законодательства по вопросам дипломатической защиты.

Диссертация может использоваться как при проведении научных исследований, так и в практической деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации за рубежом по защите прав и законных интересов российских граждан и юридических лиц, при разработке международных договоров Российской Федерации с иностранными государствами.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы обсуждались на научно-практических конференциях, которые проводились в Дипломатической Академии МИД России. Они также были изложены в следующих публикациях автора:

1. Институт дипломатической защиты на рубеже XX- XXI веков: Материалы 1-й научно-практической конференции молодых ученых "Мир на пороге XXI века'УОтв.редактор Е.П. Бажанов/ ДА МИД РФ. М., Научная книга, 1998. 0, 2 п.л.

2. Понятие и сущность дипломатической защиты//Актуальные проблемы международных отношений. Вып. 3 /Отв.редактор А.Г.Задохин/ М., Институт актуальных международных проблем ДА МИД РФ, 1999. 0, 4 п.л.

3. Проблемы дипломатической защиты лиц, являющихся гражданами двух или более государств: Материалы научно-практической конференции "Мир на пороге XXI века'УОтв.редактор Е.П. Бажанов / ДА МИД РФ. М., Научная книга, 2000. 0, 3 п.л.

4. Дипломатическая защита и правило исчерпания внутренних средств правовой защиты государства пребывания//Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы. Сборник статей/Отв.редактор C.B. Черниченко/ ДА МИД РФ. М., "Научная книга", 2000. 1 п.л.

Структура диссертации и ее содержание в основном подчинены целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников и литературы, на которые опирался

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Епифанов, Владлен Викторович

Заключение

Проведенное исследование по вопросам дипломатической защиты физических и юридических лиц позволяет сделать ряд выводов и предложений.

Несомненно, дипломатическая защита является элементарным принципом и важным институтом международного права, позволяющим по дипломатическим каналам эффективно осуществлять защиту граждан за границей в целях обеспечения или восстановления их прав и интересов, нарушенных иностранным государством.

С точки зрения международного права собственно дипломатическая защита - это неотъемлемое право государства по своему усмотрению в соответствии с нормами и принципами современного международного права предъявлять претензии другому государству в случае нарушения им своих международных обязательств в отношении граждан или юридических лиц указанного государства и нанесения ущерба их правам и законным интересам.

В рамках дипломатической защиты претензии могут предъявляться не только к государствам, но и к другим субъектам международного права, т.е. к международным межправительственным организациям в случае нарушения соответствующих международных обязательств органами этих организаций.

Международные межправительственные организации, в свою очередь, имеют право на осуществление функциональной защиты своих сотрудников (в том числе граждан государства-нарушителя), т.е. могут предъявлять международные претензии о возмещении причиненного им ущерба в том случае, если речь идет о нарушении международных обязательств государства только по отношению к указанной организации. При этом для избежания коллизии между правом организации на функциональную защиту и правом государства гражданства сотрудника на дипломатическую защиту в соответствующих случаях международной организации придется согласовывать свои действия с указанным государством.

Получение физическими и юридическими лицами все больших возможностей для прямого обращения в специально созданные международные инстанции по защите прав человека и иностранных инвестиций не меняет сущность дипломатической защиты. Международные механизмы защиты прав человека и иностранных инвестиций представляют собой дополнительные средства, в значительной степени расширяющие возможности для обеспечения и восстановления прав и законных интересов указанных лиц.

В связи с тем, что возможности физических и юридических лиц, не являющихся субъектами международного права, влиять на процесс осуществления государством дипломатической защиты весьма и весьма ограничены, было бы целесообразным разработать соответствующий международно-правовой механизм, обязывающий государство с учетом норм и принципов международного права предпринимать адекватные меры по защите прав своих граждан за рубежом вне зависимости от каких бы то ни было соображений политического или любого иного характера.

Осуществляя дипломатическую защиту, государство должно придерживаться сложившихся в международном праве правил. Во-первых, дипломатическая защита может быть предоставлена лишь при условии, что физическое или юридическое лицо указанного государства эффективно исчерпало все доступные, действенные внутренние средства правовой защиты государства-нарушителя, воспользовавшись всеми процедурными средствами в отношении вызова свидетелей, представления документов и т. п., и не смогло добиться адекватного возмещения нанесенного ущерба. Лишь в этом случае с полной уверенностью можно говорить о нарушении международного обязательства указанным государством. Данная норма является проявлением уважения к принципу территориального суверенитета государства пребывания и гарантией против злоупотребления правом на оказание дипломатической защиты.

Во-вторых, дипломатическая защита предоставляется лишь лицам, имеющим гражданство (национальную принадлежность) государства-истца и сохраняющим это гражданство (национальную принадлежность) с момента нанесения ущерба до момента предъявления претензии. При этом, как правило, достаточно того, чтобы указанное лицо обладало гражданством (национальной принадлежностью) государства-истца в момент нанесения ущерба и в момент предъявления претензий. При переходе права заявителя к другому лицу оно должно иметь гражданство (национальную принадлежность) того же государства, что и первоначальный заявитель.

Обычно дипломатическая защита физических и юридических лиц осуществляется ведомством иностранных дел, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями государства за рубежом. Однако в ряде случаев такая защита может быть предоставлена правительством государства, руководством государства.

На современном этапе при осуществления дипломатической защиты должны в максимальной степени использоваться дружественные методы защиты. В особенности следует насколько это возможно воздерживаться от применения силовых методов.

Рассмотрев особенности дипломатической защиты физических лиц, хотелось бы отметить следующее.

В отношении осуществления дипломатической защиты лиц, являющихся гражданами двух или более государств, укрепляется тенденция к использованию принципа "эффективного" гражданства, т.е. гражданства государства, в котором это лицо обычно и преимущественно проживает, либо гражданства государства, с которым оно наиболее тесно связано, с учетом соответствующих фактических обстоятельств.

Однако действенное применение данного принципа возможно лишь при наличии соответствующего двустороннего или многостороннего международного договора, содержащего конкретизирующие использование данного принципа положения.

Что касается российского законодательства, то оно не содержит препятствий для использования принципа "эффективного" гражданства. Полномасштабное использование данного принципа в целом отвечало бы интересам Российской Федерации с учетом ситуации, складывающейся в странах СНГ.

Государство может предоставлять защиту лицам без гражданства и беженцам, проживающим на территории этого государства, лишь в том случае, если положения международных договоров с участием государства проживания и государства-ответчика предусматривают такую возможность, а также если это предусматривается внутренним законодательством этих государств (в принципе было бы достаточно наличия во внутреннем законодательстве государства-ответчика положений, предусматривающих, что государство проживания может осуществлять защиту указанных лиц, и отсутствия положений, запрещающих прибегать к такой защите, в законодательстве государства проживания).

Дипломатические представительства и консульские учреждения государства могут осуществлять в иностранном государстве защиту граждан третьего государства (т.н. "делегированную" защиту), не представленного в этом государстве, по просьбе этого третьего государства и с согласия государства пребывания. Вопрос о "делегированной" защите в конце XX -начале XXI века приобретает особую актуальность с учетом образования целого ряда новых государств, которые имеют дипломатические представительства и консульские учреждения в ограниченном числе иностранных государств, и в которых, в свою очередь, аккредитованы дипломатические представительства ограниченного количества иностранных государств. Очень актуален данный вопрос и для Содружества Независимых Государств.

Положения, относящиеся к "делегированной" защите, находят закрепление в законодательстве ряда государств (Белоруссии, Киргизии, Туркменистана, Грузии, Литвы), в ряде международных договоров (Маастрихтском договоре, Уставе Союза России и Белоруссии, российско-белорусском Договоре о создании Союзного государства).

Как представляется, было бы целесообразным закрепление положений, устанавливающих порядок осуществления дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации "делегированной" защиты граждан третьих государств (в частности, государств СНГ), в консульских конвенциях, заключаемых Российской Федерацией с иностранными государствами. Это позволило бы избежать целого ряда недоразумений и спорных вопросов в области консульских отношений России с иностранным государством. Такого подхода в последние годы придерживается при заключении консульских конвенций ряд европейских государств, предлагая включать в консульские конвенции положения, в соответствии с которыми консульские учреждения этих государств могут выполнять свои функции на территории государства пребывания в пользу граждан других государств-членов Европейского Союза, не представленных в государстве пребывания.

Несомненно, что государство может предоставлять дипломатическую защиту не только своим гражданам, но и юридическим лицам, обладающим его национальностью. Однако существуют различные подходы к определению критериев такой национальности для целей дипломатической защиты. Поэтому, по мнению автора, необходимо единообразно определить такие критерии во внутреннем законодательстве государства, в том числе российском, а также включать положения, конкретизирующие критерии определения круга юридических лиц, которым может предоставляться дипломатическая защита, в международные договоры Российской Федерации, в частности, в консульские конвенции.

Российская Федерация, как и в принципе любое другое государство, может предоставлять защиту российским физическим и юридическим лицам-акционерам российских компаний в случае причинения им иностранным государством ущерба (прямого или косвенного), несовместимого с нормами международного права, нарушения их прав как акционеров. Однако если они являются акционерами иностранных юридических лиц, то дипломатическая защита может осуществляться лишь в том случае, если нарушаются непосредственно их права как акционеров, закрепленные в законодательстве государства национальной принадлежности данного иностранного юридического лица. Если же непосредственный ущерб наносится иностранным юридическим лицам, и в связи с этим российским акционерам наносится косвенный ущерб, то дипломатическая защита российским акционерам может предоставляться лишь в том случае, если иностранное юридическое лицо имеет национальную принадлежность государства-ответчика, или если оно прекращает свое существование в соответствии с законодательством государства национальной принадлежности данного юридического лица.

Как представляется, Российская Федерация также может осуществлять дипломатическую защиту российских страховых компаний в тех случаях, когда прямой ущерб действиями того или иного государства, неправомерными с точки зрения международного права, наносится застрахованному лицу (физическому или юридическому), а к страховой компании, выплатившей этому лицу страховое возмещение, в соответствии с договором имущественного страхования переходят права на возмещение причиненного данному лицу ущерба в порядке суброгации.

В заключение хотелось бы отметить, что, принимая во внимание актуальность рассматриваемой темы (в том числе и для Российской Федерации), обширную практику государств в области дипломатической защиты, существующих неясностей в целом ряде аспектов данного института международного права, различные позиции, занимаемые правительствами государств по вопросам, относящимся к дипломатической защите, исключительно важной является задача кодификации дипломатической защиты. Идеальным вариантом стала бы подготовка многосторонней конвенции по вопросам дипломатической защиты, в которую можно было бы включить те положения, по которым имеется меньше всего расхождений.

По мнению автора, было бы целесообразным включать необходимые положения, относящиеся к дипломатической защите, в международные договоры Российской Федерации с иностранными государствами, в частности, в консульские конвенции. Также в рамках российского законодательства следует конкретизировать, в соответствии с какими нормами и правилами Российская Федерация может осуществлять дипломатическую защиту своих граждан за рубежом. Автор счел необходимым в этой связи подготовить проект Правил предоставления дипломатической защиты гражданам и юридическим лицам Российской Федерации, которые можно было бы утвердить постановлением Правительства Российской Федерации или Указом Президента Российской Федерации, и представил указанный проект в приложении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Епифанов, Владлен Викторович, 2000 год

1. Нормативно-правовые документы

2. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Институт государства и права РАН. М.: Юристъ, 1997.

3. Борьба СССР за мирное использование космоса, 1957-1985: Документы и материалы. Министерство иностранных дел СССР. М., Политиздат, 1985, в 2-х томах.

4. Бюллетень международных договоров Российской Федерации.

5. Ведомости Верховного Совета СССР.

6. Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

7. Действующее международное право в 3-х томах. Москва, 1996 г.

8. Договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные СССР с другими социалистическими государствами. Издание 2-е. М.: Юридическая литература, 1973.

9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод /Пер. с англ. М.: ИПЦ Финпол, 1996.

10. Конституции государств американского континента, в 3 томах. М., Иностранная литература, 1957-1959 гг.

11. Консульские конвенции, заключенные Советским Союзом с иностранными государствами. М.: МИД СССР, Консульское управление, 1985.

12. Международно-правовые основы иностранных инвестиций в Российскую Федерацию. Сборник нормативных актов и документов. Москва, 1995 г.

13. Основные действующие договоры и соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией. М.: МИД СССР, 1966.

14. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР, выпуск XV, Москва, 1957.

15. Сборник законодательных актов государств СНГ и Балтии по вопросам миграции, гражданства и связанным с ними аспектам. Международная организация по миграции. Москва, 1996 г.

16. Сборник материалов по консульским вопросам. T.I, Т.2 М., МИД РФ, 1997, 1999.

17. Сборник международных договоров по оказанию правовой помощи. Москва, 1996 г.

18. Сборник международных договоров Российской Федерации по устранению двойного налогообложения. Москва, 1995 г.

19. Сборник международных договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР, выпуск XXXV. Москва, 1981.

20. Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. Международная организация по миграции. Москва, 1994 г.

21. Собрание законодательства Российской Федерации. М.: "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации.

22. Constitución Política de Bolivia de 1967 con reformas de 1994, La Paz, 1995.

23. Constitución Política del Perú de 1993, Lima, 1993.

24. Constitución Política de la República de Guatemala, 1985 con reformas de 1993, Guatemala, 1994.

25. Constitución de la República de Honduras, 1982

26. Constitución Política de la República de Ecuador, 1998.

27. Convention relating to the Status of Refugees, Geneva, July 28, 1951. Treaty Series No. 39, London, 1954.

28. Final Act and Agreement of the Intergovernmental Conference on the Adoption of a Travel Document for Refugees. London, 15th October, 1946. Treaty Series No. 3, London, 1947.

29. Материалы органов ООН, международных организаций и конференций

30. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать седьмойсессии. 5 мая 25 июля 1975 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты.Тридцатая сессия. Дополнение № 10 (A/10010/Rev.l). Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1976.

31. Доклад Комиссии международного права о работе её сорок восьмой сессии. 6 мая 26 июля 1996 г. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят первая сессия. Дополнение № 10 (А/51/10). Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1996.

32. Комиссия международного права. Доклад о работе ее пятьдесят первой сессии (3 мая 23 июля 1999 г.). Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. Пятьдесят четвертая сессия. Дополнение № 10 (А/54/10).

33. Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. М., 23-24 февраля 1995.

34. Bennouna Mohamed. Preliminary Report On Diplomatic protection. United Nations General Assembly. А/ CN.4/484, February 4, 1998.

35. Crawford James. First Report on State Responsibility. United Nations General Assembly. AI CN.4/490, April 24, 1998.

36. Decision 95/553/EC in OJL 314/73 of 28.12.1995.

37. International Court of Justice. Reparation for Injuries Suffered in the Service of the United Nations. Advisory Opinion. April 11th, 1949.

38. International Law Commission. Draft Articles on State Responsibility. International Legal Materials. American Society of International Law, Washington, D. C., Vol. XXXVII, No. 2, March 1998. PP. 440-467.

39. Official Records of the General Assembly Thirtieth Session. Sixth Committee (Legal Questions). New York, United Nations, 1976.

40. Report of the International Law Commission on the work of its forty-ninth session. 12 May-18 July 1997. General Assembly. Official Records. Fifty-second session. Supplement No. 10 (A/52/10). United Nations, New York, 1997.

41. Report of the Working Group on Diplomatic Protection to the International Law Commission. United Nations General Assembly. A/CN.4/503.

42. Report of the Working Group on Diplomatic Protection to the International Law Commission. United Nations General Assembly. A/CN.4/L.553

43. Nationalité et statut personnel. Leur interaction dans les traites internationaux et dans les legislations nationales. Travaux des Journees d'etudes juridiques organisées a Louvain La- Neuve, 27-29. 10, 1982, Bruxelles, Paris, 1984.

44. European Court of Human Rights. Case of Ahmet Sadik v. Greece (46/1995/552/638). Judgment, Strasbourg, 15 November 1996.

45. European Court of Human Rights. Case of Aydin v. Turkey (57/1996/676/866). Judgment, Strasbourg, 25 September 1997.

46. European Court of Human Rights. Case of Bahaddar v. The Netherlands (145/1996/764/965). Judgment, Strasbourg, 19 February 1998.

47. European Court of Human Rights. Case of K.-F. v. Germany (144/1996/765/962). Judgment, Strasbourg, 27 November 1997.

48. Henry v. Jamaica, Communication No. 230/1987, U.N. Doc. CCPR/C/43/D/23 0/1987 (1991). HUMAN RIGHTS COMMITTEE. Forty-third session.

49. Liechtenstein v. Guatemala. International Court of Justice. April 6, 1955, General List No. 18.

50. Liechtenstein v. Guatemala. 1955,1.C.J. Rep. 4.

51. Manuel de Jesus Munguia Choto v. El Salvador, Case 10.284, Report No. 11/92, Inter-Am.C.H.R., OEA/Ser.L/V/II.81 rev.l Doc. 6 at 131 (1992).

52. Mavrommatis Palestine Concessions Case, 1924, P.C.I.J., Ser. A, No. 2.

53. Nicaragua v. United States of America, I.C.J. Reports 1984.

54. United States v. Bulgaria, I.C.J. Report 146, 1960.

55. Case Concerning the Vienna Convention on Consular Relations (Paraguay v. United States of America). Request for the Indication of Provisional Measures. Order. International Court of Justice. 09 April 1998. General List No. 99.

56. Case Concerning the Vienna Convention on Consular Relations (Paraguay v. United States of America). Extension of Time-limits for the Filing of Written Pleadings. International Court of Justice. Press Communique 98/22. 9 June 1998.

57. Case Concerning the Vienna Convention on Consular Relations (Paraguay v. United States of America).Order. 10 November 1998. General List No. 99.

58. Case Removed from the Court's List at the Request of Paraguay. International Court of Justice. Press Communique 98/36. 11 November 1998.

59. The LaGrand Case (Germany v. United States of America). Summary of the Order. International Court of Justice. Press Communique 99/9bis. 5 March 1999.

60. Case Concerning the Vienna Convention on Consular Relations (Germany v. United States of America). Request for the Indication of Provisional Measures. Order. International Court of Justice. 3 March 1999. General List No. 104.

61. Fixing of Time-limits for the Filing of Written Pleadings in the LaGrand Case (Germany v. United States of America). International Court of Justice. Press Communique 99/12. 8 March 1999.

62. Elettronica Sicula S.p.A.(ELSI). Judgment of 20 July 1989 I.C.J. Reports, 1989.

63. Garcia v. Peru, Case 11.006, Report No. 1/95, Inter-Am.C.H.R., OEA/Ser.L/V/II.88 rev.l Doc. 9 at 71 (1995).

64. Chumbivilcas v. Peru, Case 10.559, Report No. 1/96, Inter-Am.C.H.R., OEA/Ser.L/V/11.91 Doc. 7 at 136 (1996).

65. Raquel Marti de Mejia v. Peru, Case 10.970, Report No. 5/96, Inter-Am.C.H.R., OEA/Ser.L/V/II.91 Doc. 7 at 157 (1996).

66. Монографии, учебные пособия

67. Анцилотти Д. Курс международного права. М.: Иностранная литература, 1961.

68. Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990.

69. Блищенко И.П. Ж.Дориа. Прецеденты в международном публичном и частном праве.М., Издательство МНИМП, 1999.

70. Блищенко И.П. Дипломатическое право. М., Международные отношения, 1990.

71. Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1982.

72. Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Юристъ, 2000.

73. Бояре Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М.: Международные отношения, 1986.

74. Ваттель Эмер де. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов, М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960.

75. Галенская Л.Н. Право убежища (Международно-правовые вопросы). М.: Международные отношения, 1968.

76. Ганюшкин Б.В. Дипломатическое право международных организаций. М: Международные отношения, 1972.

77. Гомьен Донна, Харрис Дэвид, Зваак Лео. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., МНИМП, 1998.

78. Гроций Гуго. О праве войны и мира, в 3-х томах. М., Юридическое издательство Министерства юстиции, 1948 год.

79. Гудвин- Гилл Гай С. Статус беженца в международном праве. М., ЮНИТИ, 1997.

80. Дипломатический словарь, в 3-х томах. М.:Наука, 1985- 1986 гг.

81. Ильин Ю. Д. Основные тенденции в развитиии консульского права. М., Юридическая литература, 1969.

82. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., Институт государства и права, 1995.

83. Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. М.: Юридическая литература, 1975.

84. Левин Д. Б. История международного права. М., Институт международных отношений, 1962.

85. Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международномправе. M.: Международные отношения, 1966.

86. Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. М.: БЕК, 1998.

87. Мазов В. А. Ответственность в международном праве. Проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1979.

88. Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов, в 2-х томах. С-Петербург, 1905 г.

89. Матвеева Т. Д. Международные и национальные инструменты и механизмы защиты прав человека. М.: РАГС, 1995.

90. Международное право. Отв.редакторы Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. М.: Международные отношения, 1999.

91. Международное право. Отв.редакторы Колосов Ю.М., Кривчикова Э. С. М.: Международные отношения, 2000.

92. Никэз-Перетятъко Акселъ. Элементы международного публичного права. Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев в Киргизской Республике, Бишкек, 1997.

93. Потапов В. И. Беженцы и международное право. М.: Международные отношения, 1986.

94. Самарцева Н. Т. Население в международном праве. Лекция для студентов ВЮЗИ. М., ВЮЗИ, 1955. С. 66.

95. Фердросс А. Международное право. М., Иностранная литература, 1959 г.

96. Черниченко С. В. Личность и международное право, М.: Международные отношения, 1974.

97. Черниченко С. В. Международно-правовые вопросы гражданства. М.: Международные отношения, 1968 год.

98. Черниченко C.B. Нормы и принципы международного права. М., Научная книга, 1998.

99. Черниченко C.B. Теория международного права, в 2-х томах. М., Издательство МНИМП, 1999.

100. Шапира Жан. Международное право предпринимательской деятельности. М.: "Прогресс" "Универс", 1993.

101. Amerasinghe Chittharanjan F. Local Remedies in International Law. Grotius Publications. Cambridge, 1990.

102. Bar Yaacov N. Dual Nationality. Stevens and Sons Ltd., London, 1961.

103. Battaglini Giovanni. La protezione diplomatica della societa. Padova Cedam, 1957.

104. Borchard Edwin M. Diplomatic Protection of Citizens Abroad or the Law of International Claims. New York, The Banks Law Publishing Co., 1916.

105. Briggs Herbert W. The Law of Nations. Cases, Documents and Notes. London, Stevens and Sons Ltd., 1953.

106. Brownlie Ian. Principles of Public International Law. Fourth Edition. Clarendon Press, Oxford, 1990.

107. Caflisch Lucius. La protection des sociétés commerciales et des interets indirects du droit international public. La Haye, Nijhoff, 1969.

108. Calvo Charles. Le droit international theorique et pratique. Paris, Ed. Arthur Rousseau, 1896.

109. Cuthbert Joseph. Nationality and Diplomatie Protection. The Commonwealth of Nations. The Hague, A.W. Sijthoff-Leyden, 1969.

110. Diplomatie Protection of American Investments Abroad. New York, 1928.

111. Donner Ruth. The regulation of nationality in international law. Commentationes Scientiarum Socialium. Finnish Society of Sciences and Letters. Helsinki, 21, 1983.

112. Droit international. Bilan et perspectives. Editions A.Pedone, Paris, UNESCO, 1991.

113. Fatouros A. Government Guarantees to Foreign Investors. New York-London,

114. Columbia University Press, 1962.

115. Green Maryan N.A. International Law. Law of Peace. Second Edition. London, McDonald and Evans, 1982.

116. Hackworth Green Haywood. Digest of International Law. Department of State, United States Government Printing Office, Washington, D.C., 1943. Vol. V.

117. Harris D. J. Cases and Materials on International Law. Fifth Edition. London, Sweet & Maxwell, 1998.

118. Harris D. J. Cases and Materials on International Law. Fourth Edition. London, Sweet & Maxwell, 1991.

119. International Law of State Responsibility for Injuries to Aliens. University of Virginia Press. Charlottesville, 1983.

120. Jessup Philip Caryl. The Price of International Justice. New York-London, 1971.

121. Lee Luke T. Consular Law and Practice. London, Stevens & Sons Ltd., 1961.

122. Lee Luke T. Population and Law. A Study of the Relations between Population Problems sind Law. Leiden, Sijthoff, Durham (N. C.), Rule of law press, 1971.

123. Lillich Richard B. The Human Rights of Aliens in Contemporary International Law. Manchester University Press, 1984.

124. Lillich Richard Bonnot. International Claims: Postwar British Practice. Syracuse, N. Y., Syracuse University Press, 1967.

125. Lillich Richard Bonnot. International Claims: their Adjudications by National Comissions. Syracuse, N. Y., Syracuse University Press, 1962.

126. Lillich Richard Bonnot. The Procedural Aspects of International Law Series. Syracuse, N. Y., Syracuse University Press, 1965.

127. Lochak Daniele. Etrangers: de quel droit? Paris, Presses Universitäres de France, 1985.

128. O'Connell D. P. International Law, London, Stevens and Sons Ltd., 1965.

129. Oppenheim Lassa Francis Lawrence. International Law. 8-th edition. London, Longmans, Green and Co., 1955.

130. Paenson I. Manual of the Terminology of Public International Law (Peace) and1.ternational Organizations. Bruylant, Brussels, 1983.

131. Schwarzenberger Georg. International Law. London, Stevens and Sons Ltd., 1957. Vol.l, 3-rd edition.

132. Seidl-Hohenveldern I. International Economic Law. Martinus Nijhoff Publishers, 1989.

133. Sen B. A Diplomat's Handbook of International Law and Practice. Martinus Nijhoff. The Hague, 1965.

134. Sen B. A Diplomat's Handbook of International Law and Practice. Martinus Nijhoff. The Hague, 1979.

135. Weis P. Nationality and Statelessness in International Law. 2 ed. Alphen aan den Rijn, 1979.

136. Weis P. Nationality and Statelessness in International Law. London, Stevens & Sons Ltd., 1956.

137. Weston Burns H. International Law: Postwar French Practice. Syracuse University Press, 1971.

138. Whiteman Marjorie Millace. Damages in International Law. Washington, D. C., United States Government Print Office, 1943.

139. Wyler Eric. La regie dite de la continuité de la nationalité dans les contentieux internationales. Geneve Paris, 1990.1. Статьи

140. Горлов A. И. К вопросу о защите прав иностранцев // Вопросы теории и практики международного права. М.: ИМО, 1959. С. 44-46.

141. Горлов А. И. Национальный режим иностранцев в международной договорной практике // Вопросы теории и практики современного международного права. М.: ИМО, 1960. С. 96-117.

142. Рубежов Г.С. Формы содействия советской адвокатуры консульским учреждениям СССР при защите прав советских граждан в капиталистических странах // Советский ежегодник международного права, 1975. М.: Наука, 1977.1. С. 244-253.

143. Усенко Е. Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона// Московский журнал международного права. 1996. № 2.

144. Хлестова И. О. Законодательство и международные договоры о защите иностранных инвестиций //Московский журнал международного права. 1992. №2.

145. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия важное направление в системе межгосударственных отношений //Дипломатический ежегодник. М., Научная книга, 1999.

146. Adler Matthew Н. The Exhaustion of the Local Remedies Rule after the International Court of Justice's Decision in ELSI //International and Comparative Law Quarterly, London, vol. 39, No. 3, July 1990. PP. 641-653.

147. Amerasinghe C. F. The Exhaustion of Procedural Remedies in the same Court // The International and Comparative Law Quarterly, British Institute of International and Comparative Law, London, vol. 12, part 4, October 1963. PP. 1285-1325.

148. Aronovitz Alberto M. The Procedural Status of Individuals in Diplomatic Protection and in the European Convention of Human Rights: a Comparative Study // Revue du Droit Comparatif (Tokyo), No. 28, 1995. PP. 15-53.

149. Borchard Edwin M. The Local Remedy Rule //The American Journal of International Law, Washington, D. C., vol. 28, No. 4, October 1934. PP. 729-733.

150. Briggs Herbert W. Barcelona Traction: The Jus Standi of Belgium //American Journal of International Law, vol. 65, No. 2, April 1971. PP. 327-345.

151. Briggs Herbert W. The Local Remedies Rule: A Drafting Suggestion //The American Journal of International Law, Washington, D. C., vol. 53, No. 4, October 1956. PP. 921-927.

152. Brown Catherine. Рецензия на 2-е издание книги " Consular Law and Practice. By Luke T. Lee. Oxford: Clarendon Press, 1991 "//American Journal of International Law, vol. 90, No. 1, January 1996. PP. 178-180.

153. Brownlie Ian. The Individual before Tribunals Exercising International Jurisdiction //The International and Comparative Law Quarterly, British Institute of International and Comparative Law, London, Vol. 11, part 3, July 1962. PP. 701-720.

154. Campbell David L. Jurisdiction over Non-resident Doing Business in England //The International and Comparative Law Quarterly, British Institute of International and Comparative Law, London, vol. 10, part 3, July 1961. PP. 401-420.

155. Caron David D. The Nature of the Iran-United States Claims Tribunal and the Evolving Structure of International Dispute Resolution //American Journal of International Law, vol. 84, No. 1, January 1990. PP. 104-156.

156. De Arechaga Eduardo Jiménez. The Amendments of the Rules of Procedure of the International Court of Justice //American Journal of International Law, vol. 67, No. 1, January 1973. PP. 1-22.

157. Dubouis Louis. La distinction entre le droit de l'état réclamant et le droit du ressortissant dans la protection diplomatique //Revue critique de droit international prive. Editions Sirey Paris, vol. LXVII, 4, 1978. PP. 615-640.

158. Eagleton Clyde. Denial of Justice in International Law //The American Journal of International Law, vol. 22, No. 3, July 1928. PP. 538-559.

159. Frank Thomas M., Rodley Nigel S. After Bangladesh: The Law of Humanitarian Intervention by Military Force //American Journal of International Law, vol. 67, No. 2, April 1973. P. 275.

160. Freeman Alwyn V. Recent Aspects of the Calvo Doctrine and the Challenge to International Law //The American Journal of International Law, Washington, D. C., vol. 40, No. 1, January 1946. PP. 121-147.

161. Fritz Mark. Pledging Multiple Allegiances //Los Angeles Times, Monday, April 6, 1998. P. 1.

162. Getschman Gregory J. The Uncertain Role of Innocence in United States Effortsto Deport Nazi War Criminals //Cornell International Law Journal, vol. 21, No. 2, 1988. PP. 287-316.

163. Giardina Andrea. Compensating Nationals for Damage Suffered Abroad: Italian Practice //Italian Yearbook of International Law, vol. 7, 1986/1987. PP. 3-25.

164. Grämlich Ludwig. Diplomatic Protection Against Acts of Intergovernmental Organs //German Yearbook of International Law, vol. 27, 1984. PP. 386-428.

165. Guha Roy S. N. Is the Law of Responsibility of States for Injuries to Aliens A Part of Universal International Law? //The American Journal of International Law, Washington, D. C., vol. 55, No. 4, October 1961. PP. 863-891.

166. Hershey Amos S. The Calvo and Drago Doctrines //The American Journal of International Law, New York, vol. 1, No. 1, January 1907. PP. 26-45.

167. Higgins Rosalyn. The Right in International Law of an Individual to Enter, Stay in and Leave a Country //International Affairs, London, vol. 49, No. 3, July 1973. PP. 341-357.

168. Hungdah Chiu. China's Legal Position on Protecting Chinese Residents in Vietnam //American Journal of International Law, vol. 74, No. 3, July 1980. PP. 685689.

169. Kelso Robert C. Espousal: its Use in International Law //Arizona Journal of International and Comparative Law, No. 1, 1982. PP. 233-245.

170. Klein Pierre. La protection diplomatique des doubles nationaux: reconsidération des fondements de la règle de non- responsabilité //Revue belge de droit international, Bruylant Bruxelles, 1988. Vol. XXI. P. 192.

171. Kunz Josef L. Рецензия на книгу Giovanni Battaglini. La Protezione Diplomatica delle Societa. Padua: Cedam, 1957 //American Journal of International Law, vol. 53, No. 1, January, 1959. PP. 211-212.

172. Leigh Guy I. F. Nationality and Diplomatie Protection //International and Comparative Law Quarterly, vol. 20, No. 3. London, July 1971. PP. 453-475.

173. Lillich Richard B. and Bederman David J. Jurisprudence of the Foreign Claims Settlement Commission: Iran claims //The American Journal of International Law,

174. Washington, D. C., vol. 91, No. 3, July 1997. PP. 436-465.

175. Lillich Richard B. The Diplomatie Protection of Nationals Abroad: An Elementary Principle of International Law Under Attack //The American Journal of International Law, vol. 69, No. 2, April 1975. PP. 359-365.

176. Lillich Richard B. The Effectiveness of the Local Remedies Rule Today // Proceedings of the American Society of International Law at its 58 Annual Meeting. Washington, D. C., April 23-25, 1964. PP. 101-107.

177. Mann F. A. The Protection of Shareholders' Interests in the Light of the Barcelona Traction Case //American Journal of International Law, vol. 67, No. 2, April 1973. PP. 259-274.

178. Marston Geoffrey. United Kingdom Materials on International Law. Organs of the State-protecting powers //British Yearbook of International Law, 1989. P. 632.

179. Marston Geoffrey. United Kingdom Materials on International Law. Organs of the State- protecting Powers //British Yearbook of International Law, 1991. P. 611.

180. McGovern E. The Local Remedies Rule and Administrative Practices in the European Convention on Human Rights //International and Comparative Law Quarterly, vol. 24, No. 1. London, 1975. PP. 119-127.

181. Meron T. The Incidence of the Rule of Exhaustion of Local Remedies //British Yearbook of International Law, 1959. PP. 94-103.

182. Meron Theodore. The Insurer and the Insured under International Claims Law // American Journal of International Law, vol. 68, No. 4, October 1974. PP. 628-647.

183. Mummery David R. Increasing the Use of Local Remedies //Proceedings of the American Society of International Law at its 58 Annual Meeting. Washington, D. C., April 23-25, 1964. PP. 107-116.

184. Mummery David R. The Content of the Duty to Exhaust Local Judicial Remedies //The American Journal of International Law, Washington, D. C., vol. 58, No. 2, April 1964. PP. 389-414.

185. Oppetit B. Immunite de juridiction. Protection diplomatique //Journal du Droit International, 112, 2, 1985. PP. 473-495.

186. Peselj Branko M. The Rule of the Nationality of Claimant, due Process of Law and the United States Congress //American Journal of International Law, vol. 53, No. 1, January 1959. PP. 144-151.

187. Piper Gordon H. Executive Power under the Hostage Act: New Life for an Old Law//Cornell International Law Journal, vol. 14, No. 2, 1981. PP. 369-403.

188. Ritter Jean- Pierre. Subrogation de l'assureur et protection diplomatique //Revue Generale de Droit International Public, Paris, No. 4, 1961. PP. 765-802.

189. Rode Zvonko R. Dual Nationals and the Doctrine of Dominant Nationality // American Journal of International Law, vol. 53, No. 1, January, 1959. PP. 139-144.

190. Schmulow Andrew. Diplomatic Intervention in the event of Expropriation without Compensation //South African Yearbook of International Law, No. 21, 1996. PP. 7395.

191. Schmulow Andrew. The Prospects for Diplomatic Intervention in the Case of Expropriation without Compensation //University of the Witwatersrand Student Law Review, No. 7, 1995. PP. 35-51.

192. Schwebel Stephen M. Wetter J. Gillis. Arbitration and the Exhaustion of Local Remedies //The American Journal of International Law, Washington, D. C., vol. 60 No. 3, July 1966. PP. 484-501.

193. Siekmann R.C.R. Netherlands State Practice for the Parlamentary Year 19881989 //Netherlands Yearbook of International Law, 1991. P. 268.

194. Simmonds K. R. The Interhandel Case //The International and Comparative Law Quarterly, British Institute of International and Comparative Law, London, vol. 10, part 3, July 1961. PP. 495-547.

195. TroobofF Peter D. International Decisions. International Court of Justice-Diplomatic Protection-US-Italian Treaty of Friendship, Commerce and Navigation.

196. Elettronica Sicula S.p.A. (ELSI) (United States v. Italy) //American Journal of International Law, vol. 84, No. 1, January 1990. PP. 249-258.

197. Warbrick Colin. Protection of Nationals Abroad international and Comparative Law Quarterly, vol. 37, No. 4. London, 1988. PP. 1002-1012.

198. Watts A. D. The Protection of Aliens Seamen //The International and Comparative Law Quarterly, British Institute of International and Comparative Law, London, vol. 7, part 4, October 1958. PP. 691 -711.

199. White R. C. A. When is British Protected Person not a British Protected Person // International and Comparative Law Quarterly, vol. 23, No. 4. London, 1974. PP. 866873.

200. Williams David W. Consular Access to the Detained Persons //International and Comparative Law Quarterly, vol. 29, No. 2-3. London, 1980. PP. 238-249.1. Диссертации

201. Бояре Ю. P. Правовое регулирование гражданства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., Дипломатическая Академия МИД СССР, 1987.

202. Хо Фонг Ты. Дипломатическая защита прав граждан за границей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев, Институт государства и права АН УССР, 1987.

203. Cavin Jean Francois. Territorialité, nationalité et droits politiques. Thèse de licence de doctorat présentée à la Faculté de droit de l'Université de Lausanne. Lausanne, Imprimerie Held S. A., 1971.

204. Московский журнал международного права.210. Экономика и жизнь,211. Российская газета.

205. The American Journal of International Law.