Правовое регулирование статуса россиян в странах СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Скаков, Борис Борисович

• Скаков, Борис Борисович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Скаков, Борис Борисович

Введение

Глава 1.

Общие вопросы правового статуса российских граждан в странах СНГ

§ 1. Правовые основы и механизм регулирования статуса граждан Российской Федерации в странах СНГ

§ 2. Правовой режим российских граждан в странах СНГ

§ 3. Правовое регулирование статуса иностранных граждан в СССР как базис для создания законодательства стран СНГ об 43 иностранцах.

Глава 2.

Специальное законодательство стран СНГ, регулирующее вопросы 53 статуса российских граждан

§ 1. Законодательное регулирование прав собственности с участием российских граждан

§ 2. Законодательное регулирование семейных правоотношений с участием российских граждан

§ 3. Законодательное регулирование трудовых и социальных прав в отношении российских граждан

Глава 3.

Правовые механизмы защиты прав российских граждан на территории стран СНГ

§ 1. Вопросы судебной защиты прав российских граждан в судах 128 стран СНГ.

§ 2. Вопросы защиты прав российских граждан судами Российской Федерации

§ 3. Иные альтернативные способы защиты прав российских 148 граждан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование статуса россиян в странах СНГ»

Актуальность темы исследования. С распадом в 1991 году СССР и возникновением на его территории 15 независимых государств с новой силой встал вопрос о соотечественниках, оказавшихся за пределами России. Данный вопрос не является абсолютно новым для нашей страны, так как люди выезжали из страны во все времена, начиная с создания государства. Но в двадцатом веке изменения, произошедшие на территории бывшей Российской Империи и в дальнейшем СССР, привели к глобальным переменам в судьбах людей, в них проживавших. После Октябрьской революции эта проблема впервые коснулась наших соотечественников, так как за пределами России оказалось около 8 ООО ООО русских, проживавших на территориях Польши, Финляндии, Бессарабии, Румынии, Латвии, Литвы, Эстонии и др. стран, еще 1 150 ООО русских уехали из России во время революции.1 В двадцатые годы эмиграция приобрела культурный характер, поскольку правительство высылало из страны неугодную интеллигенцию. В последующем также были люди, выезжавшие из страны по политическим или идеологическим соображениям. Однако события, произошедшие в 1991 году, из-за своего масштаба и остроты протекания затронули все сферы общественной и политической жизни, и заставили по новому взглянуть на правовое положение наших соотечественников, оказавшихся на территориях теперь уже суверенных государств.

Из 250 миллионов советских граждан на территории республик (кроме РСФСР) проживало 40 миллионов этнических русских, которые после распада Союза оказались за рубежом, и кого сегодня мы называем соотечественниками.

Понятие "соотечественник" не является юридическим и в толковом словаре С.И. Ожегова означает "человек, имеющий общее с кем-либо отечество", а "отечество" - это "страна, где родился человек и к гражданам которой он принадлежит"2. Таким образом, к соотечественникам мы можем отнести только граждан Российской Федерации, проживающих как на территории России, так и за рубежом. Принятый в 1999 году федеральный закон "О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом" данную проблему не решил, а ещё более запутал, назвав соотечественниками лиц, родившихся в одном государстве, проживающих любо проживавших в нём и обладающих

1 К. Затулин. "Царство, разделившееся в себе. О России и русских в новом зарубежье"// От Съезда до Конгресса соотечественников (Сборник материалов). М., 2002. Институт стран СНГ и связи с диаспорой. Сс. 7, 8.

2 С.С. Ожегов, Н.Ю. Шведова. "Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений"// Российская Академия Наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - Четвёртое издание. Дополненное. М.,: Азбуковник. 1997. Сс. 404, 650. признаками общности языка, религии, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомков по прямой нисходящей линии.3

К сожалению, проблемы с соотечественниками не заканчиваются на неопределённости понятия, к ним добавляется ущемление прав в новых государствах, отсутствие поддержки со стороны российских представительств в этих странах и многое другое.

После обретения независимости практически все республики, входившие в состав СССР, кроме Латвии и Эстонии, приняли "нулевой вариант" гражданства, при котором граждане СССР, постоянно проживавшие на территории страны на день вступления в силу законов "О гражданстве", признавались гражданами новых государств. Но в то время ситуация с русскоязычным населением осложнялась тем, что оно (население) боялось потерять связь с Россией и не стремилось принимать гражданство новых государств и стремилось сохранить гражданство России. Среди других причин сохранения российского гражданства и даже вступления в него можно назвать:

- нежелание терять связь с исторической и этнической Родиной;

- обостренное чувство сопричастности к делам и судьбе России, твердое решение быть с нею вместе "и в горе, и в радости";

- патриотические чувства; нежелание принимать гражданство страны проживания, зачастую рассматриваемое ими как предательство по отношению к России;

- нежелание связывать свое будущее с государством проживания в связи с ограничением прав и свобод и отсутствием перспективы получения образования и обеспечения достойного уровня жизни детям и понимание того, что в обозримом будущем все равно будут вынуждены покинуть государство проживания и переехать на постоянное место

4 жительства в Россию;

- возможность беспрепятственного въезда в Россию, где есть родственники, захоронения, собственность;

- для молодежи - возможность продолжить обучение в России и затем беспрепятственно устроиться на работу;

- намерение в обозримой перспективе покинуть страну проживания и переехать на ПМЖ в Россию или воссоединить семью с близкими родственниками, проживающими в Российской Федерации.4

Новый закон Российской Федерации "О гражданстве" показал, что их опасения не были безосновательными. Однако через 12 лет проблема с

3 П.1. ст.1 Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99 -ФЗ "О государственной политике в . отношении соотечественников за рубежом"// Собрание законодательства Российской * Федерации. 31.05.1999. N 22. ст. 2670.

4 "О положении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в государствах-участниках СНГ и странах Балтии". // Аналитический вестник Государственной Думы Федерального собрания Российской федерации. 2002. № 18. Часть!. гражданской принадлежностью более-менее разрешилась, кроме стран ^ Прибалтики.

Особой группой среди всех соотечественников являются граждане Российской Федерации, т.к. они должны обеспечиваться защитой и покровительством со стороны российских властей и их статус определён не только законодательством государства пребывания, но также российским и международным правом.

Вне зависимости от разнообразия ситуаций, в которых находятся наши соотечественники в новых государствах, российские юристы, занимающиеся данной проблематикой, выделяют несколько основных причин, вызывающих ущемление их прав. Это: ограничения в гражданских и иных правах; сужение сферы применения русского языка; ущемление экономических интересов; ^ ■ бытовой национализм; общие экономические условия в стране проживания; общие политические условия; общая правовая незащищённость.5

Однако возникает ряд новых проблем, в том числе связанных с осуществлением прав собственности, наследования, семейных прав на территории стран ближнего зарубежья: из-за наличия у них российского гражданства им зачастую отказывают в трудоустройстве и в первую очередь увольняют из государственных органов, предприятий и организаций; их лишают возможности получения образования за счет государства в учебных заведениях стран проживания; получение образования за границей за счет собственных средств им также недоступно, поскольку таким правом пользуются, в основном, выпускники школ титульных национальностей; им создают сложности с выездом за пределы государства проживания, оформлением виз, получением и заменой документов и т.д., поскольку консульские учреждения Посольств РФ находятся за многие сотни километров, а предложения Российской Федерации об открытии консульских учреждений в местах компактного проживания русского населения во многих случаях наталкиваются на категоричные отказы руководства новых независимых государств; они ограничены в возможностях защитить свои права в судах государства проживания, получать квалифицированную юридическую помощь, поскольку российские адвокаты в зарубежные государства не

5 Замота А "О правовом положении и механизме защиты прав, свобод и законных интересов российских соотечественников в государствах СНГ и Балтии (Доклад).// Евразийский вестник №10.2001 www.e-jourrnal.ru. допускаются, а местные - защищают граждан РФ неохотно из опасений подвергнуться преследованиям; ограничения в приобретении в собственность недвижимости, в т.ч. жилья и т.д.6

Поэтому на сегодняшний день актуальной становится ещё одна проблема - защита прав российских граждан, проживающих в странах СНГ, а также этнических русских, ставших гражданами этих государств. Российская Федерация, как правопреемница СССР несёт моральную ответственность перед соотечественниками в этих странах. У многих из них есть родственники на территории России, которым небезразличны лишения, выпадающие на долю родных. Значительная часть трудностей, выпавших на долю соотечественников, помимо глубокого экономического кризиса, охватившего практически все бывшие республики СССР, политической и социальной нестабильности во многих из них, вызвана и тем обстоятельством, что новые независимые страны формируются как национальные государства самоопределившихся титульных наций (части населения государства, национальность которой определяет официальное наименование данного государства)7.

Иногда это декларируется открыто, но чаще проявляется в политике, направленной на достижение доминирования титульного населения в сферах государственной и общественной жизни, результатом которой становится дискриминация русскоязычного населения в этих странах8. Как показал проведенный фондом "Общественное мнение" всероссийский опрос городского и сельского населения 6 октября 2001 г. (1500 респондентов), у 41% россиян есть родственники, друзья, знакомые, проживающие за пределами России: у 23% респондентов - только в странах СНГ, у 10% - в СНГ и странах дальнего зарубежья, у 8% - только в странах дальнего зарубежья.

Жизнь русскоязычного населения в странах СНГ представляется респондентам весьма тяжелой: 67% опрошенных уверены, что русскоязычным гражданам живется там плохо; противоположной точки зрения придерживаются только 16% респондентов.

Причем те россияне, у которых есть близкие или знакомые в странах СНГ, значительно чаще других говорят, что жизнь русскоязычного населения там - тяжелая (75%). Те респонденты, которые имеют друзей и

6 "О положении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в государствах-участниках СНГ и странах Балтии" II Аналитический вестник Государственной Думы Федерального собрания Российской федерации. 2002. № 18. Часть2.

7 ФЗ от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ "О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом"// Собрание законодательства Российской Федерации. 31.05.1999. N 22. ст. 2670.

8 Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. "О Программе мер по поддержке соотечественников за рубежом"// "Собрание законодательства РФ", 01. 06 1996, N 46, ст. 3571 родственников как в ближнем, так и в дальнем зарубежье, еще чаще утверждают, что русскоязычным гражданам в СНГ живется плохо (83%).9

Такая защита может носить различный характер от представительства прав и законных интересов в государственных органах принимающего государства российскими дипломатическими и консульскими работниками до заключения международных договоров и соглашений, направленных на защиту всё тех же прав и свобод.

Если защита прав русского национального меньшинства в зарубежных странах может вызывать некоторые споры о её юридической правомочности, поскольку она проводится в отношении чужих граждан, у которых гражданство иной страны и правоотношения у них возникают со страной своего гражданства, то защита прав своих граждан является прямой обязанностью Российской Федерации, т.к. статья 61 п. 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что "Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за её пределами". Но для принятия адекватных мер по защите своих граждан за рубежом необходимо чёткое понимание их статуса в принимающих государствах, а также прямая заинтересованность самого государства и его граждан в том, чтобы жизнь их сограждан за рубежом не подвергалась угрозам, а их юридические права и свободы не ущемлялись.

По данным переписи 1989 г., за пределами России в СССР проживало 25,3 млн. русских, а вместе с другими российскими национальностями — свыше 28 млн. человек. По данным департамента консульской службы МИД России в странах СНГ по состоянию на 1996 год проживало 205,5 тысяч граждан России, ещё 175 тысяч проживали в странах Балтии10.

Однако на протяжении 11 лет, прошедших после распада СССР, само государство не принимало практически никаких действий, показывавших его обеспокоенность состоянием дел с соотечественниками за рубежом. Пресловутое Министерство по делам национальностей имело в штате всего 7 сотрудников, включая министра". Проблема оказалась настолько запущенной, что вызвала серьёзную обеспокоенность со стороны Президента Российской Федерации и его критику в отношении политики, точнее, её отсутствия, в отношении соотечественников. 12

9 www.demoscope.ru/weekly/2002/06 l/analit04.php

10 "О положении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в государствах-участниках СНГ и странах Балтии". Сведения о количестве граждан Российской Федерации в государствах СНГ и Балтии// Аналитический вестник Государственной Думы Федерального собрания Российской федерации. 2002. № 18.

11 Там же

12 Послание Президента Федеральному собранию Российской Федерации на 2001 год "Не будет ни революций, ни контрреволюций"// Российская газета 2 апреля 2001 г., № 82.

Для решения любой проблемы необходимо иметь или создать достаточную юридическую базу, позволяющую действовать в определённых рамках, не нарушая суверенитета иностранных государств. Хотя современное гуманитарное право на сегодняшний день никак не комментирует право государства вмешиваться во внутреннюю политику иностранных государств при нарушении ими прав человека, тем не менее однозначного одобрения такого вмешательства здесь нет. Поэтому более важным на современном этапе является защита Россией прав своих граждан за рубежом. Несомненно, что отношение к россиянам -гражданам Российской Федерации, к России в целом и к этническим русским являются взаимосвязанными, и здесь укрепление правового статуса российских граждан в странах СНГ и Балтии локомотивом повлечёт такое же улучшение отношения к русским в этих странах.

Не менее важным, чем правомочия государства защищать своих граждан за рубежом, а, возможно, более важным являются сами права и обязанности граждан и их отношения с государственными органами на территории иностранного государства. Подобная совокупность таких прав и обязанностей называется правовым статусом человека. Кроме того, в структуру правового статуса некоторые авторы включают общую правоспособность и гарантии13, законные интересы14, юридическую ответственность15 и др.

Трудности с определением правового статуса российских граждан в странах СНГ и его правовым регулированием начинаются уже с определения количества стран, входящих в СНГ. Принято считать, что в Содружество входит 12 стран: Белоруссия, Украина, Молдова, Грузия, Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Российская Федерация. Однако в решении Экономического Суда СНГ дано иное количество государств - участников Содружества: Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан.16 Здесь следует сделать оговорку, что, например, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации очень осторожно относится к решениям Экономического Суда СНГ - "Решения Экономического Суда имеют рекомендательный характер. Однако это предполагает уважительное отношение к решениям экономического суда со стороны государств, создавших его"17 . При создании Экономического

13 Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 21-26.

14 Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 29.

15 Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 115.

16 Решение № 02/94 "О толковании по запросу о применении положений соглашений и других актов Содружества" 31 марта 1994 года. (Минск, 31 марта 1994 г.) // Консультант Плюс "Арбитраж"

17 Письмо ВАС РФ от 11 ноября 1997 г. № С5-5/03-756 // Консультант Плюс "Арбитраж"

Суда СНГ ни Россия, ни одно из государств, подписавших Соглашение "О

I статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств", не приняла на себя обязательств признавать высшую силу решений Экономического Суда. Такой подход оправдан в связи с тем, что существует и другое решение этого же Суда от этого же числа, но за номером "1", в котором он называет участниками СНГ все государства, ранее образовывавшие СССР, кроме стран Прибалтики и Молдовы.18

Другая проблема заключается в том, что правовой статус иностранцев, каковыми являются граждане России в большинстве стран СНГ, определяется и международными соглашениями, и национальным законодательством государства пребывания, которое, как правило, содержит изъятия из предоставляемого иностранцам национального режима, оговариваемого в международных соглашениях. Поэтому национальное законодательство представляет интерес не меньший, чем международные договоры, но является менее доступным. Кроме того, международные договоры, согласно Венской Конвенции "О праве международных договоров"19, государство может подписывать договор с оговорками.

Наиболее часто оговорки использовались Украиной, Республикой Молдова, Азербайджанской Республикой как при принятии решений Советом глав правительств, так и при подписании и присоединении к

ЛЛ многосторонним соглашениям, заключенным в рамках Содружества .

Особенностью правового статуса соотечественников за рубежом является то, что он регулируется сразу двумя правовыми системами. Правоспособность - законодательством Российской Федерации, а дееспособность - законодательством страны пребывания. Кроме этого на него распространяют своё действие международные договоры,

• являющиеся частью правовых систем как Российской Федерации, так и принимающего государства.

Поскольку страны СНГ являются ближайшими соседями России, входят в сферу её интересов, в них проживает значительное число наших сограждан и просто соотечественников, и они являются нашими ближайшими и крупнейшими торговыми партнёрами, то в интересах России отслеживать политику и текущее законодательство, регулирующее

18 Решение № 01/94 "О толковании по вопросу О применении положений соглашений и других актов Содружества" 31 марта 1994 г. (Минск, 31 марта 1994 г.) // "Консультант Плюс" "Арбитраж"

0 19 Венская Конвенция "О праве международных договоров". Ст. 19// Ведомости ВС СССР. 10 сентября

1986. N37. Ст. 772.

20 Консультативное заключение Экономического Суда по запросу Межгосударственного экономического Комитета Экономического Союза от 15 мая 1996 г.// "Консультант Плюс" "Международное право" права российских граждан, включая предпринимателей, в этих государствах.

Таким образом, можно выделить ряд основных факторов, определяющих актуальность исследования статуса:

Во-первых, после распада СССР на территории стран СНГ осталось около 25 миллионов соотечественников, из них, по данным МИДа России, около 205 тысяч российских граждан. Ещё около 160 тысяч проживают на

21 территории стран Балтии . Однако их положение в государствах пребывания одинаково. Российская федерация в силу принятых на себя обязательств обязана оказывать покровительство и защиту своим гражданам.

Во-вторых, положение россиян в странах СНГ вызывает серьёзную обеспокоенность. Уже неоднократно на различных слушаниях в Государственной Думе федерального собрания и всевозможных Съездах и конгрессах соотечественников обозначались основные ущемления российских граждан и соотечественников в правах.

В-третьих, российские предприниматели сегодня осуществляют экономическую экспансию в страны СНГ, и Россия заинтересована в том, чтобы российские граждане занимали важные позиции в экономической, социальной, общественной сферах жизни этих государств. Китайский опыт показывает возможности оказания влияния через национальную диаспору на принимаемые решения в иностранных государствах. Поэтому российским интересам полностью соответствует юридическое закрепление прав и интересов российских граждан в новых независимых государствах.

В четвертых, статья 61 п. 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что "Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за её пределами". Однако за последние 1012 лет в этом направлении было сделано крайне мало.

В пятых, Содружество независимых государств отличается своеобразием и зачастую правовое регулирование тех или иных вопросов в его рамках принимает причудливый характер. Причинами этого можно назвать тесную взаимосвязанность инфраструктур, отношений собственности и производственных отношений, а также и несовершенство юридической техники. Например, если в мировой практике правовой статус иностранцев приравнивается к статусу граждан принимающего государства, то на территории Байконура имеет место обратное явление.

21 "О положении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в государствах-участниках СНГ и странах Балтии". Сведения о количестве граждан Российской Федерации в государствах СНГ и Балтии// Аналитический вестник Государственной Думы Федерального собрания Российской федерации. 2002. № 18.

В шестых. Содружество независимых государств сегодня переживает кризис и нуждается в осознании произошедших в нём процессов, и в первую очередь такое осознание необходимо России.

Объект исследования. Объектом настоящего исследования стало правовое регулирование комплекса правовых отношений, в которые вовлечены граждане Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на территории государств-участников СНГ, реализуемое, во-первых, через национальные нормативно-правовые акты, регламентирующие права и обязанности российских граждан, вовлечённых в частно-правовые отношения и постоянно либо временно пребывающих в указанных странах; во-вторых, через международные договоры и соглашения, заключённые, в основном, в рамках Содружества; в третьих, через российское законодательство, а также через деятельность государственных органов и учреждений по защите прав и законных интересов российских граждан за рубежом и политику государств, на территории которых проживают граждане России.

В качестве репрезентативных стран в исследовании были выбраны Белоруссия, как страна с наиболее сохранившимся со времени СССР, самым последовательным, как считают многие исследователи, в СНГ законодательством, и наиболее дружественная к России; Украина как страна, сохраняющая наибольшее своеобразие законодательства; Казахстан как страна с наименее развитым законодательством.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ положения граждан Российской Федерации и разработка целостной концепции их правового статуса в странах Содружества независимых государств.

Исходя из указанных целей, в исследовании решаются следующие задачи:

• определение основных нормативно-правовых актов, регулирующих правовое положение россиян в странах Содружества, а также круга коллизионных проблем, возникающих при применении их норм,

• отслеживание динамики развития нормативно-правового регулирования статуса россиян и выявление позитивных и негативных тенденций для российских интересов действующего законодательства стран содружества;

• исследование политики, проводимой государствами - членами СНГ в отношении россиян;

• определение сущности и роли унификации и гармонизации норм международного частного права в рамках СНГ и формулирование рекомендаций по созданию унифицированных и соответствующих ^ мировой практике норм, регулирующих правовое положение россиян в странах СНГ;

• сравнение норм Минской Конвенции и норм международных договоров, принятых в рамках СНГ, и действующего внутреннего законодательства России и стран СНГ;

• изучение возможных коллизий между законодательными актами различных государств, между международными договорами и законодательством России.

Методология и методы исследования. Основным используемым методом исследования стал сравнительно-правовой анализ действующего законодательства. Кроме того, методологической основой исследования настоящего исследования стал комплексный подход к анализу системы

• международных договоров и национальных нормативно-правовых актов как России, так и стран Содружества, регулирующих данную проблему. В ходе исследования применялись методы материальной диалектики, формально-логический, исторический подходы. Из специальных правовых методов, кроме сравнительно-правового метода, использовались юридико-технические методы и метод толкования нормативных актов.

Научная новизна заключается в том, что настоящее исследование является первой монографической работой, в которой статус россиян в странах СНГ рассматривается с позиции частного права, и в круг исследования попали не только межгосударственные отношения, а реальные горизонтальные правоотношения с участием российских граждан, которые регулируются не только российским правом, но также международным и национальным правом иностранных государств. В настоящем исследовании сравниваются складывающиеся правовые системы и разницы в подходах к регулированию обозначенной проблемы.

Данный аспект практически не рассматривается в правовой литературе, а если это и имеет место, то связывается с политическими исследованиями.

Настоящее исследование проводится с учётом значительных изменений в законодательстве России - части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового закона "О гражданстве Российской Федерации", закона "О правовом положении иностранных граждан в ^ Российской Федерации" и принятых в соответствии с ним постановлений

Правительства.

Существенную помощь в проведении исследования оказали материалы Съезда и Конгресса российских соотечественников, а также материалы слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации "О положении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в государствах-участниках СНГ и странах Балтии", проходивших 21-22 мая 2002 г.

Тема настоящего исследования затрагивалась такими авторами правоведами как Дмитриева Г.К., Ануфриева Л.П., Звеков В.П., Богуславский М.М., Клеандров М.И., Глотов С.А., Каженов А., Сафулин Д., Карпенко Д., Лукашёва Е.А., Туманов В.А., Затулин К., Андреева Г., Титова Т., Замота А., Мазаев В Д., Петренко Е.Г.

В результате проведенного исследования автором на защиту выносятся следующие положения:

1. Регулирование вопросов правового положения россиян в странах СНГ происходит на основе применения своеобразной системы сочетания правовых норм, в которой коллизионные нормы сосредоточены в нескольких базовых международных договорах, а материальные нормы, к которым отсылают коллизионные - в национальных законодательных актах. (Для сравнения, отношения поставок между хозяйствующими субъектами урегулированы в большей части Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров, правилами ИНКОТЕРМС, расчетные операции также регулируются нормами материального права как международных договоров, так и национальных законов). Такими базовыми актами являются: Конвенция "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам", Договор "О правовом статусе граждан одного государства, постоянно проживающих на территории другого государства", Соглашение "О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защите трудящихся мигрантов", "О трудовой деятельности и социальной защите трудящихся-мигрантов", Соглашение "О взаимном признании прав на возмещение вреда причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным причинением здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей".

Правовой статус российских граждан в странах СНГ и Балтии характеризуется неоднородностью, его можно назвать "лоскутным одеялом": в ряде стран россияне пользуются привилегированным режимом (Белоруссия, Кыргызстан), в Белоруссии они пользуются к тому же и политическими правами; в других странах они пользуются национальным режимом: Украина, Казахстан; могут иметь статус граждан - Туркменистан).

3. Закон "О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом" нуждается в существенной доработке в части парагр. 2 п. 2 ст. 1, относящей к соотечественникам лиц, состоявших в гражданстве СССР, проживающих в государствах, входивших в состав СССР, получивших гражданство этих государств или ставших лицами без гражданства, т.к. оно позволяет относить к соотечественникам представителей титульных наций других государств СНГ, что в принципе невозможно и противоречит смыслу закона.

4. Существует тенденция к правовой децентрализации СНГ, выраженная, во-первых, в появлении ряда межгосударственных образований, страны - участники которых устанавливают свои режимы в отношении россиян, которыми являются, в частности, Союзное государство России и Белоруссии и ЕвразЭС, во-вторых, в появлении дублирующих друг друга договоров по трудовым, социальным, пенсионным правоотношениям. Это соглашения "О трудовой деятельности и социальной защите", "О правовом статусе граждан одного государства, постоянно проживающих на территории другого государства", "О признании документов об образовании" и многих других, в заключении которых заинтересованы, все государства СНГ. Однако если в 1992-1993 годах договоры носили многосторонний характер, то к 19982002 годам - большинство договоров является двусторонними. Данная тенденция идет вразрез с мировой, в которой государства стремятся заключать многосторонние договоры.

5. В целом законодательство большинства постсоветских государств, в отличие от законодательства Российской Федерации, допускающего двойное гражданство, не учитывает демографической, экономической и этнокультурной специфики постсоветского пространства и не содержит норм, объективно необходимых в условиях правопреемства. В этих условиях принявшие российское гражданство соотечественники приравниваются к иностранцам с вытекающими отсюда ограничениями в правах. Это выражается в том, что в большинстве государств лица, сохраняющие российское гражданство, не пользуются никаким льготами. И только в четырех - их режим более благоприятный, чем для остальных иностранцев. Но и в этих странах при декларации преференциального режима и даже наличия норм об участии в приватизации "Договоры о статусе граждан, постоянно проживающих на территории другого государства", формулировки действующего законодательства не допускают российских граждан к такой приватизации, несмотря на то, что они в свое время участвовали в создании благосостояния этих государств не менее, чем граждане титульных наций.

6. Нормы, регулирующие режим российских граждан в странах СНГ являются по своему характеру бланкетными, т.е. отсылают к неопределённому количеству нормативных актов государства, что ф позволяет путем принятия даже незначительных по своей юридической силе актов, ухудшать реальный статус россиян при внешнем благополучии. Также эти нормы дают широкие полномочия как государственным органам, так и местным для ограничения прав россиян. Вместе с тем, надо отметить, что подобный характер норм страны СНГ унаследовали от СССР.

7. В Российской Федерации и в странах СНГ нет унифицированного понимания термина места жительства, важного для применения ряда коллизионных норм, таких, например, как норм об определении семейных правоотношений между супругами или о подсудности споров, вытекающих из семейных правоотношений, либо наследственных прав. Определение данного термина на сегодняшний день дано в гражданских кодексах, устанавливающих, что местом жительства (проживания)

Ф> является место, где лицо постоянно или преимущественно проживает. На это накладываются нормы законов "О правовом статусе иностранных граждан и лиц без гражданства", устанавливающих, что вид на жительство выдаётся, как правило, на определённые сроки (один, три, пять, десять лет). Поэтому встаёт вопрос, постоянно ли лицо проживает в государстве пребывания либо нет. Кроме того, в самой Минской конвенции нет единого подхода к данным терминам, т.к. в ряде статей используется термин "место жительство" (ст.ст. 24, 25, 26, 27, 32, 35, 45, 47, 48), в других "место нахождения" (ст. 35), в иных используется термин "проживание" без указания на его постоянный характер (ст.ст. 29, 34).

8. В действующих договорах и соглашениях практически не затрагивается вопрос о защите прав российских граждан с участием российских адвокатов. В тексте Конвенции "О правовой помощи и щ правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", а также в текстах аналогичных Конвенций и соглашений отсутствуют положения о праве адвокатов Договаривающейся стороны представлять поручителя в государственных органах и учреждениях, а также осуществлять представительские функции в отношении своего поручителя на основании документов, оформленных в соответствии с законодательством стороны гражданства поручителя, что не позволяет в ряде случаев пользоваться помощью адвокатов государства страны гражданства.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены прежде всего тем, что содержащиеся в ней положения, * выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке международных договоров и законодательных актов Российской Федерации, в изучении гражданско-правовых механизмов обеспечения прав и свобод российских граждан в странах Содружества независимых государств, в обучении студентов юридических ВУЗов и повышении квалификации практических работников, а также тем, что страны СНГ являются не только исторически близкими для России, но и входят в сферу её жизненных интересов и Россия просто обязана присутствовать в этих странах, а наилучшим видом такого присутствия является присутствие экономическое и человеческое, когда граждане определённого государства занимают посты в экономической и социальной сфере жизни страны, когда они контролируют её экономику. И Россия должна быть кровно заинтересована в улучшении статуса и укреплении правовых и социальных позиций своих граждан в странах, где она имеет свои интересы.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы опубликованы в научных статьях автора: "Вопросы правового режима российских граждан в странах СНГ", "Актуальные вопросы регулирования гражданских прав россиян в странах Содружества независимых государств", "Отдельные вопросы защиты прав граждан Российской Федерации в странах СНГ".

Материалы и результаты исследования были использованы в МГСУ в учебном процессе по курсу "Права человека в российском и международном праве", в обсуждении работы на кафедре, в выступлениях с докладами на научных конференциях, а также в учебном процессе Дипломатической академии МИДа России.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Скаков, Борис Борисович

Заключение

При освещении процессов, происходящих в государствах-участниках СНГ, через призму международного частного права становится очевидной слабая юридическая база, регулирующая статус соотечественников и механизмы реализации их прав, а также статус самого СНГ. Наличие двух взаимоисключающих решений Экономического суда СНГ - наглядное тому подтверждение.

Кроме того, процессам, происходящим в государствах СНГ, не было уделено достаточно освещения, они слабо изучены и практически никак не осмыслены. В силу этого отсутствует необходимый категориальный (понятийный) аппарат, который может адекватно отразить суть имеющих место явлений.

Комплексное правовое исследование коллизионных и материально-правовых вопросов правового регулирования статуса российских граждан в странах СНГ позволяет сделать ряд частных и общих выводов.

1. Правовой режим соотечественников можно с полным основанием назвать "лоскутным", т.к. в странах СНГ нет единого подхода к этому вопросу и двусторонние соглашения Российской Федерации с разными странами не охватывают необходимого круга вопросов для свободной жизнедеятельности россиянина на постсоветском пространстве. С одними странами заключены одни соглашения, с другими - другие. При этом тот minimum minimorum, который создается перечисленными выше соглашениями, недостаточен для защиты прав россиян в странах СНГ.

Так, правовым режимом для российских граждан на территории стран СНГ являются: на территории всех стран, кроме нижеперечисленных- национальный; на территориях Казахстана, Киргизии, Армении, Грузии - больше подходит преференциальный; в Белоруссии - "режим граждан союзного государства"; в Казахстане, на территории Байконура и г. Ленинск - режим трудно охарактеризовать, но наиболее подходит словосочетание "обратный национальный", т.к. там действует российское трудовое и социальное законодательство, а статус граждан Казахстана, проживающих на этой территории приравнивается к статусу российских граждан. Кроме того, они могут иметь гражданство Таджикистана и Туркменистана.

2. Регулирование вопросов правового положения россиян в странах СНГ происходит на основе применения своебразной системы сочетания правовых норм, в которой коллизионные нормы сосредоточены в нескольких базовых международных договорах, а материальные нормы, к которым отсылают коллизионные нормы- в национальных законодательных актах. (Для сравнения, отношения поставок между хозяйствующими субъектами урегулированы в большей части Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров, правилами ИНКОТЕРМС, расчетные операции также регулируются нормами материального права как международных договоров, так и национальных законов). Такими актами являются: Конвенция "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам", Договор "О правовом статусе граждан одного государства, постоянно проживающих на территории другого государства", Соглашение "О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защите трудящихся мигрантов", Соглашение "О трудовой деятельности и социальной защите трудящихся-мигрантов", Соглашение "О взаимном признании прав на возмещение вреда причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным причинением здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей".

3. Национальное законодательство может не всегда устанавливать приоритет норм международного договора или соглашения. Однако по ряду причин это имеет место.

4. Нормы, регулирующие правовой режим россиян в странах СНГ часто по своему характеру являются бланкетными и отсылают к неопределённому количеству национальных законодательных актов, ограничивающих права иностранных граждан. Это позволяет ухудшать реальный статус россиян при внешнем благополучии в ряде государств СНГ.

5. Для правильного применения коллизионных привязок значительную роль играет определение места жительства. В России и государствах-участниках СНГ этот термин определён в гражданских кодексах, устанавливающих, что местом жительства является место, где лицо постоянно или преимущественно проживает. Из-за этого встает вопрос постоянно или временно проживает лицо в государстве. На это накладываются нормы новых законов "о правовом положении иностранных граждан" устанавливающих, что вид на жительство выдается, как правило, на определенные сроки один, три, пять, десять лет). Необходима унификация данного вопроса в законодательстве всех государств СНГ. Кроме того, в самой Минской конвенции нет единого либо подхода к данным терминам, т.к. в ряде статей используется термин "место жительства" (ст.ст. 24, 25, 26,27, 32, 35, 45, 47, 48) в других, "место нахождения" (ст 35), в иных используется термин "проживание" без указания на его постоянный характер (ст.ст. 29, 34).

6. Налицо тенденция к правовой децентрализации СНГ, в то время как общая мировая тенденция указывает на унификацию норм и стремление к заключению многосторонних договоров.

7. Законодательство большинства постсоветских государств не учитывает демографической, экономической и этнокультурной специфики постсоветского пространства и не содержит норм, необходимых в условиях правопреемства. В этих условиях статус россиян приравнивается к статусу иностранных граждан со всеми вытекающими ограничениями.

К частным выводам можно отнести следующие: По регулированию права собственности:

Поскольку страны СНГ в недавнем прошлом имели общее гражданское законодательство, то различия на сегодняшний день не столь велики, к тому же, свою роль сыграл и Модельный гражданский кодекс СНГ, поэтому на 70 процентов наследственное законодательство является идентичным.

В отношении прав собственности российские граждане в странах СНГ пользуются теми же правами и несут те же обязанности, что и граждане принимающего государства. Ограничения в правах собственности можно разделить на две группы:

1- общие ограничения, касающиеся вещей, ограниченных в гражданском обороте;

2- специальные ограничения, касающиеся только иностранных граждан.

В законодательстве стран СНГ и в международных соглашениях, заключённых между ними, существует определённое расхождение в подходах к регулированию права собственности, и, в частности, в правах на вещи, ограниченные в гражданском обороте. В Конвенции "О правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" подобная категория отсутствует, а вещи, относящиеся к данной категории в силу упоминания об этом в гражданских кодексах стран СНГ, относятся, согласно данной Конвенции, к иным категориям, а именно: к движимым, недвижимым и автотранспортным средствам. В случае, если это движимые вещи, то права собственности в силу Минской Конвенции регулируются законом места совершения сделки или места нахождения имущества в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права, а не местом нахождения вещи, т.к. эта привязка применяется только к недвижимому имуществу. Поэтому при перемещении этого имущества в страну, где оно ограничено в обороте, права собственности на него не прекращаются.

Специальными ограничениями для иностранных граждан являются права на землю и в ряде стран, например в Казахстане, на иное недвижимое имущество (квартиры). В странах СНГ подходы к регулированию прав на землю различатся. В Казахстане и Беларуси эти права вообще не упоминаются в гражданском кодексе. Однако как указывалось выше, в силу законодательных актов, земля не может быть предоставлена иностранным гражданам. При этом отсутствуют прямые запреты на подобное предоставление, но среди лиц, которым права предоставляются, иностранных граждан и / или российских граждан нет. Однако это не запрещает российским гражданам иметь недвижимость на иных началах, например, через своего супруга - гражданина страны, или через фирму, владельцем которой является российский гражданин.

Это положение не имеет отношения к странам, в которых допускается двойное гражданство, т.к. в них лицо признаётся своим гражданином, независимо от второго гражданства, со всеми вытекающим последствиями.

В отношении иных прав собственности законодательство стран СНГ не сильно отличается от российского и не устанавливает каких-либо ограничений для российских соотечественников.

В сфере семейных правоотношений.

В институтах семейного права следует отметить достаточное сходство законодательства. Относительно более отдалённым является законодательство Казахстана, поскольку оно содержит ряд норм, нехарактерных для российского законодательства.

Особенности положения россиян в семейных правоотношениях определяются тем, что их личным законом является право Российской Федерации и зачастую для совершения юридических действий требуется соблюдение требований и законодательства второго супруга, и страны пребывания, и законодательства самого российского гражданина Такими случаями являются заключение брака (условия заключения), определение прав и обязанностей супругов, расторжение брака и некоторые другие.

Наиболее незащищёнными в семейных правоотношениях оказываются дети при усыновлении (удочерении), т.к. международные договоры России со странами СНГ устанавливают подсудность этой категории дел судам государств, гражданином которых является усыновитель, или государств, на территории которых он проживает. Этому есть определённое объяснение, т.к. Россия, безусловно, заинтересована в действительности усыновления в стране гражданства усыновителя. Но будет ли суд другого государства СНГ подходить к вопросу усыновления с позиции защиты прав ребенка, либо он примет скорее позицию, поддерживающую своего гражданина? Ответ на этот вопрос кажется очевидным.

Применение норм Минской конвенции может отменять нормы гражданского законодательства, и в частности, ст. 1192 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что правила применения норм иностранного закона, изложенные в разделе 66 ГК Российской Федерации не затрагивает действия тех императивных норм законодательства России, которые в силу указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения регулирует соответствующие отношения, независимо от подлежащего применению права, и что при применении норм права другой страны, суд может принимать во внимание императивные нормы другой страны. К подобным императивным нормам принято относить и нормы семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок и условия заключения брака, обстоятельств, препятствующих его заключению. Между тем Минская конвенция требует выполнения требований иностранного законодательства в отношении условий заключения брака

В трудовых и социальных правоотношениях.

Здесь, в силу отсутствия единых унифицированных актов в этой сфере и действия в основном двусторонних соглашений, охватывающих лишь незначительную часть вопросов, права и законные интересы наших граждан страдают в наибольшей степени.

Учитывая разрешительный характер трудовой деятельности иностранных граждан в странах СНГ, оформить трудовые отношения в этих государствах достаточно сложно. (То же самое можно сказать и в отношении законодательства России.)

Существуют прямые запреты на занятие определёнными видами деятельности - адвокатская, нотариат, государственная и военная служба. Единственным исключением из перечисленных выше ограничений на трудовую деятельность является работа дипломатических представителей, т.к. у них трудовые отношения возникают на территории и на основе российских законов.

Остаются не урегулированными вопросы подтверждения специального трудового стажа, который будет теряться при переходе на аналогичную по содержанию, но другую по названию должность или профессию в иной стране. Единственной категорией лиц, в отношении которых данная проблема решена, -это служащие союзного государства России и Белоруссии.

В сфере трудовых и социальных правоотношений имеют место наиболее явления, которые трудно как-либо обозначить в юридических понятиях. Речь идет о трудовых правах российских граждан и граждан Республики Казахстан на территории комплекса Байконур и города

Л 1Л

Ленинск (город Байконур). Однако здесь действует "обратный национальный" режим (иное название придумать трудно, т.к. в отличие от национального режима, когда иностранцам предоставляются права, равные с правами граждан, здесь граждане уравниваются в правах иностранцами).

В сфере международного гражданского процесса:

212 Согласно Договору в аренду взят город не только как комплекс недвижимого имущества, но и как административная единица.

При защите прав и законных интересов российских граждан консулами обтекаемая формулировка Венской Конвенции о консульских сношениях, позволяет им действовать только "с соблюдением практики и порядка, принятого в государствах пребывания с целью "получения распоряжений о предварительных мерах" ограничивающих права и интересы граждан. Данная формулировка была включена в большинство конвенций, заключённых Российской Федерацией со странами СНГ, и действия российских консулов на сегодняшний день оказываются сильно скованными.

В законодательных актах стран СНГ прослеживается тенденция к установлению принципа функционального суверенитета государства, его дипломатических работников, и иных лиц, пользующихся иммунитетами. В отличие от них ГПК РФ устанавливает, что "предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации". Каким образом данную норму истолкуют российские суды, пока неясно, однако эта норма предоставляет право судам самостоятельно решать, исходя из того, какие принципы международного права являются общепринтятыми. В странах Западной Европы и США уже довольно длительное время существует практика отказа государствам в судебном иммунитете в случаях, когда они не выполняют публичных функций. Однако само решение о том, выполняет или нет государство частные или публичные функции принимает сам суд. Для сравнения, в арбитражном процессуальном кодексе воспринят именно принцип функционального суверенитета, при котором иностранное государство обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в суде Российской Федерации в случаях, когда оно выступает в качестве носителя власти, (ст. 251 АПК РФ).

Исходя из этого, следует рекомендовать представительным органам

Российской федерации:

1. Исключить из параграфа 2 пункта 2 статьи 1 Закона "О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом" указание на лиц, состоявших в гражданстве СССР, проживающих в государствах, входивших в состав СССР, получивших гражданство этих государств или ставших лицами без гражданства, т.к. оно позволяет относить к соотечественникам представителей титульных наций других государств СНГ, что в принципе невозможно и противоречит смыслу закона.

2. Расширить юрисдикцию экономического суда СНГ, включив в него вопросы нарушения прав и свобод человека и нормы.

3. Внести в Минскую конвенцию положения прямо разрешающие гражданам договаривающихся сторон пользоваться помощью или действовать через адвокатов страны своего гражданства. А также положения о правах адвокатов договаривающихся сторон представлять поручителя в государственных органах и учреждениях, а также осуществлять представительские функции в отношении своего поручителя на основании документов, оформленных в соответствии с законодательством страны гражданства поручителя.

4. Отойти от применения в международных договорах бланкетных норм и перейти на исчерпывающий перечень изъятий в правах для постоянно проживающих на территории договаривающихся государств граждан.

5. Предложить Правительству Российской Федерации при подготовке договоров и соглашений с другими государствами, главным образом СНГ, предусматривающих преференции и льготы со стороны России , в обязательном порядке увязывать их заключение со статусом русского языка и положением соотечественников в этих странах.

6. Включить в коллизионные нормы СК РФ положения об установлении опеки, попечительства над детьми, являющимися гражданами РФ и проживающими за её пределами.

7. Заключить единообразные соглашения со всеми странами СНГ о взаимном признании документов об образовании, учёных степеней и званий, а также единообразные ЕТКС.

8. Изменить формулировки в консульских конвенциях с Украиной и Казахстаном о правах российских консулов по представительству граждан РФ и принять их в редакции аналогичной консульскому уставу СССР "без особой доверенности представлять в учреждениях государства пребывания граждан РФ, если они не передали ведение дела какому-лиоб другому лицу, если они отсутствуют или не в состоянии защищать свои интересы по другим причинам".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Скаков, Борис Борисович, 2003 год

1. Аналитический Вестник Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. 2002. № 18.

2. Андрианова Е.А. "О некоторых возможностях упорядочивания регулирования нелегальной трудовой миграции в Россию" // Юрист. №7. 2002. Сс. 12-15.

3. Андрианова М.А. "Соотношение и взаимодействие международного частного и международного трудового права России в вопросах регулирования трудовых отношений с участием иностранцев" // Государство и право. 2002. № 9. С. 64-70.

4. Витрук Н.В. "Основы правового положения личности в социалистическом обществе". М., 1979.

5. Вишняков В.Г. "Правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества". // Журнал российского права. № 10 2001. Сс. 121-131.

6. Воеводин Л. Д., Лучин В.О., Берченко А.Я., Фадеев В.И. "Правовой статус личности в России" // М., 1997.

7. М.Р. Воскобитова. "Обзор решений Европейского суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против Российской Федерации" // Государство и право. 2002. № 8. С. 24-32.

8. Государство и диаспоры: опыт взаимодействия. Под ред Фокина .Ю.Е. // М., Терра., 2001.

9. Егиазаров В. "Унификация гражданского законодательства участников договора о создании союзного государства" // "Право и экономика" 20002 №9. Сс. 58-66

10. Ерпылёва Н.Ю. "Актуальные проблемы теории и практики современного международного частного права" // Законодательство и экономика. № 5 (217). 2002.

11. К. Затулин. "Царство, разделившееся в себе. О России и русских в новом зарубежье" // От съезда до конгресса соотечественников (сборник материалов). Москва. 2002. Институт стран СНГ и связи с диаспорой.

12. А. Замота "О правовом положении и механизме защиты прав, свобод и законных интересов российских соотечественников в государствах СНГ и Балтии (доклад)//Евразийский вестник № 10. 2001. С.48-55.

13. Р.А. Каламакрян. "К вопросу о допустимости формулирования оговорок согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969г." // Государство и право. № 10. 2002. С. 88-93.

14. Клеандров. М.И "Экономический суд СНГ: статус, проблемы, перспективы"//Тюмень. 1995.

15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) часть третья. Под ред. А.П. Сергеева. // М., Проспект. 2002.

16. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред Л.А. Окунькова//М., БЕК. 1996

17. Конституции государств Европы в трёх томах// М., Норма. 2001.

18. Конституционный статус личности в СССР // М., 1980.

19. Кучинский В.А. Личность, свобода, право.// М., 1978.

20. Лунц Л.А. "Курс международного частного права" в трёх томах. // М., Спарк. 2002.

21. Лысаковский Г. "К вопросу о коллизиях права" // Юрист. № 1. 2002. Сс.32-33.

22. Н.И. Марышева, И.О. Хлёстова. "Правовое положение российских граждан за границей (вопросы и ответы)"//М., 1994.

23. Б.Г. Манов "Выполнение международных договоров на внутригосударственном уровне" // Адвокат. № 1. январь 2002 г. С. 4764.

24. Международное гражданское процессуальное право. X. Шак. // пер с немецкого. // М., БЕК. 2001.

25. Международный гражданский процесс. Т.Н. Нешатаева // М., "Дело". 2001/

26. Международное частное право. Под ред. Г.К. Дмитриевой// М., Проспект. 2002.

27. Международное частное право. Под ред. М.М Богуславского. //Юристъ. 2002.

28. Международное частное право. Под ред. Г.К. Дмитриевой. // Проспект. 2002.

29. Мурманов А. "Российское правосудие для военнослужащих черноморского флота Российской Федерации" // Российская Юстиция. №7. 2001.

30. Нефёдов Б.И. "Правовое положение иностранных граждан в СССР (Теоретические вопросы соотношения международно-правового и внутригосударственного регулирования) диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. // Свердловск. 1986 г.

31. Общая теория прав человека. Под ред. Е.А. Лукашевой. // М., Норма. 2000.

32. С.С. Ожегов, Н.Ю. Шведова. "Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений"// Российская Академия Наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова, -четвёртое издание. Дополненное М.,: Азбуковник. 1997.

33. Н.Г. Станкевич "Вещные права на землю юридических лиц в законодательстве России и Беларуси". // Журнал российского права. № 4. 2002. Сс. 133-141.

34. Ю.А. Тихомиров "Курс сравнительного правоведенья'7/М., 1996.

35. М.А. Травников "Будущее Европейского Суда по правам человека: тупик или смена концепции"// Журнал российского права. № 6. 2002. Сс. 71-78.

36. Туманов В.А. "Европейский суд по правам человека" Очерк организации и деятельности.// М., Норма. 2001.

37. Хаджиев А.Х. "Аграрные и земельные преобразования в Казахстане: правовое обеспечение" // Журнал российского права. № 10. 2002. Сс. 112-122.

38. Храбсков В.Г. "О концепции гражданско-правового характера отношений в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах хозяйственного права" // Государство и право. № 12. 1997.

39. Чайка Ю. "Крепить правовые основы в деятельности союзного государства." //Юрист. № 8. 2002. Сс. 2-3.

40. Шикарецкая Г.Г "Союзное государство Белоруссии и России." // Государство и право. № 4. 2001. С. 84-88.

41. Шумский С.А. "Институционный характер Экономического суда СНГ" // Государство и право. № 1. 2001. С. 84-90.46. www.demoscope.ru/weekly/2002/061/analit04.php

42. Список нормативных актов. Международные источники:

43. Венская Конвенция "О праве международных договоров" 23 мая 1969 года // Ведомости ВС СССР. 10 сентября 1986. № 37. Ст. 772.

44. Венская конвенция "О дипломатических сношениях" 18 апреля 1961 года. // Ведомости ВС СССР. 29 апреля 1964 г. № 18. Ст. 221.

45. Венская конвенция "О консульских сношениях" 24 апреля 1963 года //

46. Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV.-М., 1991.1. Сс. 124- 147.

47. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.

48. Конвенция ООН "О правах ребенка" 20 ноября 1989 г // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI.- М., 1993. С. 242 -257.

49. Конвенция "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам" (Минск 1993 г. (с изменениями от 28 марта 1997 г)).// Собрание законодательства РФ. 24 апреля 1995 г. N 17. Ст. 1472.

50. Соглашение "О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защите трудящихся мигрантов" от 15 апреля 1994 г. // Бюллетень международных договоров. 1997. № 2. С. 3 7.

51. Соглашение "О гарантиях прав граждан Государств участников СНГ в области пенсионного обеспечения" 13 марта 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. N 4. С. 26 - 28.

52. Соглашение "О взаимном зачете в общий трудовой стаж и выслугу лет службы в органах и учреждениях прокуратуры в государствах -участниках Содружества Независимых Государств" 25 ноября 1998 г. // Российская газета (Экономический союз). 1999. 6 февраля.

53. Соглашение " О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ" 24 декабря 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. N 1. С. 32 34.

54. Соглашение "Об оказании медицинской помощи гражданам государств участников СНГ" 27 марта 1997 г. // Российская газета (Экономический союз). N 90. 12.05.1997.

55. Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государствучастников СНГ" 15 мая 1992 г. // Бюллетень международных договоров. № 9. 1994.

56. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Украиной 15 января 1993 г.// Собрание законодательства РФ. 7 декабря 1998 г. N 49. Ст. 5971.

57. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Казахстан 28 марта 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 25 августа 1997 г. N 34. Ст. 3949.

58. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 03.02.97. №5. ст. 613.

59. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан "О военной службе граждан Российской Федерации в вооруженных силах Республики Казахстан по контракту и их статусе" 20 января 1995 г. // Бюллетень международных договоров. N 6. 1995.

60. Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения -"О взаимном признании документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях" 15 сентября 2001 г. // Бюллетень международных договоров. 2002. N 7. С. 67 70.

61. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь "О социальных правах и гарантиях должностных лиц органов Союза России и Беларуси и их аппаратов" 22 января 1998 г. // опубликован не был.

62. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Туркменитстан "Об урегулировании вопросов двойного гражданства" 23 декабря 1993 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 4 марта 1996 г. № 10. Ст. 830.

63. Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан "Об урегулировании вопросов двойного гражданства" 7 сентября 1995 года. // Дипломатический вестник. № 10. 1995.

64. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь "О равных правах граждан" 25 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 22 ноября 1999 г. N 47. Ст. 5625.

65. Договор между СССР и Польской народной республикой "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным иуголовным делам" 23 января 1980 г. // Ведомости ВС СССР. 10 декабря 1980 г. N 50. Ст. 1075.

66. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" 15 сентября 1995 г. // Консультант Плюс. Международное право. опубликован не был.

67. Положение "Об Экономическом суде Содружества Независимых Государств". // Бюллетень международных договоров. № 9. 1994.

68. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Грузия "О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения." 16 мая 1997 года // Консультант Плюс. Международное право, опубликован не был.

69. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова " О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения" от 10 февраля 1995 года // Консультант Плюс. Международное право. опубликован не был.

70. Соглашение между Правительством РФ и Правительством РК "О гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан". 27 апреля 1996 года // Собрание законодательства РФ. 4 сентября 2000 г. N 36. Ст. 3626.

71. Решение № 4 Высшего Совета Сообщества Беларуси и России "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий." 22 июня 1996 г. // Российская газета (Экономический союз). 1996. 28 сентября.

72. Протокол между Федеральной пограничной службой Российской Федерации и комитетом национальной безопасности Туркменистана " О порядке оказания медицинской помощи военнослужащим и членам их семей." 13 ноября 1996 г. // Консультант Плюс. опубликован не был

73. Протокол между Федеральной пограничной службой Российской Федерации и Государственным комитетом РК " О порядке оказания медицинской помощи военнослужащим и членам их семей". 14 мая 1996 года // Консультант Плюс. Международное право. опубликован не был.

74. Законодательство Российской Федерации:

75. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

76. Трудовой кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ (ред. 30.06.2003), от 24.07.2002 N 97-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 3.

77. Семейный Кодекс РФ 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г. 27 июня 1998 г. 2 января 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.1996. № 1. ст. 16.

78. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.

79. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.

80. Федеральный закон РФ "О правовом положении иностранных лиц и лиц без гражданства на территории Российской Федерации".// Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. N 30. ст. 3032.

81. Закон Российской Федерации от 24 мая 1999 г № 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" // Собрание законодательства РФ. 31.05.1999. N22. Ст. 2670.

82. Федеральный закон Росийской Федерации от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ закон "О гражданстве Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации 03.06.2002. N 22. Ст. 2031.

83. Закон СССР от 24.06.1981 № 5152-Х "О правовом положении иностранных граждан в СССР" утратил силу // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. N 26. Ст. 836.

84. Консульский Устав СССР Увержден Указом Президиума СССР от 25 июня 1976 года // Ведомости ВС СССР. 1976. № 27. Ст. 404.

85. Федеральный закон Росийской Федерации от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 03.06.2002. N 22. Ст. 2031

86. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. "О Программе мер по поддержке соотечественников за рубежом" // Собрание законодательства Российской Федерации. 01. 06. 1996. N46. Ст. 3571.

87. Указ Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 "Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. Ст. 4571.

88. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2146 "О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы" (утратил силу)// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 20.12.1993. № 51. Ст. 4934.

89. Приказ Минздрава РФ от 10.09.1996 г. № 332.// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 8. 1996.

90. Послание Президента Федеральному собранию Российской Федерации 2001 год "Не будет ни революций, ни контрреволюций"// Российская газета. 2 апреля 2001 г. № 82.

91. Решение Экономического Суда СНГ № 02/94 "О толковании по запросу о применении положений соглашений и других актов Содружества" 31 марта 1994 года. (Минск, 31 марта 1994 года) // Консультант Плюс. Арбитраж. опубликовано не было.

92. Письмо ВАС РФ от 11 ноября 1997 год № С5-5/03-756 // Консультант Плюс. Арбитраж.

93. Решение № 01/94 "О толковании по вопросу О применении положений соглашений и других актов Содружества" 31 марта 1994 года. (Минск, 31 марта 1994 года) // Консультант Плюс. Арбитраж.

94. Решение Экономического суда СНГ № 01-1/3-2001 (Минск 15 01 1001) // Консультант Плюс. Международное право.

95. Решение Экономического Суда СНГ № 01-1/4-2001 от 23 мая 2001 года // Консультант Плюс. Международное право.

96. Нормативные акты других стран:

97. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года // www. pavlodar. com/zakon

98. Конституция Украины от 28 июня 1996 года// www. rada. ua

99. Гражданский кодекс Республики Беларусь "Кодекс Республики Беларусь № 218-3 от 7 декабря 1998 года"// www. ncpi. gov. by

100. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая, особенная части) от 01 июня 1999 года № 409// www. pavlodar. com/zakon

101. Гражданский кодекс Украины от 1 января 2003 года (вступает в силу с 1 января 2004 года) // www. rada. ua

102. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь "Кодекс Республики Беларусь № 238-3 от 11 января 1999 года"// www. ncpi. gov. by

103. Кодекс О браке и семье Белоруссии "Кодекс Республики Беларусь № 278-3 от 9 июля 1999 года" // www. ncpi. gov. by

104. Семейный кодекс Украины ( Ведомости Верховной Рады, 2002, N 21-22, ст.135 ) (С изменениями внесёнными законом N 407-IV ( 407-15 ) от 26.12.2002, ВВР, 2003, N 7) (вступает в силу одновременно с гражданским кодексом Украины// www. rada. ua

105. Закон Республики Казахстан от 17. 12. 1998 г № 321-1 "О браке и семье" // www. pavlodar. com/zakon

106. Указ Президента Республики Казахстан от 19 июня 1995 года, имеющего силу Закона "О правовом положении иностранных лиц и лиц без гражданства на территории Республики Казахстан" // www. pavlodar. com/zakon

107. Закон Украины от 04 февраля 1994 г с изменениями и дополнениями от 08 июня 2000 и 18 января 2001 г "О правовом статусе иностранцев"// // www. rada. ua

108. Закон Республики Беларусь от 03 июня 1993 года № 2339-Х11 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь" с изменениями и дополнениями от 18 июля 2000 г № 422-3 // www. ncpi. gov. by

109. Трудовой кодекс Республики Беларусь "Кодекс Республики Беларусь № 296-3 от 26 июля 1999 года" // www. ncpi. gov. by

110. Указ Президента, имеющего силу закона Казахстана от 19. 06. 1995 г. № 2337 "О правовом статусе иностранных граждан в Республике Казахстан" // www.pavlodar.com/zakon

111. Закон Республики Казахстан от 23.07.1999 N 453-1 "О государственной службе" // www.pavlodar.com/zakon

112. Закон Республики Казахстан от 05. 12.1997 г № 195-1 "Об адвокатской деятельности" // www.pavlodar.com/zakon

113. Закон Республики Казахстан от 14.07.1997 N 155-1 "О нотариате". // www. pavlodar. com/zakon

114. Кодекс Республики Беларусь от 4 января 1999 года № 226-3 "О земле" // www. ncpi. gov. By

115. Закон Республики Казахстан от 31.03.1008 г № 214-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"// www. pavlodar. com/zakon

116. Указ Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона "О земле" от 22 декабря 1995 года (в настоящее время утратил силу)// www. pavlodar. com/zakon