Земля как объект международных договоров о правах государства на иностранной территории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Дудыкина, Инна Петровна

• Дудыкина, Инна Петровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дудыкина, Инна Петровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЗЕМЛЯ» И «ТЕРРИТОРИЯ» В МЕЖДУНАРОДНОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВЕ

§ 1. Обзор международно-правовой литературы.

§ 2. Обзор применимого национального права (на примере права России и США).

§ 3. Характеристика прав иностранных государств на земельных участках в пределах государственной территории России.

Глава 2. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО О ПОДЗЕМНЫХ ПРАВАХ ГОСУДАРСТВ

§ 1. Участок земной коры как компонент государственной территории.

§ 2. Права иностранных государств на участок земной коры, обозначенный на поверхности земли государственными границами (на примере законодательных подходов России и США).

2.1. США.

2.2. Россия.

§ 3. Договоры между Германией и Нидерландами 1939 и 1952 годов о правах Нидерландов на подземные работы на территории Германии.

§ 4. Российское законодательство, применимое к земельным участкам на иностранной территории, а также имуществу России, находящемуся на таких земельных участках и под ними.

Глава 3. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВОМ УЧАСТКОВ ЗЕМЛИ НА ИНОСТРАННОЙ ТЕРРИТОРИИ

§ 1. Концепция международного сервитута.

§ 2. Права на транзит через земли иностранного государства.

2.1. Барселонская конвенция 1921 г. и Статут о свободе транзита.

2.2. Транзитные постановления ГАТТ как приложения к Марракешскому Соглашению 1994 г.

2.3. Транзитные положения Договора к Энергетической хартии 1994 г.

2.4. Примеры двусторонних договоров.

2.5. О правах Советской России в районе Печенги (Петсамо) по соглашению между Россией и Финляндией 1922 г.

§ 3. Трансграничные железные дороги как объект международных договоров о правах государства на иностранной территории.

3.1. О правах Германии на землях железнодорожного транспорта Польши и правах Польши на землях Германии.

3.2. Права одного государства на землях «Восточной железной дороги», расположенных на территории другого государства.

3.3. Права Чехословакии на землях железнодорожного транспорта, расположенных на территории Польши.

§ 4. О правах России на землях комплекса «Байконур» (Казахстан).

Глава 4. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ЗДАНИЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ И КОНСУЛЬСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ

§ 1. Вопрос об иммунитете земельных участков, обслуживающие посольства, дипломатические и консульские представительства России.

§ 2. Договорно-правовая практика решения Россией вопросов правопреемства в отношении находившихся на территории иностранных государств земельных участков и имущества СССР.

§ 3. Международные договоры Российской Федерации о земельных участках дипломатических и консульских представительств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Земля как объект международных договоров о правах государства на иностранной территории»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, после распада в 1991 году Союза ССР и образования на его территории, обладавшей сложившейся экономической инфраструктурой, пятнадцати государств и соответствующих государственных территорий, возникли проблемы поддержания многих сложившихся внутри СССР транспортных, иных экономических связей, ставших в новой политико-правовой ситуации трансграничными. Некоторые из подобных проблем ранее, в т.ч. в 19 веке, при изменении государственных границ, решались на основе международных договоров, причем успешно. Соответственно, исследование такого договорно-правового опыта востребовано, прежде всего, в части договорного оформления сложившихся экономических прав одного государства на землях, находящихся на территории другого государства.

Во-вторых, научно-технический прогресс приводит к росту возможностей распространения (или влияния) подземной экономической деятельности одного государства на недра, находящиеся под землей другого государства. В этой связи возникает необходимость поиска ответов на вопрос о международно-правовых рамках дозволенных подземных горных работ, осуществляемых первым государством, с целью учета интересов другого государства, под землями которого такие горные работы осуществляются.

В-третьих, возникновение на постсоветском пространстве пятнадцати независимых государств-членов ООН поставило в практическую плоскость проблему взаимного обеспечения зданиями и земельными участками для дипломатических, консульских представительств. Эта проблема оказалась увязанной с вопросом о правовом положении зданий, земельных участков дипломатических, консульских представительств СССР и, соответственно, с проблемами правопреемства и продолжательства (континуитета).

В-четвертых, земли являются по национальному праву ряда государств их важнейшим природным ресурсом и, вместе с тем, объектом иностранной экономической деятельности. В соответствии с международным правом земли являются, прежде всего, компонентом государственной территории. Теоретическое осмысление этих юридически разных значений земли актуально на фоне нынешнего этапа взаимодействия, взаимопроникновения экономик разных государств.

Степень научной разработанности темы. Земля как компонент государственной территории специально исследовалась в работах еще дореволюционных юристов-международников России — Незабитовского В.А., Шаланда Л. и др. Из современных работ необходимо упомянуть, прежде всего, труды Барсегова Ю.Г. и Клименко Б.М. В общетеоретическом плане проблема территории разрабатывалась значительно большим числом правоведов, в т.ч. авторами советских курсов международного права, российских и зарубежных учебников по международному праву. Непосредственно права и обязанности государства на иностранной территории исследованы в изданной на английском языке в 1958 г. книге венгерского профессора Вали Ф.А. «Сервитута в международном праве. Изучение прав на иностранной территории». Соискатель по ряду позиций полемизирует с этим автором, а собранный им договорно-правовой материал в диссертации использован.

Теоретическая и эмпирическая основы исследования. В ходе работы над диссертацией соискатель использовал, в первую очередь, труды отечественных юристов-международников, посвященные общетеоретическим проблемам международного права и, особенно, правового режима территории, а также вопросам правопреемства в отношении земельных участков в пределах посольств и консульств. Теоретической базой исследования послужили труды отечественных юристов-международников: Барсегова Ю.Г., Богуславского М.М., Вельяминова Г.М., Вылегжанина А.Н., Дмитриевой Г.К., Дурденевского В.Н., Игнатенко Г.В., Каламкаряна P.A., Капустина А.Я., Ковалева A.A., Кожевникова Ф.И., Колодкина А.Л., Колосова Ю.М., Клименко Б.М., Лукашука И.И., Лунца Л.А., Малеева Ю.Н., Мартенса Ф.Ф., Рыбакова Ю.М., Тиунова О.И., Тункина Г.И., Ушакова H.A., Хлестовой И.О., Черниченко C.B., Шестакова Л.Н., Шумилова В.М. и др. При подготовке диссертации были использованы и специальные научные разработки: о конституционно-правовом режиме земли (Баглая М.В., Лейбо Ю.И. и др.); о российском земельном праве (С.А. Боголюбова); о проблемах правопреемства в СНГ (В. Цыбукова); о режиме земельных участков дипломатических, консульских представительств (Г.В. Бобылева). Из зарубежных ученых задействованы труды, прежде всего, таких юристов-международников, как Вали Ф.А., Вилки М., Малком Р., Лукстон П., Эванс М. Привлечены многочисленные международно-договорные источники, а также применимые акты национального законодательства России и США по рассматриваемой теме.

Предметом исследования являются нормы международного права, которые регулируют отношения между государствами, возникающие в связи с оформлением и реализацией прав одного государства на землях, находящихся на территории другого государства. Эти нормы содержатся главным образом в соответствующих международных договорах, анализируемых в диссертации. Для сопоставления конкретных правовых механизмов международно-согласованного и национального уровня исследуются некоторые акты национального законодательства, относящиеся к правам на земельные участки на иностранной территории.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении имеющихся в международном праве возможностей реализации в конкретных ситуациях прав одного государства на землях, составляющих территорию другого государства. (При этом за рамками диссертации оставлен вопрос о правовом режиме военных баз на иностранной территории, с учетом наличия научных публикаций по этой теме.) Для достижения обозначенной цели соискателем решаются следующие задачи:

1. Теоретически сопоставить понятия «земля» и «территория» в международном и национальном праве.

2. Юридически определить пределы прав одного государства на участке земной коры, лежащем под поверхностью территории другого государства.

3. Исследовать, при критическом учете концепции межгосударственного сервитута, международные договоры, предусматривающие права одного государства на землях, составляющих территорию другого государства.

4. Выявить конкретные международно-согласованные механизмы учета сложившихся прав одного государства на иностранных землях: железнодорожного транспорта, а также землях космодрома.

5. Охарактеризовать, на основе анализа применимых международных договоров, пределы прав аккредитующего государства и государства пребывания на земельные участки, обслуживающие здания дипломатических и консульских представительств.

Методологической основой исследования служит диалектический подход, с использованием общепринятых методов научного познания: сравнительно-правового, формально-логического, историко-правового, системного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что представленная работа - это первое в отечественной науке международного права комплексное исследование прав государства на земли, находящиеся на иностранной территории. Юридически оценено, с позиций современного международного права, соотношение понятий «территория» и «земля»; обобщены доктринальные позиции в отношении прав государств в земной коре. Новизна исследования состоит и в выявлении апробированных в международной договорной практике механизмов учета прав иностранного государства на землях железнодорожного транспорта, на земельных участках, обслуживающих здания дипломатических и консульских представительств. Впервые с позиций международного права охарактеризованы права России на землях комплекса космодрома «Байконур», ставшего с 1991 г. государственной территорией Казахстана.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. По современному международному праву территориальный суверенитет, не будучи абсолютным, предполагает возможное наличие и осуществление на данной территории прав иностранного государства на основе международного договора. Договорное оформление таких прав востребуется при возникновении новых государственных границ, особенно в тех случаях, когда на конкретных землях сложилась и в течение предшествующих многих лет реально функционировала соответствующая транспортная, иная экономическая инфраструктура.

2. Указанные права на иностранной территории не вполне точно, как это делает венгерский профессор Вали Ф.А., квалифицировать как межгосударственный сервитут. Современное общее международное право не предусматривает норм о межгосударственных сервитутах. Нет положений о межгосударственных сервитутах и в договорах Российской Федерации о ее правах на иностранных землях. Теоретические работы о наличии в международном праве такого института, как «межгосударственный сервитут» (или «международный публичный сервитут»), целесообразно считать только концептуальными представлениями отдельных авторов. Такие работы, тем не менее, полезны с точки зрения истории международного права, а также в плане обобщения фактических данных о реализации прав одного государства в отношении участков земли, находящихся на территории другого государства.

3. В многосторонних международных договорах не предусмотрено жесткого обязательства государства предоставлять иностранному государству право прохода (транзита) через земли, находящиеся в пределах государственных границ такого государства, хотя предусмотрена в общих терминах возможность такого транзита. Договорные положения, в наибольшей степени поощряющие такой транзит, содержатся в Барселонской конвенцгш 1921 г. и Статуте о свободе транзита, в Генеральном соглашении о тарифах и торговле (приложение 1А к Соглагиению о создании Всемирной торговой организации 1994 г.), в Договоре к Энергетической хартии 1994 г. Из этих договорных постановлений не вытекает признание государствами-участниками безусловного права на транзит через территорию иностранного государства, даже в обозначенных границах конкретных земель (например, право одного государства на транзит через земли трубопроводного транспорта, находящиеся в пределах территории другого государства). Для реализации иностранным государством в общем плане обозначенного права транзита требуется согласие государства, на территории которого эти земли расположены.

4. В международно-правовой практике Х1Х-ХХ веков даны конкретные механизмы учета прав одного государства на землях железнодорожного транспорта другого государства (договоры между Германией и Польшей; межгосударственные договоренности по «Восточной железной дороге»; соглашения между Чехословакией и Польшей и др.). Эти международные договорные механизмы, при некоторой их адаптации, вполне пригодны для защиты прав российских лиц на бывших землях СССР - в отношении транзита через построенные в период СССР железные дороги, находящиеся в настоящее время в пределах государственных территорий, например, стран Балтии. Указанная адаптация могла бы осуществляться в рамках межправительственного соглашения России с соответствующим государством.

5. Согласно международным договорам Российской Федерации с Республикой Казахстан учтен факт нахождения единственного космодрома Советского Союза на территории нового независимого государства-члена ООН - Казахстана: созданы договорные механизмы реализации прав России на землях комплекса космодрома Байконур. Сопоставление этих договорных механизмов с теми, которые были созданы в XIX — начале XX веках, позволяет констатировать, что по ряду позиций российско-казахстанские договорные механизмы предметнее защищают интересы одного государства на землях другого государства, но с существенным обременением — финансовым, не характерным для указанных выше договоров прошлых веков.

6. Иммунитет земельных участков, обслуживающих здания дипломатических и консульских представительств, не носит абсолютный характер. Коммерческое использование таких земельных участков было бы квалифицировано как злоупотребление дипломатическими, консульскими правами государства на иностранной территории и привело бы к принятию территориальным сувереном мер пресечения такого использования. Бремя доказывания факта злоупотребления лежит, однако, на территориальном суверене. Действия по пресечению такого неправомерного использования земельных участков соответствовали бы современному международному праву.

Апробация результатов исследования.

Достоверность положений, содержащихся в работе, их обоснованность подтверждена апробацией выводов диссертационного исследования в ходе работы секции «международное право» 5-го Конвента РАМИ (Москва, сентябрь 2008 г.), а также научных конференций «Регионы и наука» и «Развитие регионального сотрудничества России и СНГ» в СОПС при Президиуме РАН (Москва, октябрь 2008 г.) Материалы диссертации использованы при проведении семинарских занятий в МГИМО (У) МИД России, собранный в ходе диссертационного исследования нормативный материал, систематизированный соискателем, стал частью электронной базы данных источников международного права, создаваемой в МГИМО (У) в рамках инновационного образовательного проекта.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Дудыкина, Инна Петровна

Заключение

По результатам анализа применимых международных договоров и других источников международного права, в настоящей диссертации предложена целостная научная характеристика содержания прав и обязанностей одного государства на землях, составляющих территорию другого государства.

Полученные результаты диссертационного исследования позволяют решить в современном международно-правовом поле некоторые значимые для России вопросы практического порядка, связанные, с одной стороны, с реализацией национальных интересов России на землях иностранных государств и, с другой стороны, с обеспечением интересов России в пределах ее территории в отношении земельных участков, используемых иностранными государствами. Конкретно, такое практическое значение могут иметь следующие результаты диссертационного исследования.

- Приобретение иностранным государством или, по его поручению, иностранным лицом земельного участка на территории России исключительно на основе российского законодательства, в т.ч. для правомерных общегосударственных целей (например, для строительства здания торгового представительства), сопряжено с существенными рисками. Они обусловлены, прежде всего, тем, что многие вопросы в российском гражданском и внешнеэкономическом законодательстве прописаны не четко, созданные процедуры оформления деятельности на земле громоздки, важные альтернативные управленческие решения оставлены на усмотрение должностных лиц. Ввиду этого обозначенные цели иностранного государства оптимальнее достигать посредством заключения соответствующего международного договора.

- Законодатель США более квалифицированно, чем российский законодатель, защитил свои национальные интересы в подземном пространстве; поэтому США в настоящее время юридически более подготовлены к защите своих интересов в условиях технического прогресса - в деле исследования и освоения глубинных участков земной коры. Выявленный в данной работе недостаток федерального закона «О недрах» (самоограничение государственной территории России через ограничение понятия «недра» только земной корой) целесообразно исправить по возможности без промедления, в упреждающем порядке, не дожидаясь новых достижений научно-технического прогресса в области подземных исследований и горных разработок. В настоящее время для такой корректировки российского законодательства еще имеются международно-правовые условия.

- Исходя из результатов анализа норм российского законодательства поставлен вопрос, целесообразно ли было сводить все права СССР на иностранных территориях к праву собственности Российской Федерации на гшущество, находящееся «за рубежом». Такое искусственное сужение прав соискатель считает управленческой ошибкой периода 1990-х годов. Кроме того, в работе показано, что, в ряде случаев произошло снижение уровня защиты государственных интересов в отношении объектов, находящихся на территории иностранного государства: вместо международно-правового уровня (договор СССР / Российской Федерации с иностранным государством) акцент сделан на принятие национально-законодательного акта только России.

- При решении после Первой мировой войны (1913-1919 гг.) вопросов о новых государственных границах в Европе по понятным историческим причинам явно не к главным факторам, подлежащим учету, относились железнодорожные коммуникации, земли, по которым они проходят и которые они соединяют. Но и в условиях новых государственных границ проявила себя экономическая реальность - например, факт соединения железной дорогой двух крупных экономических центров, со сложившейся специализацией промышленности, устоявшимся товарообменом, грузопотоками, пассажирским сообщением. Составители Версальских мирных договоров в ряде случаев к постановлениям о новых государственных границах добавляли договорные положения об учете прав одного государства на приграничных землях железнодорожного транспорта, находящимся в новых пределах государственной территории другого государства.

- На земельные участки, арендуемые в соответствии с международными договорами между государством пребывания и аккредитующим государством, либо приобретенные в собственность аккредитующего государства, распространяются положения Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. относительно предоставления иммунитетов. Такие земельные участки не перестают быть частью территории государства пребывания. Вместе с тем, гражданское и иное законодательство этого государства применяется к таким земельным участкам в той мере, в какой оно не противоречит международному праву. Здания и земельные участки в рассматриваемом случае предоставляются исключительно с целью осуществления аккредитующим государством своих дипломатических (или, соответственно, консульских) функций.

- Арендная плата за пользование аккредитующим государством земельным участком, находящимся на территории государства пребывания, предусмотренная соответствующим международным договором, не имеет ничего общего с той, которая обозначена национальным правом, в том числе о платности землепользования. Нередко арендная плата за обширный земельный участок по международному договору носит чисто номинальный характер. В ряде случаев плата вообще не предусмотрена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дудыкина, Инна Петровна, 2008 год

1. Международные договоры 1.1. Международные договоры на русском языке

2. Соглашение о порядке транзита через территории государств-участников Содружества Независимых Государств. (4 июня 1999 г.)

3. Соглашение глав государств Содружества Независимых Государств о собственности бывшего Союза ССР за рубежом. (30 декабря 1991 г.)

4. Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом. (6 июля 1992 г.)

5. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. (25 мая 1992 г.)

6. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке использования космодрома «Байконур». (25 мая 1992 г.)

7. Договор аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан. (10 декабря 1994 г.)

8. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти. (23 декабря 1995 г.)

9. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР. (6 сентября 1993 г.)

10. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины об условиях размещения и обслуживания дипломатических представительств Российской Федерации в Украине и Украины в Российской Федерации. (19 ноября 1998 г.)

11. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР. (9 декабря 1994 г.)

12. Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, заключенного между Россией и Украиной. (31. мая 1997 г.)

13. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея об обмене земельными участками для строительства комплексов дипломатических представительств. (24 июля 1997 г.)

14. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об условиях размещения Посольства Российской Федерации в Республике Беларусь и Генерального Консульства Российской Федерации в г. Бресте. (17 ноября 1997 г.)

15. Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР. (7 сентября 1993 г.)

16. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР. (7 сентября 1993 г.)

17. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Грузия об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР. (14 сентября 1993 г.)

18. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Молдова об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР. (19 октября 1993 г.)

19. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР. (17 декабря 1993 г.)

20. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР. (2 ноября 1992 г.)

21. Соглашение между Россией и Финляндией об условиях пользования Российским государством и Российскими гражданами, правом свободного транзита через Печенгскую область (28 октября 1922 г.) 1.2. Международные договоры на английском языке

22. Convention and Statute on Freedom of Transit, Barcelona, 1921-7 League of Nations Treaty Series, 11.

23. Сборники международных договоров

24. U.N.T.S. (United Nations Treaty Series), Vol. 81.

25. L.N.T.S. (League of Nations Treaty Series), Vol. 19, 1923.

26. L.N.T.S. (League of Nations Treaty Series), Vol. 28.

27. Treaty Series. Volume 1655. - New York: United Nations, 2000.

28. Бюллетень международных договоров. 1993, № 2.

29. Бюллетень международных договоров. 1993, № 8.

30. Бюллетень международных договоров. 1997, № 7.

31. Бюллетень международных договоров. 2001, № 7.

32. Бюллетень международных договоров. 2005, № 1 1 .

33. Бюллетень международных договоров. 2007, № 7.

34. Бюллетень международных договоров. 2007, № 6.

35. Бюллетень международных договоров. 2005, № 1.

36. Бюллетень международных договоров. 1999, № 9.

37. Бюллетень международных договоров. 2005, № 7.

38. Бюллетень международных договоров. 2003, № 3.

39. Бюллетень международных договоров. 1998, № 2.

40. Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII.- М., 1984.

41. Сборник российско-китайских договоров. 1949-1999. М.: Терра-Спорт, 1999.

42. Работы по международному праву на русском языке

43. Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств. М.: Междунар. отношения, 1983. - 191 с.

44. Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2006. - 544 с.

45. Афанасьев Е.М. Международное частное право. Глава 16. М.: Издательство «Норма», 2001.С. 86.

46. Бараташвили Д.И. Новые государства Азии и Африки и международное право. М.: Наука, 1968. - 246 с.

47. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М.: Госюриздат, 1958. — 270 с.

48. Земля и право. Пособие для российских землевладельцев. Рук. авт. коллектива и отв. ред. А. Боголюбов. М.: «Норма», 1997. — 348 с.

49. Бобылев Г.В. Консульское право: учеб. пособие/ Г.В. Бобылев; Моск. гос. и- т. межд. Отношений (ун-т), каф. межд. права. - 2-е изд., доп. и исправл. — М.: МГИМО (У) МИД России, 2007. - 136 с.

50. Богуславский М.М. Иммунитет государства. - М.: Изд-во ИМО, 1962.- 231 с.

51. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства и его собственности. - В кн.: Вопросы международного частного права. М.: Госюриздат, 1956. -239 с.

52. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства (советская доктрина) - В кн.: Советский ежегодник международного права, М.: Наука, 1981.-405 с.

53. Богуславский М.М. Международное частное право. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1982. - 336 с.

54. Ваттель Э.Де. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Госюриздат, 1960. 315-322, 341-343;г.

55. Власова Л.В. К вопросу о теориях правопреемства в международном праве. Вестник Белорусского университета. Серия 3. 1979. № 1.

56. Власова Л.В. Правопреемство государств в отношении договоров. Минск, Изд-воБГУ, 1982.-96 с.

57. Вылегжанин А.Н., Гуреев А., Иванов Г.Г. Международное морское право: Учебное пособие. Под ред. А. Гуреева. М.: Юридическая литература, 2003. -448 с.

58. Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М.: Юрид. литература, 2004. - 224 с.

59. Вылегжанин А.Н. Права на морские ресурсы./ Хозяйство и право, 1997, № 5. 54-63.

60. Вылегжанин А.Н. К характеристике правового режима морских природных ресурсов России./ Государство и право, 1997, № 7.

61. Вылегжанин А.Н. Международно-правовое измерение глубины морских недр//Между народное право - International Law, 2001, № 5.

62. Вылегжанин А.Н., Голицын В.В. Правовой режим минеральных ресурсов Антарктики. - В кн.: Международно-правовые основы недропользования. Отв. ред. А.Н. Вылегжанин. М.: Издательство «Норма». 2007. — 528 с.

63. Вылегжанин А.Н. Подземный предел распространения суверенитета государства. / Государство и право, 2001, № 8, 68-74.

64. Вылегжанин А.Н., Самохвалов А.Ф. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта. / Государство и право, 2000, № 1, с. 61-69.

65. Голицын В.В. Внутриконтинентальные государства и международное морское право. М.: Между нар. отношения, 1978. - 120 с.

66. Гуго Гроций. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. Пер. с лат. А.Л. Саккетти. М.: Госюриздат, 1956. - 867 с.

67. Гуреев А., Тарасова И.Н. Международное речное право. М.: Юридическая литература, 2004. - 352 с.

68. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Изд-во Проспект, 2004. 584 с.

69. Дурденевский В.Н. Главные правовые вопросы при образовании нового государства. - В кн.: Вопросы теории и практики международного права. Ученые записки. Вып. 2 - М.: Изд-во ИМО, 1959. - 160 с.

70. Захарова Н.В. Правопреемство государств. М.: Международные отношения, 1973. - 128 с.

71. Зикиряходжаев Л.Д. Международно-правовой режим трансграничных минеральных ресурсов. // Нефть. Газ. Право. М., 2006, № 6.

72. Иванов А. Нарушение США международно-правовых норм об иммунитете государства.- В кн.: Нарушение США международного права. Отв. ред.: Аваков М.М. - М.: Междунар. отношения, 1984. - 197 с.

73. Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности. Правовые вопросы образования суверенного государства в процессе национально-освободительной революции. - М.: Междунар. отношения, 1966. - 157 с.

74. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1981. - 59 с.

75. Камаровский Л.А., Ульяницкий В.А. Международное право. - М.: Унив. тип., 1908. - 276 с.

76. Камаровский Л.А. «О съезде Института международного права в Гамбурге в 1891 г.» Юридический вестник. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1892 г. т. XII, кн. 4. -С. 589-610.

77. Клименко Б.М. Основные проблемы государственной территории в международном праве. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. докт. юрид. наук. М., 1972. - 33 с.

78. Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. М.: Международные отношения, 1974. - 167 с.

79. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М.: Международные отношения. 1982. - 184 с.

80. Коровин Е.А. История международного права. Выпуск I (от древности до конца XVIII века). Пособие к лекциям. Вып. 1. М.: Изд-во ВЮА, Высш. Дип. шк. МИД СССР, 1946. - 108 с.

81. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Перевод с немецкого. Юрьев: Изд. М.А. Полянской, 1902. - 468 с.

82. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Перевод с 6- го немецкого издания. - 4-е рус. изд., испр., и доп. Юрьев (Дерпт): Тип. К. Маттисена, 1917. - 674 с.

83. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник - М.: БЕК, 1996.-368 с.

84. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Международное частное право: Особенная часть. В 3-х томах - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1975.-504 с.

85. Малеев Ю.Н. Неизвестные, но общепризнанные. - Международное право. № 1 (21) 2005.

86. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. Санкт-Петербург, 1904.

87. Международное космическое право. Учебник. Отв. ред. Г.П. Жуков, Ю.М. Колосов. М.: Международные отношения, 1999. - 360 с.

88. Международное право. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова М.: Международные отношения, 2005. - 816 с.

89. Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М.: 2006. - 706 с.

90. Международно-правовые основы недропользования. Учебное пособие. Отв. ред. проф. Вылегжанин А.Н. М.: Норма, 2007. - 528 с.

91. Международное космическое право. Учебник. Отв. ред. Г.П. Жуков, Ю.М. Колосов. М.: 1999.

92. Международное право: учебник. Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. М.: Норма, 2007. — 944 с.

93. Международное право. Общая часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. Отв. ред. И.И. Лукашук. — Волтерс Клувер, 2005. - 544 с.

94. Мингазова И.В. Право собственности в международном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 295 с.

95. Моджорян Л.А. Идентичность, непрерывность и правопреемство субъектов международного права. /Сов. государство и право, 1958, № 9.

96. О'Коннелл «Правопреемство государств» Перевод с английского. Под ред.: Барсегов Ю.Г. - М.: Иностр. лит., 1957. - 589 с.

97. Перетерский И.С. Крылов С Б . Международное частное право. М.: Госюриздат, 1959. - 227 с.

98. Правовой режим минеральных ресурсов. Словарь. Под ред. Арбатова А.А., Аренса В.Ж., Вылегжанина А.Н., Тропко А.А. М., 2002. - 284 с.

99. Российский энциклопедический словарь. Книга 1. Гл. ред. А.М, Прохоров. М., 2000.-1023 с.

100. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М.: Наука, 1993. - 238 с.

101. Фельдман Д.И., Фарукшин М.Х. Крах национальной системы и некоторые вопросы международно-правового правопреемства / Правоведение, 1962, № 2.

102. Харченко В.В. Российская собственность за рубежом: правовые вопросы правопреемства и управления. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 - -Пб., 1997. -139 с.

103. Хикл У.Дж. Проблемы общественной собственности. Модель Аляски — возможности для России? Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Прогресс». 2004.-360 с.

104. Использованная научная литература на иностранных языках

105. Akehurt's Modern Introduction to International Law. 7-th revised edition. By .P. Malanczuk. London and New York. 1997. XXII, 450 p.

106. Foreign Sovereign Immunities Act of 1976 - Public Law, Washington, 1976.

107. International Law. Second Edition. Ed. M.D. Evans.Oxford University Press. 2006. L XIII, 833 pp.

108. Land Law. Second Edition. Eds.: M. Milkie and R. Malcolm. London, 1998. - 255 p.

109. Lowenfeld A.F. International litigation and arbitration : selected treaties, statutes and rules. N.Y. West publishing Co. 1993.

110. Summers L. The International Law of Peace. New York, 1972.

111. Vali F.A. Servitudes of International Law. A Study of Rights in Foreign Territory. Second Edition. 1958. - 349 p.

112. Yearbook of the International Law Commission. 1990. United Nations. V. 1 1993.

113. Yearbook of the international law commission. 1990. V. 1. United Nations.

114. Сборники актов законодательства Российской Федерации

115. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 30, ст. 416.

116. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 04.07.1991, №27, ст. 927.

117. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 19.12.1991, № 51, ст. 1798.

118. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации, 11.11.1995, № 31, ст. 1387.

119. Ведомости Верховного Совета СССР. 1989, № 14.

120. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 29.04.1993, № 17, ст. 594.

121. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 15.02.1993, № 7 .

122. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, №51.

123. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 03.01.1994, № 1 .

124. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 21.02.1994, № 8 .

125. Собрание законодательства Российской Федерации, 16.01.1995, № 3.

126. Собрание законодательства Российской Федерации, 11.12.1995, № 50.

127. Собрание законодательства Российской Федерации, 22.12.1997, № 51.

128. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 28.

129. Собрание законодательства Российской Федерации, 30.10.2000, № 44.

130. Собрание законодательства Российской Федерации, 28.01.2002, № 4.

131. Собрание законодательства Российской Федерации, 30.12.2002, № 52 (2 ч.).

132. Собрание законодательства Российской Федерации, 09.08.2004, № 32.

133. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 42.

134. Собрание законодательства РФ, 19.05.2008, № 20, ст. 2290.

135. Периодические издания.

136. Парламентская газета, № 244, 26.12.2000.

137. Российская газета, № 8, 11.01.1992.

138. Российская газета, № 13, 23.01.2002.

139. Российская газета, № 233, 10.12.2002.

140. Российская газета, № 269, 03.12.2004.