Правовой популизм: Теоретико-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ванян, Кристина Дживановна

• Ванян, Кристина Дживановна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ванян, Кристина Дживановна

Введение.

Глава I. Правовой популизм в современном обществе: теоретико-методологический аспект

§ 1. Понятие и признаки правового популизма.

§ 2. Генезис правового популизма: исторический и идеологический аспекты.

§ 3. Взаимосвязь правового популизма и правовой демагогии

Глава П. Правовой популизм в современной России.

§ 1. Конституционно-правовой популизм.

§ 2. Правовой популизм в политическом процессе.

§ 3. Популизм в правотворческом и правоприменительном процессах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой популизм: Теоретико-методологический анализ»

Актуальность темы исследования. Анализ противоречивых процессов демократизации, происходящих в современной России, позволяет сделать вывод о том, что необходимо включить в правовую систему эффективно действующие механизмы контроля за использованием демократических институтов в корыстных целях. В повседневной реальности распространение ценностей свободы и демократии зачастую порождает злоупотребление информационными каналами воздействия на общественное мнение, приводит к политической и правовой демагогии, сменившей действенные механизмы обеспечения законности, правопорядка и правового регулирования в целом. Появление демократических институтов и механизмов, призванных осуществлять народную волю, дает возможность отдельным участникам политического процесса, использующим современные технологии манипуляции сознанием, реализовывать свои корыстные интересы, формально не нарушая закон. Вследствие этого провозглашенные в начале реформ цели экономического роста, повышения благосостояния граждан, борьбы с коррупцией не принесли в жизнь никаких позитивных изменений. Апеллируя к ошибкам модерни-зационных реформ, лидеры оппозиционных движений в бывших советских республиках под лозунгами борьбы за права народа произвели революционную смену законно избранных властей. И все же закрепляемые в Конституции РФ права граждан на деле оказываются формальными, иллюзорными, / остаются во многом на уровне обещаний и деклараций. Выявление и устранение подобных барьеров на пути построения социального правового государства в России представляется крайне важной проблемой современной юридической науки.

В последнее время наряду с сохранением ряда кризисных явлений наметился позитивный характер преобразований, во многом обусловленный реализацией национальных проектов. Несомненно, это результат долгой и упорной работы в социальной сфере, которым воспользуется каждый житель

России. Накопившиеся проблемы в здравоохранении, образовании, аграрной и жилищной сферах решить быстро невозможно. Однако существенный скачок, призванный улучшить качество жизни наших граждан, совершить можно в том случае, если разрабатываемые законодательной и исполнительной властью шаги не будут нести в себе черты популизма, несмотря на то что определенный отрицательный опыт столкновения с этим явлением имеется. Правовая демагогия и популизм мешают выполнению задач по реализации национальных проектов. Исследование этих явлений позволит определить пути оптимизации правовой политики государства и действующего законодательства для повышения эффективности правового регулирования, а также консолидации усилий государства и общества в достижении целей приоритетных национальных проектов, построении сильного государства.

Степень научной разработанности проблемы. В последние годы интерес к проблеме правового популизма значительно возрос. Этой проблеме посвящены исследования В.М. Баранова, рассматривающего популизм как разновидность правовой демагогии. Отдельные работы А.В. Малько раскрывают влияние, значение, место и роль правового популизма в правовой политике Российского государства. В то же время комплексных исследований проблемы популизма в государственно-правовой жизни российского общества пока нет.

Огромное влияние на процесс исследования оказали работы С.Г. Кара-Мурзы, отражающие различные проблемы манипуляции общественным сознанием в современном социуме как особой технологии господства, а также феномен либеральных революций на постсоветском пространстве, лидеры которых обращались к естественно-правовой аргументации в своих противозаконных действиях.

В современной политологической и социологической литературе исследованию популизма посвящены работы P.X. Абдулатипова, К.С. Гаджие-ва, Э. Голдмена, И.И. Кравченко, В.А. Варывдина, Е.Б. Гензехадзе, Б.Я. Зам-бровского, М.В. Ильина, Р. Хофстэдтер, Ю.А. Юдина.

На общетеоретическом уровне проблемы популизма как политико-правового явления рассматривали Д.М. Азми, Н.А. Баранов, Б.Н. Коваль, B.C. Нерсесянц, JI.C. Мамут, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров, О.И. Цыбулев-ская, З.М. Черниловский и др.

В диссертации были использованы теоретические исследования Д.П. Гавра, В.В. Максимова, Р.А. Сафарова, раскрывающие различные аспекты общественного мнения о праве, государственном управлении. Социологические аспекты законотворческой деятельности, влияние общественного мнения на правотворческий процесс находят отражение в научных трудах В.П. Казимирчука, В.В. Лапаевой. Анализ массового и обыденного правосознания, особенностей понимания и осмысления права, значения и роли институтов правового воздействия на общество, средств правового информирования социума осуществлен П.П. Барановым, Ю.И. Гревцовым, А.В. Трошевым, В.П. Малаховым, А.И. Овчинниковым, В.П. Сальниковым, В.А. Щегор-цевым. Работы этих авторов позволили диссертанту глубже раскрыть феномен правового популизма.

В диссертации также использованы: отчеты и данные социологических исследований Л.Д. Гудкова, касающиеся динамики общественного мнения, правовых ценностей, установок и правосознания россиян в 1993-2003 годы; результаты социологического мониторинга правовых и политических реформ и отношения к ним россиян, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) и Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН).

Объектом диссертационного исследования является популистская деятельность участников политической и правовой жизни российского общества, а предметом выступает процесс и результаты использования правовых идей, лозунгов и деклараций с целью достижения и реализации корпоративных или личных интересов.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в теоретико-правовом анализе популистской деятельности, влияющей на динамику права и правосознание российского общества, а также в разработке предложений по предупреждению и устранению негативных последствий этого феномена.

Исходя из поставленной цели в диссертационной работе предполагается решить следующие задачи:

- сформулировать определение понятия и признаки правового популизма, предложить методологию его исследования;

- рассмотреть проявления популизма в правовой жизни общества;

- проанализировать соотношение правового популизма и правовой демагогии;

- установить формы проявления конституционного популизма, выявить недостатки действующей конституционной модели, способствующие правовому популизму;

- исследовать правовой популизм в современном политическом процессе;

- проанализировать формы выражения популизма в правотворческом и правоприменительном процессе, разработать рекомендации для устранения негативных последствий его проявления;

- определить основные направления современной правовой политики в сфере борьбы с популизмом, предложить комплекс мероприятий, направленных на оптимизацию действующего законодательства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- определены основные характеристики правового популизма, формы его проявления, дана методология исследования правового популизма;

- показана взаимосвязь между легитимностью государственной власти, доверием населения к действующему законодательству, правовым нигилизмом, состоянием общественного правосознания и правовым популизмом в политическом процессе;

- выделены и проанализированы основные сферы популистской деятельности в контексте модернизации права российского общества;

- рассмотрены негативные последствия правового популизма;

- дана характеристика юридическим механизмам предупреждения правового популизма в современном Российском государстве, выявлены основные тенденции дальнейшего развития правового популизма, предложены правовые средства борьбы с ним.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании, наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального анализа, использованы наиболее распространенные подходы и принципы общетеоретических юридических исследований: формально-догматический, социологический, сравнительно-правовой, историко-культурный, антропологический и психологический. В ходе анализа кризисных явлений в правовом развитии были использованы современные концепции социокультурной идентичности российской цивилизации, ее истории, самобытности и государственно-правовой преемственности. Исследования правовой политики Российского государства и современных политических процессов проводили, применяя методы политологии, юридической конфликтологии, социологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовой популизм представляет собой разновидность манипуляции общественным правосознанием с помощью политической тактики, а также набора особых психологических приемов, как правило, применяемых в публичном дискурсе, связанных с апелляцией к обыденному правосознанию масс, с попытками подстроиться под желаемое право большинства населения, используя такие особенности обыденного правосознания, как упрощенность представлений о правовом регулировании общественных отношений, непосредственность восприятия правовых явлений, нравственноправовой максимализм и склонность к простым и однозначным политическим решениям.

2. Под правовым популизмом следует понимать также провозглашение и закрепление правовыми актами таких положений, которые в действительности не обеспечивают достижения социально полезных результатов, а, наоборот, способствуют удовлетворению интересов отдельных граждан или их коллективных образований. Правовой популизм тесно связан с правовой демагогией - намеренным, обманным, внешне эффективным воздействием на правосознание, скрываемым под видом пользы народу и государству, отдельному лицу либо всевозможным объединениям граждан и осуществляемым посредством различных форм ложного одностороннего или грубо извращенного представления правовой действительности для удовлетворения собственных либо коллективных корыстных интересов.

3. Правовой популизм сопутствует либерально-демократическим режимам, где народные массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Особенно явно правовой популизм проявляет себя в ходе предвыборной борьбы, законодательного лоббизма, управления информационными ресурсами гражданского общества со стороны государства. В политической жизни общества на протяжении всей человеческой истории многие из публичных политиков вынуждены были использовать те или иные популистские методы, так как их полное игнорирование в большинстве случаев приводит к поражению на выборах.

4. Правовой популизм достигает максимального потенциала в условиях низкого уровня политической и правовой культуры общества, отсутствия юридического механизма общественного воздействия на законодательную власть, интеграции бизнес-структур со средствами массовой информации. Правовой популизм усиливается в период радикального преобразования законодательства в связи со сменой социально-экономической и политической ситуации в государстве, а также в случае нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность в завтрашнем дне.

5. Отсутствие в общественном правосознании предпосылок для эффективного функционирования навязываемой властью европейских правовых и государственных институтов либеральной демократии способствует развитию правового популизма. Правовая пассивность, коллективизм и доверчивость россиян помогают популистам добиваться своих целей, манипулировать общественным мнением.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертационном исследовании теоретико-правовой анализ правового популизма позволит обеспечить стабильное правовое развитие российского общества, осуществить последовательную и научно обоснованную правовую политику. Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по теории государства и права, юридической конфликтологии, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран, а также как практические рекомендации по формированию доктрины правовой политики, дальнейших реформ государственно-правовых институтов России.

Апробация результатов исследования. Теоретические результаты и сделанные выводы являлись предметом обсуждения на заседаниях кафедры права в Пятигорском государственном технологическом университете. Отдельные теоретико-практические выводы проведенного исследования нашли отражение в подготовленных и опубликованных статьях: «Развитие популизма в политике - правовой жизни общества» (Тольятти, 2005 г.); «Правовой популизм и правовая демагогия» (Тольятти, 2005 г.); «Предвыборный популизм» (Тольятти, 2005 г.); «Понятие и признаки популизма» (Волгоград, 2005 г.) - общим объемом 1,9 п. л.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ванян, Кристина Дживановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования правового популизма мы пришли к следующим выводам относительно его природы, форм проявления, психологических, социокультурных и институциональных аспектов.

Правовой популизм характерен, в первую очередь, для стран с демократическими институтами и реальным народовластием. Степень развития этих институтов отражена в следующей закономерности: чем значительнее контроль за деятельностью органов государственной власти и должностных лиц, тем сильнее мотивация последних влиять на общественное мнение о себе. Существует связь между институтами всеобщего избирательного права, политического равноправия граждан, свободы деятельности СМИ, технологиями манипуляции массовым правосознанием граждан и корыстными интересами участников политического процесса. Результативность популистской деятельности зависит от уровня правового сознания и правовой культуры.

Во времена реформ в политической и правовой системах общества, разного рода переходных периодов в развитии государства, экономической, социальной и политической нестабильности, когда большинство людей разочаровываются в проводимой политике, активизируется деятельность популистов, которые, используя имеющиеся информационные каналы, воздействуют на правовую психику людей, основываясь на высокопарных рассуждениях, прикрывающих корыстные цели, дезориентируют граждан и добиваются решения выгодных им вопросов.

Существуют два фактора, сопутствующих правовому популизму: потребность общества в переменах и реформах, наличие свободных и независимых СМИ.

Популизм в большинстве случаев обслуживает политический радикализм. Набор правовых средств используется для достижения того или иного политического идеала. Чем более радикален политик, тем кардинальнее его критика в адрес действующего законодательства. Популист рассматривает право как средство для достижения политических целей.

Поскольку популизм основывается на обыденном правосознании, в его методах преобладает установка на иррациональные аспекты права. Пользуясь своей или чужой харизмой, популисты агитируют за свою партию или своих кандидатов, уговаривая население поддержать их.

Основные правовые ценности, к которым апеллируют популисты, -правосудие, справедливость, правовые льготы, гарантии и поощрения, привилегии, обеспечение прав и свобод. Аргументация популистов касается универсальных, привлекательных и простых средств для решения практически всех задач и социальных проблем. В результате популистской деятельности общество перестает доверять власти, появляется правовой нигилизм, деформируется общественное правосознание.

Правовой популизм воздействует на сознание субъектов посредством двух взаимозависимых атрибутов права (информационно-психологические средства) - стимулов и ограничений - путем установления в юридических нормах либо декларативных стимулов (прав, свобод, поощрений, преимуществ, льгот и т.п.), либо декларативных ограничений (обязанностей, запретов, приостановлений, наказаний и т.д.).

Под правовым популизмом следует понимать не только провозглашение, или декларирование, правовых идей, но и закрепление правовыми акта' ми таких положений, которые в действительности не обеспечивают достижения социально значимых целей, а, наоборот, способствуют удовлетворению корыстных интересов отдельных граждан или их коллективных образований.

Правовой популизм встречается еще в античном мире, когда существовало идейно-политическое движение популяров, призванное бороться за права и интересы простого народа - плебса, противостоя оптиматам - защитникам знати. Уже тогда нарабатываются определенные методы влияния на массовое правосознание посредством ораторского мастерства.

К правовой психологии простого народа апеллировали и другие политические движения и силы. Популистскими были лозунги и декларации левеллеров, диггеров, руссоистов, чартистов в Европе и США. Российская история также богата опытом популистских методов борьбы за власть: к ним относятся правовые идеи народников, социал-революционеров. Например, явно популистскими являются правовые лозунги и взгляды на право частной собственности, трудовое право, институты демократии и права народов на самоопределение.

В идейном арсенале правового популизма важнейшую роль играют апелляции к естественному праву и правовому статусу личности. Как правило, для реализации социальных прав популисты предлагают изменить механизмы реализации политических прав и свобод, аргументируя это необходимостью большего влияния на правотворческий процесс. Популистский идеал правовой личности чаще всего связан с представлениями о демократической общественной деятельности как высшей форме самовыражения личности.

В либеральной парадигме правовой популизм рассматривается как атрибут демократии. В то же время его критикуют за то, что часто приводит к власти политических лидеров, которые в дальнейшей политической деятельности исповедуют авторитарные или тоталитарные принципы.

Появившийся в конце XIX в. как общественное движение, идеология и вид политической деятельности правовой популизм прочно занял свои позиции в общественно-политической жизни, правовом сознании масс, приобретая новые черты и активизируясь в периоды, когда страны переживали переломные моменты своей истории.

В условиях либеральной демократии любой публичный политик вынужден использовать те или иные популистские методы, придерживаться определенного политического стиля в борьбе за власть, так как полное игнорирование нужд и симпатий избирателей приводит к поражению на выборах.

Правовую демагогию можно определить как намеренное, обманное, внешне эффективное воздействие на правосознание, скрываемое под видом пользы народу и государству, отдельному лицу либо всевозможных объединениям граждан, посредством различных форм ложного одностороннего или грубо извращенного представления правовой действительности для удовлетворения собственных либо коллективных корыстных интересов.

Отличие правовой демагогии от правового популизма состоит в том, что связь между правовой демагогией и правовым популизмом достаточно органична: с одной стороны, правовая демагогия способствует правовому популизму (готовит для него почву) и сама в определенной степени зависит от него, с другой стороны, данные явления независимы и самостоятельны, поскольку имеют разную суть. Таким образом, эти явления взаимообусловлены, но не тождественны.

На основе анализа названных категорий выявляются следующие отличительные особенности. Во-первых, правовая демагогия - понятие более широкое, поскольку ею могут охватываться не только общие, насущные проблемы, острые потребности граждан, но и некоторые дискуссионные аспекты политико-правовой жизни. В этой связи можно сделать вывод, что правовой популизм является элементом правовой демагогии. Во-вторых, правовая демагогия использует для достижения корыстной цели доверие отдельных граждан и их объединений, основанное на обманно преподносимых правовых знаниях. В-третьих, в большинстве случаев правовой популизм направляет свое воздействие на правосознание граждан для принятия того или иного социально значимого решения, тогда как цель правовой демагогии - изменить правосознание граждан, ценностные ориентиры, сформировать новые представления о правовой действительности. В-четвертых, правовая демагогия гораздо глубже по своему содержанию, так как для убеждения граждан в правильности своих действий использует более развитый интеллектуальный инструментарий, который отчасти основан на научных доводах. В-пятых, поскольку правовой популизм обслуживает политический радикализм, сфера его действия распространяется только на лиц, принимающих участие в избирательном, правотворческом или правоприменительном процессах. Правовая же демагогия может направлять свое воздействие на всех субъектов общественной жизни. В этой связи правовая демагогия присутствует не только в межличностном общении отдельных граждан или их коллективных образований, на федеральном и местном уровнях власти того или иного государства, но и на международном уровне, в науке, искусстве, быту. Популизм же связан в основном с политикой, выступая своеобразной формой проявления демагогии; иными словами, это - создание популярности с помощью социальной демагогии, привлечение масс на свою сторону демагогическими средствами и методами. В-шестых, для правового популизма характерны свои специфические методы воздействия, ориентированные на обыденное правосознание, поскольку в нем преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа.

Именно по причине популистских нормативных решений деятельность государственных органов малоэффективна, несмотря на широкие полномочия. Провозглашаемые и закрепляемые в Конституции РФ права выступают лишь формальным условием демократии; предоставленная свобода привела к потере стабильности и порядка; независимые средства массовой информации выражают интересы финансовых групп; неисполнение государством своих функций поставило большую часть населения на грань выживания; отсутствие эффективной системы государственного управления привело к росту произвола, самоуправства и коррупции чиновников.

Конституция РФ несет в себе черты «правового популизма», поскольку отсутствие реальных юридических механизмов провозглашаемых ею положений и принципов позволяет удовлетворять корыстные потребности государственной и экономически обеспеченной элиты.

В предвыборных действиях участников избирательного процесса правовые реформы приобретают все большее идейное наполнение. Существует связь между отдельными моделями, теориями и концепциями реформирования правовой системы страны и придерживающимися их привилегированно ными социальными группами (финансовые и банковские круги, промышленные корпорации, профессиональные объединения).

Исследование юридических и институциональных условий функционирования политических партий позволяет сделать вывод, что правовой популизм особенно явно воздействует на легитимность власти благодаря резонированию деструктивных факторов парламентской демократии и особенностей российских политических и правовых традиций. Самобытность правосознания и правовой культуры русского народа, доверчивость и политическая пассивность позволяют лидерам партий и политической элите манипулировать людьми, лоббировать выгодные им законопроекты, злоупотреблять предоставленными им правами.

Распространению правового популизма среди должностных лиц способствует то, что подотчетность и подконтрольность должностных лиц населению крайне низка; действующие средства массовой информации находятся в зависимости от властвующей и экономически господствующей элиты. Все перечисленное выше привело к коррупции многочисленного чиновничьего корпуса, использующего предоставленные ему полномочия и вытекающие из них возможности в большинстве случаев для личного обогащения или обогащения близких ему людей. Подобные действия должностных лиц вызывают у граждан недоверие к государству в целом, подрывают устои общества.

Геополитический кризис, переживаемый Россией в последние десять лет, грозит обернуться катастрофой российской государственности. В таких условиях Россия может выжить лишь как сильное государство, мощная держава. Это предполагает мобилизационную идеологию дальнейшего государственно-правового развития России. Вместо этого интеллектуальная элита страны продолжает вводить в заблуждение российский народ иллюзорной перспективой европейской интеграции, фактически требующей ограничения свободы государства в создании и выборе правовых стандартов и приоритетов правовой политики.

Действующие группы влияния используют органы государственной власти для лоббирования своих интересов. Рассматривая проявление популизма в правотворческом и правоприменительном процессах в современной России, можно сделать вывод о том, что данные процессы противостоят тенденции формирования в стране правового государства. Принимаемые и применяемые нормативные акты далеко не всегда соответствуют действующему законодательству, довольно часто правоприменение связано с коррупционной деятельностью, взяточничеством, а в большинстве случаев деятельность правоприменителей скрыта от населения. Повторяются ошибки прошлых лет, когда федеральной властью принимались акты, не учитывающие региональную специфику, а в регионах - законы, противоречащие самим основам Конституции РФ.

Ввиду отсутствия окончательно принятой стратегии правовой политики российское право характеризуется динамичностью, отсутствием единой терминологии, значительным объемом коллизионных и отсылочных норм, большим количеством популистских и декларативных решений социальных проблем, материально не обеспеченных законодательных актов, в которых не прописываются механизмы реализации прав и обязанности соответствующих государственных органов и должностных лиц. Активное развитие социального законодательства давно уже актуализировало проблему определения статуса нормативного материала, регламентирующего отношения в сфере социальной защиты населения в качестве самостоятельной отрасли российского права - социального права. Между тем никаких действий власть не предпринимает, несмотря на катастрофическую ситуацию с социальной сферой.

В механизме правового регулирования можно выделить четыре стадии, где могут проявляться элементы популизма. На первой стадии популизм влияет на общие правила поведения, которые направлены на создание благоприятных условий для удовлетворение тех или иных корыстных интересов. Здесь определяется круг правоотношений, в рамках которых правовой популизм найдет свое отражение, создается «оболочка» для его правомерного характера. Свое воплощение данная стадия получает в осуществлении такого элемента механизма правового регулирования, как норма права.

На второй стадии определяются условия (юридические факты или целая система юридических фактов), при наступлении которых начинается действие нормы права. Данная деятельность осуществляется специальными компетентными органами, субъектами управления, которые принимают акт, выступающий опосредующим звеном между нормой права и результатом ее действия, а также основанием для правовых и социальных последствий. Граждане, в данном случае, не обладают полномочиями применять норму права, их роль сводится к удовлетворению собственных интересов посредством права, которое в действительности приносит выгоду отдельным лицам или их коллективным образованиям.

На третьей стадии устанавливается конкретная юридическая связь, сопоставляется интерес управомоченных субъектов и, соответственно, субъективное право, определяется, кто должен обеспечивать это субъективное право. Здесь речь идет о правоотношении, которое возникает на основе нормы права и при наличии юридических фактов, и где абстрактная программа трансформируется в персонифицированное правило поведения для соответствующих субъектов. На этом этапе правовой популизм проявляет себя в привлечении максимального количества управомоченных субъектов для решения проблем, возникающих в ходе реализации субъективного права.

Четвертая стадия представляет собой реализацию субъективных прав и юридических обязанностей. На данной стадии правовое регулирование достигает своей сущностной цели - позволяет субъективному праву удовлетворить свой интерес. В большинстве случаев правовой популизм использует обязанность по применению субъективного права для получения выгоды материального или нематериального характера. Именно на этой стадии возникает коррупция. Следовательно, можно сделать теоретически важный вывод о том, что правовой популизм выступает основанием коррупции.

Правовая политика должна обеспечивать условия, с помощью которых демократическими нормами и правовыми институтами могли бы создаваться требования для минимизации популистских посягательств. Существует взаимосвязь между активностью представителей гражданского общества и эффективностью борьбы с правовым популизмом, а также необходимость разработки общей стратегии правового развития страны, позволяющей избежать необоснованных популистских решений.

Правовая политика представляет собой, в первую очередь, концепцию правового развития государства в соответствии с определенной иерархией целей и средств. Именно неясность в целях и допустимых средствах правовых реформ выступает благоприятной почвой для популизма. Современная российская правовая политика является по своим приоритетам либеральной правовой политикой. Ее главной целью постулируется создание системы гарантий для реализации в обществе идеала индивидуальной свободы человека. Между тем ситуация в государстве требует срочных мер по наведению порядка в исполнительной власти, правоприменительных органах. Отсутствие реальных механизмов реализации названной системы гарантий в единстве со сложной криминальной обстановкой обусловливает предпосылки популистских решений, так как воплощение в жизнь последних может привести к коллапсу правовой системы.

В последние годы становится все более очевидным, что российская законодательная власть не соответствует тому общественному идеалу, который был бы адекватен ожиданиям российского народа. Это обстоятельство есть источник многочисленных социальных конфликтов в российском обществе. Особенностью российской стратегии государственного развития является радикальная либерализация государственно-правового регулирования, приведшая к разрыву между представителями народа - депутатским корпусом и самим народом. Все это способствует правовому популизму.

Социологические и социально-психологические исследования российского общества на предмет политических и правовых предпочтений россиян показывают деструктивный характер происходящих в России реформ, выявляют факты разложения культурных форм и катастрофичность ценностного конфликта. Правоохранительная деятельность государства все меньше воспринимается населением как значимый компонент общественного порядка и безопасности. Между тем, исходя из данных социологических исследований общественного мнения россиян, приводимых нами, видно, что недоверие и отчуждение от власти, нарушающей элементарные обязательства по отношению к народу, привели к тому, что 72 % опрошенных россиян выразили готовность соблюдать законы, даже устаревшие, только при условии, что это же будут делать и представители власти. Представительная власть имеет крайне низкий уровень доверия населения, что приводит к делегитимации права и закона. Население России полагает, что выборы и Конституция не играют никакой роли в жизни страны: «Выборы сами по себе, а люди сами по себе». Около половины россиян уверены, что с Конституцией мало кто считается и она не имеет никакой силы, а служит лишь средством манипуляции правоприменительной системой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ванян, Кристина Дживановна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: БЕК, 1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.29 июля. № 30. Ст. 3012.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 24 декабря. № 52. Ст. 4921.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 16 октября. № 25. Ст. 2954.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 7 января. № 1. Ст. 3.

6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 22 декабря. № 51. Ст. 5712; Российская газета. 1997. 23 декабря.

7. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

8. Федеральный конституционный закон Российской Федерации«0 референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской

9. Федерации. 1995.16 октября. № 42. Ст. 3921.

10. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.31 июля. №31. Ст. 2990.

11. Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. 31 мая.

12. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 28 августа. № 35. Ст. 3506.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» // Российская газета. 2001. 14 июля.

14. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 22 мая. №21. Ст. 1930.

15. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // Российская газета. 2000. 8 августа.

16. Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 17 июня. № 24. Ст. 2253.

17. Федеральный закон Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 15 января. № 3. Ст. 148.

18. Федеральный закон Российской Федерации «Об особенностях правового положения акционерных общества работников (народных предприятий) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 10 июля. №30. Ст. 3611.

19. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 1 января. № 1. Ст. 1.

20. Федеральный закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 16 февраля. № 7. Ст. 785.

21. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 13 февраля. № 7. Ст. 300.

22. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» //Российская газета. 1992. 28 апреля.

23. Закон Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 19 августа. №33. Ст. 1309.

24. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 19 ноября. № 46.

25. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 18 марта. № 15. Ст. 769.

26. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Российская газета. 2000. 16 мая.

27. Указ Президента Российской Федерации «О программе становления и развития частного права в России» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 8 июля. №11. Ст. 1191.

28. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» от 3 апреля 2001 года // Российская газета. 2001. 4 апреля.

29. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации «Какую Россию мы строим» от 8 июля 2000 года // Российская газета. 2000. 11 июля.

30. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. 3 декабря. № 49. Ст. 4623.

31. Закон г. Москвы «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве» // Ведомости Московской городской думы. 1996. № 7. Ст. 12.

32. Устав Энгельского муниципального образования // Наше слово. 2000. 12 сентября.

33. Устав города Саратова // Саратовская мэрия. 1997. 25 июля.

34. Устав Пензенской области //Пензенские вести. 1996. 13 сентября.

35. Устав Красноярского края // Красноярский рабочий. 1996. № 60.

36. Устав Смоленской области // Рабочий путь. 2001. 24 мая.

37. Устав (Основной закон) Оренбургской области // Южный Урал. 2000. 22 декабря.

38. Устав Еврейской автономной области // Биробиджанская звезда. 1997.4 ноября.

39. Устав Краснодарского края // Информационный бюллетень Законодательного собрания Краснодарского края. 1997. № 18.1. Книги

40. Автономов А.С. «Круглый стол» по обсуждению законопроекта «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». М., 1995.

41. Автономов А.С. Правовая регламентация деятельности политических партий в капиталистических и развивающихся странах // Советское государство и право. 1990. № 6.

42. Азми Д.М. Политико-правовые взгляды Э. Фрома. «Отчужденно-бюрократический» и «гуманистический» методы управления // Право и политика. 2001. № 6.

43. Азми Д.М. Эрих Фромм о нормативно-правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством // Право и политика. 2000. № 8.

44. Акопов А. У нас два вида СМИ чиновничьи и коррупционные // Век. 2002. 13 сентября.

45. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. М., 2000.

46. Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы // Политическое управление. М., 1996.

47. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.

48. Баранов В.М. О правовой демагогии // Нижнегородские юридические записки: Сборник научных трудов. Н. Новгород, 1997. Вып. 3.

49. Баранов В.М. Правовая демагогия // Вопросы теории государства и права. 2001. № 3.

50. Баранов В.М. Правовая демагогия // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

51. Баранов Н.А. Националистические аспекты популизма. Вильнюс: Слово, 1997.

52. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

53. Биллеберг И. Популизм и плебесцит. Почему народу не нравится созданное общество? // Социологические исследования. 1992. № 11.

54. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России: проблемы, методологии, теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004.

55. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.

56. Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. 1994. № 15-16.

57. Большая советская энциклопедия. М., 1952.

58. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений: Автореф. дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 1998.

59. Борьба с привилегиями вошла в моду в Вашингтоне // Известия 1992. 8 апреля.

60. Вестник Российской академии наук. 2002. Т. 72. № 3.

61. Вместо реформы судебной системы мы закрепили ее пороки // Время новостей. 2004. 19 февраля.

62. Волков В. Общественность: забыта практика гражданского общества // Pro et Contra. 1997. № 4.

63. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

64. Воробьев В. СМИ: на свободу с чистым капиталом // Российская газета. 2002. 19 октября.

65. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.

66. Гегель Г.Ф.В. Философия права. М.: Мысль, 1990.

67. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М.: Педагогическое общество в России, 2001.

68. Гитлер А. Моя борьба: Пер. с нем. Ашхабад, 1992.

69. Гленнон М. Совет Безопасности: в чем причина провала? // Россия в глобальной политике. 2003. № 3.

70. Гоббс Т. Избранные произведения / Под ред. Д.А. Керимова, B.C. Нер-сесянца. М.: Мысль, 1964.

71. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

72. Гордон JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. 2001. №3.

73. Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

74. Государственная монополия на популизм // Известия. 2000. 8 февраля.

75. Государство без граждан ничто // Вечерняя Москва. 2001. 21 декабря.

76. Гражданское общество, правовое государство и право («круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. № 1.

77. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И.И. Каль-ного. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

78. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900.

79. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1954.

80. Двойные стандарты // Открытая. 2005. 19-26 октября.

81. Двухплановая экономика // Коммерсант «ДЕНЬГИ». 2005. 11 апреля.

82. Для кого работают нынешние журналисты: для читателя или для рекламодателя? // Российская газета. 2005. 15 марта.

83. Договор надежды // Известия. 2002. 30 октября.

84. Дрожжин В.А. О компетентности и гражданском долге правоведа // Правоведение. 1997. № 1.

85. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 1997. № 7.

86. Дюрягин И .Я. Право и управление. М.: Юридическая литература,1981.

87. Ескина Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? // Правоведение. 2001. № 2.

88. Жильцов Е.И. Человек и общество // Социально-политический журнал. 1992. № 8. ,

89. Звягинцев А.Г. Власть и коррупция в современной России // Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество / Под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чипровой, А.И. Мизерия. Н. Новгород, 2001.

90. Зоркальцев В. Цель создание гражданского общества // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. №11.

91. Зорькин А.Д. Апология Вестфальской системы // Российская газета. 2004. 13 июля.

92. Зорькин В.Д. Мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных рынков // Известия. 2004. 25 октября.

93. Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1997.

94. Иванников И.А. Проблема формы Российского государства в русской политико-правовой мысли. Ростов н/Д, 1999.

95. Ильин И. Демагогия и провокация // Москва. 1991. № 9.

96. Ильин М.В., Коваль Б.Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Политические исследования. 1992. № 1.

97. Какие партии нужны стране // Парламентская газета. 2003. 11 февраля.

98. Калентьева Т.А. Правовые формы реализации экономической функции Российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

99. Кандидатский дирижабль // Советская Россия. 1994. 19 марта.

100. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М., 2002.

101. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. М., 2005.

102. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. 2002. № 8. ,

103. Ковалев В.И. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

105. Коробка В.Н. Деформация профессионального правосознания следователей органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

106. Коробова А.П. О многозначности понятия «правовая политика» // Правоведение. 1999. №4.

107. Косторнова JI.А. Культура управления как проблема философско-антропологического исследования: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2001.

108. Краткий словарь современных понятий и терминов / Под ред. В.А. Макаренко. М., 1995.

109. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. 2002. № 4.

110. Лапаева В.В. Законодательство об общественных объединениях: правовая концепция разграничения полномочий Федерации и субъектов // Законодательство и экономика. 2002. № 10.

111. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5.

112. Литературная газета. 2004.24-30 ноября.

113. Лопатин В.Н. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности // Право и политика. 2000. № 10.

114. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М.: Московский университет, 2002.

115. Лукашенко будет сажать направо и налево // Независимая газета. 2005. 2 февраля.

116. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации. Основные социальные и правовые характеристики. М.: Норма, 2000.

117. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Норма,2000.

118. Мало дали // Советская Россия. 1995. 31 октября.

119. Малько А.В. Политико-правовой популизм // Вопросы теории государства и права. 2001. № 3 (12).

120. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

121. Малько А.В. Популизм и право // Правоведение. 1994. № 1.

122. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

123. Малько А.В., Субочев В.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Пятигорск, 2003.

124. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

125. Малянин Е. Заволжье «заправили» водой с газом и льготами // Саратовские вести. 1996. 15 августа.

126. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

127. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Норма, 1999.

128. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. М., 1966. Т. 21.

129. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

130. Марченко М.Н. Реализация права // Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. М., 1998. Т. 2.

131. Материалы исследования СМИ // НИИКСИ. СПб., 1998.

132. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: СГАП, 2003.

133. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещено законом, дозволено» // Правоведение. 1999. № 3.

134. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

135. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. № 4.

136. Миронов С. У правительства есть льгота командная работа // Российская газета. 2001. 26 апреля.

137. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. № 10.

138. Морозова JI.A. Современная российская государственность (проблемы теории и практики): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1998.

139. Мясников А.П. Избирательная система как политико-правовой институт формирования органов государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

140. Ненашев М. Диктатура СМИ: кто жертва // Российская газета. 2000. 25 октября.

141. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2000.

142. Новая кличка политиков ОБЕЩАЛЫ // Советская Россия. 1999. 28 января.147. «Новый передел» ответ не найден // Российская газета. 2003. 29 июля.

143. Обращение общественных организаций предпринимателей и институтов гражданского общества к Президенту РФ В.В. Путину // Аргументы и факты. 2003. 15 июля.

144. Овчинников И.И. Гражданин и местная власть // Гражданин и право. 2002. № 7/8.

145. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 17-е изд. М., 1985.

146. Окуньков Л.А. Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием РФ // Законодательство. 2000. № 9.

147. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975.

148. Орлов А.И. Полный филологический словарь русского языка. М.,1885.

149. Основы теории политической системы / Под ред. Ю.А. Тихомирова и В.Е. Чиркина. М.: Юрайт-М, 1985.

150. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России // Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №1.

151. Перегрудов С.Н. Гражданское общество как политический феномен. М.: РЮИД «Сашко», 1992.

152. Петля // Известия. 1997. 9 января.

153. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908.

154. Петровская И. Наш дорогой Никита Сергеевич // Известия. 1999. 27 февраля.

155. Погорельская С.В. ЕС: постдемократия и популизм (спорные аспекты политической интеграции) // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №11.

156. Поливанов В.П. Технология великого обмана. М.: Политиздат,1995.

157. Политика отдыхает // Российская газета. 2002. 18 июля.

158. Политологический словарь / Под ред. В.Ф. Халипова. М., 1995.

159. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1999.

160. Политология. Энциклопедический словарь / Под ред. Ю.И. Аверьянова. М., 1993.

161. Половина правды. Законодатели обманывают народ на три триллиона рублей // Российская газета. 2003. 19 февраля.

162. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М.: Юридическая литература, 1992. Т. 1,2.

163. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

164. Постатейный комментарий к федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1996.

165. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

166. Правительство пока отстает от жизни // Парламентская газета. 2005. 7 апреля.

167. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974.

168. Приватизированный профсоюз? // Российская газета. 2002. 25 декабря.

169. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

170. Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-16 апреля 2005 г.) / Научный ред. А.А. Вартумян. Ставрополь, 2005.

171. Провисающая горизонталь // Век. 2002. 25 октября.

172. Прокуратура правит по-прежнему. Вердикт российских судов: виновен, пока не доказана виновность // The New Hork Times. 2004. 21 июня.

173. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

174. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: СГАП, 2000.

175. Революция и гражданская война в описании белогвардейцев. МЛ., 1926.

176. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации: теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Союз, 1998.

177. Рыбаков В.А. О приоритете правовой политики в сфере частного права//Правоведение. 1998. № 1.

178. Саратовские вести. 1996. 27 августа; 30 августа; 14 августа; 7 августа.

179. Сила есть ума не надо? // Комсомольская правда. 2003. 15 июля.

180. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов: Полиграфист, 1994.

181. Словарь русского языка. М., 1981.

182. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

183. Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В. Ни-конова. М., 2003.

184. Согрин В.В. Левая, правая где сторона? // Коммунист. 1990. № 3.

185. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат,1992.

186. Становление гражданского общества в России: правовой аспект / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000.

187. Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

188. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. 1997. № 3.

189. Сухая гроза // Советская Россия. 1995. 28 декабря.

190. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

191. Ташпекова А.Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

192. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва и А.В. Малько. М., 1999.

193. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Ко-рельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд. М., 2001.

194. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели// Общественные науки и современность. 2001. № 3.

195. Трое против Буша // Коммерсант «ВЛАСТЬ». 2004. 26 января -1 февраля.

196. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906.

197. Унпелев А.Г. Политология, власть, демократия, личность. М.: Политиздат, 1994.

198. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

199. Хорос В.Г. О популистских течениях в развивающихся странах // Вопросы философии. 1978. № 1.

200. Чиркин В.Е. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2002.

201. Что за словами? Дилетантские заметки о природе популизма // Саратовские вести. 2000. 15 марта.

202. Чуев А. Носители общественной идеологии // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 9-10.

203. Шальнев А. Популист-миллиардер мог победить Дж. Буша // Известия. 1992. 23 мая.

204. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Братьев Башмаковых, 1912. Вып. 4.

205. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992. Вып. 4.

206. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Политические исследования. 1991. № 2.

207. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования / Под ред. А.В. Малько. Саратов: СГАП, 2001.

208. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

209. Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Б.Н. Ельцина). М.: Институт права и публичной политики, 2002.

210. Юдин Ю.А. Политические системы независимых стран Тропической Африки. М., 1975.

211. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1971.

212. Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

213. Godwin L. The Populist Moment: A Short History of the Agrarian Revolt in America. N.Y., 1978.

214. Goldman E.F. Rendezvous with Destiny. A History of Modern American Reform. N.Y., 1956.

215. Grand dictionnaire enciclopedique Larousse. Paris: Librairie Larousse,1984.

216. Hicks J.D. The Populist Revolt: A History of the Farmers Alliance and the People's Party. Minneapolis, 1931.

217. Hofstadter R. The Age of Reform. From Bryan to FDR. N.Y., 1955.

218. Nugent W.T.K. The Tolerant Populists. Chicago, 1963.

219. Populism. Its Meanings and National Characteristics / Ed. by G. Jonescu, E. Gellner. London, 1969.

220. Populism: Reaction or Reform? / Ed. by Saloutos T. Huntington. N.Y., 1978.

221. Prantl H. Vox populi, vox Rindfiesch? // Suddeutsche Zeitung. 2005. 4 Juni.

222. Wortman R. The Crisis of Russian Populism. Cambridge, 1967.