Политический национализм в современной России (1990-2005 гг.): тенденции и противоречия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лаптева, Юлия Игоревна

• Лаптева, Юлия Игоревна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лаптева, Юлия Игоревна

Содержание.

Введение.

Глава I Политический национализм - теоретико-методологические основы изучения.

§ 1 Основные теоретические подходы к проблемам национализма и этничности.

§2 Причины активизации русского национализма в современной России.

Глава II. Развитие национал-патриотического движения в 1990-2005 гг.

§ 1 Национально-патриотическое движение первой половины 90-х: подъем в условиях отсутствия законодательных рамок.

§2 Национал-радикалы во втором электоральном цикле: исключение из сферы легальной политики.

§3 Национал-патриоты в третьем электоральном цикле: легитимизация национал-популизма.

Глава III Национал-патриотический дискурс.

§ 1 Понимание нации в национал-патриотическом дискурсе.

§ 2 Приемы негативной консолидации в национал-патриотическом дискурсе.

§ 3 Ценностные ориентиры национал-патриотического дискурса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический национализм в современной России (1990-2005 гг.): тенденции и противоречия»

Этнический фактор играет существенную роль в современных политических процессах. Особенно он значим для тех полиэтничных государств, которые столкнулись с проблемами глобализации, не решив полностью задачу модернизации общества. Но и для западноевропейских стран этнический фактор приобрел в последние десятилетия неожиданно большое значение, что связано с такими факторами как крушение колониальной системы в 1950-60-е годы, рост иммиграции и интеграционные процессы в Европе, поставившие под вопрос само существование нации-государства. В постсоветской России этнонациональный фактор также оказывает влияние на процессы политического развития. В последние годы данные социологов свидетельствуют о возрастающей роли этнической идентичности и пробуждении русского этнонационализма, что выразилось в росте национальной нетерпимости, ксенофобии, возрастающем уровне поддержки националистических организаций.

Политизация этничности на постсоветском пространстве обусловлена объективными причинами. Пожалуй, главная из них - это кризис идентичности. В условиях распада СССР, глубоких политических и социально-экономических преобразований изменяется статус населяющих Россию этнических групп, к культурной составляющей этнической идентичности зачастую присоединяется политическая. Разрушается созданная в советский период иерархизированная система «наций», «народов» и «народностей», некоторые из них приобретают статус «титульных этносов» в полусуверенных «национальных республиках». В данной ситуации задача строительства российской нации представляется актуальной, но итог этого процесса предсказать сложно, так как в современной России он протекает в новых исторических условиях, принципиально отличных от тех, в которых происходило становление европейских наций.

Другая причина может быть названа субъективной. Это особенности исторически сложившегося подхода к проблемам этничности. Организация граждан на основе этнического признака поощрялась политикой создания автономий по этнотерриториальному принципу. Этническая принадлежность долгое время фиксировалась в документах, и современные социологические исследования отмечают недовольство многих граждан отменой графы «национальность» в российском паспорте.1 При переписи населения этническая принадлежность также была признана важной характеристикой. Это отличает РФ от западноевропейских государств, где она не только не фиксируется в документах, но и не всегда учитывается при переписи. Государства не стимулируют организацию граждан по этническому признаку2. В рамках преобладающей либеральной модели, этническая принадлежность европейца относится к правам личности, соблюдение которых стремится обеспечить демократическое государство. При таком подходе понятие «национальность» имеет четкую связь с «гражданством» и утрачивает связь с «этничностью». В российской же практике (в обыденной речи, в публицистике, в политических текстах) бывает очень сложно уловить разницу между этническим и национальным, что вносит неопределенность в понимание соотношения «гражданства» и «национальности».

Итак, в современной России политический национализм становится частью идеологического пространства, его идеи в различном выражении - от умеренного до радикального - оказываются достаточно эффективным инструментом мобилизации электоральной поддержки. Следует подчеркнуть, что в данной работе мы рассматриваем идеологию политического национализма в контексте задач строительства российской нации, поэтому национализм меньшинств (например, титульных этнических групп в регионах) остается за пределами анализа. Здесь мы подходим к вопросу о том, как следует называть интересующее нас явление - партии и политизированные организации русских националистов. Во многих работах, посвященных анализу российской крайне правой, в качестве центрального концептуального понятия используется понятие «экстремизм». Это позволяет провести интересные параллели между

1 Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. - М: Школа «Языки русской культуры». - 1998. - С.745.

1 Этнические меньшинства в современной Европе/ РАН, Институт этнологии и антропологии. - М.:

Восточная литература. - 1997. - С.7 левыми и правыми радикалами, в риторике которых много общего. В результате идейного взаимопроникновения эти силы сформировали особую среду, что давало поводы говорить о «красно-коричневой угрозе».

Нам представляется, что использование понятия «экстремизм», или же понятия «радикализм» недостаточно для характеристики «русской правой». Понятие «радикализм» характеризует предлагаемые той или иной политической силой методы решения проблем. Использование определения «экстремизм» ставит партию или другую организацию вне закона, так как предполагает, что она пропагандирует насильственное изменение существующего конституционного устройства. Само определение русских националистов как «правых» также вызывает сомнения, так как многие из них успешно используют традиционно «левые» лозунги. В российской научной литературе широко применяется такое понятие как национал-патриотизм. Его использование в сравнительных исследованиях весьма проблематично, так как это специфически российское определение западным исследователям правого радикализма кажется слишком широким и расплывчатым. А. Умланд3, например, вслед за таким исследователем российской крайне правой как У. Лакер, предлагает использовать понятие ультранационализм. Когда речь заходит только о «русской правой», то использование понятия национал-патриотизм вполне оправдано, так как в ее программах и идеологии национализм, трактуемый как преимущественно этническая категория, занимает центральное место наряду с мессианским комплексом и четко выраженной антизападнической ориентацией. Именно это придает своеобразие русским националистам, отличая их от крайне правых в Европе, делающих акцент на расовом измерении (неофашизм) или же на антииммигрантских призывах (неопопулизм). Поэтому понятие национал-патриотизм, соответствующее самоназванию большинства русских националистов, представляется нам приемлемым и адекватным.

3Умланд А. Правый экстремизм в постсоветской России // Общественные науки и современность. 2001. №4.-С. 71-84.

В диссертационном исследовании используются такие понятия как ксенофобия и язык вражды. Ксенофобия представляет собой комплексное явление, связанное с обостренно-негативным восприятием «чужого», происходящее от архаических социальных защитных механизмов. Как и другие фобии, может выполнять защитные и компенсаторные функции. Обычно понятие «ксенофобия» применяют в связи с межэтническими отношениями, особенно в связи с неприязненным отношением «коренного населения» к мигрантам, «приезжим». Опасность ксенофобии заключается не только в том, что она провоцирует нарушения прав человека и способствует формированию дискриминационных практик. Дело в том, что как массовое настроение ксенофобия может использоваться политиками в качестве основания для негативной консолидации и мобилизации граждан. В данном случае «инстинктивное» проявление ксенофобии получает идеологическое оформление и становится фактором политики. Связанная с ксенофобией агрессия может быть как актуальной, так и вербальной. Неприязнь к «чужому» выражается в языке вражды.

Под языком вражды (hate speech) понимают вербальные проявления различных социально значимых форм нетерпимости, в частности религиозной и этнической. Проявления языка вражды разнообразны. Он может выражаться в оскорблении, в открытых призывах к насилию против определенной группы, но может и ограничиваться некорректными высказываниями. Но даже в таких формах язык вражды достаточно опасен, так как его использование поддерживает конфликтный потенциал, подчеркивает непреодолимость различий, способствует исключению из общности групп, выделяемых по произвольно выбранному признаку.

Итак, в отечественной политике сформировался особый национал-патриотический сектор, претендующий на роль ведущего. В связи с этим комплексное изучение отечественного национал-патриотического движения представляет значительный интерес. Причем мы исходим из того, что несмотря на разнообразие организационных форм, различный политический вес, различную степень радикализма относящихся к нему партий и групп, национал-патриотическое движение развивается в единых идеологических рамках, в русле общих тенденций. Его участники обращаются к одним и тем же элементам массового политического сознания, используют одни и те же темы. В связи с этим в данном исследовании затрагивается проблема дискурса, в котором существуют эксплуатируемые национал-радикалами понятия.

В настоящее время происходит размывание привычных, традиционных форм социальной самоидентификации людей, которые прежде казались незыблемыми. Кризис гендерной, национальной, классовой, профессиональной идентичности, когда на смену устоявшимся критериям разделения общества на группы приходят новые, более многочисленные и менее четкие, с одной стороны, значительно сокращает возможности политического радикализма. Но с другой стороны, такая ситуация способствует усложнению самого определения радикализма, который в меняющемся мире зачастую принимает непривычные формы. Например, так называемый «современный расизм», под которым мы понимаем высказывание различного рода этнических предубеждений. Язык непосредственно влияет на политическую и общественную практику, а использование негативных стереотипов в речи может привести к реальной дискриминации.

Считается, что воспроизводство одной из наиболее распространенных в современном мире форм нетерпимости - этнической, в первую очередь, связано с особенностями массового сознания. Но исследования показывают, что не последнюю роль здесь играют специализированные дискурсы, в частности, научный и правовой, а также язык профессиональных политиков, так как эти сферы обладают значительной силой воздействия на массовое сознание. В частности, это доказывается британской Кэтлин Пол в книге, посвященной анализу проблем расы и гражданства в послевоенной Великобритании4.

4 Paul К. Whitewashing Britain. Race and citizenship in the Postwar Era. -Cambridge (Mass)- 1997. -254p.

Анализируя и сопоставляя язык пропаганды экстремистских организаций и лексику правительственных документов того времени, К. Пол обнаружила между ними значительное сходство. Оно заключается в том, что и чиновники, ответственные за иммиграционную политику и интеграцию иммигрантов в британское общество, и профашистски настроенные экстремисты, по сути, говорили на одном языке, отделяя «цветных» от «британцев». Таким образом, официальные рассуждения на тему расы и иммиграции повлияли на образование и успех экстремистской организации - британского Национального Фронта, поскольку представители власти использовали те же негативные стереотипы, которые определяли стиль высказываний и лозунгов экстремистов.

В российском контексте этот феномен до недавнего времени не вызывал особого интереса. Но теперь становится очевидным, что почва для политического экстремизма будет оставаться благодатной до тех пор, пока негативные стереотипы будут присутствовать в языке политики. В современной политике, неразрывно связанной с системой СМИ, слово, обращенное к потенциальному избирателю, имеет огромное значение. Возможности СМИ позволяют создавать с их помощью медиа-партии и даже «виртуальные партии», аккумулировать электоральную поддержку в сжатые сроки, формировать политическую повестку дня и влиять на общественное мнение. Конструктивистский подход к изучению нации и национализма и - шире - к изучению социальной реальности отводит особую роль интерпретации понятий. В связи с этим можно говорить об активной, формирующей роли дискурсивных практик в современной политической жизни.

Степень научной разработанности проблемы определяется ее комплексным характером.

Политизация этничности обусловила значительный научный интерес к проблематике соотношения этноса и нации, этнического конфликта, природы этничности. Наиболее влиятельные теоретические исследования национализма, посвященные анализу этого феномена и его роли в современном мире, принадлежат таким ученым как Э.Геллнер5, ч О Q 1А

Р.Брубейкер , Э.Смит , Лия Гринфельд , Э.Хобсбаум , Г.Кон и другим .

Для отечественных исследователей также характерен интерес к проблемам этничности и национализма. Российские ученые внесли вклад как в разработку теории национализма, так и в анализ отдельных аспектов этнонациональных проблем российского социума. Учеными, работающими в Институте этнологии и антропологии РАН и в Институте социологии РАН, был проведен ряд глубоких исследований по данной проблематике, особое внимание при этом уделено проблемам развития и урегулирования этнических конфликтов в условиях демократизации11. Отдельные аспекты роли национализма в современном мире и, в частности, на постсоветском

1-у 11 пространстве освещаются в работах JI.M. Дробижевой , В. А. Тишкова ,

5 Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991. - 319с.

6 Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. -Cambridge (Mass); L., 1994. - 349p.

7 Smith A. Nationalism and Modernism: A Critical Survey of recent theories of nations and nationalism. - L; N.Y., Routledge, 1998. - XIV. - 270p. Smith A. Nations and Nationalism in a global era. - Cambridge.: Polity Press, 1995. - IX. - 21 lp.Smith A. The ethnic origins of Nations. Oxford: Blackwell, 1986. - XVIII. - 312p.

8 Greenfield Liah. Nationalism. Five roads to modernity. - Camb. (Mass); L.: Hard. University press, 1993 - XII, 581p.

9 Hobsbawm Eric. The Inversion of tradition. - Camb etc : Cambridge University press,1983 - VII. - 320p. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. - СПб.: Алетейя, 1998. - 360 с.

10 Кон X. Идея национализма // Ab Imperio: Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. 2001. № 3. С.419-450. Кон X. Национализм: его смысл и история, 1955 (http://www.traditio.rU/holmogorov/library/k/kohn/index.htm) Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. N.Y.: Columbia University Press, 1982;Horowitz D. Democracy in divided societies // Journal of Democracy. 1993.VoI.4(4). P.5-18; Horowitz D. The Deadly Ethnic Riot. Berkley, CA : University of California Press,2001 Нации и национализм/ Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др. - М.: Праксис, 2002. - 416 с.

11 Дробижева Л.М. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. -М.,1996 Конфликтная этничность и этнические конфликты. /Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: ИЭА РАН, 1994. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность/Отв. ред. Л.М. Дробижева. -М.: Academia, 2002. - 480с.

12 Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (что может, и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность. -2005., №2. - С. 16-28. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации //МирРоссии. - 2001.-Т. 10,-№2. - С. 167-180 и др.

13 Тишков В. А Этнонационализм и новая Россия//Свободная мысль,- 1992., №4.-С.19-25. Тишков B.A. О нации и национализме // Свободная мысль. - 1996., №3. Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 19892004 гг. /2-е доп. изд-е. М.: Наука, 2005. - 383 с.

Э. А. Паина14, В. И. Мукомеля15, JI. Д. Гудкова16 и др.

До определенного момента можно было говорить о недостатке обобщающих работ о национал-патриотическом движении. Следует отметить интерес зарубежных ученых к проблематике российского национализма, в частности А.Умланда и У.Лакера17 В своей работе У. Лакер особое внимание уделяет истории русской крайне правой, ее идеологическим корням. Анализируя современное состояние правого радикализма в России (80-е -начало 90-х), Лакер использовал фактический материал, который собирал его российский коллега В. Соловей. Этот же материал лежит в основе содержательной статьи о различных вариантах национально-патриотической

1Я альтернативы. Среди работ, посвященных отдельным аспектам праворадикального движения в современной России следует отметить исследование И.Н. Барыгина, касающееся социальной базы национал-радикалов,19 а также работу С.Л. Гостева.20 Анализу идеологии наиболее заметной правой организации, Русского Национального Единства, посвящена работа И.О. Бабкина

14 Паин Э.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России - М.: Новое издательство, 2004. - 248 с. Паин Э.А. Этнополитические условия гражданской интеграции российского общества // Общественные науки и современность. - 2006., № 6. - С. 23-37. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России (Ч. I) // Общественные науки и современность. 2003., № 5. - С. 122-130. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России (Окончание) //Общественные науки и современность. - 2003., №6. - С. 118-127.

15 Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) //Социологические исследования 2005. - №2- С.56-66. Мукомель В.И. Российские дискурсы о миграции / В.И. Мукомель // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. -2005., №1(75). - С. 49-58.

16 Гудков Л. Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Отечественные записки. - 2002., № 3 (4) Гудков Л.Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности Выборы в Российской Федерации http://democracy.ru/library/practice/media/rfelecgor/index.html

7Умланд А. Правый экстремизм в постсоветской России // Общественные науки и современность. 2001. №4,-С. 71-84. Лакер У. Черная сотня: происхождение русского фашизма. - М., 1994. -430с.

18 Соловей В. Россия не обречена на фашизм, но уже и не застрахована от него. // Независимая газета. -1995. - 29 марта Соловей В. Современный русский национализм // Общественные науки и современность.

- 1992., №2. -С.119-130.

19 Барыгин И.Н. Социальная база современных российских национально-радикальных партий и организаций // Партии и движения Западной и Восточной Европы; Теория и практика. - М. ИНИОН РАН.

- 1997. - С.129-177

20 Гостев С.Л. Общественно-политические организации радикально-националистического толка: их электорат и роль в современном политическом процессе// Вестник МГУ., Серия 12: политические науки. -1999., №2.- С.50-63

21 Бабкин И.О. Краткий анализ идеологии РНЕ // Этнические проблемы современности. Материалы научной конференции. - Вып.4,- Ставрополь, 1999.- 176с.

Постоянный мониторинг идеологической и политической активности национал-патриотического движения предпринимался исследователями центров «Панорама» и «Сова» (работа последнего посвящена мониторингу проявлений расизма и ксенофобии в России) - А. Верховским, В. Прибыловским, В. Лихачевым, Г. Кожевниковой и др.22. На основании систематических наблюдений создан ряд работ, в которых анализируются особенности идеологии национал-патриотов, их электоральная активность. В данных исследованиях акцент делается на проявлениях радикального национализма и проблеме противодействия ему.

В последние годы активизировался интерес к изучению политического дискурса. Можно назвать работы А.Ю. Шевченко , посвященные методологии дискурс-анализа политических текстов и работу А.Г. Алтуняна24, в которой применяется идейно-стилистический анализ политической публицистики. Национал-патриотический дискурс также изучается М.Н. Губогло , Л.Д. Гудковым , В.А. Шнирельманом,

22Верховский A.M. и др. Политическая ксенофобия: Радикальные группы, представления лидеров. Роль церкви,- М.: Панорама, 1999. - 191с. Верховский А. Политика властей Российской Федерации по отношению к радикальным национал-патриотическим организациям: регистрация, юридические преследования, административные ограничения http://averh.narod.ru/tampere.htmr \t "blank Верховский А. Русские националисты, уклоняющиеся от антисемитизма. // http://xeno.sova-center.ru/lED6E3B/lED7483/215FBBA. Лихачев В. Нацизм в России. - М.: Панорама, 2002. - 176 с. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2005 году/ Аналитический доклад. - М., 2005Кожевникова Г. Радикальный национализм в России: проявления и противодействие Обзор событий 2004 года/ Аналитический доклад. -М.,2004 Кожевникова Г. Язык вражды в предвыборной агитации и вне ее Мониторинг прессы: сентябрь 2003 - март 2004 г. / Аналитический доклад. - М.,2004.

23 Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов //Политические исследования. - 2002.,№6. -С.18-23.

24 Алтунян А.Г. 1999. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов. M.: РГГУ. - 1999.-263 с

25 Губогло М.Н. Русский язык и толерантность. - M.: Старый сад, 2003.- 400 с. Губогло М.Н. Концептуально-понятийное переоснащение этнической проблематики в научных исследованиях и политической практике. -M., 2004. - 53 с.

26 Гудков Л.Д. Смещенная агрессия: отношение россиян к мигрантам // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2005., № 6 (80). - С. 60-77. Гудков Л., Дубин Б. Своеобразие русского национализма //Pro et contra. - 2005., №2 (29). - С.6-24.

27 Шнирельман В.Ценность прошлого: этноцентристсткие исторические мифы, идентичность и этнополитика И Реальность этнических мифов. - М.: Гендальф, 2000. - С.12 - 33. Шнирельман В. Миф о сверхчеловеке возрождается в России // Новое время. - 1997.,№13.- С.37-38 Шнирельман В.А. Ксенофобия, новый расизм и пути их преодоления // Гуманитарная мысль Юга России. - 2005., № 1. - С. 6-19.

ЛО ЛЛ 1Л Л I

А.Г. Здравомысловым , Г.И. Зверевой , В.К. Мальковой , В.Малаховым , А.Н. Малинкиным32 и др.

Для определения перспектив политического национализма в современной России использовались работы, посвященные различным аспектам политических процессов, происходящих в нашей стране и за рубежом. Особенный интерес вызвали работы, связанные с анализом проблем гражданства, национальности, миграционных процессов и миграционной политики, проблем управления этничностью и толерантности33. Среди исследований российской проблематики можно назвать ряд работ, касающихся. политической культуры, массового политического сознания, электоральных процессов и проблем партийного строительства34.

Целью работы является определение основных особенностей идеологии политического национализма в интерпретации современного русского национал-патриотического движения и оценка потенциала его радикализации.

28 Здравомыслов А. Г.Трансформация смыслов в националистическом дискурсе.//Язык и этнический конфликт. - С.34 - 37 и др. работы

29 Зверева Г. Националистический дискурс и сетевая культура // Pro et contra. -2005., №2 (29). -С.25 - 40

30 Диагностика толерантности в средствах массовой информации. / Под ред. В.К. Мальковой. - М.: ИЭА РАН. - 2002. - 352 с. Малькова В.К. «Не допускается разжигание межнациональной розни.»: книга об этнической журналистике. Из опыта анализа российской прессы. - М.: Academia, 2005. - 228 с.

31 Малахов В. Скромное обаяние расизма и другие статьи. - М.: Модест Колеров,2001. - 176с. Малахов В. преодолимо ли этноцентричное мышление //Расизм в языке социальных наук. - СПб : Алетейя,2002. - С.9 -22

32 Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: Исследование по социологии знания // Социологический журнал. - 2001., № 4 (http://www.nir.ru/Socio/scipubl/sj/sj4-01mal.html) Малинкин А. Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. - 1999., № 1/2. - С. 107-110.

33 Актуальные проблемы Европы. Западная Европа перед вызовом иммиграции. Сб. науч. трудов /РАН ИНИОН. - M., 2005. - 220с. Альтермагг У. Этнонационализм в Европе. - M.: РГГУ, 2000. - 366 с. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. - М.: Логос-Альтера,2003. - 272с. Валлерстайн И. После либерализма. - М.: Едиториал УРСС,2003. - 256с. Этнические меньшинства в современной Европе/ РАН. Институт этн. и антр. - М.: Вост. Лит., 1997. - 328 с. Этнические проблемы и политика государств Европы/ Инст. Этн. и антр. РАН. - М.: Старый сад, 1998. - 391 с. и др.

34 Ачкасов В.А., Бабаев С.А. Мобилизованная этничность: Этническое измерения политической культуры современной России. - СПб, 200. - 144с. Бирюков Н.И. Сергиев B.M. "Соборность" как парадигма политического сознания // Политические исследования. - 1997.N3. - С.65-73 Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. Автореф. дисс. доктора сторичсеких наук. МГУ. - М, 1999. - 38 с. Галкин А.А. Индивид и гражданское общество: российская специфика //Власть.- 1999.,№8. - С.33-35 Елизарова О. Образы государства и нации в политической культуре современной России // Pro et contra. - T7. - №3. Лето 2002. - С.92 - 110. Идентичность и толерантность. Ин-т этн. и антр. РАН. Сб статей/ Отв. ред Лебедева Н.М. - М., 2002. - 416 с. Кара-Мурза А.А. Панарин А.С. Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития// Политические исследования.- 1995.,№4. - С.6-17. Пантин П.К. Драма противостояния демократия - либерализм в старой и новой России // Политические исследования. -1994.,№3 - С.75-94 Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. - М., 1998. -200с. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм // Политические исследования. - 1996., №2.

Мы будем исходить из того, что политики и политические организации, эксплуатирующие национальную тему, действуют в общих идеологических рамках, проявляя индивидуальные идейно-стилистические особенности. Поэтому в ходе исследования решались следующие задачи:

• Дать характеристику основных подходов к проблемам национальности, выработанных в современной науке.

• Выявить причины актуализации политического национализма в современной России и определить факторы, способствующие развитию русского национал-патриотического движения.

• Проследить изменение роли национал-патриотических организаций в российской политике на протяжении трех электоральных циклов.

• Оценить влияние изменений институциональных рамок деятельности партий и общественных объединений на развитие национал-патриотического движения.

• Показать связь национал-патриотической идеологии и массового политического сознания.

• Выявить общие, смыслообразующие элементы националистического дискурса.

• Выявить критерии различия, на основании которых можно классифицировать национал-патриотические организации.

• Выявить в национал-патриотическом дискурсе радикально-националистические элементы, которые могут трансформироваться в дискриминационные практики и способствовать экстремизму.

Объект исследования - современное русское национал-патриотическое движение.

Предмет исследования- радикально-националистические элементы в идеологии и политической практике русского национал-патриотизма.

С.143-160. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 90-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М.,2000.- 430с.

Источниковая база работы

Использованные в работе источники можно разделить на несколько групп. Во-первых, это различные документы, исходящие от исследуемых национал-патриотических организаций. Это самая многочисленная группа источников. В нее входят программные документы организаций, манифесты, предвыборные материалы, выступления лидеров в прессе, на радио, журналы и газеты, информационные бюллетени и политические заявления. Значительная часть подобной информации, в том числе электронные версии печатных изданий и архивы, доступна в сети Интернет на сайтах национал-патриотических организаций.

Вторая группа - это вторичные данные социологических исследований таких центров как ФОМ, ВЦИОМ, позволяющие сопоставлять изменения отношения к национальным и этническим проблемам в массовом сознании с развитием национал-патриотической идеологии. К этой группе можно отнести также данные исследовательского центра «Сова», сотрудники которого ведут стандартизированный мониторинг проявлений расизма, ксенофобии, языка вражды, отслеживая как динамику подобных явлений, так и противодействие им со стороны государства. Результаты мониторинга позволяют сформировать целостное представление о национал-патриотическом спектре, разнообразных формах активности подобных организаций.

Третья группа источников - это законодательные акты, прежде всего Федеральный закон «О политических партиях» и Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности».

Хронологические рамки исследования ограничиваются 1990-2005 гг.

Методология и методы исследования

В рассматриваемый период русское национал-патриотическое движение, его идеология и политическая тактика претерпели значительную эволюцию под влиянием трансформационных процессов. Понимание их специфики, а также задача всестороннего анализа самого национал-патриотического движения требует применения комплекса методов и подходов.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют системный и структурный подходы к изучению политических процессов. Использован историко-генетический подход, требующий изучения общественных явлений в развитии и взаимосвязи каждого из них с другими. Для адекватного понимания причин роста националистических настроений в современной России был использован инструментарий сравнительного (компаративистского) анализа, что позволило рассмотреть данную проблему в широком контексте характерного как для Западной, так и для Восточной Европы «возвращения» национализма в политику.

Автор придерживается институционального подхода к этничности, соглашаясь с теми учеными, которые интересуются, прежде всего, механизмами политизации этничности, подчеркивая роль политических элит, а также уделяя внимание социальным условиям, благоприятным для развития подобных процессов.

Отдельно следует остановиться на методе анализа политических текстов, использованном в третьей главе диссертационного исследования. Для анализа были выбраны тексты, относящиеся к политическим партиям и политизированным организациям, таким как Русское национальное единство (РНЕ), Русский общенациональный союз (РОНС), Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), избирательный блок, а затем политическая партия «Родина», партия «Народная воля», Движение против нелегальной иммиграции (Д11НИ). Таким образом, в работе, с одной стороны, представлены как парламентские партии, так и внесистемные, незарегистрированные партии и движения, с другой стороны, в выборку включены как недавно созданные организации, так и структуры, являющиеся ровесниками современной российской государственности.

На первом этапе были отобраны разнообразные политические тексты, они были разбиты на три блока: программные документы, выступления лидеров и агитационные материалы. Дело в том, что интересующие нас проявления радикального национализма и ксенофобии проявляются в этих блоках с разной интенсивностью и в различных формах. Обычно партии стремятся избежать подобных элементов в своих программных документах, так как это может препятствовать регистрации. Многие лидеры уклоняются от открытого выражения националистических взглядов в своих публичных выступлениях, пытаются опровергнуть обвинения в экстремизме и в разжигании национальной розни. В агитационных материалах, выступлениях в «патриотической» прессе, а также в обращениях к сторонникам радикальный национализм и ксенофобия зачастую отражаются непосредственно, и именно эти документы дают пример собственно националистического дискурса, имеющего свою логику, систему понятий, стилистику, мифологию. Кроме того, легальные политические партии демонстрируют большую сдержанность в проявлении национализма по сравнению с незарегистрированными.

На втором этапе был осуществлен идейно-стилистический анализ, с этой целью для каждой из отобранных организаций были составлены ментальные карты восприятия социально-политической ситуации.

1. Прежде всего, был выявлен круг активных субъектов, определены относящиеся к ним определения и дескрипторы, рассмотрена оценка их действий.

2. Были выявлены основные социально-политические оппозиции, проведен качественный анализ образов врагов и приемов, использованных для саморепрезентации.

3. Были определены значимые объекты действительности и интенциональная направленность автора по отношению к ним, таким образом, сформировано представление о системе ценностей национал-патриотов.

4. Для идеологии каждой организации было определено соотношение ретроспективных и перспективных ориентаций.

5. Были охарактеризованы особенности эмоционального фона и особенности отношения к адресату сообщения.

На третьем этапе анализа ментальные карты различных организаций были сопоставлены между собой. Исходя из этого, были сделаны выводы о состоянии национал-патриотического дискурса. Заключительный этап анализа предполагает сопоставление полученных результатов с данными изучения общественного мнения, для определения того, насколько националистический дискурс перекликается с преобладающими в массовом политическом сознании ментальными установками.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. В определении причин активизации русского национализма в современной России.

2. В анализе основных этапов эволюции национал-патриотического движения в соотнесении с электоральными циклами.

3. В определении смыслообразующих элементов национал-патриотического дискурса с помощью идейно-стилистического анализа политических текстов.

4. В выявлении радикально-националистических элементов в идеологии национал-патриотов и оценке потенциала радикализации движения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Как политический феномен, русский национализм, зародившийся в XIX веке, прошел длительную эволюцию. Его можно отнести к выделяемому исследователями «восточному» типу национализма, для которого характерно этническое, но не гражданское понимание нации. Его дальнейшая трансформация была противоречивой, и на сегодняшний момент он является скорее дисфункциональным явлением, способным порождать экстремистские проявления.

2. Классификация национал-патриотических организаций по идеологии позволяет выделить следующие категории. Национал-популисты, которых отличает стремление использовать антиимигрантские настроения и социальный протест. «Имперские» партии, эксплуатирующие ностальгические переживания. Неотрадиционалисты, для которых характерна ретроспективная ориентация, антимодернизм, религиозно обоснованный антисемитизм.

Радикальные националисты, использующие расистские подходы, ориентированные на нелегальные методы политической борьбы. Организации, сосредоточившиеся на противодействии миграции.

3. Национал-патриоты в первой половине 90-х годов представляли собой наиболее аморфный сегмент политического спектра. Их усилению препятствовали как общие для молодых российских партий недостатки, так и слабость идеологических концепций, основанных на традиционалистских мифах. В дальнейшем же расширение социальной базы национал-патриотического движения происходит именно за счет роста традиционализма массового сознания, который можно рассматривать как реакцию на трудности модернистских реформ.

4. Националистическая идеология в чистом виде не может обеспечить электорального успеха, для этого ее необходимо сочетать ее с популистскими лозунгами. В этом случае политический национализм становится электоральным ресурсом, а национал-патриотический дискурс - каналом перевода националистических представлений в публичную политику. Этот процесс в принципе соответствует тенденциям, наблюдаемым в партийной жизни европейских стран.

5. На развитие национал-патриотического движения большое влияние оказывает государственная партийная политика и политика противодействия экстремизму. Изменение законодательства в этих сферах привело к исключению радикальных националистов из сферы легальной политики, но не смогло блокировать национал-популизм, риторика которого стала неотъемлемой частью российского политического дискурса.

6. В современной России национализм как политическая идеология не является маргинальным течением. Более радикальные организации существуют за рамками легальной политики. Более умеренные национал-патриоты представлены политическими партиями, способными добиться парламентского статуса. При этом национал-популисты в парламенте и внесистемные национал-радикальные организации существуют в рамках единого дискурса.

7. Национал-патриотическая идеология чутко реагирует на изменения в массовом сознании, эксплуатируя в основном негативные общественные настроения, такие как ксенофобия, мигрантофобия, антизападнические настроения. Широкое использование образа «врага» говорит о компенсирующем характере этой идеологии, содержащей мало позитивных ценностей. Анализ главных элементов программ отечественных национал-патриотов позволяет говорить и о выраженном авторитарном характере национал-патриотической идеологии. Сочетание этих черт свидетельствует об опасности радикализации национал-патриотов.

8. Развитие национального самосознания в постсоветской России -естественный и неизбежный процесс. Одной его особенностей является весомая роль этнической идентичности, иногда замещающей недостаток гражданской. На современном этапе выбор в пользу «этнического» понимания нации, в особенности его «имперской» модификации, неблагоприятен для развития гражданского общества.

Структура работы. Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лаптева, Юлия Игоревна

Заключение

За период с 1990 по 2005 гг. национал-патриотической движение в России сформировало развитую структуру и выработало разнообразный арсенал форм политического действия. Оно сформировало свою идеологию, гибко реагирующую на изменения массового политического сознания. В первом электоральном цикле национал-патриотам не удалось предложить альтернативу коммунистическим и демократическим программам. Движение было раздробленным, идеологически и организационно слабым. Мобилизовать максимальное число сторонников национал-патриотам мешало и отсутствие общей концептуальной идеи, и противоречия между различными сегментами движения. Консолидация национал-патриотов на основе единой программы, которая содержала бы позитивную национальную идеологию и предлагала бы конкретные меры, была затруднена из-за отсутствия в их рядах единого лидера и единой политической воли. Несмотря на это, в первой половине 90-х годов национал-патриоты, представлявшие одно их трех крупных идеологических направлений наряду с «социалистами-реставраторами» и «либералами-западниками».

Активность радикальной части движения, представленной такими организациями как РНЕ, НРПР и др., использование ими экстремистских лозунгов и профашистских установок к середине 90-х годов стали настолько заметными, что вызвали беспокойство общественности и государства. Одним из направлений институциализации партийно-политической системы стала целенаправленная борьба с политическим радикализмом и экстремизмом, в качестве одного из наиболее характерных проявлений которого рассматривается радикальный национализм. Принятие федеральных законов «О политических партиях», «О противодействии экстремизму», введение соответствующих норм в уголовное законодательство, а также дальнейшее развитие партийного законодательства и изменение электоральных норм закрыли для радикальных националистов путь в легальную политику.

Тем не менее, «национальная» проблематика не потеряла свей актуальности. Это обусловлено объективной задачей формирования российской нации. Связанные с ней общественные дискуссии о выработке национальной идеи продолжаются до сих пор. Центром дискуссии часто становится вопрос о природе нации, при этом национал-патриоты в большинстве делают выбор в пользу этнонационализма или, что вероянтее, его «имперской» модификации, предполагающей, что Россия -прежде всего государство русских. Российская трансформация породила целый ряд проблем: социально-экономических, политических, культурных. Действующие в массовом сознании механизмы в качестве ответа на вызовы современности, компенсации каких-то потерь часто используют мобилизацию на этнонациональной основе. И этнонационалистическая идеология привлекательна тем, что предлагает устойчивую, не зависящую от социально-экономических изменений, систему ценностей.

С конца 90-х годов, и особенно в третьем электоральном цикле политические элиты России проявляют повышенный интерес к подобным механизмам консолидации. Политический национализм становится значимым электоральным ресурсом. Национал-патриотическое движение, существенная часть которого была представлена маргинальными организациями, не обладало монополией на его использование. Но, тем не менее, именно в этой среде возникает успешный популистский блок «Родина», которму удалось сочетать популярные идеи социальной справедливости с умеренно-националистическими лозунгами. Державный национализм и идея о перераспределении национального дохода обеспечили ему неожиданно большой процент голосов избирателей. Отчетливо оппозиционный характер блока и ярко выраженная социальная ориентация оказались более выигрышными, чем идеологически безликий популизм ЛДПР. Опыт блока «Родина» подтвержает проверенный в предыдущих электоральных циклах вывод -националистическая идеология сама по себе не может обеспечить электорального успеха, для этого ее необходимо сочетать с популистскими лозунгами. Таким образом, отмечаемый социологическими исследованиями постепенный рост русского этнического национализма оказался благоприятен не столько для организаций, выступающих с националистических позиций, сколько для национал-популистов. Следует подчеркнуть, что этот процесс протекает в русле тенденций, наблюдаемых в партийной жизни европейских стран.

В период активных преобразований оптимистические ожидания общества были достаточно высоки, поэтому традиционалистские лозунги национал-патриотов о собственном пути, цивилизационном своеобразии, а также ностальгия по империи были не вполне актуальны, как и критика модернизации. В условиях наступившего разочарования в реформах, они оказались востребованы. Можно сказать, что маятник массового политического сознания качнулся сторону антимодернизма. Это придало национал-патриотам новые силы. И с уходом с политической сцены радикальных националистов, национализм не исчез из российского политического дискурса. Напротив, его позиции укрепились, так как он стал неотъемлемой частью политического сознания.

Хотя данные социологических исследований показывают, что для русского самосознания характерен стремительный рост этнической идентичности, все же чувство общности по этническому признаку в нем не преобладает. Язык и культурные традиции являются достаточно широкими рамками, объединяющими русских. Некоторые национал-патриоты признают это, как например партия «Родина», призывавшая к объединению людей русской культуры. Другие, как например РОНС, пытаются сузить эти рамки до этнических границ. Но и те, и другие, осознавая слабость и недостаточность объединяющих элементов, прибегают к эксплуатации образа врага, что говорит о компенсирующем характере данной идеологии.

Национализм как политическая идеология не доминирует в российской политике, но его нельзя назвать и маргинальным течением, с узкой социальной базой. Существует значительный резерв роста социальной базы национал-патриотов, в том числе и радикального направления. Это связано с такими общественными настроениями как ксенофобия, мигрантофобия, антизападнические настроения. В пользу такого вывода свидетельствует значительный рост популярности лозунга «Россия для русских».

Современных национал-патриотов можно классифицировать по такому признаку, как степень радикализма. Более радикальные организации существуют за рамками легальной политики (РНЕ) или действуют полулегально, не имея статуса политической партии (например, РОНС) и оставаясь в поле пристального внимания правоохранительных органов. В адрес подобных организаций часто примененяются такие санкции как, например, запрет на проведение митингов, предупреждения редакциям их печатных органов, отказ в регистрации кандидатов на выборные должности и т.п.

Более умеренные национал-патриоты представлены политическими партиями, имеющими статус парламентских - ЛДПР, «Родина», «Народная воля».

Если же классифицировать национал-патриотов на основании их идеологии, то следует выделить следующие категории:

1. Национал-популисты (иногда использующие самоназвание «социал-патриоты). Их отличает синтетический характер идеологии, апеллирование к «народу», стремление использовать антиимигрантские настроения. Выделенные черты - сближают «социал-патриотов» с европейскими неопопулистами. Но в отличие от последних, относящихся к правым, «социал-патриоты» занимают место слева от центра, используя социальный протест, вызванный неудовлетворенностью либеральными реформами. К ним можно отнести партии «Родина» и «Народная воля». В понимании националности ораторы обеих партий демонстрируют неустойчивое балансирование между гражданским и этническим национализмом.

2. Отдельно следует отметить ЛДПР - партию стоящую как бы вне традиционного право-левого спектра, эксплуатирующую ностальгические «имперские» переживания. Идеологическая составляющая не является определяющей в деятельности ЛДПР, построенной вокруг личности лидера.

3. Неотрадиционалисты. В качестве примера подобной идеологии в настоящей работе рассматривается идеология РОНС. Для нее характерна ретроспективная ориентация, антимодернизм, опора на ценности православия, эксплуатация теории заговора, религиозно обоснованный антисемитизм. Выражено предпочтение авторитарной власти, патернализм.

4. Радикальные националисты (например, РНЕ). Для их идеологии характерно использование расистских подходов, агрессивный антисемитизм, имеющий расовые обоснования. Нация, понимаемая как следсвие развития этнической общности, провозглашается главной ценностью. Очевидны симпатии к жестким методам правления, ориентация на нелегальные методы политической борьбы.

5. Следует отметить появление принципиально нового явления в национал-патриотическом движении - это общественная организация ДПНИ, стремящаяся вести легальную деятельность. Поскольку она сосредоточилась на противодействии миграции, можно опасаться того, что ее деятельность будет способствовать разжиганию различных форм ксенофобии и национальной ненависти.

Показательно, что национал-популисты в парламенте и внесистемные национал-радикальные организации существуют в рамках единого дискурса, в котором столь актуальные для массового сознания мигрантофобия, антизападничество, патернализм и ностальгия по империи являются структурообразующими. Это становится причиной радикализации выступлений легальных партий. Практика показала, что законодательные ограничения могут исключить из легальной политики самые радикальные группы, но не могут препятствовать развитию национал-популизма. Последний же может быть не менеее опасен тем, что с его помощью происходит трансляция некоторых радикально-националистических идей в дискурс публичной политики. Как было показано, эта проблема не является специфически российской, с ней сталкиваются во многих европейских странах. Но все же следует признать, что российская ситуация имеет свою специфику.

Естественный и неизбежный процесс развития национального самосознания в постсоветской России протекает в иных условиях, нежели становление европейских наций-государств и имеет свои особенности. Демографический кризис, включение постсоветской России в мировые экономические процессы, в том числе миграционные, делают возможным появление в нашей стране проблем, в чем-то аналогичных европейским, но не тождественных им. Прежде всего, это связано с более весомой, чем в Западной Европе, ролью этнической идентичности, которая замещает недостаток гражданской.

Обращение к этнокультурным основаниям общности можно рассматривать как нормальное явление, поскольку в условиях кризиса идентичности после распада Советского союза было сложно найти другие основы для объединения. Но со временем этот компенсаторный механизм приобрел дисфункциональное значение, так как в условиях политической стабилизации национал-патриотическая идеология с ее авторитарными, традиционалистскими элементами, эксплуатацией образа врага и преимущественно негативным способом мобилизации скорее становится препятствием для развития гражданского общества, функционирования открытой политической системы и налаживания механизма двусторонней коммуникации между обществом и государственной властью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лаптева, Юлия Игоревна, 2007 год

1. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом». Федеральный закон «Опротиводействии экстремистской деятельности». М.: Ось-89, 2005. -32с.

2. Федеральный закон «О политических партиях». М.: Омега-Л, 2006. - 63с.

3. Вернем себе Россию! Предвыборный манифест избирательного блока

4. Родина» (Народно-патриотический союз) (http://www.partia-nv.ru/articles/2003/a270903 .html)4. «Народная Воля» в действии. Отчет Центрального Политического Совета

5. Партии Национального Возрождения «Народная Воля» за период 20012004 годов, (http://www.partia-nv.ru/articles/2004/a271204.html)

6. Остановить агрессора! Резолюция партии «Народная воля». 07.02.2003http://www.partia-nv.ru/resolut.html)

7. Декларация Коалиции национально-патриотических сил г. Москва.2608.2003 (http://www.partia-nv.ru/resolut.html)

8. День независимости России. Информационное сообщение Русскогообщенационального союза, (www.rons.ru/dnr.htm)

9. Документы национал-патриотических организаций (сборник 1997 года)http://www.panorama.ru/works/patr/pdoc/)

10. Жертвы «Норд-Оста» вопиют о возмездии! Обращение Центрального

11. Политсовета Партии «Народная Воля». 27.10.2005 ( http://www.partia-nv.ru/obraw.html)

12. Защитим своих героев! Обращение общероссийского общественного движения «Русский общенациональный Союз» (http://www.rons.ru/zsg.htm)

13. Заявление Дмитрия Рогозина в связи с включением «министра обороны Ичкерии» Магомеда Хамбиева в списки СПС. 25.11.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

14. Заявление Дмитрия Рогозина в связи с показом агитационного ролика партии «Родина». 8.11.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

15. Заявление Дмитрия Рогозина в связи с решением Мосгорсуда о снятии с выборов партии "Родина". 26.11.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

16. Заявление Дмитрия Рогозина о крахе либерального политического проекта. 25.11.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

17. Заявление партии «Родина» о соглашении России, Киргизии и Таджикистана. 28.10.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

18. Заявление Политической партии "Родина" в связи с третьей годовщиной трагедии в театральном центре на Дубровке. 26.10.2005(http://www.rodina-duma.ru/statements)

19. Заявление Президиума Политической партии «Родина» о событиях во Франции. 16.11.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

20. История Русского общенационального союза (http://www.rons.ru/istoria.htm)

21. Коммюнике участников Совещания национальных и народно-патриотических сил России. 17.09.2004. (http://www.partia-nv.ru/resolut.html)

22. Лихачев В., Прибыловский В. Русское национальное единство. История, идеология, регионы России, документы / Н.Лихачев, В.Прибыловский -М.: Панорама, 2001. 354 с.

23. Манифест «За Родину и справедливость» (http://www.rodina-duma.ru/programma/show/?id=40)

24. Мир — не американская вотчина! Резолюция партии «Народная воля». 20.03.2003 (http://www.partia-nv.ru/resolut.html)

25. О дальнейшей деятельности народно-патриотического союза «Родина» Решение Совета избирательного блока «Родина». 12.12.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

26. О демографической политике в России. Резолюция VI съезда РОНС. ( http://www.rons.ni/6 sezd-10.htm)

27. О единстве действий национально-патриотичсеких организаций. Резолюция IV Съезда Русского общенационального союза. (http://www.rons.ni/o edinstve.htm)

28. О национальной политике в России. Резолюция IV съезда Русского общенационального coro3a.(http://www.rons.ru/onpvR.htm)

29. О недопустимости принятия гражданами России ИНН, личных кодов, а также других персональных идентифицирующих номеров. Резолюция VI съезда Русского общенационального союза, (http ://www.rons.ru/inn.htm)

30. О разделенном положении русского народа. Резолюция IV съезда Русского общенационального coюзa.(http://www.rons.ru/oфrn.htm)

31. О русском государстве. Резолюция VI съезда Русского общенационального союза, (http://www.rons.ru/org.htm)

32. О стратегии развития политической партии «Родина» Доклад Председателя Партии на V Внеочередном съезде Политической партии «Родина» 11 июня 2005 года (http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=176)

33. Об отношении к политике уничтожения русского народа. Резолюция IV съезда Русского общенационального союза.http ://www.rons.ru/ookpurn.htm)

34. Обращение Дмитрия Рогозина и Александра Бабакова к соратникам по партии «Родина». 05.12.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

35. Обращение к сторонникам партии "Родина" Дмитрия Рогозина и Юрия Попова. 01.12.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

36. Обращение к Председателю Партии Национального Возрождения «Народная Воля» Сергею Николаевичу Бабурину. 05.10.2004 (http://www.partia-nv.ru/obraw.html)

37. Обращение национального совета Русского общенационального союза к руководящим органам и оргкомитетам партий. (http://www.rons.ru/obrashenie ns rons.htm)

38. Обращение Президиума центрального политического совета Партии Национального Возрождения «Народная Воля» в связи с ситуацией распада бывшей фракции «Родина» на две. 20.07.2005 (http://www.partia-nv.ru/obraw.html)

39. Обращение Президиума Центрального Политсовета Партии «Народная Воля» к Президенту Республики Беларусь А.Г. Лукашенко. -27.12.2005 (http://www.partia-nv.ru/obraw.html)

40. Основные положения программы Движения «Русское Национальное Единство» (РНЕ) по построению Национального Государства //Русский Порядок. декабрь 1993 - январь 1994 . - №.9-10(12-13).

41. Покончить с кавказской оккупацией России! Резолюция V съезда Русского общенационального союза.(http://www.rons.ru/pskoR.htm)

42. Программа партии «Родина» (8 сентября 2002 г. с изм. 15 февраля 2004 г.) (http://www.rodina-duma.ru/programma/show/?id:=37)

43. Программа Партии Национального Возрождения «Народная воля» (http://www.partia-nv.ru/programm.html)

44. Программа Русского общенационального союза (http://www.rons.ru/prog.htm)

45. РОНС призывает к созданию единого списка русских православных сил. (http://www.rons.ru/priziv.htm)

46. РОНС против электронного концлагеря. Обращение Правления Русского общенационального союза (http://www.rons.ru/protiv konzlagerial .htm)

47. Русские православные силы объединяются. Сообщение Правления Русского общенационального союза (http://www.rons.ru/rpso.htm)

48. Русское Национальное Единство. Кодекс чести //Русский Порядок. -декабрь 1993 г. январь 1994 . - №.9-10(12-13).

49. С Днем Империи, Русские люди! Информационное сообщение Русского общенационального союза. (http://www.rons.ru/s dnem imperii.htm)

50. Сильное эффективное государство для каждого гражданина России. Заявление политической партии «Родина» 25.03.2006 (http://www.rodina-duma.ru/statements/show/?id=105

51. Социальная справедливость и экономический рост. Программа действий избирательного блока "Родина" (народно-патриотический союз) (http://www.rodina-duma.ru/programma/show/?id=3)

52. Актуальные вопросы стратегии развития России./ Материалы научно-практической конференции (http://www.rodina-duma.ru/library/show/?id=63)

53. Андреев А.П. Третья сила / А.П. Андреев // Наш современник. 1992. -№8 - С. 111-116.

54. Андрианов А. Мы русский народ / А. Андрианов (http://www.rons.ru/mi%20russkii%20narod.htm)

55. Анисимов В. Молчание русских ягнят /В.Анисимов (www.pravaya.ru/leftright/472/3507)

56. Артемов И. О врагах русского народа. Как изменить сознание, изменив язык / И. Артемов (http://www.rons.ru/art-iazik.htm)

57. Артемов И. Россия: континент или цивилизация? / И. Артемов // Третий Рим (альманах). 1997., № 2

58. Артемов И. Русское действие. Стратегия и тактика православно-патриотического движения в России / И. Артемов // Третий Рим Альманах. 1999., №3. (http://www.rons.ru/art-r.deistvie.htm)

59. Бабурин С.Н. Российский Путь возрождение Империи /С.Н. Бабурин (http://www.partia-nv.ru/articles/2006/al00206.html)

60. Баркашов А. Азбука русского националиста. М.,1994 (http://www.azbuka.ruord.org/)

61. Баркашов А. Метафизика русского национализма / А. Баркашов // Русский Порядок. 1992., №3

62. Баркашов А. Мистический национализм, последний крестовый поход /

63. A. Баркашов // Русский Порядок. 2001., №47

64. Баркашов А. Разговор по существу / А. Баркашов // Русский Порядок. -2002., №48

65. Баркашов А. Только молодая национальная элита, рожденная Русской Нацией, в борьбе спасет Россию от порабощения/ А. Баркашов // Русский Порядок. 1994., №2-3(15-16)

66. В России русские. нацменьшинство // Континент. 1996., №13 (http://rp.ruord.org/3537/353710.html)

67. Все мы граждане России. Интервью с депутатом Государственной думы от фракции "Родина" Николаем Павловым // Газета "Завтра". -2006.-12 апр.

68. Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ): Итоги 2002-2006 (http://www.dpni.org/articles/slovodpni/147/)

69. ДПНИ было и остается на страже интересов русских людей (http://www.dpni.0rg/articles/sl0v0dpni/l 11/)

70. Ельмаков В. По шпаргалке вымыслов / В.Ельмаков // Советская Россия. 1987. - 28 июн.

71. Емельянов В.Н. Десионизация / В.Н. Емельянов М., 1995. - 157с.

72. Жириновский В.В. Краткий очерк истории ЛДПР / В.В. Жириновский -М., 1998.-470с.

73. Жириновский В. Враги России /В. Жириновский. М.: Издание Либерально-демократической партии России, 1998. - 1 Юс.

74. Жириновский В.В. Какая идеология нам нужна (О роли государственной идеологии в США, Японии и России) /

75. B.Жириновский. М.: Издание Либерально-демократической партии России. 2001 г.-32 с.

76. Жириновский В.В. Отомстим за Россию! / В.Жириновский. М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2000г.-176 с.

77. Интервью с председателем Движения «Русское Национальное Единство» Александром Петровичем Баркашовым // Русский порядок. -1996., №4-6 (35-37)

78. История казачьего движения, справки на организации и документы, связанные с ними (http://www.panorama.ru/works/patr/kdoc/)

79. Красносельский Б. Фашизм не пройдет? Он проползает.: судебная система России содействует антисемитизму и национализму / Б.Красносельский // Новое время.-1997.- № 13 С.34-35

80. Кибальчич.А. Нация и национальный вопрос в России /А.Кибальчич // ' Третий Рим (альманах). 2001 (http://www.rons.ru/kib-nazia.htm)

81. Крутов А. В защиту русской культуры / А. Крутов // Завтра. -09.11.2005

82. Кукушкин Д. Сопротивляйтесь злу /Д.Кукушкин // "Рубеж", спецвыпуск, октябрь 2001 г (http://www.rons.ru/ku-sopr%20zlu.htm)

83. Курьянович Н. Патриотизм и русский вопрос / Н. Курьянович // за русский народ. Общественно-политический журнал ЛДПР. 2005., №7 (20). - С. 13-15 (http://www.ldpr.ru/netcatfiles/3538.pdf)

84. Леонов Н. Русский вопрос в России / Н. Леонов //Гудок. 2004., 3 апреля (http://www.rusk.ru/st.php?idar= 1001708)

85. Лимонов Э. Манифест российского национализма /Э.Лимонов // Современная Россия. 1992 - 12 июн.

86. Лысенко Н. Стратегия нашей борьбы / Н.Лысенко // Молодая гвардия. 1993.- №9.- С.115-203.

87. Малахов В. «Тени кавказской национальности» возле вершин власти / В.Малахов // «Имперский Вестник» (орган Российского Имперского Союза-Ордена. 2002., №63 (июль) (http://www.rons.ru/teni.htm)

88. Манифест возрождения России / Под ред. Д.О.Рогозина. М., 1996 (http ://www. savelev.ru/books/content/?b=12)

89. Махнач B.JI Выступление на круглом столе «Многонациональный мир и стабильность в России: стратегия добрососедства» /В.Л.Махнач // Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы стратегии развития России», Москва, 13-14 мая 2005 года

90. Махнач В.Церковь, Нация, Держава /В. Махнач // Русский Порядок. -1994., №2-3(15-16)

91. Мы поняли, что пробил наш час, воссоединились, и теперь ясно, что наша программа, наши взгляды востребованы обществом. Интервью с Д. Рогозиным // Независимая газета. 16.12.03

92. Нам нужна антикомпрадорская революция. Интервью с С.Н. Бабуриным. Родная газета. - 2004., №17 (http://www.partia-nv.ru/articles/2004/al 40504.html)

93. Не числом, а умением. Интервью с Д. Рогозиным // Родная газета. -09.07.2004

94. О нашей борьбе. Движение против нелегальной иммиграции. (http://www.dpni.org/about/onashejb)

95. Основные принципы построения русского государства // Русский Порядок. 1994., 2-3(15-16)

96. От следствий к причинам. Взгляд в прошлое //Русский Порядок. -март 1993 г.-№2(5)

97. Павлов Н. А. Перестанем оглядываться на Европу / Н.А. Павлов // Время. 2004., №27 (http://pavlovduma.ru/home/publications/2004/08/26/16/)

98. Павлов Н. А. Лозунг «Националисты всех стран, объединяйтесь!» является единственно спасительным лозунгом! / Н.А. Павлов // Время. 2003., №10 (http://pavlovduma.ni/home/publications/2003/04/13/8/)

99. Павлов Н. А. Русские! Будьте бдительны! Обращение главного редактора газеты «Время» /Н.А. Павлов (http://www.partia-nv.ru/articles/2004/al31204.html)

100. Павлов Н. А. США нам не друг! Итоги выборов в Америке не имеют значения для России. /Н.А. Павлов (http://www.partia-nv.ru/articles/2004/a091104.html)

101. Патриоты возвращаются. Интервью С. Н. Бабурина «Русскому журналу» (http://www.partia-nv.ru/articles/2003/a081003 .html)

102. Раз мы ввязываемся в битву, значит, намерены побеждать. Интервью С.Бабурина ИА Маркетинг и консалтинг. 15 апреля 2003 г. (http://www.partia-nv.ru/articles/2003/al50403.html)

103. Рогозин Д. Будущее народа — в его собственных руках, воля — в его сердцах / Д.Рогозин//Завтра. 02.11.2005

104. Рогозин Д. Газ как эмоция / Д.Рогозин // Завтра. 12.12.2005

105. Рогозин Д. Люди устали от фронтов. В России началась интеграция политических сил / Д.Рогозин //Труд. 14.08.2004

106. Рогозин Д. О. Мы вернем себе Россию/ Д.Рогозин. М., 2003

107. Рогозин Д.О. Лидер КРО в Думе / Д.Рогозин // Независимая газета. -1997.- 15 апр. С.2

108. Рогозин Д.О. Россия между миром и войной / Д.Рогозин . М., 1999

109. РОНС. Краткий исторический обзор. М., 1995. - С. 12

110. Россию спасает лишь инерция добра. Интервью с Нарочницкой Н. //Аргументы и Факты . 2006. - 18 янв.

111. Савельев А.Н. Нация и государство / А.Н.Савельев. М.: Логос, 2004

112. Савельев А.Н. Политическая мифология / А.Н. Савельев. М.: Логос, 2003

113. Спросите Родину. Партия отвечает на вызов. М.,2003 (www.rodina-duma.ru/library/show/?id=85)

114. Страсти вокруг свастики. Что за ними? // Русский порядок. 1996., №46 (35-37)

115. Тарасов Б. Соблазны политкорректности / Б. Тарасов (http://www.rons.ru/tarasov-makoev.htm)

116. У нас было абсолютное ощущение правды. Интервью с Д.Рогозиным //Известия.-03.10.03113. «.у русских нет оснований для угасания». Интервью С.Н. Бабурина. (http://www.partia-nv.ru/articles/2003/a300903.html)

117. Черкизов А. О подлинных ценностях и мнимых врагах / А.Черкизов // Советская культура. -1987. 18 июн.

118. Что такое национализм, и почему он спасет Россию // Русский Порядок. 1994., №2-3(15-16)

119. Юрьев Р.Перспективы русского самосознания./ Р. Юрьев// Третий Рим. Альманах. 2001 (http://www.rons.ru/Uriev.htm)

120. База данных по национализму, политическому экстремизму и ксенофобии (http://www.panorama.ru/works/patr/" \1 "spis")

121. Выборы 2003 2004 // Общественное мнение 2004(http://www.levada.ru/files/l 124718028.doc)

122. Каталог ресурсов экстремистов и радикалов в Русской Сети (http://www.panorama.ru/works/patr/extr.html)

123. Межэтнические отношения // Общественное мнение 2003 (http://www.levada.ru/files/1082458222.doc)

124. Межэтнические отношения Н Общественное мнение 2004 (http://www.levada.ru/files/l 124718398.doc)

125. Межэтнические отношения. Отношение к иммигрантам //Общественное мнение 2005 (http://www.levada.ru/files/l 142009745.doc)

126. Мониторинг дискурса межэтнических отношений, культивируемого в Краснодарском крае, март май 2003 г. - Краснодар, 2003 (http ://www.panorama.ru)

127. Национал-патриоты, Церковь и Путин. Избирательные кампании 1999 и 2000 гг. (http://www.panorama.ru/works/patr/" \1 "elect")

128. Национал-экстремизм и государство (http://www.panorama.ru/works/patr/govpol/index.html)

129. Общественно- политические движения и партии в современной России. Справочник. Вып.2. - Ноябрь 1996. - 29с.

130. Олещук В.А. Павленко В.Б. Политическая Россия. Год 1997. Партии, блоки, лидеры. / В.А.Олещук, В.Б. Павленко- М., 1997. 236с.

131. Правые экстремисты в России // Коммерсант. Власть. 1998. -№32(284), 1998. - 25 авг.- С.53

132. Партии и выборы // Общественное мнение 2003. (http://www.levada.ru/files/1082458133.doc)

133. Партии. // Общественное мнение 2004. (http://www.levada.ru/files/l 124717967.doc)

134. Пашенцев Е.Н. Оппозиционные партии и движения современной России / Е.Н.Пашенцев М.,1998.- 221с.

135. Проект «Язык вражды в российских СМИ» (http://www.panorama.ru/works/patr/hs/)

136. Седов JI. Материал к анализу электорального поведения граждан России /Л.Седов // Мониторинг общественного мнения, 1996 № 5. -С.12-14.

137. Абдулаева Г.И. Неофашизм и неоконсерватизм в Великобритании: сходство и различие / Г.И. Абдулаева Л., 1984. - 26с.

138. Авцинова Г.И. Политический радикализм в России (Социокультурный аспект проблемы): автореф. дисс. доктора философских наук/ Г.И. Авцинова М., 1996. - 44 с.

139. Агурский М. Идеология национал-большевизма / М.Агурский Paris: YMCA- PRESS.- 1980.-285с.

140. Актуальные проблемы Европы. Западная Европа перед вызовом иммиграции. Сб. науч. трудов /РАН ИНИОН. М., 2005. - 220с.

141. Алтунян А.Г. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов / А.Г.Алтунян. М.: РГГУ. - 1999. - 263 с.

142. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе / У.Альтерматт М.: РГГУ, 2000.-366 с.

143. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об историях и распространении национализма / Б.Андерсон М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2001. - 288 с.

144. Антисемитизм и ксенофобия в Российской Федерации. Информационно-аналитический бюллетень (http://www.panorama.ru/works/patr/bul/)

145. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Русские в распадающемся Союзе / Ю.В.Арутюнян, JI.M. Дробижева // Отечественная история. 1992., №3. -С. 3-15.

146. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Этносоциология: пройденное и новые горизонты / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева // Социологические исследования. 2000., № 4. - С. 11-21.

147. Ачкасов В.А., Бабаев С.А. Мобилизованная этничность: Этническое измерения политической культуры современной России / В.А. Ачкасов, С.А. Бабаев СПб, 2000. - 144с.

148. Барыгин И.Н. Социальная база современных российских национально-радикальных партий и организаций / И.Н.Барыгин // Партии и движения Западной и Восточной Европы; Теория и практика. М. ИНИОН РАН. - 1997. - С.129-177.

149. Барыгин И.Н. Эволюция крайне правых политических движений и режимов в странах Западной Европы: автореф. дисс. д-ра полит, наук / И.Н.Барыгин СПб., 1992. - 44с.

150. Бабкин И.О. Краткий анализ идеологии РНЕ / И.О. Бабкин // Этнические проблемы современности. Материалы научной конференции. Вып.4.- Ставрополь, 1999.- 176с.

151. Бадовский Д. Трансформация политической элиты в России: от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» / Д.Бадовский // Политические исследования. - 1994., № 6. - С.42-58.

152. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности / Э.Балибар, И.Валлерстайн М.: Логос-Альтера,2003. -272с.

153. Берил С.И., Окушко В.Р. О надэтничности как особенности российской культуры / С.И. Берил, В.Р. Окушко// Социологические исследования. -2003., №8.-С. 143-145.

154. Бирюков Н.И. Сергиев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания / Н.И. Бирюков, В.М. Сергиев // Политические исследования. 1997.,№3. - С.65-73.

155. Борусяк Л. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) / Л.Бобрусяк // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004., № 6 (74).- С. 58-70.

156. Брим Р. Русский антисемитизм / Р.Брим //Вестник общественного мнения. 1999., №3. - С. 43-47.

157. Бромлей Ю В. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 334 с.

158. Валлерстайн И. После либерализма / И.Валлерстайн М.: Едиториал УРСС, 2003.-256с.

159. Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея: автореф. дисс. доктора сторичсеких наук / А.И. Вдовин М, 1999. - 38 с.

160. Верховский A.M. Политическая ксенофобия: Радикальные группы, представления лидеров. Роль церкви/ A.M. Верховский М.: Панорама, 1999.- 191с.

161. Верховский A.M. Национал-патриоты, церковь и Путин. Парламентская и президентская кампании 1999-2000 гг. / A.M. Верховский М.: Панорама, 2000. - 115с.

162. Верховский А. М. Политика государства по отношению к национал-радикальным объединениям. 1991-2001 гг. / A.M. Верховский М.: Панорама, 2002. - 80 с.

163. Верховский А. Русские националисты, уклоняющиеся от антисемитизма / A.M. Верховский (http://xeno.sova-center.ru/lED6E3B/lED7483/215FBBA)

164. Верховский A.M. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать / A.M. Верховский М.: Панорама, 2002. - 220с.

165. Верховский A.M. Политический экстремизм в России / A.M. Верховский -М.: Панорама.- 1996.- 196с.

166. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения / Б.Е. Винер // Этнографическое обозрение. 1998., №4. - С. 3-26.

167. Виноградова И.В. Политические идеи современности / И.В. Виноградова // Социально-политический журнал. 1997., №1. - С.117-130.

168. Габар Т.М. Берлускони, Хайдер и подъем пост-фашизма (http://www.project-syndicate.org/articleprinttext?mid=587&lang=3)

169. Грачев А.С. Политический экстремизм / А.С.Грачев М., 1987. - 271с.

170. Галкин А.А. Индивид и гражданское общество: российская специфика / А.А.Галкин //Власть.- 1999., №8. С.33-35.

171. Галкин А.А. Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем / А.А.Галкин, П.Ю.Рахшмир М.,1987, - 188с.

172. Галкин А.А. Российский фашизм / А.А. Галкин // Социологический журнал. 1994., №2. - С. 17-27.

173. Галкин А.А. Социология неофашизма / А.А. Галкин М.,1971. - 235с.

174. Геллер М. Россия на распутье, 1990-1995 / М.Геллер М.,1996. - 495с.

175. Геллнер Э. Нации и национализм / Э.Геллнер М.,1991. - 319с.

176. Головин В.Г. Поражение либерализма в России: социально-экономические причины / В.Г.Головин// Партии и движения западной и восточной Европы: теория и практика. М.ИНИОН РАН. - 1997.- С.125.

177. Головков А., Павлов А. О чем шумите вы? /А.Головков, А.Павлов // Огонек. 1987., № 22

178. Гостев C.JI. Общественно-политические организации радикально-националистического толка: их электорат и роль в современномполитическом процессе / С.Л.Гостев// Вестник МГУ., Серия 12: политические науки. 1999., №2.- С.50-63. ^

179. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Ред.: В.С.Магун, Л.М.Дробижева, И.М.Кузнецов. М.: Ин-т социологии РАН, 2006. - 322с.

180. Губогло М.Н. Концептуально-понятийное переоснащение этнической проблематики в научных исследованиях и политической практике / М.Н. Губогло. М., 2004. - 53 с.

181. Губогло М.Н. Русский язык и толерантность / М.Н. Губогло. М.: Старый сад, 2003.- 400 с.

182. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации / М.Н.Губогло М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 816 с.

183. Гудков Л. Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам /Л.Д.Гудков // Отечественные записки. 2002., № 3(4) (http://magazines.russ.ru/oz/2002/3/200203^Q>9.html)

184. Гудков Л., Дубин Б. Своеобразие русского национализма /Л. Гудков, В.Дубин //Pro et contra. 2005., №2 (29). - С.6-24.

185. Гудков Л.Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности Выборы в Российской Федерации /Л.Д.Гудковhttp://democracy.ru/library/practice/media/rfelecgor/index.html)

186. Гудков Л.Д. Смещенная агрессия: отношение россиян к мигрантам /Л.Д.Гудков // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005., № 6 (80). - С. 60-77.

187. Дадиани Л.Я. Фашизм в России: , мифы и реалии/Л.Я.Дадиани //Социологические исследования. -2002., № 3. -С. 103-111.

188. Дейк Т.А., ван. Когнитивные и речевые стратегии выраженияэтнических предубуждений / Т.А. ван Дейк // Т.А. ван Дейк. Язык.

189. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.ь

190. Дейч М., Журавлев JI.«Память» как она есть / М.Дейч, Л.Журавлев -М.,1991.- 192с.

191. Демкин Д. В Приморье запретили РНЕ / Д.В. Демкин // Сегодня. 1999. -27 окт. - С.2

192. Диагностика толерантности в средствах массовой информации. / Под ред. В.К. Мальковой. М.: ИЭА РАН. - 2002. - 352 с.

193. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании / Г.Г. Дилигенский //Общественные науки и современность. 2000., № 5. -С. 5—19.

194. Добрынина С. Снова наказаны баркашовцы / С.Добрынина // Подробности (Екатеринбург).- 1999. 7 окт. - С.4

195. Доган М. Угасание национализма в Западной Европе / М.Доган // Социологические исследования. 1993., № 3. - С. 86-98.

196. Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (что может, и чего не может дать демократизация) / Дробижева Л.М. // Общественные науки и современность. 2005., №2. - С. 16-28.

197. Дробижева Л.М. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Л.М.Дробижева М.: Едиториал УРСС,1998. - 388 с.

198. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации / Дробижева Л.М. II Мир России. 2001. - Т. 10. - № 2. - С. 167-180.

199. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образцы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Дробижева Л.М. и др. М.: Мысль, 1996. 384 с.

200. Дробижева Л.М., Кузнецов И.М. Социальные параметры межэтнической стабильности и напряженности// Мир России. 2000., №4 (http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol004/drobizeva.htm).

201. Дугин А.Г. Абсолютная Родина / А.Г. Дугин М.: Арктогея, 1999. - 750с.

202. Дугин А.Г. Консервативная революция / А.Г. Дугин М.: Арктогея, 1994.-343с.

203. Дугин А.Г. Метафизика благой вести / А.Г. Дугин М.: Арктогея, 1996. -259с.

204. Дугин А.Г. Мистерии Евразии / А.Г. Дугин М.: Арктогея, 1996. - 191с.

205. Елизарова О. Образы государства и нации в политической культуре современной России / О.Елизарова // Pro et contra. 2002. - Т7. - №3. -С.92-110.

206. Западники националисты: возможен ли диалог. М.: ОГИ, 2003. - 428с.

207. Звезда и свастика: большевизм и русский фашизм. М.,1994. - 316с.

208. Зверева Г. И. Националистический дискурс и сетевая кульура / Г. И. Зверева. // Pro et contra. 2005., №2 (29). - С.25 - 40.

209. Зверева Г.И Цивилизационная специфика России: дискурсный анализ новой «историософии» /Г.И. Зверева // Общественные науки и современность. 2003., №4. - С. 98-112.

210. Здравомыслов А.Г., Матвеев С.Я. Межнациональные конфликты в России / А.Г.Здравомыслов, С.Я.Матвеев //Общественные науки и современность. 1996., №2. - С.153-164.

211. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов / А.Г. Здравомыслов // Общественные науки и современность. 2000., № 6. - С. 25-34.

212. Здравомыслов А.Г. Национальное самосознание россиян/ А.Г. Здравомыслов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002., № 2 (58). - С. 48-54.

213. Здравомыслов А.Г. О национальном самосознании россиян/ А.Г. Здравомыслов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001., № 1 (51). - С. 50-55.

214. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика/ А.Г. Здравомыслов // Общественные науки и современность. -1997., №4.-С. 115-122.

215. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян / А.Г.Здравомыслов // Социологические исследования. 1996. - № 12. - С.23-32.

216. Знаменский А.А. Этнонационализм: основные концепции современной американской социологии (аналитический обзор) /А.А. Знаменский //Социологические исследования. 1992., № 12. -С. 118-126.

217. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сб. статей / Под ред. М. Б. Олкотт, В. Тишкова и А. Малашенко. М.: Моск. Центр Карнеги. - 1997. - 488 с.

218. Идентичность и толерантность. Ин-т этн. и антр. РАН. Сб статей/ Отв. ред Лебедева Н.М. М., 2002. - 416 с.

219. Из дискуссии о национализме на постсоветском пространстве // Социологические исследования 1997., №1 - С.53-67.

220. Кара-Мурза А.А. Панарин А.С. Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития / А.А.Кара-мурза, А.С. Панарин, И.К. Пантин // Политические исследования.- 1995., №4. С.6-17.

221. Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм / С.Г.Кагиян М.: Гуманитарий, 2003. - 296 с.

222. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире / П.Е.Кандель // Политические исследования -1994., №6. -С.6-15.

223. Каспэ С.Н. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России / С.Н.Каспэ // Политические исследования 1999., №2. - С.32-44.

224. Катанян К. Минюст прозрел как нельзя вовремя / К.Катанян // Известия. 1999. - 26 окт.- С.З.

225. Керни Р. Диалоги о Европе: Юлия Кристева, Нил Аскерон, Чарлз Тейлор,.и др.: Перевод с английского /Р. Керни.- М.: Весь мир, 2002.-318с.

226. Клямкин И., Лапкин В. Русский вопрос в России / И.Клямкин, В.Лапкин // Политические исследования. 1996., №1. - С. 78-90.

227. Коротеева В.В. Роджерс Брубейкер: Национальность как "политическое поле" /В.В. Коротеева // Нации и национализм. М.,1999. - С.154-174

228. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2005 году. Аналитический доклад / Г.Кожевникова М.'Панорама, 2005 (http://www.panorama.ru)

229. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России: проявления и противодействие Обзор событий 2004 года / Г.Кожевникова Аналитический доклад. М.:Панорама, 2004 (http://www.panorama.ru)

230. Кожевникова Г. Язык вражды в предвыборной агитации и вне ее Мониторинг прессы: сентябрь 2003 март 2004 г. / Г.Кожевникова Аналитический доклад. - М.:Панорама, 2004 (http://www.panorama.ru)

231. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика / В.И. Козлов. М.: Старый сад, 1999. - 343с.

232. Кон X. Идея национализма / Х.Кон // Ab Imperio: Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. 2001. № 3. С.419-450.

233. Кон X. Национализм: его смысл и история, 1955 / Х.Кон (http://www.traditio.rU/holmogorov/library/k/kohn/index.htm)

234. Кудрявцев И.Е. Национальное «я» и политический национализм / И.Е .Кудрявцев // Политические исследования 1997., №2.- С.77-95.

235. Курьяк Е. О ситуации в Сербии-Черногории //Европа: партии и выборы. М. РАН: Ин-т Европы. 2003. С. 12- 17.

236. Кутковец Т.И. Клямкин И.М. Русские идеи / Т.И.Кутковец, И.М.Клямкин // Политические исследования- 1997.,№ 2.- С.118-140.

237. Ларин Н. Не бывает умеренной «Памяти» /Н.Ларин // Столица. 1991. -№8.- С.31-34.

238. Лебедев С.В. Альтернатива справа: национал-патриотическое движение в России / С.В. Лебедев СПб: Нестор, 1999. - 360 с.

239. Левада Ю. А. От мнений у пониманию. Социологические очерки 19932000 / А.Ю. Левада М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с.

240. Леонова А.С.Настроения ксенофобии и электоральные предпочтения в России в 1804-2003 гг/ А.С. Леонова.// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. -2004., № 4 (72).- С. 83-91.

241. Лисовский Ю.П. Таггерт П. Неопопулистские партии Западной Европы (Реферат) /Ю.П. Лисовский // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. М.: ИНИОН РАН., 1997. - С.12-19.

242. Лихачев В. Нацизм в России / Н.Лихачев- М.: Панорама, 2002. 176 с.

243. Лосото Е. В беспамятстве. / Е.В. Лосото // Комсомольская правда. 1987. - 22 мая.

244. Лунеев В.В. Политическая преступность в России: прошлое и настоящее / В.В. Лунеев //Общественные науки и современность. 1999., №5. -С.66-79.

245. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура / С.В. Лурье //Общественные науки и современность.- 1999., № 4.- С. 101-111.

246. Люкайтис Д. Русские нацисты стучатся в Думу / Д.Люкайтис // Коммерсант. Власть. 1999. - №16. - С.35-37.

247. Малахов В. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи / В.Малахов -М.: Модест Колеров и «Дом интеллектуальной книги», 2001. 176с.

248. Малинкин А. Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999., № 1/2.- С. 107-110.

249. Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: Исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001., № 4 (http://www.nir.ru/Socio/scipubl/sj/sj4-01mal.html)

250. Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика / И.В. Малыгина // Общественные науки и современность. -2004., №1,- С. 147-153.

251. Малынин Г. Приглашение к фашизму /Г.Малынин // Наш современник. 1995. - №5. - С.153-157.

252. Малькова В.К. «Не допускается разжигание межнациональной розни.»: книга об этнической журналистике. Из опыта анализа российской прессы / В.К. Малькова. М.: Academia, 2005. - 228 с.

253. Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм М.,1999. - 700с.

254. Миграция и безопасность в России Под ред. Г. Витковской и С. Панарина.; Моск. Центр Карнеги. М.: Интердиалект+, 2000. - 341 с.

255. Миллер А.И. Национализм и формирование наций. Теоретические исследования 80-90 годов / А.И. Миллер // Нации и национализм: Пробл.-темат. сб.- М.: ИНИОН РАН., 1999. С.67-85.

256. Миллер А.И. Национализм как фактор развития / А.И. Миллер // Общественные науки и современность. 1992., № 1. - С. 124-132.

257. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века / В.И. Мильдон // Вопросы философии,- 1996.,№3.-С.46-57.

258. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) / В.И. Мукомель //Социологические исследования. 2005. - №2 - С.56-66

259. Мукомель В.И. Российские дискурсы о миграции / В.И. Мукомель // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005., № 1 (75). - С. 49-58.

260. Нации и национализм / Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др.; Пер. с англ и нем. М.Праксис,2002. - 416 с.

261. Нетерпимость в России: старые и новые фобии /Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко.; Моск. Центр Карнеги. М.: 1999 - 196с.127. «Новая этничность» в России (1990-е)/ Пробл.-тематич. Сб. ИНИОН РАН. М.,1999. - 203 с.

262. Новиков В. Спасайся, кто может/ В.Новиков // Московский комсомолец.- 1999. 27 окт. - С.2.

263. О штрафе за распространение или демонстрацию нацистских символов в Москве // Деньги. 1997. - №5. - С.62.

264. Орлов Д. Фашизм проводят «белые воротнички»/ Д.Орлов // Новое время.- 1998. -№11 -С.20-21.

265. Орлов Б.С. Россия в поисках новой идентичности (90-е годы XX столетия): научно-аналитич. обзор / Б.С. Орлов М.: ИНИОН РАН, 1997.-54 с.

266. Орлов Б.С. Социал-демократия и российские реформы / Б.С. Орлов // Партии и движения западной и восточной Европы: теория и практика -М.ИНИОН РАН.- 1997,- С.125 137.

267. Образ врага/ Сост. Л.Гудков. М.: ОГИ, 2005. - 334 с.

268. Осипов Г.В. Россия: национальная идея / Г.В. Осипов- М.,1997. 205с.

269. Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональные государства и процессы глобализации / А.А. Празаускас // Политические исследования- 1997., №2. С.95-108.

270. Представления о национализме Реферат. // Нации и национализм: Пробл.-темат.сб. М.: ИНИОН РАН., 1999. - С.188-213.

271. Паин Э. А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / Э.А. Паин М.: Новое издательство, 2004. - 248 с.

272. Паин Э.А. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект/ Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2005., №1.- С. 148-159.

273. Паин Э.А. Почему помолодела ксенофобия. О масштабах и механизмах формирования этнических предрассудков / Э.А. Паин // Независимая газета. 2003., 14 октября (http://www.ng.ru/ideas/2003-10-14/1 lxenofobia.html)

274. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма / Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2002., №4. - С. 113-124.

275. Паин Э.А. Становление государственной независимости и национальной консолидации России: проблемы, тенденции, альтернативы / Э.А. Паин //Мир России. 1995., Т. 4., № 1. - С. 58-90.

276. Паин Э.А. Этнополитические условия гражданской интеграции российского общества / Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2006., № 6. - С. 23-37.

277. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России (Окончание) / Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2003., № 6. - С. 118-127.

278. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России (Ч. I) / Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2003., № 5. С. 122-130.

279. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) / А.С. Панарин М.,1995. - 365с.

280. Пантин П.К. Драма противостояния демократия либерализм в старой и новой России / П.К. Пантин // Политические исследования - 1994., №3- С.75-94.

281. Пастухов В.Ф. Перспективы посткоммунистического консерватизма / В.Ф. Пастухов // Политичсекие исследования 1996., №2 - С.76-83.

282. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. - 248 с.

283. Петров В.Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество. Особенности проблемного взаимодействия / В.Н. Петров // Социологические исследования. 2005., № 9. - С. 74-82.

284. Пешперова И.Ю. Права национальных меньшинств и их защита в рамках ОБСЕ / И.Ю. Пешперова. СПб.: Летний сад, 2001. - 160с.

285. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России / Ю.С. Пивоваров. М.,1994. - 217с.

286. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы / Э.Поздняков. М., 1994. -128с.

287. Политическая культура России. М.,1990. - 230с.

288. Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаизация / Л.Поляков М., 1998. - 200с.

289. Понарин Э.Д. Мухаметшина Н.С. Национальные проблемы на постсоветской территории: учебное пособие/ Э.Д. Понарин, Н.С. Мухаметшина- Спб., 2001 80с.

290. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы («круглый стол») //Социологические исследования. 1997., № 1. -С. 34-55.

291. Радзиховский А. Гарцбургский фронт / А.Радзихлвский // Столица. -1992. №11. - С.113.

292. Расизм в языке социальных наук / Под ред В.Воронкова. СПб.: Алетейя, 2002.-224 с.

293. Реальность этнических мифов/ Под ред. Малашенко А., Олкотт М.Б.; Московский центр Карнеги. -М.: Гендальф. 2000. - 99с.

294. Решетников М. Васильев В. Демократия и национал-популизм. Экстремизм. Фашизм. (Аналитическое исследование) / М.Решетников, В.Васильев //Российский вестник.- 1993,30 дек.

295. Родионов М.М. Фашизм в современной России: опасность и ее недооценка / М.М. Родионов// История государства и права. 1999., №4.- С.27-30.

296. Российское общество: становление демократических ценностей?/ Под ред. М. Макфола и А. Рябова. ; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999.-239 с.

297. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М.,1993. - 271с.

298. Россия нуждается в чистке // Столица С (Саранск).- 1999. 14 окт.- С.6

299. Русская идея. М.,1992. - 496с.

300. Рябов А. «Самобытность» вместо модернизации: парадоксы российской политики в постглобализационную эпоху / А.Рябов М.: Гендальф, 2005 -64с.

301. Сабов А.Д. «Экс» и «нео»: разноликие правые о современном фашизме /А.Д.Сабов- М., 1991.- 173с.

302. Садохин А.П. Грушевицкая Т.Г. Этнология. М.: Академия. -2000. -304с.

303. Сергеева Е. Российский электорат: проблема выбора и участия. / Е.Сергеева Науч. ред. С.В. Рогачев; Админ. Президента Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996. - 240с.

304. Снигирева Т.И. Традиционализм политического сознания в России / Т.И. Снегирева// Россия и современный мир- 1996., №4. С.141-151.

305. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции / В.М. Соколов //Социологические исследования. -2003., №8. -С. 54-63.

306. Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации / С.В. Соколовский. М.: Путь, 2004. - 250 с.

307. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию / А.И. Солженицын // Комсомольская правда.- 1990- 18сент.

308. Солженицын А.И. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. / А.И. Солженицын. МЛ 996.

309. Соловей В. Россия не обречена на фашизм, но уже и не застрахована от него / В.Соловей // Независимая газета. 1995. - 29 марта

310. Соловей В. Современный русский национализм / В.Соловей // Общественные науки и современность. 1992., №2. - С. 119-130.

311. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность/ Отв. ред JI.M. Дробижева. М.: Academia, 2002. - 480с.

312. Степанов В.В., Тишков В.А. Россия в этническом измерении (по результатам переписи 2002 г.) / В.В. Степанов, В.А. Тишков // Социологические исследования. 2005, №9 (http://www.isras.ru/index.php?pageid=l 71)

313. Тишков В.А. Забыть о нации. Пост-националистическое понимание национализма/ В.А. Тишков //Вопросы философии. 1998., № 9. - С. 326.

314. Тишков В.А. О нации и национализме / В.А. Тишков // Свободная мысль. 1996., №3. - С.30-38.

315. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков. М.: «Русский мир», 1997. - 532 с.

316. Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 1989-2004 гг. / В.А. Тишков 2-е доп. изд-е. М.: Наука, 2005. 383 с.

317. Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия / В.А. Тишков // Свободная мысль.- 1992., №4.-С.19-25.

318. Толерантность / Общ. Ред М.П. Мчедлова. М.: Республика, 2004. -416с.

319. Толерантность в межкультурном диалоге / Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. М.: ИЭА РАН, 2005. - 372 с.

320. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002. -176с.

321. Умланд А. Правый экстремизм в постсоветской России / А.Умланд // Общественные науки и современность. 2001. - №4.- С. 71-84.

322. Умланд А. Современные концепции фашизма в России и на Западе / А.Умланд // Неприкосновенный запас. 2003., №5 (31) (http://magazines.russ.rU/nz/2003/5/umland.html)

323. Фактор этноконфессиональной самобытности в постсоветском обществе/ Под ред. М. Б. Олкотт и А. Малашенко.; Моск. Центр Карнеги. М., июль 1998. - 203 с.

324. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм /М.М.Федорова // Политические исследования 1996., №2. - С.143-160.

325. Флад К. Политический миф / К.Флад М.: Прогресс-Традиция, 2004. -264с.

326. Хаванова О.В. Эрик Хобсбаум: два века европейского национализма / О.В. Хаванова // Нации и национализм: Пробл,- темат. сб.- М.,: ИНИОН РАН., 1999.- С.56-69

327. Хахулина J1.A. Динамика отношения к рыночной экономике / JT.A. Хахулина // Мониторинг общественного мнения. 2001., №1. - С. 30-39.

328. Хвостенко Н.В. Современный правый радикализм: идеология и политика: автореф. дисс. канд. ист. наук / Н.В. Хвостенко М.,1988.-25с.

329. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. / Э.Хобсбаум СПб.: Алетейя, 1998.-360 с.

330. Чагилов В.Р. Политизированная этничность: опыт методологического анализа / В.Р. Чагилов М.: Прометей. - 1999. - 252с.

331. Шевцова Л.Д. Дилеммы посткоммунистического общества / Л.Д. Шевцова // Политические исследования. 1996., №5. - С.80-90.

332. Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов/А.Ю. Шевченко //Политические исследования. 2002.,№6. - С. 18 - 23.

333. Шевченко А.Ю. Дискурсивный анализ материалов массовой коммуникации /А.Ю. Шевченко // Вестник Российскойкоммуникативной ассоциации. Выпуск 1. - Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. -С. 185-192.

334. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян / Е.Б. Шестопал // Политические исследования 1995., №4.- С. 18-25.

335. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 90-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии / Е.Б. Шестопал М.,2000.- 430с.

336. Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этнические стереотипы русских / Шестопал Е.Б., Г.О. Брицкий, М.В. Денисенко // Социологические исследования. 1999., № 4. - С. 62-70.

337. Шкалин Г.Е. Королева-Конопляная Г.И. Национальное: между идеологией и культурой / Г.Е. Шкалин, Г.И. Королева-Конопляная // Социально-политический журнал. 1997., №1.- С. 110-117.

338. Шнирельман В.А. Расизм вчера и сегодня / В.А Шнирельман //Pro et contra. 2005. - №2 (29). - С.41 - 65.

339. Шнирельман В.А. Интеллектуальные лабиринты. Очерки идеологий в современной России / В.А. Шнирельман. М .: Academia, 2004. - 480 с.

340. Шнирельман В.А. Ксенофобия, новый расизм и пути их преодоления / В.А. Шнирельман // Гуманитарная мысль Юга России. 2005., № 1. - С. 6-19.

341. Шнирельман В.А. Лица ненависти. Антисемиты и расисты на марше/ В.А. Шнирельман. М.: Academia, 2005. - 360 с.

342. Шнирельман В.А. Миф о сверхчеловеке возрождается в России / В. А. Шнирельман // Новое время. 1997., №13.- С.37-38.

343. Шокарев В.Ю., Левинсон А.Г. Электорат Жириновского / В. Ю. Шокарев, А. Г. Левинсон // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1994. - №2. - С.30-33.

344. Этническая мобилизация и межэтническая интеграция/ РАН. Инст. Этн. и антр. М., 1999. - 402 с.

345. Этническая психология. Хрестоматия. СПб.: Речь, 2003. - 320с.

346. Этнические меньшинства в современной Европе/ РАН. Институт этн. и антр. -М.: Вост. Лит., 1997.-328 с.

347. Этнические проблемы и политика государств Европы/ Инст. Этн. и антр. РАН. М.: Старый сад, 1998. - 391 с.

348. Этничность и власть в полиэтничных государствах (Материалы международной конференции). М.,1993. - 313с.

349. Язык и этнический конфликт / Под ред. Олкотт М.Б., Семенова И.; Московский центр Карнеги. М.: Гендальф. - 2001 - 150 с. (http://pubscarnegie.ru/books/2001/07arnl)

350. Янов А. Диалог о "веймарской" России / А.Янов // Власть. 1999. - №2. -С.8-15.

351. Янов А. Опоздавшие на столетие: национал-большевики А.Стерлигов и Г.Зюганов: на какой платформе сплотились сегодня "красные" и «белые» / А.Янов // Новое время. 1993. - №23.- С.8-13.

352. Anderson В. Imagined communities. Reflections on the Origin and the spread of Nationalism. London; N.Y.: Verso, 1983. 245p.

353. Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany / R. Brubaker -Cambridge (Mass); L.,1994. 349p.

354. Challenging the Political Order. New Social and Political movements in Western democracies.- Cambridge (Mass)., 1994.-329p.

355. Germani G. Authoritarianism, Fascism and National Populism/ G. Germani -New Brunswick. 1978.- 292p.

356. Greenfield Liah. Nationalism. Five roads to modernity/ Liah Greenfield -Camb. (Mass); L.: Hard. University press, 1993 XII, 581 p.

357. Griffin R. (ed.) Fascism (Oxford Reader). Oxford — N.Y., Oxford Univ. Press, 1995. XII, -410 p.

358. Hayes M. The New Right in Britain / M. Hayes L., 1994.- 127p.

359. Hobsbawm Eric. The Inversion of tradition / Eric Hobsbawm Camb etc: Cambridge University press,1983 - VII. - 320p.

360. Lieven Anatol. Chechnya. Tombstone of Russian power / Anatol Lieven-New Haven; L.: Yale university Press, 1998. XII. - 436 p.

361. Nisbet R. Conservatism: Dream and Reality/ R. Nisbet Milton Keynes, 1986.-118p.

362. Parenty M. Ethnic politics and the persistence of ethnic identification // The American political science review. N.Y., 1967. - Vol.61. - P.717 - 726

363. Paul K. Whitewashing Britain. Race and citizenship in the Postwar Era / K. Paul Cambridge (Mass) - 1997. - 254p.

364. Smith A. Nationalism and Modernism: A Critical Survey of recent theories of nations and nationalism / A. Smith- L; N.Y., Routledge, 1998. XIV. - 270p.

365. Smith A. Nations and Nationalism in a global era / A. Smith Cambridge.: Polity Press, 1995.-IX.-21 lp.

366. Smith A. National Identity/A. Smith Harmondsworth: Penguin Books, 1991

367. Smith A. The ethnic origins of Nations / A. Smith. Oxford: Blackwell, 1986. - XVIII.-312p.