Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Антипова, Наталья Тихоновна

• Антипова, Наталья Тихоновна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Антипова, Наталья Тихоновна

Введение.

Глава1. Государственное обвинение в состязательном уголовном судопроизводстве.

1. Понятие и сущность государственного обвинения. Виды обвинения.

2. Уголовное преследование как функция обвинения прокуратуры

3. Процессуальное положение прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде первой инстанции.

Глава2. Процессуальный и организационно-тактический аспекты обвинительной деятельности прокурора в стадии судебного разбирательства.

1. Стратегия и тактика поддержания государственного обвинения в суде.

2. Предъявление и исследование государственным обвинителем доказательств в судебном следствии.

3. Участие государственного обвинителя в прениях сторон.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики»

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря 2001 г, существенно изменил процессуальное положение государственного обвинителя в уголовном суде. Однако российское уголовно-процессуальное право продолжает совершенствоваться, изменения и дополнения уголовно-процессуального закона1 вновь коснулись регламентации государственного обвинения, и это в очередной раз подтверждает злободневность не только теоретического осмысления и толкования новелл законодательства, но также выработку общей концепции участия прокуроров в судебном разбирательстве. Ведь опыт показывает, что не всегда решения законодателя являются взвешенными и продуманными.

Таким образом, в настоящее время актуальное значение имеют фундаментальные исследования в сфере изучения сущности государственного обвинения. Интенсивное развитие законодательства не может не сказаться на всей концепции прокурорского надзора в нашей стране, поэтому необходима дискуссия о путях его совершенствования так, чтобы сохранилась преемственность и были учтены требования времени.

Не менее своевременным является совершенствование судебной тактики государственного обвинения в новых условиях; методики организации обвинительной деятельности; разработки приемов представления обвинительных доказательств, исследования доказательств в суде первой инстанции.

Проблематика участия государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства вышла в разряд наиболее важных с середины 90-х годов

1 ФЗ №92-ФЗ от 04.07.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ", ФЗ №161-ФЗ от 8.12.2003г. «О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» прошлого века, когда после введения суда присяжных стали очевидными проблемы поддержания государственного обвинения в условиях состязательности, равенства сторон, непосредственности, гласности. В числе наиболее значимых работ, посвященных данной проблематике, необходимо назвать труды Р.С.Белкина, С.Д.Белова, В.В.Власова, В.В.Гаврилова, К.Ф.Гуценко, Н.П.Кирилловой, М.А.Ковалева, Ю.В.Кореневского, Э.Ф.Куцовой, В.В.Мельника, И.Л.Петрухина, С.К.Питерцева, А.А.Степанова,

A.Н.Стуликова, А.Я.Сухарева, А.В.Тимофеева, В.Г.Ульянова, В.Б.Ястребова и ряда других.

Современные исследования основываются на значительных достижениях советской процессуальной науки. В числе процессуалистов и криминалистов, плодотворно работавших по данной теме в советский период, нужно назвать Л.Е.Ароцкера, В.КБаскова, П.М.Давыдова, Р.Г.Домбровского, Н.В.Жогина,

B.К.Звирбуля, А.И.Михайлова, Р.Д.Рахунова, А.Р.Ратинова, А.Л.Ривлина, И.Д.Перлова, Н.Н.Полянского, Ф.Н.Фаткуллина, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, А.Л.Цыпкина и многих других. Не утратили своего значения классические труды Н.А.Буцковского, М.Ф.Громницкого, А.Ф.Кони, Н.В.Муравьева, П.И.Сергеича, других ученых, посвященные сущности публичного обвинения и искусству поддержания государственного обвинения в суде.

Несмотря на имеющиеся разработки в изучении института государственного обвинения, по-прежнему остаются дискуссионными многие теоретические вопросы, имеющие фундаментальное значение. Подсказать законодателю пути оптимизации права на переломном этапе становления прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, исследовать сложившиеся реалии в сфере практики уголовного правосудия и психологии его участников, выработать практические рекомендации государственным обвинителям применительно современным условиям - все эти вопросы составляют непроходящую актуальность для современной науки и стали объектом и предметов диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с поддержанием государственного обвинения в стадии судебного разбирательства, которые урегулированы УПК РФ.

Предметом исследования является уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность государственного обвинителя в суде; практика реализации государственным обвинителем своих процессуальных полномочий; все многообразие мнений и суждений, высказанных в научной литературе по проблемам государственного обвинения и его поддержания в суде.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение проблемы поддержания государственного обвинения в стадии судебного разбирательства, а также законодательного регулирования и практики правоприменения. Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- провести сравнительный анализ существующих в науке подходов к пониманию содержания государственного обвинения, отграничения его от других правовых понятий;

- дать теоретико-методологическую интерпретацию комплекса норм УПК РФ, регулирующих участие государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства уголовного дела;

- осветить процессуальную природу правовых средств государственного обвинения и рассмотреть системную характеристику полномочий прокурора в контексте осмысления дискуссионных моментов, существующих в трактовке принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства;

- проанализировать изменения правового статуса прокурора в уголовном суде, связанные с вступлением в действие УПК РФ 2001г. И последующих изменений и дополнений уголовно-процессуального закона;

- разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение уровня и качества нормативного регулирования форм реализации прокурором функции обвинения в суде;

- на основе обобщения эмпирических данных определить оптимальные схемы тактического обеспечения государственного обвинения в суде;

- разработать рекомендации для государственных обвинителей по производству отдельных действий в ходе судебного следствия и прений сторон.

Методологической основой исследования является материалистическая диалектика. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального права и криминалистики, социологии, психологии, формальной логики и теории аргументации. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также иные нормативные акты, имеющие отношение к предмету исследования.

Фактологическую базу исследования составили результаты изучения более 80 уголовных дел, рассмотренных судами г. Ростова-на-Дону в 20002003 гг. и интервьюирования адвокатов (100 человек) и прокуроров (100 человек) и 45 судей в трех регионах России: Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Ростове-на-Дону.

Научная новизна работы определяется тем, что она относится к числу исследований, осуществленных в условиях действия нового нормативного материала исходя из современной концепции прокурорского надзора и положений концепции Судебной реформы. Исходя из действующего законодательства раскрывается сущность государственного обвинения в материально-правовом и процессуальном аспектах; разграничиваются понятия государственное обвинение", "функция обвинения", "уголовное преследование", "обвинительная деятельность"; предлагается авторская трактовка тактики государственного обвинения; осмысливается процессуально-правовое положение государственного обвинителя в свете принципов состязательности, законности, публичности, объективной истины, обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. Особо акцентируется внимание на прагматическом аспекте доказывания в суде государственным обвинителем утверждения обвинительной власти о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

1. Государственное обвинение является институтом, посредством которого обеспечивается действие механизма публичного уголовного преследования, назначение уголовного процесса - защита прав и законных интересов граждан и организаций, государства и общества в целом. Исключительным правом на государственное обвинение наделяется прокуратура. Государственное обвинение есть разновидность публичного обвинения, осуществляемого прокурором в различных формах с целью применения уголовного закона к лицам, совершим преступление и направленное на защиту интересов личности, общества, государства.

Государственное обвинение — это правоприменительный процесс, в котором реализуется позиция прокурора или осуществляющего по его поручению иного должностного лица по обоснованию виновности лица в совершении преступления, сделанное в установленном законом порядке. Государственное обвинение не может быть отождествлено с иском.

2. В процессуальном смысле обвинение предстает как уголовное преследование. Уголовное преследование — это деятельность, осуществляемая прокурором и другими органами уголовного преследования (участниками стороны обвинения) по возбуждению обвинения в отношении конкретного лица и доказывании его в суде.

Уголовное преследование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства есть деятельность, направленная на подготовку, обоснование процессуально- и материально-правовых притязаний обвинительной власти. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, как государственным, так и частным. Уголовное преследование есть реализация функции обвинения, деятельность по подготовке доказательств, необходимых для поддержания государственного обвинения в суде.

3. В основе правового статуса государственного обвинителя в суде первой инстанции, лежит система принципов уголовного судопроизводства. Деятельность государственного обвинителя представляет собой единство трех взаимосвязанных основных составляющих: обвинение, надзор, правозащита. Обвинительная, надзорная и правозащитная функции прокуратуры в стадии судебного разбирательства, будучи неразрывно связаны, являются факторами, обеспечивающими разрешение уголовного дела на началах законности, полноты, объективности уголовного судопроизводства, государственную защиту интересов лиц и организаций, пострадавших от совершенного преступления.

Изменения уголовно-процессуального законодательства существенно изменили правовой статус государственного обвинителя в суде первой инстанции. Обязанность прокурора представлять сторону обвинения определила обязательность его участия в рассмотрении уголовного дела судом. Соответственно, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения влечет прекращение судом уголовного дела полностью или частично, изменение квалификации содеянного. Вместе с тем, такое решение суда может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Указанные изменения, с одной стороны, расширяют правомочия государственного обвинителя, а с другой стороны, усиливают его ответственность и обеспечивают большую защиту прав потерпевшего.

Уголовно-процессуальное законодательство недостаточно четко разграничивает процессуальные полномочия «прокурора» и «государственного обвинителя». Так, предусмотренное ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» право помощника прокурора поддерживать государственное обвинение в суде, прямо не закреплено в нормах УПК РФ. В этой связи целесообразно было бы внести изменения в закон, предусматривающие право прокурора или по его поручению иного должностного лица органа прокуратуры осуществлять уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения в суде.

В целях более эффективного поддержания государственного обвинения, сокращения случаев изменения квалификации, следовало бы законодательным путем решить вопрос о преодолении разрыва между организацией надзора на досудебной стадии и поддержанием государственного обвинения в суде, поскольку на этих стадиях, как правило, выступают разные сотрудники органов прокуратуры.

4. В связи с состязательностью судебного разбирательства и возможным противодействием со стороны защиты обвинителю необходимо выстраивать стратегию и тактику своей деятельности в суде. Стратегия объединяет в единое целое досудебную и судебную деятельность обвинителя, направленную на наиболее эффективное выполнение функций прокуратуры в уголовном судопроизводстве. Стратегия определяет замысел государственного обвинителя на достижение цели установления объективной истины по делу, получения достоверного знания об обстоятельствах дела и принятие на этой основе судом правильного решения. Тактика поддержания обвинения - состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся у обвинителя доказательственный материал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосновать законное и справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.

Тактика судебного доказывания, составляющая основу тактики обвинения, представляет собой совокупность средств и приемов представления и исследования доказательств, аргументирования, толкования норм права, логических операций, используемых для достижения намеченной цели. Подготовка к поддержанию государственного обвинения является важным элементом тактики обвинения, в той же мере, в какой составным элементом уголовного преследования является подготовка обвинителя к поддержанию обвинения, представлению доказательств обвинения и исследованию доказательств в суде.

5. Содержанием процессуальной функции государственного обвинителя является прежде всего доказывание обвинения, то есть предъявление суду доказательств, обосновывающих вывод о виновности подсудимого, их систематизация и анализ, а также опровержение доводов, выдвигаемых стороной защиты. От стороны обвинения во многом зависит полнота, всесторонность и объективность исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Признание доказательств недопустимыми прежде всего негативно отражается на стороне обвинения, поскольку все основные доказательства излагаются в обвинительном заключении. Восполнить недостающие доказательства возможно при использовании государственным обвинителем права заявлять ходатайства о вызове свидетелей, экспертов, иных лиц, для восстановления обстоятельств, установленных процессуальными документами, исключенными судом из совокупности доказательств вследствие признания их недопустимыми доказательствами.

Расширение круга источников доказательств и набора судебных действий, которые стороны и суд вправе производить в судебном заседании открывает новые возможности для установления истины по делу. Государственный обвинитель, наряду с иными участниками процесса, принимает непосредственное участие в проводимых судом следственных действиях, следит за соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к проведению соответствующих следственных действий. УПК РФ наделяет государственного обвинителя правом заявления ходатайств о проведении следственных действий в суде. Чтобы обоснованно и своевременно заявить ходатайство о проведении какого-либо следственного действия или дать правильное заключение по поводу ходатайства, заявленного иным участником процесса, государственный обвинитель должен знать процессуальный порядок и тактические особенности проведения всех предусмотренных законом следственных действий, а также задачи, которые можно решать с их помощью.

6. Один из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде - выступление государственного обвинителя в судебных прениях с обвинительной речью. Центральная часть обвинительной речи прокурора — изложение фактических обстоятельств дела и оценка собранных по делу доказательств. В прениях сторон наиболее полно реализуется такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность, что видно из характера, направленности речей, выражающих интересы сторон.

В полной мере искусство речи прокурора, как судебного деятеля, проявляется в его умении изложить свои требовании перед судом и обосновать их. Поэтому ключевым моментом в поддержании государственного обвинения является представление доказательств обвинения, участие в исследовании доказательств. Прокурор обязан в ходе судебного следствия стремиться к достижению объективной истины и исчерпывающему установлению фактических обстоятельств дела. Главным при этом является глубоко продуманная, основанная на тщательном анализе исследованных в суде материалов аргументация своих утверждений, опровержение доводов противника, воздействие речью на ум, совесть, здравый смысл и внутреннее убеждение судей, позволяющее суду принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, ФЗ «О прокуратуре РФ» для решения ряда дискуссионных вопросов, связанных с пониманием сущности государственного обвинения, форм реализации функции обвинения, природы процессуальных полномочий государственного обвинителя; для выработки практических рекомендаций по представлению обвинительных доказательств, участия государственного обвинителя в судебных действиях; в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях: «Тактико-криминалистический аспект ведения перекрестного допроса в уголовном суде» (2003 г.), «Функция обвинения (уголовного преследования) прокуратуры» (2004г.), «Участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства» (2004г.). Материалы диссертационного исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики», проходившей 22-23 апреля 2004г. в Академии управления МВД РФ и на кафедре Уголовного процесса и криминалистики Ростовского Государственного Университета.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе университета при подготовке лекций, консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу и прокурорскому надзору.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из: введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов; заключения; библиографического списка, составленного по алфавитному способу группировки литературных источников, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Антипова, Наталья Тихоновна

Заключение

Современное государственное обвинение есть разновидность публичного должностного обвинения, осуществляемого прокурором в различных формах с целью применения уголовного закона к лицам, совершим преступление. Государственное обвинение направлено на защиту публичного интереса, на обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Государственное обвинение — это правоприменительный акт, в котором содержится утверждение прокурора или иного должностного обвинителя по его поручению о виновности лица в совершении преступления, сделанное в установленном законом порядке. Можно сказать, что государственное обвинение — это утверждение обвинительной власти государства о виновности лица в совершении преступления, сделанное в установленном законом порядке.

Следует различать обвинение в материальном смысле — как утверждение, сделанное в установленном законом порядке и процессуальную деятельность, направленную на обоснование и поддержание обвинения в суде. Уголовное преследование — это функциональный аспект обвинения. Иными словами, если обвинение - это утверждение обвинителя о виновности лица в совершении преступления или другими словами — обвинительный тезис, нуждающийся в проверке и доказательстве, то вся деятельность, связанная с проверкой, доказыванием, обеспечением, поддержанием законными средствами данного утверждения и есть уголовное преследование.

Уголовное преследование представляет собой деятельность государственных органов уголовного преследования, направленную на обоснование обвинения и создание условий для его поддержания в суде. Оно включает в себя собирание обвинительных доказательств процессуальным путем и собирание данных, изобличающих обвиняемого, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, применение мер процессуального принуждения, возмещения причиненного вреда. Кроме того, понятием уголовное преследование" охватывается и непосредственная подготовка к поддержанию обвинения: она включает в себя деятельность органов уголовного преследования по защите свидетелей, подготовке их к представлению своих показаний, защите их в суде.

В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, как публичным, так и частным. Поддержание государственного обвинения в суде - это судебное преследование лица, совершившего преступление, с целью убеждения суда принять решение о применении к нему уголовно-правовой санкции. Вместе с тем, выполнение обвинительной функции прокурора не исключает выполнение им функции надзора за исполнением законов участниками судебного разбирательства, а также правозащитной функции. Поддержание государственного обвинения является для прокурора обязанностью, которую он выполняет в целях защиты публичного интереса, обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в судебном разбирательстве и принятия судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

В основании правового статуса прокурора, поддерживающего государственное обвинение в уголовном суде первой инстанции, лежит система принципов уголовного процесса. Деятельность государственного обвинителя представляет собой единство трех основных составляющих: обвинение, надзор, правозащита.

Обвинительная составляющая в деятельности прокурора имеет важнейшее, но не исключительное значение. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, наделяется процессуальным статусом стороны обвинения, обладая при этом равными со стороной защиты правами. Функцию обвинения, под которой законодатель понимает уголовное преследование, прокурор реализует в форме досудебного уголовного преследования и в форме поддержания государственного обвинения в суде. В суде прокурор поддерживает обвинение путем представления обвинительных доказательств и аргументацией своего утверждения о виновности подсудимого в совершении преступления и назначении ему справедливого наказания. Обвинительная функция дополняется правозащитной функцией, что проявляется в системе гарантий, предусмотренных для лиц, участвующих в уголовном процессе.

Прокурор надзирает за исполнением законом всеми участниками судебного разбирательства и реагирует на нарушения законности средствами и способами, предоставленными стороне в деле, обеспечивая тем самым принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу. При этом он выступает как беспристрастный орган надзора за законностью всех процессуальных действий, совершаемых в процессе уголовного судопроизводства.

Обвинительная, надзорная и правозащитная функции прокуратуры в стадии судебного разбирательства неразрывно связаны и составляют единство, обеспечивающее режим законности в ходе производства по уголовному делу и назначение уголовного судопроизводства.

Стратегия определяет замысел государственного обвинителя на достижение его главной цели в судебном состязании путем использования находящихся в его распоряжении пригодных средств. В конечном итоге, стратегия обвинения должна быть направлена на эффективное выполнение функций прокурорского надзора, что воплощается в установлении объективной истины по делу, получении достоверного знания об обстоятельствах дела и принятие на этой основе судом правильного решения.

Тактика обвинения или же — тактика под держания обвинения — состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся у обвинителя доказательственный материал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосновать законное и справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.

Тактика судебного доказывания составляет ядро поддержания государственного обвинения, это искусство подготовки и ведения юристом своего дела в состязательном суде или иначе — совокупность средств и приемов представления и исследования доказательств, аргументирования, толкования норм права, логических операций, используемых юристом для достижения намеченной цели. Тактика судебного доказывания строится на знаниях, выработанных криминалистической наукой, психологией, логикой и другими отраслями знания. Тактический прием по проведению того или иного судебного действия имеет свое начало в досудебной подготовке к проведению того или иного судебного действия. Таким образом, подготовка к поддержанию государственного обвинения является важным элементом тактики обвинения, в той же мере, в какой составным элементом уголовного преследования является подготовка обвинителя к поддержанию обвинения, представлению доказательств обвинения и исследованию доказательств в суде.

Подготовка к поддержанию государственного обвинения — это не только выработка тактики, но собственно уже и начало реализации таковой. Подготовка к поддержанию обвинения включает в себя проведение всего комплекса мероприятий: процессуальных, оперативно-розыскных, организационных и пр., с целью создания наиболее удобных, комфортных условий для действий обвинителя в суде. Итак, стратегия и тактика обвинения призваны обеспечить достижение объективной истины по делу и принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения.

Содержанием процессуальной функции государственного обвинителя является прежде всего доказывание обвинения, то есть предъявление суду доказательств, обосновывающих вывод о виновности подсудимого, их систематизация и анализ, а также опровержение доводов, выдвигаемых стороной защиты.

Расширение круга источников доказательств и набора судебных действий, которые стороны и суд вправе производить в судебном заседании открывает новые возможности для установления истины по делу. Усиление состязательности, появление у стороны защиты новых средств достижения своих процессуальных целей делает работу государственного обвинителя в суде очень ответственной, творческой. В подлинном смысле этого слова государственный обвинитель должен владеть судебным искусством представления и исследования в судебном разбирательстве доказательств для того, чтобы достигать целей обвинения. Проявление тактического мастерства в равной мере необходимо прокурору в каждой части судебного разбирательства. Хотя решающее значение имеет, конечно, судебное следствие, где государственный обвинитель должен, неся бремя доказывания, представить надлежащим образом обвинительные доказательства, принять активное участие в исследовании всех доказательств и, тем самым, помочь суду и другим участникам процесса правильно установить фактические обстоятельства по делу. Ведь как показывают данные эмпирических исследований, именно деятельность прокурора является одной из важнейших гарантий познания объективной истины в суде.

Осуществление государственного обвинения в суде первой инстанции логически завершается обвинительной речью прокурора, с которой он выступает в судебных прениях, это один из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде. Изложение фактических обстоятельств дела и оценка собранных по делу доказательств - центральная часть обвинительной речи прокурора.

В отличие от произнесения обвинительной речи, выступление в судебных прениях с репликой — это право, а не обязанность государственного обвинителя.

От государственного обвинителя в значительной мере зависит, станет ли судебный процесс примером уважения к закону, к нормам нравственности и человеческому достоинству. Выполнить все эти задачи может лишь прокурор, обладающий высоким уровнем правовой и общей культуры, образованный, эрудированный, интеллигентный, владеющий словом и умеющий вести полемику.

Обновление уголовно-процессуального законодательства и непрерывное его совершенствование ставит все новые и новые задачи перед наукой. Данное диссертационное исследование явилось посильным вкладом автора в развитие научных представлений о сущности государственного обвинения и его актуальных проблемах на современном этапе развития российского уголовно-процессуального права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Антипова, Наталья Тихоновна, 2004 год

1.Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанная в г. Риме 04.11.1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения 2200 А (XXI) Ген. Ассамблеи от 16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верх. Совета СССР. — 1976. — № 17.-Ст. 291.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.№162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»).

5. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №168-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.06.2003г. №86-ФЗ) //РГ №126, 01.07.2003г.

6. Федеральный закон от 31.05. 2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996г. №8-П //ВКС РФ. 1996г. №2.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999. №7-П // СЗ РФ. 1999.№17. Ст.2205.

9. Постановление Конституционного Суда РФ то 08.23.2003 №18-П //СЗ РФ

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» //РГ. — 2004. 25 марта.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. "О некоторых вопросах применения судами Уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" // ВВС РФ. — 1995. № 3. -С. 4.

12. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 г. № 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства".

13. Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06. 2002 г. № 28 "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства".

14. Приказ Генерального прокурора РФ от 25.04.2000 г. № 56 "Об организации надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

15. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97 г. № 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием".

16. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.99 г. № 3 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений,сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях".

17. Приказ Генерального прокурора РФ от 26.06.98 г. № 44 "О порядке проверки сообщений о правонарушениях, совершенных прокурорами или следователями органов прокуратуры, возбуждения и расследования в отношении них уголовных дел".

18. Приказ Генерального прокурора РФ от 09.09.2002 г. № 54 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур".

19. Законодательные памятники и проекты законов:

20. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. (Сборник документов). / Под ред. СЛ. Голунского. М.: Юрид. лит., 1955. - 635 с.

21. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992. — С. 91-92.

22. Проект УПК РФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. — 1994.-№30, 31.

23. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995 .-№31.

24. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 6 июня 1997 г. в первом чтении (не публиковался).

25. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 20 июня 2001 г. во втором чтении (не публиковался).

26. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управление Президента РФ) // Российская юстиция. — 1994. № 8.

27. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923 г.).

28. Устав уголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991. — С. 251.

29. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).1. Монографии:

30. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. Н. Львовой. — М.: Новый Юрист, 1997. 216 с.

31. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 209 с.

32. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. - 178 с.

33. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. — М.: "Юридическая литература". — 1964 — 224 с.

34. Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. — Спб., 1871.-361 с.

35. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: "Юридическая литература", 1969. — 216 с.

36. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. - 127 с.

37. Белов С.Д. Состязательность в российском уголовном процессе и бремя доказывания. — Н. Новгород, 2002. — 118 с.

38. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. — 615 с.

39. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствии отделения обвинительной власти от судебной. Спб., 1867. - 80 с.11 .Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. — Тула: Автограф, 2000.-464 с.

40. Владимиров Л.Е. Advocatus miles. Пособие для уголовной защиты. — Спб., 1911.-230 с.

41. И.Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств-Харьков, 1873.-255 с.

42. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы еесовершенствования. СПб.: изд. «Юридический центр Пресс», 2003г.

43. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. -Краснодар, 1986.-91 с.

44. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юрид. лит-ра, 1950. - 308 с.

45. Гаврилов В.В. Слово — государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде. Саратов, 1998. - 256 с.

46. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел (пер. П. Сергеича). Спб., 1911. - 280 с.

47. Геннадиев Д.В., Гуняев В.А. Оценка свидетельских показаний при судебной защите. -М., 1981.-96 с.

48. Государственный обвинитель в советском суде / Под общей редакцией В.А. Болдырева. М., 1954. — 148 с.21 .Грабовская Н. П., Солодкин И. И., Элькинд П. С. К вопросу о делах частного обвинения. М., 1956. - 87 с.

49. Гродзинский М.М. Доказательства в советском уголовном процессе. — М., 1954.-57 с.

50. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. — Харьков, 1975.- 143 с.

51. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.-136 с.

52. Дворянский A.M., Костаков А.А., Рохлин В.И., Сопраньков Г.А., Стуканов

53. A.П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Спб., 1996. — 93 с.

54. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.

55. B.А. Власихина. М.: Юристь, 2000. - 272 с.

56. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - 182 с.28.3агорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. — М., 1985. — 111 с.

57. Каз Ц.М. Проблема доказывания в суде первой инстанции: Цели доказывания. — Саратов, 1978. — 78 с.

58. Квачевский А. Об уголовном преследовании. Часть 3. — Спб., 1869. — 597 с.31 .Кириллова Н.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии. — Спб., 1997. 20 с.

59. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав личности при расследовании преступлений. — М.: МГУ, 1981. —

60. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. — 262 с.

61. Колбая Н.Г. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. -М., 1975. — 152 с.

62. Кони А.Ф. Избранные произведения. Т. 1. Статьи и заметки. М.: "Юрид. лит-ра", 1958.-627 с.

63. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001. — 147 с.

64. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод, пособие. М.,1994. - 167 с.

65. Криминалистика: Учебник для ВУЗов // Под ред. Р.С. Белкина. — М., 1999. — 432 с.

66. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. - 324 с.

67. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. — М., 1986.-217 с.

68. Лебедева Т.В., Лебедев И.В. Культуремы судебного состязания. — Н. Новгород. 1999. - 102 с.

69. Левенстим А. Речь государственного обвинителя в уголовном суде. — Спб., 1894.-82 с.

70. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М.: "Наука", 1977. - 62 с.

71. Леммерман X. Уроки риторики (пер. с нем. И.В. Вольнодумский). — М.: "Уникум Пресс", 2002. 336 с.

72. Ликас A.JI. Культура судебного процесса. — М., 1971. 79 с.

73. Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защиты в рос-:ейском судопроизводстве. Тверь, 1996. — 75 с.

74. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. -377 с.

75. Ляхов Ю.А. Развитие российского уголовного процесса. Ростов-на-Дону, 2003.-42с.

76. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. - 496 с.

77. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. — Томск, 1905. —

78. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Отв. ред. О.П. Темушкин.-М., 1987. 240 с.

79. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль, 1978.-71 с.

80. Муравьев Н.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891-1892 г.) /Из прошлой деятельности. Спб., 1900. -Т. 1.- 534 с.

81. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. М., 1899. - Т. 1.-551 с.

82. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. — М., 1994. 94 с.

83. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.,1955.-184 с.

84. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде: Учебное пособие. Изд-е 2-е. Спб., 1998. - 56 с.60 .Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. Малярова М.П. М.: "Юридическая литература", 1970. - 181 с.

85. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. Коллектив авторов. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2002. 420 с.

86. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927. — 169 с.

87. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. — М., 1973. -367 с.

88. Проблемы судебного права / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1982. - 247 с.

89. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие / Под ред. М.П. Малярова. М., 1995. - 132 с.

90. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. — 54 с.

91. Ривлин A.JI. Допрос в уголовном суде.- Харьков, 1939. 73 с.

92. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916. - 597 с.

93. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности / Под общей ред. О.Н. Коршуновой. Часть 1. Спб., 1998. - 116 с.

94. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. — 275 с.

95. Сергеич П. Уголовная защита.Практические заметки. — Спб., 1913. 128 с.

96. Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1998. - 320 с.73 .Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. Вып. 1. Часть И. - 225-424 с.

97. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса, изд 3-е. — Спб., 1910.-357 с.

98. Срезыевский ИИ. Материалы для словаря древне-русского языка. — Т. 2. — Спб., 1895.- 1802 с.

99. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: "Проспект", 2003. — 720 с.

100. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1968. — Т. 1. — 472 с.

101. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. - 384 с.

102. Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических школ. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. 280 с.

103. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М., 1951.- 191 с.

104. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. — М., 1947.-276 с.

105. Стояновский Н. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. Спб., 1852. - 311 с.

106. Теория доказательств в советском уголовном процессе. В 2-х т. — М.: "Юрид. литература", 1966.-т. 1 -584 с.

107. Терзиев Н. В. Некоторые вопросы осмотра места происшествия. М.,1955. — 169 с.

108. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. — С. 139.

109. Томасевич А.Ф. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи: Методическое пособие. Саратов, 1962. - 93 с.

110. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000. 123 с.

111. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. Изд. 3-е. М.: "Юрист", 2003. - 704 с.

112. Уголовный процесс. Учебник / под ред. К.Ф.Гуценко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004г.-704с.

113. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. — М.:1. OJIMA-ПРЕСС, 2002. 352 с.

114. У став уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий (ст. 595-764) / Под ред. проф. М.Н. Гернета. Выпуск 4. - М., 1916. - С. 9351240.

115. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. — Казань, 1965. — 166 с.

116. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971. — 164 с.

117. Фенин Л.И. Уголовный процесс. — Харьков., 1911. 289 с.

118. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — Спб., 1996. — Т. 1. — 552 с.

119. Цыпкин A.JI. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. — Саратов, 1962. 175 с.

120. Чеджемов Т. Б. Психологические особенности судебного следствия. — М., 1970. -123 с.

121. ЮО.Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: СГУ, 1986. - 172 с.

122. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. -247с.

123. Шифман M.JL Речь прокурора по уголовному делу. — М.: "Юрид. лит-ра", I960,- 125 с.

124. ЮЗ.Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л., 1963.- 172 с.

125. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Городециздат, 2001. — 400 с.

126. Диссертации и авторефераты диссертаций:

127. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 27 с.

128. Белов С.Д. Уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры РФ, осуществляемая в ходе досудебного производства по уголовному делу // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2002.-20 с.

129. Боэров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия // Дис. канд. юрид. наук. Свердловск: СЮИ. — 1991.-227 с.

130. Гаврилин В.А. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург: Уральск, гос. юр. акад., 2000. — 18 с.

131. Зуев С.В. Информационное обеспечение уголовного процесса присяжных // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Челябинск: Южно-Уральский гос. ун-тет, 2002.-27 с.

132. Карякин Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург: Южно-Уральский гос. ун-тет, 2002. - 21 с.

133. Козина Т.В. Судебное следствие и обоснованность приговора // Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1992. 21 с.

134. Коротич В.А. Доказывание при судебном разбирательстве уголовного дела // Дис. канд. юрид. наук. Киев: КГУ. - 1973. - 211 с.

135. Круглов И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. - 22 с.

136. Ю.Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства // Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1993. — 32 с.

137. Н.Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности // Автореф. дис. док. юридическ. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ. — 54 с.

138. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. —

139. Саратов: Саратовский юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 20 с.

140. З.Савицкий В. М. Обвинение в советском уголовном процессе // Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1972. — 41 с.

141. Стуликов А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2002.-21 с.

142. Сухов С.П. Тактические особенности судебного следствия // Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск: СЮИ. 1972. - 156 с.

143. Хабибулина Н.И. Язык закона и постижение в процессе языкового толкования права // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1996 — 25 с.

144. Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара. - 1993. - 22 с.1. Научные статьи:

145. Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и право. — 2000. -№ 3. С. 75-83.

146. Александров А., Белов С. Наводящие вопросы // Законность 2002. № 2. — С. 40-44.

147. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. №8. С.31.

148. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002 - № 2. - С. 7-8.

149. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. 2000. №3. С.40.

150. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность. — 2002. — № 12. — С. 31-32.

151. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С. 44-46.

152. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. -№ 6. - С. 15-21.

153. Брагин А., Чеурин П. Прокурор в уголовном процессе //Законность. 2004. №4. -С.26.

154. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. - № 1. - С. 82- 87.

155. Даневский В.П. О прочтении на судебном следствии показаний подсудимого, свидетелей и справок о судимости // Журнал министерства юстиции.- 1897.-№ 7.-С. 157-191.

156. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. — 1994. № 10. — С. 118-128.

157. Ершов В.В., Халдеев JI.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. - № 2. - С. 75-81.16.3ажицкий В.И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. — 1992.-№9.-С. 3-4.

158. Иваненко Л.Г. Обвинительная речь // Журнал министерства юстиции.— 1907.-№4.-С. 38-83.

159. Козлов А. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? //Законность. 2004. №4. -С.36.

160. Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 59-63.

161. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 70-75.

162. Клямко Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность. —1994. — № 12. -С. 42-44.

163. Кулишер A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. - Кн. 4. - С. 78-100.

164. Лаговиер Н. Институт общественных обвинителей // Советское право. 1928 -№6(24).-С. 56-58.

165. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? (по поводу статьи А.Д. Бойкова "Судебная реформа обретения и просчеты") // Государство и право. — 1994. -№ 10. — С.139-143.

166. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. — 1994. — № 11. — С. 2-5.

167. Мельник В.В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. 1995. - № 7. - С. 4-5.

168. Мельник В.В. Здравый смысл в процессе доказывания // Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 8-9.

169. Мельник В.В. Совесть — нравственная основа суда // Российская юстиция. — 1996.-№2.-С. 7-8.

170. Мельник В.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. -№ 3. - С. 6-8; № 5. - С. 10-12; № 6. - С. 13-15.

171. Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. — 1992. № 5. - С. 62-67.

172. Панасюк А.Ю. "Презумпция виновности" в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 70-79.

173. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. - № 2. - С. 105-115.

174. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 23—25.

175. Савицкий В.М. Уголовный процесс РФ на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 96-98.

176. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 55-56.

177. Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных //

178. Государство и право. 1994. - № 11. - С. 132-139.

179. Унбегаун Б. Язык русского права / На темы русские и общие. Сборник статей и материалов в честь проф. Н.С. Тимашева под почетной редакцией П.А. Сорокина. Нью-Йорк. - 1965. - С. 178-184.

180. Фойницкий И .Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. — Кн. 6. — С. 1-64.

181. Францифиров Ю.В., Лубнин В.Н., Громов Н.А. О дискуссионных вопросах в теории доказательств // Государство и право. — 1998. № 5. - С. 104-106.

182. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юстиция. — 2003. — № 4. — С. 28—30.

183. Шалумов М. Надзор за законностью и уголовное преследование -самостоятельные функции прокурора // Законность. 1999. - № 8. - С.

184. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - № 9. - С. 60-67.

185. Комментарии законов и постатейные материалы:

186. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" / Под ред. Ген. прокурора РФ Ю.И. Скуратова. — М., 1996. — 427 с.

187. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П. Божьев. М.: "Спарк", 2002.

188. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. -М.: Спарк, 2001. -1168с.1. Словари и справочники:

189. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - IV, 790 с.

190. Даль В. Толковый словарь живого великоруского языка. Спб., 1881. — Т. 2. - С. 569.

191. Конституционное право // Энциклопедический словарь. М., 2000. - 599 с.

192. Ивин А.А., Никифоров АЛ. Словарь по логике. М., 1998. - 384 с.

193. Российская юридическая энциклопедия. / Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. -Х,1110с.

194. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968.

195. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь справочник. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999. 271 с.

196. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Репринтное издание. — М., 1989.-Т. 2.-257 с.

197. Современный философский словарь / Под общ. ред. проф. В.Е. Кемерова. — 2-е изд. испр. и доп. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998. - 1064 с.

198. Ю.Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1997. - 526 с.