Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения: Сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Казинян, Гагик Сергеевич

• Казинян, Гагик Сергеевич
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Казинян, Гагик Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД ПРОВЕДЕНИЕМ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ В ТРЕТЬЕЙ РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ.

§1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА и их

ВОПЛОЩЕНИЕ В НОВОМ УПК РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ.

§2. СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В

УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

§3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ,

СИСТЕМА.

§ 4. МЕСТО И РОЛЬ СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 5. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ 6. ЗАКОННОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И РОЛЬ ПРОКУРОРА В

ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИИ.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

§1. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, СУБЪЕКТЫ И ИХ

ПОЛНОМОЧИЯ.

§ 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФОРМ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО

УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.

§ 3. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РУКОВОДСТВА РАССЛЕДОВАНИЕМ.

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНЫХ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

§ 1. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРЕДАНИЯ СУДУ.

§ 2. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

§ 3. ФОРМЫ ПЕРЕСМОТРА И ПРОВЕРКИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения: Сравнительно-правовое исследование»

Актуальность исследования. В 1995 г. была принята новая Конституция Республики Армения, в которой провозглашается: "Государственная власть осуществляется в соответствии с Конституцией и законами - на основе принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей". Провозглашением самостоятельной и независимой судебной власти Конституция РА поставила перед законодателем и правовой наукой задачу претворения в жизнь конституционных основ, институтов и процедур, доведения до конца процесса формирования конституционного устройства и форм деятельности судебной власти - разработки концепции судебно-правовой реформы и ее осуществления. Конституция РА во многом определила идеологию и исходные положения данной концепции, основной смысл которых заключался в том, что судебная власть - самостоятельная, независимая ветвь государственной власти, которая призвана рассматривать и разрешать в особой процессуальной форме социальные конфликты, обеспечивать защиту и неуклонное соблюдение основных конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Указанные конституционные предписания в ходе осуществления судебно-правовой реформы были положены в основу нового судоустройственного и процессуального законодательства. Среди них важное место занимают конституционные гарантии основных прав и свобод человека и гражданина, которые направлены на исключение произвола при осуществлении правосудия вообще и в ходе уголовного процесса, в частности.

В ходе проведения судебно-правовой реформы применительно к уголовному процессу как одной из форм осуществления судебной власти перед законодателем стояли следующие задачи: а) реформировать уголовно-процессуальное законодательство с учетом положений Конституции РА, б) создать в досудебных стадиях необходимые условия повышения эффективности деятельности органов расследования и прокуратуры по борьбе с преступностью, в) создать систему гарантий, обеспечивающих надежную защиту граждан как от преступлений, так и от незаконных действий органов государственной власти и должностных лиц, ответственных за уголовно-процессуальное производство, г) обеспечить состязательное судопроизводство в независимом и беспристрастном суде.

Заметным шагом на этом пути стало принятие и введение в действие с 12 января 1999 года нового Уголовно-процессуального кодекса РА, основанного на последовательной реализации демократических принципов судопроизводства. Новый УПК Республики Армения внес немало кардинально новых положений по сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством. Эти положения нуждаются в научном осмыслении, в компетентной теоретической оценке. Отдавая должное демократической направленности Конституции и УПК РА, нельзя не признать, что в уголовно-процессуальном законодательстве за столь короткий срок после принятия Конституции не могли быть с достаточной полнотой реализованы демократические достижения правовых государств. Этот процесс, несомненно, требует проведения фундаментальных научных исследований с использованием богатого законодательного опыта Армении и других стран, анализа практики применения нового УПК РА. С этой точки зрения, новый УПК РА надо рассматривать не как конец на пути реформирования, а, наоборот, как начало, поскольку он не является "идеальным и совершенным". Словом, с принятием нового УПК проблемы уголовного процесса не исчезли. Конечно, часть из них получила свое решение, но многие концептуальные вопросы судебной власти и уголовного процесса все еще ждут своего решения, а некоторые нуждаются в дальнейшем развитии.

Успешное реформирование современного уголовного процесса Армении объективно невозможно без знания и учета его исторических корней. Только через связь настоящего и прошлого можно более глубоко и многосторонне осмыслить сущность и значение нового уголовно-процессуального права и его институтов. Исходя из такого подхода, возникает необходимость представить целостную картину исторического развития уголовного судопроизводства в процессе государственно-правового развития Армении. В этой связи целесообразно проанализировать концептуальные положения, определяющие содержание уголовно-процессуального законодательства, начиная с исследования ключевой проблемы -соблюдения конституционных прав и свобод личности в уголовном процессе, которая и в теории, и в законодательстве занимает центральное место. Из нее вытекает важная проблема соотношения публичного и личных интересов в уголовном процессе.

В последнее время в теории уголовного процесса и в правоприменительной деятельности важное значение приобретает функциональный подход. И уголовно-процессуальное законодательство, и круг субъектов этой деятельности должны строиться по системному принципу, основанному на функциональном подходе. Проблема процессуальных функций в уголовном судопроизводстве еще нуждается в научной разработке и апробации. С введением судебного контроля в досудебных стадиях и обеспечением реальной состязательности в суде возникла необходимость в переосмыслении роли и места суда в уголовном процессе. Наконец, в свете многочисленных и острых дискуссий нуждается в объективном научном анализе проблема места и роли прокуратуры в уголовном судопроизводстве, прежде всего проблема ее участия в обеспечении законности. Таким представляется круг концептуальных проблем уголовно-процессуального законодательства Республики Армения.

Наряду с указанными положениями имеет смысл выделить для научного исследования наиболее важные вопросы правового регулирования как досудебных, так и судебных стадий уголовного процесса Армении.

Совершенствование общих условий деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса определяется научной разработкой и законодательным закреплением комплекса вопросов, связанных с уголовным преследованием, надлежащим решением проблемы дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам, а также максимально соответствующей существующим условиям организацией предварительного следствия и процессуального руководства расследованием.

Применительно к судебным стадиям уголовного процесса актуальными представляются такие проблемы, как правовая регламентация предания суду, рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции, особенности рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях, определение правильного соотношения между ними.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение истории развития уголовного процесса Армении в сопоставлении с процессуальным законодательством России и других стран с тем, чтобы оценить положительное значение УПК РА 1998 г., а также выявить те проблемы, которые в нем решены непоследовательно и противоречиво или обойдены вниманием, и сформулировать предложения по совершенствованию нового уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

С учетом поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Создать научно обоснованную периодизацию истории развития уголовного процесса в Армении и таким образом проследить возникновение, развитие и отмирание отдельных уголовно-процессуальных институтов, акцентируя внимание на предреформенном уголовно-процессуальном законодательстве.

2. Подвергнуть сравнительному анализу конституционные основы уголовного судопроизводства как концептуальную базу осуществления судебно-правовой реформы в третьей Республике Армения и соответствующие им принципы и положения нового УПК РА с тем, чтобы: а) в контексте конституционного развития Армении оценить сущность основ уголовного судопроизводства и характерные черты современного уголовного процесса, б) исходя из приоритета конституционных основ уголовного процесса, выявить концептуальные юридико-технические расхождения, коллизии между конституционными положениями и нормами текущего уголовно-процессуального законодательства, особенно предусмотренные в УПК правоограничения, имеющие антиконституционный характер, в) сформулировать предложения, направленные на преодоление коллизий между Конституцией и УПК РА, г) выработать рекомендации, направленные на создание правового механизма, исключающего наличие в дальнейшем такого рода коллизий и незаконных правоограничений.

3. Рассмотреть уголовно-процессуальные права личности сквозь призму конституционных прав и свобод человека и гражданина для определения правильного соотношения публичных и личных интересов в уголовном процессе.

4. Сформулировать понятие уголовно-процессуальной функции, определить систему и их виды и на этой основе проанализировать последовательность осуществления функционального подхода в УПК РА 1998 г.

5. На основе анализа и оценки кардинальных изменений в обществе определить место и роль суда в уголовном процессе.

6. Проанализировать институт судебного контроля по УПК РА 1998 г. и выявить оптимальное соотношение судебного контроля с прокурорским надзором, на этой основе разработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального механизма осуществления судебного контроля в стадии предварительного расследования.

7. Сформулировать современное понятие законности в уголовном процессе в качестве всеохватывающего и универсального принципа. Исходя из интересов реального обеспечения режима законности, осмыслить роль прокурорского надзора в его обеспечении, место прокуратуры в системе государственных органов, участвующих в уголовном процессе и в механизме строящегося в Армении правового государства.

8. На основе анализа и оценки положений УПК РА 1998 г., касающихся досудебных стадий уголовного процесса, разработать предложения по совершенствованию правовой регламентации этих стадий по следующим направлениям:

- сформулировать научное понятие уголовного преследования и определить субъекты этой деятельности, сопоставляя теоретические положения с соответствующими нормами УПК РА 1998 г.;

- исследовать проблемы понятий и форм дифференциации досудебного производства с тем, чтобы разработать предложения и рекомендации, направленные на создание новых форм досудебного производства по уголовным делам;

- проанализировать принципы организации предварительного следствия по УПК РА 1998 г. и определить оптимальное соотношение между прокурорским надзором и ведомственным контролем, основываясь на концептуальных положениях уголовного процесса.

9. Провести сравнительный анализ и оценку принципиальных законодательных изменений, которым подверглись важнейшие процессуальные институты в рамках судебных стадий уголовного процесса РА, для выявления наиболее существенных недостатков нового уголовно-процессуального законодательства и разработать на этой основе предложения по совершенствованию законодательной регламентации предания суду, судебного разбирательства, а также форм пересмотра и проверки судебных решений.

Методология и методика исследования. В процессе диссертационного исследования в целях решения указанных выше задач были использованы как общенаучные методы (диалектический, исторический, системно-структурный), так и специальные и частнонаучные методы познания (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический). В рамках конкретно-социологического метода использовались такие приемы, как наблюдение и анкетирование, анализ статистики и обобщений практики правоприменения.

Нормативной базой исследования являлись положения Конституции РА, уголовно-процессуальное законодательство Республики Армения, рассмотренное в процессе его развития, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, включая проекты УПК РФ и Модельного УПК для стран СНГ.

Теоретической основой исследования служили труды видных ученых-юристов по теории государства и права, конституционному праву, уголовному процессу и другим отраслям права, в частности Алексеева В.Б., Алексеева Н.С., Арсенье-ва В.Д., Белкина A.A., Ьожьева В.П., Войкова А.Д., Гуляева А.П., Гуценко К.Ф., Демидова И.Ф., Добровольской Т.Н., Иванова Ю.А., Карнеевой Л.М., Карпе-ца И.И., Кокорева Л.Д., Куцовой Э.Ф., Ларина A.M., Лузгина И.М., Лукашевича В.З., Лупинской П.А., Михайлова А.И., Нажимова В.П., Недбайло П.Е., Пашкевича П.Ф., Перлова И.Д., Петрухина И.Л., Пивазяна A.M., Полянского H.H., Рати-нова А.Р., Рахунова Р.Д., Рустамова Х.У., Рябцева В.П., Савицкого В.М., Скворцо-ва К.Ф., Соловьева А.Б., Строговича М.С., Токаревой М.Е., Топорнина Б.Н., Фат-куллина Ф.Н., Халиулина А.Г., Чельцова М.А., Чувилева A.A., Шейфера С.А., Эль-кинд П.С., Якубович H.A. и др.

Большое значение при разработке проблем диссертации имел личный опыт, приобретенный нами в связи с участием в комиссиях по подготовке проекта УПК РА, проектов законов РА "О прокуратуре", "О статусе судьи", "О судоустройстве", а также опыт преподавания уголовного процесса и судоустройства в Ереванском государственном университете в период с 1983 г. до настоящего времени.

Научная новизна исследования. Историко-правовой материал в диссертации впервые подвергается научной периодизации. Дело в том, что история уголовного процесса Армении как системное явление не исследовалась. Проводился лишь анализ уголовного процесса отдельных периодов в исследованиях, которые преимущественно были посвящены общим вопросам истории государства и права Армении. Исключением является монографическая работа Х.А. Торосяна "Суд и процесс в Армении (X-XIII вв.)" (Ереван, 1985), которая охватывает лишь часть периода развития уголовного процесса нашего государства. Следовательно, прежде всего спецификой настоящего исследования является сама форма подачи историко-правового материала: в рамках настоящей работы в хронологическом порядке освещены основные вопросы всех этапов исторического развития уголовного процесса Армении и, тем самым, представлена целостная картина уголовного судопроизводства в процессе государственно-правового развития Армении, обоснован новый подход к периодизации истории развития уголовного процесса Армении.

Исторический анализ развития уголовного процесса Армении, особенно в период, предшествующий проведению судебно-правовой реформы 90-х годов, позволил выделить и рассмотреть концептуальные положения, определяющие его состояние и перспективы дальнейшего развития в направлении демократизации. К числу таких основополагающих положений были отнесены и обстоятельно проанализированы конституционные основы уголовного процесса, соотношение публичных и личных интересов, уголовно-процессуальные функции, роль суда и судебный контроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также законность в уголовном процессе и роль прокурора в ее обеспечении.

На этой основе были рассмотрены наиболее актуальные и дискуссионные положения досудебных и судебных стадий уголовного процесса, что позволило оценить новое уголовно-процессуальное законодательство Армении в контексте опыта ряда государств Европы, получить важные научные результаты и выработать обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию как уголовно-процессуального законодательства, так и практики его применения.

Таким образом, предпринятое в диссертации сравнительно-правовое исследование актуальных проблем уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения является первой монографической работой, в которой рассматривается эта важная проблематика, что предопределило ее новизну.

Положения, выносимые на защиту.

1. Разработана периодизация развития уголовного процесса Армении, начиная с древних веков и до настоящего времени, связанного с проведением судебно-правовой реформы в третьей Республике Армения. Сравнительно-правовой анализ свидетельствует о поступательном развитии уголовного процесса как в плане совершенствования процессуальной формы, так и внедрения демократических принципов и институтов. В настоящее время приоритетными направлениями развития уголовного процесса Армении являются прежде всего укрепление судебной власти, обеспечение прав и законных интересов участников процесса, последовательное осуществление таких принципов, как презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон, а также совершенствование процессуальной процедуры.

2. Сформулированы предложения, способствующие более полному воплощению в уголовно-процессуальном законодательстве конституционных основ уголовного процесса.

3. Обоснован вывод о том, что решение задач уголовного судопроизводства может быть осуществлено на основе создания системы уголовно-процессуальных гарантий публичного и личных интересов, сохранения их в качестве самостоятельных охраняемых законом ценностей. Оптимальным представляется такое их соотношение, когда ограничение конституционных прав и свобод, а также применение процессуальных средств принуждения осуществляется лишь в той мере, которая необходима для преодоления возможного противодействия установлению истины по делу и при строгом соблюдении закона правоохранительными органами, обеспечивающими при этом законные интересы и права участников процесса.

4. Систему уголовно-процессуальных функций, исходя из принципа состязательности, предлагается рассматривать на трех уровнях: основополагающих функций - обвинения, защиты и разрешения дела, а также основных и дополнительных функций участников уголовно-процессуальной деятельности.

5. Оптимальное соотношение судебного контроля и прокурорского надзора автор усматривает в решении, при котором надзор сохраняется в качестве основной функции прокуратуры, а суду предоставляются полномочия для осуществления контроля за законностью проведения процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников процесса.

6. Как во всей правовой системе, так и в уголовном процессе, законность представляет собой сложное системное, многоуровневое и многоаспектное явление. При ее изучении необходимо различать: 1) правозаконность - законность в таком значении предполагает правовой характер уголовно-процессуального законодательства и 2) законность как обязательную и полную реализацию Конституции, УПК и принятых в соответствии с ними законов органом дознания, следователем, начальником следственного отдела, прокурором, судом и другими участниками уголовного процесса в ходе производства по уголовному делу.

Необходимым элементом содержания понятия законности является наличие системы ее претворения в жизнь - механизма реализации законности в правотворческой и правоприменительной деятельности.

7. Приводится совокупность доводов в подтверждение того, что осуществление надзора за законностью является основным содержанием деятельности прокурора в досудебных стадиях. При поддержании обвинения в суде первой инстанции прокурор реализует свои надзорные полномочия, которые становятся доминирующими при опротестовании решения суда первой инстанции и в контрольных (надзорных) судебных инстанциях. Предлагается в действующем УПК РА сместить акцент в деятельности прокурора в пользу надзорной функции, что позволит создать специфический механизм "сдержек и противовесов" в уголовном процессе.

8. Сформулировано научное понятие уголовного преследования и определены субъекты данной деятельности.

9. Представляется, что при реформировании уголовно-процессуального законодательства и форм досудебного производства по уголовным делам должны учитываться присущие развитию законодательства тенденции - унификация и дифференциация, которые не исключают друг друга, а находятся в диалектической взаимосвязи. На этой основе предлагается в рамках единого порядка производства предварительного следствия предусмотреть три формы: 1) упрощенную, 2) обычную, 3) сложную или особую.

10. Решение проблемы ведомственной зависимости и процессуальной самостоятельности следователя видится в двух взаимосвязанных предложениях: создание оптимальной организационной структуры предварительного следствия - единого вневедомственного следственного аппарата - как перспективная задача; изменение соотношения полномочий прокурорского надзора и ведомственного контроля в процессе расследования преступлений - как непосредственная задача. С этой целью предлагается внесение изменений в ст. 193 УПК РА, ограничивающих компетенцию начальника следственного отдела лишь полномочиями по обеспечению организационного руководства расследовнием.

11. Обоснование объективной необходимости и значимости "промежуточного производства" между предварительным расследованием и судебным разбирательством в форме предварительного судебного слушания, которое обладает всеми признаками, свойственными любой другой стадии уголовного процесса и имеет свои специфические функции.

12. Принцип состязательности рассматривается не как средство освобождения суда от участия в доказывании, а наоборот, как начало, предполагающее активную и руководящую роль суда в процессе доказывания. Именно от круга полномочий, статуса и степени активности суда зависит успешное решение задач судебного разбирательства и уголовного судопроизводства.

13. Предлагается внесение следующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее производство в суде первой инстанции:

- предусмотреть наряду с единоличным коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции с учетом их характера и сложности;

- ч. 4 ст. 35 УПК РА изменить с тем, чтобы отказ обвинителя от поддержания обвинения в ходе разбирательства по делу являлся основанием для прекращения дела лишь в случае отсутствия возражения со стороны потерпевшего или его представителя. Если потерпевший возражает, рассмотрение дела должно продолжаться. Функцию поддержания обвинения в суде в этом случае осуществляет потерпевший или его представитель.

14. Предлагается внесение изменений в нормы Конституции и УПК РА, регулирующие порядок пересмотра и проверки судебных решений:

- ст. 376 УПК РА изменить и дополнить следующими положениями: а) "правом подавать апелляционный протест обладают также потерпевший и его представитель, государственный обвинитель, а также прокурор и заместитель прокурора в пределах их компетенции и независимо от участия в рассмотрении дела судом первой инстанции"; 6) "потерпевший, его законные представители и представители вправе обжаловать приговор только в части, касающейся того лица и тех действий, которыми причинен вред потерпевшему. Их требования не могут быть большими, чем были заявлены в суде первой инстанции";

- ч. 2 ст. 376 УПК РА изложить в следующей редакции: "Прокурор имеет право опротестовать приговор в части гражданского иска, если затрагиваются государственные интересы".

- ст. 378 УПК РА изложить в следующей редакции: "Апелляционный протест подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, однако подача протеста непосредственно в апелляционную инстанцию не препятствует его рассмотрению";

- ч. 2 ст. 389 УПК РА изложить в новой редакции: "Изучив полученное дело, председательствующий своим решением назначает дело к слушанию в судебном заседании и принимает меры, обеспечивающие ознакомление с делом других членов судебного состава".

Научная и практическая значимость диссертации. Выводы и предложения, сформулированные в результате проведения диссертационного исследования, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть учтены законодателем на завершающем этапе судебно-правовой реформы в РА при совершенствовании УПК РА, которое, как показывает практика применения нового законодательства, является необходимым.

Теоретические положения, содержащиеся в данном сравнительно-правовом исследовании, вносят определенный вклад в развитие науки уголовного процесса и могут быть использованы при дальнейшей разработке ее соответствующих разделов и в учебном процессе при подготовке специалистов.

Выводы и рекомендации практического характера, направленные на совершенствование правоприменительной деятельности, представляют интерес для работников суда, прокуратуры и других правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в четырех монографиях и более чем в 15 научных статьях.

Кроме того, отдельные положения, относящиеся к предмету исследования, излагались в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам реформирования уголовно-процессуального законодательства, организованных Национальным Собранием Республики Армения, Советом Европы, Министерством юстиции США, Международным объединением "Союз юристов", Американской ассоциацией юристов, Союзом юристов Республики Армения, Центром конституционного права Армении. В их числе: "Концепция судебно-правовой реформы в Республике Армения" (16 сентября 1996 г.), "Общая часть проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения и основные принципы его Особенной части" (10-21 июня 1997 г.), "Регулирование адвокатской службы в РА" (22 марта 1998 г.), "Особенная часть проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения" (25 апреля 1998 г.), "Новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения: проблемы и перспективы совершенствования" (18-19 октября 1998 г.), "Состязательность в уголовном процессе: теория и практика" (13 марта 1999 г.), "Судебный контроль за досудебными стадиями уголовного процесса" (20 марта 1999 г.), "Апелляционные суды в судебной системе Республики Армения" (19 мая 1999 г.), "Уголовный процесс: сравнительное исследование опыта США и Армении" (25-27 июня 1999 г.), "Выбор, замена и отказ от защитника по Уголовно-процессуальному кодексу РА" (10 декабря 1999 г.) и т.д.

Результаты исследований были апробированы также в процессе работы в комиссиях по разработке проекта УПК РА, а также проектов законов РА "О прокуратуре", "О статусе судьи", "О судоустройстве", при представлении проектов Общей и Особенной частей УПК в первом чтении в Национальном Собрании РА.

Будучи членом Научно-консультативного совета прокуратуры РА, мы также имели возможность реализовать результаты исследования в работе данного органа.

Апробация положений и выводов диссертации имела место и в учебном процессе на юридическом факультете ЕрГУ, при чтении лекционных курсов.

18

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Казинян, Гагик Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование актуальных проблем уголовно-процессуального законодательства Республики Армения, его сравнительно-правовое изучение в контексте предреформенного законодательства, законодательства России и других стран, анализ основополагающих концептуальных положений и конкретных институтов и норм уголовного процесса Армении позволяют нам сделать следующие выводы и предложения:

1. Историко-правовой анализ развития уголовного процесса в Армении позволяет констатировать, что в двадцатом веке уголовно-процессуальное регулирование в Армении прошло три исторических периода, каждому из которых присущ свой тип уголовного процесса. Это, во-первых, уголовно-процессуальное законодательство первой Республики Армения (1918-1920 гг.), за которым следует уголовно-процессуальное право Армянской ССР (1920-1990 гг.). Второй период отражает установление социалистического уголовного процесса в Армении и его существование в разных модификациях до провозглашения третьей Республики Армения в 1990 году. Третий период соответствует времени существования третьей Республики Армения и отражает процессы демократизации общества, направленные на построение суверенного, правового, демократического государства, становление независимой, ориентированной на защиту прав и свобод человека и гражданина судебной власти.

2. В процессе развития уголовного судопроизводства в Армении далеко не всегда прослеживается историческая преемственность, так как последующие уголовно-процессуальные институты и нормы не всегда являются результатом закономерного развития предыдущих. Вместе с тем, как и общемировой процесс развития государства и права, история уголовного процесса Армении также образует движение от менее сложных к более сложным процессуальным формам. В этом процессе очевидны как позитивные, так и негативные явления. Однако в целом доминирует прогрессивная тенденция, суть которой заключается в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства путем его демократизации.

3. Провозглашением самостоятельной и независимой судебной власти Конституция РА поставила перед законодателем и правовой наукой задачу претворения в жизнь конституционных основ, институтов и процедур, доведения до конца процесса формирования конституционного устройства и форм деятельности судебной власти - разработки концепции судебно-правовой реформы и ее осуществления. Конституция РА во многом определила идеологию и исходные положения данной концепции, основной смысл которых заключался в том, что судебная власть - самостоятельная, независимая ветвь государственной власти, которая призвана рассматривать и разрешать в особой процессуальной форме социальные конфликты, обеспечивать защиту и неуклонное соблюдение основных конституционных прав и свобод человека и гражданина.

4. Заметным шагом на пути реформирования суда и судопроизводства стало принятие и введение в действие с 12 января 1999 года нового Уголовно-процессуального кодекса РА, основанного на последовательной реализации демократических принципов судопроизводства. Новый УПК Республики Армения внес немало кардинально новых положений по сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством. Отдавая должное демократической направленности Конституции и УПК РА, нельзя не признать, что в уголовно-процессуальном законодательстве за столь короткий срок после принятия Конституции не могли быть с достаточной полнотой реализованы демократические достижения правовых государств. С этой точки зрения, новый УПК РА надо рассматривать не как конец на пути реформирования, а, наоборот, как начало, поскольку он не является "идеальным и совершенным". С принятием нового УПК проблемы уголовного процесса не исчезли. Конечно, часть из них получила свое решение, но многие концептуальные вопросы судебной власти и уголовного процесса все еще ждут своего решения, а некоторые нуждаются в дальнейшем развитии.

5. Конституция РА 1995 г. как основополагающий акт, определяет развитие уголовного процесса в Армении. Она содержит ряд концептуальных положений, относящихся к организации и деятельности судебной власти, которые имеют статус конституционных основ.

6. Конституция РА имеет высшую юридическую силу и непосредственное действие. Однако, с одной стороны, не следует впадать в крайность, полагая, что Конституция сама по себе, непосредственно, без других законов способна решить задачи базового регулирования. Действие многих конституционных норм достигает цели во взаимосвязи, в комплексе с текущим законодательством. Но, с другой стороны, есть опасность, что нормы Конституции будут растворяться в текущих законах, поскольку последние, несмотря на прогрессивное содержание Конституции, в ряде случаев уже проявляют тенденцию к несоответствию с конституционными положениями.

7. Как показывает сравнительный анализ конституционных принципов уголовного судопроизводства и положений нового УПК, между ними существуют и расхождения, которые имеют как юридико-технический характер, то есть нарушают требования законодательной техники о единстве правовых формулировок и порождают коллизии, разночтения, подчас произвольное истолкование конституционных норм, так и предусматривают неправомерные правоограничения граждан в связи с их участием в уголовном процессе. Кроме того, самой Конституции РА, особенно главе "Судебная власть" тоже присущи некоторые недостатки, отдельные конституционные нормы нуждаются в редактировании и корректировке.

8. Гарантией реальности и предотвращения нарушений норм Конституции РА является ее высшая юридическая сила и непосредственное действие. Но, как показывает пятилетний опыт действия Конституции РА и применение нового УПК РА с января 1999 г., непосредственное действие норм Конституции РА все еще остается ее нереализованным потенциалом. С целью преодоления коллизий между Конституцией РА и текущим законодательством, в том числе и уголовно-процессуальным, а также совершенствования действующего УПК, необходимо разработать и реализовать следующие механизмы, которые способствовали бы конституционности текущего законодательства:

- разработать правовой механизм, обеспечивающий непосредственное применение соответствующих норм Конституции РА и внедрить его в правоприменительную деятельность;

- сделать более эффективным механизм конституционного контроля в РА, расширив круг субъектов, имеющих право обращаться в Конституционный Суд РА, включив в их число Кассационный Суд и Прокуратуру РА;

- поскольку при существующей системе законотворчества правовой механизм законодательной инициативы действует не вполне эффективно, правом законодательной инициативы следует наделить также Кассационный Суд РА, что вытекает из сущности разделения властей;

- следует предоставить право законодательной инициативы Генеральному Прокурору по тем направлениям, по которым осуществляется надзор за законностью.

9. В Конституциях Республики Армения и Российской Федерации предусмотрен широкий комплекс прав и свобод личности, демократизация отношений личности и государства, закреплены концептуальные принципы взаимоотношений личности и государства в такой специфической и жизненно важной для ее участников сфере, как уголовное судопроизводство, где имеет место ограничение конституционных прав и свобод и используются меры уголовно-процессуального принуждения. Конституции РА и РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, имеющие приоритет над национальным законодательством, являются правовой основой для разработки уголовно-процессуального законодательства. Они обуславливают выделение личных интересов участников процесса в качестве самостоятельного приоритета защиты в уголовном судопроизводстве, что должно найти отражение прежде всего при определении задач уголовного процесса и в расширении прав его участников.

10. Недопустимы противопоставление и конкуренция публичного и личных интересов. Хотя публичный интерес аккумулирует интересы государства, общества и законные интересы участников процесса, направленные на законное и обоснованное разрешение уголовного дела, тем не менее он не должен иметь преимущества перед субъективными личными интересами участников. При ином подходе открывается путь к оправданию отступлений от закона ссылками на целесообразность. Столь же губительна и противоположная тенденция, когда публичный интерес предлагается подчинить личным интересам участников процесса. Таким образом, необходимо исходить не из противопоставления и конкуренции этих интересов, а из признания необходимости их сосуществования и взаимозависимости с учетом реалий уголовного судопроизводства, чтобы на этой основе определить оптимальное для достижения задач судопроизводства соотношение указанных факторов.

11. Если проблема обеспечения законных интересов в уголовном судопроизводстве, определения правильного соотношения между публичным и личными интересами участников процесса в РФ находится в процессе законодательного урегулирования, в РА с принятием УПК 1998 г. обеспечение законных интересов личности в уголовном судопроизводстве было признано приоритетным. Но это не означает, что данная проблема в Республике Армения окончательно решена. Если Конституционный Суд РФ в деле совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и правоприменения играет довольно конструктивную роль, то этого нельзя утверждать относительно деятельности Конституционного Суда РА, поскольку в результате необоснованного ограничения круга субъектов, имеющих право обращаться в Конституционный Суд, создалась ситуация, которая не соответствует современным демократическим требованиям взаимоотношений государства и личности в правовом государстве.

12. Последовательное проведение в уголовном процессе принципа состязательности, являющегося одним из важнейших условий демократизации уголовного судопроизводства, обусловливает необходимость выделения в системе уголовно-процессуальных функций основополагающего, обобщенного уровня, к которому следует отнести функции обвинения, защиты и разрешения дела. При таком подходе система уголовно-процессуальных функций будет состоять из основополагающих, основных и дополнительных функций.

13. Состязательность само по себе не является единственной гарантией правосудия. Состязательность - лишь инструмент судебного познания, обеспечивающий далеко не однозначный результат. Все зависит от суда, его инициативы и активности. Не надо путать такую активность с обвинительным уклоном, присущим прежнему суду. Такая активность всецело продиктована задачами суда -помочь сторонам объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, установить истину и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

14. Судебный контроль над досудебным производством должен ограничиваться проверкой жалоб относительно законности санкционирования прокурором действий и решений следователя, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного процесса, тем самым сузив рамки (пределы) судебного контроля до проверки соблюдения наиболее существенных прав граждан. В этом случае судебный контроль не подменял бы прокурорский надзор, а стал бы дополнительной гарантией законности тех следственных действий и мер процессуального принуждения, применение которых требует разрешения прокурора.

15. В судах первого звена судебной системы РА (в областных судах) необходимо провести структурные изменения, выделив в них первую и вторую самостоятельные ступени. Первая самостоятельная ступень - это местные суды, на которые целесообразно возложить рассмотрение по существу уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком не более трех лет, а также рассмотрение и разрешение вопросов, относящихся к судебному контролю. Что касается судов второй ступени областных судов, то они должны рассматривать все остальные дела и не должны иметь других полномочий. Рассмотрение протестов и жалоб на решения судей первой ступени относительно осуществляемых ими контрольных полномочий целесообразно отнести к компетенции апелляционного суда. Эти структурные изменения создадут необходимые условия для объективного и беспристрастного рассмотрения областными судами уголовных дел по существу.

16. Как во всей правовой системе, так и в уголовном процессе законность должна рассматриваться как системное образование, которому присущ ряд различных аспектов. Во-первых, она предполагает правовой характер уголовно-процессуального законодательства, то есть Конституция РА, Уголовно-процессуальный кодекс и принятые в соответствии с ними другие законы должны соответствовать идеальному праву и отражать общечеловеческие ценности, правовые идеалы свободного, демократического общества и правового государства. В теории права законность в таком смысле принято определять как "правозакон-ность". Во-вторых, законность - это обязательная и полная реализация соответствующих положений Конституции, а также норм УПК и принятых в соответствии с ними законов органом дознания, следователем, начальником следственного отдела, прокурором, судом и другими участниками уголовного процесса в ходе производства по уголовному делу. В-третьих, законность не может существовать без необходимой совокупности средств, способов и приемов ее претворения в жизнь. Механизм реализации законности как система средств, приемов и условий призван реально претворять в жизнь идеи и начала законности в уголовном процессе и включает как систему контроля и надзора за содержанием источников уголовно-процессуального права с точки зрения их соответствия неотчуждаемым и неотъемлемым правам человека и гражданина, так и систему контроля и надзора за действием законов, то есть систему охраны (защиты) законности в сфере правореализующей деятельности.

17. Анализ положений Конституции РА, относящихся к компетенции органов прокуратуры, свидетельствует о многофункциональном характере деятельности прокурора в уголовном процессе. Наряду с надзором за исполнением законов органами дознания, начальником следственного отдела, следователем и другими участниками процесса, прокурор осуществляет функции уголовного преследования, процессуального руководства расследованием, поддержания обвинения в суде. Однако доминирующей для прокурора является надзорная функция. Будучи наиболее ярко выражена в досудебном производстве по уголовному делу, она не утрачивает своего значения и в судебных стадиях уголовного процесса.

18. Уголовное преследование - это деятельность специально уполномоченных законом должностных лиц, в которой имеет право участвовать потерпевший и его представитель, в пределах их компетенции, направленная на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление и реализуемая при расследовании преступлений путем возбуждения уголовного дела против конкретного лица, его задержания, применения меры пресечения, изобличения и привлечения к уголовной ответственности, проведения процессуальных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обвиняемых, составления обвинительного заключения, передачи уголовного дела в суд для осуществления правосудия и поддержания обвинения в суде.

19. Формы досудебного производства по уголовным делам представляют собой особый способ осуществления процессуальной деятельности на этой стадии, соответствующий требованиям закона, определенная последовательность процессуальных действий и решений органов, осуществляющих при соблюдении законных интересов и прав других участников процесса уголовное преследование, направленных на доказывание события и обстоятельств преступления, которая завершается принятием итогового процессуального решения о направлении уголовного дела в суд или о его прекращении.

20. Дифференциация досудебного производства в УПК РА 1998 г. проведена только по одному критерию - учету особенностей субъекта уголовно-процессуальных отношений. На таком основании в УПК выделено два вида производства: производство по делам несовершеннолетних и производство по делам лиц, имеющих дипломатический иммунитет и право на неприкосновенность. Единый подход к регулированию досудебного производства по всем без исключения уголовным делам нельзя считать оправданным. Предлагается на базе единого порядка производства предварительного следствия предусмотреть три формы: 1) упрощенную, 2) обычную, 3) сложную или особую. Основными критериями для данной дифференциации должны стать характер и степень общественной опасности преступления, сложность расследования различных видов преступлений.

21. Нахождение органов предварительного следствия в различных правоохранительных ведомствах создает опасность ведомственной зависимости и потери процессуальной самостоятельности следователями. Для решения этой проблемы необходимо решать три взаимосвязанных вопроса: во-первых, создать оптимальную организационную структуру - единый следственный аппарат; во-вторых, обеспечить процессуальную самостоятельность следователя; в-третьих, установить соотношения полномочий прокурора и начальника следственного отдела при осуществлении процессуального руководства расследованием в соответствии с их функциями в досудебных стадиях уголовного процесса.

22. Между предварительным расследованием и судебным разбирательством объективно необходимо "промежуточное производство", которое имеет свои специфические функции, характерные для него процессуальные формы. Оно обладает всеми признаками, свойственными любой другой стадии уголовного процесса, и которое предлагается назвать "Предварительное судебное слушание".

Предлагаемое нами название выражает и сущность, и задачи данной процедуры: суд, предварительно выслушав обстоятельства дела с участием сторон в предусмотренных законом случаях, принимает одно из решений, характерных для данной стадии. Наилучшим решением проблемы построения этого этапа уголовного процесса является такая конструкция, которая бы гармонично соединяла в себе лучшие черты англосаксонского предварительного слушания и советского института предания суду. Такая конструкция с элементами состязательности и процессуального равноправия сторон явилась бы важной гарантией объективности и законности уголовного судопроизводства.

23. Исторический и современный опыт РФ, РА и других стран показывает, что в зависимости от степени общественной опасности преступлений, личности преступника и других обстоятельств по вопросу о численности состава судов, разбирающих конкретные дела, проявляется дифференцированный подход: дела рассматриваются как единолично, так и коллегиально. Нигде рассматриваемая проблема не получила такого законодательного регулирования, как это было сделано в Республике Армения. Всеобщая замена коллегиальности единоличной формой отправления правосудия абсолютизировала возможности одного лица -судьи - решать судьбу обвинения и обвиняемого. Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в Закон РА "О судоустройстве" и УПК РА, предусмотрев как единоличный, так и коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции. Целесообразно, чтобы судьи местных судов первой инстанции единолично рассматривали дела о преступлениях, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком не более трех лет, а также обладали полномочиями по осуществлению судебного контроля над досудебным производством. Рассмотрение остальных уголовных дел должно осуществляться областными судами первой инстанции коллегиально, в составе трех профессиональных судей.

24. Экономические и социодемографические условия РА предопределяют наше критическое отношение к наиболее развернутой форме коллегиальности к суду с участием коллегии присяжных, несмотря на то, что Конституция РА (ст. 91) предусматривает возможность учреждения суда с участием присяжных заседателей.

25. Отсутствие у потерпевшего права настаивать на обвинении в случае отказа обвинителя от обвинения является нарушением принципов состязательности и равноправия сторон. Необходимо внести соответствующие изменения в УПК РА с тем, чтобы отказ обвинителя от поддержания обвинения в ходе судебного разбирательства по делу являлся основанием для прекращения дела и уголовного преследования лишь в случае отсутствия возражения со стороны потерпевшего или его представителя. Если потерпевший возражает, рассмотрение дела должно продолжаться.

26. Новый УПК предусмотрел апелляционное производство, наличие которого в уголовно-процессуальной системе РА можно объяснить и как компенсацию процессуальных гарантий, утраченных в условиях единоличного правосудия, и, в определенной мере, как дань мировому опыту. Однозначно утверждать, что апелляционный порядок проверки и пересмотра судебных решений по сравнению с прежней (советской) кассацией обладает существенными преимуществами, пока преждевременно. Это можно сделать через несколько лет на основании изучения деятельности апелляционной инстанции по уголовным делам. Но уже сейчас можно констатировать, что апелляционному производству в РА присущи определенные недостатки. Для преодоления этих недостатков и совершенствования апелляционного производства необходимо:

- ст. 376 УПК РА изменить и дополнить следующими положениями: а) "правом подавать апелляционный протест обладают также потерпевший и его представитель, государственный обвинитель, а также прокурор и заместитель прокурора в пределах их компетенции и независимо от участия в рассмотрении дела судом первой инстанции"; б) "потерпевший, его законные представители и представители вправе обжаловать приговор только в части, касающейся того лица и тех действий, которыми причинен вред потерпевшему. Их требования не могут быть большими, чем были заявлены в суде первой инстанции";

- ч. 2 ст. 376 надо изложить в следующей редакции: "Прокурор имеет право опротестовать приговор в части гражданского иска, если приговор затрагивает государственные интересы".

- ст. 378 УПК РА изложить в следующей редакции: "Апелляционный протест подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, однако подача жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию не препятствует рассмотрению протеста.

В случае подачи апелляционного протеста непосредственно в апелляционный суд, в суд первой инстанции, выносивший приговор представляется копия протеста".

- определенному усовершенствованию подлежат и положения, регулирующие роль председательствующего и членов судебного состава апелляционной инстанции. Для преодоления чрезмерного формализма участия членов судебного состава и их пассивной роли, предлагается следующее положение, которым можно дополнить ч. 2 ст. 389 УПК РА, изложив ее в новой редакции: "Изучив полученное дело, председательствующий своим решением назначает дело к слушанию на судебном заседании и принимает меры, обеспечивающие ознакомление с делом других членов судебного состава".

27. Производство в Кассационном Суде РА как форма судебного надзора объединяет в себе несколько видов пересмотра приговоров и определений по уголовным делам: кассационное производство, надзорное производство (в узком смысле) и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Новый УПК РА объединяет их в единое кассационное производство, подвергая их унифицированному правовому регулированию в том смысле, что закон не проводит четкой границы между ними, устанавливает единый порядок и последствия опротестования приговоров, а также единый порядок и единые границы рассмотрения дел в Кассационном Суде (в отношении возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам установлены специальные, отличные от кассации и надзора основания, сроки и порядок возобновления дел), независимо от оснований опротестования.

28. Кассационное производство является важной формой осуществления судебного надзора со стороны вышестоящего суда и тем самым решает важную задачу обеспечения законности в уголовном процессе. Однако кассационное производство в новом виде еще далеко от совершенства и тоже нуждается в значительной доработке, в частности, из него надо исключить нормы, нарушающие конституционное право потерпевших на судебную защиту, а также некоторые другие положения нового УПК, которые идут в разрез с основополагающими принципами судопроизводства (равноправие сторон, состязательность, непредвзятость и независимость суда и судьи и др.).

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Казинян, Гагик Сергеевич, 2000 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Мхитар Гош. Судебник. Сводный критический текст, предисловие и комментарии X. Торосяна. Ереван. Изд. АН Арм. ССР, 1975 (на арм. яз.). 642 с.

3. Смбат Спарапет. Судебник. Составление текста, перевод с древнеармянского, предисловие и примечания А.Г. Галстяна. Ереван. Айпетрат, 1958. 206 с.

4. Судебник астраханских армян. Текст и предисловие Ф.Г. Погосян, Ереван. Изд. АН Арм. ССР, 1967. 358 с.

5. Национальная Конституция Армян. Константинополь, 1870 (на арм. яз.).

6. УПК Арм. ССР от 22 июня 1934 г. Ереван. Арменгиз, 1934.

7. УПК Арм. ССР от 22 июня 1934 г. С изменениями включительно 1 июля 1951 г. Ереван. Айпетрат, 1951.

8. Конституция Арм. ССР 1937 г.

9. Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об организации президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, областных судов и судов автономных областей" (14 августа 1954 г.).— Ведомости ВС СССР, 1954, №17, ст. 300.

10. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 19551991 гг. Сборник правовых актов.— М. Изд. "Спарк", 1997. 800 с.

11. Ю.Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения дел президиумами судов" (25 апреля 1955 г.).— Ведомости ВС СССР, 1955, №7, ст. 166.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Арм. ССР (7 марта 1961 г.).— Ведомости ВС Арм. ССР, 1961, №7, ст. 42.

13. Указ Президиума Верховного Совета СССР "О предоставлении органам охраны общественного порядка права ведения предварительного следствия" (6 апреля 1963 г.).— Ведомости ВС СССР, 1963, №16, ст. 181.

14. Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за хулиганство" (26 июля 1966 г.).— Ведомости ВС СССР, 1966, №151, ст. 595.

15. Конституция СССР 1977 г.— Ведомости ВС СССР, 1977, №41, ст. 616.

16. Конституция Арм. ССР,— Ведомости ВС Арм. ССР, 1978, №25, ст. 81. 20.3акон СССР "О Верховном суде СССР" (30 ноября 1979 г.).—- Ведомости ВС

17. СССР, 1979, №49, ст. 842. 21.Закон СССР "О прокуратуре СССР" (30 ноября 1979 г.).— Ведомости ВС

18. СССР, 1979, №49, ст. 843. 22.3акон СССР "Об адвокатуре в СССР" (30 ноября 1979 г.).— Ведомости ВС СССР, 1979, №49, ст. 846.

19. Декларация независимости Республики Армения (23 августа 1990 г.).24.Конституция РФ 1993 г.

20. Конституция РА (5 июля 1995 г.).

21. УПК РСФСР от 27 октября 1960 г.— Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40,ст. 592.

22. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. Республика,1992. 109 с.

23. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (В ред. Федеральных законов от 17.11.95 №168-ФЗ, от 10.02.99 №31-Ф3).

24. Концепция судебно-правовой реформы РА (Программа деятельности). Ереван, 1997 (на арм. яз.). 14 с.

25. УПК РСФСР от 27 октября 1960 г. М. Юрид. лит., 1999.

26. Закон РА "О прокуратуре", от 1 июля 1998 г.32.3акон РА "Об адвокатской деятельности", от 18 июня 1998 г.

27. ЗЗ.Закон РА "О судоустройстве", от 18 июля 1998 г.34.3акон РА "О статусе судьи", от 17 июня 1998 г.

28. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. Под ред. В.М. Савицкого. М. Академия Наук СССР, ИГИП, 1989. 318 с.

29. Проект УПК РФ внесенный депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.

30. Модельный УПК для государств-участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. Приложение к "Информационному бюллетеню". 1996. №10.

31. Уложение о судоустройстве,— В кн.: Италия: Конституция и законодательные акты. М. Прогресс, 1988. 392 с.

32. ЗЭ.Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: "Манускрипт", 1994. 204 с.1. КНИГИ И СТАТЬИ

33. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Изд. Воронежского ун-та, 1980. 251 с.

34. Алексеев Н.С., Пукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Л. Изд. Ленинградского ун-та, 1979. 197 с.

35. Апаров П.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М. Изд. "Триада, лтд", 1996. 157 с.

36. ДЗ.Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств.— В кн.: Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 92. М. ВНИИ советского законодательства, 1975. 55 с.

37. Арсеньев В.Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству.— Соц. законность, 1975, №3. С. 63-64.

38. Арутюнян Г.Г. Конституционный суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Ереван. "Нжар", 1999. 238 с.

39. Басков В.И. Прокурорский надзор. М. Изд. БЕК, 1996. 562 с.41 .Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел. М., Юридическая литература, 1986. 286 с.

40. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М. Юридическая литература, 1992. 272 с.

41. Басков В.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. М. Юридическая литература, 1972. 159 с.

42. Белкин А.А. Категория "основа" в Конституции СССР.— Вестник Ленинградского университета, 1983, №11. С. 73-78.

43. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. Санкт-Петербург, 1995. 143 с.

44. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск. Университетское, 1986. 158 с.

45. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М. Юридическая литература, 1968. 119 с.

46. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М. "ЕАБ", 1994.

47. Бойков АД. Законность в правоохранительной деятельности (Российская Федерация периода 1990-1994 гг.).— В сб.: Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. С. 120-151.

48. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве,— В кн.: Законность в Российской Федерации. М. Спарк, 1998. С. 188-202.

49. Бойков А,Д. Концептуальные проблемы проекта нового Уголовно-процессуального кодекса России,— Прокурорская и следственная практика. М., 1997, №2. С. 97-111.

50. Бойко в А.Д. Проблемы судебной реформы.— Советское государство и право, 1991, №4. С. 13-23.

51. Бойков А.Д. Социально-правовые проблемы защиты жертв преступлений.— В сб.: Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. С. 11-23.

52. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты.— Гос. и право, 1994, №6. С. 13-22.

53. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. 382 с.

54. Бойков А.Д. и др. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода).— Уголовное право, 1999, №2. С. 3-30.

55. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1998. 92 с.

56. Восканян А.М. Географический детерминизм в армянской историографии.— Историко-филологический журнал АН Арм. ССР, 1960, №2. С. 42-62.

57. Выленский В.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1962. 220 с.

58. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М. Юридическая литература, 1965. 150 с.

59. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.— В кн.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М. Гос. изд. юрид. лит., 1959. 475 с.

60. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. Изд. Воронежского ун-та, 1978. 303 с.

61. Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М. Юридическая литература, 1969. 159 с.

62. Гуляев А. П. Единый порядок предполагает дифференциацию.— Соц. законность, 1975, №3. С. 64-65.

63. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1981. 191 с.

64. Гуляев А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности.— Советское государство и право. 1988, №4. С. 29-36.

65. Тб.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Зерцало, 1997. -368 с.

66. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л. Изд. Ленинградского ун-та, 1990. 136 с.

67. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. 96 с.

68. Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования.— В кн.: Законность в РФ. М. Спарк, 1998. С. 159-170.

69. Дилбандян С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе. Ереван. "Тигран Мец", 1998. 148 с.81 .Дилбандян С.А Состязательность в уголовном процессе.— Государство и право. Ереван, 1999, №3(6) (на арм. яз.). С. 15-21.

70. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека.— Государство и право, 1997, №8. -с.44-50.

71. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М. Юридическая литература, 1971. 199 с.

72. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим.— Сов. юстиция, 1976, №14. С. 8-9.8Ъ.Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии.— В кн.: Потерпевший от преступления. Тарту, Изд. ТГУ, 1987. 84 с.

73. Исаев Н. Следственный комитет Казахстана: трудное становление.— Прокурорская и следственная практика, 1997, №2. С. 94-96.

74. Истина и только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М. Юрид. лит., 1990. 432 с.91 .История государства и права Советской Армении. Кн. 1. Ереван. Изд. АН Арм. ССР, 1974. -406 с.

75. История государства и права Советской Армении. Кн. 2. Ереван. Изд. АН Арм. ССР, 1978. 328 с.

76. История политических и правовых учений. Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М. НОРМА-ИНФРА, 1998. 736 С.

77. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов. Изд. Саратовского ун-та, 1968. 68 с.

78. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации,— Государство и право, 1998, №2. С. 66-71.

79. Клочков В.В. Методология и методика изучения состояния законности.— В кн.: Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995 гг.). М., 1995.

80. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж. Изд. Воронежского ун-та, 1964. 138 с.

81. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Реальность, перспективы.— Государство и право, 1998, №11. С. 31-39.

82. Колоколов H.A. Судебный контроль на предварительном расследовании. Сравнительно-правовое исследование. Курск, 1997. 154 с.

83. Q0.Колоколов H.A. Судебный контроль: Некоторые проблемы истории и современности. Курск. "Сеймъ", 1996. 92 с.

84. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. Т. 1-2. Общая часть. М. Бек, 1996. 778 с.

85. Конституция РФ: Научно-практический комментарий. Под ред. акад. В.Н. То-порнина. М. Юристъ, 1997. 716 с.

86. Концепция модельного уголовно-процессуального кодекса для государств-участников СНГ. М., 1995. 19 с.

87. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. Изд. Саратовского ун-та, 1987. 178 с.

88. Кочев К. Потерпевший в уголовном процессе НРБ.— Правоведение, 1970, №3. С. 84-89.

89. Юб.Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М. Юрид. лит., 1989. 638 с.

90. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (Предмет, цель, содержание). М. Юридическая литература, 1973. 199 с.

91. Лазарева В.А Защита прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе.— Соц законность, 1980, №3. С. 49-50.

92. Лазарева В.А Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара. Изд. Самарского ун-та, 1999. 136 с.

93. Ю.Ларин A.M. Презумпция невиновности. М. Наука, 1982. 152 с.

94. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений.— Государство и право, 1999, №4. С. 83-90.

95. М.Ларин А.М. Прокурорский надзор и руководство расследованием.— Социалистическая законность, 1978, №10. С. 56-57.

96. ЛЪ.Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М. Юридическая литература, 1970. 223 с.

97. ЛУА.Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции. М. Юридическая литература, 1986. 159 с.

98. Ларин А.М. Уголовный процесс, структура права и структура законодательства. М. Наука, 1985. 240 с.

99. Ларин А.М. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия.— В кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж. Изд. Воронежского ун-та, 1979. -С. 73-83.

100. Ъ.Ленский А.В. Критерии и основания дифференциации досудебного производства.— В сб.: Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и прокурорского надзора. Москва-С.Петербург-Кемерово, 1998. 268 с.

101. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М. Юрид. лит., 1977. 160 с.

102. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М. Юридическая литература, 1973. 215 с.

103. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М. Высшая школа МВД СССР, 1969. 178 с.

104. Мажинян Дж.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. Ереван. Изд. Ереванского ун-та, 1989. 128 с.

105. Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления.— Правоведение, 1977, №3. С. 47-54.

106. Майсурадзе В., Мовсесян Г. Стадия предания суду. Спорные вопросы, ошибки,— Соц. законность, 1968, №9. С. 30-32.

107. Малько А.В. Законные интересы: общетеоретический аспект.— Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Выпуск первый. Тольятти, 1998. С. 5-22.

108. Мартинович И.И. Гласность в советском уголовном судопроизводстве. Минск. Изд. ЬГУ, 1968. 74 с.

109. МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Под ред. П.С. Никитюка. Кишинев. Штиинца, 1975. 219 с.131 .Мартынчик Е.Г. Проверка обвинительного заключения в стадии предания суду.— Советская юстиция, 1972, №22. С. 18-21.

110. Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии,— Советское государство и право. 1976, №7. С. 87-93.

111. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев. Штиинца, 1982. -188 с.

112. ЗЛ.Махов В.Н., Ястребова О.М. Правовые и организационные вопросы обжалования в суд ареста в качестве меры пресечения.— В сб.: Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. С. 109-120.

113. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. Отв. ред. В.В. Шубин. М. Юридическая литература, 1981. 86 с.

114. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово. Кн. изд., 1962. 296 с.

115. Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия.— Советское государство и право, 1974, №6. С. 100-107.

116. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. Изд. ЯГУ, 1976. 94 с.

117. Мунчаев М.М., Устинов В.М. Политическая история России. М. НОРМА-ИНФ-РА, 1999. 800 с.4§.Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях.— Правоведение, 1973, №5. С. 73-82.

118. ЛЬЛ.Нерсесянц B.C. Философия права. М. ИНФРА.М-НОРМА, 1997. 652 с.

119. Новиков С.Г. Принципиальные особенности новых Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.— В кн.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М. Гос. изд. юридической литературы, 1959. 476 с.

120. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать,— Соц. законность, 1974, №9. С. 54-56.

121. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М. Юридическая литература, 1984. 175 с.

122. УАЪ.Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1968. 395 с.

123. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1974. 256 с.

124. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М. Юрид. изд., 1948. 200 с.

125. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М. Наука, 1989. 256 с.

126. Петрухин И.Л. Правосудие в системе государственных функций,— Правоведение, 1983, №3. С. 36-43.

127. ЛЪА. Петру хин И.Л. Правосудие: время реформ. М. Наука, 1991. 207 с. ЛЪЪ.Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М. Наука, 1985. - 239 с.

128. Петрухин И.Л. и др. Теоретические основы эффективности правосудия. М. Наука, 1979. 392 с.

129. Пивазян AM. Организация и развитие советского суда в Армении. Ереван. Изд. "Митк" ЕрГУ, 1965 (на арм. яз.). 158 с.

130. ЛЪЪ.Пивазнн А.М. Уголовный процесс по УПК Арм. ССР. Общая часть. Ереван.

131. Изд. Еерванского ун-та, 1989. 360 с. ЛЪЪ.Познанский В.А Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов. Изд. Саратовского ун-та, 1978. -136 с.

132. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства.— Государство и право, 1999, №9. С. 87-92.

133. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М. Изд. Московского ун-та, 1956. 271 с.

134. Потерпевший от преступления. Отв. ред. П.С. Дагель. Владивосток. MB ССО РСФСР. Дальневосточный гос. ун., 1974. 216 с.

135. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1998. 128 с.

136. Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Сборник научных трудов. Толльятти. Самарский ун-т, 1994. 164 с.

137. Преступление и наказание понятия неразрывные, иначе какой смысл в нашей работе. Интервью с Председателем Государственного следственного комитета Республики Казахстан Ж.А. Туякбаевым.— Прокурорская и следственная практика, 1997, №1. - С. 111-116.

138. Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Кемерово, 1997. -248 с.

139. Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. Материалы научно-практической конференции. М., 1992. 88 с.

140. Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1980. 140 с.

141. Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. Международная научно-практическая конференция 5-6 июля 1996 г.: Тезисы выступлений. Санкт-Петербург. СПБ,1996. 196 с.

142. Проблемы реформирования уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в Москве 15-16 декабря 1994 г. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. 140 с.

143. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. 240 с.

144. Производство по уголовным делам в судах первой инстанции капиталистических государств. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск 133. М. ВНИИ советского законодательства, 1997. 53 с.

145. Прокуратура в правовом государстве. Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. М., 1997. 160 с.

146. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка,1997. 208 с.

147. Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период. М„ 1994. 88 с.

148. Расследование и прокурорский надзор за законностью деятельности следователей. Сборник научных статей. Нижний Новгород, 1994. 86 с.

149. Ратинов АР. Судебная психология для следователей. М. Высшая школа МООП СССР, 1967. 290 с.

150. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М. Госюриздат, 1961. 277 с.

151. Ржевский В.А, Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М. Юристъ, 1998. -216 с.

152. ЛЪО.Ривлин АЛ. Пересмотр приговоров в СССР. М. Госюриздат, 1958. 312 с.181 .Рыжаков А.П. Надзорное производство. М. Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. 152 с.

153. Рыжаков А./7., Сергеев А.И. Кассационное производство. М. Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. 128 с.

154. Ъ2>.Савгирова Н.М. Предание суду. М. Госюриздат, 1962. 15 с.

155. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М. Наука, 1971. 342 с.

156. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996. -220 с.

157. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М. Наука, 1975. 383 с.

158. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М. Госюриздат, 1963. 171 с.

159. Самуэлян X. История древнеармянского права. Т. 1. Ереван. Изд. "Армфан", 1939 (на арм. яз.). 365 с.

160. Советский уголовный процесс. Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А Лупинской. М. Юрид. лит., 1980. 568 С.

161. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.— В кн.: Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997. С. 120-126.

162. СоловьевА.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел.— В сб.: Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М„ 1992. С. 23-27.

163. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства.— Прокурорская и следственная практика.1997, №3. С. 88-95.

164. СоловьевА.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса,— В кн.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. -С. 137-144.

165. Соловьев А.В., Багаутдинов Ф.Н., Филипов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. Методическое пособие. М., 1996. 90 с.

166. Соловьев А.В., Токарева М.Е. Дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам.— Прокурорская и следственная практика. М.,1998, №3. С. 144-152.

167. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Пределы полномочий прокурора при осуществлении надзора за законностью деятельности следователей. Нижний Новгород, 1994. С. 5-13.

168. Соловьев А.В., Токарева М.Е., Халиулин АГ., Якубович Н.А Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997. -162 с.

169. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М. Наука, 1988. 316 с.

170. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов. Изд. Ростовского ун-та, 1966. 260 с.

171. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1, М.,1968. 460 с.

172. Строгович М.С. О единой форме судопроизводства и пределах ее дифференциации,— Соц. законность, 1974, №9. С. 50-53.

173. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М. Академия наук СССР, 1951.-191 с.

174. Строгович М.С. Уголовный процесс. М. Юр. изд. НКЮ СССР, 1940. 340 с.

175. Строгович М.С. Уголовный процесс. М. Юр. изд. минист. юстиции СССР, 1946. 510 с.

176. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига. Латгосиздат, 1964. 748 с.

177. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М. Наука, 1978. 239 с.

178. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А В. Малько. М. Эристъ, 1997. 672 с.

179. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В. Жоги-на. М. Юридическая литература, 1973. 736 с.

180. Токарева М.Е. Выступление на научно-практической конференции, состоявшейся 15-16 декабря 1994 г.— В кн.: Проблемы реформы процессуального законодательства в проектах УПК РФ. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. С. 118-120.

181. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса.— В сб.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. С. 144-156.

182. Торосян Х.А. Суд и процесс в Армении (Х-ХШ вв.). Ереван. Изд. АН Арм. ССР, 1985. 291 с.

183. Трубникова Т.В. Единоличное рассмотрение дел судьей и права граждан.— В сб.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. С. 76-78.

184. Уголовно-процессуальное право. Под ред. П.А. Лупинской. М. Юристъ, 1997.- 591 с.

185. Уголовно-процессуальное право. Под ред. П.А. Лупинской. М. Юристъ, 1999.- 696 с.

186. Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. М. Зерцало, 1998. 576 с.

187. Уголовный процесс. Под ред. П.А. Лупинской. М. Юристъ, 1995. 544 с.

188. Участники уголовного процесса и прокурорский надзор за обеспечением органами расследования их прав и законных интересов. Методическое пособие. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. 116 с.

189. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово. Кузбассвузиздат, 1997. 224 с.

190. Халиулин А.Г. Уголовное преследование в судебном разбирательстве.— В сб.: Проблемы уголовного судопроизводства. Москва Кемерово, 1998. -С. 132-137.

191. Хачатрян Г.М. Первая Конституция Республики Армения. Ереван. Изд. "Гиту-тюн" НАН РА, 1997 (на арм. яз.). 398 с.

192. Хачатрян М.Г. Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. Ереван, 1996 (на арм. яз.). 112 с.

193. Хачатрян М.Г. Полномочия палаты по уголовным и воинским делам Кассационного Суда РА,— Государство и право. Ереван, 2000, №1(8) (на арм. яз.). -С. 35-42.

194. Чиркин В.Е. Государствоведение. М. Юристъ, 1999. 400 с.

195. Чурилов А.В., Гущик В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве.— Государство и право, 1998, №5. С. 59-67.

196. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 1997. 92 с.

197. Шейфер С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей,— В кн.: Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара. Самарский госун-т, 1991. 184 с.

198. Шифман М. Прокурор в уголовном суде. М. Юрид. изд. имст. юстиции СССР., 1946. 208 с.

199. Щешуков М.П. О моральном вреде как основании признания потерпевшим.— Правоведение, 1974, №2. С. 100-104.

200. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л. Изд. Ленинградского ун-та, 1963. 172 с.

201. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л. Изд. Ленинградского ун-та, 1976. 143 с.

202. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М. Юрид. лит., 1981. 144 с.

203. Якубович H.A. К вопросу о перспективах законодательного регулирования дознания,— В сб.: Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью. Москва-Кемерово, 1997. С. 134-140.

204. Якубович H.A. Процессуальные функции следователя.— В кн.: Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М. ВНИИ Прокуратуры СССР, 1980. С. 15-32.

205. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия. М. Высшая школа МВД СССР, 1971. 142 с.

206. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

207. Вагаршян А.Г. Судебная система первой Республики Армения. Дисс. . канд. юр. наук. Ереван, ЕрГУ, 1996. 163 с.

208. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Автореф. дисс. . док. юр. наук. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1996. 60 с.

209. Ленский А. В Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 1998. 29 с.

210. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия. Дисс. . док. юр. наук. М., 1979. 430 с.

211. Рустамов X.У. Дифференциация форм уголовного процесса. Автореф. дисс. . док. юр. наук. М., 1998. 40 с.

212. Слепнева И.Е. Проверка законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Волгоград, 1998. 25 с.

213. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. . док. юр. наук в форменаучного доклада, выполняющего также функцию автореферата. М., 1997. -82 с.

214. Трубникова Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Томск, 1997. 30 с.

215. Туякбаев Ж.А. Развитие прокуратуры Казахстана в период государственно-правовой реформы. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1997. 24 с.

216. Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальные производства. Автореф. дисс. . док. юр. наук. М., 1992. 37 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

217. Амбарцумян Г. Полномочия органа дознания еще более запутаны.— Юридическая газета, №33(39), 1999 (на арм. яз.).

218. Михайлова Л. Детский трибунал,— Правда, 1989, 26 июля.

219. Следственный комитет России. Кто "за" и кто "против".— Российская газета, 1993, 1 апреля.

220. Судебный контроль в досудебной стадии. Материалы научно-практической конференции,— Юридическая газета. 23 марта 1999, Ереван (на арм. яз.).

221. Шагинян В. Возбуждение уголовного дела и уголовного преследования в уголовном процессе.— Республика Армения, 17 сентября, 1997 (на арм. яз.).