Концепция охранительного гражданского правоотношения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Кархалев, Денис Николаевич

• Кархалев, Денис Николаевич
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кархалев, Денис Николаевич

Введение.

Глава 1. Общие положения об охранительном гражданском правоотношении

§ 1. Понятие охранительного гражданского правоотношения.

§ 2. Цель, функции и классификация охранительных правоотношений.

§ 3. Охранительное правоотношение и принуждение в гражданском праве

Глава 2. Состав и динамика охранительного гражданского правоотношения

§ 1. Объект охранительного гражданского правоотношения.95х

§ 2. Субъекты охранительного гражданского правоотношения.

§ 3. Содержание охранительного гражданского правоотношения.

§ 4. Динамика охранительного гражданского правоотношения.

Глава 3. Виды охранительных правоотношений в гражданском праве.

§ 1. Восстановительные охранительные гражданские правоотношения.

§ 2. Штрафные охранительные правоотношения.

§ 3. Оперативные и пресекательные охранительные правоотношения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция охранительного гражданского правоотношения»

В условиях рыночной экономики важнейшую роль приобретают вопросы охраны субъективных гражданских прав. Охранительное правоотношение исследовалось в науке гражданского права лишь в аспекте действия охранительных мер, через призму гражданско - правовой ответственности, защиты гражданских прав, санкций, охраны и гражданско - правового принуждения. Вместе с тем до настоящего времени в российском гражданском праве не проводилось специального исследования, посвященного охранительному гражданскому правоотношению, которое возникает при нарушении субъективного гражданского права (интереса). В отечественной науке гражданского права тема работы разработана недостаточно, анализировались лишь отдельные её аспекты, а концептуальное учение об охранительном гражданском правоотношении отсутствует.

В теории гражданского права господствующей является точка зрения, согласно которой субъективные гражданские права и обязанности не могут существовать вне правоотношений. При нарушении субъективных прав у субъектов гражданского права возникает самостоятельное право и обязанность: право на защиту (охранительное право, правопритязание) и охранительная обязанность. Они существуют в рамках гражданского правоотношения, именуемого в некоторых работах по гражданскому праву, посвященных защите гражданских прав или ответственности, как охранительное правоотношение.

В рамках данного правоотношения реализуются меры гражданско -правового принуждения. Все меры правового воздействия закреплены в гражданском законодательстве. Однако правоотношения, в которых они реализуются, оставлены без внимания. Данное обстоятельство приводит к выводу о необходимости совершенствования действующего гражданского законодательства. Решению данной задачи, в частности, посвящено настоящее исследование. Категория «охранительное гражданское правоотношение» использовалась в работах по гражданскому праву, но на уровне монографического исследования не разрабатывалась. Сказанное свидетельствует о необходимости выработки единой концепции охранительного гражданского правоотношения.

Актуальность научной разработки темы исследования обнаруживает себя в следующем.

Во - первых, в условиях рыночной экономики вопрос о соблюдении норм права, договорной дисциплины приобретает важный социальный и экономический характер, поскольку свидетельствует об уровне развития народного хозяйства. Охранительные гражданские правоотношения в этом процессе играют далеко не последнюю роль, обеспечивают восстановление нарушенных гражданских прав, способствуют стабильности и устойчивости имущественного оборота и экономических отношений {социально - экономический аспект).

Во - вторых, в действующем гражданском законодательстве не закреплены особенности и большинство видов гражданских правоотношений, возникающих при нарушении гражданских прав, в рамках которых осуществляется восстановление правового положения (или нарушенного права) потерпевшего лица. Таким образом, задачей научных исследований в данной области является, анализ признаков, состава, динамики охранительных правоотношений и выработка на этой основе предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства (правотворческий аспект).

В - третьих, многочисленные вопросы, связанные с реализацией охранительных правоотношений возникают в судебной практике. Эти обстоятельства обусловливают необходимость осмысления современных проблем правоприменительной практики 0правоприменительный аспект).

В - четвертых, как отмечалось, в науке российского гражданского права нет научных исследований охранительного гражданского правоотношения. В ряде работ авторы упоминают о наличии в гражданском праве охранительных правоотношений, их элементах и некоторых особенностях. В связи с этим требуется критическая оценка и анализ мнений, высказанных в науке об охранительном правоотношении, и разработка на его основе учения об охранительном гражданском правоотношении. Для этого требуется выявить особенности охранительных правоотношений, рассмотреть состав, динамику и отдельные виды охранительных правоотношений {доктринальный аспект).

Цель работы состоит в исследовании теоретических и практических проблем охранительного гражданского правоотношения и выработке на этой основе концепции охранительного гражданского правоотношения, предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства, а также практики его применения.

Для достижения этой цели требуется решить следующие задачи:

1) раскрыть понятие, особенности, цель, функции, осуществить классификацию охранительных правоотношений, а также показать их связь с граж-данско - правовым принуждением; 2) проанализировать состав и динамику охранительных гражданских правоотношений; 3) рассмотреть основные виды охранительных гражданских правоотношений.

Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись следующие методы: системный, формально - логический, исторический, комплексного анализа, сравнительного правоведения и другие.

Теоретической основой работы являются труды таких ученых, как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, Ю.Г. Басин, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.M. Винавер, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, В.П. Грибанов, А.Г. Диденко, B.C. Ем, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, Ю.Х. Калмыков, M .Я. Кириллова, В.И. Кофман, O.A. Красавчиков, JI.O. Красавчикова, П.В. Крашенинников, В.И. Леушин, Н.С. Малеин, Д.И. Мейер, Е.Я. Мотовиловкер, С.А. Муромцев, Л.А. Новоселова, В.А. Ойгензихт, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, В.К. Райхер, C.B. Сар-баш, Г.А. Свердлык, А.П. Сергеев, В.Л. Слесарев, В.Т. Смирнов, Г.Я. Стоякин, М.К. Сулейменов, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, Л.А. Чеговадзе, Б.Б. Черепахин, A.C. Шабуров, A.C. Шевченко, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев и др.

В процессе исследования использовались также труды иностранных авторов таких как В. Ансон, Т. Ариидзуми, Ф. Бернгефт, С. Вагацуми, X. Вебер,

Е. Годэмэ, Г. Дернбург, С. Дженкс, Л. Жюлио де ла Морандьер, X. Кётц, И. Колер, К. Осакве, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, Е.А. Фарнсворд, К. Цвайгерт, Я. Шапп, Л. Эннекцерус и др.

Объект работы — регулируемые гражданским правом отношения, возникающие в связи с нарушением субъективного гражданского права (или интереса). Предмет работы - охранительное гражданское правоотношение, гражданское законодательство об охранительных правоотношениях и практика его применения.

Научная новизна исследования состоит в том, что на базе новых теоретических положений, раскрытых в работе, осуществляется системное исследование теоретических и практических проблем охранительного гражданского правоотношения. В диссертации разработана концепция охранительного правоотношения, которое возникает при нарушении субъективного гражданского права (или интереса).

На защиту выносятся следующие наиболее существенные выводы и положения работы:

1. Охранительное гражданское правоотношение является самостоятельной правовой связью, независимой от регулятивного правоотношения. Охранительное правоотношение возникает в связи с нарушением регулятивного права, но в дальнейшем его существование и развитие независимо от судьбы регулятивного правоотношения. В работе выявлены две модели соотношения регулятивного и охранительного правоотношения. В первом случае, когда регулятивное правоотношение не ликвидируется в результате нарушения права, указанные правоотношения развиваются одновременно, но автономно, независимо друг от друга. Во втором варианте регулятивное правоотношение в результате нарушения права прекращает свое существование и возникает охранительная правовая связь. Охранительное правоотношение в указанных случаях не может быть частью, особым состоянием или стадией регулятивного правоотношения.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что охранительное правоотношение специфично по основаниям возникновения, способам исполнения, субъектному составу, содержанию, объекту и правовым последствиям, наступающим при неисполнении охранительной обязанности. Охранительное правоотношение обладает ретроспективным, обязательственным, относительным, односторонним характером; относится к правоотношениям активного типа, направлено на обеспечение защиты гражданского права, чем способствует стабильности и устойчивости гражданского оборота. В работе предлагается соотносить категории «охранительные обязательства» и «внедоговорные обязательства» как часть и целое. Внедоговорные обязательства могут быть регулятивными или охранительными правоотношениями.

2. В исследовании обосновывается классификация охранительных правоотношений по видам реализуемых в них мер принуждения на четыре вида: 1) восстановительные (по-реализации мер защиты); 2) штрафные (по осуществлению мер ответственности); 3) оперативные (по реализации мер оперативного воздействия)' и 4) пресекательные (по осуществлению- мер самозащиты). По способу восстановления нарушенного права управомоченного лица выделяются четыре вида охранительных обязательств: 1) обязательства по передаче вещи потерпевшему лицу (виндикационное правоотношение и др.); 2) обязательства, по передаче денежных средств или иного имущества потерпевшему лицу (денежные охранительные обязательства и др.); 3) обязательства по совершению иных действий, не связанных с передачей имущества (негаторное правоотношение, оперативные и пресекательные правоотношения и др.) и 4) правоотношения по совершению действий неимущественного характера (правоотношение по защите чести, достоинства или деловой репутации лица и др.).

3. Меры принуждения в гражданском праве (меры защиты, меры ответственности, меры оперативного воздействия и меры- самозащиты) реализуются исключительно в рамках охранительных правоотношений. Гражданско - правовое принуждение определено в качестве одного из способов исполнения охранительного обязательства. Обосновывается, что гражданско - правовое принуждение находится в неразрывной связи с охранительным правоотношением, которое не может развиваться без мер принуждения (если право не восстанавливается в добровольной форме), равно как последние не могут осуществляться вне охранительного правоотношения. Охранительная связь является- формой, обеспечивающейреализацию мер правовоговоздействия;

4. Объектом охранительного правоотношения предлагается признавать действия, которые должен совершить правонарушитель по восстановлению нарушенного субъективного гражданского права (или интереса) либо восстановлению правового положения, существовавшего до нарушения.

Доказывается, что самостоятельным элементом гражданской правосубъектности (наряду с правоспособностью и дееспособностью) является способность правонарушителя к претерпеванию мер принуждения, под которой понимается способность самостоятельно нести неблагоприятные последствия применения всех мер гражданско - правового принуждения, (и исполнять охранительную обязанность) за нарушение субъективного гражданского права (или интереса). Данная способность состоит из четырех элементов: способность нести ответственность за правонарушение (деликтоспособность); способность, нести неблагоприятные последствия применения мер защиты; способность нести последствия применения мер самозащиты; и способность нести неблагоприятные последствия применения мер оперативного воздействия!

В работе предлагается ввести в научный оборот категории охранительная правоспособность (способность иметь право на защиту) и охранительная дееспособность потерпевшего лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять данное, право, создавать для себя охранительные обязанности и исполнять их). Субъектный состав охранительного обязательства представлен потерпевшим лицом (кредитором) и нарушителем (должником). Исполнение охранительного обязательства может осуществлять лицо, не являющееся нарушителем. Такое лицо отнесено • к субъектам, претерпевающим правовые: последствия применения гражданско - правового принуждения.

Регрессное обязательство является разновидностью охранительного правоотношения с участием третьих лиц. Во всех охранительных обязательствах допускается перемена лиц (в форме уступки права требования и перевода охранительного долга) кроме тех, для которых закон прямо запрещает изменение субъектного состава.

5. В регулятивном правоотношении «право» на защиту является правомочием регулятивного гражданского права. Охранительное гражданское правоотношение в своем содержании имеет субъективное охранительное право (право на защиту) и субъективную охранительную обязанность, поэтому оно характеризуется простой структурой связи права и обязанности и носит односторонний характер. Как и любое субъективное право, охранительное право состоит из трёх правомочий. Обосновывается правомочие на защиту охранительного права (на применение мер принуждения в другом охранительном правоотношении). Охранительная обязанность состоит из трёх элементов. Аргументируется в качестве элемента охранительной обязанности необходимость совершения активных действий по восстановлению нарушенного охранительного права.

6. Предлагается рассматривать в качестве основания возникновения охранительного гражданского правоотношения! нарушение субъективного гражданского права (противоправное поведение). Обосновывается вывод, что основанием возникновения некоторых видов охранительных правоотношений может быть сложный юридический факт, фактический состав, угроза нарушения права/злоупотребление правом или нарушение интереса. Существо нарушенного права, характер и последствия его нарушения обусловливают возникновение охранительного правоотношения определенного вида.

Целесообразно основания прекращения охранительного правоотношения классифицировать на две группы: 1) факты, с помощью которых достигается цель правоотношения - субъективное право или правовое положение восстанавливается (надлежащее исполнение, отступное, новация, зачет); 2) основания, при реализации которых цель не достигается, нарушенное право (или правовое положение) остается не восстановленным (невозможность исполнения, прощение долга, принятие акта государственного органа, совпадение должника и кредитора в одном лице, смерть гражданина или ликвидация юридического лица).

7. Исполнение охранительного обязательства осуществляется двумя способами - добровольное или принудительное восстановление нарушенного права. Охранительное правоотношение прекращается предоставлением отступного при наличии юридического" состава (соглашения нарушителя и потерпевшего и передачи имущества). Охранительное правоотношение может быть новировано в договорное правоотношение. Охранительное и регулятивное правоотношение, однородные по предмету исполнения, могут быть прекращены зачетом. Невозможность исполнения является основанием прекращения только тех охранительных обязательств, предмет исполнения которых очерчен индивидуально - определенными признаками.

В работе содержится вывод, что исполнение охранительного обязательства может быть обеспечено залогом, поручительством, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения охранительного обязательства возникает новая охранительная связь, которую предлагается именовать субохранительным обязательством. Оно имеет в своем содержании самостоятельное субохранительное право и субохранительную обязанность. Основанием субохранительного правоотношения является ^ нарушение охранительного права первоначального охранительного обязательства. В рамках субохранительного правоотношения реализуются меры ответственности.

8: Восстановительные охранительные правоотношения (по реализации мер защиты) характеризуются тем, что они направлены на обеспечение защиты конкретного нарушенного субъективного права; их возникновение* не сопровождается прекращением регулятивного гражданского правоотношения, их отличает императивный характер правового регулирования отношения, а при неисполнении указанных обязательств возникает также субохранительное правоотношение по уплате процентов годовых или возмещению убытков.

К числу восстановительных правоотношений в работе отнесены отличающиеся спецификой элементов состава и динамики правоотношение по присуждению к исполнению обязанности в натуре, виндикационное охранительное правоотношение, негаторное правоотношение и реституционное охранительное правоотношение. Основанием возникновения последнего является юридический состав. Кроме того, к восстановительным правоотношениям относится-кондикционное обязательство, которое в исследовании определяется в качестве родовой категории ко всем охранительным правоотношениям, в которых имущество неосновательно поступает во владение другого лица. Самостоятельным видом восстановительных правовых связей является правоотношение по опровержению сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. В работе обосновывается факт существования правоотношения по признанию права, возникающего при нарушении гражданско - правового интереса.

9 . В диссертации сделан вывод, что штрафные правоотношения (по реализации мер ответственности) характеризуются диспозитивным характером правового регулирования отношения. Они направлены на обеспечение восстановления правового положения (либо* субъективного права), существовавшего до нарушения путем возложения на обязанную сторону правовой связи дополнительных имущественных лишений. При неисполнении денежного штрафного обязательства возникает субохранительное правоотношение по уплате процентов годовых.

К отдельным видам штрафных обязательств отнесены отличающиеся1 спецификой элементов состава и динамики деликтное обязательство, правоотношение по компенсации морального вреда и правоотношение по возмещению убытков. Основанием возникновения последнего является нарушение относительного гражданского правам Неустоечное акцессорное (регулятивное) и неустоечное охранительное правоотношение являются взаимосвязанными, но независимыми, друг от друга правовыми связями. Охранительное обязательство1 по реализации процентов годовых возникает в связи с нарушением любого денежного обязательства (регулятивного или охранительного) независимо от того, предусмотрена ли возможность взыскания процентов годовых в отдельной охранительной норме или нет. Отдельную группу штрафных обязательств составляют конфискационные обязательства.

10. К оперативным охранительным правоотношениям относится правоотношение по удержанию имущества. Охранительное правоотношение по удержанию может возникать в связи с нарушением другого охранительного правоотношения. Охранительное правоотношение по отказу от исполнения договора представляет собой правовую связь, возникающую в случае нарушения договора, содержанием которой является субъективное охранительное право на отказ от договора одной стороны (кредитора) и охранительная обязанность другой стороны (должника) восстановить правовое положение кредитора. К данной группе относятся охранительное правоотношение по отказу от ненадлежащего исполнения и правоотношение по приостановлению исполнения.

11. К пресекательным правоотношениям (по реализации мер самозащиты) в диссертации отнесено правоотношение по реализации необходимой обороны. Содержанием данного правоотношения является субъективное охранительное право одного лица (кредитора) на необходимую оборону (самостоятельные действия) с целью немедленной защиты права и охранительная обязанность другого лица (должника) прекратить противоправное поведение.

Правоотношение по реализации действий в условиях крайней необходимости - это правовая связь, возникающая в случае создания субъектами гражданского права опасности охраняемым законом благам. В работе определено, что содержание данного правоотношения образует охранительное право на самостоятельные действия по устранению опасности одного лица (кредитора) и охранительная обязанность другого лица (должника), создавшего такую опасность прекратить противоправные действия.

Предложено к видам пресекательных правоотношений относить обязательство из действий в чужом интересе без поручения (в случае, когда оно направлено на защиту гражданского права).

12. На базе теоретических выводов и анализа практики применения норм об охранительном гражданском правоотношении внесён ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства. В частности, предлагается дополнить Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ или ГК) статьей 121, а также внести изменения и дополнения в статьи 8, 12, 15, 307, 395 и другие.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается во внесении предложений и формулировании выводов, которые могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства (внесении изменений в некоторые статьи ГК РФ), для дальнейшей разработки в науке категории охранительного гражданского правоотношения и в правоприменительной практике. Представляется, что реализация данных выводов и предложений будет способствовать повышению качества правового регулирования видов охранительных правоотношений и способов защиты гражданских прав, позволит сформулировать единую практику применения норм об охранительных правоотношениях, а также может быть использована в преподавании учебного курса гражданского права.

Апробация результатов работы. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы отражены в монографиях, учебных и учебно - методических пособиях, опубликованных статьях и научных сообщениях, сделанных на международных, всероссийских и региональных научно - практических конференциях, которые посвящены охранительному гражданскому правоотношению, мерам гражданско -правового принуждения, а также используются в процессе преподавания курса гражданского права и спецкурса «Принуждение в гражданском праве». Основные выводы и положения работы использовались автором в юридической практике.

Структура работы и ее содержание обусловлены целью исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кархалев, Денис Николаевич

Заключение

Проведенное исследование показывает, что помимо регулятивных правоотношений в гражданском праве существует самостоятельное, отличающееся своеобразием состава и динамики правоотношение, именуемое охранительным. Гражданское право, регулирующее в основном отношения из правомерных действий, содержит значительное число охранительных норм, на основе которых возникают охранительные правоотношения.

Следует признать, что представленная концепция охранительного правоотношения имеет своих сторонников и противников в цивилистической литературе. Тем не менее, не претендуя на окончательное решение вопроса о природе правоотношений, возникающих из неправомерных действий-, полагаю, что иначе как самостоятельным его квалифицировать не представляется возможным.

Этот вывод подтверждается специфическими признаками охранительного гражданского правоотношения, которые выявлены в ходе исследования, особенностями его состава, динамики и наличием отдельных его видов. Анализ охранительного правоотношения в гражданском праве показывает, что оно является способом реализации мер гражданско - правового принуждения.

Необходимо сказать, что правовая регламентация охранительных общественных отношений в гражданском законодательстве несовершенна. Возможно подобная ситуация сложилась в связи с тем, что законодатель окончательно не решил вопрос о природе данного правоотношения и возможности регулирования всех его видов в законе. Осмыслению охранительного правоотношения в значительной степени способствует правоприменительная деятельность, от которой в итоге зависит защита нарушенного права.

Анализ отдельных видов охранительных правоотношений показал многообразие форм и особенности реализации охранительного права и обязанности. В целом проведенное исследование, дальнейшее изучение и осмысление категории охранительного гражданского правоотношения будет способствовать развитию гражданского права, совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кархалев, Денис Николаевич, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации. — М.:.Юрайт Издат, 2009. - 47 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. М.: Проспект, 2009.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2003.

4. Гражданский кодекс Франции // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

5. Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 816 с.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2005. - 12 января.

7. Семейный кодекс Российской Федерации. Кодекс о браке и семье РСФСР. -М.: Инфра М Норма, 1997. - 176 с.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999г. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

9. Воздушный кодекс РФ от 19 февраля 1997г. // СЗ РФ. 1997. № 12.

10. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995г. // СЗ РФ. 1996. - № 1. (с изм. от 20 декабря 2008г.).

11. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998г. // СЗ РФ. 1998. - № 7. (с изм. от 20 декабря* 2008г.).

12. Федеральный закон от 24 июля 1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803. 1999. № 29. Ст. 3702.

13. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД РФ и Верховного совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

14. Закон РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 1.

15. Закон РСФСР «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 15. - 1996. - № 4.

16. Материалы судебной практики

17. Определение Конституционного суда РФ от 4 декабря 2003г. № 508-0 // Российская газета. 2003. - 30 декабря.

18. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 4.

19. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и- Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Российская газета. 1996. - 13 августа.

21. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой * права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. -1998.-№ 10.

22. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ; -1997.-№9.

23. Информационное письмо Президиума«ВАС РФ от 25 ноября 2008г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 2.

24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества, из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ. 2009.'-- № 1.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007г. № 420/07 // Вестник ВАС РФ.-2007.-№8.

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2001г. № 9261/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 10.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 сентября 1996г. № 779/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 1.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998г. № 813/98 // Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Сборник документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997г. № 1453/97 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

30. Постановление Президиума ВАС РФот 11 марта 1997г. № 7522/ 95 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 августа 2001г. № 9162/00 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля Л 997г. № 137/97 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002г. № 2772/99 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 1997г. № 4051/97 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 23-марта 1999г. № 1133/99 // Документ опубликован-не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999г. № 5033/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 6.

37. Постановление Президиума- ВАС РФ от 24 октября 2000^ г. № 3859/00 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996г. № 2759/96 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000г. № 6088/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. -№ 9:

40. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2001г. № 265/01 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 августа 1999г. № 2254/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 12.

42. Постановление Президиума BAG РФ от 4 декабря 2001г. № 1990/01 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

43. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997г. № 5597/97 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 1998г. № 5983/98 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2000г. № 1066/99 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 марта 1999г. № 6534/98 // Споры при исполнении денежных обязательств и осуществлении расчетов: Сборник документов/Под общ: ред. М:Ю: Тихомирова. М., 2000.

47. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 1997г. № 366/97 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

48. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2000г. № 8051/99 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008г. №Т5756/07//Вестник ВАС РФ. 2008. - № 9:

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999г. № 5033/98 // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 6. ' ;40; Постановление-Президиума' ВАС РФ от. 29^ августа: 2006г. № 1877/06 // Вестник ВАС РФ; 2006. -№11.

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2007г. № 14811/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 6.

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября-2002г. № 8008/02 //Документ опубликован не был.Доступ из СПС КонсультантПлюс.

53. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 1999г. № 4022/98 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

54. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 1996г. № 167/94 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

55. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 октября 2000г. № 2868/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 1.

56. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2002г. № 548/02 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

57. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2008г. № 1051/08 // Вестник ВАС РФ. 2008. - № 7.

58. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008г. № 15057/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. - № 6.

59. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июля 2007г. № 3056/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 10.

60. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июня 2008г. № 3605/08 // Вестник ВАС РФ. 2008. - № 9.

61. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 2008г. № 1781/08 // Вестник ВАС РФ. 2008. - № 8.

62. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2000г. № 8299/00 // Вестник ВАС РФ. 2008. - № 9.

63. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2002г. № 8051/99 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

64. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 мая 2006г. № 16140/05 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

65. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006г. № 5243/06 // Вестник ВАС РФ. 2006. -№11.

66. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 января 2001г. № 1091/00 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

67. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 2008г. № 6487/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

68. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2008г. № 1498/08 // Вестник ВАС РФ. 2008. - № 9.

69. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 октября 2006г. № 7226/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 1.

70. Постановление Президиума BAG РФ от 2 октября 2007г. № 1916/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. - № 1.

71. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 1999г. № 8352/98 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

72. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2008г. № 8350/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

73. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 2008г. № 7920/08 // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 1.

74. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2009г. № 9675/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

75. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2008г. № 5263/07 // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 1.

76. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997г // Документ опубликование был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

77. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2007г. № 50006-34 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

78. Определение Верховного суда РФ от 22 мая 2007г. № 46-007-31 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

79. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2000г // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

80. Определение ВАС РФ от 9 октября 2008г. № 12333/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

81. Определение ВАС РФ от 24 сентября 2008г. № 11621/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

82. Определение ВАС РФ от 25 сентября 2008г. № 12042/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

83. Определение ВАС РФ от 20 октября 2008г. № 13207/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

84. Определение ВАС РФ от 23 июня 2008г. № 8271/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

85. Определение ВАС РФ от 3 апреля 2008г. № 4198/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

86. Определение ВАС РФ от 21 октября 2008г. № 13680/06 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

87. Определение ВАС РФ от 22 октября 2008г. № 13073/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

88. Определение ВАС РФ от 19 декабря 2007г. № 16669/07 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

89. Определение ВАС РФ от 5 марта 2008г. № 3058/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС, КонсультантПлюс.

90. Определение ВАС РФ от 29 ноября. 2007г. № 14919/07 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

91. Определение ВАС РФ от 24 октября 2008г. № 9303/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

92. Определение ВАС РФ' от 23 октября 2008г. № В108/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

93. Определение ВАС РФ от 20 февраля 2009г. № 1981/09 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

94. Определение ВАС РФ от 13 февраля 2009г. № 1208/09 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

95. Определение ВАС РФ от 20* февраля 2009г. № 1359/09 // Документ опубликован не был. Доступ ИЗ1СПС КонсультантПлюс.

96. Определение ВАС РФ от 12 февраля 2009г. № 887/09 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

97. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 марта 2001г. № А82-211/2000-Г/1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

98. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 января 2002г. № А43-6848/01-17-216 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант-Плюс.

99. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 декабря 2004г. № А11-1835/2004-К1-5/59 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консуль-тантПлюс.

100. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 декабря 2004г. № А29-3804/2003-2э // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

101. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 июля 2003г. № А43-13246/02-22-529 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультан-тПлюс.

102. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 декабря 2003г. № А29-314/2003-1Э // Документ опубликован'не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

103. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 октября 2005г. № А29-10546/2004 Ъэ'П Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант-Плюс.

104. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 июня 2005г. № А82-4012/2004-94 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

105. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2004г. № А78-3888/01-С1-7/154 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Кон-сультантПлюс.

106. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2004г. № АЗЗ-10212/03-С2-Ф02-1308/04-С2 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

107. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 1998г. № А78-9/104-Ф02-1456/98-С2 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

108. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 января 2000г. № Ф03-А51/00-1/34 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультан-тПлюс.

109. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 ноября 2004г. № Ф03-А24/04-1/3208 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консуль-тантПлюс.

110. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 июня 2005г. № Ф03-А37/05-1/1214 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

111. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2004г. № Ф04-8164/2004 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант-Плюс.

112. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 марта 2002г. № Ф04/895-114/А70-2002 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Кон-сультантПлюс.

113. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 мая 2004г. № Ф04/2394-263/А67-2004 // Документ опубликован не был: Доступ из СПС Кон-сультантПлюс.

114. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2003г. № Ф04/1350-23/А02-2003 // Документ опубликование был. Доступ из СПС Кон-сультантПлюс.

115. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2004г. № Ф04-8492/2004 // Документ опубликован не был. Доступ»из СПС Консультант-Плюс.

116. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 октября 2004г. № Ф04-7125/2004 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант-Плюс.

117. Постановление ФАС Московского округа от 7 марта 2006г. № КГ-А40/848-06 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

118. Постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2003г. № КГ-А40/10072-03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

119. Постановление ФАС Московского округа от 28 июля 2005г. № КГ-А40/5282-05 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

120. Постановление ФАС Московского округа от 15 апреля 2003г. № КА-А40/1799-03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

121. Постановление ФАС Московского округа от 27 марта 2008г. № КГ-А40/2020-08 // Документ опубликован, не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

122. Постановление ФАС Поволжского округа от 31 мая 2005г. № А65-1019/2004-СГ1-18 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консуль-тантПлюс.

123. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 марта 2005г. № А56-8102/04 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

124. Постановление ФАС Северо-Западного* округа от 18 августа 1999г. № А05-2428/99-159/2 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

125. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2003г. № А26-4544/02-17 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант-Плюс.

126. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 августа 2005г. № А32-673/2005-42/11 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консуль-тантПлюс.

127. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 мая 2008г. № Ф08-1530/2008 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

128. Постановление ФАС Уральского округа от 24 марта 1999г. № Ф09-245/99-ГК // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

129. Постановление ФАС Уральского округа от 1 июня 2004г. № Ф09-1633/04-FK // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

130. Постановление ФАС Уральского округа от 4 августа 1999г. по делу № Ф09-957/99 ГК // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2000. - № 2.

131. Постановление ФАС Уральского округа от 6 января 2000г. по делу № Ф09-1745/99ГК // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2000. - № 2.

132. Постановление ФАС Уральского округа от 8 декабря 1999г. № Ф 091617/99 ТК // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2000. - №2.

133. Постановление ФАС Уральского округа от 19 марта 2002г. № Ф09-455/02-ГК // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

134. Постановление ФАС Уральского^ округа от 30 июня 2004г. № Ф09-1985/04-ГК II Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

135. Постановление ФАС Уральского округа от 28 января 2004г. № Ф09-20/04-ГК // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

136. Постановление ФАС Центрального округа от 15 февраля 2002г. № А36-7/9-01 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

137. Постановление ФАС Центрального округа от 15- июня 2000г. № А08-3930/99-15 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

138. Постановление ФАС Центрального округа от 16 ноября 2004г. № А-14-2926-04/73/32 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

139. Постановление ФАС Центрального округа от 23 октября 2002г. № А23-1523/02-Г-16-60 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

140. Постановление ФАС Центрального округа от 6 сентября 2002г. № А62-2143/2001 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

141. Постановление ФАС Центрального округа от 1 февраля 2001г. № А09-3761/2000-7// Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

142. Постановление ФАС Центрального округа от 2 февраля 2004г. № А35-6096/02-С18 // Документ опубликован не был. Доступ-из СПС КонсультантПлюс.

143. Постановление ФАС Центрального округа от 7 декабря 2000г. №А35-835/00-С13 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

144. Постановление ФАС Центрального округа от 05 ноября 2002г. № А14-4804-01/175/16 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант-Плюс.

145. Постановление ФАС Центрального округа от 10 сентября 2002г. № А09-3189/02-4 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

146. Постановление ФАС Центрального округа 04 января 2003г. № А08-4964/02-4 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

147. Постановление ФАС Центрального округа от 09 июля 2002г. № А48-239/02-15 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

148. Постановление ФАС Центрального округа от 11 марта 2002г. № А14-2541-00/70/20 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

149. Постановление ФАС Центрального округа от 12 сентября 2002г. №А23-1188/02Г-16-41 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант-Плюс.

150. Постановление ФАС Центрального округа от 14 апреля 2003г. № А54-2587/99-С6 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

151. Постановление ФАС Центрального округа от 14 марта 2002г. №А35~ 3193/00-С24 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантП-люс.

152. Постановление ФАС Центрального округа от 18 сентября 2002г. № А36-75/13-02 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

153. Постановление ФАС Центрального * округа от 23 сентября 2002г. №А68-140/4-02 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

154. Постановление ФАС Центрального округа от 30 августа 1999г. № А35-532/99-С11 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

155. Постановление ФАС Центрального округа от 31 октября 2000г. № А14 -416 00/17/21 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

156. Постановление ФАС Центрального округа от 14 января 2002г. № А68-104/3-01 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

157. Постановление ФАС Центрального округа от 26 июня 2003г. № А48-3124/02-2 // Документ опубликован не был. Доступ из.СПС КонсультантПлюс.

158. Постановление ФАС Центрального округа от 29 мая 2002г. № А14-6123-01/210/18 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

159. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 7.

160. Список использованной литературы:

161. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007. - 1096с.

162. Абова Т.Е. Комментарий к ст. 12 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Ка-балкина. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1069 с.

163. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юридическая литература, 1975.-320~с.

164. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940.

165. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.

166. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. I. М.: Юрид. лит., 1981.

167. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982.

168. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

169. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Том I. Свердловск, 1972. 10: Ансон В. Договорное право. - М.: Юридическая литература, 1984.

170. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1968. - 17 с.

171. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. - 208 с.

172. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1968.

173. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красно-яр. ун-та, 1985.

174. Бакунин С.Н. Гражданско-правовая защита жизни и здоровья гражданина: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2005. - 46 с.

175. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законода- ' тельства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик.

176. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1971.

177. Бевзенко P.C. Правоотношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М. : Юрайт-Издат, 2007. - 993с.

178. Белов В.А., Бабаев А.Б. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007.

179. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. -М.: Юрид. лит., 1979. 112 с.

180. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. СПб.: Сенатская типография, 1910.

181. Бирюкова Л.А., Полякова В;А. Злоупотребление правом. Теоретические аспекты // Арбитражные суды: теория1 и практика правоприменения / Отв. ред., сост. И.В. Решетникова, M.JT. Скуратовский. Екатеринбург, 2006. - 552 с.

182. Боброва Д.В. Проблемы деликтной ответственности в советском гражданском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1988. - 56 с.

183. Бозиева Ю.Г. Кондикционные обязательства в системе гражданско- , правовых обязательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

184. Брагинский М.И. Действия в чужом интересе без поручения // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. — 1055 с.

185. Брагинский М.И. Динамика заключенного договора // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2002. -848 с.

186. Брагинский М.И. Комментарий к ст. 410 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Сади-кова.-М., 1995.

187. Брагинский М.И. Ответственность за нарушение обязательств // Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1980.

188. Брагинский М.И. Повысить эффективность ответственности в хозяйственных обязательствах // Советское государство и право. 1972. - № 8.

189. Братусь С.Н. Юридическая*ответственность и законность. М., 1976.30: Бриных Е.В. Оперативные санкции форма гражданско-правовой ответственности // Советское государством право. - 1969. - № 6.

190. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в ' современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права.

191. Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М., 2000.

192. Бутнев В.В."Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты- субъективных гражданских прав. Ярославль: Изд-во Ярослав. ун-та, 1990.

193. Былков В.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

194. Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2009.• 35. Вавилин Е.В'. Осуществление и защита гражданских прав. Ml: Волтерс Клувер, 2009.-340 с.

195. Вагацуми С., Ариидзуми С. Гражданское право Японии. Кн. 2. М., 1983.

196. Валеева Н.Г. Перемена лиц в обязательстве // Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общей редакцией Т.И. Илларионовой, Б.М. Гон-гало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА, 2001. - 464 с.

197. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллинн, 1986.

198. Василевская Л.Ю. О противоречиях и недостатках проекта концепции совершенствования гражданского законодательства // Закон. 2009. № 5.

199. Васильева Е.Н. Обязательства вследствие причинения вреда// Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина:.- М;: Юрайт-Издат, 2006. 1045 с:

200. Васькин В:В. Возмещение убытков в гражданско-правовых, обязательствах: Автореф. дисканд. юрид. наук. Саратов, 1972.

201. Васькин? ВФ'.,< Овчинников Рогович ЛЕН;. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988.

202. Вебер X. Обеспечение обязательств.-М.:.Волтерс Клувер, 2009. 456 с.

203. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976. - 231 с.

204. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана? социалистической1 собственности в СССР. М., 1954.'

205. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в.российском* гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. -23 с.

206. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав -в суде.- Диссертация в виде научного доклада . д-ра юрид. наук. СПб., 1998. - 48 с.

207. Виткявичус ПЛ. Гражданская правосубъектность советского; государства. Вильнюс: Минтис, 1978. - 208 с.

208. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М., 1992.

209. Витрянский B.B. Некоторые проблемы защиты права собственности на недвижимость // Хозяйство и право. 2008. - № 5.

210. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение договорного обязательства // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Статут, 2002. 848 с.

211. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Дис. . д-ра юрид. наук. - М., 1996. -58 с.

212. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). — Минск: Изд-во БГУ, 1968. 128 с.

213. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Изд-во МЮ СССР, 1948< - 511 с.

214. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 42 с.

215. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

216. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.

217. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. - 222 с.

218. Гордон А.О. Фактическое представительство. Нолькен A.M. Договоры в. пользу третьих лиц. Самара, 2005. - 254 с.

219. Гражданский кодекс РФ с постатейными приложениями судебной практики Верховного суда РФ; Высшего Арбитражного суда РФ и федеральных арбитражных судов округов / Сост. H.H. Аверченко. Mi: Проспект, 2005.- 1328.с.

220. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. J1. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1987. - 128 с.

221. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л. : Изд-во Ленинград. ун-та, 1981. - 83 с.

222. Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США // Хозяйство и право. 1996. - № 7.

223. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

224. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. - 75 с.

225. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.-232 с.

226. Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. - № 4.

227. Гришин Д. Об исполнении обязательств в натуре: поиск оптимальных решений // Хозяйством право. 2000. - № 7.71.' Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005.-172 с.

228. Гурвич М.А. Право на иск. Ml. - JI. 1949.

229. Гутников О.В. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: основные идеи // Закон. 2009. № 5;

230. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1911.

231. Дженкс Э. Английское право. М., 1947.

232. Диденко А.Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.-23 с.

233. Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. -22 с.

234. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юрид. лит, 1980. - 144с.

235. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980.

236. Евтеев B.C. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции // Доступ из системы Гарант.

237. Евтеев B.C. Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки // Доступ из системы Гарант.

238. Егоров Н.Д. Гражданское правоотношение // Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2004. - 776 с.

239. Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.-776 с.

240. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. -31 с.

241. Ем B.C. Недействительность сделок // Гражданское право. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

242. Ем B.C. Обеспечение надлежащего исполнения обязательств // Гражданское право: В 4 т. Том 3: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 800 с.

243. Епифанов Е.В., Махненко Р.Н., Соловьев И.В. Некоторые вопросы применения норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения // Вестник Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. -№ 1.

244. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

245. Жюлио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции. Том 2. М., 1962.

246. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., 1999. - 112 с.

247. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. - 15 с.

248. Иванова Н.А. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью5 гражданина: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. - 25 с. 95;. Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения // Правоведение: - 2001. - № 2.

249. Илларионова Т.И. Гражданское право отрасль российского права // Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М: Гонгало, В.А.Плетнева. - М:: НОРМА, 2001. - 464 с.

250. Илларионова Т.И: Механизм действия гражданско-правовых, охранительных мер. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1980. - 88 с.

251. Илларионова Т.И. Прекращение обязательств // Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая» / Под ред. Т.И' Илларионовой; Б.М! Гонгало, BvA.: Плетнева; М.: НОРМА, 2001. -464 с,

252. Илларионова Т.И; Прекращение обязательств // Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М!: Высшая школа, 1985:

253. Илларионова Т.И. Система гражданско правовых охранительных мер: Дис. . д-раюрид. наук. - Свердловск, 1985. -З82'с.

254. Илларионова; Т.И. Система гражданско правовых охранительных мер;- -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. -380 с.

255. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М:: Статут, 2000.

256. Иоффе О.С. Избранные труды. Том 1. СПб., 2003;

257. Иоффе О.С. Обязательственное право; М.: Юрид. лит., 1975.

258. Исаков В.Б; Фактический состав: в механизме правового регулирования. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. 128с:

259. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит, 1984.- 144с.

260. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

261. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1965.

262. Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве: Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987.

263. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 25 с.

264. Каплунова Е.С. Непреодолимая сила и смежные с.ней понятия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005. - 26 с.

265. Карапетов А.Г. Иск о "присуждении к исполнению, обязательства в натуре.- М.: Статут, 2003. 190с.

266. Карапетов А.Г. Неустойка как.средство защиты прав кредитора-в российском и зарубежном праве. М:: Статут, 2005. - 286с.

267. Карапетов А.Г. Политико-правовой анализ проекта концепции совершенствования общих положений обязательственного права в части регулирования института неустойки // Закон. 2009. № 5.

268. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Mi, 2003. -29 с.

269. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности. Уфа: РИО БашГУ, 2004: - 148 с.

270. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и-мер ответственности в гражданском праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 180 с.

271. Кириллова М.Я. Гражданское правоотношение // Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА, 2001. - 464 с.

272. Кириллова МШ. Защита. права собственности и других вещных прав // Гражданское право. Учебник для вузов» Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА, 2001. — 464 с.

273. Киселев А.А. Теоретические и практические проблемы составов; квалификации и правовых последствий недействительных сделок (комплексный анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. - 50 с.

274. Климович А.В; Охранительные обязательства. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 2004.

275. Кмшъ С.А. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в гражданском; праве Российской Федерации: Автореф; дис. . канд. юрид. наук. М;, 2004. - 32 с.

276. Кожевников С.Н. Меры защиты в советскомшраве: Автореф: дис. . канд: юрид. наук. Свердловск, 1968. -20 с.

277. Комаров A.G. Ответственность в коммерческом обороте. М;: Юрид. лит., 1991.-208с.129i Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

278. Коновалов А.В; Комментарий'к ст. 301 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева: М;: Проспект, 2005. - 896 с.

279. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: , новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского., М.: Статут,.1998:

280. Корнеев С.М. Внедоговорные (правоохранительные) обязательства // Гражданское право: В 4 т. Том 4. Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 816 с.

281. Красавчиков O.A. Гражданские организационно правовые отношения // Советское государство и право. - 1966. - № 10.

282. Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение // Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1 / Под. ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985.

283. Красавчиков O.A. Гражданско-правовая ответственность // Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985.

284. Красавчиков O.A. Исполнение обязательств // Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985.

285. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Том 2. М.: Статут, 2005. - 494с.

286. Красавчиков O.A. Обязательства по возмещению вреда // Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 2 / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985.

287. Красавчиков O.A. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 2 / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985.

288. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой-ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973.

289. Красавчикова Л.О. Личные неимущественные права граждан // Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА, 2001. - 464 с.

290. Красавчикова Л.О. Личные неимущественные права // Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985.

291. Краснов A.B. Правовые санкции в экономической сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. — 24 с.

292. Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль: Изд-во Ярослав. ун-та, 1986. 1

293. Кротов М.В. Граждане-как субъекты гражданского права // Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004. - 776 с.

294. Кузнецов Н.В: Меры гражданско правовой, ответственности: Автореф: дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 22 с.

295. ЛапачВ.А. Система,объектов гражданских прав: Теория и практика. М.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544с.

296. Левшина. Т.Л. Сделки // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

297. Леушин В.И. Правовые отношения // Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пе-ревалова., М.: НОРМА - ИНФРА Mj 1998. - 570 с.

298. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 387 с.

299. Литовкин В.Н. Комментарий,к статье 15 ГК РФ // Комментарии к ГК РФ, части первой / Отв. ред. 0:Н. Садиков. М;, .1995.

300. Ломидзе О.Г. Проблемы, защиты нарушенного права присуждением к исполнению обязанности в натуре // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 11.

301. Люшня A.B. Проблема применимости негаторного иска для защиты сер-витутов в российском праве // Законодательство. 2006. - № 1.

302. Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1957.

303. Макарова Т.Н. Проблемы гражданско правовой защиты деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М:, 2006. - 28 с.

304. Маковский A.JI. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Комментарий к ГК РФ (часть II) / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

305. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. - 207 с.

306. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. - № 3.

307. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985.- 166 с.

308. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.-192 с.

309. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2000.

310. Масевич М.Г. Комментарий к ст. 384 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. - 1062 с.

311. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1972. - 192х.

312. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1966.

313. Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. М.: Статут, 2001.168: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть. 1. М.: Статут, 1997.

314. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть. 2: М.: Статут, 1997.

315. Мелихов A.B. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни пациента (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. - 22 с.

316. Менглиев Ш. Защита имущественных прав граждан. Душанбе: Ирфон, 1989.

317. Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 23 с.

318. Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. - 15 с.

319. Митрякова Е.С. Некоторые вопросы неосновательного обогащения, возникающие в арбитражной практике // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. - № 1.

320. Михайлич A.M. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1982. - 93 с.

321. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

322. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука, 1988.

323. Моргунов C.B. Виндикация в гражданском праве: Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006.-301 с.

324. Моргунов C.B. Соотношение виндикации и реституции как способов защиты имущественных гражданских прав // Хозяйство и право. 2006. - № 7.

325. Мотовиловкер Е.Я. Природа деликтного охранительного гражданско-правового отношения // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданско-процессуального права. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1987.

326. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 136 с.

327. Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. -М:: Статут, 2004.

328. Мякинина A.B. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.-32 с.

329. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.398! О •'•;

330. Невзгодина Е.Л; Внедоговорные охранительные обязательства. Омск: Изд-во ОмГУ, 2008. - 545 с.

331. Никольский С.В. Гражданско-правовая защита* имущественных прав: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

332. Новицкий И:Б. Основания возникновения обязательств // Новицкий И;Б., Лунц Л;А. Общее учение;об обязательстве. М-г, 1950:

333. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М.: Госюриздаг, 1952.

334. НовицкийЖБ: Римское право: М^ 2002.

335. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

336. Новоселова Л.А. Передача обеспечительных прав при уступке прав требования // Законодательство. 2002. - № 11.

337. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М: Статут, 2000. - 176 с. . . .

338. Носов В.А. Внедоговорные обязательства. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1987.

339. Овсиенко В.В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1972.

340. Орлова Е.А., Носов* В.А. Охранительные гражданско-правовые нормы и правоотношения // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав: Ярославль, 1983.

341. Осакве К. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в англо-американском праве: основополагающие принципы и правовая политика // Журнал российского права. 2005. - № 7.

342. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарий к ГК РФ. Составитель и автор комментариев М.Г. Розенберг. М., 1995:

343. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. - № 3.

344. Павлов A.A. Комментарий в ст. 384 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2005. - 896 с.

345. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 203 с. j

346. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.

347. Перова^М.В. Система способов защиты права собственности в' современном гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. -25 с.

348. Петров И.Н. Проблемы повышения эффективности законодательства об ответственности хозяйственных органов за нарушение обязательства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1975. - 34 с.

349. Пешкова O.A. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда материальным благам и неимущественным правам. М.: Ось - 89,2006. - 240 с.

350. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том 3 / Под ред. В:А. Том-синова. М.: Статут, 2003.1.)

351. Позднышева E.B. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: процессуальный аспект // Доступ из системы Гарант.

352. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.

353. Поротикова O.A. Проблемы злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

354. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

355. Пучнин A.C. Принуждение и право: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000.

356. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. JI. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1960.

357. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1999.

358. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1985.- 180 с.

359. Руденченко Н. Взыскание неосновательно приобретенного или сбереженного имущества // Советская юстиция. 1979. - № 9.

360. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1983. - 96 с.

361. Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве: Ученые записки МГУ. Вып. 144. М., 1949.

362. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. — 440 с.

363. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика из возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2006. 622с.

364. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876.-284 с.224'. Садиков О.Н. Неосновательное обогащение // Гражданское право России:; Обязательственное.право / Отв. ред.0:Н: Садиков: -М.,1997.

365. Садиков О.Н: Обязательства вследствие причинения вреда // Гражданское право России: Обязательственное право / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004.

366. Самощенко Н.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.,-М., 1971.

367. Сарбаш С.В1.Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. -636 с.

368. Сарбаш С.В. Право удержания« как способ обеспечения исполнения обязательства. М.: Статут, 2003. - 125 с.

369. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. - № 2.

370. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 200 с.

371. Сенчищев В.И. Объект гражданского; правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. .М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998:

372. Сергеев А.П. Комментарий к ст. 12 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред: Н.Д: Егорова, А.П. Сергеева. М. :.;Проспект, 2005. - 776 с.

373. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

374. Склярова В .Я. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова.- М.: Статут, 2006. 622с.

375. Слесарев A.B. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. — 19 с.

376. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

377. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980.

378. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве: Дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1990.

379. Смирнов В.Т. К понятию регрессных обязательств // Правоведение. 1960.- № 1.

380. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. JI. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1973. - 72 с.

381. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах. -Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1983. 152 с.

382. Соломина Н.Г. Универсальность кондикционного обязательства в российском гражданском праве: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 2009. -43 с.

383. Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974. ,

384. Стависский П.Р. Обязанность возмещения вреда по ст. 95 Основ гражданского законодательства // Правоведение. 1971. - № 5.

385. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. - 21 с.

386. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. - 197 с.

387. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

388. Стрельникова Г.И. Понятие и основание возникновения обязательств // Гражданское право. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М: Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА, 2001. - 464 с.

389. Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву / Науч. ред. B.C. Ем. М.: Статут, 2006. - 587 с.

390. Суханов Е.А. Защита вещных прав // Гражданское право: В 4 т. Том 2. Вещные права. Наследственное право. Личные неимущественные права: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 496 с.

391. Суханов Е.А. Понятие и виды обязательств // Гражданское право: В 4 т. Том 3. Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер,- 2005. - 800 с.

392. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. — 17 с:

393. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1973.

394. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М:, 1966.

395. Тархов BIA., Рыбаков В.А., Фоков А.П., Живихина И:Б. О конструкции цессии виндикации в-гражданском обороте // Государство направо. 2006. - № 9.

396. Телюкина М:В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. 2002. - № 3.

397. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1972. - 208 с.

398. Толстой Ю.К. Значение и« понятие обязательств из причинения, вреда // Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004. - 784 с.

399. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения (юридическая природа и сфера действия) // Вестник Ленинградского университета. 1973. - № 5.

400. Томилова Ю.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

401. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк / Под ред. Б.Л. Хаскельберга и В.М. Чернова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998. - 96 с.

402. Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском, гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004*. - № 7.

403. Тузов Д.О. Недопущение реституции и конфискация,при недействительности сделок: Теоретический очерк. М.: Статут, 2008. - 112 с.

404. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М,: Статут, 2006. - 204 с.

405. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. - 25'с.

406. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Ml: Статут, 2007. -206 с.

407. Тычинин С.В; Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

408. Ульянищев B.F. Исполнение договорных, обязательств // Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. - 896 с.

409. Ушивцева Д.А. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения // По системе КонсультантПлюс.

410. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: Вопросы теории и практики. М-: Статут, 2008. - 333 с.

411. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. 239 с.

412. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. -351 с.

413. Хаскельберг Б.JI., Ровный В.В: Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М.: Статут, 2004. - 298 с.

414. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение*договора: Дис. . д-раюрид. наук. Самара, 1998.

415. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

416. Хохлов В.А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. - № 8.

417. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2001.

418. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.- Том II. М.: Международные отношения, 2000.

419. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. -М.: Статут, 2004. 542 с.

420. Черепахин Б.Б. Охрана личных прав граждан, не связанных с имущественными правами-//Антология уральской цивилистики. М.: Статут, 2001.

421. Чернышев В.И. Классификация обязательств из неосновательного приобретения (сбережения) имущества // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та; 1977.

422. Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1977. - 102 с.

423. Шабуров A.C. Юридическая ответственность // Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М'. Корельского и В.Д. Перевалова. М:: НОРМА - ИНФРА М, 1998. - 570 с.I

424. Шамшов A.A. Неосновательное приобретение (сбережение) имущества и- i нетрудовой доход. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1981.

425. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996. 1

426. Шахматов В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права // Антология уральской цивилистики. 1925 1989. - М.: Статут, 2001. -431с.

427. Шевченко A.C. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. - 128 с.

428. Шевченко A.C. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1990.

429. Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями: Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990.

430. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. - № 7.

431. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

432. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Том 1. Полутом 2. -М., 1950:

433. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 320 с.

434. Южанин Н.В. Односторонние правоохранительные* меры // Налоги. Июль 2009. № 27.

435. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском.праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.- 18 с.

436. Явич Л.С. Общая теория права. JL : Издательство Ленинград, ун-та, 1976.

437. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. М., 1957.

438. Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М:, 2000.

439. Яковлев В.Ф: Структура гражданских правоотношений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов. -Свердловск, 1975.

440. Яковлев В.Ф. Гражданско правовой метод регулирования общественных отношений. - М.: Статут, 2006. - 240с.

441. Яковлев В.Ф. Гражданско правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1972.

442. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Выпуск 62. -Свердловск, 1972.

443. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и особенности граждан-скоправовой ответственности // Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав: Выпуск 27. Свердловск, 1973.

444. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск: Сред. - урал. кн. изд-во, 1973. - 240с.

445. Ярошенко К.Б. Обязательство вследствие неосновательного обогащения // Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. М., 1996.

446. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М.: Городец, 2000.