Правовое регулирование цензуры печати в России в XVIII - начале XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бурлакова, Радмила Исламовна

• Бурлакова, Радмила Исламовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бурлакова, Радмила Исламовна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. Цензура печати в сфере политико-правового регулирования в России XVIII - начале XX века.16

1.1. Цензура печати как предмет правового регулирования.16

1.2. Основания и пределы государственного регулирования цензуры печати.28

ГЛАВА II. Законодательство о цензуре печати в России в XVIII - начале

XX века: этапы и проблемы развития. 46

2.1. Развитие цензурного законодательства в XVIII веке.46

2.2. Цензурное законодательство первой половины XIX века: проблемы и противоречия. 60

2.3. Цензурное законодательство и политическая доктрина во второй половине XIX века.82

2.4. Законодательство о печати в начале XX века.99

ГЛАВА III. Организационно-правовые основы цензуры печати в XVIII начале XX века.110

3.1 Правовое положение учреждений цензуры.110

3.2. Ответственность за нарушение цензурного законодательства.142

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование цензуры печати в России в XVIII - начале XX века»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что наступление XXI века сопровождается созданием мирового информационного пространства и формированием нового мировоззрения людей, на которое активно влияют все средства массового общения. Неотъемлемым правом, закрепленным в международных правовых актах, является право на свободу выражения мнений, свободу информации, включающее свободу печати. В связи с этим на сегодняшний день вопросы обеспечения реальной свободы информации становятся все более актуальными. Эти вопросы актуализируются как по объективным причинам, например, развитие информационных ресурсов требует адекватного правового регулирования данной сферы общественных отношений при соблюдении приоритетов норм международного права, так и по субъективным, к которым, к примеру, можно отнести необходимость ограничения свободы выражения мнений в связи с проблемами терроризма.

Актуальность тематике диссертационного исследования придает современное состояние развития связей государства и средств массовой информации. Среди правовых проблем, особое место занимает проблема вмешательства государства в деятельность СМИ, в частности регулирование характера информационной среды.

Проблема цензуры приобретает сегодня качественно иное звучание. С одной стороны, цензура как государственный надзор за содержанием печатных изданий, радио - телепередач, театральных постановок и других сообщений, получающих общественную огласку (политическая цензура), не допустима в демократическом обществе. Вместе с тем цензура, предполагающая различные формы существования (экономическую, партийную, клановую и пр.) и методы воздействия, будет присутствовать в различной степени во всех государствах. Информация представляет собой один из важнейших инструментов управления обществом и, следовательно, не может целиком предаваться гласности. Часть информации составляет тайну, наличие которой уже - объективное основание цензуры. Этим можно объяснить актуальность изучения проблем согласования частных и общественных интересов в режиме правового информационного воздействия.

Актуальность изучения регулирования цензуры посредством правовых норм заключается также в том, что юридическая основа формирования свободы печати в Российской Федерации была создана только в 1990-х годах путем закрепления запрета цензуры в Конституции РФ и в ФЗ «О средствах массовой информации» и не является до конца отработанной. Давно назрела потребность в качественной переработке закона, поскольку он был принят в 1991 году до принятия Конституции и далеко не полностью отвечает современной системе правовых гарантий гражданского общества.

Необходимость исследования обозначенной проблемы объясняется потребностями дальнейшего развития научной концепции регулирования отношений в сфере массовой информации, ее обогащения историческими аспектами анализа, дальнейшего развития и углубления научных знаний по проблемам свободы слова, а также цензуры. Этот вопрос очень важен, поскольку к безусловным принципам концепции регулирования отношений в сфере массовой информации относится принцип запрета цензуры, на котором базируется система правовых гарантий независимости СМИ.

Хронологические рамки исследования, начало XVIII - начало XX века, предопределены особенностями правового, общественно-политического, культурного развития России, обусловившими формирование института цензуры. Нижняя граница - начало XVIII века. Сложившийся в это время абсолютизм способствует формированию цензуры как инструмента государственной политики в сфере управления обществом. Верхняя граница исследования - 1917 год (абсолютная монархия), когда изменилась форма правления. Цельность периода определяется существованием абсолютизма, который повлиял на специфику политико-правового регулирования цензурных отношений, когда главным в цензурной политике становился не закон, а настроение царя, его высказывания, его личное мнение.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Общую методологическую и теоретическую базу данного диссертационного исследования составили труды ученых, общественных деятелей XVIII века в области истории России, затрагивающие вопросы становления абсолютизма, проведения внутренних реформ, содержащие тезисы против существующей духовной цензуры - В.П. Татищева, М.В. Ломоносова, М.М. Щербатова, И.Н. Болтина, И.А. Третьякова, Н.И. Новикова, А.Н. Радищева.1 Так как в диссертационном исследовании изучается цензурное законодательство первой половины XIX века, то особое значение имели труды М.П. Погодина, Н.Г. Устрялова,2 которые пытались приспособить исторические знания к политическим задачам абсолютизма.

Начиная с середины XIX века, рассмотрению общих проблем цензуры посвятили свои работы ученые нескольких поколений. Большой вклад в изучение истории цензуры и цензурного законодательства в XIX веке внесли такие исследователи, как A.M. Скабичевский, М.К. Лемке, К.К. Арсеньев, Н.Я. Новомбергский, П.К. Щебальский и др.3 В своих работах они дали общую панораму развития цензуры в России и за рубежом.

В начале XX века проблемами взаимоотношения власти и печати занимались В.А. Розенберг, В.Е. Якушкин, А. Горбунов, С.В. Рождественский и др.4

1 См.: Татищев В.П. Разговор о пользе наук и училищ. Пред. Н.Попова//Чтения в Обществе ист. и древн. росс, при Московском университете. Кн.1. М., 1887. С.1-171; Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т. 1-7. СПб., 1770-1791; Болтин И. Н. Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка. Т. 1-2. М., 1788.; Критические примечания на первый том Истории князя Щербатова. Спб., 1793.

2 Погодин М.П. Историко-критические отрывки. М., 1846.; Устрялов Н.Г. О системе прагматической истории. СПб., 1836.

3 См.: Щебальский П.К. Исторические сведения о цензуре в России. - СПб., 1862.; Скабичевский A.M. Очерки по истории русской цензуры, 1700- 1863. - СПб., 1892; Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. - Спб.; Новомбергский Н.Я. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России. -СПб., 1906; Арсеньев К.К. Законодательство о печати. - СПб., 1903.

4 Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения: 1802-1902. - СПб., 1902.; Розенберг В.А., Якушкин В.Е. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. - М., 1905; Розенберг В. В мире случайностей //На главном посту. - СПб., 1901.; Розенберг В. Несколько цифровых итогов// Свобода печати

Особое теоретико-методологическое значение имели работы известных ученых-полицеистов И. Т. Тарасова, В.Ф. Дерюжинского, И.Е. Андреевского, В.А. Гагена и др.5 Изучение трудов русских полицеистов обогатило методологический арсенал изучения цензуры печати и послужило определенной теоретической основой для анализа цензурного законодательства XVIII - начала XX веков.

Поскольку в условиях советского государства цензура перестала быть явной и формально декларировалась свобода слова при одновременном создании мощной системы тайной цензуры, то изучение истории цензуры как государственного института долгие годы находилось вне внимания советских общественных наук, также не изучалось и законодательство о цензуре печати. Этим объясняется, что в советское время появилось всего лишь несколько специальных работ, посвященных дореволюционной цензуре, в частности монографии Е.Ф. Грекулова, M.JI. Лурье, статьи Л.И. Полянской.6 Несмотря на их несомненную ценность, эти исследования нельзя рассматривать как продолжение традиции дореволюционной историографии по истории цензуры в Российском государстве, представленной авторами XIX - начала XX веков.

В 40-50 годы XX века исследование цензуры проводилось в рамках научных разработок в области журналистики по истории развития при обновленном строе. - СПб., 1912.; Горбунов А. Действующее законодательство о печати// Свобода печати при обновленном строе. - СПб., 1912.

5 Андреевский И.Е. Полицейское право. - СПб., 1874; Антонович А .Я. Курс государственного благоустройства. 4.1. - Киев, 1890; Тарасов ИТ. Очерк науки полицейского права. - М., 1897.; Дерюжинский В.О. Полицейское право. - СПб., 1911.; Палибин М.К. Повторительный курс полицейского права. - СПб., 1900; Ивановский В.В. Учебник административного права (полицейского права). Право внутреннего управления. - Казань, 1908.; Гаген В.А. Учебник административного права. - Ростов - на - Дону, 1916.

6 Лурье М.Л., Полянская Л.И. Большевистская печать в тисках царской цензуры. 19101914. Л., 1939; Полянская Л.И. Архивный фонд Главного управления по делам печати//Литературное наследство. Т.22-24. - М. Л., 1935. - С.603-634; Она же. Обзор фонда Центрального комитета цензуры иностранной//Архивное дело. - 1938. №1(45). - С.18-32; Полянская Л.И., Айзеншток И. Французские писатели в оценках царской цензуры//Литературное наследство. Т.33-34. - М., 1939. - С.769-858; Грекулов Е.Ф. Как российское духовенство душило печать. - М., 1930. общественного движения XIX века. Отсутствовали работы, в которых бы рассматривалось правовое регулирование цензурных отношений, цензура как общественно-политическое явление. В отдельных трудах советских исследователей 70-х годов Б.П. Балуева, Ю.И. Герасимовой, И.В. Оржеховского и др. изучался период реформ 1860-х годов и пореформенное время через призму взаимоотношений власти и печати.7

На современном этапе развития общественных наук интерес к цензуре возрос. Как правило, данный объект исследования в результате своей многогранности изучается представителями исторической, социологической и филологической наук. Среди ученых, исследующих цензуру комплексно, можно выделить Н.Г. Патрушеву, Ю.М. Батурина, И.Е. Левченко, Г.В. Жиркова, В.Г. Чернуху. Некоторые - Л.Ю. Гусман, Д.А. Эльяшевич -обращаются к исследованию специальных цензур: иностранной, духовной. Появляются работы, посвященные истории цензурных учреждений - труды Н.П. Ерошкина, очерки Д.И. Раскина, Н.Г. Патрушевой, Н.А. Гринченко, о статьи В.Г. Чернухи, Е.Л. Стаферовой. В последние годы защищены диссертационные исследования, посвященные отдельным сюжетам истории цензуры, среди них следует отметить диссертации Мельничука Я.В., Старковой Л.К., Сурова А.В. В процессе работы над данным исследованием использованы достижения ученых, разработавших методику анализа цензуры, таких как Т.М. Горяева, А. Н. Блюм.9

7 Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. - М., 1971; Герасимова Ю.И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х - начала 1860-х гг. - М., 1974; Оржеховский И.В. Администрация и печать мевду двумя революционными ситуациями 1866-1878 гг. - Горький, 1973.

8 Батурин Ю.М. Цензура против гласности: от Ивана Грозного до 1917 г.//Советское государство и право. 1989. №3; Патрушева Н.Г. История цензурных учреждений в России во второй половине XIX - началеХХ в./ЛСнижное дело в России во второй половине XIX -началеХХ века. : Сб. научн. Статей. Выпуск 10. СПб., 2000.; Патрушева Н.Г. Изучение истории цензуры вт.п. XIX - н. XX вв. в 1960-1990-е гг.//НЛО. №30,1998.; Левченко И.Е. Цензура как общественное явление. Автореферат диссертации док. Фил. Наук и док. Ист. Наук. Уральский гос. университет. Екатеринбург, 1995; Жирков Г.В. История цензуры в России. М., 2001; Чернуха В.Г. Цензура в Европе и России//Цензура в России: история и современность: сборник научных трудов. Вып.1. СПб., 2001.

9 Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР 1917-1991 гг. М., 2002.

Определенный интерес для раскрытия целей диссертационного исследования имели работы, посвященные проблемам правового обеспечения свободы слова, пределов свободы средств массовой информации, злоупотребления свободой слова, совершенствования сферы правового регулирования деятельности масс-медиа, Рябчука В.Н., Баланева Л.А., Ратинова А.Р., Ефремовой Г.Х., Лопатина В.Н., Федотова М.А. и др.

Цель диссертационного исследования - комплексный анализ основных тенденций регулирования государством отношений в сфере контроля над печатным словом, рассмотрение правовых способов и методов, с помощью которых государство воздействовало на печать.

Исходя из поставленной цели, в ходе исследования необходимо решить следующие задачи:

- обобщить историко-правовые материалы по теме диссертационного исследования для определения степени теоретической разработанности темы;

- охарактеризовать основания и пределы регулирования государством печатного слова;

- проанализировать основные этапы становления и развития цензурного законодательства в России в XVIII - начале XX века;

- выявить ведущие тенденции развития, проблемы и противоречия законодательства о цензуре печати, взаимоотношения доктрины и закона;

- провести анализ степени закрепления в законодательстве статуса цензурных учреждений, выявить их структуру и компетенцию;

- дать характеристику основным проблемам в сфере установления ответственности за нарушение норм законодательства о цензуре печати.

Объект исследования - состояние политико-правового регулирования отношений в сфере цензуры печати в XVIII - начале XX веков, самостоятельный институт цензуры, понимаемый как система контроля над производством, распространением, хранением и потреблением социальной информации в соответствии с потребностями и интересами государственной власти. Регулирование цензурных отношений исследуется в сфере печати, так как основным источником массового получения информации в XVIII - начале XX веков оставалась печать.

Предмет исследования, с одной стороны, нормы права, регулирующие цензуру печати в России XVIII - начала XX века, устанавливающие структуру и компетенцию цензурных учреждений, определяющие санкции за нарушение цензурного законодательства; с другой, - процесс реализации данных норм, так как практическая и нормативная сторона регулирования отношений в сфере цензуры печати взаимосвязаны между собой.

Методологическая основа диссертации представлена системой современных методов познания государственно-правовых явлений. Среди общенаучных методов особую роль сыграли логический, исторический, сравнительный, системный. В диссертационном исследовании также использовались методы познания социально-правовых и социально-политических процессов: конкретно-социологических исследований, статистический, комплексного исследования; были применены специальные методы исследования - формально-юридический, сравнительно - правовой, метод толкования норм права. Все методы применялись в сочетании с принципами объективности, всесторонности, историзма, используемыми для познания и изучения государственно-правовых явлений.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили следующие группы письменных источников: нормативно-правовые акты, включая Конституцию Российской Федерации 1993 года и Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации»; проекты актов проводимых цензурных реформ; материалы архивных фондов; письма и воспоминания общественных деятелей; газетная и журнальная публицистика. Среди них особое место занимают нормативные акты, регулирующие цели, задачи, процедуру цензуры печати, состав и структуру цензурных учреждений. К данной группе источников можно отнести Императорские и Сенатские Указы XVIII века, Цензурные уставы 1804, 1826, 1828 годов, Временные правила по цензуре и печати 1865 года, 1905 года.

Интерес представляют справочники, изданные Министерством внутренних дел, содержащие разъяснения цензурных законов, и циркуляры начальникам губерний.

Определенное значение для изучения развития цензурного законодательства имеют проекты цензурных уставов, активно разрабатывавшиеся отдельными комиссиями на протяжении всего XIX века. Хотя многие из них не обрели юридической силы, тем не менее, важны для правильного понимания основных направлений законодательной деятельности власти в данной сфере - это проекты Н.Н. Новосильцова, Ф.И. Бруннова, А.В. Никитенко, Д. Оболенского, Д.Ф. Кобеко.

Диссертант активно включал в источниковую базу фонды Российского Государственного Исторического Архива (РГИА), Государственного Архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного Архива Краснодарского края (ГАКК). Архивные источники содержащие документальные, директивные, статистические данные, позволили провести научное исследование всесторонне. С целью более глубокого анализа норм, регламентирующих цензуру печати, привлекались материалы местных архивов Ставропольского и Краснодарского края, как показательные и отражающие типичные процессы правового регулирования цензуры печати в исследуемый период.

Самостоятельную группу источников составили мемуары. Эти источники имеют субъективный характер, что предполагает критический подход к ним. Однако содержащиеся в них оценки происходивших событий позволяют осветить нюансы, неизвестные из официальных источников. Среди источников необходимо выделить дневник А.В. Никитенко и воспоминания A.M. Скабичевского.

В свою очередь следует отметить такой источник, как газетная и журнальная периодика. В периодической печати, обсуждавшей различные вопросы цензурного законодательства, уделялось внимание работе цензурных учреждений, публиковались указы, распоряжения и другие материалы по цензуре. В частности, в период проведения буржуазных преобразований 1860-х годов в периодике находили отклик обсуждения свободы печатного слова и необходимости перемен в цензурном законодательстве.

Представленные источники с опорой на имеющуюся теоретическую базу позволили решить поставленные в диссертационном исследовании цели и задачи.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование процессов и результатов развития в определенных хронологических границах политико-правового регулирования цензуры печати, степени его адекватности исторической обстановке XVIII - XX веков. Охарактеризованы структура, содержание и механизмы политико-правового регулирования цензуры в России, что позволило выйти на новый качественный уровень знаний об истории государства и права XVIII - начала XX веков.

Комплексный анализ рассматриваемых проблем дал возможность включить в поле историко-правового исследования, как анализ цензуры, так и цензурные правоотношения в области печати. Впервые в современном послереволюционном историко-правовом труде исследуется отношение принципов и основных положений полицеистики к проблемам цензуры печати.

Исходя из результатов исторического анализа в работе осуществлена разработка целостного представления о месте и роли с одной стороны, правовых методов в регулировании контроля над печатным словом, с другой стороны, «полиции печати» в системе полицейского права.

В работе выявлены особенности самого процесса законотворчества, степень участия в нем представителей правящей династии, административного аппарата.

На основе анализа практики реализации цензурного законодательства, на примере Ставропольской губернии и Кубанской области, показано соотношение общего и особенного всероссийского и регионального правового регулирования цензуры печати.

В диссертации разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту: исследование показало, что отношения, связанные с печатью входили в рассматриваемый период в систему обеспечения государством общественной безопасности, обозначались термином «полиция печати»; - общая направленность правового регулирования печатного слова в исследуемый период обусловлена представлением власти о ее задачах по отношению к обществу. Процесс изготовления и распространения печатной продукции находился под постоянным контролем государства, поэтому установление цензуры печати стало основным способом воздействия государства на эту область общественных отношений. Цензура выражалась в разнообразных видах и формах. Это, в первую очередь, подразделение ее в законодательном порядке на внутреннюю и иностранную. Внутренняя цензура подразделялась на общую и специальную, к которой следует отнести духовную, военную, ведомственную; на основе анализа источников, в развитии цензурного законодательства XVIII - начала XX веков выделяются четыре этапа, связанных с особенностями развития абсолютизма в России. Обосновывается положение, что этапы политико-правового регулирования цензуры печати хронологически не полностью совпадают с этапами развития цензурного законодательства. Первый период - до середины XVIII века - характеризуется тем, что процедуры воздействия на печатное слово вводились не только государством, но и некоторыми социально - политическими структурами, в частности церковью. Второй период - вторая половина XVIII - первая половина XIX века - это время, когда стремление государства обеспечить тотальное регулирование всех общественных процессов и контролировать их осуществление, приводит к тому, что компетенция специализированных цензурных органов становится чрезвычайно широкой. Третий период вторая половина XIX - начало XX веков, - в рамках которого государство впервые обращает внимание на то, что регулирование отношений в сфере печати возможно не только через призму цензуры, но и с точки зрения установления свободы печати, и определения легальных ограничений этой свободы; делается вывод, что на протяжении периода XVIII - начала XX века цензурная политика и законодательство были весьма противоречивыми, периоды усиленного политического контроля и цензурного террора сменялись периодами временного ослабления цензурных тисков. Вместе с тем прослеживается тенденция профессионализации (участие в работе цензурных комитетов известных литераторов) и дифференциации цензуры (духовная, иностранная, театральная и другие виды цензуры), ее легитимность; сформулировано положение о том, что характерной чертой политико-правового регулирования цензуры печати до начала XX века было полное отсутствие права на свободу слова, полное подчинение печати контролю со стороны системы административных органов. Основными его направлениями являлись: контроль над лицами, имевшими отношение к печати, и за их деятельностью; обосновывается положение, что способы политико-правового регулирования в обеспечении цензуры печати предполагали наличие адекватных средств. В числе таковых - система общих и специализированных государственных цензурных институтов и правовые нормы (объективное право), формализующие сферу компетенции и формы деятельности указанных институтов. В работе выделены уровни цензурных органов, в зависимости от характера осуществляемых ими полномочий; сделан вывод, что административные меры ответственности являлись основными способами воздействия на печатное слово в течение всего исследуемого периода. Среди наиболее распространенных мер административного воздействия были: предостережения и временная приостановка издания; прекращение издания; запрещение выпуска издания; запрещение печатать частные объявления; запрещение розничной продажи; обосновано положение, что печать преследовали за идею, за «направление», которое при карательной цензурной системе само по себе становилось фактором преступления; статья 3 Закона РФ «О средствах массовой информации» содержит норму, согласно которой цензура не допускается. Для более четкого понимания того, что запрещено, предлагается дополнить статью 3 указанием на то, что цензура есть не что иное, как обязательное для редакции СМИ требование предварительно согласовывать сообщения и материалы, а это ограничивает право средств массовой информации свободно собирать и распространять сведения, и является незаконным вмешательством органов государственной и муниципальной власти в содержание публикуемых или передаваемых сообщений.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные в его процессе выводы могут помочь в разработке государственных и региональных программ по информационной политике, в вопросах правотворчества по совершенствованию законодательства о средствах массовой информации. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, учитывались при разработке учебных программ для студентов Ставропольского государственного университета по дисциплинам «История отечественного государства и права», «Административное право». Положения диссертационного исследования апробированы автором в докладах на научных и научно-практических конференциях: «Проблемы понимания права и государства» (Ставрополь, 19 сентября 2003 г.), «Университетская наука -региону» (Ставрополь, 11 апреля 2003 г.).

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре истории права и государства Российской академии правосудия. Основные выводы нашли отражение в научных публикациях автора.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бурлакова, Радмила Исламовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое регулирование цензуры печати в России в XVIII -начале XIX века отличалось сложностью и противоречивостью. Это обуславливалось, с одной стороны, важностью данной сферы с точки зрения обеспечения внутренней безопасности и организации системы внутреннего управления обществом, с другой стороны, постоянным противостоянием общества и государства за выведение печати за рамки цензуры и провозглашение свободы печати.

1. Безопасность общества составляет цель государства, причем эта цель сама по себе носит внеисторический характер. Наиболее объемные меры в этой области выполнялись в рамках управленческой функции государства. Поскольку менялись представления о составляющей безопасности, то, как правило, в XVIII - начале XIX века в нее включали и отношения, связанные с деятельностью печатных органов. Совокупность данных отношений, как правило, обозначалось термином «полиция печати». Рассматривая основные правовые труды, включавшие оценку полиции печати, можно сказать, что в науке полицейского права не сложилось однозначного определения содержания «полиции печати», поскольку одни ученые сужали это понятие до цензурной деятельности, другие включали меры по организации печатной деятельности и авторское право. Место полиции печати в системе полицейского права определялось целями государства в этой области.

2. Слово полиция достаточно точно отражало характер системы регулирования печати в изучаемый период. Основное значение данного понятия проявлялось в том, что государство рассматривало печать как непосредственный объект воздействия. С отсутствием в России до второй половины XIX века гражданского общества, а печать относится именно к пространству гражданского общества, государство регулировало все информационное поле, используя различные методы как правового, так и не правового характера. Процесс изготовления и распространения печатной продукции находился под постоянным контролем государства, поэтому установление цензуры печати являлось основным способом воздействия государства на эту область. Цензура выражалась в разнообразных видах и формах. Это, в первую очередь, подразделение ее в законодательном порядке на внутреннюю, которая контролировала произведения отечественной печати, и иностранную, которая должна была ограждать российское общество от опасных заграничных произведений. Внутренняя цензура подразделялась на общую и специальную, к которой следует отнести духовную, военную, ведомственную.

3. Основные тенденции цензуры печати проявились в этапах ее политико-правового регулирования. Этапы политико-правового регулирования цензуры печати хронологически не полностью совпадают с этапами развития цензурного законодательства. Первый период до середины XVIII в. характеризуется тем, что процедуры воздействия на печатное слово вводились не только государством, но и некоторыми социально -политическими структурами, в частности церковью. Особенностью было то, что церковь в России, за исключением XVI века, не имела сильной власти, не могла самолично определять национальную идеологию, поэтому духовная цензура, особенно после правления Петра I, была ограничена монархической властью и сосуществовала с цензурой светской. На этом этапе цензура возникает юридически как государственный институт, начинает проводиться различие между духовной и светской цензурой, формируется смешанная система цензуры, сочетающая элементы запретительной и предварительной системы контроля над печатью. Еще один элемент системы регулирования цензуры печати - обособленный контроль за иностранными изданиями, который проявился в рамках данного периода.

Второй период связан с эпохой «полицейского государства», когда возникли специализированные полицейские органы, а вместе с ними и специальные цензурные органы. Это период второй половины XVIII - первой половины XIX века, когда стремление государства обеспечить тотальное регулирование всех общественных процессов и контролировать их осуществление приводит к тому, что компетенция указанных специализированных органов становится чрезвычайно широкой. Общепризнанной становится обязательность цензурного контроля, цензура печати - узаконенной особой функцией власти, обязательной частью государственного полицейского управления.

Третий период - это вторая половина XIX - начало XX века. Впервые государство обращает внимание на то, что регулирование отношений в сфере печати возможно не только через призму цензуры, но и сточки зрения установления свободы печати, и определения легальных ограничений этой свободы. Задача реформирования цензуры печати, трансформации принципов ее функционирования в соответствии с тем или иным пониманием идеала государственности, делала во второй половине XIX века особенно актуальным вопрос научной разработки учения о свободе печати и полиции печати в тесной взаимосвязи с проблематикой принципов и идеала государственного устройства России.

Исторически сложились следующие формы цензуры: запретительная, предварительная и последующая - карательная. Эта система должна была обнаружить случаи, когда на предварительном этапе некоторые произведения и тексты по различным обстоятельствам попадали на страницы печати, чтобы исключить их дальнейшее распространение, а также определить меру наказания виновным в этом. После принятия в 1865 года «Временных правил о печати» была произведена цензурная реформа, по которой для ряда столичных изданий была введена карательная цензура вместо предварительной; в дальнейшем в связи с реформаторскими тенденциями эти изменения углубились, и в 1872 году карательная цензура была ликвидирована в связи с возобновлением административной ответственности органов печати.

4. Поскольку печать имеет значимый в любых исторических условиях характер, это делает ее объектом политического внимания со стороны государственной власти, а на определенном этапе - предметом правовой регламентации. Общая направленность правового регулирования печатного слова обусловлена представлением власти о ее задачах по отношению к обществу. Взгляд на природу печати основывался на двух посылках. Первая: печать потенциально общественно опасна, а потому подлежит полицейской опеке, в противном случае государством не будет достигнуто «общее благо». Вторая: печатное слово есть выражение мысли во всем его многообразии политических и идейных оттенков, свобода печати - продолжение свободы человеческой мысли. Этот двойственное представление о печати нашло отражение в истории российского законодательства.

5. В развитии цензурного законодательства XVIII - начала XX века четко прослеживаются четыре этапа. Первый этап - XVIII век, этап становления цензурного законодательства, характеризующийся отсутствием чёткого направления законодательного регулирования контроля печати, строгой преемственности в цензурной практике. В первый период цензурное законодательство носило фрагментарный характер. Второй этап - первая половина XIX века, в рамках которого происходит упорядочение правовых норм и результатом систематизации становится принятие цензурных уставов. Однако с принятием цензурных уставов, не смотря на введение цензуры в правовые рамки, и со стороны правительственных кругов и в обществе наблюдалась неудовлетворенность существующими цензурными правилами. Третий период - вторая половина XIX века отмечен во многом качественным изменением содержания правовых норм, регулирующих данную сферу, при одновременном сохранении контроля над печатью. На четвертом этапе - в начале XX века провозглашается свобода слова и печати, во многом оставшиеся на уровне декларации. Согласно Законам 1905-06 годов сужалась сфера цензурного вмешательства. Законодательство хотя и изменило общий статус печати, однако система цензурного контроля не была полностью упразднена. Эти этапы отличаются по нескольким основаниям. Во-первых, четкостью и последовательностью государственной политики в этой области. Во-вторых, количеством, качеством, формой законодательных актов, широтой охвата предмета регулирования. Формы актов цензурного законодательства изменялись от указов к Уставам, затем к Временным правилам.

6. Можно выявить следующие тенденции и противоречия в цензурном законодательстве XVIII - начала XX века:

- отношение российского законодательства к печати как особому объекту правового регулирования складывается с начала XVIII века, то есть период становления абсолютизма. В первой половине XVIII века законодательство носило исключительно казуальный характер, так как книги печатались в немногих правительственных типографиях и специальная система контроля за светскими изданиями только начала складываться. Первая общезаконодательная регламентация цензурных отношений приходится на период царствования Екатерины II. В законодательстве проявляются два направления - регулирование производства печатной продукции (порядок открытия типографий, организация печатного дела) и выработка цензурной политики. Уже в XVIII веке было доктринально выработано представление о границах свободы печати и гарантиях в интересах «общества» (на самом деле власти) против злоупотребления ей;

- в первой половине XIX века регламентация цензурных отношений привела к созданию единых нормативно-правовых актов - цензурных уставов. Законы о цензуре играли в течение продолжительного периода времени роль законов о печати, что являлось важной особенностью исторического развития взаимоотношений печати и закона в России. Это положение повлияло на деформацию представлений о том, какими методами необходимо регулировать отношения в сфере печати. В законодательстве утвердился приоритет дозволения в печати, поэтому цензурные законы вошли в сферу регулирования «полиции безопасности», что предопределило административные отношения субъектов печати с властью;

- во второй половине XIX века законы о цензуре печати издавались в форме временных правил и явились результатом бюрократического правотворчества. Так как по своей сути все временные правила разрабатывались и принимались под воздействием соответствующих министерств и ведомств, они естественно были проникнуты изначальным духом недоверия к печатному слову и боязнью обеспечить его свободу. Произошедшие перемены в пореформенном цензурном законодательстве не затронули установившегося общезаконодательного подхода к печати. Новым направлением в законодательном регулировании печати в пореформенное время стало ее включение в область действия уголовного законодательства. Самостоятельное значение в рамках сферы цензуры печати уголовного регулирования представляется одной из особенностей взаимоотношений печати и закона;

- характерной чертой политико-правового регулирования цензуры печати до начала XX века было полное отсутствие права на свободу слова, полное подчинение печати контролю со стороны системы административных органов. Основными его направлениями являлись: контроль над лицами, имевшими отношение к печати, и за их деятельностью. В первом случае он выражался в регламентации нормами цензурного законодательства порядка открытия типографий, периодических изданий, назначения на должность редактора. Вся эта деятельность ставилась в зависимость от решения администрации или самого Министерства внутренних дел. Также разрешение требовалось и для передачи типографии, издательства, смены редактора, которое давалось только политически благонадежным лицам. Ослабление цензуры наблюдалось после введения в действие временных правил 1865 года, когда от предварительной цензуры были освобождены столичные периодические издания, получившие разрешение министра внутренних дел и определенным объемом печатных листов. Но это освобождение от цензуры было во многом мнимым, так как цензурным органам, по-прежнему, предписывалось не пропускать в печать сочинений, содержащих вредные направления;

- цензура печати в Российской Империи в XIX — начале XX века являлась не только частью обеспечения общественного порядка и безопасности, но и важнейшим каналом получения информации государством о состоянии общества. Необходимость цензурной реформы вызывалась всем ходом развития пореформенной России, однако эта реформа осуществлялась медленно и в основных своих чертах не была завершена даже в начале XX века. Либеральная доктрина того времени пыталась противостоять доктрине официальной, выразившейся в триаде Уварова С.С. - самодержавие, православие, народность. Либерализм поставил вопрос не о степени цензурных запретов, а о новом статусе печати. В частности были разработаны многочисленные проекты нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере печати (проекты И.С. Аксакова, А.И. Рыжова, Ф.И. Тютчева). Но программная задача законодателя была несколько уже - в менее «стеснительных» формах оставить цензурный контроль за печатью.

Свобода так и не стала доминантой правового регулирования многих сфер общественных отношений, уже один факт сохранения до 1860-х годов юридически не свободного крестьянства, не давал всерьез рассуждать о подлинности либеральных ценностей в сфере просвещения, литературы. В первую очередь, нельзя было вводить свободу во властные институты, предварительно не вводя ее в институты социальные. Цензурные уставы 1804, 1826, 1828 годов не могли полностью реализоваться на практике и удовлетворить общество. Положение печатного слова, степень его свободы по-прежнему определялись не законом, а административными распоряжениями и инструкциями, гораздо оперативней приспосабливающимися к менявшимся направлениям государственной политики. Провозглашение после октября 1905 года свободы слова, а значит и свободы печати, не привели к их реализации. Переход на более высокий уровень регулирования отношений в сфере печати был связан с проблемой конституционной свободы печати. Это было одним из препятствий создания единого закона о печати вместо цензурных нормативно-правовых актов.

Таким образом, можно сказать, что на протяжении периода XVIII -начала XX века цензурная политика и законодательство были весьма противоречивыми, периоды усиленного политического контроля и цензурного террора сменялись периодами временного ослабления цензурных тисков. Вместе с тем прослеживается тенденция профессионализации (участие в работе цензурных комитетов известных литераторов) и дифференциации цензуры (духовная, иностранная, театральная и другие виды цензуры), ее легитимность, то есть правовое обеспечение деятельности, с одной стороны, и использование в политических целях — с другой.

7. Можно сделать вывод, чем реакционнее являлись нормы цензурного законодательства, тем менее эффективно оно реализовывалось на практике. В связи с этим возникает вопрос об адекватности мер политико-правового регулирования цензуры печати. Было ли это регулирование вообще правовым? Если рассматривать этот процесс с точки зрения позитивного права, то все нормы, действовавшие в то время и регулировавшие отношения в сфере цензуры печати, являлись правом, так как они исходили от государства, и их соблюдение гарантировалось силой государственного принуждения. Но если обратиться к анализу данной сферы правового регулирования с точки зрения ценностного подхода, можно сказать следующее. Закон может стать правовым только в случае защиты интересов гражданского общества. Цензурное законодательство своей целью ставило введение цензуры с точки зрения защиты общества от вредной информации. Но была ли нужда обществу защита в тех формах, которые предлагало государство? Нет. Отсюда обход закона и стремление любыми способами произвести и получить информацию.

8. Способы деятельности государственного механизма в обеспечении цензуры предполагали наличие соответствующих (адекватных) средств. В числе таковых, в частности, - система общих и специализированных государственных цензурных институтов и правовые нормы (объективное право), формализующие сферу компетенции и формы деятельности указанных институтов. Органы цензуры отличались своеобразием. Создавались специальные органы - цензурные комитеты и цензоры, также данная функция была возложена на представителей администрации, начиная от полицейских и заканчивая министрами. В течение всего XIX и в начале XX века выстраивается четкая иерархичная структура учреждений надзора за печатью. Эти учреждения можно разделить на несколько групп. В первую очередь, это специальные цензурные органы или отдельные чиновники цензурного ведомства, в том числе духовного и военного. Вторую группу составили органы государственной власти, для которых цензура являлась одной из функций: полиция, таможенные органы, губернаторы и вице-губернаторы. В этой группе следует особо отметить министерства, осуществлявшие общий надзор и координацию деятельности всех цензурных учреждений - это Министерство народного просвещения, затем Министерство внутренних дел. Аналогичные полномочия имело духовное ведомство Святейший Синод в границах осуществления духовной цензуры. Третья группа - это нештатные сотрудники, выполнявшие цензорские обязанности: чиновники, преподаватели, учителя. Особое место, особенно в середине XIX века занимали негласные комитеты, которые с одной стороны, разрабатывали новое цензурное законодательство, с другой, осуществляли контроль за эффективностью цензурования.

9. Административные меры ответственности были основными способами воздействия на печатное слово в течение всего исследуемого периода. Среди наиболее распространенных мер административного воздействия были: предостережения и временная приостановка издания; прекращение издания; запрещение выпуска издания; запрещение печатать частные объявления; запрещение розничной продажи. Защищенная законом 6 апреля 1865 года система административных взысканий, привела к произволу администрации, от усмотрения которой зависело право на издание, на освобождение от предварительной цензуры и способ преследования за нарушения закона. Нормами указа 24 ноября 1905 года отменялся режим административного воздействия на печать, и устанавливалась только ответственность по суду. Однако зависимость печатных изданий от воздействия и усмотрения административных органов не была полностью устранена и законодательными актами 1905-1906 годов, так как и в это время продолжали действовать положения акта 1881 года.

10. Печать преследовали за идею, за «направление», которое при карательной цензурной системе само по себе становилось фактором преступления. Не смотря на то, что пресса подлежала за свои преступления ведению суда, право суда основывалось «на принципе борьбы с направлением». Это было не правильно, так как само понятие о вреде литературы крайне относительно и эластично: то, что сегодня кажется вредным, завтра может быть признано полезным и наоборот. В то же время все прогрессивные общественные деятели XIX века видели в суде не только орган преследования, но и единственную в цивилизованном обществе возможность защитить печать от произвола власти.

Недостатки и просчеты в сфере регулирования информации в нашей стране на современном этапе во много схожи с традициями XIX века. Основная связь состоит в том, что печать как средство получения и передачи информации власть использует в политических целях, иногда, к сожалению выходя за правовые границы, ей же самой установленные. Цензуру как явление государственной и общественной жизни нельзя оценивать односторонне. Отрицательным является проявление узурпированной формы власти, использующей цензуру в идеологических целях. Однако цензура в ее нормативном проявлении (охрана государственной, военной, экономической тайн, тайны личной жизни и пр.) является элементом управленческой функции и естественной составляющей государства.

Цензура противоречивый институт, в связи с чем заключает в себе угрозу для свободы слова, свободы выражения мнений, свободы информации. Недостатки цензуры дают основание признать правильным отказ от ее использования в обычных ситуациях. Представляется, что прибегать к помощи цензуры допустимо только в военное время, а также при объявлении в соответствии с законом чрезвычайного положения. Поэтому необходимо закрепление на законодательном уровне понятия цензуры для того, чтобы четко представлять от чего отказываться и что запрещать, так как декларативного принципа - цензура недопустима, в современном информационном обществе недостаточно.

Ст. 3 Закона РФ «О средствах массовой информации» содержит норму, согласно которой цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается. Определение, которое дается в статье 3 Закона РФ «О средствах массовой информации», представляется неточным, так как требование, а тем более не обязательное для редакции, согласовывать содержание сообщения или материала еще не является цензурой. Поэтому считаю, что раскрытие понятия «цензура», которое дается в статье 3 названного Закона, нуждается в дальнейшем уточнении. В частности, предлагается дополнить статью 3 Закона РФ «О средствах массовой информации» указанием на то, что цензура есть обязательное для редакции СМИ требование предварительно согласовывать сообщения и материалы, ограничивающее право средств массовой информации свободно собирать и распространять сведения, незаконное вмешательство органов государственной и муниципальной власти в содержание публикуемых или передаваемых сообщений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бурлакова, Радмила Исламовна, 2004 год

1. Опубликованные источники:

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года).

3. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т.6. № 3653.

4. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т.20. №14495.

5. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 21. № 15634.

6. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 21. № 15636.

7. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 22. №16378.

8. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 23. № 17508.

9. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 25. № 18542.

10. Полное собрание законов Российской империи. Спб., 1830. Т.26. № 19807.

11. Полное собрание законов Российской империи. Спб., 1830. Т.27. № 20139.

12. Полное собрание законов Российской Империи. Спб., 1830. Т.31. № 24307.

13. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 40. Отд. 1.№ 41990.

14. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 37. Отд. 1. № 38270.

15. Полное собрание законов Российской империи. 1863. Т.24. Устав о цензуре и печати.

16. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т.1. №403.

17. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т.20. № 18658.

18. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т.32. № 32429.

19. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т.23. №23110.

20. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т.24. № 23608.

21. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т.34. №34645.

22. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т.З. № 2433.

23. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т.40. № 41988.

24. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т.40. Отд. 1.№ 41990.

25. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. 1. №.420.

26. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т.2. № 1072.

27. Полное собрание законов Российской империи. 3-е изд. Т.21. №29234.

28. Полное собрание законов Российской империи. 3-е изд. Т.24. №25495.

29. Полное собрание законов Российской империи. 3-е изд. Т.25. №27574.

30. Полное собрание законов Российской империи. 3-е изд. Т.25. №27815.

31. Полное собрание законов Российской империи. 3-е изд. Т.25. №26962.

32. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного вероисповедания Российской империи. СПб., 1875. Т.3.-С.45.№1013.

33. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного вероисповедания Российской империи. СПб., 1889. Т.6. -С.99. №2055.

34. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного вероисповедания Российской империи. СПб., 1889. Т.6.-С.55. №1997.

35. Россия. Законы и постановления. Устав о цензуре 1826 г. СПб., 1826. -26с.

36. Сборник законоположений и распоряжений по духовной цензуре с 1720 по 1870 гг.-СПб, 1870.

37. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г. -Спб, 1862.-482с.

38. Сборник распоряжений по делам печати с 1863 по 1 сентября 1865 г. -СПб, 1865.-79с.

39. Сборник постановлений и распоряжений по делам печати с 5 апреля 1865 по 1 августа 1868 г. СПб, 1868. - 170 с.

40. Сборник узаконений и распоряжений правительства по делам печати. -СПб,М, 1878.

41. Сборник узаконений и распоряжений правительства, касающихся обязанностей полиции. СПб, 1880. - 875 с.

42. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг, 1917. Вып 1.

43. Сборник циркуляров начальникам губерний по делам печати с 1-го сентября 1865 по 1 января 1870.-СПб, 1870.

44. Свод законов Российской империи. СПб., 1890. Т. 14. Устав о цензуре и печати. - 576 с.

45. Свод законов об обязанностях полиции. СПб., 1909. - 610 с.

46. Свод законов благочиния. СПб.: Тип.2-го отд. Собст.Е.И.В.Канцелярии, 1842. - 873с. (Свод Законов Российской империи).

47. Собрание узаконений по полицейской части со времени издания устава благочия до 1817г. -СПб.: Сенат, тип., 1817. 127с.

48. Справочная книжка для полицейских урядников. Составлена по распоряжению министра внутренних дел. СПб., 1879. - 436с.

49. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемые при Правительствующем Сенате. Отд.1. СПб., 1914. - С.ЗО 18-3021.

50. Таможенный устав//Свод законов. СПб., 1882. Т.6. - С. 1236.

51. Устав благочиния или полицейский. СПб.: Имп. Акад. наук, 1782.-4.1.-75с.

52. Устав о цензуре. СПб., 1804.

53. Устав о цензуре. СПб., 1829.

54. Утвержденное мнение Госсовета от 6 апреля 1865 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 40. Отд. 1. № 41990.

55. Цикуляр Министра Внутренних дел от 10 августа 1865 г. // Сборник узаконений и распоряжений правительства, касающихся обязанностей полиции. СПб., 1880. - С. 145.

56. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.//Волков В.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 г. и по 1912 г. Издание Юридического книжного магазина И.И. Зубкова. СПб., 1914.

57. Уложение о наказаниях 1903 г.// Волков В.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 г. и по 1912 г. Издание Юридического книжного магазина И.И. Зубкова. СПб., 1914.

58. Журнал Министерства народного просвещения. 1843. 4.40.

59. Законодательные акты переходного времени (1902 1906). - 2-е изд. СПб., 1907.-733 с.

60. Законодательные акты переходного времени (1904 1908). - 3-е изд. СПб., 1909.-1018с.

61. Законодательство Екатерины Второй. /Под ред. Чистякова О.И, Новицкой Т.Е. М., 2000.

62. Законы о печати. Сост. Мсерианц З.М. М., 1873.

63. Коковцев Д.Н. Сборник узаконений о полиции, составленный по Своду Законов 1857г., с продолжениями к нему и позднейшими распоряжениями правительства. СПб., 1873.-270с.

64. Материалы, собранные особою комиссией, высочайше утвержденною 2 ноября 1869 г. для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. 4.1. СПб., 1870. - 382с.

65. Министерство внутренних дел. Его права и обязанности. Сб. практических сведений. СПб., 1904.

66. Особая комиссия для пересмотра действий постановлений о цензуре и печати. СПб., 4.1-2. -747с.; Ч.З. -579с.; 4.4. - 521с.

67. Периодическая печать и временные правила 24 ноября 1905 г. М., 1907.

68. Первоначальный проект устава о книгопечатании. СПб., 1862. -384с.

69. Протоколы Высочайше учрежденной под председательством действительного статского советника Кобеко Особого совещания для составления нового устава о печати (10 февраля 4 декабря 1905). -СПб., 1913.-716с.

70. Проект новых правил о печати, внесенных на рассмотрение Государственной Думы фракцией правых в марте 1913 г. СПб., 1913.

71. Реформы Александра II: сборник/Сост. О.И. Чистяков. М., 1998.

72. Российское законодательство X -XX вв. Т.2. М., 1985.

73. Собрание материалов о направлении различных отраслей русской словесности за последнее десятилетие и отечественной журналистике за 1863 и 1864 гг. СПб., 1865.

74. Справочный указатель книг и журналов, арестованных с 17 октября 1905 г. Вып.1.-М., 1908.

75. Собственноручные отметки Министра внутренних дел на журналах Совета Главного управления по делам печати. СПб., 1868. - 44 с.

76. Устав о цензуре и печати: Сборник официальных документов/ Сост. В.П. Широков. СПб., 1904.1.. Архивные материалы:

77. Российский Государственный Исторический Архив (РГИА)

78. Фонд. 772. Главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения. (1825-1862). Оп.1. Д.34, 35, 558, 669, 699, 714, 932, 1667, 3265, 5033, 5698.

79. Фонд 773. Особенная канцелярия Министра народного просвещения. (1862- 1865). Оп.118. Д.558.

80. Фонд 776. Главное управление по делам печати при Министерстве Внутренних Дел (1865-1917). Оп.1. Д.18, Оп.4. (1868) Д.З, Оп.15. Д.353, 0п.20. Д.ЗЗ, 1343, Оп.22. (1906). Д.51, Оп. 22. (1912). Д. 283 м., Оп.23 (1911). Д. 23, Оп.22 (1902). Д.58.

81. Государственный Архив Ставропольского края (ГАСК)

82. Фонд. 68. Ставропольское губернское правление. Оп.1. Д.252.

83. Фонд. 101. Канцелярия Ставропольского губернатора. Оп.1. Д. 1521, 2269, Оп.4. Д.14, Оп.14. Д.553.

84. Государственный Архив Краснодарского края (ГАКК)

85. Фонд. 454. Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана казачьего войска (1870-1917). Оп.1. Д.3440, Ф.454. Оп.2. Д.6075, Оп.7. Д. 886, 1144.

86. Фонд 459. Гражданская канцелярия начальника Кубанской области (1860-1869). Оп.1. Д.6285.1.I. Мемуарная литература:

87. Никитенко А. В. Дневник. М., 1955. Т. 1. 652с.

88. Никитенко А. В. Дневник. М., 1956. Т.2. 564с.86.0быкновенная история (из мемуаров Ново-Николаевской полиции).-СПб., 1910. -16с.

89. Скабичевский A.M. Литературные воспоминания. М.- Л., 1928. -355с.

90. Усов П. Из моих воспоминаний // Исторический вестник. 1883. - Т. И.- № 3. С.330-359.1.. Периодические издания:

91. Антонович М.А. Надежды и опасения: По поводу освобождения печати от предварительной цензуры // Современник. Спб., 1885. - Т. 109. -С. 180.

92. Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб., 1903. - 264с.

93. Ареопагитика. Речь Мильтона о свободе печати, обращения к английскому парламенту (1644 г.) // Современное обозрение. Спб.,1868.-№6.-С. 528 -554.

94. Батурин Ю.М. Цензура против гласности: от Ивана Грозного до 1917 г.//Советское государство и право. 1989. - №3. - С. 134-142.

95. Без цензуры // Отечественные записки. 1865. - № 9 (162).

96. Елисеев Г. 3. О направлении в литературе // Отечественные записки.1869.-№8-10.

97. Законодательство по делам печати в России // Отечественные записки.- 1865.-№5.

98. Кирсанов Э. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов// Законодательство и практика масс-медиа. №5.-2002.

99. Кубанские областные ведомости 1883-1898, 1906 г.

100. Лемке М. К. Пропущенный Юбилей//Русская Мысль. 1904. - № 11990 некоторых актуальных проблемах административного права: (Поматериалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1997. - № 6.-С. 22.

101. Макиенко А.В. Институт цензуры в России: история и современность// История государства и права. 1999. № 1-2. - С. 18-19.

102. Ознобишин Д.П. Заметки по поводу о нашей печати и цензуре // Литературная библиотека. Спб., 1867. - № 5.

103. Очерк хода цензурного законодательства Пруссии до появления закона о печати 12 мая 1851 г.//Отечественные записки. 1862. №8.

104. Преобразования в цензурном управлении // Отечественные записки. 1863. № 2.

105. Рыжов А.И. К вопросу о цензурном уставе//Отечественные записки. 1862. №7.

106. Рябчук В. Н., Баланев Л. А. Информация: Пределы свободы // Криминальный вести. 1999. Март. № 11/12. С. 10.

107. Склярова Я. Гостайна и журналист: правовые новации//»Законодательство и практика масс-медиа» № 4. 2002.

108. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность// Государство и право. 1995. - №6.

109. Стариков Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. - № 5.-С. 12-21.

110. Стаферова Е.Л. Министерство народного просвещения и печать при А.В. Головнине (60-е гг. XIX в.) // Отечественная история. -1995. -№5.-С. 60-72.

111. Ставропольские губернские ведомости 1850, 1865-1867, 18731905.

112. Федотов М.А. Гласность и цензура: возможность сосуществования// Советское государство и право. 1989. №7. - С.80-89.

113. V. Учебники и научно- методические пособия:

114. Андреевский И.Е. Полицейское право.2-е изд. СПб., 1874. Т. 1.Введение и часть 1: полиция безопасности. - 395с.

115. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс. 2001.

116. Вельский К.С. Феноменология административного права. -Смоленск, 1995.

117. Бунге Н.Х. Полицейское право. Киев, 1869.

118. Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов - на -Дону, 1916.

119. Дерюжинский В.Ф. Лекции по полицейскому праву. Спб., 1899.

120. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1911.

121. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. -СПб., 1903.-499с.

122. Драго Р. Административная наука. М., 1982.

123. Елистратов А.И. Административное право. М., 1911.

124. Елистратов А.И. Основные начала административного права. -М., 1917.

125. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект-пресс, 2001.

126. Ивановский В.В. Учебник административного права (полицейского права). Право внутреннего управления. Казань, 1908.

127. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юрист.1997.

128. Лешков В.П. Полицейское право. 4.1 Благоустройство. 1. Исторический обзор экономических учений. П. Обозрение различных отраслей хозяйственной деятельности. М., 1869.

129. Основы полицейской службы. СПб., 1901. - 30с.

130. Палибин М. Повторительный курс полицейского права. СПб., 1900.-252с.

131. Российское полицейское (административное) право/Сост. Ю.Н. Старилов. Воронеж, 1999.

132. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М .,1895. - 701с.

133. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897. - 701с.

134. Тарасов И.Т. Учебник науки полицейского права. М., 1891. -Вып.1. - 364с. Вып.З. -1895. - С. 635-939.

135. Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т.1-7. СПб., 1770-1791.

136. VI. Монографии, сборники статей, брошюры:

137. Алтунян А. Власть и общество. Спор литератора и министра: (опыт анализа политического текста)// Вопросы литературы. 1993. Вып.1.-С.177-198.

138. Андреевский И.Е. Лекции по истории полицейского права и земских учреждений в России. Спб., 1883.

139. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права): 4.1. Киев, 1890. - 410 с.

140. Афанасьев А.П. Из истории цензурной политики самодержавия в конце 70-х нач.80-х годов XIX века// Вопросы истории СССР. - М., 1972. - С.203-223.

141. Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М., 1971.

142. Баренбаум И.Е. Французские законы о печати в оценке Н.Г. Чернышевского// Книга: Исследования и материалы. М, 1978. -С.110-122.

143. Безсонов С.В. Надзор за книгой (Опыт систематизации материалов о цензуре в допетровскую эпоху). М, 1916.

144. Бенина М.А. Законодательство о печати во второй половине 1850 начале 1880 -х гг.// Книга в России. 1861 -1881. Т. 1. - М, 1988. -С.37-47.

145. Берви Флеровский В.В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. - СПб, 1869. - 254с.

146. Бережной А.Ф. Царская цензура и борьба большевиков за свободу печати (1895-1914)-JI, 1967.

147. Блюм А.В. За кулисами «Министерства правды». Тайная история советской цензуры, 1917-1929. СПб, 1994.

148. Блюм А.В. Советская цензура в эпоху тотального террора, 1929-1953.-СПб, 2000.

149. Болтин И. Н. Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка. Т. 1-2. М, 1788.

150. Болтин И.Н. Критические примечания на первый том Истории князя Щербатова. Спб, 1793.

151. В защиту слова. Сборник. СПб, 1905. -225с.

152. Валле-де Барр. Е. Свобода русской печати. Самара, 1906. -184с.

153. Варустин Л.Э. Пресса и власть. СПб, 1995 - 30с.

154. Волков Н. Законы о полиции. Законы административные. Положение о судебно-следственных и исполнительных действиях чинов полиции. М, 1910. - 843 с.

155. Герасимова Ю.И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х-начала 1860-х гг. -М, 1974.

156. Горбунов А. Действующее законодательство о печати// Свобода печати при обновленном строе. СПб., 1912. - С. 62-86.

157. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР 1917-1991гг. М., 2002.-400с.

158. Грекулов Е.Ф. Как российское духовенство душило печать. М., 1930.

159. Гринченко Н.А. История цензурных учреждений в России в первой половине XIX века// Цензура в России: история и современность: сборник научных трудов. Вып.1. СПб., 2001. - С. 1527.

160. Гриценко Н. Консервативная стабилизация в России в 1881-1894 гг.-М., 2000.

161. Гусман Л.Ю. Цензура иностранных изданий и русское общественное мнение(60-70-е rr.XIX в.) //Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX века: Сборник научных статей. -Выпуск 10. - СПб., 2000. - С. 49-59.

162. Добровольский JI.M. Запрещенная книга в России. 1825-1904. -М., 1962.

163. Егоров А. (Канспаров). Страницы прожитого. Т.1. Из мира цензуры. Одесса, 1913.

164. Ерошкин И. П., История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

165. Жирков Г.В. Уроки истории и современной практики цензурного режима// Цензура в России: история и современность: сборник научных трудов. Вып.1. СПб., 2001. - С.156-178.

166. Журналист и журналистика российской провинции. Фонд защиты гласности. -М.: Начала-пресс, 1995.

167. Исторические сведения о цензуре в России. Спб., 1862. - 107с.

168. К вопросу о духовной цензуре. СПб., 1906.

169. Катков М. Н. О печати. М., 1905.

170. Ключевский В.О. Сочинения в 8 томах. Т.5. М., 1989. -485с.

171. Котович А. Духовная цензура в России (1799-1885). СПб., 1909. -608с.

172. Куликов JI.B. Россия: прошлое, настоящее, перспективы. Очерк теории. -М., 1995. 97с.

173. Лабулэ Э. Суд и полиция. СПб., 1867. - 139с.

174. Лаппо-Данилевский А.С. Очерки внутренней политики Екатерины II. Спб., 1898.

175. Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. СПб., 1908-614с.

176. Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб., 1904. 436с.

177. Лемке М.К. Политические процессы М.М. Михайлова, Д.И. Писарева и Н.Г. Чернышевского. СПб., 1907. - 421с.

178. Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 г. СПб., 1904. -528с.

179. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. Санкт-Петербург, Фонд «Университет». 2000.

180. Лурье М.Л., Полянская Л.И. Большевистская печать в тисках царской цензуры. 1910-1914. Л., 1939.

181. Львов-Рогачевский В.Л. Печать и цензура. М., 1906. - 136с.

182. Мазон А.А. Страничка из истории русской цензуры в конце 50-х годов XIX века. Харьков, 1914. - 9с.

183. Мак Куейл Д. Свобода печати никогда не была застывшим понятием// Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. - 1995. №2. - С.54-59.

184. МАСС МЕДИА в России. Законы, конфликты, правонарушения (по данным мониторинга Фонда защиты гласности)// Сост. А. Р. Ратинов, Г.Х. Ефремова. -М., 2001.

185. Министерство внутренних дел: Исторический очерк. СПб., 1902. Т.З.

186. Мороховец Е.А. Цензурная реформа //Мороховец Е.А., Левин Ш.М. Буржуазные реформы 1860-х годов. М., 1947. - С.70-71.

187. Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории/Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб., 1998.

188. Набоков В. К истории обновленного законодательства о печати//Свобода печати при обновленном строе. СПб., 1912. - С. 1-43.

189. Никитенко А. В. Дневник. М., 1955. Т. 1. 652с.

190. Никитенко А. В. Дневник. М., 1956. Т.2. 564с.

191. Новомбергский Н.Я. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России. СПб., 1906. - 303 с.

192. Новый закон о печати// Неделя. -1882 . -19 сентября.

193. Обнинский В. Печать и администрация //Свобода печати при обновленном строе. СПб., 1912. - С. 153 - 225.

194. Оболонский А.В. Драма российской политической истории. Система против личности. М., 1994. - 352с.

195. Обыкновенная история (из мемуаров Ново-Николаевской полиции).- СПб., 1910. -16с.

196. Одоевский В.Ф. К истории русской цензуры//Русский архив. -1874. -№7. -С.22 35.

197. Ольминский М. Свобода печати. СПб., 1906. - 76с.

198. Омельченко О.А. Закон и печать в дооктябрьской России //Советское государство и право. 1991. №3. С. 160-173.

199. Ордынский С. Печать и суд // Свобода печати при обновленном строе.-СПб., 1912.-С.122- 153.

200. Оржеховский И.В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями 1866-1878 гг. Горький, 1973. - 93с.

201. Оржеховский И.В. Русское правительство и печать во второй половине 60-х годов XIX века// Общественно-политическая мысль иклассовая борьба в России в XVIII XIX вв.: Сб. - Горький, 1973. - С. 69-100.

202. Патрушева Н. Г. Учреждение Главного управления по делам печати (1865 г) и начало его деятельности // Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX века. Сб. научных трудов. Вып. 4. -Л., 1989.-С. 29-36.

203. Патрушева Н.Г. Изучение истории цензуры вт.п. XIX н. XX вв. в 1960-1990-е гг.//НЛО. - №30. - 1998.

204. Патрушева Н.Г. История цензурных учреждений в России во второй половине XIX начале XX в.//Книжное дело в России во второй половине XIX - начале XX века: Сб. научн. Статей. - Выпуск 10. -СПб., 2000. - С.7-23.

205. Патрушева Н.Г. Теория «нравственного влияния» на общественное мнение в правительственной политике в отношении печати в 1860-егг.// Книжное дело в России во второй половине XIX -начале XX века. Вып.7. СПб., 1994. - С. 113-125.

206. Перкаль М. К. Неосуществленный проект журнала "Московское обозрение" (1844) // Освободительное движение в России: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1977. - Вып. 7. - С. 50-61.

207. Погодин М.П. Историко-критические отрывки. М., 1846.

208. Полянская Л.И. Архивный фонд Главного управления по делам печати//Литературное наследство. Т.22-24. М.- Л., 1935. - С.603-634.

209. Полянская Л.И. Обзор фонда Центрального комитета цензуры иностранной// Архивное Дело. 1938. -№1/45. - С. 63-74.

210. Полянская Л.И., Айзеншток И. Французские писатели в оценках царской цензуры//Литературное наследство. Т.33-34. М., 1939. -С.769-858.

211. Пронин П.И. Свобода печати и пути ее осуществления. М., 1971.-38с.

212. Пшеничный Г.М, Хруль В.М. Правовые и этические нормы журналистской деятельности в документах. М.: Центр «Право и СМИ», 1998. -(Журналистика и право; Выпуск 11).

213. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1907. -С.84.

214. Развитие русского права второй половины 17 18 вв. /Отв. Ред. Е.А. Скрипилев. -М., 1992.-С. 127.

215. Раскин Д. И. Исторические реалии российской общественной жизни и русского гражданского общества в XIX веке //Из истории русской культуры. -М., 1996. Т. 5 (XIX век). С. 716-731.

216. Результаты нашей цензурной реформы//Современное обозрение. -1868.- №5.

217. Рейфман П. С. Обсуждение новых постановлений о печати в русской журналистике 1862 г. и газета "Современное слово»// Ученые записки Тартусского государственного университета: Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1961. - Вып. 104.

218. Реформы и контрреформы в России/ Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1996.

219. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения: 1802-1902. СПб., 1902. -787с.

220. Розенберг В. В мире случайностей //На главном посту. СПб., 1901.

221. Розенберг В. Несколько цифровых итогов// Свобода печати при обновленном строе. СПб., 1912. - С. 225-244.

222. Розенберг В.А., Якушкин В.Е. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М., 1905. - 251с.

223. Рощин Ю.Р. Свобода печати и уровень социальной свободы (К вопросу о взаимозависимости и взаимодействии)// Проблемы теории печати. М., 1973. - С.55-73.

224. Рудаков В.Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения (Председатель Санкт-Петербургского цензурного комитета В.А. Цеэ). СПб, 1911. - 59с.

225. Русская пресса и цензура. Материалы для характеристики положения русской прессы. СПб, 1908. - 76с.

226. Русский биографический словарь. Николай I. М, 1998.

227. Рябчук В. Н, Баланев JI. А. Система информационной безопасности и пределы свободы средств массовой информации: Криминологический аспект // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб. ст. СПб, 1996.

228. Рябчук В.Н. Свобода массовой информации без цензуры и злоупотреблений// Цензура в России: история и современность: сборник научных трудов. Вып.1. СПб, 2001. - С. 182-197.

229. Сакулин П.Н. Печать и цензура в царствование императора Александра II // Три века: Россия от смуты до нашего времени. М, 1913.Т.6. -С.180-190.

230. Самодержавие и печать в России. Берлин, 1898. - 80с.

231. Светлов П.Я. Духовная цензура. СПб, 1905. - 15с.

232. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М, 1996.

233. Сидоров А. А. Московский комитет по делам печати: Исторический очерк. М, 1912. - 21с.

234. Сиповский В.В. Из прошлого русской цензуры// Русская старина. Т.98.- СПб, 1899 (апрель-май-июнь). С. 162-175.

235. Скабичевский A.M. Литературные воспоминания. М.- Л, 1928. -355с.

236. Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры( 1700-1863). -СПб, 1892.-495с.

237. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ: 1994-1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии. М.: Право и Закон, 1997.

238. Тарановский Ф.В. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екатерины И. Киев, 1903.

239. Тарановский Ф.В. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екатерины II //Сборник статей по истории права, посвященный М.Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904. - С. 44-86.

240. Тарасов И.Т. История русской полиции и отношения ее к юстиции// Юридический вестник. 1884. №11. С.417-418.

241. Тарасов И.Т. Реформы и полиция/ЛОридический вестник. Т. 18. 1885. кн.З. С.473-474.

242. Тарле Е. Как ставился и решался вопрос о свободе печати два с половиной века тому назад// Право. 1903. № 45,46.

243. Татищев В.П. Разговор о пользе наук и училищ. Пред. Н.Попова//Чтения в Обществе ист. и древн. росс, при Московском университете. Кн.1. М., 1887. С.1-171.

244. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. -М., 1978.-279с.

245. Титов А.А. Цензура и ее реформа// Реформы Александра II и их судьбы.-М., 1910. С.153-167.

246. Тихомиров JI.A. Законы о печати. СПб., 1909.

247. Толстой П. Ограничение свободы печати с обязательными постановлениями в порядке охраны. СПб., 1912.

248. Тургенев Н.И. Чего желать для России. Лейпциг, 1868.

249. Уваров С.С. Десятилетие министерства народного просвещения. 1833-1843.-СПб., 1864.

250. Усов П. С. Цензурная реформа в 1862 году // Вестник Европы. -1882. Т. 3.- Кн. 5,6.

251. Устрялов Н.Г. О системе прагматической истории. СПб., 1836.

252. Фаресов А.И. К истории русской цензуры//Вестник всемирной истории. 1900. -№4.-С. 147-161.

253. Федотов М. А. Позитивное право массовой информации. Законодательство Российской Федерации о СМИ. М.: Центр «Право и СМИ». 1999.

254. Фойницкий И.Я. На досуге. Сборник юридических статей и исследований. Т.2. СПб., 1900.

255. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. Под ред. проф. М.В. Горбаневского 2-е изд., испр. и доп. -М.: Галерия, 2002. - 336 с.

256. Цензура в царской России и Советском Союзе/Материалы конференции 24-27 мая 1993 г. Москва. М., 1995. - С.8-11.

257. Чернов А.В. Государственные учреждения России в XVIII веке. -М., 1960.

258. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати в 60 70-е годы XIX века. - JL, 1989. - 207с.

259. Чернуха В.Г. Главное управление по делам печати в 1865-1881 гг. //Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX века. Сб. научных трудов. Вып. 6. СПб., 1992. - С. 20-40.

260. Чернуха В.Г. Цензура в Европе и России/ЛДензура в России: история и современность: сборник научных трудов. Вып.1. СПб., 2001.-С. 8-14.

261. Шевченко М.М. Правительство, цензура и печать в России в 1848 г.// Вестник Московского Университета. Сер.8. История. -1992. №1. -С.16-26.

262. Штильман Г.Н. Печать и уголовные законы. СПб., 1914. - 168с.

263. Щебальский П.К. Исторические сведения о цензуре в России. -СПб., 1862.-107с.

264. Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т.1-7. СПб., 1770-1791.

265. Эльяшевич Д.А. Правительственная политика и еврейская печать в России 1797 -1917. Очерки истории цензуры. СПб., Иерусалим. 1999.

266. Энгельгардт Н.А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903). СПб., 1904. - 389с.

267. Энгельгардт Н.А. Цензура в эпоху реформ// Исторический вестник. 1902. - №9. - С.830-853; №10. - С.138-158; №11. - С. 575600; №12. - С.970 - 1000.

268. Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е изд. Т.45. Ч.З.

269. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза И.А. Эфрона. Т.74. Репринтное издание. - СПб., 1993. - 962 с.

270. VII. Иностранная литература:

271. Resolution on Terrorism and Media Adopted by the UNESCO sponsored Conference on "Terrorism and Media", Manila, Philippines, 1-2 May 2002// www. Ruj. Ru.

272. The red pencil. Artists Scholars and Censors in the USSR. Edited by Marianna Tax Choldin and Maurice Fridberg. -Boston, 1989.1. VIII. Авторефераты:

273. Левченко И.Е. Цензура как общественное явление/ Автореферат диссертации канд. ист. наук. Уральский гос. университет. Екатеринбург, 1995.

274. Мельничук Я.В. Римская цензура в период ранней республики/ Автореферат диссертации канд. ист. наук. М.: МГУ, 2002.

275. Старкова Л.К. Цензурная политика самодержавия в п.п. XIX в./ Автореферат диссертации канд. ист. наук. М., 2000.

276. Суров А.В. Цензурная политика Советского государства в 1917 -н.1930 -х гг./ Автореферат диссертации канд. ист. наук. Ярославль, 2002.