Государственная политика в области цензуры печати в России XIX - начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Пшеничная, Мария Александровна

• Пшеничная, Мария Александровна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Пшеничная, Мария Александровна

Введение

Глава I. Становление и развитие института цензуры в России.

1.1. Предпосылки правового оформления цензуры XVI-XVIII вв.

1.2. Создание законодательной базы российской цензуры в первой половине XIX века

1.3. Правительственная политика в области цензуры печати с 1865 по

1905г.

Глава II. Специфика развития основных видов российской цензуры и практика их внедрения в XIX - начале XX вв.

2.1. История развития духовной цензуры

2.2 Государственная политика в области цензуры иностранных изданий

2.3. Пути реализации централизованной внутренней цензуры на местах в XIX веке ( на примере Ставропольской губернии и Кубанской области)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика в области цензуры печати в России XIX - начала XX веков»

XX век - это время расцвета новейших информационных технологий, распространение которых остро поставило вопрос о необходимости контроля над информационным потоком - цензуре. Как показывает история, потребность в цензуре отчётливо проявилась в XVI веке, с появлением печатного станка. Применение революционной для своего времени информационной технологии потребовало новых мероприятий верховной власти для контроля над печатью. В этот период, по мнению большинства исследователей, происходит зарождение цензуры. Появление телевидения и компьютерной техники в XX веке вывело транслирование социальной информации на качественно новый уровень. Сегодня, информационный переворот породил более сложные проблемы, среди которых на первое место выдвигается дилемма: сохранить свободу слова как важнейшее условие свободного демократического развития и одновременно в условиях новых информационных технологий найти разумное средство регулирования информационного потока. Это противоречие современное общество пока не может решить. Общество раскололось на два лагеря: противников и сторонников цензуры.

Актуальность анализируемой в диссертации темы как раз определяется тем, что в условиях переходного состояния российского общества, одной из болевых точек является вопрос о цензуре как системе контроля над социальной информацией, регулирующей взаимоотношения государства и общества посредством СМИ. За многовековую историю Россия не апробировала правовой системы, исключающей или ограничивающей вмешательство государственной власти в форме цензуры в деятельность прессы. Законы о печати и средствах массовой информации 1990-х годов создали юридическую основу для её формирования. Вместе с тем, законодательные акты в этой области не решили многих вопросов цензурной практики, какие бы формы она ни принимала: доступ к правительственной и ведомственной информации, методы цивилизованной коммерциализации СМИ, разделение информационного потока на факты и комментарии и т. п. В общественном сознании ещё не сложилось устойчивого представления, о том, что такое свобода слова в цивилизованном значении.

Актуальность обращения к изучению цензурной политики заключается так же в том, что реформаторский курс в нашей стране не привёл пока к действительным успехам в области гласности и свободы слова. Свобода печати - процесс. Непрерывность его обусловлена тем, что законы стареют. Свобода слова, печати не возникает и не исчезает сама по себе. Существуют механизмы для её обеспечения и для её подавления. Можно попытаться определить вектор развития, используя накопленный за века богатый духовный капитал в качестве фундамента возрождения страны на основе исторической преемственности. Немаловажная роль в разрешении этих задач выпадает на исследование стратегии и тактики государственной власти в отношении российской печати. Исторический опыт не даёт прямых решений современных проблем, но он заставляет размышлять и делать определённые выводы. Опыт введения и функционирования цензуры в дореволюционной России несёт в себе как негативные, так и позитивные уроки для власти, печати, общества.

Проблема цензуры связана с формированием общественного мнения, под которым понимается коллективные суждения больших групп людей, отражающие их социально-психологическое отношение к фактам общественной жизни и предопределяющее их массовое поведение. В современных условиях общественное мнение - один из важнейших факторов проведения политических и экономических реформ, обеспечивающих социальную стабильность, предотвращающих конфронтацию в обществе. Актуальное звучание темы как раз и состоит в том, что история государственной политики в области цензуры помогает преодолеть крайности в современном процессе воздействия СМИ на общественное мнение.

Актуальность проблемы, предложенной в диссертации, обусловлена и тем, что свобода слова, понятая как безответственность, приводит к распространению аморальной с общечеловеческих позиций информации. Свобода слова - одна из важнейших политических свобод, условие успешного демократического развития нашей страны. Однако свобода предполагает ответственность, пресса должна быть ответственна перед обществом. Бесцензурность постсоветской печати имеет негативные последствия, которые отмечают и сами журналисты. Так, журналист И. Милынтейн пишет: «. менялось лицо нашей свободной прессы. Оно сильно изменилось за минувшие 10 лет. Оно убедительно просит кирпича. Велик порой соблазн в это лицо плюнуть. Сильна иногда тоска по цензуре, но не той, брежневской, а новой, способной отделить свободу честного слова от свободы слова продажного»1. Моральная этика журналиста предполагает самоцензуру автора, которая определяется его культурой, воспитанием, образованием, не позволяющей ему нести в массы безнравственную и заведомо ложную информацию.

Наконец, актуальность данной темы определяется особенностью взаимодействия цензуры и культуры. История русской цензуры XIX века возвращает нас к размышлениям о свободе творчества, не только о внешней, но и о внутренней свободе писателя, журналиста, художника. Не случайно XIX век при развитом институте цензуры столь щедр на талантливые, сильные, яркие произведения. Пушкин А.С., Толстой Л.Н. Достоевский Ф.М., Лесков Н.С. и целая плеяда великих писателей творили и печатались в это время. Лучшие образцы литературы XX века были созданы в условиях жёстких цензурных гонений при Сталине, Хрущёве, Брежневе. Произведения Ахматовой А.А, Цветаевой М.И, Булгакова М.А, Пастернака Б.Л. при всей трагичности судеб авторов, рождались в условиях функционирования строжайшей цензуры. В то время как постсоветская бесцензурная литература не дала таких плодов, несмотря на предоставленную творческую свободу.

Парадоксальность взаимоотношений культуры и власти заключается в том, что общественно-политическое устройство государства, степень его подавляющих проявлений, чаще всего вызывали исключительную интеллектуальную и творческую активность общественной мысли, создавая тем самым питательную среду для развития культуры. Именно цензура делила культуру на официальную и неофициальную. При этом, по наблюдению Лотмана Ю.М., неофициальная культура, « как запретный плод, была исключительно привлекательна для аудитории, оказывая на неё не меньшее, а в некоторых случаях и большее воздействие» . Этот механизм взаимодействия культуры, творческой свободы и цензуры требует тщательного анализа. Одно из направлений такого исследования - история государственной политики в области цензуры в XIX веке.

Объектом настоящего диссертационного исследования является цензура. Под цензурой понимается система контроля над производством, распространением, хранением и потреблением социальной информации в соответствии с потребностями и интересами государственной власти. Основным средством массовой информации в XIX веке являлась печать, поэтому цензура исследуется как система контроля над печатной информацией.

Предмет данной диссертации - государственная политика в отношении цензуры печати XIX в., реализующаяся через централизованный институт цензуры с целью воздействия на общественное сознание и формирования общественного мнения, а также общественное мнение, реакция отдельных представителей общества на цензурную политику, отражающиеся в печати.

Хронологические рамки исследования (XIX - начало XX века) предопределены особенностями общественно-политического и культурного развития России, обусловившими формирование института цензуры в XIX в. Девятнадцатое столетие - целостный социокультурный период, в котором происходят важные изменения в развитии литературы и журналистики, повлиявшие на цензурную политику правительства. Общественное мнение становится реальной политической силой, выражающейся, в том числе и в печати. Остро встаёт вопрос о свободе слова, под которой понимается в основном свобода печати, и, следовательно, отмены цензуры. Выбор конечной даты исследования связан с выходом царского Манифеста 17 октября 1905г., который официально провозгласил в России свободу слова. Это не означало моментального и полного уничтожения цензуры, но положило начало качественно новому этапу её функционирования. Таким образом, обозначенный период наиболее конкретно и ярко характеризует цензуру как общественно-политическое явление и инструмент государственной политики. Вместе с тем, в первой главе автор позволил себе выйти за обозначенные хронологические рамки, чтобы выявить истоки российской цензуры, повлиявшие на развитие цензурной политики государства в XIX веке.

Территориальные рамки исследования. Анализ государственной политики в отношении печати проводится в исследовании применительно к Российской империи в её территориальных границах рассматриваемого периода. Практика реализации этой политики на местах исследуется на примере Ставропольской губернии и Кубанской области. Локализацию географии исследования определил ряд факторов. Данные территории являлись пограничными, взрывоопасными и имели стратегическое значение. Географическая отдалённость от центра требовала установления специального контроля над печатью в провинции, где цензура приобретала особое значение. Немаловажен и тот факт, что Ставрополье и Кубань были местом ссылки политически неблагонадёжных лиц. Для исследования выбраны русскоязычные, схожие в культурном развитии регионы, подведомственные Кавказскому цензурному комитету. Употребление в работе понятий Ставрополье и Кубань не выходит за пределы географических границ этих регионов в XIX веке.

Историография проблемы достаточно обширна, так как охватывает большой временной период - с середины XIX - конец XX веков. Первые работы историков, писателей, журналистов о российской цензуре появляются в 50-60-е годы XIX в. Выход их в свет связан с участием общественности в обсуждении правительственных реформаторских проектов, в том числе цензурной реформы. В этих работах цензура рассматривалась, как механизм воздействия на развитие общественной мысли, при этом предпринимались попытки дать оценку цензуре в социокультурном аспекте. Позиция авторов отличалась философско-публицистическим подходом к проблеме, эти работы не имеют характер научного исследования, но содержат многие важные исторические факты и могут рассматриваться и как источники, и как исторические работы.

Показателен в этом отношении вышедший в 1862 г. сборник «Мнения различных лиц о преобразовании цензуры». Половина объема книги - статьи известных литераторов, другая половина - мнения официальных лиц, цензоров. Литераторы и издатели крупнейших русских изданий А.А. Краевский, С.С. Дуднин («Отечественные записки»), Г.Е. Благосветов («Русское слово»), Ф.М. и М.М. Достоевские («Время»), И.В. Вернадский («Экономист») и другие высказались о цензурной практике как антиобщественной идее. Они писали: «Мы не знаем в истории человечества ни одной революции, которая была бы вызвана свободой печати, но мы знаем много таких революций, накануне которых стеснение прессы вызвало всеобщее жалование '. Цензоры, исходя из практического опыта, высказали немало интересных суждений, аргументировавших пересмотр сложившейся системы, в частности под сомнение ставилась полезность предварительной цензуры. Поскольку история цензуры представляет собой один из аспектов развития общественной мысли, то данный сборник одновременно является и источником для изучения темы.

Значительная часть общественности признавала необходимость цензуры. В 1869 г. вышло сочинение В.В. Берви-Флеровского «Свобода речи, терпимость и наши законы о печати»4, в котором автор высказывался в пользу существования цензуры. Он убеждал читателей в том, что самодержавие и цензура должны и могут сосуществовать на примерах европейской истории. В «Записках о цензуре статского советника Фридберга» автор писал, что «печать - орудие, посредством которого может быть нарушена даже безопасность правительства»3, и делал вывод о необходимости цензуры.

Некоторые исторические сведения о цензуре в связи с особенностями развития литературы с 1848 по 1890гг. приведены в работе Скабичевского A.M. «История новейшей русской литературы»6. При анализе развития литературы, автор обращает своё внимание и на взаимодействие печати и цензуры. Работы данной группы носят скорее публицистический характер, чем характер исторического исследования, и в основном пытаются дать оценку цензуре без раскрытия её сущностных характеристик.

Большое количество работ, касающихся прямо или косвенно проблем цензурной политики, выходит в конце XIX - начале XX вв. На рубеже столетий, в условиях нарастания революционной ситуации, проблема снова стала актуальной. Меры в области контроля печати не соответствовали современному уровню развития общественного мнения. Как всегда бывает в период общественных потрясений, интерес к истории возрос. В канун и разгар революции увеличилось число исторических книг о цензуре. Манифест 17 октября 1905г. стимулировал поток литературы, рассматривающей проблему свободы слова, историю печати и её законодательную базу. Следует в этом потоке выделить сочинения Арсеньева К.К., Градовского А.Д., Лемке М.К., Новомбергского Н.Я. История взаимоотношений русской печати и самодержавия рассматривается ими в духе времени. Авторов интересовало по преимуществу развитие запретительной политики в делах печати. Однако, приводя последовательно многие важные документы той поры, авторы создали общую историческую картину взаимодействия печати и цензуры, так что их работы не потеряли ценности и для современного исследования цензурной политики.

Литературу конца XIX - начала XX века можно подразделить на несколько групп, исходя из проблематики исследований. К первой можно отнести работы по истории цензуры. Так, Новомбергский Н.Я. прослеживает историю цензуры Европы и России. Ценно, что исследование построено в широких хронологических рамках - XVI - XIX века. Однако автор даёт краткий исторический обзор российской цензуры и не анализирует роль правительства в регулировании печатной информации. Наиболее всесторонне к цензурной проблеме подходит Лемке М.К, неоднократно обращавшийся в своих исследованиях к проблемам российской цензуры. Он рассматривал цензуру как средство формирования общественного мнения, и одновременно вскрывал полицейский характер цензурной политики. Например, в монографии о

Николаевские жандармы и литература» он исследовал связь цензурных ведомств с III отделением, раскрыл систему доносительства, существующую в первой половине XIX в. в литературе. Лемке в основном обращался к истории цензуры до 50-60-х гг. XIX в., поэтому логическим продолжением его работ является монография К.К. Арсеньева «Законодательство о цензуре», анализирующая правовое положение печатного слова с середины XIX в. до начала XX в. О цензуре в контексте реформ писала, признавая прогрессивный характер цензурной реформы, Джанишева Г.А. в монографии «Из эпохи великих реформ».9 Проблемы взаимовлияния печати и цензуры были проанализированы в работах Львова-Рогачевского В.Л. «Печать и цензура» Розенберга В. и Якушкина В. «Русская печать и цензура в прошлом и настоящем».10

Отдельную подгруппу составляют исследования истории духовной цензуры, к которой относятся работы А.Н. Котовича и Г.Я. Светлова. Зарождение и развитие этой формы цензуры подробно проследил А.Н. Котович ". Работе присущ несколько односторонний подход - изложение истории духовной цензуры без анализа взаимодействий духовной и светской цензур на фоне общественно-политической ситуации XIX века. Светлов Г.Я. основное внимание акцентирует на негативном влиянии духовной цензуры на развитие просвещения XIX века.12

Самостоятельной группой выступают труды по истории печати, в которых проблемы цензурной политики рассматриваются как часть общей темы. Это работы таких авторов как Пурешкевич В. «Русская печать на заре обновления» и Берлин Я.А. «История книги: культурно-исторический очерк».11 Тихомиров Л.А. и Штильман Г.Н. обращаются в своих исследованиях к правовому положению печатного слова - одной из сторон цензурной практики.14

Следующий этап изучения российской цензуры - советская историография, развивавшаяся в условиях уже совершенно иной идеологической ситуации и методологических подходов. Формальное декларирование свободы слова советской властью на практике сопровождалось секретными цензурными распоряжениями и разветвлённым цензурным аппаратом. Цензура в отличие от дореволюционной, была не официальной, а тайной. В этих условиях неуместна была постановка вопроса о цензурной политике в любом контексте. Поэтому единственной работой о цензуре была вышедшая в 1930 г. монография Грекулова Е.Ф. о духовной цензуре «Как российское духовенство душило печать».15 Он крайне негативно оценивал цензурную политику церкви. Грекулов писал: «Защищая интересы помещиков и капиталистов, церковь подавляла всякую попытку к знанию, вела непримиримую борьбу с наукой и своим авторитетом освящала всю реакционно-полицейскую политику русского самодержавия в отношении печати и просвещения».16 В этом историческом отрезке времени можно выделить работы по истории литературы и журналистики, в которых эпизодично затрагиваются проблемы взаимоотношения власти и печати. Следует отметить исследование Евгеньева-Максимова В.Е., касающееся

I 7 взаимоотношения цензуры с отдельными писателями и журналами . Цензура оценивается как инструмент аппарата самодержавия, используемый для уничтожения инакомыслия и свободолюбия.

В 40-50-е годы XX в. исследования проводились в том же ключе. В работах по истории печати и общественному движению XIX века цензура косвенно затрагивалась и категорично оценивалась как «служанка самодержавия и душительница печати». Исследование журналистики XIX века включало рассмотрение цензурной политики середины и второй

18 половины XIX века. Проблемы цензурного реформирования поверхностно рассматриваются в трудах по истории реформ и пореформенного периода. Практически отсутствуют исследования по истории цензуры, в которых анализировалась бы непосредственно цензура как общественно-политическое явление.

Только с 60-70-х годов XX века цензурная политика в области печати как самостоятельная тема включается в орбиту советских исторических исследований. Это связано с изменением в общественно-политической жизни страны на фоне «хрущёвской оттепели». Столетие великих реформ XIX века привнесло новый импульс в развитие проблемы цензуры советскими историками. Самую многочисленную группу исследований, связанных с цензурой, составляют работы о взаимоотношениях власти и печати19 Исследования фокусировались на периоде реформ и пореформенном отрезке. Б.П. Балуев обращает внимание на коммерциализацию прессы с конца 70-х гг. и изменения в этой связи взаимоотношений власти и журналистики. В.Г. Чернуха исследует становление общественного мнения в середине XIX в. и способы его выражения в печати, рассматривая цензуру как элемент внутренней политики 60—70-х годов XIX века. Ю.И. Герасимова обстоятельно проанализировала в своей работе правительственную политику в области печати за десятилетие 1850-1860-е гг. Оржеховский И.В. исследует взаимоотношения власти и печати пореформенного периода. Эта группа работ достаточно глубоко рассматривает цензурную практику, но ограничена периодом 1860-1880-х годов.

Следующую группу составляют работы по истории журналистики и литературы. Это работы Ухалова Е.С., Лебедевой Г.М. Кузнецова Ф.Ф.,

20

Варустина Л.Э., Ямпольского И.Г. и др. Фундаментально разработали историю всех демократических изданий - «Современника», «Русского слова», «Дела», «Отечественных записок», «Искры» Л.Ф. Варустии, М.В. Теплинский, И.С. Вахрушев, Ф.Ф. Кузнецов. При анализе деятельности демократической прессы они обращаются и к правительственной политике в отношении этих изданий, констатируя конфронтацию государственной политики и революционно-демократической печати. Малоизученной проблемой оставались взаимоотношения власти с консервативной либеральной прессой. Ценный материал для разработки историко-журналистских проблем содержится в различных сборниках по истории журналистики XIX века.21

Для разностороннего освещения цензурной политики автором

9 9 привлекались исследования по истории общественной мысли XIX века В трудах литераторов, искусствоведов и культурологов А.В. Блюма, В. Э. Вацуро, М. Ямпольского, JI.M. Добровольского и др. глубоко раскрывается специфика взаимодействия цензуры на развитие литературы и искусства, анализируется трансформация цензуры в историческом и социокультурном контексте. 2j Эти работы послужили диссертанту ориентиром в анализе влияния цензуры на развитие культуры. Автор разделяет вывод В.Э. Вацуро, который считает, что правительственная практика в области цензуры «отражает движение социальных и политических систем, она является стрелкой, по которой можно делать заключения о ходе государственного механизма». "4

В конце 1980-начале 2000-х гг. можно выделить новую волну работ в отечественной историографии. Реформирование всех сторон общественно-политической жизни России середины 1980-х годов с новой силой и остротой подняло вопрос о свободе слова. После закона о печати и СМИ (1990 г.), цензура была официально уничтожена, начался новый этап развития печати, повлекший обострение внимания исследователей к советской и дореволюционной цензуре.

История дореволюционной цензуры стала предметом рассмотрения многих учёных-гуманитариев. Наименее разработанной современными отечественными историками осталась история цензуры первой половины XIX века. Основное внимание обращается на вопросы цензурной политики середины и второй половины XIX века. Цензурной политикой в области печати в период реформ 1860-1870-х годов и пореформенного периода занимались К.А. Баршт, М. Чермерисская, Н. Г. Патрушева, Л.М. Макушин, Т.В. Антонова и др." Антонова Т.В. анализируя этапы борьбы за свободу слова с 1861 по 1882 гг. на страницах столичных периодических изданий, приходит к выводу, что деятельность литературной общественности в защиту своих прав - одно из направлений освободительного движения в стране. Н.Г. Патрушева обращается к проблемам взаимоотношений деятелей печати с цензурой в 1860-1880-х годах, приводит новые интересные факты. Проблема цензурной регламентации второй половины XIX - начала XX веков исследовались в работах И.М.

26

Чирсковой, К.А. Маркова, Б.И. Есина и др. ' Чирскова И.М. разработала один из менее изученных аспектов цензурной политики - цензурную регламентацию исторической науки в России. Марков К.А. проанализировал законодательную базу освобождения российской печати в начале XX века. Под новым углом рассмотрел взаимоотношения печати и правительства Б.И. Есин, акцентируя внимание на финансовую поддержку прессы правительством в конце XIX -начале XX веков.

Современные исследователи Ю.М. Батурин, В. Красногоров, И.Е. Левченко, Г.В. Жирков комплексно подходят к проблеме цензуры, ее исторической преемственности. " В своих исследованиях они анализируют цензуру как явление общественно-политической жизни России, рассматривая её с момента зарождения до современного этапа развития. И.Е. Левченко в своих исследованиях феномена российской цензуры использовал феноменологический, эклектический, институциональный методы. Исследователь выдвинул концепцию трансформации института цензуры при переходе к демократическому обществу. Ю.М. Батурин считает, что «цензурный опыт России привёл к отрицательным результатам».

Особый интерес представляют работы Г.В. Жиркова, комплексно рассмотревшего историю российской цензуры как дореволюционной, так и советской на огромной источниковой базе. Автор обогатил историческую науку новыми фактами по истории цензуры. За пределами его исследований осталось такое направление государственной политики в области печати, как контроль над типографиями, литографиями, библиотеками и книжной торговлей, а так же цензурная практика в регионах.

Впервые в исторической науке обратился к специальному исследованию цензуры иностранных изданий в России во второй половине XIX века Гусман 28

Л.Ю. Автор рассматривает безуспешные попытки преобразования цензуры иностранных изданий в России эпохи Великих реформ. Важное место в исследовании уделяется цензорской деятельности известных литераторов.

Открытие «железного занавеса» в научной жизни, доступ к источникам в

29

1980-е годы стимулировало интерес к проблеме зарубежных авторов . Следует отметить, что исследователи российской цензуры, в частности М.Фридберг, М. Чолдин применяют сложившиеся в дореволюционной отечественной историографии подходы. Историки концентрируют свои исследования в основном на запретительном характере государственной политики в области печати.

Можно выделить ещё одну группу литературы - это публикации современных журналистов, политиков, управленцев, книгоиздателей о свободе слова и цензуре, касающиеся современности и затрагивающие вопросы исторической преемственности цензуры. На страницах периодических изданий 1990- начала 2000-х годов постоянно идёт дискуссия о месте СМИ в жизни общества и взаимоотношении с властью. Это публикации Пушкова А., Мильштейна И., Бетанели Н., Якутина и др.30

Исследований по реализации государственной политики в области цензуры печати в XIX веке на Северном Кавказе нет. Однако исследователи обращались к проблемам взаимоотношение власти и печати в этом регионе, в ходе чего касались отдельных сторон цензурной политики. Пионерами

31 изучения темы, можно считать Г.Н. Прозрителева и В.М. Городецкого , которые дали общую картину развития печатного дела на Северном Кавказе.

Авторы рассмотрели историю периодической северо-кавказской печати.В 1970-е годы вышли фундаментальные работы Хоруева Ю.В. и Ватейшвили Д.Л. посвященные истории печати Терской области и Грузии. Несмотря на то, что они практически не затрагивают исследуемые в данной диссертации регионы, определённая научная ценность их несомненна для целостного восприятия

3 3 положения печати на Северном Кавказе. Исследование А.И. Станько " содержит много новых научных положений и фактов о становлении и эволюции журналистики на Дону и Северном Кавказе. Автор не ставил перед собой целью изучение цензурной практики в этом регионе, поэтому сведения по этой проблеме не многочисленны.

В исследовании использовались работы по истории Ставрополья для более полной картины взаимодействия власти и печати34. История литературы и печатного дела Кубани стала предметом рассмотрения В.П. Бардадыма, В.

35

Жадана . Немногочисленные по объёму исследования о периодике Ставрополья имеются у Водолажской В. и Казьменко И.П.36. Особенно полезны и существенны при изучении цензурной политики на местах исследования о деятельность Кавказского цензурного комитета по отношению к

3 7 северокавказской прессе Лучинского Ю.В.

Несмотря на многочисленность работ, посвященных цензурной политике, фундаментального исследования правительственной политики в области цензуры печати XIX века в исторической науке нет. Особенно слабо исследована проблема осуществления этой политики на Северном Кавказе. Вопросы цензуры чаще затрагивалась в трудах по истории печати, как один из факторов, влияющий на развитие литературы XIX века. Исследования по этой проблеме хронологически ограничены, в них отсутствует комплексный подход к вопросу. Автор диссертационного исследования попытался всесторонне проанализировать цензурную политику правительства в XIX в. и, используя имеющиеся разработки по данной теме, дать объективное и комплексное освещение государственной политики в области цензуры печати в XIX веке.

Цель диссертационного исследования - раскрыть государственную политику Российской империи в области цензуры печати на протяжении XIX века, ее содержание и методы реализации на местах. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• изучить становление и развитие института цензуры в России;

• проанализировать предпосылки и процесс законотворчества в области цензуры печати;

• выявить основные направления и пути реализации правительственной политики в области цензуры печати;

• изучить особенности реализации цензурной политики на местах на примере Ставропольской губернии и Кубанской области; рассмотреть реакцию общества на меры правительства в сфере цензуры печати.

Методологическая база исследования базируется на общепринятых в исторической науке принципах историзма, объективности, системности. В исследовании использовался органически связанный с принципом историзма структурно-функциональный анализ. В диссертационном исследовании использовались специально-научные методы: историко-сравнительный, историко-системный, историко-генетический и нарративный.

Источниковая база диссертационного исследования многочисленна и разнообразна. Первую группу источников составили опубликованные официальные документы XIX - нач. XX веков: Полное собрание законов Российской империи, Сборники постановлений и распоряжений по цензуре, Сборники постановлений и распоряжений по делам печати, материалы комиссий для пересмотра цензурного законодательства, проекты цензурных изменений, Уставы о цензуре и печати и алфавитные списки запрещённых изданий. В этой группе основным источником являются Уставы о цензуре и печати (1804,1826,1828 годов), содержащие сведения о целях, формах, видах, основных органах цензуры. Характерной чертой цензурного законодательства являлась практика обрастания основного закона массой распоряжений и циркуляров, меняющих его сущностные характеристики. Указанный процесс отражают сборники постановлений и распоряжений по делам печати. Материалы комиссий по пересмотру цензурного законодательства и их проекты позволили проанализировать эволюцию юридических взглядов на цензуру. Источники этой группы использовались в исследовании для анализа законодательной базы российской цензуры.

Вторую обширную группу источников диссертации составили материалы фондов Российского Государственного Исторического архива (РГИА), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Ставропольского государственного краеведческого музея им. Г.Н. Прозрителева, Г.К. Праве (СГКМ). Автором изучены материалы тридцати фондов архивов и музея и около 500 дел.

По своей значимости и количеству введённых в научный оборот документов ведущее место в исследовании занимают материалы фондов центральных органов цензуры: 772 РГИА (Главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения), 776 РГИА (Главное управление по делам печати при МВД), 779 РГИА (Центральный комитет цензуры иностранной при Главном управлении по делам печати), 796 РГИА Канцелярия Святейшего Синода. Документы фондов центральных органов цензуры привлекались для выявления основных направлений государственной политики в области цензуры и их специфики.

Для раскрытия процесса реализации цензурной политики в Ставропольской губернии и Кубанской области использовались документы

Государственных Архивов Ставропольского края и Краснодарского краёв. Главами местной администрации и главными цензорами являлись гражданский губернатор Ставропольской губернии и начальник Кубанской области, реализующие свои полномочия с помощью ряда административных учреждений. В связи с этим особую значимость для исследования составили документы 101 фонда ГАСКа Канцелярия Ставропольского губернатора, 68 фонда ГАСКа Ставропольское губернское правление ГАСКа, фонда 459 ГАККа Гражданская канцелярия начальника Кубанской области и фонд 454 ГАККа Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска. В этих фондах для исследования были использованы прошения об открытии, лицензии и ведомости типографий, литографий, книжных магазинов, читален и библиотек. Архивные материалы содержат дела о разрешении издавать газеты, о запрещении газет цензурой, отчёты цензурных чиновников, циркуляры Главного Управления по делам печати. Так как цензурная политика тесно была связана с полицейскими органами в диссертационном исследования были использованы фонды 583 Кубанское областное жандармское управление и 584 Канцелярия помощника начальника Кубанского областного жандармского управления. Так же анализировались документы фонда 427 Попечитель Кавказского учебного округа и 470 Дирекция народных училищ Кубанской области.

Отдельную группу источников составили письма, дневники, воспоминания и автобиографии писателей, ученых и политических деятелей -XIX - начала XX в.: дневник А.В. Никитенко, воспоминания В.В. Бреви-Флеровского, A.M. Скабичевского, С.Ф. Либрович, Е.М. Феоктистова, С. Майского и др . Общественный деятель, филолог А.В. Никитенко прочно вошел в историю русской общественной мысли и как цензор и как автор дневника, содержащего живые отклики на события за полстолетия - с двадцатых до середины семидесятых годов XIX в. Его трехтомный дневник содержит информацию о цензурных мероприятиях и их резонансе в обществе. А.В. Никитенко приводит личные рассуждения о причинах неэффективности института цензуры и ратует за ограничение цензурного произвола.

Важным источником этой группы является сочинения К.П. Победоносцева, изданные в 1996 г. С его именем связана целая историческая эпоха социально-политической и духовной жизни России. Будучи обер-прокурором Синода, Константин Петрович оказывал во второй половине XIX века постоянное и непосредственное влияние на цензурную политику государства. В книгу вошли 20 работ из литературного наследия К.П. Победоносцева о церкви, демократии, печати, духовной жизни, суде. Примечательно, что он считает печать вредным учреждением, т.к. она представляет собой «арену, на которой не только обсуждаются, но и решаются важнейшие вопросы и внутренней и внешней политики государства, вопросы, связанные с самыми жизненными и национальными интересами».40

Часть эмпирической базы исследования составляет журнальная и газетная публицистика. Самым информационно ёмким источником, позволяющим в хронологической последовательности рассмотреть этапы цензурной политики XIX века, является периодическая печать Петербурга и Москвы. Это статьи таких изданиях как: «Отечественные записки», «Современник», «Русское слово», «Библиотека для чтения», «День», «Светоч», «Дело» и др. Использовалась периодическая печать Ставрополья и Кубани -«Ставропольские губернские ведомости», «Северный Кавказ», «Бомба», «Кубанские областные ведомости».

Научная новизна диссертационного исследования базируется на том, что тема не была предметом специального рассмотрения в отечественной исторической науке. В исследовании предпринята попытка комплексного изучения взаимоотношений власти и прессы, контроля государства над печатью посредством цензуры и внецензурных методов воздействия в широких хронологических рамках. Дана характеристика отдельных видов цензурной регламентации: светской и духовной, внешней и внутренней. Впервые на примере Ставропольской губернии и Кубанской области рассмотрена практика реализации цензурной политики на периферии, включая не только контроль над распространением, но и над изготовлением информации. Проанализирована законодательная база российской цензуры XIX - начала XX века.

Положения, выносимые на защиту:

• В начале XIX века активизируется процесс институализации цензуры. Это проявляется в создании законодательства и соответствующих органов управления, профессионализации и дифференциации цензуры.

• Государственная политика по отношению к периодической печати носила не только запретительный характер. Правительство использовало арсенал экономических и психологических методов воздействия на печать.

• Цензурный режим на Кубани и Ставрополье отличался более жёстким ограничительным характером в силу геополитического положения Кавказа. В регионе специально был создан Кавказский цензурный комитет с особыми полномочиями.

• Обстоятельный цензурный контроль над печатью в провинции вёл к доминированию столичной прессы над местными изданиями. Трёхступенчатая цензурная система на Ставрополье и Кубани сдерживала развитие печати и сужала тематику местного книгоиздания.

• При эволюции социокультурных основ общества, несовершенстве цензурного законодательства, под влиянием на общественно-политическую жизнь России общемировых процессов резко снижалась эффективность цензурных мероприятий. Проблема цензуры стала одной из главных дискуссионных тем для общественности. Наряду с требованиями свободы слова в XIX веке впервые ставится вопрос об ответственности прессы перед обществом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы на современном этапе развития российского общества при решении вопросов, связанных с моделированием и воплощением в жизнь политического курса правительства в отношении печати, при научном обосновании государственной политики в сфере информации. Материалы исследования могут быть использованы историками, политологами, юристами, литературоведами и культурологами в спецкурсах. Положения и выводы диссертации могут применяться в общих курсах истории России и региональной истории XIX века.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и библиотековедения Ставропольского государственного университета. Частные положения диссертации апробированы автором в публикациях и докладах на всероссийской научной конференции «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (Ставрополь, 2001), межрегиональной научно-практической конференции «Культура мира -феномен современной эпохи» (Ставрополь, 2000), региональной научной конференции «Северный Кавказ в межцивилизационных контактах и диалогах: от древности к современности» (Армавир, 2001), университетской научной конференции «Историческое образование и российское общество на рубеже III тысячелетия». Разработан и прочитан курс по выбору «Российская цензура в XIX веке» для студентов Ставропольского государственного университета (2002).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе рассматривается история российской цензуры с момента возникновения до начала XX века. Во второй главе исследуются основные виды цензуры, их специфика и способы реализации на местах.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Пшеничная, Мария Александровна

Заключение

Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы. Зарождение российской цензуры в общемировом историческом контексте правомерно связывать со становлением книгопечатания - новой, потенциально опасной для власти информационной технологии. Целью цензуры являлся контроль над информацией от момента изготовления до её распространения среди населения. До XX столетия печать была основным средством массовой информации, влияющим, в широком смысле на общественное сознание, в узком - на формирование общественного мнения. Верховная власть в определённой мере нуждалась в информировании своих граждан, так как без этого не могла обеспечить общую поддержку в проведении государственной политики. Однако, процесс циркуляции информации должен был быть управляемым и подконтрольным в целях самосохранения и полноценного функционирования государства. Одновременно печатное слово было своеобразным информатором государства о состоянии общества и общественного сознания, реализатором обратной связи в системе управления.

Появление книгопечатания в России выводило изготовление информации на качественно новый уровень: повышалась скорость изготовления и распространения информации. Это было особенно важно при огромных российских территориях, отсутствии быстрых средств коммуникации, осложнявших циркуляцию информационного потока. Внедрение книгопечатания стимулировало стремление официальных структур контролировать эту область.

Изучение источников показало, что последовательность формирования основных этапов цензуры в России соответствовало европейской практике. Доказательством этого тезиса служит тот факт, что первым видом цензуры в

России, как и в Европе, была духовная цензура. Институт церкви тесно связан с духовным миром человека, той тонкой и недоступной другим институтам материи, из которой, собственно, складывается социокультурный и политический климат страны. Цензура была первоначально Опробована именно духовной властью и оставалась сферой её влияния в дореволюционной России.

При Петре I, оценившем значение цензуры в деле управления государством, основным видом цензуры становится светская. Используя имеющийся уже цензурный опыт церкви, он установил светский государственный контроль в этой области. Цензура в данном случае использовалась как инструмент власти и для власти. В XVIII век^получает развитие процесс обособления и становления светской цензуры, происходит разделение функций духовной и светской цензуры. Государственный контроль над информацией признаётся делом государственной важности. Вместе с тем, государственная политика в области цензуры печати носила неорганизованный, эпизодический характер и не оформилась в систему.

Основные запретительные нормы цензурной практики сложились в XVI-XVIII вв. и не потеряли своей актуальности в XIX столетии. Приоритетными для цензуры на протяжении XVI - XVIII вв. были темы религиозные (защита чистоты христианкого учения), государственного устройства (монархии), причём как российской, так и европейской. Охранялась и фильтровалась информация о личной жизни монарха и его семьи. Строго запрещались для обсуждения в печати темы о восстаниях, бунтах и революциях.

С начала XIX века начинается процесс институализации цензуры. Появляется цензурное законодательство и соответствующие органы управления, складывается цензурная практика. Этот процесс был связан с модернизацией институтов абсолютистской власти. Прослеживается стремление власти к организации цензуры как государственной службы. Появляется профессия - цензор. Российский цензурный аппарат был централизованным. Страна была покрыта сетью цензурных органов, подчиняющихся Главному Управлению по делам печати.

Анализ документов центральных и местных органов цензуры позволил выделить несколько направлений государственной политики в области цензуры печати. Это контроль над изготовлением, хранением и распространением печатной информации. Контроль над производством информации осуществлялся с помощью установленной системы выдачи лицензий на открытие типографий, литографий и фотографических заведений и последующих проверок их деятельности. Органы цензуры сотрудничали с органами полиции, которые давали характеристику о благонадёжности лица, желавшего открыть издательский бизнес. В соответствии с рекомендациями полицейских органов власти принимали решение о выдачи лицензии. В контролировании хранения и распространения информации цензура так же сотрудничала с полицией. Проверялись частные библиотеки, проводилась перлюстрация частной корреспонденции. Строго контролировалась книжная торговля и деятельность библиотек и читален.

Особое место в цензурной практике XIX века занимал контроль над периодической печатью, так как основная задача периодических изданий -формирование общественного мнения. Цензура задавала рамки развития газетного и журнального дела. Пристальное внимание к этому виду печати обусловлено тем, что периодика тесно связана с публицистикой. Следует отметить так же популярность периодики в широких кругах с середины XIX века, значительные тиражи изданий, регулярность выхода их в свет. Поэтому по отношению к периодическим изданиям использовались наиболее жёсткие санкции, как к основному средству массовой информации.

На основании критического анализа источников и литературы, можно утверждать, что провинциальная печать находилась в условиях более жёстких, чем столичная. Главными цензорами на местах были представители местной администрации, что приводило к возможности произвола в этой сфере.

Цензурное законодательство на протяжении всего XIX века строго регламентировало провинциальную печать. В результате реформирования цензурной системы столичной печати предоставлялись послабления цензурного режима, по отношению к местной печати уступок законодательно практически не было до начала XX века.

Для цензурирования печатной информации Ставропольской губернии и Кубанской области характерна трёхступенчатая система. Губернатор и начальник области являлись первой цензурной инстанцией, курирующей вопросы местного книгоиздания. Свои действия они координировали с Кавказским цензурным комитетом, в ведении которого находились. Последней высшей инстанцией было Главное Управление по делам печати. Такая система осложняла процедуру открытия типографии или газеты. Деятельность типографий, литографий, библиотек, книжных магазинов контролировали чиновники особых поручений при губернаторе и начальнике области. В осуществлении контроля активно принимали участие полицейские органы.

Учреждение Кавказского цензурного комитета свидетельствует о важности региона в целом, в государственной политике в области цензуры печати. Геополитическое значение региона обусловило его приоритетное место в цензурной практике. Северный Кавказ - пограничная, многонациональная, удалённая от центра территория. Регион военных действий и место ссылки политически неблагонадёжных. Эти обстоятельства требовали организации здесь цензурного комитета. Комитет осуществлял светскую цензуру, как внешнюю, так и иностранную. Цензоры комитета рассматривали произведения на русском и восточных языках.

Не только выпуск и распространение печатной продукции Ставрополья и Кубани строго контролировались, но и исходящая информация. Правительство было заинтересовано в положительном и правильном отображении государственной политики на Северном Кавказе.

Государственная политика в области цензуры не ограничивалась системой запретительных мер. С середины XIX века политика в этой области становится более гибкой. Правительство осознаёт необходимость создания своих информационных каналов, способных влиять на общественное мнение и противостоять радикальной печати. Создаются органы альтернативной печати -официозы. Практикуется финансовые вливания в издания проправительственного содержания, поддерживается правая печать в противовес радикальным изданиям. Создаётся конкуренция за читательскую аудиторию, за влияние на общественное сознание. В этой информационной войне в силу различных обстоятельств, правительственная пресса выступает более слабой стороной.

Институт цензуры был недостаточно эффективен. При эволюции социокультурных основ общества, под влиянием общемировых процессов духовные искания в обществе не могли быть остановлены даже совершенной цензурою. Фунуционирование цензуры порождало зону сопротивления, борьбы за свободу печати. Деятели печати использовали арсенал различных средств, специально разработанных для борьбы с цензурным надзором: привлечение подставных лиц для открытия книгоиздательского бизнеса, субъективизм цензоров, коньюнктуру в цензурном ведомстве. Одним из замечательных явлений этого времени стал так называемый «эзопов язык», использовавший автором в своих сочинениях: особый вид повествования с помощью иносказаний, аллегорий, недомолвок, внедрённый в практику и усвоенный читателями. К тому же, существование цензуры привело к развитию самоцензуры. Автор в процессе работы не забывал о наличии цензуры, и у него вырабатывалась внутренняя цензура. О неэффективности цензуры свидетельствует применение параллельной цензуры.

Государственная политика в области цензуры проводилась с целью контроля и формирования общественного мнения, возможности управления и манипуляции общественным сознанием. Вместе с тем, институт цензуры не мог не вызывать недовольство и возмущение прогрессивных умов России. Отмечая борьбу за свободу слова, следует иметь в виду, что в России значительная часть населения не участвовала в общественно-политической жизни страны, что в этой борьбе принимали участие в основном литераторы. То есть, она по большому счёту носила профессиональный характер. Вместе с тем, многие представители общества, в том числе и сами литераторы, высказывались за ограничение произвола цензуры, признавая её необходимость. В XIX веке распространённым явлением было литературное доносительство - своеобразный вид цензуры общественного мнения, характеризующий консервативные взгляды на эту сферу.

В условиях монархии не было и не могло быть свободы слова. Но дореволюционная цензура в отличие от советской не была тотальной. Цензура была официальной и действовала на основе законодательства. В XIX веке была выработана обширная правовая база российской цензуры, заимствовавшая европейский опыт и выработавшая свои традиции. Россия апробировала смешанный предварительно-карательный тип цензуры. Цензурная реформа 1865 г. ввела в цензурную практику элементы буржуазного права, положив начало переходу от системы предварительной цензуры к закону о печати, основанному на судебной ответственности. Однако, в 1882 г. в законодательном порядке было ликвидировано существо правил 1865 г. В годы первой русской революции правовое положение печатного слова изменилось коренным образом. Предварительная цензура была отменена, дела по преступлениям печати передавались в суд.

Богатый опыт российской цензуры состоит в том, в принципе цензура нужна в виде самоконтроля граждан, желающих действовать в интересах своего общества. Критерии и факторы самоконтроля - проблема для отдельного исследования, актуальность которого определяется интересами современной России.

Государственная политика в отношении печати - сложнейшая и важнейшая часть в сфере управления страной. Политика в этой области должна проводится компетентно и корректно. К сожалению, просчёты и недостатки в сфере контроля над информацией на современном этапе продолжают традиции XIX века. Нет необходимой правовой базы осуществления свободы слова, не определено правовое положение автора, издателя. Предстоит кропотливая работа в этом направлении. Слабым звеном остаётся практика контроля над изготовлением печатной продукции. Местная печать находится в более трудном финансовом и правовом положении, чем столичная.

На наш взгляд, следует соблюдать следующие принципы регулирования отношений власть - пресса. Необходимо оказывать на государственном уровне поддержку местному книгоизданию, выражающеюся как в финансовой, так и юридической помощи. Вместе с тем, необходимо курировать местное книгоиздание, отслеживая профессиональный уровень печатных изданий.

Особое внимание в государственной политики в отношении печати следует уделить контролю над изготовлением информации - деятельностью различных частных типографий. На современном этапе отменено лицензирование типографской деятельности, тогда как эта сфера потенциально опасна. Бесконтрольная типографская деятельность ведёт к возможности противозаконных действий посредством нелегального печатного бизнеса.

Современное развитие информационных средств, культурный и правовой уровень развития нашего общества предопределяет необходимость контроля над информацией. Этот контроль не предполагает идеологической цензуры, но защищает граждан от аморальной с общечеловеческих позиций информации. Необходима работа на государственном уровне над формированием этики журналиста, основ правовой ответственности перед потребителями информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Пшеничная, Мария Александровна, 2002 год

1. Неопубликованные источники Российский государственный исторический архив

2. Фонд 733. Кавказский учебный округ.( 1829-1862).

3. Фонд 772. Главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения.(1825-1862).

4. Фонд 773. Особенная канцелярия министра народного просвещения.(1862-1863).

5. Фонд 774. Совет министра внутренних дел по делам книгопечатания.(1863-1865).

6. Фонд 775. Центральное управление по цензурному министерству МВД.

7. Фонд 776. Главное управление по делам печати при МВД.(1865-1917).

8. Фонд 779. Центральный комитет цензуры иностранной при Главном управлении по делам печати.

9. Фонд 796 Канцелярия Святейшего Синода.

10. Фонд 797. Канцелярия обер-прокурора Синода.(1836-1839).

11. Фонд. 1574. К.П. Победоносцев.

12. Государственный архив Ставропольского края

13. Фонд 63.Кавказское областное правление.(1822-1847).

14. Фонд 68. Ставропольское губернское правление.( 1847-1918). 1 З.Фонд 79. Общее управление Кавказской области. (1822-1847).

15. Фонд 87. Гражданский губернатор Кавказской губернии (1802-1822).

16. Фонд 101 .Канцелярия Ставропольского губернатора.

17. Фонд 128. Кавказское губернское правление.(1804-1822).

18. Фонд 235. Канцелярия наместника Кавказского. (1845-1881).

19. Фонд 444. Канцелярия гражданского губернатора Кавказской области. (18221847).

20. Государственный архив Краснодарского края

21. Фонд 427.Попечитель Кавказского учебного округа. (1839-1917).

22. Фонд 449. Кубанское областное правление.(1870-1917).

23. Фонд 454. Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана казачьего войска. (1870-1917).

24. Фонд 459. Гражданская канцелярия начальника Кубанской области. (1860-1869).

25. Фонд 460. Кубанский областной статистический комитет. (1870-1916).

26. Фонд 470. Дирекция народных училищ Кубанской области. (1851-1917).

27. Фонд 583. Кубанское областное жандармское управление. (1880-1917).

28. Фонд 584. Канцелярия помощника начальника Кубанского областного жандармского управления. (1881-1917).

29. Ставропольский государственный краеведческий музей им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве.

30. Фонд 8. Канцелярия Ставропольского губернатора.

31. Фонд 58. Фонд административных и полицейских учреждений.

32. Фонд 69. История Ставропольской губернии и края.

33. Фонд 96. Развитие печати Ставропольской губернии и края.

34. Опубликованные источники. Законодательные источники.

35. Законодательные акты переходного времени (1902-1906). 2-е изд. Спб.: Право, 1907.- 733с.

36. Законодательные акты переходного времени (1904-1908). 3-е изд. - Спб.: Право. 1909. 1018с.

37. Законы в Российской Федерации о СМИ. М.: центр «Право» и СМИ, 1999. -544с.

38. Полное собрание законов Российской империи. Спб., 1830.

39. Россия. Законы и постановления. Устав о цензуре. Штаты цензурного управления. Спб, 1826. - 44с.

40. Россия. Законы и постановления. Комитет цензуры иностранной. Общий алфавитный список книг на английском, запрещённых иностранной цензурой безусловно для публики с 1815 по 1855гг. Спб.:тип. Э.Праца., 1856.-26с.

41. Россия. Законы и постановления. Устав о цензуре 1826г. Спб., 1826. 21с.

42. Россия. Особая комиссия для пересмотра действий постановлений о цензуре и печати. Спб.: тип. III отд. Соб. Е.И.В. канцелярии. 4.1-2. -747с.; Ч.З. 579с.; 4.4.-521с.

43. Сборник законоположений и распоряжений по духовной цензуре ведомства православного вероисповедания с 1720 по 1870. Спб., 1870

44. Сборник постановлений и распоряжений по делам печати с 5 апреля 1865г. по 1 августа 1868г. Спб.: тип. Мин. Вн. Дел, 1868. - 170с.

45. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. -Спб.: тип. Мор. Мин., 1862. -482с.

46. Сборник распоряжений по делам печати с 1863 по 1 сентября 1865г. Спб.: тип. Мин. Вн. Дел, 1865. -79с.

47. Свод законов Российской империи. Спб., 1890. Т. 14 Уставы о паспортах, беглых, цензуре и печати. 576с.

48. Таможенный Устав. // Свод законов. Спб., 1859. Т.6.

49. Устав о цензуре и печати. Спб. 1886. Т.4.

50. Делопроизводственные источники.

51. Материалы, собранные особою комиссиею, высочайше утверждённою 2 ноября 1869г. для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. 4.1. Спб., 1870.- 382с.

52. Отчёт Северо-кавказского книжного магазина в Пятигорске. Пятигорск; Тип. Е.П. Садовникова. - 78 с.

53. Первоначальный проект устава о книгопечатании. Спб.: тип. Императорской Академии наук, 1862. - 384с.

54. Проекты по делам печати. //Россия. Государственный Совет. Департамент законов. Материалы. Спб., 1865. - Т.31.

55. Мемуары, воспоминания, дневники.

56. Боборыкин П.Д. Воспоминания в 2-х томах. Спб., 1991. Т. 1.

57. Витте С.Ю. Воспоминания: Царствование Николая И. М. 1923. - Т.2.

58. Градовский Г.К. Из истории русской печати. Литературные воспоминания // Мир. 1909.-№ 1.

59. Дневник Е.А. Перетца (1880-1883). М„ 1927.

60. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел (1861-1876. В 2-х т. -М.: Изд-во АН СССР.-Т.1.- 1961.-422с.; Т.2 1961.- 588с.

61. Записка А.В. Никитенко о направлении журнала «Русское слово».// Русский Архив 1895. №2-4. С. 225-228.

62. Либрович С.Ф. На книжном посту. Воспоминания. Записки. Документы. -Таллин-Москва: СА, 1993. -496с.

63. Майский С. Чёрный кабинет. Из воспоминаний бывшего цензора. -Пг.: Былое, 1922. 23с.

64. Никитенко А.В. Дневник // Подготовка текста и прим. И.Я. Азейштока. В 3-х т. Т.2. - М.: Худож.лит., 1955. - 652с.61 .Победоносцев К.П. Сочинения. Спб. «Наука», 1996. - 472с.

65. Пыпин А.Н. Мои заметки // Чернышевский Н.Г. в воспоминаниях современников. М., 1982.

66. Скабичевский A.M. Литературные воспоминания. М.; Л., 1928. - 355с.

67. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания, дневники 1853-1882. Тула: Приок. Кн. Изд-во, 1990. - 398с.

68. Усов П.С. Из моих воспоминаний // Исторический вестник. 1882. №1. -С. 107-127.; №2.-С. 345-362.; №3. - С. 625-651.; №5. - С. 318-343.; 1883. -№2. - С. 330-359; №3. - С. 526-557.; №4. - С. 57-84.; №5. - С. 353-380.

69. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы (1 848-1896). Воспоминания. М.: Новости, 1991. - 458с.

70. Фридберг П.И. Записки о цензуре статского советника Фридберга. Спб., 1862.

71. Чумиков А.А. Мои цензурные мытарства: Воспоминания // Русская старина. 1899. - №12. - С. 583-600.1. Периодические издания.69.Голос за 1865-1875 гг.70.День за1863,1865-1884гг.

72. Кавказский календарь за 1871-1873, 1876-1981 гг.

73. Кубанские областные ведомости за 1883-1898, 1906гг.

74. Новый Северный Кавказ за 1906г.

75. Отечественные записки за 1860-1 883гг.

76. Русская старина за 1890-1900гг.

77. Русские ведомости за1902-1906гг.

78. Ставропольские губернские ведомости за 1850, 1852, 1853, 1857, 18651867, 1873-1905гг.

79. Северный Кавказ за 1884-1885, 1889, 1896-1899, 1901, 1902гг.

80. Монографии, сборники, статьи

81. Абакумов О.Ю.Ш отделение и цензура (конец 50-х начало 60-х г. XIX в.) // Цензура в России: история и современность. - Спб.: Рос. национ. б-ка, 1995.- С. 5-7.

82. Агафонов А.И. Донская периодическая печать XIX начала XX вв. как исторический источник // Известия высших учебных заведений СевероКавказского региона. Общественные науки. - 1999. - №1. - С. 19-26.

83. Акопов А.И. Отечественные специальные журналы (1765-1917). Историко-типологический обзор. Ростов: Изд-во Ростов. Ун-та, 1986. 128с.

84. Алибегов И.Г. Народное образование на Кавказе. Тифлис, 1903.

85. Ананьич Б, Чернуха В. Чернильные перемены (власть и общество: этапы расхождения)//Родина, 1991. -№11-12. - С. 108-112.

86. Антонова Т.В. Дух Мильтона в России (Из истории цензуры). // Открытая политика. 1996.-№11-12.-С. 76-81.

87. Арсеньев К.К. Законодательство о печати. Спб.: Книгоиздат. П. Гершунина, 1903.-264с.

88. Афанасьев А.В., Каданцев П.С. Революционная борьба с репрессивной политикой царизма в отражении социал-демократической печати.(1895-1914). Саратов.: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 80с.

89. Афанасьев А.П. Из истории цензурной политики самодержавия в конце 70-х нач. 80-х годов XIX века. // Вопросы истории СССР. М., 1972. - С.203-223.

90. Ахмадулин Е.В. Печать Дона в годы первой русской революции /Е.В. Донцова, Яровой И.В. Ростов-на-Дону, 1985.

91. Бабкин Д.С. А.Н. Радищев. Литературно-общественная деятельность. М., Л.: Наука, 1966.- 322с.

92. Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М., 1971.

93. Бабаев Э.Г. Лев Толстой и русская журналистика 60-х гг. XIX в. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1977. - 143 с.

94. Бардадым В.П. Литературный мир Кубани. Краснодар: Советская Кубань. -1999.- 192с.

95. Бардадым В.П. Первая типография. // Советская Кубань. 1980. 23 августа. - С.4.

96. Баренбаум И.Е. Французские законы о печати в оценке Н.Г. Чернышевского // Книга: Исследования и материалы. М., 1978. - С. 110122.

97. Баршт К. Подцензурные страсти. М.: Изд-во ЦК КПСС Правда. - 1999 // Огонёк. - № 42. - 46с.

98. Батурин Ю.М. Цензура против гласности: от Ивана Грозного до 1917г. II Советское государство и право. 1989. - №3. - С. 134-142.

99. Беликов Г. Ставрополь врата Кавказа. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1997. - 351с.

100. Бенина М.А. Законодательство о печати во второй половине 1850-начале 1880-х гг.// Книга в России. 1861 -1881. Т. 1.-М.: Книга, 1988. С. 37-47.

101. Берви-Флеровский В.В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. Спб.: типография Н. Неклюдова, 1869. 254с.

102. Бережной А.Ф. История партийно-советской печати. Дооктябрьский период. М., 1987.

103. Бережной А.Ф. Царская цензура и борьба большевиков за свободу печати (1895-1914). Л., 1967.

104. Берлин Я.А. История книги: культурно-исторический очерк. Спб. 1906.

105. Богданов А.П. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом. М.: Политиздат, 1990. 478с.

106. Богучарский В. Очерки из истории русской журналистики // Из прошлого русского общества. Спб.: Изд. М. Пирожкова, 1904. - С. 281406.

107. Боханов А.Н. Курс имперского корабля // Преподавание истории в школе. 2000. - №6. - С. 14-21.

108. Булахова В. Первая в Саврополе. //Ставропольская правда. 1964. - 6 марта. - № 56. - С. 4.

109. Валле де Барр. Е. Свобода русской печати. - Самара: Земская типография, 1906,- 184с.

110. Варустин Л.Э. Журнал «Русское слово» (1859-1866). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966. - 252 с.

111. Варустин Л.Э. Пресса и власть. Спб.: АИСТ, 1995.-30с.

112. Ватейшвили Д.Л. Русская общественная мысль и печать на Кавказе в первой трети XIX века. М.: Наука, 1973. - 451с.

113. Вацуро В.Э. Сквозь умственные плотины. Из истории книги и прессы Пушкинской поры. // Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. М., 1986.

114. В защиту слова. Сборник. Спб.: тип. Н.Н. Клобукова, 1905.- 255с.

115. Верёвкин В. Русская нелегальная революционная печать 70-80-х годов XIX века. М„ 1960.

116. Водлолажская В.А. Первая газета // Ставропольская правда. 1990. -№1.

117. Ворошилов В.В. Журналистика. Спб.: Михайлов В.А., 2000. 336с.

118. Выбор пути. История России 1861 -1938 гг./ Под ред. А.Т. Тертышного. -Екатеринбур: Изд-во Урал. Гос. Эконом. Ун-та, 1995. 523 с.

119. Гаркави A.M. Н.А. Некрасов в борьбе с царской цензурой. -Калининград, 1966. 303с.

120. Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850 начала 1860-х гг. - М.: Книга, 1974. - 208 с.

121. Герасимова Ю.И. Отношение правительства к участию печати в обсуждении крестьянского вопроса в период революционной ситуации конца 50-х начала 60-х годов XIX века / Революционная ситуация в России. 1859-1861. М.:

122. Герцен А.И. Собрание сочинений: в 30-т. М., 1959.-Т.17.

123. Городецкий В.М. Очерки развития русской периодической печати на Северном Кавказе. Екатеринодар, 1904.

124. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М.: Политиздат, 1988. - 383 с.

125. Градовский А.Д. О свободе русской печати. Спб.: Гершунин и Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль во второй половине XIX века. М.: Наука, 1984. - 253с.

126. Грекулов Е.Ф. Как российское духовенство душило печать. М.: Атеист, 1930.- 73 с.

127. Грибовский В. Высший суд и надзор в России в первой половине царствования императрицы Екатерины II. Спб., 1901. - 345 с.

128. Гриценко Н. Консервативная стабилизация в России в 1881-1894 годах. М.: Русский путь, 2000. - 240с.

129. Гусман Л.Ю. История несостоявшейся реформы. Проекты преобразований цензуры иностранных изданий в России (1861 1881 гг). -М.: Вузовская книга, 2001. - 208 с.

130. Гусман Л.Ю.Цензура иностранных изданий и русское общественное мнение (60-е -70-е гг. XIX в.) // Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX века. Вып. 10. Спб., 2000.

131. Джаншиев Г.А. Цензурная реформа //Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. 10-е изд. - Спб., 1907. - С. 337-382.

132. Добровольский Л.М. Запрещённая книга в России 1825 1904 гг. М., 1962-225с.

133. Докторов Г. Реформа царской цензуры // Континент. 1983. - №36. - С. 177-217.

134. Друговская А.Ю. Цензурой запрещено // Вопросы истории,- 1990. №4. -С.165-169.

135. Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней. -М: Наука, 1994.-384 с.

136. Евгеньев-Максимов В.Е. Из цензурной истории «Отечественных записок», 1868-1871 гг. : К пятидесятилетию основания журнала// Русское богатство. 1918. - №1-3. - С.109-145; №4-6. - С.40-72.

137. Евгеньев-Максимов В.Е. Очерки по истории социалистической журналистики в России XIX века. М.; Л., 1927. - 268с.

138. Евгеньев-Максимов В.Е. «Современник при Чернышевском и Добролюбове. Л.: Гослитиздат, 1936. - 622 с.

139. Есин Б.И. Государственные меры поощрения прессы в России кон.XIX -нач. XX вв.//Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика.- 1995. № 4, с. 26 -28.

140. Есин Б.И. Журналистика и читатель (к вопросу о методах изучения читательской аудитории XIX в.) // Методы исследования журналистики. -Ростов: Изд-во Ростов. Ун-та, 1981.-С.85-93.

141. Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. М.: Изд-во Москов. Ун-та, 1987. - 132 с.

142. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1980.

143. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М.:Просвещение, 1975. -159с.

144. Жадан В. Первый редактор «Кубанских ведомостей» // Вольная Кубань.- 13 января. С.З.

145. Жирков Г.В. История советской цензуры. Материалы к лекционному курсу. Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. - 24 с.

146. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX XX вв. - М.: Аспект Пресс, 2001.-368с.

147. Жирков Г.В. Цензура в прошлом, настоящем и будущем: эволюция видов цензуры // Журналистика в 1994 году. 4.1. М.: Изд-во Мое. ун-та, 1995.-С.17-20.

148. Журналистика в политической структуре общества. М.:Изд-во Мое. унта, 1975.-336 с.

149. Журналистика и идеология. / Под ред. В.В. Учёновой. М.: Изд-во Мое. ун-та, 1985,- 184с.

150. Журналистика и политика./ Под. Ред. Я.Н. Засурского. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1987. - 176с.

151. Журналистика: Историко-литературный контекст. Вып. 1. / Под ред. Ю.В. Лучинского. Краснодар: Изд-во КубГу.- 1999. 171с.

152. Забелин В.М. Первая российская революция 1905-1907 гг. на Северном Кавказе в литературе. Ставрополь: СГСХ, 1997. - 129 с.

153. Забелин В.М. Деятельность российских политических партий Ставрополья и Кубани в 1905-1907гг. Спб.: Нестор, 1998. - 45 с.

154. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX. в. М.: Мысль, 1978. - 288с.

155. Зайцева А.А. Книгопечатание на рубеже XVIII XIX вв. // Книга в России до середины XIX в. Л.,1978. с.185.

156. Засурский Я.Н. Роль средств массовой информации в обществе // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1995. - №2. - С. 3-6.

157. Захарова Л.Г. Александр II // Российские самодержцы. М.: Международ, отношения, 1994.-С. 159-214.

158. Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьёв. -М.: Москов. рабочий, 1995. 214с.

159. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли : В 3-х томах М.: Республика, ТЕРРА, 1997. - ТЛ. - 416с.; Т.2 - 400с.; Т.З. -368с.

160. Избранные страницы русской журналистики начала XX века. /Составители: Б.И. Есин, С.Я. Махонина. М.: ЧеРо, 2001. - 224с.

161. Из истории русской журналистики второй половины XIX в. Статьи, материалы и библиография /Под ред. Проф. А.В. Заподова. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1964. - 246с.

162. Исключить всякие упоминания.: Очерки истории советской цензуры / Сост. Т.М. Горяева. -М.: Время и место, 1995,- 334с.

163. Искрин М. Великий правдолюб Н.И. Новиков// Обществознание в школе. 1986. - №6,- С.47-49.

164. Исторические сведения о цензуре в России. Спб., 1862. - 107с.

165. История Росии XIX начала ХХв. / Под ред. В.А. Фёдорова. - 2-е изд., М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.-752с.

166. История СССР.Т.2. Россия в XIX веке. / Под. ред. MB. Нечкиной. М.: Изд-во политической литературы. 1955. 847с.

167. История советской политической цензуры./ Сост. ГоряеваГ.М. М.: РОССПЭН, 1997. - 627с.

168. Источниковедение: теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: Российский гос. Гуманит. Ун-т., 1998. -702 с.

169. Казьменко И.П. Комплект первого печатного органа на Северном Кавказе и первой Ставропольской газеты // Материалы по изучению Ставропольского края. Вып.4. - Ставрополь., 1952,- с.261-262.

170. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях. -М.: Наука, 1991. 128с.

171. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001 .-832с.

172. К истории русской литературы // Русская старина. 1990. Кн.9. С.559-591.

173. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX. М.: Мысль, 1972,- 288с.

174. Ключевский В.О. Сочинения в 8 томах. Т.5. М.: Изд-во соц-экономической литературы. 1958. -485с.

175. Ковалёва М.М. Лекции по истории отечественной журналистики. 4.1. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1996. 168с.

176. Ковалёва М.М. Общее мнение имеет нужду быть управляемо // Факс. -1996. -№1.-С.80-82.

177. Козьмин Б.П. Журналистика шестидесятых годов XIX века. М.: Тип. ВПШ при ЦК ВКП(б), 1948. - 68с.

178. Котович А.Н. Духовная цензура в России (1799-1855). Спб.: тип. "Родник". 1909. 608с.

179. Корнилов А.А. Курс истории России Х1Хека. М.: Высш.шк.,1993. -446с.

180. Коробейников B.C. Пирамида мнений: Общественное мнение: природа и функции. М.: Мол. Гвардия, 1981. - 222с.

181. Красногоров В. Гласность и безгласность //Нева 1990 №3 С. 146-165.

182. Край наш Ставрополье. Очерки истории./ Науч. редакторы: Кочура Д.В., Невская В.П. Ставрополь: Ставрополье, 1999. 528 с.

183. Кузнецов Ф.Ф. Журнал «Русское слово». М., 1965.-400с.

184. Куликов JI.B. Россия: прошлое, настоящее, перспективы. Очерк теории. -М.: Материк, 1995.-97с.

185. Лебедева Г.М. Сатирический журнал «Искра» орган передовой демократической печати. 1859-1873. - М.: Сов. Россия, 1959.- 84с.

186. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX века. -М.: Сцэкгиз,1958. 512с.

187. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало ХХвека. - Л.: Наука, 1974. - 442с.

188. Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855гг. Спб., 1908.-614с.

189. Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. Спб.: Изд-во М. Пирожкова, 1904. - 436с.

190. Лемке М.К. Политические прцессы М.М. Михайлова, Д.И. Писарева и Н.Г. Чернышевского. Спб.: Изд. О.Н. Попова, 1907. - 421с.

191. Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865. Спб.: Изд. М. Пирожкова, 1904. - 528с.

192. Ленин В.И. О печати. /Предисловие А.З. Окорокова. 3-е изд., М.: Политиздат, 1884.-30с.

193. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах. Таллин, 1992.

194. Львов-Рогачевский В.Л. Печать и цензура. М.: Труд и воля, 1906. -136с.

195. Луночкин И.Е. От сотрудничества к конфронтации: Газета "Голос" и цензура (1863-1883) //Цензура в России: история и современность. Спб.: Рос. Национ. Б-ка, 1995. - с. 31-33.

196. Мазон А.А. Страничка из истории русской цензуры в конце 50-х годов XIX века. Харьков: Печатное дело, 1914. - 9с.

197. Мак-Куэйл Д. Свобода печати никогда не была застывшим понятием // Вестник Московского Государственного Университета. Сер. 10. Журналитстика. 1995. - №2. - с. 54-59.

198. Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.-М.: Политиздат, 1955.-е. 182-217.

199. Массовая информация и коммуникация в современном мире. Сб. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - 230с.

200. Массовые коммуникации и общественное сознание. Сборник обзоров и рефератов. Вып. V. -М.: ИНИОН АН СССР, 1986. 308с.

201. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. -М.: Текст, 1994. 320с.

202. Мезьер А.В. Словарь русских цензоров. Материалы к библиографии по истории русских цензоров. -М.: Гос. Публич. Историч. Б-ка, 2000. 145с.

203. Местная и национальная печать. Вопросы истории, методологии. -Ростов: Изд-во Ростов. Ун-та, 1983. 123с.

204. Методологические основы изучения региональной печати. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. -97с.

205. Милыптейн И. Цензура десять лет спустя // Новое время. 2000. - № 32.

206. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.: Прогресс-Культура Т.2,1994 -416с.

207. Министерство внутренних дел: Исторический очерк. Спб. 1901.

208. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. М.: Мысль, 1990.-237с.

209. Мнения разных лиц о преобразовании цензуры. Спб. 1862.

210. Мордовцева Д.Л. Печать в провинции // Дело,- 1875. №9. - С.44-74.

211. Мороховец Е.А. Цензурная реформа // Мороховец Е.А., Левин Ш.М. Буржуазные реформы 1860-х годов. М., 1947. - С. 70-71.

212. Мсерианц З.М. Законы о печати: Настольная справочная книга для авторов, переводчиков, издателей и прочих. М., 1899.

213. Муратова К.Д. История русской литературы XIX века. Библиографические указания. М., 1962.

214. Нестеров Ф.Ф. Связь времён: Опыт исторической публицистики. 2-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1984. - 239с.

215. Нечкина М.В. Встреча двух поколений: Из истории русского революционного движения конца 50-начала 60-х гг. XIX в. Сб. статей. М.: Наука, 1980.- 566с.

216. Новомбергский Н.Я. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России. Спб., 1906. - 303с.

217. Нотович O.K. Исторический очерк нашего законодательства о печати.-Спб.,1906.

218. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М.: РАН, 1994. - 352с.

219. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. - 367с.

220. Оксман Ю.Г. Очерк истории цензуры зарубежных изданий в РОссии в первой трети XIX века // Н.А. Добролюбов. Статьи и материалы. Горький, 1965.

221. Ольминский М.С. Свобода печати. Спб.: Знание, 1908. - 76с.

222. Опацкий В.Г. Опека над печатью. Харьков: тип. Губернского правления, 1906. - 102с.

223. Оржеховский И.В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями. 1866-1878гг. Горький: Изд-во Горьков. унта,1973. - 93с.

224. Оржеховский И.В. Русское правительство и печать во второй половине 60-х годов XIX века // Общественно-политическая мысль и классовая борьба в России в XVIII-XIX вв.: Межвуз. Сб. Горький, 1973. - С.69-100.

225. Очерки истории Ставропольского края. / Под .ред. П.А. Шацкого. -Ставрополь: Книжное издательство, 1984. Т.1. - 379 с,

226. Очерки по истории русской журналистики и критики. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. - Т.2. - 516с.

227. Патрушева Н.Г. Проблемы взаимоотношений деятелей печати с цензурой в конце 1860-х начале 1880-х гг.// Книжное дело в России во второй половине XIX- начале XX вв. 1996. Вып. 8. - С. 29-50.

228. Патрушева Н.Г. Теория "нравственного влияния" на общественное мнение в правительственной политике в отношении печати в 1860-е гг. // Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX века. Вып.7. -Спб.: Изд-во Рос. нац. б-ки, 1994. - С.113-125.

229. Патрушева Н.Г. Цензура в России во второй половине XIX века в воспоминаниях современников // Цензура в России: история и современность. Спб.: Рос нац. б-ка, 1995. - С. 41-43.

230. Патрушева Н.Г. Учреждение Главного управления по делам печати и начало его деятельности /7 Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX вв. 1989. - Вып.4. - С. 29-36.

231. Периодическая печать в России. 1703-1903. Статистико-библиографический обзор русской периодической печати. Спб.: типолитография А.Э. Винеске, 1903. - 28с.

232. Полунов А.Ю. Церковь, власть и общество в России (1880-е первая половина 1890-х гг.) // Вопросы истории. - 1997,- №11. - с. 125-128.

233. Полянская Л.И. Архивный фонд Главного управления по делам печати. Обзор // Литературное наследство. 1935. - Кн. 21-22. - С. 603-634.

234. Полянская Л.И. Обзор фонда Центрального Комитета цензуры иностранной // Архивное дело. 1938. - №1. - с. 62-116.

235. Прозрителев Г.Н. Печатное дело на Северном Кавказе // Труды Ставропольской учёной архивной комиссии. Ставрополь, 1910. Вып. 2.

236. Порох В.И. И.С. Аксаков редактор «Дня» // Освободительное движение в России: Межвуз. Науч. Сб. - Саратов, 1975. - Вып.5. - С. 101111.

237. Пронин П.И. Свобода печати и пути её осуществления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 38с.

238. Прохоров Е.П. Публицист и действительность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.-317с.

239. Пушкарёва Г.В. Власть как социальный институт // Социально-политический журнал. 1995. - №2. - С.84-89.

240. Революционная журналистика 1970-х годов. Второе приложение к сборнику «Государственные преступления в России»/ под ред. Б.Базилевского. Ростов-на-Дону: Донская Речь, 1879. - 312с.

241. Рождественнский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902. Спб.: Тип. Мин. Нар. Проев., 1902. -787с.

242. Розенберг В.А., Якушкин В.Е. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М., 1905.-251с.

243. Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л.:Лениздат, 1989. - 544с.

244. Рощин Ю.Р. Свободы печати и уровень социальной свободы (К вопросу о взаимозависимости и взаимодействии) // Проблемы теории печати. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - С. 55-73.

245. Рубакин Н. Читатели между строк: Разговор в вагоне // В защиту слова. -Спб., 1906.-С. 38-47.

246. Рудаков В.Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения (Председатель С-Петербургского цензурного комитета В.А. Цеэ). Спб., 1911.-59с.

247. Рудницкая Е.Л. Устойчивость первое условие общественного благополучия»: русская мысль пушкинского периода. // Отечественная история. - 1999. - №3,- С. 3-23.

248. Русская журналистика XVIII-XIX веков. Тексты /Под. Ред. Б.И. Есина. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 317с.

249. Русская литература 60-х годов в оценке министра внутренних дел П.А. Валуева / Сообщ. Б. Наумова // Лит. Наследство. М., 1936. - Т. 25-26. - С. 680-682.

250. Русская пресса и цензура. Материалы для характеристики положения русской прессы. Спб.: Россия. 1908. - 76с.

251. Русское православие: вехи истории./Под ред. А.И. Клибанова. М.: Политиздат, 1989. - 719с.

252. Сальный М.К. История почтового дела в дореволюционной России М., 1959.- 100 с.

253. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: в 20-ти томах,- М., 1966. -Т.5.

254. Самодержавие и печать в России. Берлин: тип. Фридрих Готгейнер,-1898. -80с.

255. Самойлова С.В. Европеец на Кавказе (Историко-психологические проблемы управления Кавказом в начале XIX в.) // Вестник Московского Государственного Университета. Сер. 8. История. 1995. - №4. - с. 45-56.

256. Сапов В. Царь и философ//Родина 1993. №11,- С. 36-37.

257. Сакулин П.Н. Печать и цензура в царствование императора Александра II // Три века: Россия от смуты до нашего времени. М., 1913. - Т. 6. - С. 180-190.

258. Сидоров А.А. Московский комитет по делам печати: Исторический очерк. М.: Товарищество скоропечатника А. А. Ливенсон. - 1912. - 21с.

259. Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. Вып. II. (Шестидесятые годы XIX в.) / Под. ред. Б.П. Козьмина. М.: тип. ВПШ при ЦК КПСС, 1952. - 216.

260. Светлов П.Я. Духовная цензура. Спб.: Тип. М. Меркушева, 1905. - 15с.

261. Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры (1700-1863). -Спб.: Тип. Ф. Павленкова, 1892. -495с.

262. Скороспелова В.А. Основание газеты «Весть» и её программные задачи // Проблемы истории СССР. Т. 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - С. 227240.

263. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х начала 60-х годов XIX века. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 127с.

264. Смолярчук И. Пётр I и его "Ведомости" //Журналист. 2001. - №5. -С.49-50.

265. Станько А.И. Журналистика Дона и Северного Кавказа (допролетарский период). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского Ун-та, 1990. -128с.

266. Станько А.И. Русские газеты первой половины XIX века. Ростов: Изд-во Ростов. Ун-та, 1969. - 201с.

267. Станько А.И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России ( XVIII в. 60-е гг. Х1Хв.). - Ростов: Изд-во Ростов. Ун-та, 1986. - 207с.

268. Степанов А.Н. Газета А.А. Краевского "Голос" (1863-1883) // Журналистика и литература. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - С. 138-148.

269. Татаринова JI.E. Русская бесцензурная пресса 50-60-х rr.XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 64с.

270. Татищев С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование. Кн. 1. М.: Алгоритм, 1996. - 64с.

271. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). -М.: Наука, 1978. 279с.

272. Типология журналистики: Вопросы методологии истории. Ростов: Изд-во Ростов. Ун-та, 1987. - 160с.

273. Титов А.А. Цензура и её реформа // Реформы Александра II и их судьбы.-М., 1910.-С. 153-167.

274. Тихомиров Д. Об учёном комитете при Святейшем Синоде и о ревизии духовно-учебных заведений. Спб., 1908. - 71с.

275. Тихомиров Л.А. Законы о печати. Спб.: тип. Газеты «Россия», 1909.

276. Трошкин Ю.В. Свободы слова и власть // Вестн. Мое. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1996. - №4. - С. 3-8.

277. Турчинский М. Газеты в провинции // Исторический вестник 1912 (апрель).-С. 152 157.

278. Унковский A.M. Записки // Русская мысль. 1906. - № 6. - С. 191-197.

279. Усов П.С. Цензурная реформа в 1862г.: исторический очерк // Вестник Европы .- 1882.-№5.-С. 134-174; №6. С. 590-621.

280. Ухалов Е.С. История русской журналистики XIX века. Ч. 1. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 99с.

281. Учёнова В.В. Публицистика и политика. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1979.-271с.

282. Фаресов А.И. К истории русской цензуры // Вестник всемирной истории. 1900. - №4.-С. 147-161.

283. Фединский Ю.И. Материальные условия издания русской буржуазной газеты // Вестник Мое. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1980. - №2. - С. 2532.

284. Филипенко И.В. Общественно-идейная жизнь в московских литературных салонах 30-40-х гг. XIX века // Вестник Мое. ун-та. Сер . 8. История. - 1991. - № 5. - С. 37-48.

285. Фляйшгауер И. Специфика общественной трансформации в России: преобразование, реформы, революция // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. Спб.: Петрополис, 1995. -С. 28-37.

286. Харламов В.И. Цензура с другой стороны (О русской цензуре в XIX -начала XX вв.//Книжное дело. 1995. №3. -С.41.

287. Хорос В.Г. Н.Г. Чернышевский о свободе печати // Н.Г. Чернышевский и журналистика: Сб.ст. / Под. Ред. Б.И. Есина. М., 1979. - С. 27-41.

288. Хоруев Ю.В. Печать Терека и царская цензура. Орджоникидзе: Изд-во «Ир», 1971,- 190с.

289. Цензура в царской России и Советском Союзе. Материалы конференции 24-27 мая 1993г. Москва. -М.: Рудомино, 1995. 176с.

290. Цензура в царствование императора Николая I. // Русская старина. -1903.-Кн. 2,3.

291. Цензура иностранных книг в Российской империи и Советском Союзе: Каталог выставки. Москва, 1993.

292. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 264с.

293. Чаплинская С.А. Власть и пресса: эволюция взаимоотношений и типы взаимодействия на современном этапе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1993. - № 6. С. 3-11.

294. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати 60-70 годы XIX века. Д.: Наука, 1989. - 207с.

295. Чернуха В.Г. Проблемы внутренней политики самодержавия в русской публицистике 60-70-х гг. XIX века. // Общественная мысль в России XIX века. М.: Наука, 1986.-С. 132-158.

296. Чубинский В.В. Из истории русской цензуры конца 60-х годов: Неудавшаяся попытка судебной расправы с М.А. Антоновичем // Учён. Зап. Ленингр. ун-т. 1960. - Вып. 57: Вопросы теории и истории журналистики. Сер. Филол. Наук. - № 284. -С. 135-137.

297. Чукарёв А.Г. Перлюстрация как метод осведомления в третьем отделении во второй четверти XIX века // Российский исторический журнал. 1998. -№3,-С. 12-19.

298. Чулков Г.И. Императоры: психологические портреты. М.: Искусство, 1995.-460с.

299. Шевченко М.М. Правительство, цензура и печать в России в 1848г. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1992. - №1. - С. 16-26.

300. Шилов А. Журнал «Дело» и Н.В. Шелгунов // Шестидесятые годы: Материалы по истории лит. и обществ, движения / Под. Ред. Н.К. Пиксановаи О.В. Цехновицера. М.; Л., 1940. - С. 383-424.

301. Штильман Г.Н. Печать и уголовные законы. Спб.: Право, 1914. - 168с.

302. Щебальский П.К. Исторические сведения о цензуре в России. Спб., 1862,- 107с.

303. Эйдельман Н.Я. Быть может за хребтом Кавказа,- М: Наука, 1990. -319с.

304. Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия: секретная политическая история XVII-XIX вв. и вольная печать.- М., 1984.

305. Энгельгардт Н.А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903). Спб., 1904. - 389с.

306. Энгельгардт Н.А. Цензура в эпоху реформ // Исторический вестник. -1902,- №9. С. 830-853; 1902. - №10. - С. 138-158; №11. - С. 575-600; №12. -С. 970-1000.

307. Ямпольский И.Г. Сатирические и юмористические журналы 1860-х годов. Л., 1973.- 168 с.

308. Диссертации и авторефераты диссертаций.

309. Антонова Т.В. Борьба за свободу печати в пореформенной России 18611882 гг. Автореф. докт. ист. наук. Саратов, 1993. - 33 с.

310. Блюм А.В. Местная книга и цензура в дореформенной России (17841860). Автореф. . канд. философ, наук. М., 1966. - 24с.

311. Левченко И.Е. Цензура как общественное явление. Автореф. . канд. филос. наук. Екатеринбург: УрГУ, 1995. - 19с.

312. Макушкин Л.М. Власть и пресса: политика российского правительства в области печати в период реформ 60-х годов XIX в. Автореф. . доктора философ, и историч. наук. Екатеринбург. 1997. - 23с.

313. Патрушева Н.Г. Цензурная реформа в России. Дисс. . канд. ист. наук. Ленинград, 1990.-251с.1. Справочные издания.

314. Большая энциклопедия./ под. ред. С.Н. Южакова. Спб., тип-лит. Книжного изд-ва Просвещение., 1904., Т. 19.- 706с.

315. Книга: Энциклопедия. / под.ред. В.М. Жаркова. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. 800 с.

316. Книговедение. Энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия., 1982., -664с.

317. Литературный энциклопедический словарь / под.ред. В.М. Кожевникова. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. 752с.

318. Мир русской истории. Энциклопедический справочник. М., 1997.

319. Русский биографический словарь. Николай I. М., 1998.

320. Работы зарубежных авторов.

321. Balmuth Daniel. Censorship in Russia. 1865-1905 . University Press of America. Washington, 1979.

322. Choldin Mariana Tax. A fence around the Empire: Russian Censorship of Western Ideas under the Tsars. Durham, 1985. 281 p.

323. Green Jonathon. The Encyclopedia of censorship. New-York, 1990.

324. Ричард Пайпс. Россия при старом режиме. М.: Независмая газета, 1993. -454 с.

325. The red pencil. Artists Scholars and Censors in the USSR . Edited by Marianna Tax Choldin and Maurice Friedberg .Boston. UNWIN HYMAN, 1989.

326. Чолдин M. Цензура иностранной книги в России и Советском Союзе // Цензура иностранных книг в Российской империи: история и современность. Спб.: Рос. нац. б-ка, 1995.-С. 60-62.