Нормативно-правовые основы цензуры в России в первой половине XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пушкарев, Евгений Юрьевич

• Пушкарев, Евгений Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пушкарев, Евгений Юрьевич

Введение.

Глава 1 Формирование нормативно-правовой базы цензуры в России в первой четверти XIX в.

1.1 Становление института правового регулирования цензуры в Российской империи.

1.2 Нормативно-правовые основы светской цензуры. Цензурный устав 1804 г.

1.3 Особенности правового регулирования духовной цензуры.

Глава 2 Развитие нормативно-правовых основ цензуры во второй четверти XIX в.1.

2.1 Цензурные уставы 1826 и 1828 г. — историко-правовая характеристика.

2.2 Ведомственная регламентация и правоприменительная практика цензуры в 1826-1848 гг.

2.3 Особенности нормативно-правового регулирования цензуры в 1848-1855 гг.

2.4 Цензурная регламентация в условиях общественно-политического кризиса 1855-1863 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нормативно-правовые основы цензуры в России в первой половине XIX в.»

Актуальность темы исследования определяется проблемами построения в Российской Федерации демократического правового государства, одной из важнейших основ которого является свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Указанные свободы, а также право на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, запрет цензуры закреплены в ст. 29 Конституции РФ. Однако существующая реальность свидетельствует о том, что по ряду объективных и субъективных причин реформы, проводимые на современном этапе в России, пока не привели к действительным успехам в области гласности и свободы слова. Степень реализации этих свобод зависит от многих факторов, среди которых первостепенными выступают: высокое гражданское правосознание и уровень правовой культуры; политический, идеологический плюрализм, демократический характер государственных институтов. К сожалению, на сегодняшний день уровень общественного правосознания и правовой культуры в России остается низким. Зачастую это приводит к злоупотреблению свободой слова, выражающейся в разжигании этнической, межнациональной, конфессиональной и другой розни, культивированию насилия и жестокости, безнравственности и т.д. Также приходится констатировать, что наличие политического и идеологического многообразия в России достаточно условно. В политической сфере отсутствует сколь-нибудь значимая оппозиция и альтернатива достойного выбора. Данная ситуация способствует усилению влияния государства на распространение массовой информации, установлению фактической зависимости и подконтрольности СМИ от государственных органов. Остается несомненным тот факт, что свобода выражения мнений является необходимым условием мирных и упорядоченных перемен в социально-политической системе любого государства. В этом случае свобода слова и печати предстает как практический механизм, позволяющий проводить такие перемены с учетом существующих в обществе мнений, и позволяет избежать социальных потрясений.

Государственный контроль над информационной сферой общественной жизни является традиционным для России, о чем свидетельствует и данное исследование. Однако особенности как внутриполитической ситуации, так и международной обстановки самым непосредственным образом сказывались на масштабах, формах и методах его осуществления. Наглядной иллюстрацией этому служат процессы, обусловленные переходом России от феодализма к капитализму. Цензурное законодательство первой половины XIX в. является ярким отражением протекавших в обществе противоречивых процессов, уровня развития государственности, правовой культуры, состояния международных отношений, степени оформленности политической оппозиции и т.д. Анализ правовой регламентации цензуры позволяет выявить особенности существовавших на тот момент взаимоотношений государства и общества, государства и личности, их генезис на протяжении означенного этапа. Изучая цензурное законодательство нельзя не отметить его тесную связь с религиозными догмами, что более полно раскрывает роль Православной церкви в социально-политической жизни страны.

Выявление указанных особенностей государственного контроля над общественным мнением в первой половине XIX в., обобщение полученного опыта нормативно-правового регулирования цензуры, позволит более объективно оценить положение со свободой слова и массовой информации в современной России и избежать ошибок и противоречий в процессе их реализации.

Степень научной разработанности темы. Изучение законодательных основ цензуры в России началось в 60-е гг. XIX в., в рамках подготовки цензурной реформы. Первыми изданиями по данному вопросу стали «Исторические сведения о цензуре в России» и «Сборник» постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г.», автором которых являлся П.К. Щебальский. Первая книга представляла собой очерк истории цензурных учреждений в России, вторая же включала нормативно-правовые акты по цензуре, принятые в обозначенный период. Характерной чертой дореволюционной историографии цензуры является хронологическая неравномерность изучения: общих исследований, охватывающих длительные периоды, было мало; преимущественно рассматривались только две кратких, хотя и переломных исторических эпохи: процесс подготовки и принятия первого цензурного устава 1801-1804 гг.(публикации, появившиеся к его столетнему юбилею в 1903-04 гг.) и время подготовки цензурной реформы 1859-65 гг. Данное обстоятельство объясняется тем, что авторы подходили к изучению института цензуры, проецируя свои исторические экскурсы на текущую общественно-политическую ситуацию в стране.

Представляется верным и научно обоснованным деление историографии дореволюционной цензуры на «официально-охранительную» и «буржуазно-либеральную», произведенное исследователем Ю.И. Герасимовой1. Границу между ними она обозначила, исходя из оценки автором роли самодержавной власти в цензурных установлениях. Так, представители первой историографической традиции - П.К. Щебальский, С.В. Рождественский. O.K. Нотович, К.К. Арсеньев - считали, что инициатором пересмотра законов о печати выступала сама верховная власть, пришедшая к выводу о необходимости дать средствам печати определенную свободу. Вторые - A.M. Скабичевский, Н.А. Энгельгардт, М.К. Лемке, В.А. Розенберг, В.Е. Якушкин — полагали, что изменения правительственной политики в области печати происходили под усиливающимся давлением общественного мнения и подвергали критике первых с либеральных позиций.

Для представителей «официально-охранительного» течения было характерно рассмотрение цензуры с юридическим уклоном. Авторов, в большинстве своем юристов, интересовала, прежде всего, практика применения цензурного законодательства. При этом имевшие место нарушения дейст

1 Герасимова Ю.И. Правительственная политика Александра II в области печати в годы первой революционной ситуации, (конец 50-х - начало 60-х гг.) Автореферат к.и.н.-М., 1974. С.3-4. вующих законов подвергались ими критике, но сами цензурные законы, как правило, принимались за данность.

Авторы же «буржуазно-либерального» направления (по преимуществу литераторы) напротив, рассматривали цензуру как средство ограничения и давления власти на литературу. Очень характерно мнение одного из таких авторов В.А. Якушкина: «Для того, чтобы правильно оценить создание какого-либо писателя, то или другое периодическое издание, всегда более или менее отражающее в себе вопросы, идеи времени, необходимо иметь ввиду цензурные условия, влиявшие на эти произведения печати. Мы только тогда можем судить о писателе, об его взглядах, когда примем во внимание степень свободы, ему предоставленной»1. Эти авторы, рассматривая историю цензуры как часть истории литературы, связывающую ее с общественно-политическими реалиями времени, почти не исследовали законодательную политику власти в этой области.

Советская историография не представлена ни одной общей работой по истории цензуры в России. Однако имелись исследования в той или иной мере касающиеся данного явления. Так, А.В. Блюм2 в своей работе рассматривал развитие книгопечатания на местах в контексте цензурной политики самодержавия в конце XVIII - первой половины XIX в. В работе П.С. Рейф-мана3 исследовалась русская периодика как движущая сила подготовки и проведения буржуазных реформ 60-х гг.

Продолжая изучать историю цензуры, прежде всего как часть истории литературы, большинство советских исследователей видело в ней средство борьбы «самодержавия» с «революционным движением». Историки журналистики и книжного дела сосредоточили свое внимание на правительствен

1 Розенберг В. Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем.-М., 1905. С.1.

2 Блюм А.В. Местная книга и цензура дореформенной России (1784-1860) Дисс. к.филол.н. -М., 1966.

3 Рейфман П.С. Отражение общественно-литературной борьбы на страницах русской периодики 1860-х годов. Дисс. д.филол.н. - Тарту., 1972. ных преследованиях отдельных писателей и публицистов, преимущественно революционно-демократического толка; на изучении истории конкретных большевистских или оппозиционных изданий; на деятельности единичных «прогрессивных» книгоиздателей. Существовал в советской историографии и ряд работ, предметом которых была эволюция цензурного законодательства. Их авторы также одностороннее рассматривали особенности преследования оппозиционной литературы, но только через призму изменений запретительной политики государства в области печати, в течение определенного периода времени. Характерно мнение одного из таких авторов И.В. Новожиловой: «История русской печати, развитие российского законодательства о печати и цензуре в XIX, начале XX века свидетельствует о том, что цензурная политика царизма определялась стремлением самодержавия к всемерному подавлению прогрессивной общественной мысли и духовной свободы человека, а позднее социально-демократических и марксистских идей, распространяемых через печатные издания»1.

Среди исследований дореволюционной цензуры, проводимых в советский период, следует особо отметить работу В.Г. Чернухи". Не акцентируя внимание на идеологических вопросах, свойственных советским историографам, она детально исследовала процесс зарождения общественного мнения в России в конце 50-х годов XIX в. оценила его влияние на процесс формирования правительственной политики в области цензуры. Также В.Г. Чернуха обратилась к изучению институционального аспекта темы, проанализировав бюрократические взаимоотношения различных министерств, комиссий и органов цензуры 60-х - 70-х гг. о

Необходимо отметить и работу Н.Г. Патрушевой , в которой автор рассмотрела не только институциональные аспекты цензуры начала 60-х

1 Новожилова И.В. Политика царского правительства в области законодательства о печати (1905-14 гг.). -М., 1971. С.5. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати: 60- 70-е годы XIX века.-Л., 1989.

3 Патрушева Н.Г. Цензурная реформа в России 1865 г. Дисс. к.и.н. - JL, 1990. годов XIX в., но и впервые дала анализ реализации дальнейших цензурных предписаний вплоть до 1905 г. Однако эта часть ее работы отличается сжатостью.

В постсоветский период идеологические препоны были сняты, и исследование дореволюционной цензуры значительно активизировалось. Однако в большинстве работ рассматривается пореформенный период. Проведение цензурной реформы и цензурная политика самодержавия во второй

I О половине XIX в. исследовалась в работах JI.M. Маку шина , В. А. Москвина", Т.В. Антоновой3, Л.Ю. Гусмана4, М.В.Евдокимовой5.

Комплексное исследование, охватывающее всю историю цензуры за двести лет ее существования, провел Г.В. Жирков. Занимаясь цензурой в рамках истории журналистики, автор продолжил «буржуазно-либеральную» традицию взгляда на цензуру, как на часть истории литературы. Автора в первую очередь интересует, как то или иное постановление повлияло на положение печати.

Продолжением «официально-охранительной» школы историографии цензуры можно считать исследование И.Г. Горбачева и В.Н. Печникова, в котором рассматривается эволюция государственно-правового института цензурного контроля над печатью на протяжении XVI - XIX вв.6.

Наименее разработанной исследователями осталась история цензуры первой половины XIX в., хотя она, несомненно, заслуживает пристального

1 Макушин JI.M.: Власть и пресса: политика российского правительства в области печати в период реформ 60-х годов XIX в. Дисс. к.и.н. - Екатеринбург. 1997. Москвин В.А. Цензура и распространение иностранных изданий в Москве (вторая половина XIX - начало XX в.) Дисс. к.и.н. - Тверь, 2004.

3 Антонова Т. В. Борьба за свободу печати в пореформенной России 1861 -1882гг. Дисс. д.и.н. - Саратов. 1993.

4 Гусман JI. Ю. Проекты реформ цензуры иностранных изданий в России (1861-1881 гг.) Дисс. к.и.н. - СПб., 1999.

5 Евдокимова М. В. Полемика в русской прессе о свободе слова и цензурных постановлениях 1857-1867 г. г. Дисс. к.и.н. - СПб., 1994.

6 Горбачев И.Г. Печников В.Н. Институт цензуры в российском законодательстве XVI - XIX вв. (историко-правовое исследование). - Казань, 2004. изучения и анализа. В 2000 г. появилась диссертационная работа1, в которой была сделана первая за последнее десятилетие попытка целостного анализа цензурной политики самодержавия первой половины XIX в. Ее автор, JI.K. Старкова затронула важные факты истории цензуры этого периода. Однако при оценке применения цензурного законодательства она придерживалась стереотипов «буржуазно-либеральной» школы, уделив основное внимание описанию репрессий, направленных на удушение общественной печати.

В той мере, насколько это было необходимо для изучения обозначенного в исследовании объекта цензура первой половины XIX в. рассматрива

5 * лась в трудах Т.Л. Полусмак", Н.А. Паршуковой , Д.А. Эльяшевича . Работы, сколь-нибудь полно изучающей нормативно-правовые основы цензуры 1801-1862 гг. не имеется.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного контроля над массовой информацией в России в первой половине XIX в.

Предмет исследования: нормативно-правовые акты, отражающие принципы построения системы государственного контроля над социально значимой информацией; нормативно-правовые и правоприменительные акты, определяющие методы и способы регулирования общественных отношений, устанавливающие права и обязанности, ответственность субъектов в сфере распространения информации, в период с 1801 по 1863 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1801 по 1863 гг., Начальная дата связана с предпринятой Александром I попыткой реформирования государственного устройства в России, в рамках которого

1 Старкова JI.K. Цензурная политика самодержавия в первой половине XIX в. Дисс. к.и.н. — Саратов, 2000.

Полусмак Т.Д. Цензурное законодательство дореволюционной России. Дисс. к.ю.н. — Н. Новгород, 2003.

Паршукова Н. А. В.Ф. Одоевский - теоретик и практик печати и цензуры 1830-1840 гг. Дисс. к. филол. н. - СПб., 2004.

4 Эльяшевич Д.А. Правительственная политика и еврейская печать в России 1797-1917. Дисс. д.и.н. - СПб., 2000. получила институциональное оформление и была закреплена на законодательном уровне предварительная цензура печати, действовавшая на всем протяжении рассматриваемого периода. Конечная дата — 1863 г. момент передачи функций по осуществлению цензуры из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел, вступление в силу Временных правил 1862 г., послуживших основой перехода от предварительной цензуры к последующей, и официальное признание приоритетной охранительной цели цензуры.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном историко-правовом изучении законодательства, подзаконных нормативно-правовых актов о цензуре первой половины XIX в., а также их практического применения в контексте общеправовой регламентации общественной жизни в период расцвета российского абсолютизма. Для достижения цели определены следующие задачи:

- проследить становление института правового регулирования цензуры в Российской империи;

- проанализировать светское цензурное законодательство первой четверти XIX в., его практическое применение в деятельности должностных лиц и органов цензуры;

- исследовать нормативно-правовые основы духовной цензуры в первой четверти XIX в.;

- дать характеристику законодательным актам о цензуре второй четверти XIX в.;

- изучить ведомственные нормативные акты и правоприменительную практику органов, осуществляющих цензурный надзор во второй четверти XIX в.;

- исследовать правовую регламентацию института цензуры в условиях общественно-политического кризиса второй половины 50-х — начала 60-х XIX в.

Методологической основой исследования являются исторический подход и диалектическая теория познания социально-правовых явлений. В исследовании использовался принцип историзма, основанный на освещении событий и явлений в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с конкретной исторической обстановкой. Данный принцип позволил объективно проанализировать многочисленные исторические факты и явления. В ходе исследования применялись основы системного подхода и анализа, дающего возможность отразить процесс становления нормативно-правового института цензуры и дальнейшей его эволюции как части государственного полицейского права. Изучение законодательных основ цензуры и правоприменительных актов цензурных органов осуществлялось посредством историко-правового анализа. В рамках исследования применялись частно-научные методы: сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и архивные документы. В массиве опубликованных источников выделяются следующие группы:

Первая представлена законодательными актами о цензуре, действовавшими в Российской империи в указанный период. Законами, определявшими структуру цензурного ведомства в целом и состав его отдельных органов, основные правила, которыми должны были руководствоваться цензоры при просмотре сочинений, пределы дозволенного, являлись так называемые Уставы о цензуре. В диссертации использованы Уставы о цензуре 1804, 1826 и 1828 г., Устав о духовной цензуре 1828 г. Кроме этого, законодательную основу исследования составили указы по вопросам цензуры, принимавшиеся в первой половине XIX в. - всего более 180 нормативных актов.

Ко второй группе относится текущая делопроизводственная документация, которую можно разделить на подгруппы. Первую из них составляют должностные инструкции, циркуляры, издаваемые в качестве подзаконных актов и призванные конкретизировать положения Уставов. Данные предписания, накопленные на протяжении первой половины XIX в. собраны в «Свод Уставов о цензуре», изданный в составе «Сборника постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г.» (СПб. 1862.)

Ко второй подгруппе относятся различного рода доклады, отчеты и официальные мнения, которые позволяют провести анализ взглядов на основные принципы цензурной политики высших должностных лиц, курировавших деятельность цензурного ведомства.

Особую группу опубликованных источников, составляют дневники и мемуары цензоров и литераторов, письма, литературные и публицистические произведения, отразившие общественное мнение об отношениях цензуры и печати того времени, раскрывающие подробности цензурных ситуаций, связанных с отдельными статьями и книгами.

Неопубликованные источники представлены материалами официального делопроизводства, среди которых можно выделить следующие группы:

К первой относятся переписка, указы, ревизии органов общего государственного управления, осуществлявших цензурные функции в период становления института правового регулирования цензуры. Данные материалы хранятся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в фондах Преображенского приказа, Тайной канцелярии и Тайной экспедиции (Ф. 7.), Кабинета Петра I и его продолжения (Ф. 9.), Внутреннего управления (Ф. 16.), Науки, литературы и искусства. (№ Ф.17).

Ко второй относятся дела специальных комитетов по пересмотру цензурного законодательства, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в фондах Министерства народного просвещения (Ф.733) и Главного управления цензуры при министерстве народного просвещения (Ф.772), П.А. Валуева (Ф. 908), а также в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фондах Третьего отделения (Ф.109) и Собственной канцелярии шефа жандармов графа А.Х. Бенкендорфа (Ф. 1717). В них содержатся мнения императоров, министров просвещения, руководителей III Отделения и других высших чиновников о принципах деятельности цензуры, проекты новых цензурных Уставов и дополнений к уже действующим.

В третью группу источников входит текущая делопроизводственная документация Главного управления цензуры в Ф.772 РГИА, и Санкт-Петербургского цензурного комитета Ф.777. Особую ценность для темы диссертационного исследования представляют журналы заседаний Санкт-Петербургского цензурного комитета, которые содержат протоколы, отчеты о текущей работе цензоров, предписания вышестоящего начальства, прошения авторов и донесения цензоров, межведомственную переписку, а также списки пропущенных и запрещенных изданий. К этой же группе относятся и отдельные дела, вызванные обращениями литераторов или реакцией вышестоящего начальства на действия петербургской цензуры.

Представленные источники в полной мере обеспечивают изучение нормативно-правовых основ института цензуры в первой половине XIX в.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что предпринята попытка историко-правового анализа правовых источников предварительной цензуры в период расцвета абсолютистского полицейского государства. Предложена новая периодизация формирования нормативной базы цензуры, в основу которой положен такой критерий как форма цензурного контроля. Подробно рассматривается история разработки и принятия цензурных уставов 1804, 1826, 1828 г., Устава о духовной цензуре 1828 г., основные положения. Проанализировано практическое применение цензурного законодательства и выявлены особенности ведомственной регламентации при осуществлении цензуры. Новизна исследования состоит также в том, что в нем использовались новые, ранее неизвестные широким кругам ученых архивные документы, а также редко встречающаяся литература, в основном дореволюционных изданий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Цель цензуры в России в первой половине XIX в.— охрана ценностей православия и идеологии абсолютизма. Нормативная регламентация цензурного контроля определялась лишь мерой властного дозволения, исходя из охранительного интереса государства. Право на издание печатной продукции согласно идеологии и общим принципам функционирования монархического государства — это привилегия, которую власть вправе в любой момент отнять.

2. Предварительно-попечительная форма цензурного контроля стала основным способом осуществления цензуры в первой половине XIX в., что было закреплено посредством кодификации цензурного законодательства — Уставом 1804 г., - и получило дальнейшее развитие в уставах 1826 и 1828 гг. Однако недостатком данных кодифицированных актов можно признать их казуистичность, противоречивость, сохранение принципа множественности цензур.

3. В первой половине XIX в. произошло институциональное оформление цензурной деятельности, сформировалась совокупность государственных органов и учреждений, осуществляющих цензуру при формальной руководящей роли Министерства народного просвещения. Противоречия в деятельности данных органов не позволили создать единого ведомства цензуры.

4. Особая роль в осуществлении цензурной деятельности принадлежала репрессивным органам Российской империи: Особенной канцелярии Министерства полиции, Министерства внутренних дел, а также III Отделению С.Е.И.В.К., компетенция которых в исследуемой сфере дублировала полномочия Министерства народного просвещения. Данные ведомства на практике стали координирующими надзорными инстанциям по отношению к органам общей цензуры.

5. Тесное взаимодействие духовной и светской цензуры, которое выражалось в формировании общей государственной политики в отношении культуры, науки и просвещения, было направлено на укрепление официальной абсолютистской идеологии.

6. В рассматриваемый период доминирующим регулятором отношений печати становятся циркуляры, частные наставления цензорам, другие директивные акты правительственных чиновников, нередко секретные и противоречащие положениям цензурных уставов. В отличие от законов циркулярная регламентация позволяла незамедлительно реагировать на возникающие угрозы и новые обстоятельства, способные нанести вред государству.

7. Обновление курса общественно-политического развития Российской империи в период подготовки буржуазных преобразований XIX в., демократизация общественного сознания потребовала изменения утвердившегося в системе правового регулирования подхода к печати как привилегии, дарованной правительством, изменения принципов цензурного контроля в направлении некоторой их либерализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертационном исследовании выводы будут являться вкладом в углубление научных знаний о нормативно-правовых основах цензуры в России в первой половине XIX в.

Выводы, сделанные в работе, могут найти применение непосредственно в учебном процессе при чтении лекционных курсов, проведении семинарских занятий и спецкурсов, при подготовке дипломных и курсовых работ, а также создают основу для более объективного и целостного рассмотрения истории российской цензуры и положения печати в дореформенной России.

Практическая значимость диссертационного исследования определена возможностью внедрения его результатов в деятельность органов внутренних дел с целью повышения эффективности обеспечения конституционного права граждан на свободу мысли и слова, свободу массовой информации в настоящее время.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется совокупностью изученных и проанализированных источников: законодательными актами о цензуре, действовавшими в рассматриваемый период — уставами о цензуре 1804, 1826, 1828 г.; Уставом о духовной цензуре 1828 г.; указами по вопросам цензуры; предписаниями высшего начальства в виде должностных инструкций, циркуляров, выполнявших роль подзаконных актов и призванных конкретизировать положения Уставов о цензуре; официальными докладами, отчетами, мнениями должностных лиц; дневниками, письмами и мемуарами современников; архивными материалами; историко-правовой литературой и периодическими изданиями.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории государства и права Московского университета МВД России. В ходе проведения исследования отдельные выводы и результаты были изложены в виде научных сообщений.

Основные положения отражены в опубликованных работах, рассматривались диссертантом на Всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях. Материалы исследования используются в преподавании дисциплин «История государства и права России», «История органов внутренних дел» в Тюменском юридическом институте МВД России.

Структура и объем диссертации обусловлены целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация включает введение, две главы, включающих семь параграфов заключение, приложения и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пушкарев, Евгений Юрьевич

Заключение

Первая половина XIX в. вошла в историю как эпоха наивысшего расцвета абсолютизма в России и в то же время как период постепенного нарастания кризиса социально-политического устройства. Важная роль в пробуждении общественного сознания, формировании ценностных ориентиров общества была отведена печати. Литература, текст (в широком смысле) — естественная форма человеческой мысли обрела политически действенную силу, а печать стала оптимальной формой ее выражения и распространения. О силе печати, как форме выражения человеческой мысли, справедливо мнение А.С. Пушкина: «Никакое богатство не может перекупить влияния обнародованной мысли. Никакая власть, никакое правление не может устоять противу всеразрушительного действия типографического снаряда»1.

Осуществление контроля над информацией в первой половине XIX в. выделилось в отдельную сферу государственной деятельности и послужило основанием подробной регламентации института цензуры печати.

В ходе изучения нормативно-правовых основ института цензуры в России в первой половине XIX в. были сделаны следующие обобщения и выводы:

На протяжении рассматриваемого периода действовала предварительная цензура печати, суть которой заключалась в рассмотрении сочинений уполномоченными органами до их напечатания и выпуска в свет. Цензурный контроль в государстве был возложен на Министерство народного просвещения. Данное обстоятельство объясняется тем, что законодатель в цензуре видел, прежде всего, культурно-просветительскую функцию. Однако первостепенной целью цензуры была защита и укрепление самодержавной идеологии, что подтверждалось практической деятельностью цензурных комитетов, а также тайным и явным участием «силовых ведомств» (Министерства полиции, внутренних дел, III Отделения).

1 Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10 томах. Т. 7. -М.-Л, 1949. С. 301.

Нормативную базу института цензуры можно условно разделить на непосредственно, законодательство и циркулярно-распорядительную регламентацию. К первой относятся цензурные уставы 1804, 1826, 1828 г., Устав о духовной цензуре 1828 г., Высочайшие указы по цензуре. Вторую составляет массив ведомственных распоряжений, циркуляров, предписаний, по вопросам цензуры.

Цензурными уставами закладывались основы организационного построения цензурной системы, устанавливались цели, субъекты и объекты цензурного контроля, общие основания запрещения сочинений, ответственность участников издательской деятельности. Циркулярно-распорядительную регламентацию выражаясь современной терминологией можно было бы отнести к подзаконным нормативно-правовым актам. Но требование верховенства закона и непротиворечия ему нормативно-правовых актов в соотношении цензурных уставов и циркуляров и распоряжений абсолютно не соблюдалось. Основная направленность ведомственных предписаний — наложение запретов на распространение информации политического содержания, могущей вызвать общественный резонанс. Политическая целесообразность нивелировала значение закона. Таким образом, циркулярно-распорядительная регламентация являлась основой цензурного контроля.

Правовое регулирование печати основывалось на представлении о ней власти как о носителе зла и общественной розни. Отсутствие соответствующих политических и идейных условий обуславливало административно-полицейские методы воздействия на печать. Переход на более высокий уровень регуляции был сопряжен отсутствием конституционной свободы печати.

Подводя итог исследованию, следует отметить, что цензурное законодательство первой половины XIX в., его практическое применение отражает несомненный приоритет государственных интересов над общественными. Бесспорно, такое положение вещей недопустимо на сегодняшний день. В то же время лишь фиксация в законодательных актах положений о свободе слова, свободе массовой информации еще не гарантирует ее наличия. Прямой путь к установлению истиной свободы слова — построение гражданского общества, способного к саморегуляции в этой сфере, основанной на общепризнанных морально-нравственных и правовых ценностях. В этой связи первостепенная обязанность государства, - привлекая и развивая существующие общественные институты - создать все необходимые условия для того, чтобы степень реализации свободы мысли, массовой информации в России была максимальной, и свести до минимума меры запретительного воздействия.

Изучение нормативно-правовых основ института цензуры в России в первой половине XIX в. добавляет новую страницу к истории Российского права и государства. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин: История отечественного государства и права», «История ОВД, «История отечества».

184