Цензурный режим и система русской периодической печати в эпоху Великих реформ Александра II тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, доктор филологических наук Макушин, | Леонид Михайлович

• Макушин, | Леонид Михайлович
• доктор филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор филологических наук Макушин, | Леонид Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Власть и пресса на пороге Великих реформ.

Критика николаевского цензурного режима и проблемы свободы печати.

§ 1 «Оттепель» в начале царствования Александра II: ожидания и надежды журналистики.

§ 2 «Прогрессивная партия» в Главном управлении цензуры.

ГЛАВА 2. Надзор за прессой в период подготовки к отмене крепостного права.

§ 1 Царское правительство в поиске средств и методов регулируемой гласности.

§ 2 Bureau de la presse и несостоявшееся «министерство цензуры».

ГЛАВА 3. Начало трансформации цензурного режима в условиях обострения внутриполитической обстановки

§ 1 «Команда» реформы: программы и действия

П. А. Валуева и А. В. Головнина в области печати

§ 2 Цензурное «двоевластие», Временные правила 1862 г. и первый правительственный проект преобразования цензуры.

ГЛАВА 4 Закон о печати 1865 г. и последующие меры власти по управлению периодикой.

§ 1 Руководящая роль МВД в надзоре за журналистикой и осуществлении цензурной реформы.

§ 2 Характерные черты нового цензурного режима и усиление административного воздействия на прессу

§ 3 Цензурная политика правительства в последний период царствования Александра II

ГЛАВА 5. Изменения в составе и структуре русской печати эпохи Великих реформ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цензурный режим и система русской периодической печати в эпоху Великих реформ Александра II»

Актуальность темы исследования

Условия функционирования и развития русской периодической печати, особенно ее отношения с властью в пространстве государственной» информационной политики постоянно находятся в поле внимания отечественной журналистской науки. Исследования в данном направлении приобретают характер всегда актуального в своей непрерывности поиска отправных начал познания феномена организованной и целеориентиро-ванной социальной коммуникации. Злободневность и напряженность этого поиска в наши дни обусловленны как интенсивными, противоречивыми процессами в сфере массмедиа и их влиянием на политическую, культурную, духовную жизнь страны, так и по-прежнему насущной задачей теоретического осмысления и практического решения проблемы обеспечения и регулирования свободы слова в качестве основного условия конструктивных взаимоотношений власти и общества.

Названные исследования расширяют свое предметное поле по мере превращения печатной прессы в СМИ, углубляют анализ внешних и внутренних факторов эволюции обозначенного объекта, имеют множество векторов. Среди последних важное место занимает исторический вектор. Здесь вполне сохраняет эвристическую ценность высказывание В. О. Ключевского о том, что история дает своим содержанием разумное объяснение любой новой комбинации обстоятельств, позволяет идти естественным, самобытным путем, избегать заблуждений. Надо только слушать голос истории, ибо тех, кто у нее не учится, она проучивает, «наказывает за незнание уроков»1. Ранее пройденное и пережитое, разумеется, нигде и никогда не повторяется в современности буквально. Однако истоки сегодняшних противоречий и коллизий в массовых коммуникациях следует искать не только в близких к нам годах XX в., но и

1 Ключевский О. В. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 349. прослеживать те нити, которые тянутся*к ним из далекого прошлого. Из этих минувших времен наибольший интерес представляет перекликающаяся с нашими днями эпоха буржуазно-либеральных реформ второй половины XIX столетия. Царствование Александра II отмечено небывалым« ранее стремительным количественным ростом газет и журналов, не менее значительными переменами в их содержании и попытками глубоких прорывов в политико-правовой практике отношений власти и прессы. На материалах названного периода построена настоящая диссертационная работа.

Темпоральная характеристика проведенного исследования актуализируется в двух аспектах. С одной стороны, можно принять и экстраполировать на историю печати довольно распространенную точку зрения: «Ни до, ни после эпохи Великих реформ иикому не удавалось столь глубоко, комплексно и относительно бесконфликтно убрать старое, отжившее и ввести новое в жизнь огромной страны и, самое главное, органично вписать нововведения в привычное направление исторического пути России»". С этой позиции область печати александровского 25-летия представляет собой арену перспективных начинаний, перестроек, правительственных и общественных инициатив с целью раскрепощения, в известных пределах, слова и мысли, организации встречного движения литературы и высшей администрации, вызванного потребностями коренных социальных реформ. Здесь бесспорно накапливается ценный, достойный изучения опыт поиска управленческих решений, мер по преобразованию самой атмосферы, среды обитания прессы.

С другой стороны, процессы перемен в данной сфере недостаточно рассматривать только через очевидные новации. Согласимся с рассуждениями М. В. Ильина: «Значима не небывалость отдельных событий, а новое качество повторяемости. Рискну утверждать, как это ни парадоксально звучит, что действительно научный анализ изменения связан не с фиксированием небывалого (оно заметно невооруженным взглядом любому

2 Семьянинов В П Реформы 60-70-х гг. XIX в. М., 1993. С. 72. обывателю в режиме его повседневности), а с различением довольно тонких нюансов того, как, почему и зачем воспроизводится старое. Нередко модернизации старого;., становятся более важными сущностными характеристиками нового состояния системы»3. Поэтому явления в периодике и соответствующей правительственной политике, ранее не случавшиеся, требуют уяснения в тесной сопряженности с рецидивами дореформенной практики. Так достигается взаимодополняемость синхронии и диахронии в предпринятом исследовании.

В сложном комплексе условий функционирования и развития периодической печати мы выделяем для анализа внешние влияния, а среди них прежде всего те, которые порождены действиями государственных органов. Предпосылками конституирования прессы являются возрастающая роль обмена новостями в динамике социума и необходимость доведения нужных сообщений не только до узкого круга заведомо определенных лиц, но и организация общественного внимания и понимания транслируемых сведений. Для самодержавной России свойственно непрерывное административное вмешательство в эти процессы, их регулирование, выраженное в создании охранительных и стимулирующих, профилактических, репрессивных и других механизмов воздействия на журналистку. [.Различая журналистку как деятельность и как совокупность изданий, мы далее в одном синонимическом ряду используем понятия: пресса — печать = периодика = журналистика. —Л. М]

В эпоху, предшествующую полосе реформ, особенно в царствование Николая I подавление инакомыслия и вообще сколько-нибудь самостоятельной социально-политической мысли в прессе достигает апогея. «Мрачное семилетие» конца николаевского правления (1848—1855) отмечено приближающимся информационным коллапсом, поскольку объективно возрастающий объем требуемых обществу сведений уже не может

3 Ильин М. В. Хронополитическое измерение: за пределами повседневности и истории // Полис. 1996. № 1. С. 57-58. просочиться через медленно растущее число каналов, к тому же полузакупоренных, с низкой пропускной способностью4. Закономерно, что вопросы о гласности; выражении общественного мнения, границах свободы печатного слова приобретают остроту сразу же по восшествии на престол Александра II, когда только-только определяются контуры грядущих перемен. В ряду преобразовательных шагов власти на> самом старте нового царствования - первые* перестройки аппарата и практики надзора за прессой, перерастающие затем в подготовку и осуществление цензурной реформы 1865 г., корректировку ее последствий. Соответственно и внимание исследователей внутренней и информационно-литературной политики второй половины XIX в. тоже привлекает цензура.

Понятие «цензура» имеет размытые семантические рамки, что подтверждается множеством истолкований данного феномена в зависимости от подхода к его рассмотрению. Вот несколько примеров трактования цензуры:

- механизм влияния на массовое сознание через посредство формального и неформального ограничения и целенаправленного регулирования информационного пространства культуры (Г. М. Горяева);

- это не учреждение, не насилие и не давление, а определенное устройство внутри определенного типа взаимодействия, это техника, инструмент, с помощью которого осуществляется, доводиться до людей, «народа» идеологическая программа власти (Б. В. Дубин)-,

- любое исправление информационных потоков, один из механизмов самоорганизации общества и один из вариантов институционализации неотъемлемой функции человеческой культуры — функции табу (Н. В. Котрелев);

- система контроля за производством, распространением и потреблением социальной информации в соответствии с потребностями и интересами организующего и направляющего ее социального субъекта {Р1. Е. Левченко)-,

4 См.: Макушин Л. М. Информационная безопасность: цензурный режим и печать (1825-1855). Екатеринбург, 2008. е

- различные виды и формы контроля официальных властей за содержанием выпускаемой' в свет информации с целью недопущения или ограничения распространения' идей и сведений, признаваемых этими властями'нежелательными* или вредными (М: А. Федотов)5.

Если опираться на ключевые слова в приведенных определениях, то можно зафиксировать круг обязанностей цензуры. Он очерчен ее контролирующей, оценочной, регламентирующей, охранительной, репрессивной; манипулятивной и регулятивной функциями.

Однако чаще всего цензура интерпретируется- как деятельность специальных учреждений, наделенных особыми надзорными полномочиями. В пространстве этого понимания даются операциональные определения видового разнообразия цензуры. Например, по технологическим процедурам она классифицируется на предварительную (превентивную), т. е. разрешительно-запретительную и последующую (карательную), предусматривающую применение административных и судебных наказаний. По критерию субъектности выделяют цензуру государственную (столичную и местную), ведомственную, церковную, партийную, социальных групп и общественного мнения, а по целям — политико-идеологическую, экономическую, религиозную, нравственную. Операциональные определения охватывают далее институциализацию цензуры, меры ее открытости, профессионализма, отношения к праву и т. д.6 Эти перечисления эмпирических значений и признаков традиционно сопровождают представления о цензуре в качестве некоего «присутственного места». Мы ничуть

5 См.: Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М., 2002\ДубинБ.В. Писатель, переводчик, редактор // Цензура в царской России и Советском Союзе: Материалы конф. Москва, 24-27 мая 1993 г. М., 1995. С. 33-35; Котлерев Н. В. Красный карандаш: цензурный комитет, Главлит, спецхран // Там же. С. 12-15; Левченко И. Е. Виды цензуры // Актуальные проблемы культурологии. Екатеринбург, 2001. С. 14-18; Федотов М. А. Гласность и цензура: возможность сосуществования // Советск. государство и право. 1989. № 7. С. 80-89.

6 См.: Левченко И. Е. Виды цензуры // Актуальные проблемы культурологии. Екатеринбург, 2001. С. 14-18; Макушин Л. М. Лики цензуры // Российская журналистика: от «Колокола» до «СПИД-инфо». Екатеринбург, 1996. С. 87-90. не умаляем ценности как широких, так и узких дефиниций, более того -опираемся на них в анализе обстоятельств надзора за прессой. Но применительно к названному аспекту условий жизнедеятельности периодической печати используем понятие «цензурный режим». \

По своему объему понятие цензурного режима гораздо шире понятия цензура. Данный режим является функциональной характеристикой* государственной политики и общественных отношений по поводу печатного слова. Он содержательно охватывает методы управления в этой сфере, границы гласности, широту прав и свобод прессы, ее юридическое положение, специфику связей, в которые погружены все участники настоящего процесса: носители и исполнители власти, издатели и журналисты, читатели и т. д. Значим не только объем понятия. У цензурного режима есть своя собственная роль. Он создается людьми, социальными группами и движениями, причем способы его создания накладывают отпечаток на вышеназванные политику и отношения, задают здесь выбор средств и направлений. Исторические особенности эпох, традиции политической культуры стран и народов обусловливают богатый спектр цензурных режимов. Согласно базовому признаку и в приложении к целям работы мы различаем в чистом виде полюсов возможного выбора два типа этих режимов — административный и правовой7. Не вызывает сомнения актуальность исследования проблем и факторов трансформации цензурного режима, влияния его реконструкции на состояние прессы.

Составляющими цензурного режима, на наш взгляд, являются:

- практика специальных цензурных учреждений, лиц и органов, наделенных полномочиями надзора за периодикой;

- законодательство и издание подзаконных актов, либо закрепляющих административный произвол в отношении печати, либо расширяющих правовое поле функционирования прессы;

7 См.: Герасименко А. П. Очерки дихотомной типологии политических явлений. Благовещенск, 1997.

- организационные и экономические условия* бытия журналистики, в, частности, свобода учреждения, изданий, возможность частнопредпринимательской инициативы в сфере печати;

- дифференциация условий развития групп и отрядов прессы, различающихся по тематике, идеологическому направлению, аудитории;

- отношение социально активных слоев общества к печатному слову с точки зрения терпимости к публичному выражению противостоящих мнений.

Как видно, в каждом компоненте цензурного режима имеется предпосылка разновекторной эволюции. Важно подчеркнуть также, что цензурный режим, во-первых, в определенной своей части складывается независимо от власти, под воздействием факторов, которые сами влияют на власть. Таково, например, общественное настроение, находящееся на стадии подъема и возбуждения. Этот режим, во-вторых, как необходимый социуму регулятор информационного процесса эффективно проявляет себя и при отсутствии, даже законодательном запрещении институо циализированной цензуры . Если прибегнуть к метафоре, то цензурный режим есть показатель количества кислорода в воздухе, которым дышат пресса и ее читатели. Сказанное еще раз подтверждает злободневность поднимаемой нами темы. Она актуальна и в том значении этого слова, которое указывает на интерес к теме известного круга людей. Прежде всего мы имеем в виду сложившуюся и растущую группу исследователей, специализирующихся на филологических, исторических, политологических, культурологических и иных аспектах цензуры.

На старте 1990-х гг., отмеченных в России атмосферой перемен, началось интенсивное изучение советской цензуры и возродился интерес к истории дореволюционного надзора за журналистикой и литературой. Эти вопросы находят отражение не только в опубликованных материалах ряда представительных научных конференций. Наряду с увеличением ко

8 См.: Жирков Г. В. Заключение // Цензурный режим переходных эпох: Материалы Всерос. науч. конф. / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2004. С. 127-129. личества монографий, сборников, учебных пособий, диссертаций, отметим расширение цензурной тематики в серии книг «Книжное дело в России в XIX — в начале XX века» (Российская национальная библиотека), основание журнала «Досье на цензуру» (Фонд* защиты гласности), бюллетеней «Право знать» (Комиссия по свободе доступа к информации), «Журналистика и право» и «Законодательство и практика средств массовой информации» (Центр «Право и СМИ»). Настоящая диссертационная работа, таким образом, находится в русле сформировавшегося исследовательского направления и потребностей журналистской практики.

Методологическая основа и методы исследования

Построение методологической основы исследования явилось задачей наиболее сложной. Многолетнее изучение отечественной цензуры и периодической печати XVIII—XIX вв. убедило автора в необходимости найти опору в таком подходе, который органично объединил бы представления о цензурном режиме и прессе, их динамике в конкретно-историческом контексте. Результатом этого самоопределения стало обращение к системной методологии. В соответствии с ней социальная система рассматривается как комплекс взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, которые обладают общей целенаправленной активностью и образуют единое целое, наделенное свойствами, не присущими отдельно взятым его компонентам. При этом, избегая упрощенной онтологиза-ции понятия, важно иметь в виду, что система есть основанный на реальности исследовательский инструмент, она - определенная гносеологическая призма, особое измерение действительности.

Системный подход распространен, имеет богатую литературу. Из широкого круга авторов назовем В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга, Ю. П. Буданцева, Е. Е. Данилову, М. С. Кагана, В. А. Лефевра, И. В. Пран-гишвили, В. Н. Садовского, А. И. Уемова, Э. Г. Юдина9. Работы этих

9 См.: Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981; Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997; ученых помогли нам в формировании представлений о системе периодической печати. Обозначим кратко руководящие нами соображения.

Система печати объединяет элементы, относящиеся к разным уровням организации материи. Среди них - 1) предметные или «вещественные»: газеты, журналы, соответствующие учреждения и предприятия, их материально-техническая база; 2) процессуальные, т. е. широкий спектр управленческих, надзорных, творческих, технологических и прочих действий; 3) идейные, прежде всего идеи о предназначении самой периодики и руководстве ею и, наконец, 4) люди — издатели, редакторы, журналисты, цензоры, полиграфисты и т. д., осуществляющие комплекс деятельностей в сфере прессы. Системный взгляд позволяет выделить принципиальную особенность элементного строения: каждый элемент включен в систему не целиком, а только одной гранью (свойством), остальными же сторонами он принадлежит иным системам. К примеру, журнал «Морской сборник», помимо системы печати, разными своими качествами одновременно входит и в систему флота, просвещения, правительственного либерализма. Здесь берут начало бесчисленные связи нашей системы с окружающей средой.

Ключевую роль в системообразовании играют подсистемы - управляющая и управляемая. Они имманентны любой социальной системе и позволяют нагляднее эксплицировать внутрисистемный распорядительный механизм. В нашем случае управляемая подсистема компонуется из собственно органов периодики и элементов, непосредственно задействованных в выпуске газет и журналов. К управляющей подсистеме относятся создаваемые в пространстве прессы руководящие органы и их штаты,

Буданцев Ю. П. Системность изучения массовых информационных процессов. М., 198Данилова Е Е. Информационное развитие социальных систем. М., 2002; Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. статьи. Л., 1991; Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1973; Прапгшивгиш И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000; Садовский В. Н. Основания общей теории сисгем. Логико-методологический анализ. М., 1974; Уемов А. И. Системные аспекты философского знания. Одесса, 2000; Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997. обязательные для исполнения нормы, и правила; авторитетные мнения, инициируемые и поддерживаемые влиятельными силами процессы в журналистике и т. д. Эта подсистема в большой1 мере обеспечивает интеррацию всех системных компонентов. Отсюда значимость ее содержания и характера, степени представленности в ней интересов власти, церкви, капитала, общественных движений, журналистики, аудитории. Субъективно-объективные противоположности подсистем взаимополагают друг друга, но существуют обычно в асимметричной форме: при доминировании управляющей подсистемы. В противоречиях подсистем реализуются функции сохранения и оптимизации системы печати, выявляется ее адаптационно-адаптирующая специфика.

Внешняя для прессы среда, на связи с которой мы указывали, представляет собой множественную совокупность других систем. Отметим два. важных момента. Во-первых, составляющие окружающей среды имЬют 'различные масштабы и глубину влияния на систему печати. В российских условиях ХУШ-Х1Х вв. наблюдается последовательное энергичное включение экзогенных систем в развитие, дела и судьбы периодики. На главном месте здесь самодержавная власть, которой отечественная печать обязана своим появлением. Затем — наука, литература, государственная церковь, общественные движения и, наконец, капитал. Они вступают между собой в разнообразные - союзнические и конкурентные -отношения по поводу прессы. Самые мощнью системы — власть и церковь — располагают возможностью первыми в своих интересах формировать цензурный режим, более того - прямо участвовать в создании управляющей подсистемы печати, учреждая внутри нее органы светской и духовной цензуры. Тут имеет место известный в системологии эффект превращения компонента внешней среды в элемент системы.

Во-вторых, своеобычность системы печати выражается в том, что все окружающие системы являются для нее поставщиками информационного «сырья». Прежде чем стать через прессу достоянием общества, фрагменты информационных потоков- других систем проходят процесс восприятия, отбора, переработки. Иными словами — процедуру фильтрации, являющуюся одним из основополагающих компонентов цензурного режима. Фильтрьь делятся на несколько типов. Одни локализуются! во внешней среде. В их числе те, которым французский социолог Иьер Бур-дье дал емкое название — «цензура поля», подразумевая под этим принуждения и ограничения, накладываемые на периодику извне конкретными социальными практиками — политической, конфессиональной, научной и т. д.10 Другие фильтры концентрируются внутри системы печати. В управляющей подсистеме они очевиднее всего действуют как предварительный надзор, в управляющей подсистеме — преимущественно как самоцензура. Следует учитывать целеполагание информационной фильтрации. Здесь могут преследоваться вполне разумные цели охраны нравственности, культуры, здоровья, военной тайны и т. п., но могут и возводиться идеологические, политические препятствия общественному прогрессу.

Идентифицируя интегративное качество системы печати, мы в принципе раскрываем самую ее сущность11. Она заключается в том, что взаимодействие названных элементов и подсистем в их связях с окружающей средой ведет к формированию особого отдельного сектора информационной инфраструктуры общества, порождает особую форму организации и распространения информации в виде периодических изданий, содержание и идейное направление которых обусловлено потребностями социальных систем и существующим цензурным режимом.

Системное движение в науке - процесс динамичный и инновационный. Сегодня различают два его этапа. До начала 1980-х гг. в системоло-гии доминировала парадигма, ставящая во главу угла стабильность и

10 См.: Бурдъе П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 108-116; Социология Пьера Бурдье. М.; СПб., 2001. С. 96-102.

11 См.: Макушгт Л. М. Периодическая печать как социальная система // Современная журналистика: дискурс профессиональной культуры: Сб. статей и материалов / Под ред. В. Ф. Олешко. Екатеринбург, 2005. С. 91-104. равновесие систем, изучение способов достижения ими этих состояний. Потребности^ углубления общественного познания выводят системоло-гию на следующий этап и служат предпосылкой для разработки второй системной! парадигмы. Ее отличительные черты - перенос акцентов* на, проблемы неустойчивости и развития, роли субъективных факторов, противоречивых и многоаспектных воздействий окружающей среды на эволюцию социальной системы12. Для настоящего исследования данные установки имеют принципиальное значение. Названная уже одновременная принадлежность элементов системы печати ряду других систем, борьба в окружающей среде за влияние на периодику, активное внешнее участие в формировании управляющей подсистемы прессы — все это обусловливает нежесткость структуры рассматриваемой системы. И, соответственно, неравномерность ее развития, наличие в нем крутых и зигзагообразных поворотов. Но неожиданности и случайности лежат все-таки в плоскости системных закономерностей и могут быть ими объяснены.

Все социальные системы, в том числе та, о которой идет речь, принадлежат к категории сверхсложных и, по мнению > философа В. С. Сте-пина, включают в себя порядка

10 - 1014 элементов . Одномоментно охватить их аналитическим взором невозможно. Появляется необходимость синтезировать в редуцированной модели наиболее существенные для исследования грани феномена. Решить задачу позволяет предлагаемая В. А. Лефевром идея системного конфигуратора. Ее смысл состоит в обоснованном отборе некоторых «срезов» объекта и получении их проекций на нескольких сопряженных «экранах». Такая процедура дает возможность соотносить различные системные состояния и воссоздавать их

12 См.: Садовский В. Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996. С. 64—78; Кете В В. Переосмысление системной методологии: версия П. Чекленда // Там же. Ежегодник. 1995-1996. М., 1996. С. 376-389.

13 См.: Степан В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопр. философии. 2003. № 1. С. 5-7. обобщенную картину.14. Мы, например, используем известную «триангуляционную композицию» и составляем наш-конфигуратор из трех взаимосвязанных контуров. Первый относится- к окружающей среде, особенностям, эпохи реформ, с точки зрения новых задач власти в преобразовании цензурного режима. Второй — к управляющей подсистеме периодики, прежде всего в плане борьбы за переход к правовым формам управления и надзора за прессой. Третий контур отражает процессы в управляемой подсистеме, относящиеся преимущественно к тематической и идейной дифференциации изданий и специфике условий функционирования основных групп периодики. При этом, разумеется, многие сюжеты остаются за кадром, но внимание концентрируется на том, что мы считаем главным.

Системный подход, помогая в формировании представлений о слож-ноорганизованной целостности, затем не ограничивает, а предполагает применение исследователем других методов и средств гуманитарных наук. В диссертационной работе, опираясь на принципы системности и исторической объективности, мы используем историко-генетический, сравнительный, структурно-функциональный, проблемно-хронологический, документальный и биографический методы, прибегаем к приемам статистического анализа и изучения наиболее репрезентативных примеров (case-study).

Источниковая база исследования

Избранные методы предопределили обращение к определенному кругу источников. Здесь представлены:

1. Официальные материалы и документы о подготовке и осуществлении преобразований эпоху Великих реформ;

2. Нормативные акты и материалы законотворческой работы в области цензуры и печати, правительственные и ведомственные распоряжения о функционировании и перестройке деятельности органов надзора, управлении и контроле за периодикой;

14 Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1973. С. 109.

3. Архивные материалы о планах1 и действиях власти в сфере журналистики, в томчисле документы из фондов III Отделения, министерств народного просвещения, внутренних дел, Св. Синода, Главного управления цензуры, Главного управления по делам печати, цензурных комитетов и т. д.;

4. Дневники, воспоминания, письма политических деятелей- (Александр II, вел. кн. Константин Николаевич, П. А. Валуев, П. А. Вяземский,

A. В. Головнин, Д. А. Милютин, К. П. Победоносцев, Ф. И. Тютчев, Е. М. Феоктистов, В. А. Цеэ и другие) и представителей литературно-общественных кругов (В. С. Аксакова, И. С. Аксаков, П. В. Анненков, Н. Н. Златовратский, М. Н. Катков, А. И. Кошелев, С. Ф. Либрович,

B. П. Мещерский, А. Я. Панаева, А. Ф. Тютчева, Б. Н. Чичерин и т. д.);

5. Материалы прессы, представляющие интерес в связи с участием журналистов в обсуждении проектов цензурной реформы и откликами печати на перемены в цензурном режиме, а также позволяющие уточнить проблемно-тематическую и идейную направленность изданий.

Степень научной разработанности темы

Характер диссертационной темы, находящейся на стыке нескольких научных дисциплин, поставил автора перед необходимостью обратиться к большому кругу научных работ, как расширяющих, так и конкретизирующих представления об условиях жизнедеятельности периодической печати в России второй половины XIX в. Хотя в исследовательской литературе цензурный режим переходных эпох не подвергался специальному всестороннему изучению, но в теоретическом плане реформаторские процессы и отношение власти к движению информационных потоков, роль информации и общественного мнения в преобразованиях рассмотрены с разных позиций — философских, политологических, правовых, культурологических, социологических. Здесь следует назвать работы А. С. Ахиезера, М. В. Баглая, В. Ю. Борева, К. С. Гаджиева, М. К. Горшкова, Б. А. Грушина, В. В'. Ильина, В. К. Кантора, А. Н. Медушевского, А. С. Панарина, И. К. Иантина, Е. Г. Плимака и других15.

В'создание общей картины* отечественной перестройки 1855-1881 гг. и^анализ перемен в.печати и цензуре ценный, вклад внесли* историки« всех пореформенных поколений - Г. А. Джаншиев, И. Е. Забелин, В'. О. Ключевский, А. А. Корнилов, С. В. Рождественский, С. М. Соловьев, С. С. Татищев и Н. М. Дружинин, П. А. Зайончковский, Л. Г. Захарова, Б. Г. Литвак, С. В. Мироненко, Б. Н. Миронов, Г. Е. Миронов, В. Г. Чернуха, Н! Я. Эй-дельман и многие другие16. Глубже вникнуть в суть противоречий и взаимовлияния намерений правительства и позиций различных течений русской общественной мысли помогли нам работы В. Я. Гросула, Б. С. Итен-берга, М. Д. Карпачева, И. В. Кондакова, Ш. М. Левина, В. В. Леонто

15 См.: Баглай М В. Дорога к свободе. М., 1994; Борее В. Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986; Горшков М. К. Общественное мнение: история и современность. М., 1988;Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1997; Ильин В. В., Па-нарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России / Под ред. В. В. Ильина. М., 1996; Кантор В. К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. М., 1997; Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997; Плшшк Е. Г., Пантин И. К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М., 2000; Политическая культура: теория и национальные модели / Под ред. К. С. Гад-жиева. М., 1994.

16 См.: Джаншиев Г. А. Эпоха Великих реформ. М., 1896; Забелин И. Е. Современные взгляды и направления в русской истории // История и историки. М., 1995. С. 411442; Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990; Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993; Рождественский С. В Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902. СПб., 1902; Соловьев С. М. Об истории новой России. М., 1993; Татищев С. С. Император Александр II, его жизнь и царствование: В 2 кн. М., 1996; Дружинин Н. М. Социально-экономическая история России. Избр. труды. М., 1987; Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964; Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1856-1861. М., 1984; Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива. М., 1991; Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия. М., 1990; Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): В 2 т. СПб., 2000; Миронов Г. Е. История государства Российского: Историко-библиогр. очерки. ХЕК в. М-, 1995; Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978; Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России. М., 1989. вича, С. И. Романовского, О. Ф. Русаковой, В: А. Твардовской, II. И: Цим-баева, К. Ф. Шацилло, Р. Г. Эймонтовой'7.

Многие аспекты настоящей темы сопряжены с теоретико-методологическим осмыслением феноменов журналистики и прессы. В рамках этой проблематики отметим трудьг И. М. Дзялошинского, С. Г. Корконосенко, А. П. Короченского, Л. Е. Кройчика, Б. Н. Лозовского, В. Ф. Олешко, Е. П. Прохорова, Л. Г. Свитич, В. А. Сидорова, В. В. Тулупова, В. В. Ученовой18.

К числу базовых относятся исследования по истории русской печати, в которых раскрываются не только идейно-содержательное наполнение изданий, но и обстоятельства учреждения газет и журналов, их отношений с властью и цензурой, влиятельными социальными группами. Предпринятые нами изыскания были бы невозможными без обращения к монографиям А. И. Акопова, Е. В. Ахмадулина, А. Ф. Бережного, Л. П. Громовой, А. В. Западова, Б. И. Есина, М. М. Ковалевой, Б. П. Козь

17 Гросул В. Я., Итенберг Г. С., Твардовская В. А., Шацилло К. Ф., Эймонтова Р. Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000; Карпачев М. Д. Истоки российской революции: легенды и реальность. М., 1991; Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М., 1994; Левин Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX — начало XX века. Л., 1974; Леонтович В. В. История либерализма в России, 1762-1914. М., 1995; Романовский С. И. Нетерпение мысли, или Исторический портрет радикальной русской интеллигенции. СПб., 2000; Русакова О. Ф. Лики российского радикализма. Екатеринбург, 1994; Цимбаев Н. И. Славянофильство (из истории русской общественной мысли XIX века). М., 1986.

18 См.: Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001; Корконосенко С. Г. Печать: управление и самоуправление. Тула, 1992; Он же. Теория журналистики: моделирование и применение: Учеб. пособие. М., 2010; Короченский А. Г1. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Ростов-на-Дону, 2002; Кройчик Л. Е. Провинциальная частная газета: формирование концепции // Российская провинциальная частная газета. Тюмень, 2004. С. 3-20; Лозовский Б. Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург, 2001; Олешко В. Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт. Екатеринбург, 2000; Прохоров Е. П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократический принципах. М., 2001; Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М., 2000; Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М., 1994; Тулупов В. В. Слово редактора: Сб. статей. Воронеж, 2009; Ученова В. В. Публицистика и политика. М., 1979. мина, А. И. Станько, Г. И. Щербаковой и многих других19. Расширение диапазона историко-журналистских штудий имеет результатом« значительное увеличение числа публикаций;. посвященных прошлому провинциальной' периодики'. Здесь за- последние годы, к известным работам Г. В. Антюхина, X. С. Булацева, Л. С. Любимова; В. А. Павлова, Е. Д. Петряева, А. И. Станько и т. д. добавились интересные исследования Ф. Л. Аракелян, Л. Е. Кройчика, Ф. Т. Кузбекова, Е. В. Курба-ковой, Ю. Л. Мандрики, В. Д. Таказова и других20.

Цензура как относительно самостоятельное общественное явление, ее социокультурная природа и механизмы ее влияния на индивидуальное и массовое сознание еще не стали в отечественной науке предметом специального комплексного анализа. Однако отдельные стороны названных феноменов раскрыты в ряде работ. Ученые-юристы Ю. М. Батурин, Ф. 3. Лифшиц, О. А. Омельченко, М. А. Федотов с политико-правовой точки зрения исследовали органически присущие цензуре тесные связи с

19 См.: Акопов А. И. Отечественные специальные журналы (1765-1917): Историко-типологический обзор. Ростов-на-Дону, 1986; Ахмадулии Е. В. Правительственная печать России (конец XIX — февраль 1917 г.). Ростов-на-Дону, 2000; Бережной А. Ф. Углубляясь в историю печати: Статьи. СПб., 1996; Громова Л. П. А. И. Герцен и русская журналистика его времени СПб., 1994; Западов А. В. Русская журналистика XVIII века. М., 1964; Есин Б. Н. Русская газета и газетное дело в России. М., 1987; Ковалева М. М. Отечественная журналистика: Вопросы теории и истории: Сб. статей. Екатеринбург, 2000; Козьмин Б. П. Журналистика 60-х годов XIX века. М., 1948; Станько А. И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. - 60-е гг. XIX в.). Ростов-на-Дону, 1986; Щербакова Г. И. Журнал О. И. Сенковского «Библиотека для чтения» и формирование массовой журналистики в России. СПб., 2005.

20 См.: Антюхин Г. В. Очерки истории печати Воронежского края. 1798-1917 гг. Воронеж, 1973; Булацев X. С. Пионеры провинциальной печати (Первые шаги демократической прессы российской провинции второй половины XIX в.). Л., 1981; Любимов Л. С. История сибирской печати. Иркутск, 1982; Павлов В. А. История журналистики Урала: В 2 т. Екатеринбург, 1995; Петряев Е. Д. «Кяхтинский листок». К столетию первой забайкальской газеты. Улан-Удэ, 1963; Станько А. И. Журналистика Дона и Северного Кавказа (допролегарский период). Ростов-на-Дону, 1990; Аракелян Ф. А. Иноэтническая пресса в России. СПб., 2004; Кройчик Л. Е. Частная газета русской провинции: эволюция развития // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2006. № 2. С. 185-192; Кузбеков Ф. Т. Башкирская журналистика как явление этнической культуры. Уфа, 2006; Курбакова Е. В. История нижегородской прессы. Н. Новгород, 2008; Маидрика Ю. Л. Провинциальная частная печать. Тюмень, 2007; Та-казов В. Д. Журналистика и литературный процесс в Осетии (вторая половина XIX -начало XX в.). СПб., 1998. институтами власти- и соответствующий этому характер деятельности органов надзора за прессой21. Психологические и этнические аспекты внешнего контроля за мыслью- и словом и самоцензуры рассматривали Л. М. Баткин, Л. Я. Гозман, Б. В. Дубин, И. С. Кон, Д. В. Ольшанский22. В русле философско-политических и, философско-социологических подходов роль цензуры в идеологической практике и политической борьбе изучали Э. Я. Баталов, Т. М. Горяева, Л. Д. Гудков, Ю. А. Ермаков, А. Г. Киселев, С. В. Коновченко, И. Е. Левченко и другие23.

Сложным составом отличается литература о цензурном режиме эпохи Великих реформ. Руководствуясь системными и проблемно-хронологическим подходами, в характеристике степени изученности избранной темы мы выделяем здесь три этапа—досоветский, советский и постсоветский.

Во второй половине XIX - начале XX в. тема условий жизнедеятельности и свободы печати разрабатывалась интенсивно. Богаты фактологическим материалом и несут в себе эмоциональный отзвук, происшедших и происходящих событий произведения А. Н. Котовича, М. К. Лемке, В. Л. Львова-Рогачевского, Н. Я. Новомбергского, В. А. Ро-зенберга, А. А. Сидорова, А. М. Скабичевского, П. С. Усова, Н. А. Эн

21 См.: Батурин Ю. М, Лифшиц Ф. 3. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М., 1989; Омельченко О. А. Закон и печать в дооктябрьской России // Советск. государство и право. 1991. № 3. С. 160-173; Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.

22 См.: Баткин Л. М. Пристрастия: Избранные эссе и статьи о культуре. М., 2002; Гозман Л. Я. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996; Дубин Б. В. На полях письма. Заметки о стратегии мысли и слова в XX веке. М., 2005; Кон И. С. Социологическая психология: Избр. психологические труды. Воронеж, 1999; Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб., 2002.

23 См.: Баталов Э. Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М., 1989; Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М., 2002; Гудков Л. Д. Негативная идентичность: Статьи. М., 2004; Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995; Коновченко С. В., Киселев А. Г. Информационная политика в России. М., 2004; Левченко И. Е. Парадоксы цензуры // Цензура в России: история и современность: Сб. науч. трудов. Вып. 2. СПб., 2005. гельгардта, В. Е. Якушкина и других . Каждый из авторов подходил к вопросам надзора за периодикой исправления ею с определенных позиций, сосредоточивал внимание на отдельных аспектах отношений общества и прессы. Например, в, работах М. К. Лемке отразились критические взгляды российских либералов, разочарованных в результатах цезурной реформы 1865 г. Н. Я. Новомбергский рассматривал отечественную цензурную практику в сравнении с процессом освобождения печати в странах Европы. В. А. Розенберг подробно изложил историю развития административного воздействия на журналистику. Н. А. Энгельгардт одним из первых предпринял попытку более широкого взгляда на цензурный режим — в контексте не только политики правительства, но и общественного настроения, изменяющегося поведения прессы.

Особую группу дореволюционной литературы составляют правовая публицистика К. К. Арсеньева, В. В. Берви-Флеровского, А. Д. Градов-ского и труды юристов-теоретиков И. Е. Андреевского, Э. Н. Берендтса, В. Ф. Дерюжинского, И. Я. Фойницкого25. Они размышляли о трансформациях цензуры и раскрепощения печатного слова с точки зрения юриспруденции и обосновывали перспективы законотворчества в области прес

24 См.: Котович А. Н. Духовная цензура в России (1779-1855). СПб., 1909; Лемке М. К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865. СПб.; М., 1904; Он же. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб.; М., 1904; Львов-Рогачевский В. Л. Печать и цензура. М., 1906; Новомбергский Н. Я. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России. СПб., 1906; Розенберг В. А., Якушкин В. Е. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М., 1905; Сидоров А. А. Московский комитет по делам печати: Ист. очерк. М., 1912; Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры (1700-1863). СПб., 1892; Усов П. С. Цензурные реформы 1862 г. //Вести. Европы. 1887. № 5. С. 134-174; № 6. С. 550-621; Энгельгардт Н. А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903). СПб., 1904.

25 См.: Арсеньев К. К. Законодательство о печати. СПб., 1903; Берви-Флеровский В. В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. СПб., 1869; Градовский А. Д. О свободе русской печати. СПб., 1905; Андреевский И. Е. Полицейское право: В 2 т. СПб., 1874, 1876; Берендтс Э. Н. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и влияние ее на государственный и общественный быт России. Пг., 1916; Дерюжинскнй В. Ф. Полицейское право. СПб., 1903; Фойницкий И. Я. Моменты истории законодательства о печати // Фойницкий И. Я. На досуге: Сб. юрид. статей: В 2 т. Т. 2. СПб., 1900. С. 131-264. сы. До наших дней не утратило актуальности фундаментальное сочинение И. Я. Фойницкого «Моменты истории законодательства о печати» (1875).

Выявлению основных тенденций эволюции цензурного' режима в значительной степени помогают большой массив'статей, появившихся в ходе газетно-журнальной полемики' 1860-х - 1870-х гг. о проектах нового цензурного устава, многочисленные записки цензоров и литераторов и составленные чиновниками МНП и МВД официальные обозрения о положении дел в журналистике, опубликованные в 1862—1863 и< 1870-1871 гг. материалы комиссий князя Д. А. Оболенского и князя С. Н. Урусова26.

Особенность историографического наследия советской эпохи заключается в том, что цензура длительное время находилась в тени исследовательского внимания. Поскольку наличие партийно-советской цензуры отрицалось, то нежелательным, во избежание негативных параллелей, было обращение к истории дореволюционных органов надзора за периодикой. Появлялись лишь библиографические, архивно-источниковедческие работы О. А. Гарьяновой, Л. М. Добровольского, М. Л. Лурье, А. В. Мезьер, Л. И. Полянской и других27. Тема цензуры затрагивалась в единственном, пожалуй, направлении — в связи с так называемыми революционными ситуациями 1860-х и конца 1870-х гг. и борьбой революционных демократов с царским правительством. Эти вопросы рассматривались в ряде статей сборников «Революционная ситуация в

26 См.: Евдокимова М. В. Полемика в русской прессе о свободе слова и цензурных постановлениях, 1857-1867 гг.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. СПб., 1994; Мнение разных лиц о преобразовании цензуры. СПб., 1862; Собрание материалов о направлении различных отраслей русской словесности за последнее десятилетие и отечественной журналистики за 1863-1864 гг. СПб., 1865; Материалы, собранные особою ко-миссиею, высочайше утвержденною 2-го ноября 1870 г. для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати: В 5 ч. СПб., 1870.

27 См., напр.: Гаръянова О. А. Документальные материалы Московского цензурного комитета в Государственном историческом архиве Московской области (Обзор материалов фонда за 1798-1865 гг.) // Труды историко-архивного института. Т. 4. М., 1948. С. 179-197; Добровольский Л. М. Библиографический обзор дореволюционной и советской литературы по истории русской цензуры // Труды Б-ки АН СССР. Т. 5. М.; Л., 1961. С. 245-252; Полянская Л. И. Архивный фонд Главного управления по делам печати // Литературное наследство. 1935. Т. 21-22. М.; Л. С. 603-634.

России в середине XIX века» под редакцией акад. М. В. Нечкиной, работах Ю. И. Герасимовой, И. В. Оржеховского, диссертациях Г. С. Лапшиной, М: В. Львовой, И. В. Новожиловой, П. С. Рейфмана, А. Я. Стариковой и других** . Историки журналистики, обращаясь к преимущественно к прошлому революционно-демократической периодики и деятельности видных ее представителей, также останавливались на многочисленных сюжетах цензурных преследований этой прессы29. При определенной ограниченности и идеологической заданности советской историографии названные и другие работы о цензуре имеют несомненную ценность. Они в известной мере передавали реальные очертания цензурной политики 1855— 1881 гг., личностное ее восприятие государственными деятелями и литераторами того времени, вводили в научный оборот большой корпус источников.

Следует отметить, что уже в годы перестройки, на финише советской эпохи исследования цензуры приобретают большую объективность и масштабность. Показательны в этом отношении монография В. Г: Чер

10 нухи, диссертация Н. Г. Патрушевой . Книга В. Г. Чернухи, например, примечательна взаимосвязанностью анализа цензурно-законодательных мероприятий власти и развития в период Великих реформ некоторых крупных отрядов прессы — правительственной, официозной, консервативной.

28 См., напр.: Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х - начала 1860-х гг. М., 1974; Оржеховский И. В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями (1866-1878). Горький, 1973; Львова М. В. Революционные демократы и цензурная политика правительства в годы первой революционной ситуации в России: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Л., 1950; Рейфман П. С. Отражение общественно-литературной борьбы на страницах русской периодики 1860-х годов: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Тарту, 1972; Старикова А. Я. Русская революционно-демократическая публицистика о буржуазных реформах 60-х годов XIX века. Л., 1953.

29 См., напр.: Варустин Л. Э. Журнал «Русское слово» (1859-1866). Л., 1966; Гар-кави А. М. Некрасов в борьбе с царской цензурой. Калининград, 1966; Евгеньев-Максимов Е. В., Тизенгаузен Г. Ф. Последние годы «Современника». 1963-1866. Л., 1939; Кузнецов Ф. Ф. Публицисты 1860-х годов. Круг «Русского слова». М, 1981; Ямпольскгш Н. Г. Сатирические и юмористические журналы 1860-х годов. Л., 1973.

30 См.: Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати, 60 - 70-е годы XIX века. Л., 1989; Патрушева Н. Г. Цензурная реформа в России 1865 г.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Л., 1990.

Утверждение новых методов и подходов, углубление анализа, приумножение источниковой базы становятся« основой* постсоветского научного поиска в области цензуры царской России. Данный, процесс сопряжен с общими,изменениями вбобщественных науках и имеет отличительные черты. Во-первых, организационную и координирующую роль в нем сыграли и играют коллективные формы научно-коммуникативной деятельности. В 1991 году Институт истории естествознания и техники Ленинградского отделения РАН'и Ленинградский госуниверситет организовали первую в стране конференцию по цензуре. В 1993 г. на кафедре истории журналистики СПбГУ начал работу постоянный семинар «Цензура в прошлом и настоящем». С тех пор в крупнейших научных центрах России регулярно проводятся аналогичные конференции и на них в докладах и сообщениях О. Ю. Абакумова, М. Б. Коиашева, И. В. Кравченко,

A. В. Луночкина, Н. А. Паршуковой, Н. Г. Патрушевой, Д. И. Раскина,

B. И. Харламова, Г. И. Щербаковой и других освещены, в частности, многие вопросы, касающиеся цензуры отдельных изданий, законодатель

3 1 ства и практики надзора в эпоху Великих реформ . По материалам семинара на кафедре истории журналистики СПбГУ выпущено несколько содержательных сборников, в которых деятельности цензоров-профессионалов и в целом цензурной политике правительства во второй половине XIX в. посвящены выступления Д. А. Бадаляна, С. М. Балуева, В. Г. Березиной, Л. П. Громовой, Г. В. Жиркова, Б. Я. Минсонжникова, Ю. А. Потапова, Е. С. Сониной, В. Д. Таказова, А. А. Шелаевой и других32.

31 См.: Свобода научной информации и охрана государственной тайны: Тезисы конф. Ленинград, 24-26 сентября 1991 г. Л., 1991; Цензура в царской России и Советском Союзе: Материалы конф. Москва, 24-27 мая 1993 г. М., 1995; Цензура в России: Материалы междунар. науч. конф. Екатеринбург, 14-15 ноября 1995 г. Екатеринбург, 1996; Цензура и доступ к информации: история и современность: Тезисы докл. междунар. науч. конф. С.-Петербург, 16-18 марта 2005 г. СПб., 2005.

32 См.: 200 лет российской цензуре: Тезисы науч. семинара кафедры истории журналистики. С.-Петербург, ноябрь 1996 г. / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 1996; У мысли стоя на часах. Цензоры России и цензура / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2000; Цен

Во-вторых, возросшая активность научного поиска в сфере цензуры дала возможность не только обновить содержание традиционного сборника «Книжное дело в России- во второй' половине XIX - начале XX века»* , но и начать с 2001 г. выпуск специального продолжающегося*сборника^ «Цензура в России: история и современность». Это издание, предпринятое Российской национальной библиотекой и С.-Петербургским филиалом ИИЕТ РАН, объединило исследователей цензуры. Значительный вклад в разработку избранной нами темы внесли публикации документов и статей, посвященных принципам и- организации деятельности ведомства надзора, цензурному законодательству, этапам цензурной реформы 1865 г. и т. д. Среди авторов - зарубежные историки Б. Гишар, И. П. Фут, М.-Т. Чолдин и отечественные ученые Н. А. Гринченко, Г. В. Жирков, В. С. Измозик, Н. Г. Патрушева, Д. И. Раскин, Н. Б. Рогов, А. И. Федута, В. Г. Чернуха и другие34.

Следующая особенность постсоветской историографии заключается в появлении монографий и диссертаций по отдельным отраслям цензуры, а также работ обобщающего характера. Речь идет об исследованиях Д. В. Иванова, С. И. Григорьева, Л. Ю. Гусмана в области военной, придворной, иноо с странной цензуры . Отметим особую значимость для подготовки настоящей диссертации книг Г. В. Жиркова «История цензуры в России XIX века» и «Исо/тория цензуры в России ХГХ-ХХ вв.» . Хотя они изданы в качестве учебных зурный режим переходных эпох: Материалы Всерос. науч. конф. факультета журналистики. С.-Петербург, 19 ноября 2003 г. / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2004.

33 См.: Книжное дело в России во второй половине XIX - начале XX века: Сб. науч. трудов: Вып. 7-13. СПб., 1994-2006.

3 См.: Цензура в России: история и современность: Сб. науч. трудов. Вып. 1-4. СПб., 2001-2008.

35 См.: Иванов Д. В. Формирование военной цензуры в России 1810 — 1905 гг.: Авто-реф. дисс. . канд. ист. наук. М., 2000; Григорьев С. И. Придворная цензура и образ Верховной власти (1831-1917). СПб., 2007; Гусман Л. Ю, История несостоявшейся реформы. Проекты преобразований цензуры иностранных изданий в России (18611881). М., 2001.

36 См.: Жирков Г. В. История цензуры в России XIX века: Учеб. пособие. СПб., 2000;

Он же. История цензуры в России Х1Х-ХХ вв.: Учеб. пособие. М., 2001. пособий, тем не менее формируют целостный научный, взгляд на сущность и динамику официального надзора за отечественной периодикой.

С учетом важной-роли субъективного фактора в> цензурном; режиме укажем; наконец; на группу произведений; охватывающих все выделенные историографические периоды и посвященных, государственным1 деятелям, оставившим заметный след в административных и правовых отношениях власти и печати. Это работы Л. Г. Захаровой, Л. М. Ляшенко, С. С. Татищева и В. Г. Чернухи об Александре II, А. В. Головнина, В. Е. Воронина и В. Г. Тюкавина о вел. князе Константине Николаевиче, П. А. Зайончковского, Г. П. Ивановой и С. С. Секиринского о П. А. Валуеве, П. В. Акулыпина, М. И. Гиллельсона и В. Ю. Ледодаева о П. А. Вяземском, М. И. Семевского, Е. Л. Стаферовой об А. В. Голов-нине, И. В. Ружницкой и О. Д. Голубевой о М! А. Корфе, Д. Д. Данилова, Е. С. Холмогоровой и М. К. Холмогорова о М. Т. Лорис-Меликове,

37

В. Е. Рудакова о В. А. Цеэ и т. д. Историко-биографические труды существенно помогают при анализе мотивов действий представителей высшего эшелона власти в сфере периодики и надзора за нею.

Результаты научного постижения двигательных сил и обстоятельств функционирования и эволюции отечественной периодической печати во второй половине XIX в. поставили ряд вопросов, которые в рамках ранее проведенных исследований остаются нерешенными. Отдавая должное научному вкладу предшественников, можно утверждать, что необходимо продолжить исследование условий и факторов взаимопола-гающего развития цензурного режима и прессы в тесной связи их эле

37 См., напр.: Ляшенко Л. М. Царь-освободитель. Жизнь и деяния Александра II. М., 1904; Головнин А. В. Материалы для жизнеописания царевича и великого князя Константина Николаевича. СПб., 2006; Секкринский С. С. Петр Александрович Валуев // Российские консерваторы. М., 1997. С. 137-188; Акулыиин П. В. П. А. Вяземский. Власть и общество в дореформенной России. М., 2001; Стаферова Е. Л. А. В. Головнин и либеральные реформы в просвещении (первая половина 1860-х гг.). М., 2007; Голубева О. Д. М. А. Корф. СПб., 1995; Рудаков В. Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения (Председатель С.-Петербургского цензурного комитета В. А. Цеэ). СПб., 1911. ментов и в целом. Напряженная и динамичная эпоха Александра II дает богатый и далеко еще не исчерпанный материал для> анализа, данных феноменов и процессов. Это и определило выбор темы нашего« исследования, его стратегию, цели и задачи.

Объект и предмет, цели и задачи, исследования Объектом исследования является система русской легальной- печати, состоящая из управляющей и управляемой подсистем, организующая и распространяющая информацию в виде периодических изданий, содержание и идейное направление которых обусловлено потребностями других социальных систем и предписаниями цензурного режима.

Предметом исследования являются взаимосвязанные и обусловленные радикальными социальными, преобразованиями процессы трансформации цензурного режима и развития прессы в 1855-1881 гг.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения предпосылок и причин, планирования, осуществления и результатов преобразований в многомерной сфере печатного слова выявить системные закономерности воздействия внешних и внутренних факторов на состояние как управляющей и управляемой подсистем, так и системы прессы в целом.

Сообразно поставленной цели выстраиваются три блока исследовательских задач.

Во-первых, по отношению к окружающей среде системы печати и в соответствии с магистральным направлением реформ необходимо

• проанализировать позиции власти и общественности в решении новых для России задач обеспечения определенной меры гласности и свободы печати,

• раскрыть природу постепенной перестройки старого цензурного режима и длительного поиска новых методов управления прессой,

• рассмотреть ход законодательной работы, отражающей объективные и субъективные противоречия между осознанием властью необходимости опоры на журналистику в проведении реформ и опасением усиления дестабилизирующих выступлений периодики,

• установить пределы достигнутого в (Цензурных преобразованиях и причины их незавершенности, дать характеристику тенденциям в отношениях прессы и власти на этапе перехода от реформаторства к охранительству.

Во-вторых, применительно к управляющей подсистеме системы печати требуется

• определить роль министерств народного просвещения, внутренних дел и их руководителей в подготовке и осуществлении цензурной реформы, введении в практику управления и контроля за прессой правовых норм, воссоздать ход перемен в аппарате надзора, проследить процесс становления смешанной, предварительно-последующей цензуры,

• выявить ключевые моменты дифференциации цензурных условий и требований в зависимости от тематики и идейной направленности изданий.

В-третьих, по отношению к управляемой подсистеме, т. е. совокупности газет и журналов следует

• оценить вклад прессы, литераторов и публицистов в критику николаевского цензурного режима и формирование общественного мнения о пользе гласности и свободы печатного слова для обновляемой России,

• определить позиции, меру влияния печати в обсуждении проектов цензурного устава, правительственных действий по управлению прессой,

• рассмотреть перемены в структуре отечественной периодики эпохи реформ, дать классификацию основных групп прессы и выявить особенности цензурных условий их жизнедеятельности.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Трансформация цензурного режима и развитие печати в эпоху либерально-буржуазных преобразований впервые изучается в русле системного подхода детально и в полном объеме, включая перемены в практике надзора за прессой, законодательной основе функционирования органов цензуры и печати, во внецензурных методах влияния социальных субъектов на периодику и т. д.

2. Исследование имеет комплексный характер и в соответствии со сложностью задач, широтой проблематики реализует системные методологические подходы к рассматриваемому предмету.

3. Проблемы взаимодействия системной окружающей среды и системы периодической печати исследуется в единстве теоретических и практических аспектов управления и самоуправления в сфере журналистики, с учетом «веса» и роли главных субъектов цензурного режима -власти, церкви, общественного мнения и настроения и других.

4. В анализе этапов перестройки цензурного режима выявлены

- причины длительной подготовки к реформе, положившей начало раскрепощению печатного слова и правовых отношений власти и прессы,

- мотивы выбора правительством варианта реформы, предусматривающего комбинацию элементов последующей (судебно-карательной) и предварительной цензуры,

- обстоятельства усиления административных начал в управлении прессой после осуществления цензурной реформы.

5. Показана неодинаковая степень жесткости цензурного режима на разных этапах реформы для различных изданий, что создает для них более удобные или менее благоприятные условия существования.

6. Обращено внимание на факт появления влиятельных газет, занимающих особое место в системе периодической печати.

7. Ряд источников впервые вводится в научный оборот.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Российский цензурный режим XIX в. как межсистемный регулятор содержания и распространения печатного слова интегрирует в себе нормы, традиции, оценки и установки, зафиксированные в государственных документах, законодательных актах, общественном мнении и т. д. Социальные субъекты, активно участвующие в формировании этого режима, образуют иерархическую структуру, на вершине которой находится самодержавная власть. В рассматриваемую эпоху перестройка охватывает и сферу цензурного режима, ведет к острой постановке проблем гласности, правового обеспечения свободы прессы. Первые перемены в порядке надзора за. печатью, предпринятые «сверху», совпадают с требованиями и инициативой широкой общественности и перерастают в трансформацию цензурного режима, продолжающуюся на протяжении всего царствования Александра II.

2. Система периодической печати находится под воздействием многих условий. Их целесообразно разделить по значимости и направленности, так как одни факторы преимущественно влияют на управляющую, другие - на управляемую подсистемы периодики. Среди первых наиважнейшую роль играют позиции и мероприятия власти, стремящейся сохранить доминирующее положение в управляющей подсистеме и повысить ее эффективность в соответствии со своими представлениями о задачах прессы. Здесь возникает обстановка конкурентной борьбы, поскольку неправительственные социальные силы в атмосфере реформ добиваются расширения прав на руководство периодикой. Состояние больших и малых групп печати, конечно, зависит и от уровня грамотности населения, информационных потребностей общества, кадрового потенциала журналистики, материальной и полиграфической базы. Но самое веское слово остается за цензурной политикой власти. За позитивные перемены в этой политике пресса борется единственно доступным ей средством, т. е. привлекая на свою сторону общественное мнение.

3. Перестройка цензурного режима затрагивает глубинные и сокровенные основы самодержавия. Надзор за мыслью и словом подданных - явление более древнее, чем закрепощение крестьянства, институционализация сословий и т. д. Полоса реформ, как известно, не коснулась политической составляющей монархии, а преобразование цензурного режима растянулось на четверть века и приобрело четко выраженную поэтапность. Целостность представления о нем может быть достигнута только при последовательном рассмотрении особенностей сменяющих друг друга периодов.

4. Противоречие между глубокой укорененностью цензуры в самом фундаменте самодержавия и необходимостью приведения отношений власти и прессы в соответствие с целями, социальных преобразований обусловило не только длительность подготовительного этапа цензурной реформы, но и его характер. Этот этап (1855-1861) по содержанию не мог быть ничем иным как не столько созданием новой, сколько осторожным демонтажем старой, николаевской структуры управления и надзора за прессой. Причем в опоре на умеренные либерально-консервативные идеи, сформулированные еще в предшествующее царствование.

5. Период активной законотворческой работы (1862—1865) примечателен, конечно, всесторонним и интенсивным обсуждением проектов нового устава в правительстве, обществе и печати, а главное - принципиальным решением власти не завершать в данный момент цензурную реформу, остановится на временных мерах перехода от предварительной цензуры к карательной, при параллельном действии административных и правовых методов управления прессой. Незавершенность этой реформы — сознательный выбор правительства Александра II, вызванный сложным внутренним положением страны, трудностями освоения результатов других преобразований и не в последнюю очередь — опасениями самодержавия, что в обстановке поляризации политических сил пресса может выйти из-под контроля.

6. Со второй половины 1860-х гг., на стадии спада реформаторского движения и после подавления активных органов демократической журналистики, наблюдается одновременно неравновесное состояние цензурного режима и неустойчивый баланс отношений власти и прессы. На этом этапе сталкиваются между собой стремление укрепить складывающиеся правовые основания функционирования печати и консервативно-охранительная тенденция, делающая ставку на расширение использования административных методов управления периодикой. Ситуация неопределенности сменяется при М. Т. Лорис-Меликове надеждами на продолжение прогрессивно-либеральных преобразований цензурного режима, но точку всему ставит трагический исход схватки народовольцев с властью - гибель Александра И.

7. Признавая цензурный режим наиболее мощным компонентом в комплексе условий жизнедеятельности журналистики, прежде всего подчеркнем, что в рассматриваемую эпоху под воздействием масштабных преобразований он отчетливо дифференцируется по степени строгости в отношении различных групп печати. В результате подготовки и осуществления цензурной реформы значительно расширяются возможности для количественного роста научных и научно-популярных, специально-технических, справочных, церковных и других газет и журналов. Проблемные и конфликтные ситуации локализуются преимущественно вокруг общественно-политической прессы, столичной и провинциальной. Она пребывает в центре охранительных забот и тревог власти и органов надзора, здесь находится очаг борьбы за свободу политического печатного слова. Повышенное внимание исследователей ко всему этому оправданно, но драматические сюжеты схваток с цензурой не должны заслонять собой общую картину пореформенного поступательного развития периодической печати в целом.

Практическая значимость исследования

Практическая ценность диссертации определяется построением системной модели проведенного исследования, содержащимися в нем новым фактическим материалом, наблюдениями и оценками автора. Результаты исследования могут быть использованы филологами, историками, культурологами, политологами, социологами при изучении цензурного режима и печати России второй половины XIX в., а также найти применение в разработке и преподавании курсов и спецкурсов по теории и истории отечественной журналистики. В диссертации содержатся положения и выводы, небесполезные для учредителей, редакторов, творческих работников газет и журналов, руководителей и работников служб, осуществляющих управление в сфере СМИ. т 1

Апробация результатов исследования

Апробация результатов исследования осуществлена:

1) в выступлениях на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и других научно-практических конференциях и теоретико-методологических семинарах по проблемам цензуры и журналистики в Москве, С.-Петербурге, Воронеже, Екатеринбурге, Кургане, Перми, Ростове-на-Дону, Сургуте, Челябинске;

2) в лекциях и на семинарских занятиях со студентами-журналистами и творческими сотрудниками СМИ по актуальным вопросам теории, истории и практики печати;

3) в двух монографиях, статьях в научных журналах и сборниках, тезисах докладов и сообщений (общий объем публикаций по теме - 70 п. л.);

4) диссертация обсуждена на заседании кафедры истории журналистики С.-Петербургского государственного университета.

Структура диссертации

Структура диссертации подчинена решению поставленных задач.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Макушин, | Леонид Михайлович

Заключение

Задача автора заключалась в исследовании трансформации цензурного режима и системы периодической печати в России 1855-1881 гг. В анализе комплекса взаимосвязанных процессов использована, как заявлено во Введении, редуцированная модель структуры и условий развития прессы. Построенный с этой целью системный конфигуратор послужил для выделения трех наиболее значимых «срезов» изучаемого объекта. Первый из них был призван углубить представления об окружающей среде, особенностях эпохи Великих реформ с точки зрения новых задач власти в преобразовании цензурного режима. Второй отразил перемены в управляющей подсистеме периодики, прежде всего в плане внедрения и упрочения правовых элементов в руководстве и надзоре за журналистикой. Третий контур позволил эксплицировать многовекторное движение в управляемой подсистеме, или собственно в корпусе печатных изданий в направлениях их идейной и тематической дифференциации, обстоятельств появления и функционирования.

При рассмотрении названного круга вопросов в первую очередь учитывались значение и своеобразие реформ Александра II. Предпринятые «сверху» после поражения России в Крымской войне, они отличались нацеленностью на радикальную социально-экономическую модернизацию государства, но не предполагали перераспределения самодержавной власти, изменения ее характера. Однако уже в ходе подготовки к упразднению крепостного права заявил о себе непредусматривавшийся политический аспект перемен - в виде разных оттенков демократического, либерального и олигархического конституционализма, дискуссий о судьбе дворянского сословия, круге полномочий органов местного самоуправления и т. д. Вопреки первоначальному замыслу в реформах, наряду с горизонтальным вектором преобразований в границах традиционного автократизма, появился вертикальный вектор борьбы за новую расстановку власти. Это борьба правительством всячески,' подавлялась: и не увенчалась сколько-нибудь заметными результатами. Тем не менее само ее наличие кардинально повлияло на решение проблем гласности, свободы печати, поскольку периодика; не только информационно обеспечивала реформы. Количественно растущая и качественно дифференцирующаяся пресса; за неимением в России парламентских и партийных институтов, стала главной трибуной идеологических течений; ареной поляризации политической культуры, важной частью имеющегося в обществе механизма делегирования настроений и; интересов снизу вверх.

В соответствии с обозначенными; обстоятельствами цензурный режим и система печати оказались одновременно в двух плоскостях реконструкции. С одной стороны, верховная власть нуждалась в общественной поддержке своих начинаний. Поэтому она как ведущий субъект данного режима пошла на его смягчение и либерализацию, отмену суровых запретов на освещение и обсуждение в печати злободневных вопросов государственной? жизни и ограничений на учреждение новых газет и журналов. С другой стороны, самодержавие видело большую угрозу в оппозиционном и революционном.движениях и опасалось возможности использования периодики для пропаганды идей, подрывающих основы монархии. Отсюда неуклонное стремление удержать общественно-политическую прессу в пределах дозволенной гласности, преследование неблагонадежных изданий, их редакторов и авторов. Впрочем, власти не всегда удавалось нейтрализовать неблагонамеренную журналистику. В сложившейся ситуации повторяется целостная особенность реформ: процесс санкционированного раскрепощения печатного слова сопровождается острой борьбой против административного засилия в цензурном режиме, за утверждение в нем правовых начал. В эту борьбу включались либеральная бюрократия и другие правительственные группировки, общественность и, конечно же, сама пресса. Внимание здесь сосредоточивалось и на юридических первоосновах названного режима, и на повседневном предварительном контроле, действиях аппаратов централизованной, ведомственных, духовной цензур.

На- старте преобразований как никогда сильна* была вера« в чудотворную силу гласности, и- проблемы надзора за. периодикой выдвинулись в! ряд наиболее актуальных, вызвали множество, истолкований, а главное — практических поступков. Идея модернизации цензуры родилась в царствование Александра II одной из первых, и образованная активная часть общества подталкивала власть в данном направлении эффектом распространения рукописной литературы, заявлениями дворянских собраний и комитетов, настойчиво проводимым через печать мнением о пользе публичного обсуждения проектов перестроек. План цензурной реформы вызревал, а затем и осуществлялся медленно, под влиянием поворотов и кризисов внутренней политики, расстановки сил в- высшем эшелоне власти, перемен в общественном настроении. Выявленные сложности и противоречия этого процесса подтверждают целесообразность его поэтапного исследования через анализ наиболее значимых явлений в административном и правовом секторах цензурного режима, в управляющей и управляемой подсистемах системы печати.

Сравнительно-исторический подход позволил выделить ключевые этапы эволюции цензурного режима и системы печати в 1855-1881 гг.

Завершающий период николаевского царствования получил в. литературе название «мрачного семилетия» и «эпохи цензурного террора». В зеркальном преломлении 1855-1861 гг. можно назвать «семилетием просветления» и «эпохой цензурной оттепели». На этом этапе происходил постепенный демонтаж старых надзорных конструкций, изымались из обращения наиболее одиозные средства подавления независимой мысли. Предоставив прессе возможность обсуждать проблемы раскрепощения крестьянства, власть, по сути, признала достойными одобрения оценочную и консультативную функции журналистики. Примечательно, что либеральная литературная общественность и правительство, при всех разногласиях по поводу глубиньг и темпов расширения гласности, сближаются в ее осознании- как инструмента, полезного прежде всего для власти, для ее осведомленности о положении дел в государстве. Такому пониманию гласности, сформулированному князем П. А". Вяземским еще в 1848 г., суждена долгая! жизнь. На этой* основе строились, первые преобразовательные действия. Поскольку вся пресса находилась тогда под предварительным надзором, то сторонники перемен видели главную задачу в обновлении, либерализации и повышении профессионализма цензорского корпуса. По той же причине власть пыталась выработать дополнительные, так называемые нравственные методы влияния на периодику. Иными* словами, повернуть ее от критики к более доброжелательной и энергичной поддержке всех начинаний администрации.

Достижение первого этапа — дарованная печати мера гласности. Многие литераторы > суровых 1840-х гг. считали ее немалой, но она скоро оказалась тесной для журналистов нового поколения и потребностей реформ. Противоречие момента состояло в том, что правительство уже не желало сохранения в полном виде прежнего неэффективного порядка превентивного присмотра за газетами и журналами, но еще не было способным решительно от него отречься. Дело тут не только в боязни деструктивных выступлений прессы. За семилетним опытом подступов к перестройке надзора неизбежно следует вывод о тесной связи цензурного и правового режимов. Радикальная трансформация первого, отказ от предварительной проверки каждой написанной строчки, т. е. совершенный переход к последующей цензуре возможен только тогда, когда в пространстве правового режима будут созданы юридические механизмы и отработана правоприменительная практика, соответствующая новым условиям функционирования и развития прессы. Приблизиться к решению этой задачи предстояло на втором этапе преобразования, охватывающем 1862-1865 гг.

Перестройка цензурного режима затрагивала глубинные и сокровенные основы самодержавия, устремления которого во время реформ раздваивались между насущными потребностями налаживания новых отношений с журналистикой и фундаментальными принципами автократического поведения в сфере мысли и слова. Это две чаши весов, и груз обстоятельств ложился то на одну, то на другую из них. ЕЫ 862-1865 гг. интенсивная законотворческая работа в области прессы и цензуры шла параллельно с подготовкой судебной реформы, что, казалось бы, открывало реальные перспективы для создания правовой базы жизнедеятельности печати. Это отвечало ожиданиям большинства ее деятелей. Они активно участвовали в обсуждении проектов нового цензурного устава и высказались за ответственность газет и журналов перед судом, а не перед администрацией. Но в противостоянии позиций министра народного просвещения А. В. Головнина, сторонника юридического основания цензурного режима, и министра внутренних дел П. А. Валуева, выступавшего за сильные административные меры сдерживания периодики, победила «линия Валуева». Передача службы надзора и всех дел реформы в ведение МВД совпало по времени с внутриполитическим кризисом, вызванном активизацией революционеров-подпольщиков, восстанием в Польше, сложной обстановкой в раскрепощенной деревне и т. д. Все это наложило глубокий отпечаток на результат цензурных преобразований.

В литературе давно сложился отзыв о реформе 1865 г. как половинчатой и незавершенной по вине правительства. Для более объективной оценки исторического факта обратим внимание, во-первых, на то, что не следует приуменьшать достигнутое. Освобождение от предварительной проверки большинства периодических изданий — официальных, научных, специальных, всех столичных и введение судебного разбирательства дел печати — это, несомненно, большой шаг вперед. Во-вторых, сохранение элементов старого надзорного порядка в отношении политической, сатирической, местной прессы и установление новых видов административ-' ных взысканий не являлось какой-то потаенной уловкой власти. Она открыто приняла принципиальное решение не доводить до конца в настоя < щий момент эту перестройку, утвердить закон. 6 апреля 1865 г. лишь в качестве дополнения к уставу 1828 г., остановиться на временных мерах перехода к карательной ■ цензуре, при1 параллельном действии-административных и правовых методов управления журналистикой. Об этом можно сожалеть, но незавершенность цензурной реформы в 1865 г. есть сознательный выбор правительства Александра II в условиях поляризации политических сил и неопределенности дальнейшего хода общего реформаторского процесса. Хотя под давлением обстоятельств'стрелка весов качнулась в охранительно-консервативную сторону, но к завоеваниям данного периода нельзя не отнести разделяемую и верховной властью идею о неизбежном продолжении в будущем начатых цензурных преобразований.

С середины 1860-х гг., после покушения Каракозова на Александра II и подавления ведущих органов демократической печати, на стадии спада реформаторского движения наблюдаются- одновременно неравновесное состояние цензурного режима и неустойчивый баланс в отношении власти и прессы. Энергия незаконченной реформы не пропала бесследно: в правительственных кругах, обществе и журналистике не угасло стремление укрепить обозначившиеся правовые основы функционирования периодики. Даже Синод заявил о готовности реорганизовать духовную цензуру и объединиться со светской службой надзора. Газеты и журналы, ранее критиковавшие несовершенство закона 6 апреля 1865 г., встали теперь на защиту его главных положений как платформы будущих перемен. На этом этапе сталкивались между собой либерально-реформаторская и консервативно-охранительная тенденции. Исход противоречий зависел от расклада сил в высшем эшелоне власти. Влиятельные шеф жандармов П. А. Шувалов и министр внутренних дел А. Е. Ти-машев свели до минимума роль судебных инстанций, значительно расширили применение административных наказаний и тем самым разбередили старые раны, возбудили во многих органах периодики неприязненное отношение к правительству. Все это происходило на фоне ухудшающейся политической-обстановки 1870-х гг.

Последнее десятилетие царствования Александра II было отмечено ■ социальным« динамизмом и конфликтностью. Ранее осуществленные перемены не являлись настолько последовательными, чтобы устранить глубокие противоречия на пути превращения России из феодальной монархии в буржуазную. Они рождали во всех слоях общества нарастающую массу разнообразных проблем, связанных с безземелием крестьянства, борьбой за самостоятельность земских учреждений, конституционными чаяниями интеллигенции и т. д. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. резко ухудшила положение в экономической и финансовой сферах. В окружении этих обстоятельств главным фактором дестабилизации становилась конфронтация между властью и леворадикальным народничеством, вылившаяся в волну покушений на императора и царских сановников. Под подозрение полиции попадало все, что, по мнению III Отделения и МВД, могло быть связано с революционным подпольем: студенчество, земская оппозиция, либеральная адвокатура и прежде всего — печать, которая при всей предписываемой ей сдержанности не могла пройти мимо кризисных событий в государственной жизни. На политическую прессу высшая администрация смотрела не иначе как на источник опасности, что вело к ужесточению цензурного режима, увеличению наказаний и приостановок выпуска журналов и газет.

Для выхода из угрожающей ситуации самодержавие прибегло к созданию в августе 1880 г. Чрезвычайной распорядительной комиссии. Ее главный начальник, а впоследствии министр внутренних дел М. Т. Ло-рис-Меликов, наделенный диктаторскими полномочиями, взял курс на соглашение с умеренно-оппозиционной частью общества. Он небезуспешно привлекал на сторону власти либеральную интеллигенцию, обещая вернуться к реформам шестидесятых годов. Заметное место в программе преодоления кризиса заняли проблемы цензурного режима. На повестку дня были вновь поставлены вопросы об отказе от административного произвола в области журналистики и расширении поля гласности, началась, подготовка.устава о печати, предусматривающего приоритет суда в делах периодики. Уже одни только: заявления, «вице-императора» о1 намерениях- исправить > недостатки- в законодательстве и практике надзора сняли напряженность в отношениях власти, и прессы, послужили для цензурного ведомства сигналом к прекращению репрессивных действий: Это, кстати, еще раз подчеркивает значение субъективного фактора в цензурном режиме. Но надеждам на продолжение его прогрессивно-либерального преобразования не суждено было осуществиться. 1 марта 1881 г. трагической гибелью императора заканчивается царствование Александра II.

Прослеженная эволюция цензурного режима, подтверждает гипотезу о том, что в условиях самодержавия он отражает прежде всего политику власти в сфере печатного слова. И в зависимости от нее может развиваться в административном или правовом направлениях. 13 контексте особенностей эпохи реформ мы наблюдаем специфическое стремление правительства Александра II совместить в цензурном режиме оба названные направления и таким образом удержать в своих руках главные рычаги управления периодикой. С одной стороны, даже ограниченное введение правовых начал является шагом вперед по сравнению с полным административным произволом в области журналистики. Но, с другой стороны, переплетение двух разнородных направлений в цензурном режиме содержит в себе предпосылки конфликтов. Ситуация усугубляется тем, что власть выступает не единственным субъектом цензурного режима. Определенная роль даже при монархическом строе принадлежит здесь общественному мнению, научному и литературному сообществам, влиятельным социальным группам и группировкам, имеющим свои виды на прессу. Соответственно борьба за меру гласности в рамках данного режима неизбежно перерастает в борьбу за, качество самого режима. Это особенно характерно для времени.преобразований, когда приходят выдвижение новые социальные силы и быстро умножаются ряды периодической печати.

Система периодической печати, представленная в органическом единстве управляющей и управляемой подсистем, в эпоху социальной перестройки переживает бурную трансформацию всех компонентов. Управляющая подсистема, выполняя в основном волю главного субъекта цензурного режима, заметнее всего изменялась в функциональном'отношении. Чиновники надзорного ведомства овладевали технологиями последующей цензуры в соответствии с новыми правилами и нормами, осваивали практику взаимодействия с судебными инстанциями. В управляемой подсистеме на первый план выдвигались процессы структурной дифференциации - специализации и профилизации, идейно-политической идентификации газет и журналов-.

Полную картину происходившего в прессе может дать, как показало исследование, только рассмотрение всей без изъятия совокупности* изданий. Это в 1855 - 1881 гг. около 1200 печатных органов с разной продолжительностью жизни. Весь корпус периодики отчетливо делится на две большие, внутренне сложные части. К первой относится специальная, научная, справочная и другая печать, по предназначению не затрагивающая вопросов политики. Вторая - это пресса, так или иначе вовлеченная в проблемное поле властных и идеологических отношений. Обе части двигались по восходящей линии, приближаясь к степени структурной зрелости. Но они по-разному ощущали на себе воздействие цензурного режима. Издания теоретического и утилитарного характера традиционно не вызывали у органов надзора особого беспокойства, признавались полезными и существовали в сравнительно благоприятной обстановке. Закон 6 апреля 1865 г. еще ' более увеличил для них пространство свободы, а обусловленные реформами прогресс науки и техники, активизация хозяйственной деятельности вызвали потребность в значительном увеличении числа профильных, отраслевых и т. п. журналов и газет. В силу всеохватности надзора они, конечно, тоже находились под контролем, но редкие случаи цензурных преследований имели место только тогда, когда специальные издания выходили за пределы программы и затрагивали острые социальные темы.

Причиной приумножения! общественно-политической периодики и повышенного внимания к ней» со стороны цензуры были присущие эпохе перемен процессы идейного размежевания, формирования демократических, либеральных и охранительных течений в русской общественной мысли, выстраивания разнообразных отношений прессы с правительством - от сотрудничества до противоборства. Придерживаясь того или иного направления, органы печати по мере расширения поля гласности прошли этапы обличения старых порядков и создания в обществе реформаторского умонастроения, обсуждения проектов конкретных преобразований и уяснения их результатов, оценки преодоленного пути и перспектив дальнейшего движения страны. На каждом из этих этапов возникали характерные, отмеченные нами цензурные коллизии. Они не только вызывали ответную реакцию со стороны власти в виде наказания и преследования изданий, но и по-своему влияли на цензурный режим, создавали предпосылки для его трансформации.

Количественный рост общественно-политической периодики сопровождался повышением ее авторитета, что привело к появлению ранее неизвестной в России категории влиятельных газет. К их голосу прислушивалось правительство, их поддержкой дорожили представители официальных, коммерческих, литературных и иных кругов. Они, хотя и не были полностью защищены от цензуры, но пользовались некоторыми привилегиями. В то же время на другом полюсе отношений власти и печати цензурный режим сохранял всю свою жесткость применительно к I ряду групп журналов и газет в связи с особенностями их аудитории, эмоционального воздействия на читателя и отдаленности территории их рас

I пространения от центров правительственного надзора. Речь идет об изданиях для народного чтения, сатирических иллюстрированных журналах, провинциальной- прессе. В царствование Александра II они так и не получили освобождения от предварительной цензуры.

В целом отечественная пресса к концу периода преобразований обрела совершенно иные количественные и качественные характеристики, чем в его* начале. Хотя по суммарному своему объему она все еще значительно отставала от печати европейских стран, однако по сравнению с предшествующей эпохой не только численно выросла, но сформировалась как немаловажный социальный институт. Структура периодики совершенствовалась под воздействием потребностей модернизируемого общества и изменяющегося цензурного режима. Пресса становилась все более значимым сектором информационной инфраструктуры России.

Наряду с выводами и обобщениями непосредственно по теме диссертации хотелось также сделать замечания о перспективах исследования цензурного режима. Обращение к творческому наследию публицистов и ученых эпохи реформ показывает, как много ценного можно почерпнуть из этих работ не только для понимания событий давно прошедших лет, но и для общей оценки условий и результатов функционирования журналистики и прессы, анализа их современного состояния. Так, рассуждая о цензурной реформе 1865 г., А. Д. Градовский указывал, что печать вышла из подневольного положения далеко не с одними добродетелями. Одних «бросило в иллюзии. это прискорбно, хотя и не гнусно», других «в пасквили — диффамацию, клевету, скандал, сплетни, площадную брань, порнографию, что совсем уж гнусно». Поборник свободы слова находил важным иметь «средство» для очистки периодики от «гнусности» и наставления ее на путь разработки «насущных, практических вопросов». Можно не называть это «средство» цензурным режимом, но суть дела тут не меняется. Сегодня заслуживает осмысления уже звучавшее в данной работе заключение И. Я. Фойницкого о синтезе теократического, вотчинного, попечительного, полицейского и правового взглядов и отношений власти к мысли и слову. Следует глубже вдуматься в ранее процитированное нами замечание Н. Г. Чернышевского, что «гласность — это. бюрократическое выражение, придуманное для замены выражения "свобода слова"». Историкам и теоретикам журналистики, подчеркиваем мы, надо чаще и основательнее обращаться к отечественным авторам минувших эпох, обладавшим удивительной проницательностью и перспективным видением проблем.

Обозначенная в диссертации тема, конечно, далеко не исчерпана, нуждается в дальнейших исследования и обоснованиях. Выполненные задачи оставляют простор для продолжения научных изысканий и пополнения вклада в общую копилку познания своеобразия и закономерностей развития русской периодической печати.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Макушин, | Леонид Михайлович, 2010 год

1. Фонд 109 III Отделения с. е. и. в. канцелярии Фонд 728 - Зимнего дворца

2. Российский государственный исторический архив (РГИА)

3. Фонд 727 Управляющего делами Комитета министров Фонд 772 - Главного управления цензуры

4. Фонд 773 Особенной канцелярии Министра народного просвещения

5. Фонд 774 Совета министра внутренних дел по делам книгопечатания

6. Фонд 776 Главного управления по делам печати

7. Фрнд 777 Санкт-Петербургского цензурного комитета

8. Фонд 797 Канцелярии обер-прокурора Синода

9. Фонд 807 Санкт-Петербургского духовно-цензурного комитета1. Фонд 851 А. В. Головнина1. Фонд 908 П. А. Валуева1. Фонд 1093 П. Е. Щеголева

10. Фонд 1149 Департамента законов Государственного совета

11. Фонд 1181 Главного комитета об устройстве сельского состояния

12. Фонд 1275 Совета министров

13. Фонд 1282 Канцелярии министра внутренних дел

14. Фонд 1286 Департамента полиции исполнительной

15. Фонд 1611 Высшего цензурного комитета 2 апреля 1848 года

16. Государственный архив Пермского края (ГАПК)

17. Фонд 664 Консистории Пермского епархиального архиерея Фонд 65 - Канцелярии Пермского губернатора

18. Авторское право на произведения литературы в Российской империи. Законы, постановления, международные договоры (1827-1917)' / Сост. А. В. Бакунцев. М.: Изд-во «ВК», 2005. - 91 с.

19. Аксаков К. С. О внутреннем состоянии России // Отечественная журналистика XVIII-XIX веков: Тексты / Сост. JI. Д. Иванова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - С. 293-303.

20. Аксаков И. С. Письма к родным: 1849-1856. М.: Наука, 1994. - 654 с.

21. Аксаков И. С. Отчего так нелегко живется в России? М.: РОССПЭН, 2002. - 1008 с.

22. Аксакова В. С. Дневник: 1854-1855 гг. М.: Астрель, 2004. - 400 с.

23. Александр Второй. Воспоминания, дневники. СПб.: Пушкинский фонд, 1995. - 448 с.

24. Анненков П. В. Литературные воспоминания. М.: Худож. лит., 1983. -694 с.

25. Белъчиков Н. Ф. Журналы 60-х годов XIX в. в оценке III Отделения // Ист. арх. 1957. № 4. С. 156-164.11 .Белъчиков Н. Ф. Литература 60-х годов по отчетам III Отделения // Крас. арх. 1925. Т. 1 (8). С. 207-222.

26. Бережной А. Ф. История отечественной журналистики (конец XIX начало XX в.): Материалы и документы. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 106 с.

27. Валуев П. А. Дума русского во второй половине 1855 года // Рус. старина. 1891. №5. С. 349-359.

28. Веселовский К. С. Время президентства графа Д. Н. Блудова в Академии наук 1855-1864 //Рус. старина. 1901. № 12. С. 494-528.15 .Веселовский К. С. Отзывы русских журналов и газет о судебной реформе // Журнал Министерства юстиции. 1863. № 2. С. 365-422.

29. Власть и пресса в России: к истории правового регулирования отношений: (1700-1917): Хрестоматия. М.: РАГС, 1999. - 237 с.

30. Воронин К. И. Представители печати в комиссии. СПб.: Тип. «Заря», 1880. - 21 с.

31. Гаръянова О. А. Документальные материалы Московского цензурного комитета в Государственном историческом архиве Московской области. Обзор материалов фонда за 1798-1865 гг. // Труды историко-архивного института. Т. 4. М., 1948. С. 179-197.

32. Герцен А. И. Объявление о «Полярной звезде». 1855 // Герцен А. И. Соч.: В 9 т. Т. 7. М.: Худож. лит., 1958. С. 40-46.

33. Головнин А. В. Записки для немногих. СПб.: Нестор-История, 2004. -576 с.21 .Головнин А. В. Материалы для жизнеописания цесаревича и великого князя Константина Николаевича. СПб.: Д.А.Р.К., 2006. - 368 с.

34. Дело Чернышевского. Сб. док. / Подгот. текста, ввод. ст. и ком-мент. И. В. Пороха. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. - 680 с.

35. Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - Т. 1 - 422 е.; Т. 2 - 588 с.

36. Дневник Д. А. Милютина: В 4 т. Т. 1. М.: Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина, 1947. - 254 с.

37. Добролюбов Н. А. Письмо С. Т. Славутинскому. Март 1862 г. // Отечественная журналистика ХУШ-Х1Х веков: Тексты / Сост. Л. Д. Иванова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - С. 275.

38. Дубельт Л. В. Заметки//Голос минувшего. 1913. № 3. С. 127-171.

39. Журналы особой Комиссии, высочайше утвержденной 2-го ноября 1869 г. для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. СПб.: Тип. II Отделения с. е. и. в. канцелярии, 1871. - 1045 с.

40. Записка о цензуре коллеж, асессора Фукса. СПб.: Тип. МВД, 1862. -117 с.

41. Записки сенатора К. Н. Лебедева//Рус. арх. 1893. Кн. 3. Вып. 4. С. 277-297.

42. Исторические сведения о цензуре в России. СПб.: Тип. Морск. м-ва, 1862. - 133 с.

43. История Комитета 2 апреля 1848 года в документах / Публ. Н. А. Грин-ченко // Цензура в России: история и современность: Сб. науч. трудов. Вып. 3. СПб.: РНБ, 2006. - С. 224-246.

44. Златовратский Н. Н. Воспоминания. М.: Худож. лит., 1956. - 463 с.

45. Кавелин К. Д. Письмо к С. М. Соловьеву // Хрестоматия по истории России, 1861-1917/Подред. В. Г. Тюкавкина. М.: Просвещение, 1990. - С. 13-15.

46. ЪА.Катков М. К О печати. М.: Печ. А. И. Снегиревой, 1905. - 59 с.

47. Ъ5.Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. -М.: Наука, 1968. 525 с.

48. Комитет цензуры иностранной в Петербурге. 1828-1917: Документы и материалы / Сост. Н. А. Гринченко, Н. Г. Патрушева. СПб.: РНБ, 2006. - 264 с.

49. Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи) / Сост. В. А. Федоров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 527 с.

50. Кони А. Ф. Воспоминания о писателях. М.: Наука, 1989. - 656 с.

51. Конституция графа Лорис-Меликова. Материалы для ее истории. Публикация Н. В. Голицина//Былое. 1918. Кн. 4-5. С. 125-161.

52. АО.Корф М. А. Записки. М.: Захаров, 2003. - 720 с.

53. Краткое обозрение направления периодических изданий и газет и отзывов их по важнейшим правительственным и другим вопросам за 1862 год. -СПб.: Тип. Ф. Персона, 1862. 87 с.

54. К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: . В 2 т. Т. 1. Минск: Хорвей, 2003. - 448 с.

55. Мещерский В. 77. Воспоминания. М.: Захаров, 2001. - 687 с.

56. Мнения разных лиц о преобразовании цензуры. СПб.: Тип. МНП, 1862. - 97 с.

57. Незабываемые письма незабвенных людей (Из истории реакции 60-х годов) // Былое. 1907. № 1. с. 236-242.

58. Никитенко А. В. Записки и дневник: В 3 т. М.: Захаров, 2005. Т. 1 -640 е.; Т. 2 - 608 е.; Т. 3 - 592 с.

59. Николай Первый. Рыцарь самодержавия / Сост., вступ. ст. и ком-мент. Б. Тарасова. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. - 480 с.

60. Панаева (Гэловачева) А. Я. Воспоминания. М.: Правда, 1986. - 512 с.

61. Первоначальный проект устава о книгопечатании, составленный комиссией, высочайше утвержденной при Министерстве народного просвещения. СПб.: Тип. Акад. наук, 1862. - 484 с.

62. Писатели советуются, негодуют, благодарят: О чем думали и что переживали русские писатели XIX начала XX века при создании своих произведений: По страницам переписки. - М.: Книга, 1990. - 416 с.

63. Погодин М. П. Историко-политические записки и письма в продолжение Крымской войны. М.: Тип. В. М. Фирш, 1874. - 388 с.

64. Политическая история России: Хрестоматия: В двух частях. Ч. 2. М.: Аспект-пресс, 1995. - 304 с.

65. Полянская JI. И. Архивный фонд Главного управления по делам печати. Обзор // Литературное наследство. Кн. 22-22. М., 1935. С.603-634.

66. Проект устава о книгопечатании. СПб.: Тип. МВД, 1863. - 89 с.

67. Проект устава о печати и цензуре. СПб.: Тип. II Отделение с. е. и. в. канцелярии, 1870. - 119 с.

68. Проект цензурного устава, составленного действительным тайным советником Е. П. Ковалевским в 1859 году. СПб.: Тип. МНП, 1862. -97 с.

69. Разная переписка по Министерству народного просвещения в 1862, 1863 и 1864 гг. СПб.: Тип. Акад. наук, 1864. - 655 с.

70. Реформы 1860-1870-х годов: Сб. документов и материалов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. - 218 с.60.«Россия под надзором»: Отчеты III Отделения, 1827-1869: Сб. документов / Сост. М. Сидорова и Е. Щербакова. М.: Российский Архив, 2006. - 706 с.

71. Сборник узаконений и распоряжений правительства по делам печати. -СПб.: Тип. II Отделения с. е. и. в. канцелярии, 1878. 348 с.

72. Собрание материалов о направлении различных отраслей русской словесности за последнее десятилетие и отечественной журналистики за 1863-1864 гг. СПб.: Тип. МВД, 1865. - 296 с.

73. Русская журналистика в документах: История надзора / Сост. О. Д. Минаева. М.: Аспект-пресс, 2003. - 397 с.

74. Русская литература 60-х годов в оценке министра внутренних дел П. А. Валуева // Литературное наследие. М., 1936. Т. 25-26. С. 680-683.

75. Русское общество 40-50-х годов XIX в.: В 2 ч. Ч. 1. Записки А. И. Ко-шелева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 237 с.

76. Русское общество 40-50-х годов XIX в.: В 2 ч. Ч. 2. Воспоминания Б. Н. Чичерина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 254 с.

77. Сборник законоположений и распоряжений по духовной цензуре ведомства православного вероисповедания с 1720 по 1870 год. СПб.: Синод, тип., Г870. - 234 с.

78. Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. Вып. 2. (Шестидесятые годы XIX в.) / Под ред. Б. П. Козьмина. М'.: ВПТТТ при ЦК КПСС, 1952. -216 с.

79. Сборник постановлений и распоряжений по делам печати 1865 года. -СПб.: Тип. МВД, 1865.- 108 с.

80. Сборник постановлений и распоряжений по делам печати с 5 апреля 1865 г. по 1 августа 1868 г. СПб.: Тип. МВД, 1868. - 177 с.

81. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. СПб.: Тип. Морск. м-ва, 1862. - 482 с.

82. Сборник распоряжений по делам печати с 1863 по 1 сентября 1865 года. -СПб.: Тип. МВД, 1865. 79 с.

83. Сборник статей, недозволенных цензурою в 1862 году: В 2 т. СПб.: Тип. Морск. м-ва, 1862. - Т. 1 - 470 е.; Т. 2 - 556 с.

84. Сборник циркуляров начальникам губерний по делам печати с 1 сентября 1865 по 1 января 1870. СПб.: Тип. МВД, 1870. - 280 с.

85. Собственноручные отметки министра внутренних дел на журналах Совета Главного управления по делам печати. 7 сентября 1865 — 8 декабря 1867. СПб.: Тип. МВД, 1868. - 87 с.

86. Телохранитель России. А. С. Суворин в воспоминаниях современников. Воронеж: Изд-во им. Е. А. Болховитинова, 2001. - 392 с.11 .Тютчев Ф. И. Россия и Запад / Сост., вступ. ст., пер. и коммент. Б. Н. Тарасова. М.: Республика, 2007. - 574 с.

87. Тютчев Ф. И. Соч. в двух томах. Т. 2. Письма. М.: Правда, 1980. -351 с.

88. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания и дневники. М.: Захаров, 2004. - 592 с.

89. Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы (1848—1896). Воспоминания. М.: Новости, 1991. - 458 с.81 .Цеэ В. А. А. В. Головнин и его отношения к А. И. Герцену // Рус. старина. 1897. Kh.XI. С. 273-277.

90. В. Монографии, сборники, статьи

91. Айрапетов О. Р. Забытая карьера «русского Мольтке». Николай Николаевич Обручев (1830-1904). -СПб.: Алетейя, 1998. 316 с.

92. Академическая наука Урала: Очерки истории / Под ред. акад. В. В. Алексеева. Екатеринбург; С.-Петербург: Людовик, 2007. - 480 с.

93. Акопов А. И. Отечественные специальные журналы (1765-1917): Ис-торико-типологический обзор. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1986. - 128 с.

94. ЪЪ.Акульшин П. В. П. А. Вяземский. Власть и общество в дореформенной России. М.: Памятники историч. мысли, 2001. - 238 с.

95. Алтунян А. Г. «Политические мнения» Фаддея Булгарина: (Идейно-стилистический анализ записок Ф. В. Булгарина к Николаю I). М.: Изд-во УРАО, 1998. - 208 с.

96. Аракелян Ф. А. Иноэтническая пресса в России: По материалам армянской печати. СПб.: Роза мира, 2004. - 235 с.91 .Арсенъев К. К. Законодательство о печати. СПб.: Изд-во П. П. Гер-шунина, 1903. - 264 с.

97. Атманских А. С. Философия из России. Екатеринбург: Урал, ун-та, 2004. - 670 с.93 .Афанасьев А. П. Из истории цензурной политики самодержавия в конце 70-х начале 80-х годов XIX века // Вопросы истории СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - С. 203-223.

98. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

99. Ахмадулин Е. В. Правительственная печать России (конец XIX в. -февраль 1917 г.). Ростов-на-Дону: Книга, 2000. - 80 с.

100. Баглай М. В. Дорога к свободе. М.: Междунар. отношения, 1994. -320 с.

101. Баренбаум И. Е. Французские законы о печати в оценке Н. Г. Чернышевского // Книга. Исследования и материалы. М.: Книга, 1979. - С. 110-122.

102. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина: В 22 кн. Кн. 14. -СПб.: Знание, 1900. 413 с.

103. Барсуков Н. 77. Жизнь и труды М. П. Погодина: В 22 кн. Кн. 15. -СПб.: Знание, 1901.- 522 с.

104. Баталов Э. Я. В мире утопии. Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. -317 с.

105. Баткин Л. М. Пристрастия: Избранные эссе и статьи о культуре. -М.: Рос. гуманитарн. ун-т, 2002. 636 с.

106. Батурин Ю. М., Лифшиц Ф. 3. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М.: Наука, 1989. - 255 с.

107. Бауц К. Губернские ведомости как источник по истории местного самосознания в губерниях Российской империи // Российская провинция ХУШ-ХХ веков: реалии культурной жизни: Материалы III Всерос. науч. конф.: В 2 кн. Кн. 2. Пенза, 1996. С. 9-22.

108. Бекетов Н. Н. Речи химика. 1862-1903.- СПб.: Знание, 1908. 176 с.

109. Бережной А. Ф. Углубляясь в историю печати: Статьи. СПб.: Ф-т журналистики СПбГУ, 1996. - 127 с.

110. Берви-Флеровскнй В. В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. СПб.: Тип. Н. Неклюдова, 1869. - 254 с.

111. Бенина М. А. Законодательство о печати во 2-й половине 1850 — начале 1880-х гг. //Книга в России. 1861-1881. Т. 1. М.: Книга, 1988. - С. 37-47.

112. Берендтс Э. Н. Связь судебной реформы с другими реформами императора Александра II и влияние ее на государственный и общественный быт России. Пг.: Сенатск. тип., 1915. - 202 с.

113. Бик-Булатов А. Ш. Русская, журналистика 1860-1870-х годов: Нигилистический дискурс. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006. - 158 с.

114. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

115. Богданов И. М. Грамотность и образование в дореволюционной России. М.: Статистика, 1964. - 196 с.

116. Борее В. Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. - 303 с.

117. Бороздин И. Н. Университеты в России в эпоху 60-х годов // История России в XIX веке. Эпоха реформ. М.:, 2001. - 376-401 с.

118. Боханов А. Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX в.-1914 г. -М.: Наука, 1984.- 151 с.

119. Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М.: Изд-во УДН, 1986. - 168 с.

120. Булацев X. С. Пионеры провинциальной печати: (Первые шаги демократической прессы российской провинции второй половины XIX в.). Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 141 с.

121. БурдьеП. О телевидении и журналистике. М.: ИЭС, 2002. - 159 с.

122. Бурмистрова Л. П. Провинциальная газета в эпоху русских просветителей: (Губернские ведомости Поволжья и Урала, 1840-1850 гг.) -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1985. 140 с.

123. Бушуее С. К. А. М. Горчаков. М.: Изд-во Ин-та междунар. отношений, 1961. - 108 с.

124. Варецкий Б. И. Шелест страниц, как шелест знамен. Пресса России в трех политических режимах. М.: Информ Форте, 2001. - 272 с.

125. Варустин Л. Э. Журнал «Русское слово» (1859-1866). JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. - 252 с.

126. Варустин Л. Э. Пресса и власть. СПб.: Ривьера, 1995. - 30 с.

127. Великие государственные деятели России / Под ред. А. Ф. Киселева. М.: Владос, 1996. - 464 с.

128. Великие реформы в России 1856-1874: Сб. / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1992. — 336 с,

129. Венгерое С. А. Ежедневная печать конца дореформенной эпохи // Сб. статей по истории и статистике русской периодической печати. 1703-1903. СПб.: Тип. А. Винеке, 1903. - С. 99-125.

130. Венгерое С. А. Очерки по истории русской литературы. СПб.: Общественная польза, 1907. - 492 с.

131. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1963. - 147 с.

132. Вилъчинский В. 77. Николай Филиппович Павлов. Жизнь и творчество. Л.: Наука, 1970. - 182 с.

133. Власть и реформы: от самодержавной к Советской России. СПб.: Изд-во Ин-та рос. истории, 1996. - 800 с.

134. Военная реформа в России: история и современность: Доклады Всерос. науч. конф. Екатеринбург, 23-24 ноября 2002 г. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарн. ун-та, 2002. - 315 с.

135. Возилов В. В. Омнизм и нигилизм: Метафизика и историософия интеллигенции в России. Иваново: Референт, 2005. - 412 с.

136. Волков Л. Э. Три лика культуры. М.: Мол. гвардия, 1986. - 335 с.

137. Вороненкова Г. Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. Национальное своеобразие средств массовой информации Германии. М.: Языки русской культуры, 1999. - 640 с.

138. Выбор пути. История России 1861-1938 гг. / Под ред. А. Т. Тертыш-ного. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. - 523 с.

139. Герасименко А. 77. Очерки дихотопологии политических явлений. -Благовещенск: Изд-во Амурск, ун-та, 1997. 205 с.

140. Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х- начала 1860-х гг. М.: Книга, 1974. - 208 с.

141. Герасимова Ю. И. Несколько замечаний об одной книге историка П. К. Щебальского // Проблемы истории общественного~дви-жения и историографии. М.: Книга, 1971. - С. 303-311.

142. Герчук Ю. Я. История графики и искусства книги. М.: Аспект-пресс, 2000. - 320 с.

143. Гиллельсон М. И. П. А. Вяземский. Жизнь и творчество. Л.: Наука, 1969. - 391 с.

144. Глушкова С. И. проблема правового идеала в русском либерализме. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарн. ун-та, 2001. 466 с.

145. Гоголевский А. В. Очерки истории русского либерализма XIX — начала XX века. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. - 156 с.

146. Гозман Л. Я. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 446 с.143. «Голоса из России». Сборники А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Вып. 1. Кн. 1-3. 1856-1857. М.: Наука, 1974. - 535 с.144145146147148149.150151,152,153,154,155,156,157,

147. Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М.: РОССПЭН, 2002. - 400 с.

148. Госбезопасность и литература на опыте России и Германии (СССР и ГДР). М.: Рудомино, 1994. - 152 с.

149. Градовский А. Д. О свободе русской печати. СПб.: Изд-во П. П. Гер-шунина, 1905. - 168 с.

150. Григорьев С. И. Придворная цензура и образ Верховной власти (1831-1917). СПб.: Алетейя, 2007. - 480 с.

151. Громова Л. П. А. А. Краевский издатель и редактор. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 156 с.

152. Гусман Л. Ю. История несостоявшейся реформы. Проекты преобразования цензуры иностранных изданий в России (1861-1881 гг.). -М.: Вуз. кн., 2001.-208 с.

153. Данилов Д. Д. М. Т. Лорис-Меликов: карьера «парадоксального диктатора» // Вопр. истории. 1998. № 11-12. С. 145-150.

154. Данилова Е. Е. Информационное развитие социальных систем. -М.: РИП-холдинг, 2002. 130 с.

155. Дементьев А. Г. Очерки по истории русской журналистики 1840— 1850 гг. М.; Л.: ГИХЛ , 1951. - 504 с.

156. Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. СПб.: Универ. тип., 1903. - 541 с.

157. Джаншиев Г. А. Эпоха Великих реформ. М.: Рассвет, 1883. - 862 с.

158. Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М.: Пульс, 2001. - 40 с.

159. Дружинин H. М. Социально-экономическая история России. Избр. труды. М.: Наука, 1987. - 421 с.

160. Дубин Б. В. На полях письма. Заметки о стратегии мысли и слова в XX веке. М.: Emerdgency Exit, 2005. - 528 с.

161. Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1994. - 272 с.

162. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург: Изд-во Гуманитарн. ун-та, 2001. - 132 с.

163. Евгенъев-Максимов В. Е., Тизенгаузен Г. Ф. Последние годы «Современника». 1863-1866. Л.: ГИХЛ, 1939. - 343 с.

164. Евгенъев-Максимов В. Е. «Современник» при Чернышевском и Добролюбове. Л.: Рослитиздат, 1936. - 622 с.

165. Еремян В. В., Федоров М. В. Местное самоуправление в России (XII — начало XX в.). М.: Новый юрист, 1998. - 176 с.

166. Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. - 204 с.172173174175176177178179.180181182183184185.186

167. Ермолинский Л. Л. Сибирские газеты 70—80-х годов XIX века. -Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1985. 136 с.

168. Ероьикин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высш. шк., 1983. - 314 с.

169. Есин Б. И. Путешествие в прошлое (газетный мир XIX в.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 160 с.

170. Есин Б. И. Русская газета и газетное дело в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 132 с.

171. Жариков О. Н., Королевская В. И., Хохлов С. Н. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 62 с. Жизнь для книги. - М.: Книга, 1978. - 350 с.

172. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX века: Учеб. пособие. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. -220 с.

173. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX XX вв.: Учеб пособие. - М.: Аспект-пресс, 2001. - 368 с.

174. Жирков Г. В. Журналистика: исторические этюды и портреты. -СПб.: Роза мира, 2007. 662 с.

175. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. — М.: Просвещение, 1968. 368 с.

176. Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861. М.: Наука, 1984. - 256 с.

177. Западов А. В. Русская журналистика ХУШ века. М. : Наука, 1964. -224 с.

178. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX начало XX в. - М.: РОССПЭН, 1996. - 427 с.

179. Золотарев В. А., Саксонов Д. В., Тышкевич С. А. Военная история России. М.: Куликово поле, 1997. - 732 с.

180. Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в.: В 2 т. Т. 1. СПб.: Тип. M. М. Стасюлевича, 1911. - 414 с.

181. Иванова 3. Я. Истоки сибирской журналистики (Информация. Философия. Социология). Чита: Изд-во Забайкал. гос. пед. ун-та, 1997. ^ 186 с.

182. Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России / Под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 400 с.

183. Исаев И. А., Золотухина H. М, История политических и правовых учений России. XI-XX вв. М.: Юристъ, 1995 - 378 с.

184. История печати: Антология: В 2 т. / Сост. Я. Н. Засурский, Е. П. Вартанова. М.: Аспект-пресс, 2001. - Т. 1 - 419 е.; Т. 2 - 494 с.

185. История России в XIX веке. Эпоха реформ. М.: Центрполиграф, 2001. - 524 с.

186. История русской журналистики XVIII-XIX веков: Учебник / Под ред. проф. JI. П. Громовой. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 600 с.

187. История Христианской церкви в XIX веке: В 2 т. Т. 2. Православный восток. Пг.: Изд. А. П. Лопухина, 1901. - 442 с.200201.202203.204205206207208209210211212213

188. Итенберг Б. С. Российская интеллигенция и Запад: Век XIX. Очерки. М.: Наука, 1999. - 232 с.

189. Кавелин К Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры / Сост. В. К. Каитор. М.: Правда, 1984. - 654 с. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. статьи. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 384 с.

190. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.: Памятники исторической мысли, 1994. - 170 с.

191. Китаев В. А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX в. М.: Мысль, 1972. - 288 с. Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 5 // Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. Т. 5. - М.: Мысль, 1989. - 476 с.

192. Ключевский В. О. Исторический портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1990. - 624 с.214215216217.218219220221222223224225226227

193. Козьмин Б. 77. Русская журналистика 70-х и 80-х годов XIX века. -М.: ВПШ при ВКП(б), 1948. 60 с.

194. Колокол: Газета А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Вып. 1. 1857-1858 гг. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 258 с.

195. Кон И. С. Социологическая психология: Избр. психологич. труды. -Воронеж: МО ДЭН, 1999. 560 с.

196. Кондаков И. В. Славянофилы и революционные демократы в истории русской культуры // Славянофильство и современность. -СПб.: Наука, 1994. С. 136-157.

197. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы (К 50-летию Судебных уставов). М.: Изд. т-ва И. Д. Сытина, 1914. - 319 с. Коновченко С. В., Киселев А. Г. Информационная политика в России. - М.: РАГС, 2004. - 528 с.

198. Корконосенко С. Г. Печать, управление и самоуправление. Тула: Приок. кн. изд-во, 1992. - 137 с.

199. Корконосенко С. Г. Основы журналистики: Учеб. для вузов. М.: Аспект-пресс, 2001. - 287 с.

200. Корконосенко С. Г. Теория журналистики: моделирование и применение: Учеб. пособие. М.: Логос, 2010. - 248 с. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М.: Высшая школа, 1993. - 446 с.

201. Корнилов А. А. Общественное движение при Александре II (18551881): Ист. очерки. М.: Русская мысль, 1909. - 263 с.

202. Короленко В. Г. О свободе печати // Русское богатство. 1876-1918. № 1. М.: Русское богатство, 1991. С. 27-38.

203. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 189 с.

204. Короченский А. П. «Пятая власть»? феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Ростов-на-Дону: Междунар. ин-т журналистики и филологии, 2002. - 270 с.

205. Котович А. Н. Духовная цензура в России (1799-1855). СПб.: Тип. «Родничок», 1909. - 635 с.

206. Крамник В. В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1995. - 116 с.

207. Кройчик Л. Е. Частная газета русской провинции: эволюция развития // Вестник Воронеж, гос. ун-та. Серия: Филология. Журналистика. 2006. № 2. С. 185-191.

208. Кройчик Л. Е. Провинциальная частная газета: формирование концепции // Российская провинциальная частная газета / Сост. JI. Е. Кройчик. Тюмень: Мандр и Ка, 2004. - С. 3-20.

209. Кузбеков Ф. Т. Башкирская журналистика как явление этнической культуры. Уфа: Китап, 2006. -384 с.

210. Кузнецов Ф. Ф. Журнал «Русское слово». М.: ГИХЛ, 1965. - 398 с.

211. Кузнецов Ф. Ф. Публицисты 1860-х годов. Круг «Русского слова». -М.: Мол. гвардия, 1981. 335 с.

212. Курбакова Е. В. История нижегородской прессы. Н. Новгород: Изд-во НГЛУ, 2008. - 168 с.

213. Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861-1900 гг.). М.: Мысль, 1974. - 252 с.

214. Ланда С. С. Дух революционных преобразований. Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов, 1816-1825. М.: Мысль, 1975. - 381 с.

215. Лапшина Г. С. Русская пореформенная печать 70-80-х годов XIX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 132 с.

216. Лебедева Г. М. Сатирический журнал «Искра». М.: Сов. Россия, 1959. - 84 с.

217. Левин Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало XX века. - Л.: Наука, 1974. - 442 с.

218. Левченко И. Е. Виды цензуры // Актуальные проблемы культурологии. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - С. 14-18.

219. Левченко И. Е. Парадоксы цензуры // Цензура в России: история и современность: Сб. науч. трудов. Вып. 2. СПб.: РНБ, 2005. - С. 172-182.

220. Ледодаев В. Ю. Князь Петр Андреевич Вяземский о цензуре и литературной политике правительства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1997. № 5. С. 50-64.

221. Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971.- 368 с.

222. Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература 1826—1855 гг. по подлинным делам Третьего отделения собств. е. и. в. канцелярии. СПб.: Изд-во С. В. Бунина, 1909. - 629 с.

223. Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб.; М.: Изд-во М. Пирожкова, 1904. - 436 с.

224. Лемке М. К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов. СПб.: Тип. «Герольд», 1904. - 512 с.

225. Леонтович В. В. История либерализма в России, 1762-1914. М.: Русский путь, 1995. - 549 с.

226. Лесков Н. С. Заячий ремиз. М.: Сов. Россия, 1987. - 576 с.254.255.256.257,258.259260261262263264265266267

227. Лялина Г. С. Цензурная политика церкви в XIX начале XX в. // Русское православие: вехи истории. - М.: Политиздат, 1989. - С. 463-500. Ляиленко Л. М. Царь-освободитель. Жизнь и деяния Александра II. -М.: Владос, 1994. - 240 с.

228. Макеев Н. Н. Г. Чернышевский редактор «Военного сборника». -М.: Воениздат, 1950. - 106 с.

229. Макушин Л. М. Газета как товар в истории российской журналистики. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 26 с.

230. Макушин JI. М. Информационная безопасность: цензурный режим и печать (1825 1855). - Екатеринбург: УрГУ, 2008. - 168 с.

231. Макушин Л. М. Цензурный режим и* журналистика: от «чугунного» устава 1826 г. до закона о печати 1865 г.: В 2 кн. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. - Кн. 1 - 264 е.; Кн. 2 - 228 с.

232. Малышев М. А. Признание — выражение смысла отношений человека к человеку. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 128 с.

233. Мамин-Сибиряк Д. Н. Приваловские миллионы. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1980. - 448 с.

234. Мандрика Ю. Л. Провинциальная частная печать: спорные вопросы становления периодики Сибири. Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2007. - 104 с.

235. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1997. - 650 с.

236. Мижуев П. Г. Несколько слов по поводу статистики периодической печати в России и за границей // Сб. статей по истории и статистике русской периодической печати. 1703-1903. СПб.: Тип. А. Винеке, 1903.-С. 29-33.

237. Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М.: Мысль, 1990.-237 с.

238. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - Т. 1 - 548 е.; Т. 2 - 568 с.

239. Мордовцев Д. Л. Печать в провинции / Дело. 1875. № 9. С. 44-74.; № 10. С. 1-32.

240. Мохначева М. П. Журналистика и историческая наука: В 2 кн. Кн. 1. Журналистика в контексте наукотворчества в России XVIII-XIX вв. -М.: Изд-во РГГУ, 1998. 383 с.279,280281282283284285286287288289290291292

241. Оржеховский И. В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями (1866-1878 гг.). Горький: Изд-во Горьк. унта, 1973. - 93 с.

242. Очерки русской культуры XIX века: В 6 т. Т. 2. Власть и культура. -Ml: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 480 с.

243. Петербург газетный: 1711-1917 / Сост. Е. С. Сонина. Тюмень: Мандр и Ка, 2009. 292 с.

244. Петряев Е. Д. «Кяхтинский листок». К столетию первой забайкальской газеты. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1963. 25 с. Пирожкова Т. Ф. Славянофильская журналистика. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 221 с.

245. Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990. - 464 с. Просветительская миссия журналистики: К 300-летию русской печати: Сб. статей / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2004.

246. Прохоров А. П. Русская модель управления. М.: «Журнал Эксперт», 2003. - 376 с.

247. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики: Учеб. пособие. -М.: РИП-холдинг, 2000. 308 с.

248. Прохоров Е. 77. Обсуждение проблем свободы печати в России во второй половине XIX века // Вестн. Моск. ун-та. Серия 10. Журналистика. 2003. № 4. С. 90-100.

249. Прохоров Е. П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах. М.: Пульс, 2001. - 40 с.

250. Прудкогляд Т. В. Листая пожелтевшие страницы. К истории периодической печати Дальнего Востока России (1865-1917). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - 240 с.

251. Революционная ситуация в России в середине XIX века. Коллективная монография / Под ред. акад. М. В. Нечкиной.- М., 1976.

252. Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. / Отв. ред. акад. М. В. Нечкина. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 595 с.

253. Римский С. В. Православная церковь и государство в XIX веке. -Ростов-на-Дону: Ростов, кн. изд-во, 1998. 334 с.

254. Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ (Церковные реформы в России 1860-1870-х годов). М.: Грааль, 1999. - 568 с.

255. Римский С. В. Русская православная церковь в XIX веке. Ростов-на-Дону: Изд-во Донского юрид. ин-та, 1997. - 384 с.

256. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения, 1802-1902. СПб.: Тип. МНП, 1902. -787 с.

257. Розенберг В. А., Якушкин В. Е. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М.: Изд-во Сабашниковых, 1905. - 251 с.

258. Романовский С. И. Нетерпение мысли, или Исторический портрет радикальной русской интеллигенции. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2000. - 368 с.

259. Российские консерваторы / Под ред. А. Н. Боханова. М.: Русский мир, 1997. - 384 с.

260. Российские либералы: Сб. статей / Под ред. Б. С. Итенберга и В. В. Ше-лохаева. М.: РОССПЭН, 2001. -576 с.

261. Российские реформаторы (XIX начало XX в.) / Сост. А. П. Коре-лин. - М.: Междунар. отношения, 1995. - 320 с.

262. Российские самодержцы (1801-1917) / Отв. ред. А. П. Корелин. -М.: Междунар. отношения, 1994. 398 с.

263. Рудаков В. Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения (Председатель С.-Петербургского цензурного комитета В. А. Цеэ). СПб.: «Ист. Вестн.», 1911. - 59 с.

264. Ружицкая И. В. М. А. Корф в государственной и культурной жизни России// Отечественная история. 1988. № 2. С. 49-65.

265. Русакова О. Ф. Лики российского радикализма. Екатеринбург: Наука, 1994. - 93 с.

266. Русская журналистика. 1. Шестидесятые годы: Сб. / Под ред. Валерьяна Полонского. -М.; Л.: Academia, 1930. 236 с.

267. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы междунар. науч. конф. М.: РОССПЭН, 1999. - 567 с.

268. Рыскин Е. И. Основные издания сочинений русских писателей. XIX век. М.: Гос. изд-во культ.-просвет. лит., 1948. - 258 с.

269. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.

270. Садовский В. Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 19921994. М.: Эдиториал УРСС. С. 64-78.

271. Сафонов М. М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л.: Наука, 1988. - 249 с.

272. Свитич Л. Г. Феномен журнализма / Под ред. проф. Я. Н. Засурско-го. М.: Икар, 2000. - 252 с.

273. Свобода научной информации и охрана государственной тайны: Тезисы конф. Ленинград, 24-26 сентября 1991 г. Л.: Б-ка АН СССР, 1991. - 54 с.

274. Середонин С. М. Исторический обзор деятельности Комитета министров: В 5 т. Т. 3., ч. 2. СПб.: Изд. Канцелярии Комитета министров, 1902. - 315 с.

275. Сидоров А. А. Московский комитет по делам печати: Ист. очерк. -М.: Т-во скоропеч. А. А. Левенсон, 1912. 21 с.

276. Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М.: Луч, 1994. - 275 с.

277. Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры (1700-1863). -СПб.: Изд-во Ф. Ф. Павленкова, 1892. 495 с.

278. Скороспелова В. А. Основание газеты «Весть» и ее программные задачи // Проблемы истории СССР. Т. 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. -С. 227-240.

279. Славянофильство и современность: Сб. статей. СПб.: Наука, 1994. - 261 с.

280. Снигирева Т. А., Подчиненов А. В. Век девятнадцатый и век двадцатый русской литературы: реальность диалога. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2008. - 200 с.

281. Соколов А. В. Метатеория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во РНБ, 2001. - 352 с.

282. Соловьев С. М. Избранные труды. Записки. М.: Изд-во Моск. унта, 1983.-440 с.

283. Сонина Е. С. Петербургская универсальная газета конца XIX века. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 357 с.

284. Сорокин Ю. С. Развитие словарного состава русского литературного языка (30-90-е гг. XIX века). М., Л.: Наука, 1965. - 565 с.

285. Станъко А. И. Русские газеты первой половины XIX века. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1969. - 202 с.

286. Станъко А. И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. — 60-е гг. XIX в.). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1986. - 208 с.

287. Станъко А, И. Журналистика Дона и Северного Кавказа (допролетар-ский период). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1990. - 128 с.

288. Стаферова Е. Л. А. В. Головнин и либеральные реформы в просвещении (первая половина 1860 гг.). М.: Канон+, 2007. - 512 с.

289. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопр. философии. 2003. № 1. С. 5-17. • ;

290. Таказов В. Д. Журналистика и литературный процесс в Осетии (вторая половина XIX начало XX в.). - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 341 с.

291. Таловое В. П. Читательский спрос на газету. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 88 с.

292. Татищев С. С. Император Александр II, его жизнь и царствование: В 2 кн. М.: Алгоритм, 1996. - Кн. 1 - 608 е.; Кн. 2 - 672 с.

293. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (М. Н. Катков и его издания). М.: Наука, 1978. -289 с.

294. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: Айрис-пресс, 2006. - 624 с.

295. Троицкий Н. А. Россия в XIX веке. Курс лекций. М.: Высш. шк., 1997.-431 с.

296. Трубников К. В. Печать как власть настоящего над будущим. -СПб.: Тип. М. Розеноер, 1899. 32 с.

297. Тулупов В. В. Теория и практика современной российской журналистики: Сб. статей. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2007. - 232 с.

298. Тулупов В. В. Слово редактора: Сборн. статей. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2009. - 180 с.

299. Тян В. В. Россия на изломе веков: самодержавный режим на весах системных кризисов (вторая половина XIX — начало XX веков). -М.: Экслибрис, 2002. 368 с.

300. Уемов А. И. Системные аспекты философского знания. Одесса: Негоциант, 2000. - 160 с.

301. У мысли стоя на часах.: Цензоры России и цензура / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 260 с.

302. Ужегов Т. И., Белогуров С. Б. Отечественная военная журналистика. Ч. 1. XVIII начало XX в. - М.: Военный ун-т, 1995.- 193 с.

303. Усов П. С. Цензурные реформы 1862 г.: исторический очерк // Вестник Европы. 1887. № 5. С. 134-174; № 6. С. 590-621.

304. Ученова В. В. Н. Г. Публицистика и политика. М.: Политиздат, 1979.-271 с.

305. Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Междунар. отношения, 2002. - 624 с.

306. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Киев: Путь к истине, 1991.- 600 с.

307. Фойницкий И. Я. Моменты истории законодательства о печати // Фойницкий И. Я. На досуге: Сб. юрид. статей: В 2 т. Т. 1. СПб.: Тип. M. М. Стасюлевича, 1900. - С. 131-264.

308. Холмогорова Е. С., Холмогоров М. К. Лорис-Меликов. Вице-император. М.: Армада, 1998. - 460 с.

309. Хомяков А. С. О старом и новом: Статьи и очерки. М.: Современник, 1988. - 462 с.

310. Цензура в России: история и современность: Сб. науч. трудов. Вып. 1. -СПб.: РЫБ, ИИЕТ РАН, 2001.-271 с.

311. Цензура в России: история и современность: Сб. науч. трудов. Вып. 2. -СПб.: РНБ, ИИЕТ РАН, 2005. 288 с.

312. Цензура в России: история и современность: Сб. науч. трудов. Вып. 3. -СПб.: РНБ, ИИЕТ РАН, 2006. 321 с.

313. Цензура в России: история и современность: Сб. науч. трудов. Вып. 4. -СПб.: РНБ, ИИЕТ РАН, 2008. 487 с.

314. Цензура в царской России и Советском Союзе: Материалы конф. Москва, 24-27 мая 1993 г. М.: Рудомино, 1995. - 176 с.

315. Цензура иностранных книг в Российской империи и Советском Союзе: Каталог выставки. Май-июнь 1993 г. Москва. М.: Рудомино, 1993. - 109 с.

316. Цензурный режим переходных эпох: К 200-летию со дня рождения председателя Комитета цензуры иностранной Ф. И. Тютчева: Материалы Всерос. науч. конф. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 133 с.

317. Цымбаев Н. И. И. С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 264 с.

318. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л.: Наука, 1978. - 248 с.3 82. Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати, 60-70-е годыXIX в. Л.: Наука, 1989. - 207 с.

319. Чернышевский и журналистика: Сб. статей / Под ред. Б. И. Есина. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 158 с.

320. Чернышевский и его эпоха. Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг.: Сб. 8. -М.: Наука, 1979. 264 с.385.386.387,388.389,390391,392393394395396397398

321. Чернышевский Н. Г. Литературное наследие: В 3 т. Т. 2. М.; Л.: Госиздат, 1928. - 607 с.

322. Шевырев А. 77. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 183 с. Щеглов Ю. Победоносцев: Вернопреданный: Ист. повеств. - М.: Астрель, 2004. - 586 с.

323. Эймонтова Р. Г. Идеи просвещения в обновляющейся России (5060-е годы XIX века). М.: Ин-т рос. истории, 1996. - 417 с. Энгельгардт Н. А. Очерки истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903). - СПб.: Изд-во А. С. Суворина, 1904. -375 с.

324. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

325. Яковлев А. И. Александр II и его эпоха. М.: Знание, 1992. - 64 с. Ямполъский И. Г. Сатирические и юмористические журналы 1880-х годов. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 168 с.

326. Г. Диссертации, авторефераты диссертаций

327. Антонова Т. В. Борьба за свободу печати в пореформенной России 1861-1882 гг.: Дисс. . докт. ист. наук. Саратов, 1993. — 426 с.

328. Бурмистрова Л. П. «Губернские ведомости», как исторический источник эпохи падения крепостного права (По материалам Поволжья и Урала): Дисс. . канд. ист. наук. Казань, 1968. - 352 с.

329. Воронин В. Е. Государственная деятельность великого князя Константина Николаевича: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Москва, 1997.-25 с.

330. Герасимова Ю. И. Правительственная политика Александра II в области печати в годы первой революционной ситуации (конец 1850-х- начало 1860-х годов): Дисс. . докт. ист. наук. Москва, 1974. -414 с.

331. Днепров Э. Д. «Морской сборник» в общественном движении периода первой революционной ситуации в России: Дисс. . канд. ист. наук. Москва, 1966. - 485 с.

332. Евдокимова М. В. Полемика в русской прессе о свободе слова и цензурных постановлениях, 1857-1867 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. -С.-Петербург, 1994. 188 с.

333. Иванова Г. П. Государственная деятельность и политические взгляды П. А. Валуева (40-60-е годы XIX в.): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Воронеж, 1995. - 20 с.

334. Львова М. В. Революционные демократы и цензурная политика правительства в годы первой революционной ситуации: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ленинград, 1950. - 27 с.

335. Мандрика Ю. Л. Неофициальная часть губернских ведомостей как тип провинциального издания: (на примере «Тобольских губернских ведомостей»): Дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 2004. - 159 с.

336. Патрушева Н. Г. Цензурная реформа в России 1865 г.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ленинград, 1990. - 18 с.

337. Соловьев В. И. Подцензурная печать 1858 начала 1859 гг. в России и крестьянская реформа: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Москва, 1995. - 18 с.

338. Стерхова С. А. Общественная и профессиональная деятельность А. В. Ни-китенко. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ижевск, 1999. - 24 с.

339. Д. Справочная, биобиблиографическая литература

340. Добровольский Л. М. Библиографический обзор дореволюционной и советской литературы по истории русской цензуры // Труды Б-ки АН СССР и Фундаментальной б-ки обществ, наук АН СССР. Т. V.I

341. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 245-252.

342. Емельянов Б. В., Куликов В. В. Русские мыслители второй половины XIX начала XX века: Опыт краткого биобиблиограф, словаря. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. — 384 с.

343. Лисовский Н. М. Русская периодическая печать. 1703-1900. (Библиография и графические таблицы). Пг.: Тип. Г. А. Шумахера и Б. Д. Брукера, 1915. - 282 с.

344. История русской литературы XIX века. Библиограф, указатель / Под ред. К. Д. Муратовой. М.; Л.: Изд-во АН ССССР, 1962. -966 с.

345. Мезьер А. В. Словарный указатель по книговедению: В 3 ч. Ч. 3. -М.; Л.: Соцэкгиз, 1934. 379 с.

346. Периодика Белинки за 100 лет: В 2 ч. Ч. 1. Дореволюционная периодика.- Екатеринбург: Б-ка им. В. Г. Белинского, 1999. 220 с.

347. Нижник Н. С. Министры внутренних йел российского государства: Краткий биограф, справочник. Челябинск: Челяб. юридич. ин-т МВД РФ, 2000. - 68 с.

348. Русская военная периодическая печать (1702-1916): Библиограф, указатель. М.: Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина, 1959. - 242 с.

349. Русская периодическая печать. Указатели содержания. 1728-1995. -СПб: РНБ, 1998.- 799 с.

350. Русская периодическая печать (1702-1894): Справ. / Под ред. А. Г. Дементьева, А. В. Западова, М. С. Черепахова. М.: Политиздат, 1959. - 835 с.

351. Сборник сведений о повременных изданиях (по 1 ноября 1870 г.). -СПб.: Тип. МВД, 1870. 367 с.

352. Сборник сведений о частных повременных изданиях, выходящих в С.-Петербурге и Москве. СПб.: Тип. Ю. А. Бокрама, 1865. - 102 с.