Гражданско-правовые проблемы страхования предпринимательского риска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Антонова, Наталья Александровна

• Антонова, Наталья Александровна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Антонова, Наталья Александровна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Риск в предпринимательском праве : понятие и виды.стр.

1.1 .Понятие риска в предпринимательской деятельности.стр.

1.2. Виды рисков в предпринимательской деятельности. Соотношение предпринимательского риска, финансового риска и страхового риска.стр.

Глава 2. Правовые основы страхования предпринимательских рисков.стр.

2.1. Предмет страхования предпринимательских рисков, субъекты и объекты страхования .стр.

2.2. Договор страхования предпринимательского риска и порядок его . заключения.стр.

2.3.Содержание договора страхования предпринимательского риска и ответственность за его нарушение.стр.

Глава 3. Особенности страхования некоторых видов предпринимательских рисков.стр.

3.1. Страхование инвестиционных рисков.стр.

3.2. Страхование производственных рисков (рисков в инновационном процессе, риска простоя и перерывов в производстве).стр.

3.3. Страхование иных договорных рисков предпринимателей (риски субъектов лизинга, страхование риска непогашения кредита заемщиком, страхование урожая и риска кредитора сельхозтоваропроизводителей.).стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые проблемы страхования предпринимательского риска»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Рыночные преобразования базовых экономических отношений в обществе, связанные с появлением частной собственности, обособленных негосударственных субъектов хозяйствования, разрешением частного предпринимательства, стали причиной появления принципиально новых имущественных интересов, расширения объективного платежеспособного спроса на страхование и формирование коммерческого страхового рынка, основанного на принципах предпринимательской инициативы и государственного надзора за деятельностью страховщиков в целях защиты интересов страхователей. Этим объясняется появление нового вида имущественного страхования — страхование предпринимательских рисков, возможность которого теперь предусмотрена ГК РФ. В связи с развитием рыночных отношений, предпринимательскую деятельность в нашей стране приходится осуществлять в условиях изменчивости экономической среды и прогрессирующего изменения законодательной базы. В этой, зачастую противоречивой обстановке, объективно порождается необходимость научного исследования предпринимательского риска и принципов действия страхового рынка в области предпринимательства.

Как известно, целью предпринимательской деятельности является получение максимально возможной прибыли от вложенного в какую-либо деятельность капитала. Все причины, вызывающие потери ожидаемой прибыли, обусловливаются двумя группами факторов:

1) нарушением процесса производства при наступлении стихийных бедствий, аварий и других аналогичных событий;

2) изменением рыночной конъюнктуры, невыполнением контрактов со стороны поставщиков или потребителей продукции и услуг.

Эти группы факторов и составляют сферу страхования предпринимательской деятельности. Страхование при этом выступает способом ограждения предпринимателя от неблагоприятных событий и их последствий в предпринимательской деятельности, помогает упорядочить финансовые и юридические взаимосвязи между субъектами рыночных отношений, обеспечивая глобальное перераспределение рисков. Кроме того, страховщики являются крупнейшими инвесторами как в рамках национальных экономик, так и в международном масштабе. И, наконец, страховщики обеспечивают необходимый уровень социальной защиты, являясь важнейшим дополнением, а зачастую заменой государственной системы социального страхования и обеспечения. По мере расширения рыночного хозяйства, в орбиту страхования включается все более широкий круг рисков, связанных с предпринимательской деятельностью. Среди них: риски, связанные с инвестированием в какой либо вид производства денежных средств и других ресурсов, риски потерь прибыли вследствие перерывов в производстве, риски связанные с внедрением новой техники и технологий (инновационные риски), риски связанные с неисполнением обязательств контрагентами страхователя и ряд других.

Вместе с тем, несмотря на рост показателей сбора страховой премии, достигшей 96,6 млрд. рублей в 1999 году, эффективность страховых услуг, предлагаемых российским страховым рынком предпринимателям и гражданам, крайне невелика. Доля страховой премии в общем объеме ВВП в течение последних нескольких лет не превышает 2,2 %, средний размер страховой премии составляет 31 доллар США, что существенно ниже среднестатистических показателей развития мирового страхового рынка (в странах ЕС соответственно 8,53 % и 1.341 экю). По имеющимся оценкам, лишь около 10 % промышленных объектов в стране застраховано, потребители страховых услуг по-прежнему в качестве одной из причин отказа от страхования называют «недоверие к страховым организациям», также как и к большинству финансовых институтов в стране. Доля российского страхового рынка совокупной страховой премии мирового страхового рынка (в 1999 году более 2,2 трлн. долларов США), составляет менее 1 %.

Результаты анкетирования, проведенного в рамках настоящего исследования, также свидетельствуют о том, что одними из главных причин отказа от страхования являются недоверие к страховым организациям, а также отсутствие информации о данном виде страхования (приложение №1). Практика показывает, что и страховые компании, несмотря на теоретическую выгодность для них данного вида страхования, весьма неохотно берутся за страхование предпринимательских рисков и проявляют при этом крайнюю осторожность.

Однако вышеназванные причины являются только следствиями объективных факторов, порожденных социально-культурными представлениями нашего общества и правовой системы, существующей в нашем государстве. Можно с уверенностью констатировать, что вплоть до настоящего момента в Российской Федерации отсутствует страховая культура, поскольку в нашем государстве отсутствует последовательный и взвешенный подход к созданию правовой базы для страхования вообще и в области страхования предпринимательской деятельности, в частности. Не лучше обстоят дела и в научно-правовой литературе. Вопросам страхования практически всегда уделяется внимание в финансовой литературе экономического характера, или, в самом крайнем случаем, в финансово-правовой литературе. Страхование зачастую трактуется как институт публично-правового характера, и вследствие этого происходит игнорирование договорных проблем страхования1. Справедливости ради следует констатировать, что за последнее время ситуация сдвинулась в положительную

1 Надо отметить, что в русском праве страхование всегда было прежде всего гражданско-правовым договорным институтом, см. например ст. 2199 т.Х ч.1 Свода Законов Российской империи, о том же говорит В.П. Крюков, см. Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Систематическое изложение и критика юридических норм страхового дела. Саратов, 1925.С. 16 сторону, поскольку игнорировать проблематику страхования предпринимательской деятельности уже не представляется возможным. Все это делает несомненной необходимость исследования гражданско-правовых проблем страхования предпринимательских рисков. До настоящего времени представляются недостаточно разработанными не только основные этапы договорного процесса страхования предпринимательской деятельности, но и даже понятийный аппарат в этой сфере, не говоря уже о проблематике предмета и объекта страхования в этом случае, способов формирования страховых премий, сумм страховых выплат и так далее. Этим и другим вопросам посвящено настоящее исследование.

СТЕПЕНЬ ИССЛЕДОВАННОСТИ ТЕМЫ Актуальность и многоплановость проблем в области страхования предпринимательских рисков уже несколько раз была подчеркнута в научных трудах таких исследователей, как А.К.Шихов, В.В.Шахов, М.И.Басаков, Б.Ю.Сербиновский, В.Н.Гарькуша, Л.И.Корчевская, К.Е.Турбина, Л.И.Рейтман, В.А.Сухов, В.И.Серебровский, Ю.Б.Фогельсон, А.А.Гвозденко и другие.

Вместе с тем, до настоящего времени отсутствуют фундаментальные исследования в данной области, позволяющие обобщить теоретические и практические знания в сфере страхования предпринимательских рисков в стройную систему, что в свою очередь способствовало бы формированию всеобъемлющего и эффективного страхового законодательства.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ИССЛЕДОВАНИЯ составляют общелогические (общие) и формально-логические методы1 при доминирующей роли метода материалистической диалектики. Кроме того, использованы иные методы: частно-научный конкретно-социологический метод, подбор и анализ

1 См. Козюбра Н.И. Понятие и структура методологии юридической науки. Методологические проблемы юридической науки.Киев.1990.С.15.; Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск. 1974.С.54; а также Сырых В.М. Структура методов теоретического познания государственно-правовых явлений.// Советское государство и право. 1980.№6.С.18. письменных источников и материалов правоприменительной практики, также использовались методы толкования закона и сравнительно-правовой метод.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ представлена трудами ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов, раскрывающие сущность и закономерности развития имущественного страхования и его видов.

Среди них А.Ф.Агапов, М.И.Басаков, Д.Блэнд, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.А.Гвозденко, В.Н.Гарькуша, А.И.Гинзбург, В.В.Глущенко, Б.Д.Завидов, С.А.Зинченко, О.С. Иоффе, Л.И.Корчевская, В.А.Ойгензихт, В.А.Плотников, Л.И.Рейтман, О.Н.Садиков, П.Самуэльсон,

Б.Ю.Сербиновский, А.П.Сергеев, В.И.Серебровский, В.А.Сухов, Ю.К.Толстой, К.Е.Турбина, Т.А.Федорова, Ю.Б.Фогельсон, В.В.Шахов, Г.Ф.Шершеневич, А.К.Шихов и другие.

Эмпирической основой работы является практика деятельности страховых компаний, осуществляющих страхование предпринимательских рисков, отраженная в специальных источниках литературы, бюллетенях, обзорах. Кроме того, автором анализировался материал, полученный в результате анкетирования предпринимателей, осуществляющих различные виды предпринимательской деятельности, а также интервьюирование специалистов страховых компаний, осуществляющих данный вид страхования. Анкеты по вопросам страхования предпринимательского риска были разработаны автором диссертации самостоятельно для выявления тенденций развития страхования предпринимательского риска в России и основных мер и способов, предпринимаемых ими для минимизации риска своего бизнеса. Диссертант опросил 840 респондентов, результаты анкетирования обобщены и представлены в виде графиков, составленных в соответствии с тематическими разделами анкет.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ Объектом настоящего исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе функционирования страхового рынка в области страхования предпринимательских рисков. Предметом исследования является правовая основа страхования предпринимательских рисков, содержание и сущность страховых дефиниций, позволяющих выделить страхование предпринимательских рисков в самостоятельный, отдельный вид имущественного страхования, а также деятельность страховых компаний, осуществляющих данный вид страхования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ Целью настоящей работы является комплексное и всестороннее исследование правовых основ страхования предпринимательских рисков, выявление состояния данного сегмента предпринимательского рынка на современном этапе, выработка научно обоснованных рекомендаций для законодательной деятельности и правоприменительной практики страхования предпринимательских рисков на основе изученного материала.

В ходе исследования решались следующие конкретные задачи:

1) раскрыть сущность и виды страхования предпринимательских рисков;

2) изучить уровень и структуру правового обеспечения страховой деятельности по страхованию предпринимательских рисков;

3) изучить состояние, структуру, динамику страхового рынка в данной сфере;

4) выявить правовые и организационные проблемы, имеющиеся в сфере страхования предпринимательских рисков, проанализировать и обобщить причины этих проблем;

5) выявить место страхования в ряду других способов ограждения предпринимателя от рисков в его деятельности;

6) разработать конкретные предложения по усовершенствованию законодательства в данной сфере.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА состоит в том, что в данной работе впервые проводится комплексное исследование отношений по страхованию предпринимательских рисков. Выявляются понятие предпринимательского риска, устанавливается сфера его действия с учетом уточнения границ предпринимательской деятельности, определяются сущностные и содержательные положения правовых основ предпринимательских рисков и особенности правового регулирования отношений по страхованию отдельных видов предпринимательских рисков.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Представляется необходимым принятие специального закона о предпринимательской деятельности в целях уточнения понятия предпринимательской деятельности, ее признаков и видов, субъектов предпринимательства, а также утверждается необходимость дать в этом законе развернутое понятие предпринимательского риска в следующей редакции: «Предпринимательский риск - это потенциально возможное, случайное событие, воздействующее на материальные и денежные ресурсы, а так же производственные процессы предпринимательской деятельности и причиняющее убытки предпринимателю».

2. Так как страхование предпринимательского риска имеет свои особенности в зависимости от содержания понятия предпринимательской деятельности, оно нуждается в уточнении.

2.1. Понятие предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве, действующем на протяжении периода времени с момента зарождения рыночной экономики в России и до настоящего времени, претерпело диалектические изменения в соответствии требованиями экономических и правовых реалий в коммерческой сфере.

2.2. Легальное определение предпринимательской деятельности, данное в ст. 2 ГК РФ нуждается в совершенствовании. Предлагается, в частности, уточнить понятие предпринимательской деятельности в ГК РФ с учетом конкретизации понятия систематичности, а также с введения в перечень видов предпринимательской деятельности производства товаров, изложив его в следующей редакции: «Предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, производства и продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При применении правил о предпринимательской деятельности по систематичностью понимается повторение этой деятельности с целью получения прибыли более двух раз в течение установленного периода времени».

2.3 С принятием спец.закона о предпринимательской деятельности представляется возможным полностью отойти от необходимости конкретизировать виды деятельности, результаты которой являются прибылью от предпринимательства, и считать предпринимательской любую деятельность, осуществляемую коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, приносящую им доход.

3. Предлагается внести изменения в главу 48 ГК РФ в части устранения противоречий в использовании понятий «страховой риск » и «имущественный интерес». Для этого необходимо дополнить гл.48 ГК РФ ст. 927 «Страховой риск. Страховой интерес», в следующей редакции:

Ст. 927:

1. Страховой риск - это предполагаемое (вероятное) случайное событие на случай наступления которого производится страхование.

2. Имущественный интерес представляет собой заинтересованность владельца материальных ценностей либо нематериальных благ в их сохранности, восстановлении, замене при возможном наступлении страховых случаев и в наличии дополнительного источника денежных средств для возмещения ущерба».

4. Утверждается, что различные виды имущества не могут быть предметами страхования предпринимательских рисков, так как данные страховые правоотношения принадлежат к разным подотраслям страхования. Если же предприниматель несет убытки или дополнительные расходы в связи с повреждением имущества, то может иметь место комбинированный договор страхования, в котором объединены страхование имущества и страхование предпринимательского риска.

5. Понятие предпринимательского риска и финансового риска не являются тождественными понятиями. Финансовые риски являются разновидностью предпринимательских рисков.

6. Предлагается установить цену договора страхования предпринимательского риска в качестве существенного условия договора. П.1 ст. 942 ГК необходимо добавить подпунктом 5, который необходимо изложить в следующей редакции : «О размере страховой премии».

7. Обосновывается обязательность закрепления штрафных санкций для страховщика в правилах страхования в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей по страховой выплате.

8. Страхование предпринимательских рисков является подотраслью имущественного страхования, с делением ее на виды страхования в зависимости от предметов страхования. Сформулирован примерный перечень предметов страхования предпринимательских рисков:

- неуплата или неполная уплата покупателем договорной стоимости проданных предпринимателем-страхователем товаров, выполненных работ, оказанных услуг;

- полная или частичная невыплата банком в установленные сроки сумм вклада, невыдача денег со счетов предпринимателя или неисполнение операций по ним по распоряжению их владельца;

- непогашение заемщиком кредита и процентов за кредит;

- полная или частичная утрата реальных инвестиций в производство или иную сферу деятельности и доходов на них вследствие воздействия на объект инвестирования;

- остановка производства из-за гибели, утраты или повреждения его элементов и систем;

- осуществление инноваций и остановка производства из-за отказа новшеств;

- снижение объема продаж товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, можно выделить следующие виды страхования предпринимательских рисков:

1) страхование убытков по сделкам продажи товаров, работ, услуг, иного имущества предпринимателя;

2) страхование предпринимателем срочных депозитных вкладов и денег на счетах в банках;

3) страхование банком непогашения кредита заемщиком;

4) страхование инвестиций;

5) страхование от остановок производства;

6) страхование инноваций предпринимателем;

7) страхование рисков снижения объемов продаж, дополнительных расходов и прочих убытков от предпринимательской деятельности.

9. Существует необходимость выделения отдельного вида имущественного страхования: страхования непредпринимательских финансовых рисков физических и юридических лиц, исходя из того, что страхование предпринимательских рисков не включает возмещение потерь доходов физических лиц, не являющихся предпринимателями, а также финансовых потерь некоммерческих организаций.

10. При страховании предпринимательских рисков в инвестиционной деятельности должны страховаться не сам капитал, вложенный в здания, сооружения, незавершенное строительство и др., а будущие доходы, связанные с конкретным инвестиционным вложением.

11. Представляется целесообразным внести в законодательство о страховании предпринимательского риска правила об обязательном страховании. Например, в случаях заключения крупных сделок градообразующими предприятиями и другими субъектами предпринимательства, деятельность которых имеет особое значение для общества и государства.

АПРОБАЦИЯ, ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права Ростовского государственного университета. Результаты предлагаемого исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского права, предпринимательского права, спецкурсов по страховому делу в учреждениях высшего образования, в правотворческих органах в процессе разработки нового и усовершенствования действующего законодательства в сфере страхования предпринимательских рисков, правоприменительными органами при разрешении конкретных гражданско-правовых споров и страховых компаний, осуществляющих данный вид страхования.

Основные положения диссертации содержатся в опубликованных статьях.

ПУБЛИКАЦИИ

1. К вопросу о страховании предпринимательских рисков. // Ученые записки юридического факультета РГУ. Сб. научных трудов. 2002. Вып. 1(3).(0,4п.л.).

2. Понятие «страховой риск» в Гражданском кодексе РФ. // Экономика. Бизнес. Право. Межвузовский сборник научных трудов. Новочеркасск. 2001. (0,3 п.л.).

3. Некоторые гражданско-правовые проблемы страхования предпринимательских рисков. // Сб. научных материалов. Волгоград. 2002. (0,2 пл.).

4. Некоторые гражданско-правовые проблемы страхования предпринимательских рисков. // Социально-гуманитарные проблемы современности. Сборник научных трудов. Южно-российский государственный университет экономики и сервиса. Вып. 2. г.Шахты. 2003г. (0,25 п.л.).

5. Страхование предпринимательских рисков: проблемы и перспективы. / ж. «Юрист». 2003г. №9. г.Москва (1 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Антонова, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенно страхование предпринимательских рисков представляет передачу риска, присущего хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства, специализированным страховым организациям-страховщикам. Страховые правоотношения в этом случае складываются по поводу защиты имущественных интересов предпринимателей, заинтересованных в организации страховой защиты. В основе страхового отношения находится взаимосвязь между имущественными интересами предпринимателей и риском в их деятельности, что и порождает необходимость страховой защиты.

Таким образом, страхование предпринимательских рисков - это правоотношение по поводу перераспределения риска нанесения ущерба имущественным интересам предпринимателей в виде убытков их деятельности при участии специализированных организаций (страховщиков), обеспечивающих аккумуляцию страховых взносов, формирование страховых резервов и осуществление страховых выплат при нанесении ущерба застрахованным имущественным интересам.

Такое перераспределение возможно только в отношении рисков -случайных событий, наступление которых влечет за собой причинение имущественного вреда интересам страхователей, и для которых характерны одновременно случайность и вероятность их наступления.

Анализ данного вида страхования показывает, что страхование предпринимательских рисков не только один из самых сложных видов страхования, но и один из самых перспективных. Однако на практике при некотором оживлении страховой деятельности в этой сфере даже солидные страховые компании за страхование предпринимательских рисков берутся очень неохотно и проявляют при этом крайнюю осторожность. При этом страхователям предлагают в основном комбинированные договоры страхования, сочетающие страхование имущества и страхование предпринимательского риска.

Тому есть свои причины. Определим некоторые из них. Чтобы страховая компания приняла на себя материальную ответственность, страховой случай должен иметь атрибуты непреднамеренности. В данном виде страхования доказать непреднамеренность крайне сложно. Не менее сложно просчитать вероятность наступления страхового случая, между тем именно от нее зависит размер вносимого страхователем страхового взноса. «Нелюбовь» страховых компаний к страхованию подобных рисков объясняется также тем, что в данном случае нельзя исключить злонамеренный сговор сторон - участников сделки. В начале 90-х годов многие страховые компании за высокие проценты страховали выдачу кредитов и потерпели на этом фиаско.

Страховые организации, имеющие лицензии на осуществление данного вида страхования предпочитают предпринимать «профилактические меры» в виде высоких страховых взносов, высоких безусловных франшиз (нередко до 50% от суммы убытков), исключения из правил страхования каких-то видов рисков, момент наступления которых проверить трудно. Поэтому самым распространенным на данном этапе видом страхования в данной сфере является страхование риска невыполнения обязательств по причине банкротства должника. Существенным тормозом для развития данного вида страхования является отсутствие должного правового регулирования. Появившись в Гражданском кодексе РФ, страхование предпринимательских рисков не нашло пока дальнейшей правовой регламентации ни в одном законодательном акте.

Правовые проблемы, накопившиеся в сфере страхования предпринимательских рисков, требуют скорейшего решения. В связи с этим представляется целесообразным внести некоторые предложения.

Прежде всего, необходимо продолжить работу по дальнейшему толкованию страховых терминов в области страхования вообще, и в предпринимательском страховании в частности. Ведь для успешной практической деятельности необходимо единообразная, четкая, обоснованная теоретическая основа. Дальнейшая разработка теории страхования позволит сформировать страховой рынок в рамках единого экономического пространства России. Для того, чтобы это произошло, в правилах страхования различных страховых компаний должны использоваться страховые понятия и термины в равнозначном их толковании. Конечно, лучший вариант - это толкование на федеральном уровне, например, в Постановлениях Верховного Суда РФ, которое в данный момент, к сожалению, отсутствует. Поэтому в данной работе предпринята попытка доктринального толкования некоторых страховых терминов, используемых в страховании предпринимательских рисков, которое может иметь рекомендательный характер для участников страховой деятельности.

Одним из ключевых понятий, необходимых для возникновения страхового отношения, является понятие имущественного интереса, поскольку именно имущественные интересы являются, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектом договора страхования.

Имущественный интерес представляет собой заинтересованность владельца материальных и нематериальных ценностей в их сохранности, восстановлении, замене при возможном наступлении страховых случаев и в наличии дополнительного источника денежных средств для возмещения ущерба.

Изучение положений, сформированных в зарубежной и отечественной науке о сущности имущественных интересов, являющихся объектом страховой защиты, позволило сформулировать их основные признаки: а) имущественный интерес всегда персонифицирован с лицом, имеющим и выражающим такой интерес, поэтому только лицо, обладающее имущественным интересом, может являться субъектом страхования; б) имущественный интерес базируется на имеющихся правах и обязанностях или тех, которые могут возникнуть в будущем; в) необходимо волеизъявление заинтересованного лица по обеспечению страховой защиты такого имущественного интереса.

При оценке законности и обоснованности (правомерности) имущественного интереса как объекта страховой защиты ключевым звеном является наличие взаимосвязи между страховым интересом и законодательно установленными обязанностями различных субъектов в гражданском праве.

Так, ст. 210, 211 ГК РФ устанавливают обязанность собственника в сохранности принадлежащего ему имущества. Статья 1085 ГК устанавливает обязанность причинителя вреда компенсировать имущественный и иной вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, а в случае его смерти его наследникам. Статья 1084 ГК регулирует обязательства и порядок компенсации вреда, причиненного работодателем работнику при исполнении работником служебных обязанностей. Ст. 87, 89 Семейного кодекса РФ устанавливает обязанность родителей заботиться о несовершеннолетних детях и наоборот, детей - о родителях.

Однако для заключения договора страхования не требуется доказательства интереса страхователя в страховании своих имущественных интересов. Наличие такого интереса предполагается. В результате имеет место коллизия, при которой страхователь может заключить договор о страховании имущественных интересов, в отношении которых у страхователя не существует страхового интереса. Поэтому юридические основания имеют существенное значение, поскольку являются доказательством законности имущественного интереса, подлежащего страхованию. И далее естественно предположить, что любой хозяйствующий субъект заинтересован в существовании источников компенсации понесенного ущерба, что позволяет говорить о существовании специального страхового интереса, связанного с имущественным интересом страхователя в связи с возможным нанесением ему имущественного ущерба. Следовательно, страховой интерес лица есть следствие двух обстоятельств:

- имущественного интереса лица (различного по предметам и субъектам);

- риска нанесения ущерба имущественным интересам лица.

Таким образом, отсутствие страхового интереса у страхователя следует считать основанием для признания договора страхования недействительным как несоответствующего требованиям закона.

Кроме того, в гл. 48 ГК РФ понятие «имущественный интерес» отождествляется с понятием «страховой риск», что по нашему мнению неверно по сути. Из всех разнообразных трактовок риска, которые встречаются в научной литературе и отмечены в настоящей работе, наиболее приемлемой следует считать, на наш взгляд, следующую: во всех правовых нормах страхового законодательства термин «риск» можно понимать в значении возможного вреда. Поскольку причинение вреда происходит в результате страхового случая, то есть события, на случай которого производится страхование, то целесообразно везде в главе 48 ГК понимать «риск» как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Считаем необходимым внести изменения в главу 48 ГК РФ в части устранения противоречий в использовании понятий «страховой риск» и «имущественный интерес», так как это создает значительные трудности для применения правовых норм.

В настоящей работе исследовано соотношение понятий «предпринимательский риск» и «финансовый риск». Считаем возможным сделать следующие выводы: предпринимательский риск не идентичен финансовому риску в силу того, что понятие предпринимательского риска более объемно и включает как риски убытков от процессов движения денежных средств (финансовые риски), так и риски убытков от производственных экономических процессов предпринимательской деятельности.

Таким образом, под предпринимательским риском можно понимать потенциально возможное случайное событие, воздействующее на денежные ресурсы и производственные процессы предпринимательской деятельности и причиняющее убытки предпринимателям, для возмещения которых проводится страхование.

Учитывая ту важную роль, которая отведена риску в предпринимательской деятельности, необходимо дать его легальное развернутое определение. Например, в специальном законе о предпринимательской деятельности или хозяйственном кодексе, необходимость принятия которого диктуется современной хозяйственной практикой.

Необходимо также внести соответствующие изменения в законодательные акты по страхованию с целью замены понятия финансовый риск на риск предпринимательский. Такие изменения до сих пор отсутствуют в Классификации видов страховой деятельности, в соответствии с которой страховым организациям выдаются лицензии.

В правовой литературе крайне противоречиво изложен вопрос о предметах страхования предпринимательских рисков. Исследования этого вопроса привели к следующим выводам. В основе деления на отрасли, подотрасли и виды страхования лежат различия в предметах страхования, то есть предмет страхования является тем главным признаком, который позволяет разграничить страхование на отдельные, обособленные области.

Разделение всех предметов страхования на материальные и нематериальные ценности является основанием для выделения в страховании двух отраслей - имущественного и личного страхования. В имущественном страховании законодатель определяет три подотрасли:

1. страхование имущества.

2. страхование ответственности.

3. страхование предпринимательских рисков (ч.2 ст. 929 ГК).

Страховые правоотношения между страхователем и страховщиком устанавливаются и реализуются по конкретным видам страхования, в том числе путем определенного их комбинирования в одном договоре страхования.

Под видом страхования понимается страхование однородных, одинакового происхождения или назначения предметов страхования и связанных с ними имущественных интересов страхователей.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что, например, различные виды имущества не могут быть предметами страхования предпринимательских рисков, так как имущество является предметом страхования другой подотрасли имущественного страхования, а именно, страхования имущества. Если же предприниматель несет убытки или дополнительные расходы в связи с повреждением имущества, то может иметь место комбинированный договор страхования, в котором объединены страхование имущества и страхование предпринимательского риска.

В силу ст. 933 ГК РФ «по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу». То есть, в данном случае «страхователь» и «выгодоприобретатель» совпадают в одном лице.

При страховании ответственности за причинение вреда в силу ст. 931 ГК выгодоприобретателем становится лицо, в пользу которого заключен договор, то есть лицо, которому причинен вред. То есть здесь страхуется не предпринимательский риск, под которым в общих чертах понимается риск убытков от предпринимательской деятельности, а ответственность страхователя перед третьими лицами. Следовательно, гражданская ответственность предпринимателей за вред, причиненный третьим лицам в силу различных обстоятельств, так же предметом страхования предпринимательских рисков быть не может.

Что же касается страхования гражданской ответственности предпринимателя за несвоевременный или неполный возврат кредитов и займов, за невыполнение других договорных обязательств, то согласно ст. 932 ГК РФ «страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом». В настоящее время предусматривается обязанность страховать риск ответственности плательщика ренты за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в пользу получателя ренты (ч.2 ст. 587 ГК РФ). Других случаев страхования ответственности за нарушение договора пока законом не предусматривается.

Таким образом, предметами страхования предпринимательских рисков могут быть только неблагоприятные результаты деятельности предпринимателей, выражающиеся в убытках, неполученных доходах или дополнительных расходах в силу самых разнообразных событий (страховых случаев).

Примерный перечень предметов страхования предпринимательских рисков может выглядеть следующим образом:

1) убытки по сделкам продажи товаров, работ, услуг, иного имущества предпринимателя;

2) полная или частичная утрата денежных средств предпринимателя на счетах в банках;

3) непогашение кредита заемщиком в сфере банковского кредитования, где страхователем является банк;

4) полная или частичная утрата инвестиций в другие предпринимательские структуры, в ценные бумаги;

5) убытки от нарушения работоспособности элементов и систем производства и убытки от остановок производства;

6) убытки в процессе осуществления инноваций;

7) снижение объема продаж, дополнительные расходы и убытки от собственной предпринимательской деятельности.

Определенные противоречия содержатся в законодательстве относительно правил страхования. Гражданский кодекс предоставляет сторонам возможность договориться об изменении или исключении отдельных положений правил и их дополнений. Возникает сомнение в целесообразности сохранения существующего государственного контроля за содержанием правил. Имеется в виду, что для получения лицензии необходимо наряду с другими документами предоставить и правила страхования. При этом за органом, в компетенцию которого входит выдача лицензий, закреплено право выносить решение, выражающееся в отказе выдать лицензию на осуществление соответствующего вида страхования по мотиву несоответствия правил законодательству. Полагаем, что данный порядок противоречит Гражданскому кодексу и должен быть изменен путем исключения соответствующих статей из Закона о страховании.

Иногда высказывается сомнение по поводу справедливости того, что в перечень обязательных условий договора страхования, несмотря на то, что он относится к группе договоров возмездных, не было включено условие о цене. Законодатель, видимо, исходил из того, что существенными признаются условия, отсутствие которых невосполнимо. При отсутствии указания на размер цены договора должна применяться цена, которая в соответствии со ст. 424 ГК применяется при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары или услуги. Однако отсутствие в договорах страхования условий о цене, то есть страховой премии способно вызвать на практике большие затруднения и сделать сам договор, по крайней мере, недостаточно определенным. Кроме того, отсутствие соглашения о цене умаляло бы социальную значимость этого вида договоров и не служило бы обеспечению интересов сторон договора страхования. Для отдельных видов возмездных договоров законодатель счел необходимым включить условие о цене в перечень существенных условий, признав тем самым, что отсутствие соответствующего условия означает: договор не заключен. Это, например, ст. 555 ГК «Цена в договоре продажи недвижимости», ст. 654 «Размер арендной платы». К таким договорам есть все основания отнести и договоры страхования, ведь страховщик не может браться за страхование предпринимательских рисков безвозмездно.

Кроме того, законодатель не устанавливает штрафные санкции для страховщика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанности по страховой выплате. Было бы целесообразно устанавливать такие санкции в правилах страхования.

Считаем также, что было бы целесообразно в законодательном порядке внести в данный вид страхования нормы об обязательном страховании в некоторых случаях. В частности, в случаях заключения крупных сделок градообразующими предприятиями и открытыми акционерными обществами, деятельность которых имеет особое значение для общества и государства. Обязательное страхование в Российской Федерации крайне неразвито. Несмотря на то, что на долю обязательного страхования приходится более 20% общего объема поступлений страховой премии, почти 90% из них составляют премии по обязательному медицинскому страхованию.1

Для современной экономики Российской Федерации крайне важно создание эффективной системы страховой защиты и перераспределения страхового риска и потенциальных убытков путем введения обязательного страхования, которая позволит без особого труда и дополнительных затрат создать эффективный инструмент защиты интересов страхователей в предпринимательской деятельности. Это могло бы предотвратить многочисленные случаи банкротств, наносящие ущерб и самому субъекту предпринимательства и лицам, состоящим с ним в трудовых отношениях, и, как следствие этого, обществу и государству.

1 Турбина K.E. Указ.соч., с. 196.

Понятно, что обязательное страхование должно вводиться только в отношении наиболее часто повторяющихся, наиболее массовых случаев и в экономически оправданных размерах страховых сумм и страховых взносов.

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает, что введение обязательного страхования возможно только на основании федерального законодательства, устанавливающего порядок и условия проведения такого страхования. Для развития российского страхового рынка принятие указанных законов об обязательном страховании имеет и дополнительное значение, поскольку в силу норм финансового права только платежи по обязательным видам страхования могут быть включены в полном объеме в состав затрат при производстве товаров (работ, услуг).

Возможно использование в данном виде страхования механизма государственной поддержки, аналогичной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства, предполагающей предоставление сельхозпроизводителям субсидии для финансирования 50% страхового взноса по договору страхования.

Считаем так же, что дальнейшее развитие страхования предпринимательских рисков немыслимо без развития рынка перестрахования, исследования которого не входило в задачи данной работы, однако, очевидно, что принимая на страхование крупные промышленные риски, страховщики столкнуться с неизбежностью использования перестрахования. Предложения национального перестраховочного рынка достаточно ограничено, количество профессиональных перестраховочных организаций в России остается неизменным в течение ряда последних лет.

Невысокие размеры уставных капиталов национальных страховщиков делают необходимым участие в нанесении риска международных перестраховочных организаций. Статистика российских страховщиков за 1998 год показывает, что крупные убытки были более чем на 95% оплачены международными перестраховочными организациями.1 Правовое регулирование перестрахования в нашей стране практически полностью отсутствует. Статья 967 ГК РФ и ст. 13 Закона об организации страхового дела - вот, собственно, и все о перестраховании. Вместе с тем европейские законодатели на основании более чем столетнего опыта считают, что институт перестрахования находится в постоянном развитии и настолько сложен и многогранен, что для его регулирования либо нужно иметь достаточно объемистый и постоянно обновляемый и пополняемый документ, либо, что и было сделано, отнести его к сфере, регулируемой обычаями делового оборота, а все разбирательства по перестрахованию перенести в третейские суды. Подобный опыт может быть взят за основу российскими страховщиками, так как он доказывает, что для перестрахования основой основ служит безусловное исполнение обычаев делового оборота, договорных условий, а не наличие подробно разработанного законодательства по перестрахованию.

1 Турбина К.Е. Указ.соч., с. 209.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Антонова, Наталья Александровна, 2003 год

1. Федеральные Конституционные и Федеральные законы.

2. Конституция РФ от 12.12.1993 г. Принята всенародным голосованием 12.12.93 г.//Российская газета. 25 декабря 1993 г.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ.1994.№32.Ст.3301.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г.№14-ФЗ// Собрание законодательства РФ ,№5.Ст.4Ю.

5. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. №4015-1 (ред. ФЗ от 25.04.2002)//Российская газета, 1993.25 января.

6. Федеральный закон от 30.11.94 г. № 54-ФЗ «О введении в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Российская газета. 1994. 08 декабря.

7. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208 -ФЗ «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства РФ.1996.№1.Ст.1. (с изм. на 07.08.2001 г.)

8. Федеральный закон от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».//Российская газета. 1998.17 февраля, (с изм. на 31.12.98 г.)

9. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8.08. 2001 года, №129-ФЗ//Российская газета. 2001г. 10 августа.

10. Федеральный закон «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» от 21 марта 2002 года №31 -ФЗ // Российская газета. 2002г. 26 марта.

11. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» в ред. 29.01.2002// Российская газета.2002.02 февраля.

12. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 года (в ред. 09.10.2002 года)// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 .№ 16. Ст.499.

13. М.Постановление Верховного Совета РФ от 03.03. 1993 года «О некоторых вопросах применения законодательства СССР на территории РФ»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993.№11. Ст.393.

14. Нормативные акты министерств и ведомств.

15. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 года №438 «О едином государственном реестре юридических лиц».// Российская газета. 2002г. 26 июня.

16. Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» //Российская газета.2001.21 ноября.

17. Приказ Росстрахнадзора « 02/02/13 от 18.05.1995 года «Об утверждении Положения о страховом пуле»// Финансовая газета. 1995.№28.

18. Письмо Росстрахнадзора № 09/1-13302 от 18.10.1994 года «О порядке проведения страхования финансовых рисков» // Финансовая газета. 1994. №41.

19. Приказ Росстрахнадзора «Об утверждении новой редакции «Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации» от 19.05. 1994 года№ 02-02/08 (ред. 17.06.1994)//Российские вести. 1994.29 июня.