Правовое регулирование перестрахования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мамсуров, Максим Ботразович

• Мамсуров, Максим Ботразович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мамсуров, Максим Ботразович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ

§ 1 Историко-правовое развитие института перестрахования в России и зарубежных странах.

§ 2 Понятие договора перестрахования в гражданском праве

России.

§ 3 Понятие и источники договора перестрахования в законодательстве зарубежных стран.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ

§ 1 Формы и виды договоры перестрахования.

§ 2 Предмет и содержание договора перестрахования.

§ 3 Ответственность по договору перестрахования.

ГЛАВА 3. ВЫБОР ПРИМЕНИМОГО ПРАВА И ЮРИСДИКЦИИ В ДОГОВОРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ

§ 1 Выбор применимого материального права и юрисдикции государственными судами.

§ 2 Компетенция третейских судов по рассмотрению споров, вытекающих из договоров перестрахования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование перестрахования»

Актуальность темы исследования. Преобразования экономических отношений в Российской Федерации послужили причиной появления принципиально новых имущественных интересов, расширения платежеспособного спроса на страхование и формирования коммерческого рынка страхования. Цивилизованные рыночные отношения, характеризующиеся договорной формой, немыслимы без страхования. Исключить риски потерь, даже при совершенной форме договорных отношений, невозможно. Противодействовать им, можно, только используя эффективные способы защиты, такие как страхование. Между тем в настоящее время появились совершенно новые риски и возможности страховых компаний по приему таких рисков ограничены. Это обусловлено финансовыми ресурсами страховщиков, их возможностями по оценке рисков, прогнозированием последствий наступления рисков. В такой ситуации особое значение приобретает институт перестрахования. Заключая договор перестрахования, страховая компания получает возможность привлечь к участию в риске третье лицо - другую страховую компанию или профессиональное перестраховочное общество. Благодаря этому страховая компания перераспределяет лежащий на ней риск межу ней и принимающей компанией (перестраховщиком).

Перестрахование является неотъемлемым элементом эффективного осуществления страховой деятельности посредством предоставления дополнительной финансовой емкости для принятия прямым страховщиком рисков на страхование. Перестрахование выступает механизмом защиты страховщика от неблагоприятных событий и их последствий в предпринимательской деятельности, помогает упорядочить финансовые и юридические взаимосвязи между субъектами рыночных отношений, обеспечивая перераспределение рисков. Кроме того, перестраховщики выступают крупнейшими инвесторами как в рамках национальной экономики, так и в международном масштабе.

Развитие перестрахования требует должного механизма правового регулирования, обеспечивающего его полноту. Вопросы регулирования перестраховочных отношений должны быть закреплены на государственном уровне1. Состояние российского законодательства о договоре перестрахования, по нашему мнению, значительно отстает от требований, характеризующих современное развитие Российского государства. Анализ нормативных актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме свидетельствует о пробелах и противоречиях, что усложняет процесс развития перестраховочных отношений в Российской Федерации. В настоящее время определение правовой природы договора перестрахования, его места в системе гражданско-правовых обязательств чрезвычайно значимы. Кроме того, необходимо установить специфику предмета договора перестрахования, выявить особенности его субъективного состава и содержания, определить существенные условия договора.

В современной юридической науке отсутствует комплексное системное исследование регулирования договора перестрахования. Существующие научные исследования относятся к отдельным аспектам договора перестрахования. Вместе с тем, большинство проблем в указанной сфере остаются неисследованными. Перестраховочный рынок в России развивается огромными темпами. Перестрахование постепенно выделяется в самостоятельную подотрасль страхования. Возникнув из потребности страховых компаний в сохранении желаемого уровня убыточности страховых операций, приобретения дополнительной страховой емкости при недостаточности собственных средств, со временем перестрахование превратилось в самостоятельную финансовую деятельность. Специализированные перестраховочные компании имеют иной, чем прямые страховщики предмет деятельности, у них другие клиенты и маркетинг. Сегодня «портфельная» перестраховочная программа составляется до того, как

1 См.: Постановление Правительства РФ от I октября 1998 г. «Об утверждении Основных направлений развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 г.г.» // СЗ РФ. - 1998. № 40. Ст. 4968; Письмо Министерства финансов РФ от 15 апреля 2002 г. № 24-00/КП-52 «О договорах перестрахования» // Финансовая газета. - 2002. № 17. начинают заключаться договоры страхования, для которых она приобретается. Заключенный договор перестрахования оплачивается безотносительно к заключению и оплате страховых договоров, для защиты которых он заключен, что свидетельствует о его самостоятельной природе. Перестраховочное покрытие, может быть, как уже, так и шире представляемого страхового. Страховая выплата по перестраховочному договору далеко не всегда влечет за собой перестраховочное возмещение. Все это говорит в пользу самостоятельности перестраховочной услуги. Перестрахование как самостоятельная услуга имеет собственную цену, которая образуется в результате спроса и предложения на определенные виды перестраховочных услуг и зависит от формы и вида перестрахования.

Совершенствование правовых механизмов, регламентирующих перестраховочные отношения, должно привести к широкому внедрению данного договора в постоянную деловую практику.

Таким образом, актуальность проблемы, недостаточная разработанность ее в юридической литературе, а также большая практическая значимость исследования обусловили выбор данной темы.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в раскрытии понятия договора перестрахования, изучении источников правового регулирования договора, а также разработке и обосновании путей совершенствования действующего российского законодательства в области перестрахования. Достижению поставленных целей способствовало решение следующих задач исследования: анализ историко-правовых аспектов договора перестрахования и обоснование основных факторов, обусловливающих его развитие; определение правовой природы договора перестрахования; исследование форм и видов договора перестрахования; разграничение предмета и объекта договора перестрахования; выявление специфики содержания договора перестрахования; определение гражданско-правовой ответственности по договору перестрахования; исследование процесса и выявление проблем выбора юрисдикции и применимого права в договорах международного перестрахования; определение преимущества рассмотрения споров по договорам международного перестрахования в международных коммерческих арбитражах; разработка и научное обоснование рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства, применительно к договору перестрахования.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией договора перестрахования.

Предмет исследования - нормы отечественного и зарубежного законодательства, определяющие правовое регулирование договора перестрахования.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, а также на следующих общих и специальных методах исследования: историко-правовом, комплексном, сравнительно-правовом, технико-юридическом.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы известных отечественных ученых по проблемам гражданского, предпринимательского и международного частного права.

Проблемам договора перестрахования в дореволюционный период нашей страны уделялось особое внимание. Различные аспекты данной проблематики обстоятельно исследовались в трудах таких известных российских цивилистов, как С.Н. Братусь, В.Р. Идельсон, Л.Л. Лунц, Д.И. Мейер, В.К. Райхер, В.И. Серебровский, И.И. Степанов, В.А. Тархов, Г.Ф. Шершеневич.

С начала 90-х годов XX в. интерес к проблемам правового регулирования перестрахования в нашей стране возрос. Разработка названных проблем осуществляется такими учеными, как B.C. Белых, М.И. Брагинский, Ю.М. Журавлёв, В.Г. Воблый, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой и др.

Рассмотрение в работе теоретико-правовых проблем перестрахования базируется на исследованиях отечественных ученых-цивилистов — В.Ю. Абрамова, И.В. Алексеева, М.И. Брагинского, К.Ю. Бубновой, В.В. Витрянского, C.B. Дедикова, Д.А. Ждан-Пушкиной, Н.С. Ковалевской, Л.Н. Клоченко, Л.П. Конова, O.P. Пирожкова, К.И. Пылова, К.Е. Турбиной, Ю.Б. Фогельсона. Автором также изучены исследования таких специалистов, как В.П. Вербжицкая, Г.В. Гришина, А.К. Ивлева, М. Г. Камынкиной, И.В. Морозова, Д.В. Мун, П.Г. Мюллер, А.Н. Никитина, Е.С. Пермякова, Н.К. Погосьян, Е.Е. Солнцевой, О.Т. Сельчук, А.И. Сушкова, Н.В. Тригубович, В.Л. Тыщук, В.А. Хохлова, Г.Н. Фидельман.

Значительный интерес представляют труды специалистов в области экономической науки, затрагивающие вопросы перестрахования: А.П. Артамонова, И.Н. Богданова, A.A. Гвозденко, A.C. Гульченко, Е.В. Коломнина, В.В. Шахова, А.К. Шихова, A.B. Фадеевой, О.Ю. Шмелёвой и др.

Использовались материалы работ зарубежных ученых, исследовавших отдельные аспекты рассматриваемой темы, в частности вопросы правового регулирования международного перестрахования. Среди зарубежных исследователей можно выделить Д. Бланда, Д. Батлера, К. Лоу, Р. Меркина, К. Пфайффера, X. Томсона.

Нормативную базу исследования составили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие перестраховочные отношения, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), а также другие федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие исследуемые отношения. Кроме того, нормативную базу исследования составили международные соглашения, а также гражданское и торговое законодательство зарубежных государств.

Эмпирической основой исследования послужила как опубликованная, так и неопубликованная судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других арбитражных судов по отдельным вопросам правового регулирования договора перестрахования (15 решений с 2005-2007 г.). Кроме того, использованы материалы национальных страховых и перестраховочных ассоциации, таких как Association Internationale de Droit des Assurances (AIDA) - Международного общества страхового права (10 отчетов с 2006-2007 г.), ARIAS US - Американского перестраховочного общества в сфере арбитража (20 решений с 2004-2007 г.).

Научная новизна заключается в определении правовой природы договора перестрахования и выявлении его существенных условий, позволяющих судить о самостоятельности последнего.

В настоящей работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения и выводы, обладающие элементами научной новизны и имеющие практическое значение:

1. Договор перестрахования является самостоятельным типом гражданско-правовых договоров (sui generis). Установлено, что существенные условия договоров страхования и перестрахования не совпадают. В частности указанные договоры имеют свой самостоятельный предмет и объект правового регулирования. Отличие выявлено и в таком существенном условии договоров, как срок договора. Существенные различия между страхованием и перестрахованием усматриваются и в порядке заключения договоров. Принципиальное отличие выявлено в субъективном составе рассматриваемых договоров.

2. Легальное определению перестрахования содержащееся в ст. 967 ГК РФ не дает представления ни о сущности перестрахования, ни о его квалифицирующих признаках. Сформулировано авторское определение договора перестрахования. По договору перестрахования одна сторона (перестраховщик) обязуется возместить другой стороне (перестрахователю) за обусловленную договором плату в соответствии с условиями договора часть расходов по страховой выплате и, если это предусмотрено договором, — иные расходы, связанные с исполнением перестрахователем своих обязательств по заключенным им в качестве страховщика основным договорам страхования. Данное определение позволяет четко определить все квалифицирующие признаки договора, позволяющие отличать его от договора страхования.

3. Доказано, что предметом договора перестрахования выступает определенное действие, а именно оказание услуги по предоставлению перестраховочной защиты, объектом же договора перестрахования является интерес перестраховщика, связанный с возможными выплатами, которые могут возникнуть в результате предоставления перестраховочного покрытия.

4. В качестве страхового случая по договору перестрахования следует признать, если иное не предусмотрено договором, наступление обязанности перестрахователя (страховщика по основному договору) произвести выплату по договору страхования, при этом сама выплата возмещения рассматривается как необходимое условие, позволяющее установить размер (величину) возмещения по договору перестрахования.

5. На основе анализа современного зарубежного законодательства и правоприменительной практики в области перестрахования, сделан вывод о том, что в зарубежных странах регулятором общественных отношений в этой области является обычное право, а не законодательные нормы.

6. В практике международного перестрахования действует концепция, согласно которой перестраховщик несет ответственность, если он не доказал необоснованность или незаконность требования перестрахователя в страховой выплате. Российский перестраховочный рынок не всегда учитывает указанную концепцию, и зачастую недобросовестные перестраховщики отказывают в выплатах. Требует законодательного закрепления презумпция ответственности перестраховщика, если он не доказал необоснованность или незаконность требований перестрахователя в страховой выплате.

7. Отсутствие коллизионного регулирования перестраховочных отношений в международном частном праве РФ, и международных договоров в рассматриваемой сфере, в которых Российская Федерация принимала бы участие, приводит к сложностям в определении применимого права, в случае если стороны не выбрали его. Для устранения указанной проблемы предложено урегулировать данный вопрос в национальном законодательстве РФ.

8. Универсальный характер Римской конвенцией 1980 г. «О праве, применимом к договорным обязательствам» определяет применимое право практически для всех внешнеэкономических договоров. Это единственная международная Конвенция, в которой упоминаются контракты международного перестрахования. Для наиболее эффективной защиты прав и интересов сторон договора перестрахования в сфере международного распределения риска, представляется целесообразным присоединение Российской Федерации к указанному документу в свете заключенного соглашения о партнерстве между ЕС и РФ.

9. Отличительной особенностью споров возникающих в сфере международного перестрахования, является их разрешение посредством международного коммерческого арбитража. Юрисдикция третейского суда основана только на принципе автономии воли сторон. Автономия воли сторон в международном коммерческом арбитраже понимается как источник права. Законы в области перестрахования ограничиваются общим регулированием гражданского и торгового элемента отношений по поводу перестрахования. Представляется, что при такой ситуации с источниками правового регулирования международный коммерческий арбитраж лучше подходит для особых требований, предъявляемых перестраховочными договорами. Создание институционального перестраховочного арбитража в РФ позволит учитывать специфику перестраховочных отношений, существенно сократит сроки рассмотрения, а также расходы сторон по ведению дела.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключена в возможности использования полученных в работе результатов при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства с целью устранения выявленных противоречий, а также при разработке правовых актов по перестрахованию и страховому праву, при проведении детальных научных исследований, связанных с вопросами международной унификации правовых норм в сфере перестрахования. Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы для совершенствования внутренних нормативных актов перестраховочных компаний.

Содержащийся в диссертации теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для научных исследований по проблематике перестрахования и могут быть использованы в преподавании гражданского, предпринимательского, коммерческого и международного частного права для студентов юридических и экономических вузов. Кроме того, содержащийся в работе анализ международных норм (например, международно-правовых обычаев перестрахования) может быть использован в практической деятельности участниками международной перестраховочной деятельности.

Структура работы обусловлена ее предметом и целями, направлена на наиболее полное раскрытие темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативно-правовых источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Мамсуров, Максим Ботразович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перестрахование как вид предпринимательской деятельности в настоящее время быстро прогрессирует. Это связано с тем, что в развивающейся рыночной экономике роль перестрахования в качестве одного из базовых элементов инфраструктуры рынка очень велика. Участники страховых отношений стремятся создать для себя финансовые гарантии и тем самым обезопасить от негативных последствий. К числу наиболее востребованных гарантий относится институт перестрахования.

Перестрахование в силу своих гносеологических корней прямо вытекает из страхования. Оба эти вида деятельности сводятся фактически к тому, что с их помощью защищаются имущественные интересы, формируются резервы из взносов страхователей в страховании и перестрахователей в перестраховании; производятся компенсационные выплаты при наступлении страховых случаев. Договор перестрахования первоначально возник в Западной Европе и в отличие от России имел свою динамику развития. В России истоки правого регулирования перестрахования также связаны с развитием страхования и его начало усматривается в XI в. Представляется, что период развития правового регулирования перестрахования охватывает три этапа.

Широкое развитие перестрахование в России получило лишь с началом проведения экономических преобразований, вызванных переходом к рыночным отношениям, до этих пор в силу монополии государства на страхование оно не имело развития. Становление перестрахования на прямую связано с гражданско-правовым регулированием, в частности, с принятием части второй Гражданского кодекса РФ.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что действующий Гражданский кодекс, а также Закон об организации страхового дела не дают легального определения договора, и поэтому требуют уточнения. На наш взгляд, под перестрахованием следует понимать договор, где одна сторона (перестраховщик) обязуется возместить другой стороне (перестрахователю) за обусловленную договором плату в соответствии с условиями договора часть расходов по страховой выплате и, если это предусмотрено договором - иные расходы, связанные с исполнением перестрахователем своих обязательств по заключенным им в качестве страховщика основным договорам страхования.

Квалифицируя договор перестрахования, необходимо отметить его двухсторонний характер, что подразумевает наличие у обеих сторон сделки встречных обязанностей по отношению друг к другу. Договор перестрахования является взаимным, что вытекает из того, что каждая сторона обладает взаимными правами и обязанностями. Он имеет возмездный характер, поскольку перестрахователь уплачивает перестраховочную премию. Договор обладает алеаторным свойством вследствие того, что на момент заключения стороны не могут оценить выгоду, которую они получат, если договор будет исполнен.

Представляется, что договор перестрахования является самостоятельным договорным типом, поскольку обладает самостоятельным предметом и объектом правового регулирования, характеризуется определенным субъективным составом, имеет свои существенные условия. От договора страхования отличается моментом заключения, источниками правового регулирования. Особенностью регулирования договора перестрахования является отсутствие у перестраховщиков правил перестрахования, на основании которых заключается договор перестрахования.

Проведенное в диссертации исследование приводит к выводу о том, что специфика передачи риска в перестраховании выступает критерием классификации договоров перестрахования на договоры факультативные, облигаторные и смешанные. Представляется, что договор факультативного перестрахования исторически первая перестраховочная форма. Облигаторная форма видится наиболее предпочтительной в связи с автоматическим гарантированным покрытием рисков.

Исследована специфика предмета и объекта договора перестрахования. Под предметом договора перестрахования понимается определенное действие, а именно оказание услуги по предоставлению перестраховочной защиты, объектом же договора перестрахования является интерес перестраховщика, связанный с возможными выплатами, которые могут возникнуть в результате предоставления перестраховочного покрытия.

Установлено различие в определении страховых случаев в договоре страхования и перестрахования. Страховым случаем в договоре перестрахования предлагается считать, если договором не установлено иное, наступление обязанности перестрахователя (страховщика по основному договору) произвести выплату по договору страхования, при этом сама выплата возмещения рассматривается как необходимое условие, позволяющее установить размер (величину) возмещения по договору перестрахования.

Полагаем, что существенным условием договора перестрахования выступает перестраховочная премия. Порядок расчета премии — критерий разграничения договора перестрахования на виды - пропорциональный и непропорциональный. Выделяют типы пропорционального перестрахования -квотный договор перестрахования и договор эксцедента сумм. Непропорциональное перестрахование представлено договором эксцедента убытков и договором эксцедента убыточности.

В результате анализа содержания договора выявлено, что исполнение обязательства перестрахования осуществляется путем совершения определенных действий, либо воздержания от действий и зависит от конкретного содержания перестраховочного правоотношения, то есть прав и обязанностей перестрахователя и перестраховщика, которые устанавливаются законом, соглашением сторон, вытекают из обычаев делового оборота.

Сделан вывод, что фронтирование риска в полном объеме не отвечает интересам государства, поскольку из-под налогооблажения уводится перестраховочная премия. Сообразно с этим должен вводиться запрет на передачу риска перестрахования в полном объеме.

Сделан вывод о целесообразности законодательного закрепления презумпции ответственности перестраховщика, если он не доказал необоснованность или незаконность требований перестрахователя о страховой выплате. Сообразно с этим предлагается дополнить авторскую редакцию ст. 967 ГК РФ п. 5 следующего содержания: «Перестраховщик обязан выполнить свои обязательства по договору перестрахования, если не докажет необоснованность требований перестрахователя о страховой выплате».

В результате анализа нормативно-правовых актов и договора перестрахования установлено, что необходимым признаком договора перестрахования является неопределенность ответственности перестраховщика, ее рисковый характер. Ответственность перестраховщика является срочной. В договоре перестрахования устанавливается срок, на который договор заключается. Ответственность перестраховщика - это ограниченная размерами страховая сумма, которая согласовывается в договоре перестрахования.

Установлен универсальный характер Римской конвенцией 1980 г. «О праве, применимом к договорным обязательствам». Указанный документ определяет применимое право практически для всех внешнеэкономических договоров. Это единственная международная Конвенция, в которой упоминаются контракты международного перестрахования. Представляется целесообразным участие Российской Федерации в указанном документе в свете заключенного соглашения о партнерстве между ЕС И РФ.

В результате анализа как отечественной, так и зарубежной судебной практики установлено, что проблемы международной подсудности международном перестраховании рисков возникают в связи с компетенцией судов какого-либо государства на рассмотрение спора, вытекающего из соответствующего договора международного перестрахования. Выбор юрисдикции происходит посредством включения в договор перестрахования оговорок о юрисдикции (Jurisdiction Clauses). В ходе проведенного исследования установлено, что оговорки о юрисдикции в договорах перестрахования не всегда исполняют свою функциональную нагрузку. Стороны договора оспаривают выбранную юрисдикцию и в таких случаях очень важна позиция соответствующего суда. В этой связи рекомендуется, чтобы условия договора перестрахования о выборе соответствующей юрисдикции не подразумевались, а детально прописывались в договоре.

Сделан вывод о том, что отличительной особенностью споров, возникающих в сфере международного перестрахования, является их разрешение посредством международного коммерческого арбитража. Юрисдикция третейского суда основана только на принципе автономии воли сторон. Автономия воли сторон в международном коммерческом арбитраже понимается как источник права. Законы в области перестрахования ограничиваются общим регулированием гражданского и торгового элемента отношений по поводу перестрахования. Представляется, что при такой ситуации с источниками правового регулирования международный коммерческий арбитраж лучше подходит для особых требований, предъявляемых перестраховочными договорами. Создание институционального перестраховочного арбитража позволит учитывать специфику перестраховочных отношений, существенно сократит сроки рассмотрения, а также расходы сторон по ведению дела.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мамсуров, Максим Ботразович, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Конвенция вступила в силу 7 июня 1959 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. № 46. 1960. Ст. 314.

3. Гаагская конвенция о праве применимом к режимам собственности супругов (Гаага, 14 марта 1978 г.) // Международное частное право. М., 1999. С. 43-53.

4. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, 19 июня 1980 г.). Конвенция вступила в силу 1 апреля 1991 г. (Россия не участвует) // Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002. С. 454-456.

5. Типовой договор ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» (Нью-Йорк, 21 июня 1985 г.) // Хозяйство и право. 1994.№ 6. С. 12-20.

6. Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. №2.

7. Свод положений и правил о взаимном перестраховании // Свод законов Российской Империи. 1908. T. XII, 4.1.

8. Операции Русских акционерных страховых и главных для России агентств иностранных страховых обществ за 1907 и 1908года: В 2 ч. // МВД Гл. упр. по делам местного хозяйства. Отдел страхования и противопожарных мер.

9. Журналы бывшего 27-28 июня 1915 года при Особом присутствии по делам страхования и противопожарных мер Совещании представителей губернских земств по вопросу о взаимном перестраховании имуществ от огня. М., 1915. 137 с.

10. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введение в действие Гражданского кодекса РСФСР» вместе с гражданским кодексом // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

11. Гражданский кодекс РСФСР // Свод законов РСФСР. 1988. Т 2. С. 7. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3 // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3013.

16. Федеральный закон от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» (с изм. СЗ РФ. 2005. № 30 (ч.1). Ст. 3115) // Ведомости ВС РФ и СНД РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

17. Федеральный закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

18. Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 мая 1994 г. № // СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1423.

19. Постановление Правительства РФ от 1 октября 1998 г. «Об утверждении Основных направлений развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 гг.» // СЗ РФ. 1998. № 40. Ст. 4968.

20. Письмо Министерства финансов РФ от 15 апреля 2002 г. № 24-00/КП-52 «О договорах перестрахования» // Финансовая газета. 2002. № 17.

21. Письмо Министерства финансов от 4 марта 2004 г. № 24-00/КП-44 «О применении отдельных положений Закона РФ "Об организации страхового дела" // Страховая деятельность. 2004. № 2.

22. Зарубежное законодательство

23. Английский закон 1906 года о морском страховании. П., 1916. С. 12.

24. Германский закон о страховом договоре. СПб., 1909. С.23.

25. Швейцарский Союзный закон о страховом договоре от 2 апреля 1908 г. Спб., 1910.

26. Закон Украины «О внешнеторговой деятельности» // Международное частное право: Сборник нормативных актов. 3-е изд.,испр. и доп. / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филлипова. М., 2004. С. 162.

27. Закон КНР «О внешнеэкономическом договоре» // Международное частное право: Сборник нормативных актов. 3-е.изд.,испр. и доп./ Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филлипова. М., 2004. С. 317.

28. Германское торговое уложение. Пер. с нем. // Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1993. С. 99.

29. Монографии, учебники, комментарии

30. Абрамов В. Ю. Страховое право. М., 2004. 184 с.

31. Ануфриева JI. А. Международное частное право. М., 2000. 288 с.

32. Артамонов А. Практика непропорционального перестрахования. М., 2000. 170 с.

33. Беллероуз Р. Ф. Перестрахование для начинающих. 3-е изд. Лондон, 1987. 142 с.

34. Богуславский М. М. Коллизионные вопросы обязательственных отношений во внешней торговле СССР. Правовое регулирование внешней торговли СССР. М., 1961. С. 514 с.

35. Брагинский М. И. Договор страхования. М., 2000. 174 с.

36. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2001. 848 с.

37. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2000. 800 с.

38. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. 208 с.

39. ВоблыйК. Г. Основы экономики страхования. М., 1995. 315 с.

40. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: Учебник. М., 2005. 752 с.

41. Гражданское право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Толстого, Ю. К. Сергеева. М., 2000. Т. 2. 736 с.

42. Гражданское право России: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. М., 1998.4.1.464 с.

43. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.-411 с.

44. Гришин Г. Еще раз о перестраховании. Лондон, 2002. 79 с.

45. Гришин Г. Не все так ладно в перестраховочном королевстве. Лондон, 2001. 67 с.

46. Гун К. К. Страхование в капиталистических странах. М., 1940. 202 с.

47. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2003. 784 с.

48. Дубровина Т.Д. Аудиторская деятельность в страховании: Учебное пособие / Т. Д. Дубровина, В. А. Сухов, А. Д. Шеремет. М., 1997. 384 с.

49. Журавлев Ю. М. Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров. М., 1993. 191 с.

50. Журавлев Ю.М. Словарь справочник терминов по страхованию и перестрахованию. - М.: Анкил, 1992. - 176 с.

51. Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999. 686 с.

52. Иванов Г.Г. Комментарий к кодексу торгового мореплавания. М., 2005. 830 с.

53. Иделъсон В. Р. Страховое право: Курс лекций. М:, 1992. 341 с.

54. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.

55. Иоффе О. С. Обязательственное право. М, 1997. 360 с.

56. История России, конец XIX-XIX веков. 7-е изд. / Под ред. А. Н. Сахарова. М., 2001.397 с.

57. Камынкина М. Г., Солнцева Е. Е. Перестрахование: Практическое руководство для страховых компаний. М., 1994. 137 с.

58. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова М., 2003. 703 с.

59. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флешниц, О. С. Иоффе. М., 1970. 824 с.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. Садикова. М., 1996. 780 с.

61. Конъшин В. Ф. Государственное страхование в СССР. М., 1949. 140 с.

62. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс 77. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. М. Юмашева. М., 2003. 480 с.

63. Краснова И. А. Страховые фонды и финансово- кредитные отношения. М., 1993. 232с.

64. Лунц Л. А. Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы). М., 1972. 104 с.

65. Лунц Л. А. Международное частное право. М., 1970. 360 с.

66. Манэс А. Основы страхового дела / Пер. с нем., под ред. и с допол. М. И. Ушакова. СПб., 1997. 295 с.

67. Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н. Страховое дело. Сер.: Высшее образование. М., Ростов на Д., 2003. 608 с.

68. Материалы по статистике и организации взаимного земского перестрахования имуществ от огня. М., 1914. Вып. 8. 14 с.

69. Международное частное право: Действующие нормативные акты. М., 1999. 624 с.

70. Международное частное право: Сборник документов. М., 1997. 823 с.

71. Международное частное право: Сборник нормативных актов 3-е изд., испр. и доп. / Сост. Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. М., 2004. 584с.

72. Мосс. Д. К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996. 83 с.

73. Ноткин О. А. Страхование имущества по русскому законодательству. Киев, 1888. 394 с.

74. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. Свердловск, 1973. 36 с.

75. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. М. Эрделевского. М., 2001. 508 с.

76. Принципы международных коммерческих договоров. М., 1996. 307 с.

77. Принципы перестрахования / Пер. с англ. Ю. М. Журавлева. М., 1994. 250 с.

78. Пфайффер К. Введение в перестрахование. М., 2000. 154 с.

79. Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М. -Л, 1947. 282 с.

80. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1: Законодательство древней Руси. М., 1984. 420 с.

81. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. 520 с.

82. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 3: Акты земских соборов. М, 1985. 512 с.

83. Рыбников С. А. Взаимное и акционерное начало в организации русских страховых обществ. Право участия страхователей в прибылях акционерных обществ и гарантии, необходимые для осуществления этого права. СПб., 1914. 338 с.

84. Серебровский В. И. Избранные труды. М., 1997. 567 с.

85. Спектор А. А. Страхование. Пермь, 1998. 376 с.

86. Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. М., 2004.312 с.

87. Страховое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, А.П. Архипова. М., 2006. 335 с.

88. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 1999 г. по делу ОАСО «ПСК» и АОЗТ «АИСКА» № А 40-9266/99- 9-131 // СПС «Консультант Плюс»

89. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 1999 г. по делу А 19-2219/99-5 // СПС «Консультант Плюс»

90. National Casualty Company V First State Insurance Group 430 F.3d 492 (1st Cir. 2005). ). // US. Court Decisions. Vol. 55. 2005.

91. Donohue v Armco and others. // Гришин Г. Перестраховщик -Друг, товарищ и брат? Лондон, 2001. - 5-7 с.

92. Lab insurance Со v HSB Engineering. David Graig., Colin Edelman. The Law of Reinsurance. 2005. P. 340.

93. Dynegy Midstream Services LP v. Trammochem // ARIAS Quarterly US. 2003. Vol. 11. № 3. - P. 43.1. Статьи

94. Абрамов В. Земства и страхование от стихийных бедствий // Страховое дело. 1997. № 4. С. 56-63.

95. Абрамов В. Земство и политическое страхование // Страховое дело. 1996. № 10. С. 60-63.

96. Бабаев M. X. Проблемы публичного порядка в международном частном праве // Международное частное право. Современные проблемы. -М., 1994. С. 465.

97. Баклицкий Д. Следование судьбе перестрахователя — реальность или мертвая статья в договоре факультативного перестрахования?// Remagazin. 2000. №17. С. 18-19.

98. Бардина М. 77. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Государство и право. 1997. №4. С. 23.

99. Благутин Д. Ю. Становление французского перестраховочного рынка. Опыт государственного воздействия // Страховое дело. 2002. №3. С. 59-60.

100. Бубнова К. Ю. К вопросу о правовой природе договора перестрахования // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М., 2003. Вып. 6. С. 349-367.

101. Бури К. Б. О взаимном между земствами перестраховании огневых рисков // Страховая земская неделя. 1903. №3. С. 17.

102. Вержбицкая П. В. Некоторые теоретические аспекты перестрахования // Финансы. 1998. №12. С. 34-37.

103. Гришин Г. Проблемы правового определения понятий «событие» и «случай» в договорах страхования и перестрахования. Случайное событие или убыточное происшествие? // Страховое право. 2001. №3. С. 52-57.

104. Гришин Г. Правовые аспекты регулирования договоров международного перестрахования// Страховое дело. 2000. №1. С. 50-51.

105. Гришин. Г. Факультативы: не вводите перестраховщиков в заблуждение? // hlípУ/www.wecanhe.p.ru/index.php?chp:;=seaгch

106. Громова Н. А. Государственное регулирование деятельности перестраховочных компаний в международных оффшорных зонах // Страховое право. 2004. №2. С. 46-62.

107. Губаръ О. Возникновение и эволюция института страхования // Страховое дело. 2001. № 8. С. 53-64.

108. Данилин Д. Источники договора перестрахования // Страховое право. 1998. №2. С. 42-48;

109. Дедиков С. Кассовый убыток как зеркало российского перестрахования // Финансы. 2001. № 4. С. 56-59.

110. Дедиков С. В. Комментарий судебно-арбитражной практики по спорам, вытекающим из договоров перестрахования // Финансы. 2000. № 9. С. 36-39.

111. Дедиков С. В. Оговорка об окончательном нетто-убытке // Финансы. 2003. № 7. С. 43-48

112. Дедикое С. В. Перестрахование как разновидность страхования. / Перестрахование 2003: Потенциал развития. Материалы VII Всерос. конф. по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М., 2003. С. 544-559.

113. Дедикое С. В. Принцип следования судьбе страховщика: правовой анализ // Финансы. 2001. № 9. С. 48-51.

114. Дедикое С. В. Специальные условия договоров перестрахования // Закон. 2003. № 6. С. 102-107.

115. Дедикое C.B. Страховые и перестраховочные договоры: реальность или консенсус // Закон. 2002. № 10. С. 116-120.

116. Дедикое С., Фурсов О. Авария броневика с глобальными последствиями // Экономика и жизнь. 1997. № 4. С. 9-14.

117. Дедикое C.B., Шубин B.C., Брызгалов М.А. Стандартные правила в перестраховании. // Перестрахование на современном этапе: тенденции, проблемы, поиски решений: Матер. Всерос. конф. по перестрахованию / Под ред. C.B. Дедикова. М., 2002. С. 62-110.

118. Долясич А. Вновь об условиях арбитражной оговорки договора перестрахования // Страховое право. 2005. № 2. С. 49-52.

119. Ежова А. Ю. Тантьема // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 4. С. 101-106.

120. Ефимов С. Л. Страховое дело в России: вехи истории // Страховое право. 2000. № 4. С.4-12.

121. Ждан-Пушкина Д. А. Правовая природа договора облигаторного перестрахования // Страховое право. 2005. № 3. С. 58-74.

122. Ждан-Пушкина Д. А. Правовая природа типовых оговорок перестрахования и основные проблемы, связанные с их применением // Юридическая и правовая работа в перестраховании. 2005. № 4. С. 12-15.

123. Захаров Ю. Оговорка о следовании судьбе в договорах перестрахования // Страховое дело. 1999. № 6. С. 43-48.

124. Иделъсон В. Р. Страховое право, курс лекций в Санкт-Петербургском политехническом институте в 1907 году // Страховое право. 2001. № 1. С. 72-84.

125. Калугин Д. О страховании и перестраховании // Вырезка из журнала Новое слово. 1896. № 7. С 33.

126. Квачев Ю. Кассовый убыток: за или против? // Remagazin. 1998. № 28. С. 25-26.

127. Клонченко Л. О договоре перестрахования: объем ответственности перестраховщика // Страховое дело. 1995. № 5. С. 31- 42.

128. Клонченко Л. О. Правовое положение обществ взаимного страхования по законодательству Российской Федерации // Страховое право. 2001. № 1.С. 68-76.

129. Клонченко Л., Мюллер 77. О договоре перестрахования // Страховое дело. 1995. № 1. С. 47-61.

130. Ковалевская Н. С. Договоры перестрахования // Страховое право. 1998. № 2. С. 32-42.

131. Коломин Е. В. Страхование как экономическая категория // Финансовая газета ЭКСПО. 1997. № 2. С. 4-9.

132. Конов Л., Пирожков О. К вопросу о правовой природе договора перестрахования: законодательства и практика // Страховое дело. 1997. № 5. С. 24-32.

133. Куляшов Д. В. История развития института перестрахования в России до 1991 года // Страховое право. 2005. № 1. С. 23-28.

134. Легчилин А. А. Перестрахование в России, проблемы и вопросы / Перестрахование 2003: Потенциал развития: Матер. VII Всерос. конф. по перестрахованию. М., 2003. С. 661-711.

135. Лоу К, Томсон X. Скромные предложения по обновлению перестрахования// Страховое право. 2001. № 2. С. 61-68.

136. Мун Д. В. Перестраховочные рынки Европейского союза: анализ тенденций развития // Страховое дело. 2005. № 10. С. 52-56.

137. Никитин А. H., Морозов И. В. И по закону и по справедливости! // Remagazin. 1997. № 10. С. 12.

138. Норден А. 77. Об одном судебном разбирательстве. // Remagazin. 2000. № 17. С. 17-18; ■

139. Пермяков Е., Сельчук. В. О договоре факультативного перестрахования // Страховое дело. 1997. № 11. С. 32-35.

140. Погосьян Н. Страховой риск и страховой случай как их понимают в перестраховании //Remagazin. 2003. № 26. С. 29-30.

141. Проект договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) // Страховое дело. 1998. № 4. С. 36-41.

142. Саранчук К. Условия арбитражного соглашения // Страховое ревю. 2004. № 7. С. 38-40.

143. Светланов А. Г. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. 1998. № 7. С. 20-25.

144. Серебровский В. Страховой риск: Сборник статей кафедры // Государственное издание Украины. 1927. С. 193-198.

145. Сушков А. И. Признание страхового акта недействительным как возможный метод защиты интересов перестраховщика // Страховое право. 1998. № 1.С. 55-59.

146. Тархов В. А. Понятие юридической ответственности. // Правоведение. 1973. № 2. С. 33-40.

147. Турбина К. Е. Перестрахование: вид страхования или особый род финансовой гарантии // Финансовая газета. 1995. № 26. С. 3-8.

148. Тыщук В. JI. Перестрахование: мнение юриста // Финансы. 1998. № 12. С. 35-37.

149. Фадеева А. В., Алексеев И. В. Непропорциональное перестрахование // Перестрахование на современном этапе: тенденции, проблемы, поиски решений: Матер. Всерос. конф. по перестрахованию / Под ред. С.В. Дедикова. М., 2002. С. 262-291.

150. Фидельман Г.Н., Дедиков С. В. Проблемы правового регулирования перестрахования // Страховое дело. 1996. № 10. С. 34-40.

151. Филиппов А. Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 2000. С. 27-31

152. Фогельсон Ю. Б. Сделки перестрахования по действующему законодательству //Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 68-80.

153. Чураков А. Договор облигаторного перестрахования: правовая природа и проблемы его заключения // Страховое ревю. 2006. № 1. С. 10-22.1. Авторефераты диссертаций

154. Николаев Е. М. Развитие непропорционального перестрахования в современной России: Автореф дис . канд. экон. наук. М., 2001. 23 с.

155. Тригубович Н. В. Автономия воли в международном частном праве. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 25 с.1. Иностранная литература

156. Atallah В. Insurance and Reinsurance Disputes: Old Concepts in New Settings // International Court of Arbitration Bulletin. 2005. Vol. 16. №. 1. P. 79-86

157. Barry Leigh Weissman. New California Reinsurance Regulations. 2006. P. 33.

158. Attisani David A. Panel Selection and Grounds for Disqualification of Arbitrators in Reinsurance Arbitration // ARIAS Quarterly US. 2006. Vol. 10. №2. P. 18-21.

159. Butler John S. The use of aggregate extension clauses in excess of loss reinsurance agreements. London, 1999. P. 397.

160. Compulsory Insurance of Loss to Property caused by Natural Disasters : Competition or Solidarity? // Law and economics review. 2006. P. 26-34.

161. Edelman Colin. David Graig. The Law of Reinsurance. 2005. P. 344.

162. Daniela Weber-Rey. Harmonization of European Insurance Contract Law. Oxford, 2006. P. 221.

163. Ellias R. The Tension Between Integration Clauses and Disengagement Provisions //ARIAS Quarterly US. 2004. Vol. 12. № 2. P. 12.

164. EakH. The Swedish Conflict of Laws. The Hague, 1965. P. 153.

165. RetmatJ.D. Criminal Injuries to Property in Mexico. 2000. P. 166.

166. Hagopian M. Evolution of Reinsurance Arbitration in France// ARIAS Quarterly US. 2005. Vol. 12. № 1. P. 3-8.

167. Mohammed Burhan Arbouna. The Operation of Retakaful (Islamic reinsurence) protection // Arab Law Quarterly. 1999. № 2. P. 343-348.

168. N. Tolen. Arbitration Law: the choice is yours or is it? // ARIAS Quarterly US. 2000.№ l.P. 13-14.

169. Komarov S. The UNIDROIT Principles of Commercial Contracts: A Russian View. Uniform Law Review. 1996 Vol. 2. P. 315.

170. Louw K.V., Goulding C.E. The Law and Practice of Reinsurance. 5 th. edn .1987. P. 434.

171. Lewin R., Susan A. Stone., Richard L. White. Some Ideas about How Arbitrators Can Improve The Process of Reinsurance Arbitrations // ARIAS Quarterly US. 2005. P. 10-15.

172. Pearson N. Why reinsurance arbitration? // ARIAS Quarterly US. 1999. SECOND/THIRD QUARTER. P. 4-6.

173. Practical Guide to Reinsurance Arbitrational Procedure // ARIAS Quarterly US. Revised Edition. 2004. P. 3-11.

174. Reed J. Fundamental concepts in reinsurance // Inter-American law review. 2005. Vol. 37. P. 6-7.

175. Schmitthoff C. M. The Law and Practice of International Trade. London, 1990. P. 228.

176. Seatsu F. Insurance in private international law. Rome, 2003. P. 660.

177. Snider T. Privilege, waiver, and the Voluntary Disclosure of Privileged Documents to Reinsurers // ARIAS Quarterly US. 2003. Vol. 2. № 1. P. 1015.

178. Sorkowitz Alan J., Navneet K. Dhaliwai. The Arbitration Task Force's Proposed Procedures for Reinsurance Arbitrations Defining Best Practices and Moving Toward Neutral Panels // ARIAS Quarterly US. 2002. Vol. 11. № 2. P. 3-8.