Актуальные проблемы правового регулирования страхования и перестрахования: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Дячишин, Игорь Игоревич

• Дячишин, Игорь Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дячишин, Игорь Игоревич

Введение.

Глава I. Проблема страхового интереса.

§1.1. Методологические аспекты исследования интереса.

§1.2. Субъективность и объективность интереса.

§1.3. Страховой интерес как средство объективации интереса в сфере страхования и легальная фикция.

§1.3.1. Правило о страховом интересе в иностранных юрисдикциях.

§1.3.2. Концепция страхового интереса в отечественном праве.

Глава П. Проблема объекта страхового правоотношения.

§2.1. Правоотношение как содержание общественного отношения.

§2.1.1. Субъективное право и благо как объекты правоотношения.

§2.2. Страховое правоотношение в разрезе референтного и общественного правоотношения.

Глава Ш. Проблема правовой природы перестраховочного отношения.

§3.1. Перестрахование: проблемы правовой квалификации.

§3.2. Правовая природа облигаторного перестрахования.

§3.3. Финансовое перестрахование как особый вид перестраховочных отношений: особенности правовой природы.

Выводы по результатам исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные проблемы правового регулирования страхования и перестрахования: теория и практика»

Актуальность исследования. Сегодня влияние страхования на хозяйственный уклад жизни цивилизованного общества настолько значительно, что оказалось в орбите философской мысли, избравшей символами современного мира страхование и кредит1. Рядоположность последних неслучайна, о чем свидетельствует появление интегрированных экономических продуктов: банко-страхования, финансового страхования (перестрахования), накопительного страхования, - приобретающих наряду с традиционными видами страхования «монументальную» значимость для национальных экономик и придающих страховому отношению новые черты.

Насколько российское право воспринимает страхование в такой роли и качестве, то есть подготовлено к правовому регулированию, не препятствующему раскрытию его экономического потенциала, а также к интеграции в европейское страховое пространство? Маркером этого, по нашему мнению, служит степень разработанности следующих проблем: о страховом интересе и перестраховании.

1. Вопрос, что есть страховой интерес, можно назвать центральным вопросом страхового права, поскольку основопонятие, в нем заключенное, несет в себе интерпретацию сути самого страхования в данном политико-правовом режиме. Одновременно с этим страховой интерес может указывать на отсутствие согласованной системы взглядов о природе страховых отношений, задающих им правовое нормирование. Именно последнее характеризует текущее состояние российского страхового законодательства, соответственным образом концентрированно отражающееся в проблеме страхового интереса. Так, в законе отсутствует термин «страховой интерес», что требует поиска представленности его сущности в иных понятиях. Неясно, для исполнения каких задач призван отечественным правом механизм страхового интереса, какое место ему отводится в правовом регулировании и какие институты страхования (виды) подпа

1 Эпштейн М.Н. Философия возможного. - СПб.: Алетейя, 2001. - 334с. дают под действие составляющих его правил. Эти вопросы требуют разрешения.

В теоретико-методологическом ракурсе вопрос о страховом интересе как вопрос, прежде всего, об эмпирической сущности интереса требует отвлечься от формально-юридической проработки проблемы, встать на позиции общей теории права с присущей ей общетеоретической, философской направленностью и установкой на методологическую обоснованность. Здесь проблема заключается в том, что наработки об интересе, которыми располагает теория права, недостаточны для страхового права, что требует проведения исследования с «нулевого цикла».

Проблема страхового интереса тесно связана с проблемой объекта страхового правоотношения, что предопределено распространенным усмотрением первого в фокусе второго. Размежевание с данной позицией требует поиска действительного объекта, что снова заставляет обращаться к теории права, где, между тем, нет однозначного решения проблемы объекта правоотношения. Это, в свою очередь, предполагает самостоятельные изыскания в общем русле страховой проблематики.

2. Предложенное юридическое нормирование перестрахования ни качественно, ни количественно (в объеме двух статей) несоразмерно значимой роли данного института для страховой отрасли. Более того, препятствует развертыванию потенциала, в нем заложенного (его форм и видов). В числе актуальных проблем перестрахования - правовая природа перестрахования, допустимость присутствия перестрахования в системе страховых обязательств, поиск адекватных законодательных решений, благоприятствующих развитию перестраховочных отношений во всем их многообразии.

Степень научной разработанности темы. Проблематика перестрахования только начинает подвергаться активному научному осмыслению: следует отметить труды Н.О. Исаева, С.В. Дедикова, Н.С. Ковалевской, К.Е. Турбиной, охватывающие те или иные аспекты правовой регламентации перестраховочных отношений. При этом многие вопросы (например, правовой природы видов перестрахования) остаются едва освещенными, нуждаясь в дальнейшем исследовании. В целом в силу объективных причин следует отметить невысокую степень разработанности проблем перестрахования.

Среди немногих современных исследований страхового интереса системностью и теоретической завершенностью выделяются воззрения А.И. Худякова, изложенные им в капитальном труде «Страховое право»2, а также Ю.Б. Фогель-сона - в докторской диссертации «Договор страхования в российском гражданском праве» (М., 2005). Однако разработанных данными авторами концепций , которые при этом не могут быть безоговорочно принятыми, представляется недостаточным для суждения об исчерпанности вопроса.

Объект исследования включает в себя комплекс теоретических проблем, связанных с: а) понятием страхового интереса, его соотношением с понятием интереса; б) понятием объекта страхового правоотношения на фоне понятий объекта правоотношения, правоотношения и страхового интереса; в) правовой природой перестраховочных отношений.

Предметом исследования являются: а) результаты как общетеоретических, так и конкретно-научных (правовых) исследований российских и иностранных ученых, затрагивающих перечисленные выше проблемы; б) концепции, положенные в основание правового нормирования страховых отношений в иностранных правопорядках (о страховом интересе, наивысшей добросовестности, злоупотреблении правом и пр.); в) нормы страхового законодательства России и зарубежных стран; г) результаты отечественной и зарубежной правоприменительной, судебной практики.

Цель исследования состоит в развертывании, разработке и разрешении нескольких ключевых теоретических вопросов российского страхового права для содействия прояснению сути страхового отношения, а значит - его эффективному правовому регулированию.

Конкретизации цели служат следующие основные задачи:

2 Худяков А.И. Страховое право. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 691 с.

3 Иные авторы либо держатся в общем указанных воззрений, аргументируя о частностях, либо отказываются от них, не предлагая при этом системного (концептуального) взгляда на проблему.

- достигнуть научного, достоверного представления об интересе как эмпирическом объекте, выразив итог в дефиниции;

- в компаративном анализе проявить предназначение и правовую суть категории «страховой интерес»;

- установить взаимообусловленность сущностей интереса и страхового интереса;

- исследовать природу правоотношения и его объекта: на основе полученных выводов разрешить вопрос об объекте страхового правоотношения и его соотношении со страховым интересом;

- исследовать особенности единого комплекса перестраховочных отношений, место перестрахования в системе страховых обязательств; представить правовую квалификацию его наименее проясненных видов (облигаторного и финансового перестрахования).

Методология исследования. Методы, традиционно используемые в правовых исследованиях (общетеоретические: диалектической и формальной логики, семантики, системного подхода; специально-юридические: формально-юридического и сравнительно-правового анализа), дополняют специальные методические разработки (в вопросе прояснения природы интереса), а также метод, именуемый интенциональным анализом, предполагающий сведение исследования не просто к анализу предмета в его актуальной данности, но к сумме всех потенциальных возможностей его конструирования. Последний метод позволил через финансовое перестрахование осветить своеобразие перестраховочного отношения.

Теоретическая основа исследования. Источниками общетеоретического круга (методологии, философии, психологии, социологии, экономики) выступили работы М. Вебера, У. Джеймса, А.А. Захарова, А.А. Зиновьева, К. Левина,

A. Маршалла, К. Менгера, JI.A. Микешиной, К.Х. Момджяна, В.Н. Мясищева,

B.Г. Овсянникова, Г. Олпорта, Т. Парсонса, А.В. Петровского, Б. Рассела, К. Свасьяна, Н.Н. Тарасова, М.Г. Ярошевского и др.

В области теории права и цивилистики автор опирался на труды С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, О.А. Красавчикова, В.А. Лапача,

A.И. Масляева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, Л.А. Новоселовой, Л.И. Петражицкого, В.Н. Протасова, В.А. Рясенцева, О.Н. Сади-кова, К.И. Скловского, П.А. Сорокина, Д.И. Степанова, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейщиц, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделев-ского и др.

Проблематика страхования и страхового права исследовалась в свете работ

B.Ю. Абрамова, В.Б. Гомеля, К.А. Граве, С.В. Дедикова, Н.С. Ковалевской, Л.А. Лунца, В.К. Райхера, В.И. Серебровского, К.Е. Турбиной, Ю.Б. Фогельсо-на, А.И. Худякова, В.В. Шахова и др., а равно трудов иностранных правоведов: D.Bail, M.Clark, I.Goldrein, J.B. Heaton, R.Keeton, EJ. McGillivary, R.Merkin, A.Widiss и др.

Научная новизна результатов работы заключается в следующем: а). В работе преодолено распространенное в теории страхового права понимание его ключевой категории, страхового интереса, в качестве объекта страхового правоотношения (объекта страхования). Исследование впервые представляет страховой интерес как особый юридический инструмент, призванный в союзе слагающих его правил исполнять ряд специально задаваемых функций в целях объективации эмпирического интереса. Выявление сущности последнего потребовало общетеоретического анализа и выработки методической процедуры, что характеризует исследование как комплексное. Также предлагается новый взгляд на объект страхового правоотношения. б). В рамках проблематики перестраховочного отношения впервые дано понятие договору финансового перестрахования, показана самостоятельность договора перестрахования по отношению к договору имущественного страхования, установлена правовая природа облигаторного перестрахования, исследована проблема объекта перестрахования с учетом его разновидностей.

Положения, выносимые на защиту.

1. В целях раскрытия природы интереса и во избежание методических ошибок, присутствующих в других исследованиях и снижающих достоверность достигнутых в них определений интереса, предлагается следовать методической процедуре, которая включает в себя: а) конструирование интереса как гипотетического эмпирического объекта на основе описательных утверждений из гуманитарных наук; б) создание производного абстрактного объекта - семантического поля элементов интереса.

В итоге, интерес - это целерациональная ориентация на объект реальности, обусловленная отношением к нему как средству достижения необходимого (благу).

Благо, являющееся элементом интереса, и риск надлежит рассматривать в качестве внеюридических объектов страхования.

2. Разрешение вопроса о субъективности/объективности интереса в аспекте установления его природы не имеет исхода в общетеоретическом измерении. Это предопределено: а) единством категории «объективное-субъективное», выступающей формой мышления; б) онтологическим и логическим ракурсом рассмотрения понятий «субъективное»/«объективное», задающим им многозначность. Поэтому выбор в пользу субъективности/объективности интереса должен осуществляться произвольно, то есть в соответствии с целями исследования.

В противопоставлении праву интерес предстает онтологически, в принадлежности сфере субъективного. Страховой интерес имеет объективность теоретического объекта.

3. Страховой интерес - это правовая (абстрактная) конструкция, состоящая из поставленных страховым (позитивным) правом условий к эмпирическому интересу, направленных на его объективацию и зависимых от представления о сути страхования в данных экономико-правовых условиях.

4. Определены юридические правила, составляющие страховой интерес. К ним относятся: а) правило имущественного интереса - интерес должен быть исчислимым, то есть измеряться денежной выгодой, получаемой от сохранности страхуемого блага, или денежным ущербом от его возможного разрушения (утраты); б) правило юридического/фактического основания интереса - интерес может иметь не только юридическое, но и фактическое основание, в том числе, в отношениях по страхованию имущества (последнее доказывается на примере добросовестного приобретателя (незаконного владельца); в) правило о правомерности интереса - злоупотребление правом на страховую выплату недопустимо (показывается, что данное правило является продолжением концепции о наивысшей добросовестности).

5. Страховое правоотношение равно всякому правоотношению двойственно в силу двузначности понятия отношения. Раскрываемое через категорию «вещь-свойство» правоотношение представляет собой: а) референтное правоотношение - это и свойство общественного отношения, выражающееся в его способности представлять референтную модель правовому мышлению, и модель как таковая; б) общественное правоотношение - свойство общественного отношения развертываться в русле, задаваемом его референтной моделью (способности регулироваться правом), и собственно урегулированное общественное отношение.

Двойственность правоотношения определяет двойственность его объекта: в частности, субъективное право есть объект референтного правоотношения, благо - общественного.

В страховом правоотношении необходимо различать два объекта: а) право требования страховой (перестраховочной) выплаты в денежной или натуральной форме, по природе являющееся «несозревшим» обязательственным правом; б) благо в виде денежных средств или имущественного эквивалента, предоставляемое страховщиком (перестраховщиком) в связи с наступлением страхового случая4.

6. Обосновывается вывод о необходимости дифференцировать гражданско-правовое регулирование отношений по договору имущественного страхо

4 Под а) полагается объект референтного страхового правоотношения, под б) — объект общественного страхового правоотношения. вания и перестрахования. Различия в направленности, субъектном составе, подчинении правилам страхового интереса, порядке (моменте) возникновения прав и обязанностей и пр. свидетельствуют о мнимости родовидовой связи данных договоров и характеризуют перестраховочный договор как самостоятельный вид договора страхования.

7. Обязательство по облигаторному перестрахованию является единым перестраховочным обязательством. Конструкции предварительного договора, рамочного (организационного) договора и генерального полиса не являются адекватной формой его выражения. В рамках данного обязательства перестрахование осуществляется, во-первых, систематическим использованием правомочий, вытекающих непосредственно из единого, однажды заключенного договора; во-вторых, автоматически, не предполагая согласия сторон на перестрахование рисков; в-третьих, одновременно с действием принципа о наивысшей добросовестности, совпадающим с моментом заключения договора.

Отношения по облигаторно-факультативному (факультативно-облигаторному) перестрахованию регулируются договором рамочного типа.

8. Предлагается авторское определение договора финансового перестрахования: «По договору финансового перестрахования одна сторона (перестраховщик) обязуется при наступлении события, связанного с основной (страховой) деятельностью другой стороны (перестрахователя), выплатить или выплачивать периодически денежную сумму в пределах уплаченной ему или подлежащей уплате перестрахователем денежной премии и собственной доли, размер которой по отношению к перестраховочной премии устанавливается органом государственного страхового надзора.

Договором может предусматриваться компенсация перестраховщиком разницы между уплаченной перестрахователем перестраховочной премией и произведенными перестраховщиком в течение действия договора перестраховочными выплатами. Наряду с перестраховочной выплатой договором может предусматриваться выплата инвестиционного дохода, полученного перестраховщиком от управления средствами, составляющими перестраховочную премию».

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы для развития теории российского страхового права, дополнения положений общей теории права, в правотворческой деятельности, судебной и иной правоприменительной практике. Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при проведении занятий по курсу гражданского права, а также специальному курсу по вопросам страхового права.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры гражданского права и гражданского процесса и кафедры государственного и административного права факультета права и экономической безопасности СПбГИЭУ. Основные научные положения отражены в опубликованных работах автора. Результаты диссертационного исследования использовались в учебной работе, при чтении курса по страховому праву в СПбГИЭУ; а также нашли отражение в докладах, сделанных на научно-практических конференциях, в том числе на пленарном заседании межвузовской научно-практической конференции «Проблема правового регулирования товарного и финансового рынка: теория и практика» (12-13 апреля 2006г., СПбГИЭУ).

Структура исследования обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Дячишин, Игорь Игоревич

Выводы по результатам исследования.

1). Интерес есть целерациональная ориентация на объект реальности, обусловленная отношением к нему как средству достижения необходимого (благу).

Данная дефиниция представляет собой итог научного представления об интереt се, достигнуть которое стало возможным посредством реализации специальной методической процедуры, выработанной в целях избежания методических ошибок, присутствующих в иных правовых исследованиях интереса. Указанная процедура предполагает рассмотрение интереса как гипотетического эмпирического объекта, составляемого функциональными элементами, которые вычленяются из описательных утверждений об интересе различных наук. Такой объект служит основанием для формирования вторичного абстрактного объекта (семантического поля), полезность которого обусловлена тем, что российское законодательство не придерживается какой-либо концепции интереса, используя его в текстах правовых актов не в качестве понятия, но - термина (слова) с различными значениями в различных контекстах. Поэтому, оперируя выделенными семантическими единицами, можно подбирать контекстуально подходящие, упрощая таким способом толкование норм, содержащих термин «интерес».

2). Выяснение вопроса о субъективности/объективности интереса лишается всяческого смысла, если не обусловливается рядом ограничений, главное среди которых - практическая задача науки, теории, концепции, с позиций которых исследуется вопрос. Иначе с общетеоретических позиций интерес необходимо предстает и как субъективное, и как объективное явление. Так, будучи генетически, функционально и динамически зависимым от сознания, интерес видится субъективным явлением. Субъективность интереса как целерациональ-ной ориентации также проявляется в осуществлении выбора относительно возможностей, связанных с объектами реальности. Как процесс, интерес объективен; при этом детерминирован внешними условиями деятельности субъекта. Интерес как термин, интегрированный в законодательство, приобретает объективность интеллигибельного (теоретического) объекта, функционирующего по внутренним законам позитивного права. И т.д.

3). Соотношение эмпирического интереса и страхового интереса заключается в следующем. Интерес, будучи ориентацией на объект, онтологически принадлежит сфере субъективного, а потому требует объективации, достигаемой посредством специального юридического инструмента - страхового интереса. Обязывая интерес соответствовать ряду условий, составляющих страховой интерес, позитивное право нашло способ объективного суждения о наличии/отсутствии у лица потребного для страховой сделки интереса. Одно из таких условий называется «имущественным интересом» и означает, что интерес должен быть исчислимым, а потому приравнен к денежной выгоде, получаемой от сохранности предмета страхования или денежному ущербу от его возможного повреждения (утраты). Самоочевидным при этом является, что масштаб интереса как явления реальности едва ли способен к какому-либо измерению, а потому страховой интерес в этом смысле есть легальная фикция.

4). Правило об исключительно юридическом основании интереса не обосновано. Оно не добавляет эффективности механизму страхового интереса, а также в ряде случаев обременяет его. Иллюстрацией этому служит ситуация с добросовестным приобретателем (незаконным владельцем), связь которого с имуществом может рассматриваться как фактическая, что несправедливо может препятствовать заключению им страховой сделки в отношении данного имущества. При этом в ситуации, когда владелец узнает о незаконности своего владения, его возможное участие (пролонгация участия) в страховых отношениях зависит от соблюдения им принципа наивысшей добросовестности (раскрытие страховщику факта своего недобросовестного незаконного владения и пр.) и воли страховщика.

5). В правиле о недопущении страхования противоправных интересов спроецирована системная связь принципа о наивысшей добросовестности с концепцией злоупотребления правом (недобросовестности). Концепцию о недобросовестных действиях в рамках страхового правоотношения, принятую в Англии и Австралии и рудиментарно отображенную в российском законодательстве, возможно совместить с общей концепцией о злоупотреблении правом, признаваемой в континентальном праве. При соединении этих концепций первая (о недобросовестных действиях) будет конкретизировать вторую. В этой связи запрет на страхование противоправных интересов, установленный ГК РФ, предлагается толковать как указание на недопустимость злоупотребления правом на страховую выплату. Такая интерпретация позволит говорить о том, что концепция о наивысшей добросовестности, избирательно воспринятая российским законодательством, логично дополняется концепцией о недобросовестности в широком (европейском) варианте в рамках теории злоупотребления правом. Это, в свою очередь, гарантирует индивидуальный подход к исследованию ситуации на предмет правомерности интереса.

6). Ключ к пониманию сущности правоотношения следует разыскивать в понятии «отношение», являющемся источником двоякого смысла. В одном случае под «отношением» подразумевают референтную соотнесенность явлений; в другом - это реальные, устойчивые связи взаимодействующих лиц. Адаптация двойственного понимания к целям правового исследования представляет правоотношение в расколотом виде: как референтное правоотношение и собственно общественное правоотношение. Их природа раскрывается посредством наложения вместо традиционно используемой категории «материя-форма» категории «вещь-свойство». Как «вещь» референтное правоотношение представляет собой модель, составленную из абстрагированных от эмпирической реальности элементов, образующих в правовом мышлении единый образ, в котором в предельном виде подчеркиваются атрибуты этой реальности. Референтное правоотношение принадлежит к числу практических абстракций, «изымаемых» правовым мышлением из общественного отношения, формой которого (мышления) становится. Рассматриваемое в качестве свойства общественного отношения правоотношение есть способность общественного отношения продуцировать референцию в правовое мышление, что в конечном итоге служит фундаментом для позитивного права.

Другая грань заключается в свойстве общественного отношения развертываться в русле, задаваемом референтным правоотношением, реагируя на его воздействие. В разрезе второго свойства правоотношение неотделимо от реального поведения взаимодействующих сторон, подобно тому, как свойство текучести неотделимо от жидкости. Общественное правоотношение, мыслимое вещью, выступает общественным отношением как таковым, «овеществившимися правовыми нормами и убеждениями».

7). Двойственному значению правоотношения рядоположны два значения, имеющиеся у объекта правоотношения. Референтному правоотношению соответствует объект в значении «то, на что направлено правоотношение». Таковым признается интерес как целерациональная ориентация. Объект во втором значении («то, по поводу чего») закреплен в самом референтном правоотношении.

Он выступает юридической проекцией блага, по поводу которого осуществляется общественное правоотношение, то есть субъективным правом в его общепринятой интерпретации, предложенной Ю.К. Толстым.

8). Объектом страхового правоотношения в его референтной представленности является право требования страховой (перестраховочной) денежной выплаты или ее имущественного эквивалента. По своим свойствам данное, зависимое от условия наступления страхового случая, право требования является тем, что в российской цивилистике обозначается несозревшим правом. Объектом страхового правоотношения как общественного правоотношения, то есть «материальным» благом, доставляемым кредитором в результате исполнения известной обязанности, являются денежные средства или иное субституирую-щее денежную выплату имущество.

9). Точка зрения об интересе как объекте страхования не может считаться надлежаще доказанной, и аргументы В.К. Райхера, развернутые против нее, не могут считаться преодоленными. Функциональное рассмотрение объекта страхования позволяет сделать вывод, что таковым является имущественное и личное неимущественное благо, а также риск.

10). Перестраховочное обязательство не является видовой принадлежностью обязательства имущественного страхования (на это указывают различия в направленности обязательств, в их субъектном составе, подчинении правилам страхового интереса, порядке (моменте) возникновения прав и обязанностей и пр.), а потому требует особого гражданско-правового режима. Между тем, необходимость обособления перестраховочного договора не означает отрицание его страховой природы. Их общность заключается в предмете, в подчинении «верховному» принципу страховой сделки о наивысшей добросовестности (в применении таких особых институтов, как суброгация, - на примере английского права), в лежащем в их основании механизме управления рисками.

11). Объектом пропорционального перестрахования является установление объема обязанности страховщика-перестрахователя по осуществлению страховой выплаты (если соглашением сторон не предусмотрено иное). Объект непропорционального перестрахования - достижение перестрахователем определенного финансового результата в основной страховой деятельности (параметр).

12). Облигаторное перестрахование, являясь в своем предназначении механизмом гарантированной автоматической передачи рисков по большому числу прямых договоров страхования в перестрахование, не вмещается в предлагаемые для него правоведами конструкции предварительного договора, рамочного договора, а равно генерального полиса. Облигаторное перестрахование представляет собой единое перестраховочное обязательство.

13). Финансовое перестрахование указывает на особую сущность перестрахования, с трудном умещающегося в отведенном ему нормативном пространстве. Ключевой вопрос, связанный с этим особо востребованным в международной практике явлением, - где проходит грань, после которой финансовое перестрахование из особой перестраховочной сделки превращается в сугубо спекулятивную операцию. Данный вопрос обусловлен природой финансового перестрахования, заключающейся в передаче наряду со свойственным страховой сделке страховым риском также финансового риска. Такой интегрированный финансово-страховой риск не распределяется между перестрахователями, но раскладывается по отчетным периодам на несколько лет вперед. Соответственно представленность в сделке исключительно финансового риска и отсутствие страхового риска с его двухкомпонентной структурой (андеррайтер-ским риском и временным риском) будет указывать на нестраховую природу сделки. При условии же передачи интегрированного риска в установленном размере финансово-перестраховочное обязательство неверно рассматривать в статусе комплексного (продукта смешения элементов заемного, депозитного, страхового обязательств). При выполнении этого условия взаимопроникновение указанных действительно присутствующих элементов столь сильно, что рождает особое системное качество, выражающееся в оптимизации системы финансового резервирования страховщика по принятым страховым обязательствам, а также, факультативно, в получении инвестиционного дохода. Установление же норматива о размере передаваемого страхового риска есть один из аспектов специального правового режима для финансового перестрахования, при выработке которого отечественному законодателю надлежит опираться на международный опыт.

Особенности финансового перестрахования как договорного обязательства заключаются в: а) длящемся многолетнем характере; б) сопровождении хода взаимодействия сторон специальным документом (experience account), отображающим движение денежных средств; в) уплате премии в размере, как правило, эквивалентном покрываемым резервам и пр. Для развертывания данных отношений в РФ требуется, в первую очередь, легальное закрепление понятия договора финансового перестрахования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дячишин, Игорь Игоревич, 2008 год

1. Абрамов, В .Ю. Страхование: теория и практика: практическое пособие. /

2. В.Ю. Абрамов. М.: Волтерс Клувер, 2007.-504 с.

3. Актуальные проблемы гражданского права : сб. ст. / исслед. центр част.права, рос. шк. част, права; под ред. проф. М.И. Брагинского. М. : НОРМА, 2002. - Вып. 6. 2003. - 367 с.

4. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права : сборник научных статей / СПб. гос. ун-т, юрид. фак.; под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Ф. Попондопуло и к.ю.н., доц. О.Ю. Скворцова. М. : Волтерс Клувер, 2005. - Вып. 5. 2005. -399 с.

5. Белых, B.C. Страховое право : крат. учеб. курс : для студентов, аспирантов и преподавателей юрид. и экон. вузов, для специалистов в обл. страхования. / B.C. Белых, И.В. Кривошеев. М. : НОРМА : НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 205 с.

6. Большой психологический словарь / Авдеева Н.Н. и др.; Под ред. Б.Г.

7. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб. : Прайм-Еврознак; М. : OJ1MA-пресс, 2003. - 666 с.

8. Брагинский, М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. издание дополнительное, стереотипное. - М. : Статут, 2002. -Кн. 1 : Общие положения, 2005. - 848 с.

9. Брагинский, М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 2-е изд.. - М. : Статут, 2005. - Кн. 3 : Договоры о выполнении работ и оказании услуг, 2005. - 1055 с.

10. Ватин, И.В. Человеческая субъективность / отв. ред. В.Е. Давидович.

11. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1984. 197 с.

12. Вебер, М. Избранные произведения : пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

13. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики: Ч. 1. Объективная логика, ч. 2. Субъективная логика : перевод. / Г.В.Ф. Гегель. Изд. 2-е, стер. - Санкт-Петербург : Наука, 2005. - 799 с.

14. Граве, К.А., Страхование / К.А. Граве, JI.A. Лунц М. : Государственное издательство юридической литературы, 1960. 65 с.

15. Гражданское право : актуальные проблемы теории и практики : сборник очерков. / под общ. ред. В. А. Белова. Москва : Юрайт : Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.

16. Гражданское право : Учеб. для студентов вузов обучающихся по спец.

17. Юриспруденция» / Подгот.: Е.Ю. Валявина и др.; под. ред. д.ю.н., проф. А.П. Сергеева, д.ю.н., проф., чл.-корр. РАН Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2003. - Т. 2. 2003. - 846 с.

18. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Каф. гражд. права юрид. фак.. М. : Статут, 2000. - 410 с.

19. Джемс, У. Введение в философию / У. Джемс. Проблемы философии :пер. с англ. / Б. Рассел. М.: Республика, 2000. - 314 с.

20. Ельмеев, В .Я. Прикладная социология : Очерки методологии / В.Я.

21. Ельмеев, В.Г. Овсянников; С.-Петерб. гос. ун-т. 2-е изд., испр. и доп.. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1999. - 293 с.

22. Ефимова, Л.Г. Рамочные (организационные) договоры / Л.Г. Ефимова.

23. М.: Волтерс Клувер, 2006. 94 с.

24. Зиновьев, А.А. Очерки комплексной логики / А. Зиновьев; отв. ред. Е.

25. А. Сидоренко. М.: УРСС, 2000. - 557 с.

26. Книгин, А.Н. Учение о категориях : Учебное пособие для студентовфилософских факультетов. / А.Н. Книгин. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. - 193 с.

27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частивторой / Ин-т государства и права Рос. акад. наук; Под ред. проф. Т.Е. Абовой и проф. А.Ю. Кабалкина. М. : Юрайт : Юрайт-Издат, 2003. -975 с.

28. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Соч. Н.М. Коркунова, проф. С.-Петерб. ун-та. 8-е изд. (без измен.). - Санкт-Петербург : Н.К. Мартынов, 1909. - 354 с.

29. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебнаяпрактика / В.А. Лапач; Ассоц. Юрид. центр. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 542 с.

30. Маршалл, А. Принципы политической экономии / Пер. с англ. Р.И.

31. Столпера. М. : Прогресс, 1983- Т. 1. 1983. - 415 с.

32. Матузов, Н.И. Теория государства и права : Учеб. для студентов вузов,обучающихся по направлению и спец. «Юриспруденция» / Н.И. Матузов, А.В. Малько; Сарат. фил. Ин-та государства и права Рос. акад. наук. М.: Юристъ, 2004. - 511 с.

33. Мейер, Д.И. Русское гражданское право : В 2 ч. по исправленному идополненному 8-му изданию. / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Каф. гражд. права юрид. фак. М. : Статут, 1997. - Ч. 2. 1997. - 449 с.

34. Михайлов, С.В. Категория интереса в российском гражданском праве /

35. С.В. Михайлов; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Каф. гражданского права Юридического фак., Исслед. центр частного права. -Москва : Статут, 2002. 205 с.

36. Момджян, К.Х. Введение в социальную философию : Учеб. пособие. /

37. К.Х. Момджян. М. : Кн. Дом «Ун-т» : Высш. шк., 1997. - 447 с.

38. Мясищев, В.Н. Психология отношений : избр. психол. тр. / В.Н. Мясищев; Рос. акад. образования, Моск. психол.-социал. ин-т. М. : Изд-во Моск. психол.-социального ин-та :; Воронеж : МОДЭК, 2004. - 398 с.

39. Нерсесянц, B.C. Право и закон : Из истории правовых учений / B.C.

40. Нерсесянц. М. : Наука, 1983. - 366 с.

41. Новицкий, И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А.

42. Лунц. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

43. Новоселова, Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческойпрактике. Факторинг / Л.А. Новоселова. М. : Статут, 2003. - 492 с.

44. Объекты гражданского оборота : сборник статей / Исслед. центр частного права; отв. ред. М.А.Рожкова, к.ю.н.. М.: Статут, 2007. -540 с.

45. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка : 72500 слов и 7500фразеол. выражений / Рос. АН. Ин-т рус. яз.; Рос. фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Азъ, 1994. - 907 с.

46. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс; Под общ.ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М. : Акад. проект, 2000. -879 с.

47. Петражицкий, Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точекзрения догмы и политики гражданского права / Л.И. Петражицкий; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Каф. гражд. права юрид. фак..- М.: Статут, 2002. 424 с.

48. Петров, Ю.А. Практическая методология / Ю.А. Петров, А.А. Захаров.

49. Озерск: ОТИМИФИ, 2001. 107 с.

50. Протасов, В.Н. Правоотношение как система / В.Н. Протасов. М. :1. Юрид. лит., 1991. 141 с.

51. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского; 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

52. Пфайффер, К. Введение в перестрахование / К. Пфайффер. М. : Анкил, 2000. 160 с.

53. Райхер, В.К. Общественно-исторические типы страхования / В.К.

54. Райхер. М., Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. - 282 с.

55. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В.

56. Романец. М.: Юристъ, 2006. - 494 с.

57. Сарбаш, С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики / С.В. Сарбаш. М.: Статут, 1999. - 269 с.

58. Свасьян, К.А. Растождествления : статьи. / Карен Свасьян. М. :1. Evidentis, 2006. 533 с.

59. Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, каф. гражд. права юрид. фак.. М. : Консультант плюс : Статут, 2003.- 548 с.

60. Советское гражданское право : Учебник для вузов по спец. «Правоведение» : В 2 ч.; отв. ред. В.А. Рясенцев. М. : Изд-во ВЮЗИ, 1955. -4.1. 1955.-220 с.

61. Советское гражданское право : Учебник для вузов по спец. «Правоведение» / A.M. Белякова, В.К. Бессмертный, А.Г. Быков и др.; отв. ред.

62. Грибанов В.П., Корнеев С.М.. М. : Юрид. лит., 1979. - Ч. 1. 1979. -552с.

63. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. ипредисл. А.Ю. Согомонова. М. : Политиздат, 1992. - 542 с.

64. Сорокин, П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи стеорией государства / П.А. Сорокин. Ярославль : Изд-во Ярославского Кредитного Союза кооперативов, 1919. - 378 с.

65. Степанов, Д.И. Услуги как объект гражданских прав / Д.И. Степанов.1. М. : Статут, 2005. 346 с.

66. Страхование : учеб. / Шахов В. В., Ю.Т. Ахвледиани.; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2005. - 511 с.

67. Страхование : учебное пособие / В.Б. Гомелля 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Маркет ДС, 2006. 488 с.

68. Страхование: принципы и практика : Учеб. пособие. / Фин. акад. при

69. Правительстве Рос. Федерации; сост. Дэвид Бланд. М. : Финансы и статистика, 2000. - 413 с.

70. Субботин, A.JI. Классификация / A.JI. Субботин; Рос. акад. наук, Ин-тфилософии. М.: ИФ РАН, 2001. - 90 с.

71. Теория и практика страхования : учеб. пособие / Адамчук Н.Г. и др..1. М. : Анкил, 2003. 702 с.

72. Ткаченко, Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений /

73. Ю.Г. Ткаченко. М.: Юрид. лит., 1980. - 176 с.

74. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. JI. : Изд-во1. ЛГУ, 1959. 88 с.

75. Философия науки. Методология и история конкретных наук : учебноепособие (книга для чтения) Текст. / Коллектив авторов. М. : «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2007. - 640 с.

76. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е.Ф. Губский идр.. Москва : ИНФРА-М, 2002. - 574 с.

77. Флейшиц, Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения / Е.А. Флейшиц. М.: Госюриздат, 1956. - 278 с.

78. Фогельсон, Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству / Ю. Б.

79. Фогельсон. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2002. - 347 с.

80. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М. :

81. Юридическая литература, 1974. 351 с.

82. Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 1917-1991

83. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; под ред. О.И. Чистякова. М. : Зерцало, 1997. - 591 с.

84. Худяков, А.И. Страховое право / А.И. Худяков; Ассоц. Юрид. центр.

85. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 689 с.

86. Чеговадзе, Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения /

87. Л.А. Чеговадзе. М. : Статут, 2004. - 539 с.

88. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула1. Автограф, 2001. 719 с.

89. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права : В 4 т. / Г.Ф. Шершеневич;

90. МГУ им. М.В. Ломоносова, каф. гражд. права юрид. фак.. М. : Статут, 2003. - Т. 2 : Товар. Торговые сделки. 2003. - 542 с.

91. Шихов, А.К. Страховое право : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / А.К. Шихов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2003. - 303 с.

92. Эпштейн, М.Н. Философия возможного / М. Эпштейн; Междунар. каф.

93. ЮНЕСКО по философии и этике СПб Науч. центр РАН. СПб. : Але-тейя, 2001.-334 с.

94. Алгазин, А.И. Методика расследования преступлений, совершаемых сцелью получения страховой выплаты : Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.ю.н. : спец. 12.00.09 / Алгазин А.И.; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Омская акад. Омск, 2000. - 23 с.

95. Гвоздков, А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю. н. / Акад. МВД СССР. Специализир. совет К-052.01.02. М., 1991. - 22 с.

96. Ермолаева, Е.В. Объект правоотношения: историко-теоретическое исследование : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. : спец. (12.00.01) / Ермолаева Е.В.; Казан, гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. Казань, 2004. - 25 с.

97. Фогельсон, Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском правеавтореф. дис. на соиск. учен. степ, д.ю.н. : спец. 12.00.03 / Фогельсон Ю.Б.; Гос. ун-т-Высш. школа экономики. Москва, 2005. - 30 с.

98. Абрамов, В.Ю. Существенные признаки страхового интереса / В.Ю.

99. Абрамов // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. - № 2. - С. 46-59.

100. Глезерман, Г.Е. Интерес как социологическая категория / Г.Е. Глезерман // Вопросы философии. 1966. - № 10. - С. 15-26.

101. Грибанов, В.П. Интерес в гражданском праве / В.П. Грибанов // Советское государство и право. 1967. - № 1. - С. 49-56.

102. Грызунов, В. Профессиональная и предпринимательская деятельностьна рынке ценных бумаг / В. Грызунов, Н. Подольный // Хозяйство и право. 1997. - N 3. - С. 110-113.

103. Дедиков, С.В. Генеральный полис / С.В. Дедиков // Хозяйство и право.-2006.-№9.-С. 60-67.

104. Дедиков, С.В. Объект имущественного страхования / С.В. Дедиков //

105. Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. - № 3. - С. 6678.

106. Дедиков, С.В. Перестрахование и страховое законодательство / С.В.

107. Дедиков // Хозяйство и право. 2004. - № 11. - С. 38-45.

108. Дедиков, С.В. Перестрахование как разновидность страхования / С.В.

109. Дедиков // Страховое право. 2002. - № 3. - С. 23-28.

110. Дедиков, С.В. Финансовое перестрахование «ФИН РЕ» / С.В. Дедиков

111. Бизнес-адвокат. 2003. - № 7. - С. 8-9.

112. Ефимова, Л.Г. Рамочные (организационные) договоры на внебиржевоммежбанковском рынке ценных бумаг / Л.Г. Ефимова // Законы России.- 2006. № 7. - С. 46-53.

113. Иванов, А.А. Рецензия на книгу Брагинского М.И. «Договор страхования» (М.: Статут, 2000. 174с.) / А.А. Иванов // Правоведение. - 2001.- № 1. С. 249-254.

114. Ивлева, А.К. Договор перестрахования как договор страхования: общееи особенное / А.К. Иванов // Страховое право. 2004. - № 4. - С. 2025.

115. Ковалевская, Н.С. Договоры перестрахования / Н.С. Ковалевская //

116. Страховое право. 1998. - № 2. - С. 31-40.

117. Коннов, JI. К вопросу о правовой природе договора перестрахования:законодательство и практика / JI. Коннов, О. Пирожков // Страховое дело. 1997. - май. - С. 24-31.

118. Кусжанова, А.Ж. Проблема интереса в сфере образования / А.Ж. Кусжанова // Credo. 2000. - № 2. - С. 46-59.

119. Кусжанова, А.Ж. Проблема интереса в сфере образования / А.Ж. Кусжанова // Credo. 2000. - № 5. - С. 34-46.

120. Мурзин, Д.В. К вопросу о презумпции недобросовестности ответчикапо виндикационному иску / Д.В. Мурзин // Вестник ВАС РФ. 2007. -№ 4. - С. 50-62.

121. Скловский, К.И. Механизм перехода права и последствия цессии / К.И.

122. Скловский // Хозяйство и право. 2002. - N 2. - С. 60-67.

123. Скловский, К.И. О страховом интересе незаконного владельца / К.И.

124. Скловский // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 9 Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

125. Тарасов, Н.Н. Истина в юридическом исследовании. (Некоторые методологические проблемы) / Н.Н. Тарасов // Академический юридический журнал. 2000. - № 1. - С. 4-15

126. Турбина, К.Е. Мировая практика государственного регулирования международного перестрахования / К.Е. Турбина // Страховое право. -2001.-№ 1.-С. 32-40.

127. Фогельсон, Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в гражданском кодексе / Ю.Б. Фогельсон // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 20-29.

128. Шац, Б.С. Об объекте страхования / Б.С. Шац // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. - № 2. - С. 60-70.

129. Шевалеевская, О.О. Договорное

130. Эрделевский, A.M. Об истребовании имущества у добросовестногоприобретателя / A.M. Эрделевский материал подготовлен автором для справочно-правовой системы «Консультант плюс», 2005.

131. Bifurcation of Insurance and Reinsurance contracts for financial reporting //

132. Financial accounting series. 2006. - May 26. - № 1325-100. - 30 p.

133. Brown, Craig. Insurance Law in Canada : A Treatise on the Principles of Indemnity/Craig Brown, Menezes Julio. Toronto: Carswells, 1982. - 518 p.

134. Clarke, Malcolm Alistair. The law of insurance contracts. Fourth edition /

135. Malcolm Alistair Clarke. Hong Kong : LLP, 2002. - 1091 p.

136. Culp, L. Christopher. The uses and abuses of finite risk reinsurance / L. Culp,

137. J.B. Heaton // Journal of Applied Corporate Finance. Morgan Stanley Publication. Summer, 2005. - V.17, number 3. - P. 19-31.

138. Eggers, Peter Macdonald. Good faith and insurance contracts / by Peter

139. Macdonald Eggers, Simon Picken a. Patrick Foss. 2nd ed. - Singapore: LLP, 2004.-LVI, 590 p.

140. Finite risk Reinsurance // Fitch Ratings special report. 2004. - November,17.-15 p.

141. Global reinsurance market report // International Association of Insurance

142. Supervisors. 2006. - November. - 96 p.

143. Harnett, B. Insurable Interest in Property: A Socio-Economic Reevaluationof a Legal Concept / B. Harnett, V. Thornton // Columbia Law Rev. Vol. 48, No. 8 (Dec., 1948). - P. 1162-1188.

144. Insurance disputes / the Right Honourable Lord justice mance Iain Goldrein,

145. Prof. Robert Merkin. 2nd ed. - Hong Kong: LLP. - 732 p.

146. Ivamy, E.R. Marine Insurance Act 1906 / E.R. Ivamy, H. Chalmers. 9th ed.- London: Butterworths Tolley, 1983. 384 p.

147. Keeton, E. Robert. A guide to fundamental principles, legal doctrines andcommercial practices / Robert E. Keeton, Alan I. Widiss. St. Paul, Minnesota: West Publishing Co, 1988. - 1456 p.

148. Louw & Thompson's Modest Proposals for Bringing Reinsurance Law Up to

149. Date // Страховое право. 2001. - № 2. - С. 61-68.

150. MacGillivray, Evan James. MacGillivray on insurance law: Relating to allrisks other than marine / James Evan MacGillivray. 10th ed.- London: Sweet & Maxwell, 2003. - 1135 p.

151. Reid, Elspeth. The Doctrine of abuse of rights: perspective from a Mixed Jurisdiction / Elspeth Reid; Электронный документ.// Electronic Journal of Comparative Law. Vol. 8.3 (October 2004). (http://www.ejcl.org).

152. Social reinsurance: a new approach to sustainable community health financing / Ed.: David M. Dror a. Alexander S. Preker. Washington : World Bank; Geneva : Intern. labor office, cop. 2002. - 518 p.

153. Study into the methodologies to assess the overall financial position of an insurance undertaking from the perspective of prudential supervision // Report of KPMG (Contract № ETD/2000/BS 3001/C/45). - 2002. - May. -178 p.

154. Thomas, Rhidian. The Modern law of marine insurance / D. Rhidian Thomas. London: LLP, 2002. - 350 p.

155. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от3011.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

156. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от2601.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

157. Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» (ред. от 02.03.2007)

158. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

159. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в

160. Российской Федерации» (ред. от 29.11.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

161. Приказ Минфина РФ от 11.06.2002 № 51н «Об утверждении правилформирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» (ред. от 14.01.2005) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

162. Указ Президиума ВС СССР от 10.04.1962 «О порядке введения в действие Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

163. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

164. Directive 2005/68/EC of the European Parliament and of the Council of 16 November 2005 on reinsurance and amending Council Directives 73/239/EEC, 92/49/EEC as well as Directives 98/78/EC and 2002/83/EC.